Sunteți pe pagina 1din 57

Tema 1.

PARTICIPAIA PENAL
1. Pluralitatea de infractori.
a. Noiune i caracterizare
b. Formele pluralitii de infractori
Pluralitatea natural
Pluralitatea constituit
Pluralitatea ocazional (participaia penal)
2. Noiune de participaie penal i condiiile ei.
a. Noiune i caracterizare
b. Natura juridic a participaiei
c. Felurile participaiei
d. Condiiile participaiei
3. Participanii la infraciune.
a. Preliminarii
b. Autorul infraciunii
c. Coautorii infraciunii
Latura obiectiv
Latura subiectiv
Condiiile coautoratului
Chestiuni speciale privind coautoratul
d. Excesul de autor
e. Organizatorul infraciunii
f. Instigatorul infraciunii
Condiiile instigrii
Modalitile instigrii
g. Complicele infraciunii
Definiia complicitii
Condiiile complicitii
h. Excesul de autor
4. Formele participaiei penale.
5. Implicarea la svrirea infraciunii.
a. Noiune de implicare la infraciune
b. Favorizarea infraciunii
c. Tolerarea infraciunii
6. Rspunderea penal pentru participaie.

2
Capitolul IV
PARTICIPAIA
Articolul 41. Participaia
Se consider participaie cooperarea cu intenie a dou sau mai multor persoane la svrirea unei infraciuni intenionate.
Articolul 42. Participanii
(1) Participanii snt persoanele care contribuie la svrirea unei infraciuni n calitate de autor, organizator, instigator sau
complice.
(2) Se consider autor persoana care svrete n mod nemijlocit fapta prevzut de legea penal, precum i persoana care
a svrit infraciunea prin intermediul persoanelor care nu snt pasibile de rspundere penal din cauza vrstei,
iresponsabilitii sau din alte cauze prevzute de prezentul cod.
(3) Se consider organizator persoana care a organizat svrirea unei infraciuni sau a dirijat realizarea ei, precum i
persoana care a creat un grup criminal organizat sau o organizaie criminal ori a dirijat activitatea acestora.
(4) Se consider instigator persoana care, prin orice metode, determin o alt persoan s svreasc o infraciune.
(5) Se consider complice persoana care a contribuit la svrirea infraciunii prin sfaturi, indicaii, prestare de informaii,
acordare de mijloace sau instrumente ori nlturare de obstacole, precum i persoana care a promis dinainte c l va favoriza
pe infractor, va tinui mijloacele sau instrumentele de svrire a infraciunii, urmele acesteia sau obiectele dobndite pe cale
criminal ori persoana care a promis din timp c va procura sau va vinde atare obiecte.
(6) Participanii trebuie s ntruneasc semnele subiectului infraciunii.
Articolul 43. Formele participaiei
n funcie de gradul de coordonare a aciunilor participanilor se deosebesc urmtoarele forme de participaie:
a) participaie simpl;
b) participaie complex;
c) grup criminal organizat;
d) organizaie (asociaie) criminal.
Articolul 44. Participaia simpl
Infraciunea se consider svrit cu participaie simpl dac la svrirea ei au participat n comun, n calitate de
coautori, dou sau mai multe persoane, fiecare realiznd latura obiectiv a infraciunii.
Articolul 45. Participaia complex
(1) Infraciunea se consider svrit cu participaie complex dac la svrirea ei participanii au contribuit n calitate de
autor, organizator, instigator sau complice.
(2) Latura obiectiv a infraciunii cu participaie complex poate fi realizat:
a) de un singur autor;
b) de doi sau mai muli autori.
Articolul 46. Grupul criminal organizat
Grupul criminal organizat este o reuniune stabil de persoane care s-au organizat n prealabil pentru a comite una sau mai
multe infraciuni.
Articolul 47. Organizaia (asociaia) criminal
(1) Se consider organizaie (asociaie) criminal o reuniune de grupuri criminale organizate ntr-o comunitate stabil, a
crei activitate se ntemeiaz pe diviziune, ntre membrii organizaiei i structurile ei, a funciilor de administrare, asigurare
i executare a inteniilor criminale ale organizaiei n scopul de a influena activitatea economic i de alt natur a
persoanelor fizice i juridice sau de a o controla, n alte forme, n vederea obinerii de avantaje i realizrii de interese
economice, financiare sau politice.
(2) Infraciunea se consider svrit de o organizaie criminal dac a fost comis de un membru al acesteia n interesul
ei sau de o persoan care nu este membru al organizaiei respective, la nsrcinarea acesteia.
(3) Organizator sau conductor al organizaiei criminale se consider persoana care a creat organizaia criminal sau o
dirijeaz.
(4) Organizatorul i conductorul organizaiei criminale poart rspundere pentru toate infraciunile svrite de aceast
organizaie.
(5) Membrul organizaiei criminale poart rspundere penal numai pentru infraciunile la a cror pregtire sau svrire a
participat.
(6) Membrul organizaiei criminale poate fi liberat de rspundere penal n cazul n care a declarat benevol despre
existena organizaiei criminale i a ajutat la descoperirea infraciunilor svrite de ea ori a contribuit la demascarea
organizatorilor, a conductorilor sau a membrilor organizaiei respective.
Articolul 48. Exces de autor
Se consider exces de autor svrirea de ctre autor a unor aciuni infracionale care nu au fost cuprinse de intenia
celorlali participani. Pentru excesul de autor, ceilali participani nu snt pasibili de rspundere penal.
Articolul 49. Favorizarea
Favorizarea infractorului, precum i tinuirea mijloacelor sau instrumentelor de svrire a infraciunii, a urmelor acesteia
sau a obiectelor dobndite pe cale criminal atrag rspunderea penal, n condiiile art.323, numai n cazul n care nu au fost
promise din timp.

3
1. PLURALITATEA DE INFRACTORI
a. Noiune i caracterizare
Sub aspectul laturii obiective, infraciunea poate fi comis printr-o fapt prejudiciabil.
n general, aceast fapt (aciune sau inaciune) poate s-i aparin unei persoane, adic
unui singur infractor, ns poate fi svrit i de mai muli infractori, care coopereaz mpreun.
n acest din urm caz existnd o pluralitate de fptuitori.
Noiunea de pluralitate n expresii tehnice implic totdeauna o corelaie ntre anumite
entiti multiple i o anumit entitate singular, aceasta din urm constituind elementul de
jonciune, de asociere a entitilor multiple i deci factorul comun al pluralitii respective. n
cazul pluralitii de fptuitori entitatea singular const n fapta svrit, adic mai muli
fptuitori au svrit laolalt o singur fapt. Nu exist pluralitate de fptuitori, n sens tehnic,
atunci cnd mai multe persoane au svrit fiecare n parte o alt fapt, chiar dac ntre acele
fapte ar exista o oarecare conexitate.
Aceste precizri sunt deopotriv valabile i n cazul special al pluralitii de infractori,
pluralitate care exist ori de cte ori la svrirea unei infraciuni i-au dat contribuia mai muli
infractori [3, p.354].
Cooperarea persoanelor este exprimat de intenia acestora de a realiza o anumit
infraciune mpreun. n literatura juridic pluralitatea de infractori este definit ca fiind
situaia n care un numr (o formaiune) de dou sau mai multe persoane au svrit, prin
eforturi conjugate, aceeai infraciune [4, p.120].1
Aadar, situaia n care o singur infraciune, avnd nu un singur, ci doi sau mai muli
subieci activi, caracterizeaz n esen pluralitatea de infractori. Este o situaie simetric opus
aceleia a pluralitii de infraciuni: dac n cazul pluralitii de infraciuni, aceeai persoan
svrete dou sau mai multe infraciuni, n cazul pluralitii de infractori, dimpotriv, aceeai
infraciune este svrit de dou sau mai multe persoane.
Pentru existena unei pluraliti de infractori, se cere s existe, sub raportul laturii
obiective, o contribuie efectiv a dou sau mai multor persoane la svrirea aceleiai fapte
prevzute de legea penal, iar sub raportul laturii subiective s existe voina acestor persoane de
a coopera la svrirea faptei respective. Realizarea acestor condiii deosebete pluralitatea de
infractori de un simplu lot sau grup de infractori care au svrit fiecare cte o infraciune
distinct, chiar dac ntre infraciunile svrite exist o conexiune cronologic sau topografic
ori chiar etiologic (de exemplu, dou persoane fr nelegere prealabil ntre ele, fur porumb
de pe terenul aceleai uniti agricole, n acelai timp, din locuri diferite sau n acelai loc; o
persoan sustrage documente secrete datorit faptului c un funcionar las nesupravegheate
aceste documente). n acest caz, nu exist pluralitate de infractori, fiindc nu exist voina de
cooperare la svrirea aceleiai infraciuni, fiecare fptuitor urmnd s rspund pentru propria
sa fapt, n msura n care aceasta constituie, prin ea nsi, o infraciune de sine stttoare.
Caracterizare
Din cele precedente rezult c o pluralitate de fptuitori prezint caractere specifice i
produce efecte juridice deosebite datorit unicitii infraciunii svrite de acetia. Orict de
muli subieci ar fi, unitatea infraciunii nu este influenat. Calificarea faptei, determinarea
locului i timpului svririi acesteia i, n genere, stabilirea coninutului infraciunii svrite se
1

A. Boroi, Drept penal, Partea general, ALL BECK, 1999, p. 218; Drept penal, Partea general, (coordonator R.M. Stnoiu), Editura Hyperion, Bucureti, 1992.

4
rsfrng asupra tuturor fptuitorilor. Urmarea socialmente periculoas este produs prin
cooperarea tuturor fptuitorilor la svrirea faptei ce constituie elementul material al
infraciunii, contribuia fiecruia nscriindu-se ca antecedent cauzal n procesul care a dus la
producerea rezultatului. Fapta fiind svrit prin contribuia tuturor fptuitorilor, rezult c
rspunderea penal a acestora trebuie s fie n general aceeai. Aceast unicitate a infraciunii ca
temei al rspunderii penale a fptuitorilor face ca toate cauzele care, n mod obiectiv, nltur
rspunderea penal (amnistia, prescripia rspunderii penale) sau care o exclud (lipsa
prejudiciului concret, abrogarea incriminrii, lipsa unui element constitutiv al infraciunii) s
produc efecte fa de toi fptuitorii deopotriv i n acelai timp [5, p.120, 6, p.185-186].
Cooperarea persoanelor este exprimat de intenia acestora de a realiza o anumit
infraciune mpreun. Ea nu trebuie confundat cu conexiunea infracional, cnd ntre
infraciuni diferite exist o anumit legtur [7, p.391]. De exemplu, ntre infraciunea principal
de furt (art. 186 C.P.) i cele subsecvente de dobndire i comercializare a bunurilor despre care
se tia c au fost obinute pe cale criminal (art. 199 C.P. R.M.) i de favorizare a infraciunii
(art. 323 C.P. R.M.).
Sub raport criminologic, pluralitatea de infractori se caracterizeaz prin pericolul social
sporit pe care l prezint n genere cooperarea mai multor persoane la svrirea infraciunii.
Aceast cooperare mrete curajul i sporete fora de aciune a infractorilor, mrete
posibilitatea de a ascunde urmele infraciunii i de sustragere a infractorilor de la rspunderea
penal. De aceea, pluralitatea de infractori, ca form de criminalitate colectiv, ridic probleme
specifice prin prevenirea i combaterea ei, cercetarea cauzelor i elaborarea msurilor adecvate
acestui scop. Pe planul dreptului penal, pluralitatea de infractori justific i face necesar n
general o reaciune mai sever fa de faptele svrite n astfel de condiii.
Ceea ce leag organic diferite contribuii la svrirea faptei unice de ctre persoanele
care alctuiesc o pluralitate de fptuitori i deci contribuiile celor care alctuiesc o pluralitate de
infractori este voina acestor persoane de a realiza mpreun o anumit fapt, o anumit
infraciune. Voina comun chiar dac exist deosebiri din punctul de vedere al modului n care
s-a produs psihic determinarea voinei fiecruia (previziuni, scop, mobil etc.).
b. Formele pluralitii de infractori
Pluralitatea de infractori se poate realiza n trei forme diferite:
-

pluralitatea natural (necesar),

- pluralitatea constituit (legal),


-

pluralitatea ocazional (participaia penal).

Pluralitatea natural
Este o form a pluralitii de infractori determinat de nsi natura faptei prevzute de
legea penal, care nu poate fi svrit dect prin contribuia a dou sau mai multe persoane. De
aceea pluralitatea natural de infractori mai este denumit i pluralitate necesar.
Dintre faptele prevzute de legea penal care prezint o pluralitate natural de infraciuni,
cele mai numeroase sunt acelea care nu pot fi svrite dect prin contribuia a dou sau mai
multe persoane, din care cauz infraciunile de acest fel sunt denumite infraciuni bilaterale.
Aparin acestei categorii infraciunile de raport sexual cu o persoan care nu a atins vrsta de
14 ani (art. 174 C.P. al R.M.), incest (art. 201 C.P. al R.M.) etc.

5
Exist alte infraciuni care nu pot fi svrite dect prin contribuia mai multor persoane,
deci, a mai mult de dou, cum snt infraciunile de genocid (art.135 CP), uzurpare a puterii de
stat (art.339 C.P.), rebeliunea armat (art. 340 C.P).
O alt norm special ce conine o infraciune ce poate fi svrit doar prin pluralitate
natural este cea de la art.285 alin.1 CP Dezordini n mas.
Pluralitatea natural de infractor nu este incriminat prin norme cu caracter general.
Faptele cu pluralitate natural de subieci activi au fost special incriminate i sancionate ca atare,
n condiii specifice fiecrei infraciuni.
Ceea ce este caracteristic pluralitii naturale de infractori este faptul c fiecare
participant la svrirea faptei este privit ca autor al infraciunii, alturi de ceilali fptuitori i
rspunde de rezultatul produs.
Nu este necesar ca toi fptuitorii s ntruneasc condiiile subiectului infraciunii. Este
suficient ca numai unul sau numai unii dintre fptuitori s acioneze cu vinovie i deci s aib
calitatea de autor [6, p.186].
Fr nici o ndoial c n cele mai multe din aceste infraciuni, toate persoanele care
coopereaz tiu c svresc o infraciune. Aa este cazul la incest, unde este greu de imaginat c
cel care coopereaz nu-i d seama c svrete o infraciune. Aceasta se poate ntmpla n
cazuri cu totul excepionale, cum ar fi la incest, unde doi parteneri nu tiu c sunt rude n gradul
cerut de lege. n schimb la celelalte infraciuni cum sunt bigamia i adulterul2 se poate ntmpla
foarte uor ca unul din parteneri s nu tir c cel cu care are relaii sexuale este cstorit. Trebuie,
ns, subliniat c infraciunea se realizeaz oricum, indiferent c una din persoanele care
coopereaz tie sau nu c svrete o infraciune, c este vinovat sau nu.
n cazul n care fiecare persoan tie c coopereaz la svrirea unei infraciuni este
considerat ca autor al infraciunii i va rspunde de svrirea ei. ns, atunci cnd una din
persoanele care a cooperat nu a tiut c svrete o infraciune deci nu este vinovat ea nu va
fi tras la rspunderea penal.
De exemplu, o persoan necstorit a avut raporturi sexuale cu o alt persoan
cstorit, fr s fi cunoscut, ns, c aceasta este cstorit.
n acest caz, dei se realizeaz coninutul infraciunii de adulter, va fi tras la rspundere
penal numai soul adulterin, iar partenerul - nu, deoarece nu a cunoscut o mprejurare de fapt
esenial cu privire la coninutul infraciunii.
n cazul unora dintre infraciunile care se pot comite numai de mai multe persoane, avem
de-a face, n mod necesar, cu persoane care trebuie s aib o anumit calitate, de exemplu ceea
de so, la bigamie i adulter; de rud pn la un anumit grad, la incest. Aceste persoane sunt
numite autori sau subieci speciali, iar cele care nu au aceast calitate, sunt autori sau subieci
necalificai. S-ar putea, ns, ca toi cei care coopereaz s fie subieci calificai cum ar fi, de
pild, n caz de adulter, ambii sunt cstorii.
Pluralitatea constituit
Este o form a pluralitii de infractori creat prin asocierea sau gruparea mai multor
persoane n vederea svririi de infraciuni. Aceast pluralitate de fptuitor exist cnd
infraciune se svrete prin simplul fapt al iniierii ori constituirii asociaiei sau gruprii
interzise de legea penal, sau al aderrii ori sprijinirii sub orice form a acesteia, n scopul
svririi unor infraciuni, independent de mprejurarea c, ulterior, acestea s-au comis sau nu.
2

Dei aceste dou componene de infraciuni nu sunt prevzute de legislaia penal a Republicii Moldova, vom
apela la aceste exemple pentru a explica mai bine problema dezvoltat. Aceste fapte sunt incriminate n legislaia
mai multor state cum sunt Romnia, Frana etc.

6
n raport cu celelalte forme ale pluralitii de infractori, pluralitatea constituit se
caracterizeaz prin mprejurarea c ea se creeaz prin simplul fapt al asocierii sau gruprii mai
multor persoane n vederea svririi de infraciuni, indiferent dac aceast asociere a fost sau nu
urmat de contribuia efectiv a persoanelor respective la svrirea uneia dintre infraciunile
proiectate. Datorit scopului su antisocial, simpla njghebare sau ncercare de creare a unei
astfel de asociaii sau grupri prezint, prin ea nsi, pericol social, independent de svrirea
infraciunilor programate.
innd seama de caracterul pluralitii constituite de infractori, legiuitorul nostru a
incriminat-o ca infraciune de sine stttoare. Intr n aceast categorie de infraciuni cu
pluralitate constituit de infractori norma juridic special, prevzut la art. 283 CP
Banditismul. Legiuitorul penal n-a fost prea original n definirea acestei componene de
infraciuni, deoarece a reluat-o pe cea stipulat n vechea reglementare penal. Banditismul a fost
definit ca Organizarea unor bande armate n scopul atacrii persoanelor juridice sau fizice,
precum i participarea la asemenea bande sau la atacurile svrite de ele.
Dei legea prevede, n fiecare caz n parte, condiiile n care pluralitatea constituit de
infractori este infraciune, din examinarea acestor dispoziii incriminatoare i innd seama de
conceptul acestei forme a pluralitii infractorilor, rezult c, pentru existena ei, oricare ar fi
forma incriminrii, trebuie s fie ndeplinite urmtoarele condiii:
1.

s existe o grupare de cel puin dou persoane, n funcie de natura i numrul


infraciunilor proiectate;

2.

gruparea s aib un anumit program n care s intre svrirea uneia sau a mai
multor infraciuni;

3.

gruparea s aib o anumit organizare, o structur ierarhic, o concepie unic de


conducere, care s asigure coeziunea i stabilitatea grupului.

Prin aceste trsturi caracteristice, pluralitatea constituit de infractori se deosebete de


pluralitatea ocazional bazat pe o nelegere prealabil ntre participani [6, p.186-187].
Exist infraciune de banditism (art. 283 CP) dac s-a stabilit un consens fr echivoc
ntre inculpai privind constituirea i scopul comun al bandei, infraciunea consumndu-se n
momentul realizrii acestui consens.
Pluralitatea ocazional
Pluralitatea ocazional reprezint o form intermediar a pluralitii de fptuitori, n
sensul c dei fapta penal putea s fie svrit de o singur persoan, a fost totui svrit de
mai multe persoane, care au conceput-o i au executat-o, contribuind la pregtirea locului faptei,
la procurarea de mijloace (de exemplu, tlhria). De altfel, pluralitatea ocazional este posibil i
n celelalte dou cazuri, n sensul c autorii pluralitii naturale i constitutive pot folosi, n mod
ocazional i ali fptuitori.
Pluralitatea ocazional este denumit i participaie, deoarece fa de numrul mare de
fptuitori, fiecare va contribui n mod direct la realizarea unei pri din infraciune. n concluzie,
n cazul instituiei pluralitii de infractori, trstura esenial este reprezentat de prezena mai
multor infractori la svrirea unei singure fapte. ntruct aceast trstur este determinat de
unitatea obiectiv, fiind real se va rsfrnge asupra tuturor participanilor n ceea ce privete
calificarea juridic. Pluralitatea de infractori reprezint un criteriu de individualizare a
periculozitii sociale. Deoarece infraciunea cuprinde cele dou laturi componente: latura
obiectiv i latura subiectiv, n cadrul laturii subiective a pluralitii de infractori trebuie s se
dovedeasc voina comun de a realiza fapta prevzut de legea penal. Aspectul subiectiv se
stabilete prin verificarea atitudinii psihice fa de fapta svrit de infractor. Participarea penal
reprezint o form a pluralitii de infractori, i anume pluralitatea ocazional. Aceasta exist n

7
cazul cnd fapta prevzut de legea penal a fost svrit de un numr mai mare de persoane,
dei putea s fie svrit de o singur persoan; pentru celelalte situaii, cnd fapta nu poate fi
svrit dect de un numr mai mare de persoane (pluralitatea natural, constituit), pluralitatea
exist doar dac autorii infraciunii sunt ajutai n mod ocazional i de alte persoane. Participanii
efectueaz att acte prin care se realizeaz fapta, prin care se execut n mod direct aciunea
omisiunea, prin care se formeaz convingerea de a svri fapta (acte de determinare), ct i acte
prin care se sprijin svrirea faptei (acte de sprijinire) [8, p.314].
2. NOIUNE DE PARTICIPAIE PENAL I CONDIIILE EI.
a. Noiune i caracterizare
Denumirea de participaie penal este dat pluralitii ocazionale de infractori, pluralitate
ce se realizeaz atunci cnd o infraciune, care poate fi svrit de o singur persoan ori de un
numr determinat de persoane, este svrit, n mod ocazional, de un numr de persoane mai
mare dect acela care era necesar potrivit naturii faptei. La celelalte forme ale pluralitii,
elucidate mai sus, fiecare fptuitor este considerat c a realizat n ntregime coninutul faptei
svrite n calitate de autor, deci a cooperat cu acte de executare.
Spre deosebire de celelalte forme ale pluralitii de infractori, pluralitatea ocazional sau
participaia nu este determinat de natura faptei sau de condiiile n care aceasta ar putea fi
realizat, ci are caracter ntmpltor, ocazional, fiind determinat de anumite condiii concrete, n
care realizarea prin cooperare a unei infraciuni apare ca mai avantajoas sub raportul svririi
sau al ascunderii urmelor ei. Aa se explic de ce participaia se poate aduga unei pluraliti
naturale sau unei pluraliti constituite de infractori.
Participaia penal se deosebete ns de celelalte forme ale pluralitii de infractori nu
numai prin caracterul su ocazional, neobligatoriu pentru realizarea faptei, dar i prin poziia
juridic a fptuitorilor. Astfel, dac n cazul pluralitii naturale sau al pluralitii constituite
fiecare dintre fptuitori n parte este considerat c a svrit infraciunea i rspunde pentru
svrirea acesteia n calitate de autor, iar nu pentru contribuia dat, n cazul participaiei
dimpotriv, fiecare fptuitor este considerat c a participat la svrirea infraciunii, c a adus o
parte de contribuie la infraciune, de unde i denumirea de participaie dat acestei forme a
pluralitii de infractori. De aceea, fiecare fptuitor rspunde pentru participarea lui la infraciune
i n msura acestei participri. Aa cum se arat n cele ce urmeaz, pornindu-se tocmai de la
aceast nsuire a participaiei penale se face distincie ntre diferite forme ale acesteia, cum sunt
autoratul (executarea), instigarea, complicitatea i organizarea.
n codul penal anterior al R.M. nu se ddea o definiie participaiei, ci doar se arat la
art.17 ce se nelege prin participani. Codul penal actual al Republicii Moldove adoptat de
Parlament la 18.04.2002 definete la art. 41 participaia ca fiind cooperarea cu intenie a dou
sau mai multe persoane la svrirea unei infraciuni intenionate.
n cazul infraciunilor intenionate, participaia penal apare ca o conlucrare cu intenie a
dou sau mai multe persoane la svrirea aceleiai infraciuni. Orice contribuie neintenionat
este n acest caz incompatibil cu ideea de participaie penal. La infraciunile din culp
participaia apare ca o contribuie involuntar din culp a dou sau mai multor persoane la
svrirea n mod nemijlocit a unei fapte prevzute de legea penal[4, p.222].
Participaia penal se prezint sub mai multe forme, n raport cu natura contribuiei pe
care diferii participani o dau la svrirea faptei. Aceste forme corespund deci diferitor moduri
de cooperare la svrirea infraciunii.

8
Specificul participaiei ca form deosebit a activitii infracionale, determin i o
oarecare originalitate n rezolvarea problemei rspunderii penale a participanilor la infraciune,
problem destul de discutat cu privire la care se dau soluii diferite n plan teoretic i din punct
de vedere al rezolvrii practice.
n legislaia multor ri din cele mai vechi timpuri se fceau ncercri de a reglementa
juridic participarea mai multor persoane la svrirea unei infraciuni.
De exemplu, o legislaie n care gsim c complicitatea se pedepsete mai uor dect
autorul principal este Carolina sub Carol Quinul (a. 1532).
Pravila lui Matei Basarab considera ca complice i pe ludtor, i anume, dac el laud
nainte de comiterea faptei, era pedepsit mai grav dect autorul principal.
Dac el laud n urm se pedepsete la fel ca autorul ...[9, p.203-204].
n legislaia penal a Romniei nu se d definiia participaiei [10, cap.III], pe cnd n
Rusia [11, art.17], Ucraina [12, art.17], Republica Moldova [13, art.41] i alte ri ale fostei
URSS codul penal definete participaia ca cooperarea intenionat a dou sau mai multe
persoane la svrirea unei infraciuni.
n legislaia penal a Romniei participaia penal nu este definit i n legtur cu
aceasta, n doctrin sunt numeroase opinii n ce privete definirea participaiei penale, cum ar
fi: Complicitatea (adic participaia) e legtura pe care legea o stabilete ntre dou sau mai
multe persoane, care cu bun tiin, au ajutat la comiterea unei infraciuni [9, p.120] sau Ori
de cte ori o infraciune este svrit prin activitatea mai multor persoane care s-au neles n
mod expres sau tacit n acest scop, nainte sau n timpul comiterii ei, exist o participaiei
penal [14, p.64, 15, p.324, 16, p.323, 17, p. 311] sau:
Participaia penal este atunci cnd o infraciune, care poate fi svrit n mod legal de
o singur persoan, iar n cazul infraciunilor cu pluralitate natural ori constituit de subieci
activi de dou sau mai multe persoane a fost totui svrit de dou persoane sau respectiv de
un numr de persoane mai mare dect acela necesar, potrivit naturii faptei [18, p.421, 5, p.122.]
sau Participaie exist atunci cnd mai multe persoane, ntre care s-a stabilit o legtur
subiectiv (coeziune psihic), coopereaz cu acte materiale sau intelectuale la svrirea aceleiai
infraciuni, cooperare care nu este cerut de coninutul legal al acesteia [7, p.393] sau
cooperarea la svrirea unei infraciuni a unui numr de persoane mai mare dect cel impus de
lege, dintre care att autorul, ct i ceilali participani acioneaz cu intenie [19, p.170].
Considerm mai reuite ultimele dou definiii, deoarece ele, spre deosebire de celelalte,
i multe altele, scot n eviden una dintre principalele caracteristici care distinge participaia
propriu-zis de celelalte forme ale pluralitii de fptuitori, care, de fapt, definesc n sensul larg
noiunea de pluralitate de fptuitori.
b. Natura juridic a participaiei (teorii cu privire la participaie).
n tiina dreptului penal s-au conturat dou puncte de vedere (teorii) cu privire la natura
juridic a participaiei: acela al complicitii delict distinct i al unitii de infraciune.
Potrivit primului punct de vedere, complicitatea ca delict distinct (teoria pluralist sau a
autonomiei actelor de participaie), n caz de participaie se comit attea infraciuni ci
participani exist [50, p.492, 53, p.807, 40, p.31, 55, p.235, 17, p. 71-72]. Aceasta a fost
consacrat n Codul penal norvegian din 1902 i cel danez.
Dup aceast concepie infraciunea este un act unic i indivizibil. Astfel, cnd
infraciunea este rezultatul activitii mai multor persoane, fiecare din participani este considerat
c a provocat rezultatul socialmente periculos i n consecin este autorul acestui act.

9
n aceast concepie, fiecare participant este considerat ca autor, rspunznd de fapta sa n
mod independent de ceilali participani, dup gradul de pericol social pe care l prezint fiecare,
deoarece cu toate c sub aspectul finalitii exist un singur rezultat ilicit, totui din punct de
vedre juridic exist attea infraciuni, cte persoane au luat parte la producerea acelui rezultat.
I.Malahov susinea c participaia n realitate nu este o form a activitii infracionale
comune a ctorva persoane, dar este un fel deosebit de activitate infracional individual a
fiecrui subiect n parte [56, p.155].
Nu este greu de observat, c asemenea concluzie duce, n esen, la lichidarea instituiei
participaiei, idee susinut i de criminaitii rui din sec. XIX Foinikii. Esipov, Mokrinski care
socoteau c participaia, ca activitate infracional comun a mai multor persoane exist numai n
imaginaia criminalitilor, nu i n realitate.
F.Burceak, susinnd acest punct de vedere, accentuiaz ...desigur, instigatorii i
complicii nu nfptuiesc coninutul infraciunii, prevzut de partea special a codului penal, dar
ei realizeaz coninutul unei infraciuni personale, distincte instigarea sau complicitatea la
infraciunea concret, prevzut de articolele prii speciale a codului penal [17, p.82].
Al doilea punct de vedere, unitatea de infraciune (teoria monist sau accesorietii / de
mprumut), care este susinut de cei mai muli penaliti i adoptat de majoritatea codurilor
penale, consider c toi participanii rspund pentru aceeai infraciune, deoarece participaia nu
este o infraciune, ci un mod de svrire a acesteia [2, p.244, 6, p.188, 57, p. 303, 58, p.583, 59,
p.5,]. Exist o singur infraciune cu mai muli infractori, iar nu attea infraciuni ci
participani.
n caz de participaie aciunile care formeaz latura obiectiv a infraciunii este executat
de ctre autor n mod nemijlocit. Ali participani instigatori, i complici contribuie la
svrirea infraciunii. De aceea ei toi, mpreun, rspund penal pentru svrirea uneia i
aceleiai infraciuni [57, p.300-304].
Acest punct de vedere n teoria dreptului penal se mai numete teoria accesorietii, n
sensul c participaia are o natur accesorie, de mprumut.
Actul complicelui la instigare nu este n sine periculos, vtmtor. Astfel faptul c se d
cuiva un cuit sau un topor nu este un act penal, el capt aceast semnificaie, cnd cineva d
acest cuit sau topor unei persoane ca s svreasc un omor i acesta svrete omorul sau
ncearc s-l comit.
De aceea, ct timp nu avem o activitate de autor incriminat mcar n form de tentativ,
faptele complicilor i instigatorilor rmn strine dreptului penal, fiindc acestea nu au o
incriminare proprie ci o mprumut i devin pedepsibile prin ataarea la o aciune (inaciune)
consumat sau mcar tentat. Or atunci cnd nu exist cel puin o tentativ la o infraciune, adic
aciunea autorului sau autorilor infraciunii ncepute, faptele complicilor neatandu-se unei
infraciuni, nu pot avea nici caracterul de ilicit penal.
Dup cum observm, una din problemele importante ale dreptului penal, este aceea a
stabilirii dependenei actelor participantului, instigator sau complice, de actul principal al
autorului n sens strict. Pentru a stabili aceast dependen, pentru a determina cu exactitate
accesorietatea participaiei, trebuie, nainte de toate, a delimita aceast diferen ntre actele
autorului (sau act principal) i actele participanilor (subordonate lui).
Distincia, deci, exist n realitate, n natura nsi a lucrurilor.
Aceast opinie este reflectat i de Codul penal al R.M. n art. 42 al.1., care prevede c:
Participanii snt persoanele care contribuie la svrirea unei infraciuni (s.n).

10
mprtim acest din urm punct de vedere, al unitii de infraciuni, din urmtoarele
considerente: participaia este contribuia sau activitatea depus de fiecare persoan care ia parte
la svrirea aceleiai fapte penale.
Din acest punct de vedere participaia nu se poate confunda cu infraciunea; participaia
nu este o infraciune, ci o contribuie, o activitate a persoanelor care particip la infraciune.
Participaia, mai exact, este un mod de svrire a unei infraciuni de ctre mai multe persoane.
Ca natur juridic, participaia nu este o form de infraciune, ci o form de svrire a
unei singure infraciuni de mai multe persoane. De pild, participaia la infraciunea de omor nu
nseamn dou infraciuni: una de participaie la omor i alta de omor. Aici avem de-a face cu o
singur infraciune, anume infraciunea de omor, comis de mai muli participani, cu mai multe
activiti.
n vederea stabilirii rspunderii penale, este necesar stabilirea felului contribuiei la
infraciune a fiecrei persoane.
n cazul participaiei avem de-a face cu o singur infraciune i cu contribuia mai multor
persoane la svrirea acesteia. Este vorba deci de o unitate de infraciune i de o pluralitate de
persoane. De aici i deosebirea dintre participaie i pluralitatea de infraciuni. n cazul
participaiei avem o singur infraciune i mai muli infractori, iar la pluralitate de infraciuni
exist un singur infractor i mai multe infraciuni. Dovad n plus c la participaie exist o
unitate de infraciune const i n aceea c n cazul participaiei, se are n vedere i se aplic
aceeai pedeaps, cea prevzut de lege pentru acea infraciune, bineneles n funcie de felul
contribuiei participanilor la svrirea acesteia.
Ca urmare a adoptrii punctului de vedere potrivit cruia exist unitate de infraciune n
caz de participaie, decurg anumite consecine juridice:
- infraciunea se consider comis la data consumrii ei sau a rmnerii n form de
tentativ pedepsibil, indiferent de momentul n care fiecare participant i-a adus contribuia.
Aadar, amnistia care nltur rspunderea penal opereaz din acest moment pentru toi
participanii. Ca atare, instigarea i complicitatea cu toate c au avut loc naintea adoptrii actului
de amnistie sau graiere, iar executarea aciunii (inaciunii) n ziua sau dup adoptarea acestuia,
ele se vor pedepsi ca acte de participaie deoarece au cptat semnificaie penal numai din
momentul nceperii executrii aciunii (inaciunii) de ctre autor sau coautor;
- dac instigarea i complicitatea au avut loc sub imperiul unei legi, iar executarea
aciunii (inaciunii) sub acela al altei legi, se va aplica tuturor legea sub care a avut loc actul de
executare i tot potrivit ei se sancioneaz;
- prescripia rspunderii penale ncepe s curg din momentul consumrii sau a epuizrii
infraciunii ca urmare a aciunii (inaciunii) svrite de autor sau al rmnerii acesteia n form
de tentativ. ntreruperea prescripiei fa de un participant are efecte fa de toi;
- cnd efectele amnistiei sau graierii sunt condiionate de mrimea prejudiciului produs
prin infraciune, instana nu-l va putea mpri ntre participani pentru ca s le-o poat aplica,
deoarece prejudiciul cauzat se datoreaz actelor comune, i nu actului separat al fiecrui
participant;
- exist o solidaritate a rspunderii civile a inculpailor pentru infraciunile prejudiciabile
comise. De exemplu, cheltuielile necesitate de asistena medical acordat victimei infraciunii.
- locul svririi infraciunii este acela unde s-a comis actul de executare. Astfel, dac
executarea a avut loc n Republica Moldova iar actul de complicitate n strintate, infraciunea
este considerat comis la noi. Cnd complicitatea s-a comis la noi iar executarea n strintate,
complicele v-a fi sancionat la noi dac aciunea a fost constatat printr-o hotrre definitiv;

11
- ntre participani exist o solidaritate pasiv. Ca atare, plngerea prealabil fcut sau
meninut mpotriva unui participant este considerat ca fiind ndreptat mpotriva tuturor
participanilor;
- de asemenea decurge i o solidaritate activ ntre ei, deoarece o hotrre definitiv prin
care se constat o mprejurare legat de infraciune, profit tuturor participanilor. De exemplu,
se reine c fapta comis nu este infraciune i unul din fptuitori este achitat dac se constat cu
privire la un participant c fapta, dei este prevzut de legea penal, nu a fost comis.
- o prob care ine de infraciune, dac este invocat n favoarea unui participant, poate fi
invocat i de ceilali, iar dac este n defavoarea unuia poate fi opus i celorlali. De exemplu,
obligarea solidar la plata despgubirilor civile;
- unitatea de infraciune reiese i din aceea c nu este posibil participarea la vreuna din
formele participaiei. De exemplu, complicitatea la un act de complicitate, ci va fi tot o
complicitate la aciunea comis de autor;
- tuturor participanilor li se aplic aceeai pedeaps i ntre aceleai limite legale
prevzute pentru infraciunea comis de ei, cu excepia cazurilor cnd au participat persoane
majore cu minori responsabili din punct de vedere penal, fiindc ultimilor li se pot aplica msuri
educative sau pedepse, ns n limite legale reduse la jumtate fa de majori.
Criminalitatea de mprumut poate fi absolut, adic actele svrite de participant
mprumut criminalitatea actelor svrite de autor i coautor (cum este cea consacrat de
sistemul francez) sau relativ, adic participantul mprumut doar ntr-o msur relativ
criminalitatea autorului principal (cum este sistemul belgian, finlandez, spaniol, etc.).
Consecinele sunt diferite, n primul caz pedeapsa trebuie s fie aceeai, iar n cel de-al
doilea, pedeapsa trebuie s fie mai puin sever.
O alt aa-zis teorie a participaiei, teoria complicitii circumstan agravant conform
creia pluralitatea infractorilor trebuie s fie o circumstan agravant a inspirat cteva legislaii
(codul penal italian din 1930) ns ea nu poate fi considerat o teorie propriu-zis.
c. Felurile participaiei [4, p.222-223; 8, p.315-316; 5, p.123-124]
n tiina dreptului penal se fac multe clasificri privitoare la felurile participaiei penale.
Astfel, n funcie de atitudinea psihic a participanilor putem avea participaie proprie, cnd
toi participanii acioneaz cu o poziie subiectiv identic, i adic toi cu intenie (idem
animums); precum i participaie improprie, cnd autorul svrete fapta prevzut de legea
penal din impruden sau fr vinovie, iar ceilali instigatorul, complicele, determin,
nlesnesc sau ajut n orice mod, cu intenie, la svrirea ei.
Dup felul contribuiei participanilor, se disting participaie omogen, atunci cnd toi
participanii contribuie la svrirea infraciunii n aceeai calitate coautori i participaie
eterogen, n cazul n care participanii, prestnd o contribuie difereniat, coopereaz la
comiterea faptei prevzute de legea penal n caliti diferite autor, instigator, complice.
De asemenea se face distincie ntre participaie material, care const din contribuii la
realizarea laturii obiective a infraciunii i participaie moral, care const din contribuii la
realizarea laturii subiective.
Dup felul participrii, se remarc participaie spontan, la care contribuia este dat de
participani n mod spontan, n timpul executrii faptei fr o nelegere prealabil, i
participaie preordinat, la care contribuia este dat n urma unei nelegeri prealabile.
Din momentul n care este dat contribuia la svrirea infraciunii, avem participaie
anterioar, la care contribuia este dat nainte de a se trece la executarea faptei, i participaie

12
concomitent, cnd contribuia este dat n timpul executrii faptei [4, p.223]. Eu a aduga i
ulterioar.
Dup importana contribuiei, participaia este nlesnitoare, constnd n contribuiile care
au nlesnit svrirea faptei i participaia necesar, cnd fr aceast contribuie esenial fapta
nu ar fi existat.
Dup posibilitatea de determinare, participaia este determinabil, cnd se poate stabili
rolul i contribuia fiecrui participant, i indeterminabil cnd nu se poate stabili rolul
participanilor.
d. Condiiile participaiei
Majoritatea autorilor disting dou categorii de condiii ale participaiei penale
Condiii obiective: - 2 sau mai multe persoane (pluralitate de infractori);
- cooperare la sv infraciunii (act-tea n comun la sav infr-nii)
Condiii subiective: - comunitatea de intenie (nelegerea prealabil sau spontan)
- cooperare la sv doar a unei infraciuni intenionate.
Aceasta este o accepiune clasic, ns n tiina dreptului penal sunt prezente opinii
conform crora este admis c, pentru existena participaiei penale, trebuie s fie ndeplinite
urmtoarele condiii:
a. S se fi svrit o fapt prevzut de legea penal, adic o aciune sau o inaciune
prevzut de lege ca element material al unei anumite infraciuni. Condiia este ndeplinit atunci
cnd fapta svrit corespunde infraciunii fapt consumat sau tentativei pedepsibile la acea
infraciune [5, p.123]. Din condiia examinat, rezult c instigarea i complicitatea la o fapt
prevzut de legea penal nu pot fi considerate ca forme de participaie datorit inexistenei
categoriei ce le atribuie caracter penal. Dac o anumit activitate de determinare sau nlesnire la
svrirea unei fapte neprevzute de legea penal prezint acel grad de pericol social care face
necesar intervenia legii penale, pentru a putea fi sancionat, legiuitorul a trebuit s o
incrimineze ca infraciune de sine stttoare, cadrul legal neputnd acoperi legal o asemenea
situaie [19, p.171.]. Aa cum se explic de ce legiuitorul a incriminat ca infraciune distinct
determinarea la sinucidere (art. 150 C.P.). Dei fptuitorul realizeaz o activitate de determinare
(instigare), fiind raportat la o fapt neprevzut de legea penal (sinuciderea nu este incriminat
ca infraciune), ea nu constituie form de participaie n sensul art. 42 alin.4 C.P. n vigoare i, ca
atare, nu poate intra n sfera de inciden a acestor reglementri.
b. fapta s fie svrit n cooperare de ctre dou sau mai multe persoane, deci s
existe o pluralitate de fptuitori. Participanii sunt persoanele care contribuie la svrirea unei
infraciuni n calitate de autor, organizator, instigator sau complice (art. 42 al.1CP).
Numrul acestora trebuie s fie de cel puin doi, n cazul infraciunilor care ar putea fi
svrite de o singur persoan, i superior numrului necesar pentru svrirea infraciunii n
cazul pluralitii naturale sau pluralitii constituite peste care se suprapune, eventual,
participaia.
Nu intereseaz, pentru existena participaiei, felul contribuiei fptuitorilor la svrirea
faptei. Exist participaie penal att n cazul n care toi fptuitorii au cooperat n aceeai form
la svrirea infraciunii (toi fiind autori, deci coautori), n care caz se spune c exist
participaie simpl (omogen), ct i atunci cnd contribuiile fptuitorilor mbrac forme diferite
(de autori, instigatori sau complici), n care caz participaia este complex (eterogen).
Numai legtura intern subiectiv cu privire la svrirea infraciunii nu nseamn ns i
participarea la ea. De asemenea nu este participaie i exprimarea aprobrii aciunilor

13
infracionale, dac aceasta nu a primit o form de ajutorare a infractorului: nu constituie instigare
faptul de a striga persoanelor care loveau victima cu parii c aceasta trebuie omort deoarece
un asemenea ndemn nu a avut un efect determinant n dezlnuirea agresiunii. n anumite
mprejurri, dac aceasta a dus la ntrirea hotrrii infracionale, va fi o complicitate
intelectual.
Simpla intenie sau hotrre de a contribui la svrirea infraciunii nu dau persoanei n
cauz calitatea de participant; comunicarea rezoluiei de participare i aprobarea planului
infracional nu pot fi de asemenea acte de participaie afar de cazul n care au determinat
hotrrea infracional ori iau ntrit aceast hotrre, ipostaz n care ele constituie instigare i
respectiv complicitate [20, p.146, 4, p.226]. Fapta unei persoane de a ndemna o alt persoan s
loveasc victima, punndu-i totodat la dispoziie ciomagul, folosit la svrirea acestei aciuni
dac a avut un rol determinant n luarea de ctre autor a hotrrii de a svri fapta constituie
instigare.
Instigarea la infraciune poate fi svrit numai prin aciuni active. Autoratul i
complicitatea poate primi forma inaciunii infracionale.
Participaia poate avea loc i n cazul inaciunii tuturor participanilor la infraciune: prin
inaciuni pot svri infraciunea mpreun civa autori sau autori i complici. De exemplu, doi
medici s-au neles s nu acorde nici un ajutor medical bolnavului care, ca urmare a inaciunii lor,
a decedat.
Actul cooperrii la svrirea faptei prevzute de legea penal poate avea loc pn n
momentul consumrii sau al epuizrii, n cazul infraciunilor continue, continuate sau de obicei.
El poate consta ntr-o aciune aa cum se ntmpl n marea majoritate a cazurilor sau ntr-o
inaciune.
Pentru existena participaiei, nu are relevan felul contribuiei fptuitorilor i nici
calitatea n care au acionat. Legea penal, de regul, nu prevede ca participanii s aib o
anumit calitate, astfel c pot coopera majori cu minor, brbai cu femei, strini cu ceteni,
persoane care au calitatea de subiect activ special cu cele care nu au aceast calitate. Toate
persoanele care coopereaz trebuie ns s ndeplineasc condiiile pentru a putea rspunde din
punct de vedere penal [7, p.395].
ns nu orice vtmare a unuia i aceluiai obiect, n aceeai vreme de cteva persoane
este infraciune svrit n participaie, deoarece nu orice activitate a ctorva oameni n unul i
acelai loc i timp este participaie. De exemplu, poliia judiciar a reinut n acelai timp la
ieirea de pe teritoriul uzinei de televizoare Alfa din or. Chiinu pe persoanele A., B., C., i D.
Care aveau fiecare cu sine lucruri furate. S-a stabilit c toi au svrit furtul din unul i acelai
loc, fr a exista o nelegere i ajutor reciproc. Vinovaii au fost trai la rspundere separat,
fiecare pentru furt comis ca autor.
Nu exist coautorat dac fiecare inculpat acioneaz independent i n momente diferite,
lovind din rzbunare, mortal victima
Numai activitatea infracional comun a mai multor persoane formeaz o form calitativ
nou n comparaie cu infracionalitatea individual, de pricinuire a daunei obiectelor aprate de
lege, crend temei de a o examina ca participaie, spre deosebire de mulimea infraciunilor de
sine stttoare, svrite chiar i n una i aceeai vreme i ndreptate spre unul i acelai obiect,
de mai multe persoane.
Participaia este posibil i la infraciunile care presupun o pluralitate necesar de
fptuitori.
Exist preri c participaia este posibil i n cazul infraciunilor a cror existen este
condiionat de o pluralitate de fptuitori constitutiv, ns numai n cazul cnd se depete
numrul de fptuitori strict necesar pentru existena acelei infraciuni [21, p.237]. Nu putem

14
accepta aceast tez, deoarece realizarea infraciunii nu este limitat de un numr maxim de
fptuitori.
c. s existe voina comun a participanilor de a svri n continuare aceeai fapt
prevzut de legea penal, aceast voin de cooperare fiind de esena participaiei penale.
Contribuia mai multor persoane la svrirea aceleiai infraciuni constituie o realitate de
fapt. Pentru ca aceast realitate s fie calificat participaie trebuie s se constate c persoanele
au cooperat cu intenie la comiterea faptei... nsui art. 41 CP despre aceast cooperare subiectiv
artndu-se c se consider participaie cooperarea cu intenie a dou sau mai multor persoane
la svrirea unei infraciuni intenionate.
Aa cum s-a subliniat n literatura de specialitate, existena i caracterul participaiei
penale sunt determinate de existena unei duble legturi psihice ntre participani i anume, pe de
o parte, voina lor comun de a coopera la svrirea unei fapte prevzute de legea penal, iar pe
de alt parte, scopul sau rezultatul comun urmrit de participani prin svrirea faptei. Dintre
cele dou legturi psihice, numai prima este indispensabil pentru existena participaiei, fiindc
fr voina comun de a coopera la svrirea faptei nu poate exista aceast form a pluralitii
de infractori.
Modalitatea inteniei cu care se poate participa este att direct, ct i indirect. Nu este
deci necesar ca modalitatea inteniei participantului s fie aceeai ca i a autorului, atunci cnd
infraciunea se poate comite sub aspect subiectiv, n oricare din aceste modaliti. Astfel, autorul
poate aciona cu intenie direct, iar coautorul, instigatorul i complicele cu intenie indirect la
comiterea infraciunii de omor [22, p.398].
Aprecierea exact a coninutului expresiei de legtur subiectiv este important
deoarece ea constituie criteriul n funcie de care se decide dac exist sau nu participaie
propriu-zis. Contribuia mai multor persoane la svrirea aceleiai infraciuni este o realitate de
fapt. Pentru ca aceast realitate s fie calificat participaie trebuie s se constate c persoanele
au cooperat cu intenie la comiterea infraciunii. Dac nu exist intenie de a coopera, nu exist
nici participaie propriu-zis, ci o pluralitate de activiti care pot constitui infraciuni distincte.
Astfel, nu constituie infraciune de tlhrie, ci furt, fapta celui care dup ce o alt persoan, cu
care nu a avut o nelegere prealabil, a svrit acte de violen asupra victimei -, a gsit-o pe
aceasta czut pe trotuar n timpul nopii n stare de incontien, i i-a luat ceasul.
Legtura subiectiv dintre participani nu poate duce la concluzia c exist o vinovie
comun acestora, fiindc vinovia este strict individual, proprie fiecrui participant, condiie
indispensabil rspunderii penale individuale, care constituie un principiu fundamental al
dreptului penal.
Deci, din punct de vedere subiectiv, participaia propriu-zis este condiionat de
svrirea faptei cu intenie de cel puin dou persoane: instigator autor; autor complice .a. n
celelalte cazuri poate exista o pluralitate de activiti care pot constitui fie fapte distincte, fie
participaie improprie.
n teoria dreptului penal exist dou puncte de vedere n ce privete caracterul
infraciunilor care pot fi svrite n participaie.
Majoritatea autorilor consider c participaia, aa cum s-a demonstrat mai sus, este
posibil numai la infraciunile intenionate [21, p.227, 3, p.190, 23, p.192, 16, p.225, 17, p.216,
24, p.486, 25, p.228, 26, p.209,].
Ali autori afirm posibilitatea participaiei penale propriu-zise i la infraciunile svrite
din impruden [27, p.120, 28, p.147, 29, p.27, 30, p.160, 31, p.84-97, 32, p.50].
Argumentnd posibilitatea participaiei la svrirea infraciunilor din impruden
A.Trainin arta c participaia este posibil cnd a avut loc instigarea din impruden sau ajutorul
la svrirea infraciunilor din impruden.

15
Punctul de vedere a lui A.Trainin a fot susinut de M.argorodskii: Dup prerea
noastr, spune el, punctul de vedere a profesorului A.Trainin, c participaia are loc n toate
cazurile svririi n comun de cteva persoane, a uneia i aceleiai infraciuni din impruden,
cu oarecare supliniri i corectri este mai corect i argumenteaz mai elocvent construirea
rspunderii n asemenea cazuri de pricinuire a daunei din impruden [33, 256].
Susinem primul punct de vedere c participaia penal propriu-zis exist numai atunci
cnd s-a cooperat cu intenie.
De exemplu, dac legea cere pentru sancionarea faptei svrite existena inteniei,
aceasta trebuie constatat cu privire la fiecare participant. Dac unii au cooperat din impruden,
ea trebuie constatat la fiecare persoan care a cooperat, ns nu va exista participaie propriuzis, ci o simpl cooperare material, deoarece lipsete legtura subiectiv dintre participani.
Cnd legea sancioneaz fapta, fie c este comis cu intenie, fie din impruden, cu
privire la unii participani se va putea realiza participaia propriu-zis (pentru grupul care a
acionat cu intenie, dac printre ei exist un autor sau un coautor), iar pentru grupul care a
acionat cu intenie i impruden, va exista participaie improprie, dac, de asemenea va exista
un autor sau coautor [22, p.229].
Profesorul cehoslovac V.Solnarj de asemenea neag existena participaiei propriu-zise la
svrirea infraciunilor din impruden artnd c participaia la infraciunile din impruden
este imposibil. El menioneaz c cooperarea mai multor persoane la svrirea infraciunii din
impruden este o simpl cooperare material i fiecare dintre aceste persoane vor rspunde ca
autori nemijlocii ai acestor infraciuni [34, p.201].
Acelai punct de vedere este susinut n doctrina penal bulgar [35, p.9], ungar [36,
p.61], n teoria i practica penal a altor ri.
Participaia propriu-zis este posibil la svrirea infraciunilor intenionate n ambele
modaliti ale ei: direct i indirect.
n literatura juridic, consacrat participaiei, n privina acestei probleme exist dou
preri diametral opuse; potrivit unei preri participaia propriu-zis este posibil numai la
infraciunile svrite cu intenie direct [37, p.279-290, 39, p.223, 17, p.119-122].
O alt prere, pe care o mprtim i noi, este c modalitatea inteniei cu care se poate
participa este att direct, ct i indirect [22, p.229, 21, p.238-239, 23, p.192, 3, p.196, 39,
p.460, 40, p.9].
Instigarea poate fi i cu intenie indirect dac instigatorul a acceptat rezultatul mai grav
pe care-l va produce autorul n urma instigrii. Dup prerea noastr trebuie s se in seama de
atitudinea psihic subiectiv a persoanei fa de consecinele infraciunii svrite n participaie
i atitudinea psihic a participantului fa de nsui faptul cooperrii la aciunea sau inaciunea
infracional a autorului sau coautorului.
Dac forma vinoviei participanilor s-a stabilit, pornind de la atitudinea lor fa de
consecinele aciunii sau inaciunii svrite, atunci trebuie de recunoscut c vinovia poate fi
att n modalitatea inteniei directe, ct i indirecte.
Cnd, de exemplu, dou persoane o arunc pe a treia persoan n ru, neurmrind, ns
acceptnd moartea ei, aceste persoane vor rspunde pentru omor, svrit n participaie cu
intenie indirect.
i dac o a patra persoan i-ar fi instigat la aceasta, neurmrind moartea acestei persoane,
atunci i aceast persoan va rspunde pentru participaie la omor svrit cu intenie indirect.
Trebuie de menionat c nu este necesar ca modalitatea inteniei participantului s fie
identic cu cea a autorului, atunci cnd infraciunile se pot comite, sub aspect subiectiv, cu

16
oricare din aceste modaliti. Astfel, de exemplu, autorul poate aciona cu intenie direct, iar
coautorul, instigatorul sau complicele, cu inteniei indirect la comiterea infraciunii de omor.
n doctrina penal exist diferite preri n ce privete modul realizrii legturii subiective.
Unii susin c este necesar o nelegere prealabil sau acord prealabil [41, p.564, 42, p.13, 43,
p.17, 44, p.356,]: ori de cte ori o infraciune este svrit prin activitatea mai multor persoane
care s-au neles n mod expres sau tacit n acest scop, nainte sau n timpul comiterii ei, exist
o participaie penal, susine V. Papadopol. N.Taganev susinea c nelegerea este condiia de
baz a participaiei.
Alt punct de vedere este c nelegerea ntre participanii la infraciune nu este criteriul
constructiv obligatoriu al participaiei [22, p.227, 3, p.203, 30, p.73, 16, p.234, 40, p.15, 17,
p.43-45, 45, p.120, 46, p.55.], deoarece autorul poate nici s nu tie despre ajutorul acordat, ea se
poate stabili i concomitent cu executarea aciunii.
Nu este necesar s se fi neles complicele n prealabil cu autorul, ori s-l fi cunoscut,
fiind suficient s fi avut cunotin de aciunile sau inaciunile pe care acesta a dorit s le comit
i s fi voit s ajute la comiterea infraciunii.
Cooperarea aciunilor poate fi exercitat i prin mijlocul unei legturi subiective
unilaterale, cnd complicele, sau instigatorul neleg caracterul infracional al aciunilor
autorului, ct i ajutorul acordat lui (sau instigarea). n aa cazuri coordonarea aciunilor
participanilor este nfptuit fr o oarecare nelegere.
n ce ne privete, susinem acest punct de vedere. ntr-adevr, este greu de negat faptul
participaiei din partea aceluia, care, pe ascunselea de uciga, i arunc cuitul, i acela omoar o
persoan, sau cu intenie i distrage atenia paznicului n timpul evadrii unui arestat, fr acordul
i fr ca cel ce evadeaz s tie despre aceasta, tocmai pentru a nlesni evadarea.
nelegerea la svrirea unei infraciuni poate fi nu numai expres, cum afirm
V.Cihicvadze [47, p.516], ci i tacit.
nelegerea dintre participani poate fi spontan, deducndu-se din modul cum acetia sau comportat, precum i din mprejurrile svririi faptei.
Legtura subiectiv trebuie s existe chiar i atunci cnd avem de-a face cu o instigare la
instigare sau o complicitate la complicitate, deoarece i n aceste cazuri se cunoate aciunea
(inaciunea) autorului de ctre participant, i acesta admite contient s i se alture. Legtura
subiectiv se poate realiza nainte de nceperea actului de executare (cnd s-au neles) sau
oricnd n timpul executrii aciunii pn la terminarea ei [48, p. 232].
Constituie complicitate ajutorul dat unui complice (complicitate la complicitate). De
exemplu, pentru svrirea infraciunii de omor de ctre A., B. i transmite arma pe care a luat-o
de la C., care tie despre scopul lui A., i dorete s-l ajute n atingerea acestui scop. C va fi
complice la infraciunea de omor.
Pentru realizarea legturii subiective nu se cere ca autorul sau coautorul, respectiv
instigatorul i autorul s se cunoasc. Astfel, n cazul instigrii la instigare sau al complicitii la
complicitate, primul instigator sau complice poate s nu-l cunoasc pe autor. Din acest
considerent, s-a apreciat nelegal hotrrea instanei de judecat care l-a achitat pentru
complicitate la luarea de mit pe un intermediar care a transmis obiectul mitei de la mituitor la
cel de-al doilea intermediar, pe motivul c nu l-a cunoscut personal pe funcionarul mituit [49,
p.132].
Intenia fiecrui participant este caracterizat de cunotina acestuia c svrete acte
caracteristice unui mod de participare, unit cu tiina i voina de a se asocia astfel la comiterea
unei fapte prevzute de legea penal [20, p.148].

17
Aceast legtur subiectiv privete ambii factori ai vinoviei, deci sub aspect volitiv,
participantul care acioneaz cu intenie voiete s lege activitatea sa de a celorlali n vederea
comiterii faptei antisociale. Acest element subiectiv specific nu trebuie constatat cu privire la
autor, fiindc nu aciunea lui se altur la acea a altei persoane, ci la aciunea sa care este
principal, se altur aciunea altei persoane.
De aceea, nu se cere consimmntul autorului la svrirea n comun a infraciunii i nici
cunoaterea de ctre el a actului instigatorului sau complicelui, dect n cazul promisiunii de
autor din partea complicelui.
Din punct de vedere intelectiv, acel participant are contiina, reprezentarea urmrilor
socialmente periculoase ale acelei fapte, fiind contient de contribuia sa la producerea lor.
Prevederea participanilor nu se deosebete cu nimic de aceea a infractorului care comite
singur fapta. Ce apare n plus i i d caracterul de legtur subiectiv este prevederea c actul
su se altur ori acestuia i se altur o aciune socialmente periculoas efectuat de o alt
persoan [4, p.228].
Legtura subiectiv trebuie s existe i n cazurile coautoratului. Dac ambii gestionari sau neles s sustrag din gestiunea comun, ei vor rspunde pentru coautorat le delapidare,
indiferent de modul cum a acionat fiecare.
La infraciunile complexe, cum ar , de pild, tlhria, cel care svrete numai
ameninarea sau violena, trebuie s fie contient c aceasta constituie o aciune destinat s
nfrng rezistena victimei, pentru ca o alt persoan s-i poat lua bunurile, i acioneaz
tocmai n acest scop.
Desigur, n acest caz, i cel care urmeaz s-i ia bunurile cunoate c ameninarea sau
violenele au fost exercitate pentru ca el s le poat lua. Dac nu ar ti c acestea au fost comise
n acest scop, cel care al lua bunurile ar comite doar un furt deoarece ar lipsi legtura subiectiv
dintre fptuitori.
nelegerea despre svrirea infraciunii n comun ori ncontiinarea despre intenia
infracional a autorului nu nseamn i o coinciden obligatorie a mobilului i scopului cu
privire la toi participanii. De exemplu, instigatorul din motiv de rzbunare i pltete bani
ucigaului, iar acesta omoar din interes material. Este deci necesar de reinut c ei toi tind
obinerea unei urmri infracionale, ori accept survenirea acesteia. ns la svrirea acelor
infraciuni, n componena crora se cere un scop special ori mobil special, pentru existena
participaiei este necesar, ca persoanele care svresc mpreun infraciunea, s acioneze din
acelai mobil i s urmreasc scopul prevzut de lege, deoarece toi particip la svrirea
aceleiai infraciuni ( de exemplu, la omorul agravat mobilul l constituie interesul material art.
145 alin. 2 lit. b CP.
n doctrina penal s-au exprimat preri n legtur cu aceast problem. Unii autori sunt
de prerea c este suficient ca oricare participant s fi acionat din acelai mobil pentru a se
realiza coninutul infraciunii i s fi urmrit scopul respectiv [50, p.492, 16, p.47].
Ali autori consider c toi participanii trebuie s fi cunoscut mobilul i scopul, chiar
dac numai unul dintre ei l-ar fi urmrit [51, p.179, 40, p.14].
n cazul n care, la infraciunile praeterintenionate, infractorii au acionat concomitent cu
acte de executare, coautoratul este posibil la actul iniial, ns pentru rezultatul mai grav, produs
din culp cu neprevedere, nu mai poate subzista legtura subiectiv, condiie necesar
participaiei, astfel c ar urma s rspund fiecare n calitate de autor al faptei preterintenionate.
n privina instigrii i a complicitii, acestea sunt posibile doar la fapta la care s-a
instigat ori la care s-a dat ajutorul cu intenie (fapta iniial) [22, p.29]. De exemplu: vtmarea
intenionat grav, iar nu pentru rezultatul mai grav moartea victimei (art. 151 CP.

18
S-a exprimat ns i prerea c la infraciunile praeterintenionate participaia este
posibil n toate formele sale [50, p.494; 52, p.188].
Potrivit altei opinii, ea nu este posibil n forma coautoratului [51, p.147].
ns existena legturii subiective ntre participani nu poate duce la concluzia c exist o
vinovie comun acestora, fiindc vinovia este strict individual, proprie fiecrui participant,
condiie indispensabil rspunderii penale individuale (art. 75 CP).
Rspunderea penal i civil a complicelui este angajat n limitele faptelor proprii, el nu
rspunde pentru ntregul prejudiciu produs de autor n colaborare cu ali complici.
d. cooperarea mai multor persoane trebuie s nu fie cerut de coninutul legal al
infraciunii. Pentru existena participaiei penale propriu-zise se cere ca pluralitatea de fptuitori
s fie ocazional, ntmpltoare n raport cu coninutul legal al infraciunii i nu indispensabil.
Dac pentru existena infraciunii legea cere cooperarea mai multor persoane, atunci nu
se mai realizeaz participaia penal propriu-zis, ci pluralitatea natural sau constitutiv de
fptuitori.
e. Svrirea aceleiai infraciuni. Actele participanilor s fie ndreptate mpotriva
aceluiai obiect juridic, iar infraciunea s se realizeze cel puin n forma tentativei pedepsibile.
Infraciunea este una i aceeai pentru toi participanii. Ca atare nu poate fi considerat n
raport cu unii c exist, iar n raport cu alii c nu exist, ori c pentru unii dintre ei infraciunea
este consumat iar pentru alii n form de tentativ. Din aceleai considerente nu se poate ca
aceeai fapt n raport cu unii participani s constituie infraciune, iar n raport cu alii
contravenie sau chiar abatere. Indivizibilitatea infraciunii este considerat ca real, obiectiv,
aa cum o prevede legea penal i nu n funcie de ncadrarea juridic pe care a putea s o
primeasc innd seama de diferii participani, ncadrare ce depinde de vinovie i care poate
diferi de la participant la participant [51, p.402].
Cnd pentru realizarea coninutului legal al infraciunii se cere subiectului activ o
anumit calitate (subiect special), poate exista participaia numai dac autorul sau coautorul are
calitatea cerut de lege. Nu se cere aceast calitate instigatorului i complicelui. Astfel, exist
participaie la infraciunea de delapidare n forma instigrii sau a complicitii cu toate c
infractorul nu este gestionar sau administrator al bunurilor delapidate. La unele infraciuni
complexe poate exista participaie chiar i sub forma coautoratului cu toate c un participant nu
are calitatea de subiect special. De exemplu, la viol, actele de constrngere, ameninare etc. pot fi
realizate i de un brbat incapabil din punct de vedere fiziologic s consume fapta, sau de ctre o
femeie, dac acestea s-au realizat n vederea ntreinerii raportului sexual de ctre un brbat
capabil din punct de vedere fiziologic.
Toate condiiile expuse mai sus trebuie ntrunite cumulativ.
Lipsa oricreia dintre ele duce la inexistena participaiei propriu-zise.

19
3. PARTICIPANII LA INFRACIUNE
1.

Preliminarii

mprirea coparticipanilor la infraciune n tipuri se face n conformitate cu dreptul


penal pe baza criteriilor obiectiv, adic dup caracterul rolului pe care ei l joac la svrirea
infraciunii. Stabilirea corect a tipurilor de coparticipani este condiia necesar pentru
calificarea precis a infraciunii svrite i pentru individualizarea rspunderii coparticipanilor
[86, p.26].
La clasificarea coparticipanilor dup tipuri legea penal ia n consideraie nainte de
toate caracterul activitii lor, rolurile individuale ale fiecruia i gradul de clasificare la
infraciune, adic msura activitii coparticipantului, ct de activ i-a jucat rolul ntr-o anumit
infraciune. Astfel, formele tipice de cooperare la svrirea unei infraciuni snt: 1) prin
efectuarea de acte prin care se realizeaz nsi fapta prevzut de legea penal (acte de
executare); 2) prin efectuarea de acte prin care se determin formarea hotrrii de a svri fapta
i de a trece la realizarea acestei hotrri (acte de determinare); 3) prin efectuarea de acte prin
care se ajut la svrirea faptei, ncepnd cu susinerea hotrrii de a o svri i terminnd cu
executarea acestei hotrri (acte de sprijinire).
n tiina dreptului penal i n legislaia penal, contribuia dat prin executarea faptei
prevzute de legea penal este denumit autorat sau executare, iar persoana care svrete
astfel de acte poart denumirea de autor sau executant; contribuia dat prin acte ndreptate spre
formarea hotrrii de a svri infraciunea este denumit instigare, iar persoana care a svrit
astfel de acte poart denumirea de instigator sau autor moral; contribuia dat prin acte de
sprijinire a svririi faptei poart denumirea de complicitate, iar persoana care a svrit astfel
de acte este denumit complice [5, p.125].
Dup cum s-a mai spus, n funcie de caracterul participrii la infraciune se disting patru
tipuri de coparticipani: autor, organizator, instigator i complice. Caracteristica lor i descrierea
indicilor fiecruia sunt prezentate n diferite aliniate ale art. 42 CP.
Legiuitorul romn nu a acceptat aceast distincie, considernd, pe de o parte, c o astfel
de contribuie este specific pluralitii constituite de infractori i nu participaiei penale, iar pe
de alt parte, c n cadrul participaiei rolul organizatorului este ndeplinit, dup caz de autor sau
eventual de instigator.
Formele participaiei au caracter absolut, n sensul c cele mai grave cum sunt cele de
coautorat, le absorb pe cele mai puin grave (cele de instigare i comlicitate). Deci participarea
unei persoane la svrirea aceleiai infraciuni nu poate fi considerat i coautorat i instigare, ci
numai coautorat, datorit unitii infraciunii, chiar dac coautorul a determinat mai nti la
svrirea infraciunii dup care a participat cu acte de executare la comiterea ei. Desigur, acelai
fptuitor nu poate fi coautor i complice sau instigator i complice la aceeai infraciune fiindc
primul act l absoarbe pe ultimul.
La stabilirea pedepsei de ctre instan se va avea ns n vedere aceast mprejurare a
participrii cu acte multiple, susceptibile de a fi calificate n mod diferit.
2.

Autorul infraciunii

Aa cum se arat n cele ce preced, autorul este acel participant la infraciune care
svrete acte de executare a faptei prevzute de legea penal. Aceast caracterizare rezult i

20
din dispoziiile legale n vigoare art. 42 al 2 CP: Se consider autor persoana care svrete
n mod nemijlocit fapta prevzut de legea penal, precum i persoana care a svrit
infraciunea prin intermediul persoanelor care nu sunt pasibile de rspundere penal din cauza
vrstei, iresponsabilitii sau din alte cauze prevzute de prezentul cod.
n raport cu celelalte forme ale participaiei autoratul se distinge prin caracterul su
esenial i necesar, contribuia autorului constnd tocmai n svrirea faptei (aciunii sau
inaciunii) care constituie infraciune. Datorit specificului su autoratul este singura form de
contribuie la infraciunea care poate exista i n afara participaiei. Nici instigarea, nici
complicitatea nu pot exista n afara autoratului, n timp ce acesta din urm poate exista de sine
stttor, fiindc fapta prevzut de legea penal poate fi svrit n mod nemijlocit fr s fie
necesare i alte contribuii.
Cu toate acestea, n sensul tehnic al termenului, autoratul nu poate fi neles dect n
corelaie cu termenii de complicitate (complice) i de instigare (instigator), el desemneaz o
anumit form de contribuie la svrirea unei infraciuni, n raport cu alte forme de contribuie
posibile [5, p.125].
n acelai sens s-a exprimat i legiuitorul, indicnd n capitolul IV al Codului penal
Participaia c participanii sunt persoanele care contribuie la svrirea unei infraciuni n
calitate de autor, organizator, instigator sau complice art. 42 alin.1, iar n aliniatele 2-5 ale acestui
articol se d definiia acestor participani.
Aadar, noiunea de autor, prevzut n art. 42 alin 2 este o noiune corelativ. Ea poate
exista numai n participaie, adic n acele cazuri cnd, alturi de autor acioneaz i alte
persoane, care ndeplinesc alte roluri funcionale organizatori, instigatori, complici.
Dac infraciunea este svrit de o singur persoan, ntrebarea despre rolul i funciile
ei nu apare, deoarece este clar c numai el a executat latura obiectiv a infraciunii, nefiind
instigat sau ajutat de cineva. n astfel de cazuri poate fi vorba pur i simplu despre subiectul
infraciunii, adic persoana fizic care a svrit cu vinovie, o fapt prevzut de legea penal.
Cnd ns autorul a svrit infraciunea mpreun cu ali participani, contribuia sa se
caracterizeaz prin aceea c a realizat n mod nemijlocit fapta prevzut de legea penal, adic
aciunea sau inaciunea.
Cercetarea autoratului prezint interes, n primul rnd, pentru al putea deosebi, n mod
clar de celelalte forme de participaie, n special de complicitatea concomitent. Avem n vedere
participaia complex (eterogen), dar interesul cercetrii este evident i cu privire la aa-numita
participaie simpl (omogen) sau coautorat. n aceast cercetare trebuie s se porneasc de la
stabilirea trsturilor caracteristice ale autoratului.
Dup cum s-a artat, sub raportul laturii obiective, autoratul reprezint o contribuie
material constnd din svrirea n mod nemijlocit a faptei prevzute de legea penal, adic n
efectuarea de acte de executare a nsi aciunii sau inaciunii ce constituie elementul material al
infraciunii.
Autoratul are deci pe de o parte caracterul de contribuie direct la svrirea infraciunii,
fr interpunerea altei persoane, iar pe de alt parte caracterul de contribuie prin acte de
executare.
Autorul contribuie, n mod nemijlocit, la svrirea faptei indiferent dac pentru
realizarea acestei contribuii folosete sau frneaz propria energie fizic (ucide, lovete,
distruge, sustrage, nu acord ajutor, nu denun etc.) ori dinamizeaz sau se folosete de energia
fizic a unei fore strine (arme, substane, explozive, toxice, animale vtmtoare etc.).
Svrirea oricrei fapte implic efectuarea unor acte de executare (comisiune, aciune)
sau nendeplinirea unor acte obligatorii (omisiune, inaciune).

21
Deci, persoana care efectueaz actele de executare sau care nu ndeplinete actele la care
este obligat este autor al faptei, realizat prin comisiunea sau omisiunea astfel svrit. De
exemplu, este autor acela care sustrage un autoturism, n vederea folosirii, urcndu-se la volan i
punnd n micare vehiculul, iar cei care l ajut i apoi cltoresc cu vehiculul sunt complici.
Din considerentele elucidate considerm greite prerile conform crora vor fi coautori la
furtul unui automobil toate persoanele care au furat maina, indiferent de faptul c numai unul
din ei a condus nemijlocit acest mijloc de transport, iar ceilali au mers cu maina doar ca
pasageri.
Aceste trsturi rezult din nsi caracterizarea legal a autoratului (art. 42 C.P.) ca
svrire n mod nemijlocit a faptei prevzute de legea penal .... Prin aceste trsturi
caracteristice, autoratul se deosebete net de instigare, care const n aciunea de determinare a
unei persoane la svrirea faptei, deci ntr-o contribuie indirect la executarea acesteia.
Totodat, autoratul se deosebete i de complicitate, care de asemenea, reprezint o contribuie
indirect la svrirea infraciune constnd din sprijinirea sub orice form a executrii de ctre
autor a aciunii sau inaciunii incriminate.
Caracterul de act de executare al unei contribuii la svrirea infraciunii nu este
ntotdeauna suficient pentru existena autoratului. Aa cum se arat n cele ce preced, n cazul
infraciunilor proprii numai executarea faptei de ctre persoana care are calitatea cerut de lege
(funcionar, cetean, militar etc.) este considerat autorat, nu i contribuie identic a unui
extraneus. O astfel de contribuie, prin acte de executare svrite de o persoan fr calitatea
cerut de lege este considerat complicitate i nu coautorat.
Aadar, este autor cel care svrete aciunea (inaciunea) prevzut n norma de
incriminare, n mod nemijlocit. Acesta se mai numete autor material, deoarece realizeaz
aciunea tipic care constituie elementul material al infraciunii. Nu poate fi autor, ci instigator,
acela care se servete de o alt persoan pentru a svri actele de executare sau care determin o
alt persoan s nu-i ndeplineasc obligaiile sale, fiindc contribuia la svrirea faptei nu
este nemijlocit.
Contrar acestei preri, pe care o mprtim, este acea a autorului mediat. n doctrin el
se mai numete autor intelectual, moral sau mijlocit. Astfel unii susin c prin autor intelectual
sau moral nelegem pe agentul, care nu execut el nsui infraciunea, ci n scopul acesta
ntrebuineaz ca instrument o ter persoan. Aceast ter persoan, care este executorul
material al infraciunii, n baza situaiei n care se gsete, sau nu este nu este responsabil de fapt,
sau nu este responsabil n calitate de autor. El se numete autor intelectual sau moral n opoziie
cu cel material, fiindc pn cnd cel din urm execut infraciunea, pn atunci cel dinti
mrginindu-se la o activitate intelectual, i execut rezoluiunea criminal prin o alt persoan
fr contiin sau contra voinei acesteia [53, p.777].
Autor al infraciunii este nu numai persoana care nemijlocit a executat latura obiectiv a
infraciunii prevzut de un articol concret al prii speciale a Codului penal, dar i persoana care
comite infraciunea prin intermediul altor persoane, care ori nu pot fi subiecte ale infraciunii, ori
acioneaz fr vinovie sau din impruden [17, p.82, 40, p.31-32, 46, p.49, 60, p.421, 61, p.20,
62, p.311.].
n acelai sens s-a exprimat i practica judiciar a fostei URSS i RSFSR. Astfel, Plenul
Judectoriei Supreme a fostei URSS n hotrrea sa de ndrumare de la 3 iulie 1963 Despre
practica judiciar n privina infraciunilor svrite de minori arat c majorul care a atras la
svrirea infraciunii un minor, care nu a atins vrsta de rspundere penal, trebuie s fie socotit
ca autor al acestei infraciuni concrete [63, p.311]. De exemplu, Naumov, mpreun cu
Marcenkiavicius (n vrst de 13 ani) au svrit un furt. Pentru a scpa de urmrire, Naumov i-a
transmis minorului arma i i-a spus s mpute n Ermacov. Judectoria Suprem a RSRSR l-a
recunoscut pe Naumov autor al omorului [64, p.10].

22
Teza autorului mediat a fost mprtit i de noua legislaie penal a republicii Moldova
care definete n art. 42 alin 2 CP autorul infraciunii ca fiind nu numai persoana care svrete
nemijlocit fapta prevzut de legea penal, ci i persoana care a svrit infraciunea prin
intermediul persoanelor care nu sunt pasibile de rspundere penal din cauza vrstei,
iresponsabilitii sau de cauze prevzute de prezentul cod.
3.

Coautorii infraciunii

O fapt poate fi, ns, svrit nemijlocit de dou sau mai multe persoane. Aceste
persoane care au contribuit nemijlocit la svrirea faptei sunt coautori, ntruct activitile lor
care au la baz o voin comun, au dus la realizarea faptei, s-au completat unele pe altele, toate
contribuind direct la producerea rezultatului. Pornind de la definiia autorului i de la concepia
participaiei n general, se poate defini coautoratul ca fiind situaia n care dou sau mai multe
persoane contribuie nemijlocit la svrirea unei fapte prevzute de legea penal n baza
unei voine comune, a unei legturi subiective [19, p.179-180].
n codul nostru penal, coautorul nu este definit deoarece, se susine de unii autori c ceea
ce este valabil pentru autor este valabil i pentru coautor. Ar exista deci mai muli autori. De
aceea nu a fost nevoie ca n lege s se prevad, n mod special, situaia de coautori i nici s se
foloseasc acest termen. De aceea nu a fost nevoie ca n lege s se prevad, n mod special,
situaia de coautori i nici s se foloseasc acest termen [3, p. 192, 21, p.240].
Considerm c problema poate fi privit mai nuanat, deoarece ceea ce l caracterizeaz
pe coautor, este nu doar cooperarea sa material, ci i legtura subiectiv cu ceilali coautori, deci
existena inteniei din partea tuturor.
n literatura de specialitate romneasc se susine c autorul poate comite fapta nu numai
cu intenie, ci i cu culp sau chiar fr vinovie, caz n care va exista o participaie improprie.
n legislaia penal a Republicii Moldova autoratul se definete fr a se face referire la forma de
vinovie, aceasta din urm trebuie dedus din art. 41 CP care arat n mod expres c participaia
este posibil numai sub forma de vinovie a inteniei a dou sau mai multe persoane.
Uneori activitatea material a coautorilor nu este totdeauna la fel ca la autorat. De
exemplu, exist coautorat dac mai multe persoane au lovit victima cu un instrument apt de a
ucide (cuit, topor, briceag, ciomag etc.) chiar dac numai lovitura unuia dintre participani a fost
mortal, acionnd simultan, cu aceeai intenie de a ucide, i completndu-se unul pe altul,
inculpaii sunt coautori.
De asemenea sunt coautori la omor att acela care lovete mortal victima, ct i acela care
o imobilizeaz, ori ncearc s o dezarmeze. De asemenea este coautorat cnd mai muli
infractori lovesc victima cu intenia de a ucide, cu toate c s-ar putea ca nici una din lovituri s
nu fie mortal, ns mpreun, ca urmare a mpletirii lor, acestea au cauzat moartea.
Dac s-ar lua n consideraie fiecare aciune separat, ar exista autorat la infraciunea de
vtmare corporal, dar luate mpreun, constituie coautorat la infraciunea de omor.
Coautoratul poate exista att n cadrul unei participaii complexe (eterogene) la care doi
sau mai muli participani au calitatea de autori (coautori), alii avnd calitatea de instigatori sau
de complici, ct i n cadrul unei participaii simple (omogene), la care toi participanii au
calitatea de autori (coautori).
Pentru existena coautoratului trebuie s se constate c cel puin doi participani au
svrit n mod nemijlocit fapta prevzut de legea penal, deci c au efectuat acte de executare a
acesteia. Aceast constatare implic ns nelegerea clar a noiunii de acte de executare a faptei
incriminate.

23
n sensul strict al cuvntului, prin act de executare sau de svrire nemijlocit a faptei se
nelege orice act de conduit exterioar prin care se nfptuiete direct aciuna sau inaciunea
incriminat [6, p.193].
n literatura de specialitate i n practica judiciar se consider ca fiind acte de executare,
deci de coautorat, i acelea prin care se contribuie, chiar indirect, la efectuarea faptei incriminate,
cum ar fi actele de paralizare a energiei, de opunere sau nlturare a unui obstacol de din calea
svririi faptei [3, p.193].
n acest sens urmeaz s fie considerate acte de coautorat, i nu de complicitate actele
prin care un inculpat a inut victima spre a putea fi lovit, iar alt inculpat a lovit victima.
n cazul coautoratului avem un raport de cauzalitate complex.
De exemplu, la infraciunea complex de tlhrie n form consumat, autorul trebuie s
realizeze n ntregime aciunea infracional (ameninarea ori constrngerea etc. Precum i luarea
bunului), pe cnd n caz de coautorat, unii din coautori poate realiza numai o parte a aciunii
infracionale (luarea bunului), iar altul cealalt parte a ei (ameninarea, lovirea etc.) i n aciunile
fiecruia va fi o infraciune consumat sub form de coautorat.
Vor fi coautori chiar dac numai unul din inculpai a ameninat cu cuitul, iar cellalt a
deposedat victima de bunurile, ce le avea asupra sa; de asemenea sunt coautori la tlhri ambii
inculpai care au aplicat violene, chiar dac numai unul dintre ei i-a nsuit bunurile victimei.
De asemenea, ct privete participaia penal, la infraciunile complexe cu subiect
special, are calitate de coautor nu numai persoana care lezeaz cele dou obiecte direct i
indirect ci i acela care lezeaz numai unul din acestea pentru comiterea infraciunii complexe
[65, p.143].
3.1.

Latura obiectiv

Pentru existena coautoratului trebuie s se constate c cel puin doi participani au


svrit n mod nemijlocit fapta prevzut de legea penal, deci c au efectuat acte de executare a
acestei. Aceast constatare implic ns nelegerea clar a noiunii de act de executare a faptei
incriminate.
n sensul strict al termenului, prin act de executare s-au desvrire nemijlocit a faptei se
nelege orice act de conduit exterioar prin care se nfptuiete direct aciunea sau inaciunea
incriminat. n tiina dreptului penal i n practica judiciar au fost aduse unele precizri i
clarificri deosebit de importante pentru nelegerea noiunii de act de executare, ca act de
coautor. Astfel, de exemplu, s-a artat c trebuie s fie considerate ca acte de executare, deci, ca
acte de coautor, i acele acte prin care se contribuie, chiar indirect la efectuarea faptei
incriminate, cum ar fi actele de paralizare a energiei de opunere sau nlturarea unui obstacol din
calea svririi faptei. n acest sens urmeaz s fie considerate ca acte de coautor i nu de
complicitate actele prin care victima este imobilizat sau mpiedicat s se apere, n timp ce un
alt participant o lovete provocndu-i moartea sau vtmarea integritii corporale ori a sntii
[65, p.143].
De asemenea, s-a precizat c, n cazul infraciunilor complexe este coautor acela care
svrete una dintre aciunile ce formeaz elementul material al infraciunii complexe respective
(de exemplu, ameninarea sau constrngerea n cazul tlhriei), cealalt aciune fiind realizat de
un alt coautor.
O alt precizare privete momentul n care pot fi svrite diferitele acte de coautor. n
legtur cu aceasta s-a artat c, dac contribuia diferitor coautori este de regul simultan,
aceasta poate fi totui i succesiv, contribuiile putnd fi date succesiv n timp, ntr-o nlnuire

24
de acte de executare a infraciunii unice. Intervenia succesiv a coautorilor este posibil nu
numai n cazul infraciunilor continue i continuate, dar i n cazul altor infraciuni care, prin
natura lor complex, nu pot fi realizate dect prin contribuii succesive (de exemplu, falsificarea
de moned).
n fine, s-a artat c pentru existena coautorilor nu este necesar ca diferitele contribuii
ale coautorilor s constea din acte de executare identice i c este suficient ca acestea s se
completeze unele pe altele ntr-o activitate unic, indivizibil, fiecare dintre ele aprnd ca
indispensabil pentru realizarea faptei prevzute de legea penal. Astfel, de exemplu, s-a stabilit
c trebuie s fie considerate ca acte de coautor loviturile aplicate victimei unei infraciuni de
omor chiar dac nu toate aceste lovituri au fost mortale. De asemenea, s-a artat c trebuie s fie
considerai coautori ai tlhriei n paguba avutului obtesc toi care au efectuat acte de furt de
porumb de pe terenul unei ferme, chiar dac numai unul dintre fptuitori a lovit pe paznicul
fermei cu un ciomag pe care l avea asupra sa etc.
3.2.

Latura subiectiv

Coautoratul fiind o form de participaie, se caracterizeaz, din punct de vedere subiectiv,


prin existena la toi participanii ai aceleiai forme de vinovie, adic intenia. Coautoratul
astfel realizat poate exista att n cadrul unei participaii complexe, la care n afar de coautori
exist instigatori i complici, ct i n cazul participaiei simple sau omogene, la care nu exist
dect coautori.
Unii autori snt de prere c nu poate exista coautorat n cazul infraciunilor
neintenionate, fptuitorii care coopereaz la realizarea din impruden a aceluiai rezultat fiind
considerai ca autori ai unor infraciuni autonome. Credem ns c nu se poate nega existena
participaiei atunci cnd se constat voina comun a mai multor persoane de a coopera la
svrirea unei fapte al crei rezultat socialmente periculos nu l-au prevzut sau au crezut c nu
se va produce. Fa de unitatea aciunii i a rezultatului produs, nu se poate vorbi de o pluralitate
de infraciuni, ci de o singur infraciune svrit prin cooperare, deci prin coautorat.
3.3. Condiiile coautoratului
1. S se realizeze o legtur subiectiv ntre coautori. n lipsa acesteia nu va exista
coautorat, dei a avut loc cooperarea material. Drept urmare fiecare persoan va fi considerat
autor al unei infraciuni distincte, iar actele lor vor putea fi doar conexe. De exemplu, legtura
subiectiv nu se realizeaz n caz de omor - , cnd un inculpat a cauzat victimei o vtmare a
integritii corporale, mai nainte ca alt inculpat s-i fi aplicat lovitura mortal, fiindc nu a
existat o nelegere prealabil ntre ei, i nici prevederea de ctre primul a infraciunii svrite
de ctre acesta din urm. ntr-o asemenea situaie sunt dou infraciuni distincte, vtmarea
integritii corporale svrit de primul, i omor svrit de ultimul, cu autori diferii [7, p.412].
Legtura subiectiv se stabilete cnd cel puin un coautor prevede, pe lng cele
necesare realizrii inteniei pentru a fi autor, i c aciunea sa principal se adaug la aciunea, de
asemenea, principal a altui coautor.
n cazul infraciunilor la care se cere n coninutul lor legal un anumit mobil sau scop,
trebuie ca fiecare coautor s acioneze datorit acestui mobil i s urmreasc acest scop, nu
numai unul din ei, deci toi trebuie s ndeplineasc aceast cerin legal.
Legtura subiectiv poate interveni nainte sau n timpul executrii aciunii. Astfel, cnd
mai multe persoane dintre care una vroia s se rzbune pe un duman al su, care se afla ntr-un

25
grup de persoane -, au hotrt s loveasc pe cei care constituiau grupul respectiv i au executat
n comun aciunea, se realizeaz participaia, iar legtura subiectiv s-a stabilit nainte de
punerea n executare a aciunii. Legtura se poate stabili i n timpul executrii aciunii. De
exemplu, n timp ce inculpatul lovea victima au mai venit nc patru persoane care au nceput s
o loveasc i ele, unele cu cuitele, iar altele cu alte obiecte i cu picioarele. n acest fel toi au
acionat simultan i conjugat la suprimarea vieii victimei, rezultat prevzut i dorit sau acceptat
de fiecare din ei.
Dac realizarea legturii subiective ntre persoanele respective are loc ulterior consumrii
infraciunii nu mai exist coautorat. Astfel, infraciunea s-a consumat n momentul sustragerii
unor bunuri din ntreprindere care au fost ascunse n lift n vederea scoaterii lor, n cursul nopii,
din incinta acesteia. n acest caz, dac ulterior inculpatul este ajutat de ctre alt persoan s
scoat bunurile respective i aceasta primete o parte din bunuri, ea comite infraciune de
tinuire.
n concluzie, coautoratul presupune o voin comun din partea coautorilor, potrivit
creia fiecare dintre ei voiete s-i uneasc contribuia cu a celorlali n vederea realizrii uneia
i aceleiai infraciuni. Exist, aadar, coautorat numai n cazul n care activitile infracionale
sunt coordonate material i intelectual.
Intenia coautorului presupune reprezentarea acestuia c activitatea sa se altur de a
celuilalt coautor, n vederea realizrii unei anumite fapte, unit cu voina de a coopera la
nfptuirea sa. Aceasta constituie legtura subiectiv necesar n materia participaiei. ntre autori
se poate stabili o nelegere expres sau tacit, anterioar svririi faptei ori concomitent cu
comiterea acesteia [19, p.182].
n legtur cu condiia legturii subiective ntre coautori se ridic problema excesului de
autor prevzut de legiuitorul penal la art. 48.
Prin excesul de autor se nelege svrirea de ctre autor a unor aciuni infracionale
care nu au fost cuprinse de intenia celorlali participani. Pentru excesul de autor, ceilali
participani nu sunt pasibili de rspundere penal (art. 48 CP).
Excesul de autor are particulariti specifice: exist ca instituie de drept penal doar n
cazul participaiei penale. Numai n cazul participaiei penale i n urma unei nelegeri dintre
participani este rezonabil s vorbim despre cazurile de svrire de ctre autor a unor aciuni
infracionale care nu au fost cuprinse de intenia celorlali participani. n astfel de cazuri suntem
n prezena unei situaii n care unul din autori, prin aciunile sale, este vdit n afara limitelor
nelegerii prealabile, svrind acte infracionale suplimentare care nu pot fi incriminate
celorlali infractori-participani, deoarece ele nu au fost cuprinse de intenia celorlali
participani, i aceti participani nu au susinut actele respective i nu au aderat la ele [87,
p.134].
Dac un grup de persoane, n urma nelegerii prealabile, a avut drept intenie svrirea
unui furt sau a unui jaf, iar unul dintre participani a aplicat sau a ameninat s aplice violena
periculoas pentru viaa i sntatea victimei, aciunile acestuia vor fi ncadrate n infraciunea de
tlhrie, iar aciunile celorlali participani vor fi ncadrate dretp furt sau jaf, cu condiia c ele nu
au contribuit nemijlocit la aplicarea violenei sau nu s-au folosit de aciuni violente pentru a-i
nsui averea victimei [88, p.18].
Persoanele care au participat mpreun la svrirea infraciunii nu vor rspunde pentru
aciunile unui dintre participani, care a mai svrit o fapt neprevzut n nelegerea prealabil
dintre participani i fr contribuia lor.
2. Aciunea trebuie comis mpreun sau n comun, adic persoanele respective s
svreasc aciunea care face parte din latura obiectiv a coninutului infraciunii. De exemplu,

26
la tlhrie, cel care imobilizeaz victima pentru ca altul s-i sustrag bunurile aflate asupra sa
este coautor.
Aceast condiie se refer la specificul activitii nfptuite de coautori, care nu este de
determinare sau nlesnire la svrirea faptei, ci de realizare nemijlocit a acesteia, de efectuare a
actelor de executare ce vor conduce la producerea rezultatului periculos. Pentru a putea delimita
coautoratul de forma de participaiei a complicitii, trebuie s se stabileasc sensul formulrii de
svrire nemijlocit a faptei pentru a determina ce acte se includ n cuprinsul su, dup care
se va putea aprecia dac activitatea unui participant este de coautorat sau de complicitate.
a) Se includ, n primul rnd, actele care se nscriu n aciunea tipic descris n norma
incriminatoare, acte ce se integreaz n latura obiectiv a infraciunii. Fcnd parte din
aciunea tipic, asemenea acte, de regul, snt identice sau similare. Astfel vor fi apreciate ca
acte de coautorat, n cazul furtului, actele de sustragere a bunurilor aparinnd altei persoane, sau
de coautorat, n cazul infraciunii de omor, aciunile persoanelor care aplic lovituri puternice, n
regiuni vitale ale corpului cu obiecte tiase sau contondente. n cazul coautoratului, participanii
realizeaz unul sau parte din actele de executare. Nu se cere ca un participant s acopere prin
activitatea sa ntreaga latur obiectiv a infraciunii. Cnd fapta este comis de o singur
persoan autor acesta realizeaz exclusiv toate actele aciunii tipice, realizeaz printr-o
activitate ce-i aparine exclusiv, ntreaga latur obiectiv a faptei. Coautoratul presupune,
dimpotriv, acte efectuate de toi participanii, acte ce se completeaz reciproc, toate integrnduse n activitatea material care trebuie privit n unitatea i indivizibilitatea ei. Dac n cazul
infraciunii de omor, realizat prin aciunile similare i concomitente ale mai multor persoane, se
constat c numai aciunea uneia a dus la rezultatul mortal, nu trebuie s se trag concluzia c
persoana respectiv este autor al faptei, iar ceilali complici. ntr-o atare situaie, toate actele
efectuate se completeaz reciproc, alctuind mpreun activitatea unic, indivizibil de ucidere,
care trebuie apreciat n ansamblu, ea constituind cauza producerii urmrii duntoare. Aciunile
celor care, prin ele nsele, nu au dus la producerea rezultatului duntor nu pot fi considerate ca
acte de complicitate, ntruct, att sub aspect subiectiv, ct i obiectiv, ele depesc forma de
participaie a complicitii, iar o alt ncadrare juridic nu li se poate acorda, reprezentnd acte de
cooperare la svrirea unei singure fapte [19, p.180].
b) Dac, de regul, aciunile coautorilor sunt identice sau similare, deoarece fac parte din
aciunea ilicit, sunt situaii cnd aciunile lor pot s fie total diferite, ca mod de realizare cum
este n cazul infraciunilor complexe. Astfel, de exemplu, n cazul infraciunii de tlhrie, un
coautor poate lovi sau amenina pe posesorul unui lucru mobil, n timp ce cellalt realizeaz
aciunea de luare a lucrului aflat n posesia sau detenia sa. Dei aciunile snt diferite, constituie
acte de coautorat, ntruct se integreaz n latura obiectiv a infraciunii de tlhrie, structurat
complex prin reunirea de ctre legiuitor a dou infraciuni distincte, eterogene (furt i violen
sau ameninare).
c) n cazul actelor de executare, trebuie inclus i categoria celora care, fr a face parte
din aciunea tipic, incriminat de lege, contribuie ntr-o msur, determinat la realizarea
ei, fiind, n anumite condiii, indispensabile svririi acesteia. n acest sens, instana suprem
a decis n mod constant c este coautor la infraciunea de omor i persoana care imobilizeaz
victima pentru ca cellalt coautor s-i aplice lovitura mortal, dac fr aceast activitate
suprimarea nu ar fi fost posibil. Dei imobilizarea victimei nu reprezint o activitate de ucidere,
n condiiile date, avnd un rol determinant i fiind indispensabil producerii rezultatului, trebuie
asimilat cu actul de executare propriu-zis. Trebuie subliniat c o asemenea aciune se ncadreaz
n sfera coautoratului nu n orice condiii, ci numai dac n mprejurrile date a avut un caracter
indispensabil n nfptuirea aciunii tipice care nu s-ar fi putut realiza fr intervenia sa, n caz
contrar, urmnd a fi apreciat ca act de complicitate.
De regul, contribuiile coautorilor sunt simultane, caz n care actele de executare se
efectueaz concomitent (aciunea de ucidere sau sustragere n acelai timp). ele pot fi succesive,

27
cnd actele de executare se efectueaz succesiv, ncadrndu-se n complexul activitii prin care
se realizeaz fapta penal (acte succesive de falsificare de moned). n cazul infraciunilor
continue i continuate, actele de coautorat pot interveni pe tot parcursul desfurrii activitii
incriminate pn n momentul epuizrii.
n literatura juridic de specialitate sa pus n discuie soluia unui caz prin care s-a decis
c sunt coautori cei care au furat un tractor mpreun dup o nelegere prealabil, cu care s-au
deplasat n alt localitate, neavnd nici o semnificaie pentru existena coautoratului c numai
unul dintre ei a condus tractorul. n cazul furtului de folosin a unui asemenea mijloc de
transport presupune o aciune de luare, prin punerea n micare a tractorului cu ajutorul
motorului. Or aceasta s-a efectuat numai de ctre unul din ei. Dac toi ar fi mpins tractorul
pentru a nu face zgomot, atunci puteau fi considerai coautori. Astfel, ar nsemna c dac
instigatorul sau complicele s-ar urca ulterior pe tractor, ar deveni coautor ? n ce a constat actul
de executare al celui care nu a condus, n folosire ? Aceasta este concomitent cu luarea [7,
p.413].
Este discutabil i urmtoarea soluie: fapta de a indica locul de sustragere a bunurilor i
de a se afla n apropiere, precum i nelegerea cu ceilali coinculpai de a le asigura paza pentru
a nu fi surprini de patrulele poliiei s-a considerat c este autorat i nu complicitate. Pentru a
decide astfel, s-a reinut c P.G., A.C. i A.N. au ptruns n incinta portului Constana de unde
intenionau s fure zahr. Acolo au luat legtur cu C.N.N., manevrant de vagoane, care i-a
convins pe ceilali trei s sustrag mrfuri dintr-un transcontainer cruia i-a rupt sigiliul n acest
scop. n continuare C.N.N. a asigurat paza celorlali inculpai, stnd ascuns ntr-un vagon i dnd
alarma atunci cnd s-a apropiat o patrul a poliiei. Inculpatul a fcut recurs, considernd c nu a
comis infraciunile i i autor. Suntem de prerea c este complice la furt, fiindc aportul su nu
face parte din aciunea de luare i autor al infraciunii de rupere de sigilii.
d) Aciunea fiecrui coautor nu trebuie s fie indispensabil pentru producerea
rezultatului, aa cum s-a susinut, fiindc n fapt acte de coautorat ar ajunge s nu fie
considerate ca atare. Asemenea acte se completeaz reciproc, constituind o anumit aciune. De
exemplu, dac ambii inculpai au lovit victima de mai multe ori cu cuitul n regiuni vitale ale
corpului este irelevant sub aspectul considerrii ambilor inculpai ca i coautori, mprejurarea c
moartea acesteia s-a produs datorit complicaiilor septice, survenite n urma loviturii de cuit
aplicate de ctre unul din inculpai n regiunea toraco-abdoninal.
Aciunea nemijlocit nu trebuie considerat doar aceea vecin cu rezultatul, sau care
consum infraciunea, ci orice act care face parte din latura obiectiv a acesteia [7, p.414]. De
exemplu, doi infractori iau hotrrea s falsifice un certificat, n care scop unul din ei scrie actul,
iar cellalt falsific semntura; un infractor amenin victima, iar cellalt i ia bunul. De
asemenea, cnd inculpaii au aplicat lovituri multiple cu mare intensitate, n regiuni vitale ale
corpului, amndoi au comis aceeai infraciune de omor, i nu omor din partea celui care a folosit
un cuit i vtmare corporal grav din partea celui care a folosit o urubelni. Ei au acionat
identic, sub aspectul laturii obiective i subiective.
Cuvntului mpreun pentru a nu interpretat restrictiv, n sensul c ar fi coautori numai
cei care au fost mpreun n acelai loc cu ocazia svririi aciunii, i s-au adugat i cuvintele
n comun, adic sunt coautori i aceia care , dei nu au fost la locul unde s-a executat o parte a
aciunii infracionale, au svrit i ei o parte a acesteia, dar n alt loc. De exemplu, clieul fals
se confecioneaz ntr-un loc, iar multiplicarea banilor se face n alt loc.
n raport de fazele infraciunii, coautoratul poate exista numai la executare, deci din
momentul n care ncepe aciunea care face parte din latura obiectiv a infraciunii, executare
care realizeaz tentativa.
3. Activitatea coautorilor trebuie s fie ndreptat mpotriva aceluiai obiect juridic,
adic s lezeze aceleai relaii sociale ocrotite prin incriminarea faptei ca infraciune. De

28
exemplu: relaiile privind viaa persoanei, n cazul infraciunii de omor, relaiile privind sigurana
naional n cazul diversiunii. Dac unii coautori lezeaz i alte relaii sociale aprate de legea
penal, acestora li se vor aplica dispoziiile cu privire la concursul de infraciuni [4, p.231].
4.
Participanii s svreasc n mod nemijlocit fapta prevzut de legea
penal. Cu alte cuvinte, n cazul infraciunilor comisive, coautorii s efectueze acte de svrire
nemijlocit, acte de executare direct a fapte prevzute de legea penal, iar n cazul infraciunilor
omisive, acolo unde el poate s apar, s nu ndeplineasc unele acte obligatorii.
3.4. Chestiuni speciale privind coautoratul
1. Compatibilitatea coautoratului cu anumite structuri de infraciune. Posibilitatea
de existen a coautoratului la anumite infraciuni care se comit din culp a fost supus unor
opinii diferite. ntr-o prim opinie, care a rmas dominant n literatura juridic i practica
judiciar s-a susinut c participaia penal sub forma coautoratului nu este posibil dect n
cazul infraciunii de intenie, singurelele care ofer terenul posibilitii unei cooperri ocazionale
contiente i subordonate aceleiai finaliti infracionale. Unitatea de voin i finalitatea
comun sunt, deci, de esena coautoratului, care n lipsa acestei legturi nu mai poate susine nici
conceptul de cooperare nici pe acela de voin unic [66, p.357].
Exist infraciuni la care coautoratul nu este cu putin, dei sunt susceptibile de svrire
n participaie sub forma instigrii sau complicitii. Este cazul infraciunilor cu autor unic, care
nu pot fi svrite nemijlocit dect de o singur persoan (infraciuni care se svresc in
persona propria), cum sunt mrturia mincinoas, dezertarea, nedenunarea etc. n cazul acestor
infraciuni fiecare fptuitor svrete o infraciune de sine stttoare n propria persoan.
Tot infraciuni cu autor unic sunt n genere i infraciunile omisive, care se svresc prin
nendeplinirea unei obligaii de a face, impuse cu caracter personal, astfel nct fiecare fptuitor
svrete o infraciune de sine stttoare. Numai n mod excepional, cnd o obligaie este
impus unui organ colectiv, nclcare acestei obligaii, atunci cnd constituie infraciune, atrage
calitatea de coautori acelor n cauz.
Aa cum se cunoate, n cazul infraciunilor proprii autorul trebuie s aib calitatea cerut
de lege pentru a fi subiect al infraciunii. Coautoratul la aceste infraciuni este i el condiionat de
existena calitii cerute de lege n persoana fiecrui coautor de fapt.
2. Coautoratul n cazul infraciunilor complexe. n cazul infraciunilor complexe actele
de executare care fac parte din coninutul infraciunii pot fi realizate de persoane diferite, dac
exist ntre ele o legtur subiectiv. De exemplu, un infractor amenin victima i altul i ia
bunurile. Acetia sunt coautori ai infraciunii complexe de tlhrie.
Contribuia coautorilor este simultan cnd, de pild, acetia lovesc n acelai timp
victima, ori iau bunurile din posesia altuia etc., sau succesiv cnd folosesc pe rnd manopere
dolosive pentru a nela victima.
3. Coautoratul n cazul infraciunilor proprii. Coautoratul este posibil la aceste
infraciuni numai n condiiile n care toi participanii au calitatea cerut de lege i contribuie n
mod nemijlocit la svrirea faptei [65, p.143]. Participantul care nu are calitatea impus de lege,
chiar dac efectueaz alturi de un altul o activitate ce face parte din latura obiectiv a
infraciunii, nu poate fi dect complice. Spre exemplu, un gestionar svrete nemijlocit fapta
de delapidare alturi de o alt persoan care nu are calitatea de gestionar; acesta din urm este
complice. Condiia impus de lege trebuie realizat n momentul svririi faptei; ntrunirea
ulterior a calitii cerute nu schimb poziia persoanei, nu o transform n coautor, dup cum
pierderea la o dat ulterioar a calitii speciale, care a existat ns n momentul comiterii faptei,
nu-i nltur calitatea de coautor.

29
Instigarea sau complicitatea n cazul infraciunilor proprii poate fi realizat de orice
persoan, nefiind necesar calitatea cerut de lege.
4. Coautoratul n cazul infraciunilor omisive. Infraciunile omisive snt, n general,
infraciuni cu subiect unic, ntruct obligaia de a face, impus de lege, este, de regul,
personal. Cnd o astfel de obligaie privete mai multe persoane, nendeplinirea ei de ctre
acestea genereaz mai multe infraciuni distincte, n funcie de numrul persoanelor care nu i-au
ndeplinit obligaia prevzut de lege. (De exemplu, neacordarea de ajutor unui bolnav art. 162
CP , lsarea n primejdie art. 163 CP , eschivarea de la plata pensiei alimentare sau de la
ntreinerea copiilor art. 202 CP , eschivarea de la acordarea ajutorului material prinilor sau
soului art. 203 CP). Literatura consider c atunci cnd obligaia este impus unui organ
colectiv, nclcarea obligaiei constituie fapta incriminat svrit n coautorat de cei care au
nclcat obligaia impus. n realitate asemenea acte sunt comise din culp, astfel c nu va exista
participaie propriu-zis, ci, eventual, participaie improprie. Numai n situaia n care s-au
neles s nu ia msurile de protecie a muncii prevzute de lege (deci intenionat) va exista
coautorat.
5. Infraciuni cu autor exclusiv unic. Anumite infraciuni, prin specificul aciunii
incriminate, nu sunt susceptibile de coautorat, chiar dac sunt compatibile cu celelalte forme de
participaie. Se are n vedere violul (art. 171 CP) ?????, denunarea calomnioas (art. 311 CP),
evadarea din locurile de detenie (art. 317 CP), eschivarea de la executarea pedepsei cu
nchisoarea (art. 319 CP), neexecutarea intenionat a hotrrii instanei de judecat (art. 320
CP), dezertarea (art.371 CP), eschivarea de la serviciul militar (art. 372 CP). Cnd se svresc
fapte asemntoare n aceleai condiii de loc i timp de mai multe persoane denunare
calomnioas, evadarea din locurile de detenie etc. , fiecare fptuitor este considerat ca autor al
unei fapte distincte, cu excluderea ideii de coautorat.
6. Coautoratul n cazul infraciunilor svrite cu dou forme de vinovie
(praeterintenionate). Potrivit art. 19 CP: Dac drept rezultat al svririi cu intenie a
infraciunii, se produc urmri mai grave, conform legii, atrag nsprirea pedepsei penale i care
nu erau cuprinse de intenia fptuitorului, rspunderea penal pentru atare urmri survine numai
dac persoana a prevzut urmrile prejudiciabile, dar considera n mod uuratic c ele vor putea
fi evitate sau dac persoana nu a prevzut posibilitatea survenirii acestor urmri, dei trebuia i
putea s le prevad. n consecin, infraciunea se consider intenionat.
Infraciunea praeterintenionat, cum este vtmarea intenionat grav a integritii
corporale sau a sntii care au provocat decesul victimei (art. 151 alin. 4) se caracterizeaz
printr-o form mixt de vinovie, intenia cu care se svrete fapta iniial i imprudena pe
care se grefeaz rezultatul mai grav (moartea) care s-a produs. Literatura i practica sunt
unanime n acceptarea ideii coautoratului la infraciunile praeterintenionate i a rspunderii
coautorilor pentru faptule cu rezultat mai grav. Analiza procesului subiectiv al coautorilor relev
intenia n ce privete realizarea faptei iniiale, coautorii urmrind, de regul, producerea
rezultatului i imprudena n privina urmrii grave. n raport cu fiecare participant, trebuie s se
verifice existena imprudenei, n sensul c acesta nu a prevzut rezultatul mai grav, dar n
condiiile n care a acionat trebuia i putea s-l prevad sau a prevzut rezultatul, dar a sperat c
nu se va produce, contnd pe anumite mprejurri de natur al preveni.
7. Coautoratul din impruden. Problema compatibilitii coautoratului cu
infraciunile din impruden (lipsirea de via din impruden art.149 CP distrugerea sa
deteriorarea din impruden a bunurilor art.198 CP a fost rezolvat diferit n literatura i
practica penal.
ntr-o opinie susinut n literatur, [7, p.415, 67, p.] se consider c nu este posibil
coautoratul la faptele din culp dei la producerea rezultatului imprudent s-a ajuns prin aciunile
a dou sau mai multe persoane, ntruct nu exist voin de a coopera la producerea acelui
rezultat, nu exist o coordonare din punct de vedere material i intelectual n vederea apariiei

30
sale (de exemplu un omor din impruden svrit ca urmare a unor aciuni realizate de dou
persoane).
Exist o identitate sub aspectul activitii efectuate i a poziiei psihice, ns lipsete
legtura subiectiv ce const n contiina participantului c i unete efortul cu al celuilalt n
vederea svririi unei infraciuni. Fiecare persoan va rspunde ca autor distinct al faptei din
impruden.
ntr-o alt opinie, s-a susinut posibilitatea coautoratului la faptele din Impruden (culp)
[3, p.194, 50, p.493-494, 6, p.161, 68, p.61, 69, p.145, 70, p.61, 71, p.392]. n acest sens, s-a
considerat c atunci cnd datorit efecturii unor aciuni din culp, simultan sau succesiv, de
ctre dou sau mai multe persoane, s-a produs un rezultat ce ntregete coninutul unei infraciuni
din culp, toate aceste persoane vor fi coautori ai faptei din culp, ntruct contribuia fiecruia a
consacrat nemijlocit la producerea rezultatului, nscriindu-se n antecedena cauzal a acestuia.
S-a mai considerat c nu se poate nega existena coautoratului cnd fptuitorii acioneaz din
cup, ntruct se constat o voin comun a mai multor persoane de a coopera la svrirea unei
fapte i c, fa de unitatea aciunii i a rezultatului produs, nu se poate vorbi de o pluralitate de
infraciuni, ci de o singur infraciune svrit n cooperare, deci prin coautorat. Acest punct de
vedere a fost promovat n unele instane de judecat n cazul uciderii din culp, cnd, prin
aciunile neglijente sau imprudente a dou persoane de conducere a unui autoturism, s-a ajuns la
moartea unei persoane. Rezolvarea prin lege a unei asemenea situaii ar fi de natur s unifice
controversa nscut, mai ales c n prezent, datorit dezvoltrii fr precedent a tehnicii,
svrirea din culp a unor fapte n care sunt implicate direct aciunile mai multor persoane
capt o mare frecven [19, p.184].
4. Organizatorul i instigatorul infraciunii
4.1. Organizatorul infraciunii
n conformitate cu alin.(3) art.42 CP, "se consider organizator persoana care a organizat
svrirea unei infraciuni sau a dirijat realizarea ei, precum i persoana care a creat un grup
criminal organizat sau organizaie criminal ori a dirijat activitatea acestora". Organizatorul
infraciunii este cea mai periculoas figur n participaie - este iniiatorul infraciunii.
Noiunea de organizator cuprinde n sine dou forme diferite de activitate infracional:
att organizarea i conducerea svririi unei infraciuni concrete, ct i crearea unei astfel de
forme periculoase de participaie cum este grupul organizat sau banda, la fel dirijarea activitii
lor. n primul caz, precum i n al doilea, aciunile concrete ale organizatorului pot fi exprimate
prin ndemnarea unor persoane spre svrirea infraciunii, alegerea i recrutarea participanilor,
mprirea rolurilor ntre ei, antrenarea lor, ntocmirea unui plan bine chibzuit al infraciunii i
familiarizarea cu el a celorlalte persoane, dirijarea activitii lor [89, p. 208].
Dirijnd activitatea infracional comun, organizatorul acioneaz ntotdeauna cu
intenie direct. El este contient de caracterul infraciunii pe care o pregtete (sau o dirijeaz),
contientizeaz caracterul antiuman al metodelor care vor fi aplicate pentru atingerea scopului
criminal i dorete survenirea rezultatului infracional comun pentru toi participanii.
Organizatorul svririi infraciunii poate s nu participe nemijlocit la svrirea
infraciunii. Aa, de exemplu, persoana care a nimit o alt persoan s svreasc un omor la
comand este recunoscut ca organizator al omorului la comand.
Organizatorul este figura principal care activeaz n cursul svririi infraciunii,
deoarece el dirijeaz i orienteaz ntreaga activitate infracional a participanilor. In multe

31
cazuri, organizatorul particip nemijlocit la comiterea infraciunii. Aceast circumstan
constituie un grad sporit de pericol social, i, drept urmare, mai aspr va fi i pedeapsa penal
stabilit pentru el de instana de judecat. De fapt, organizatorul poate s ndeplineasc funciile
oricrui participant la infraciune, ceea ce i se ntlnete deseori n practic judiciar.
4.2. Instigatorul infraciunii
Un alt participant la infraciune este instigatorul, care se deosebete att de autor, de
coautor, ct i de complice. Conform art. 42 alin 4 CP se consider instigator persoana care,
prin orice metode, determin o alt persoan s svreasc o infraciune. Spre deosebire de
definiia instigatorului cuprins n legea penal romn art. 25 legiuitorul nostru nu
concretizeaz c instigatorul trebuie s acioneze cu intenie. Aceasta probabil din considerentul
c n art. 41 Participaia se definete acest termen artndu-se expres c ea se svrete doar
cu forma de vinovie a inteniei cooperarea cu intenie a dou sau mai multe persoane...
prezumndu-se c toi participanii particip la svrirea infraciunii cu vinovie.
Caracteristic instigrii este faptul c instigatorul, dup ce a luat hotrrea de a svri o
infraciune, desfoar o activitate material, extern, pentru a transmite hotrrea luat altei
persoane, care fiind determinat s comit fapta prevzut de legea penal, trece apoi n mod
concret, la svrirea ei, devenind autor al infraciunii.
Instigatorul contribuie la svrirea infraciunii prin transmiterea ctre cel instigat a ideii
svririi infraciunii i prin determinarea lurii hotrrii de ctre acesta de a svri fapta, care
reiese din aceea c a trecut la executarea ei.
Deci, dup cum se observ, instigatorul este un participant sui generis la infraciune,
deoarece nu particip la svrirea material a infraciunii la realizarea laturii obiective a
acesteia. Instigatorul ns are ideea svririi infraciunii pe care el o transmite altei persoane,
fcnd ca aceasta s ia hotrrea i s o pun n executare [2, p.247], (de exemplu, un duman,
din motive personale, ndeamn o alt persoan n schimbul unei recompense, s rneasc grav
pe rivalul su. Cea de-a doua persoan accept ndemnul sau propunerea, ia hotrrea i execut
fapta la care a fost ndemnat sau instigat).
Dup cum se poate constata, instigarea prezint n esen un aspect psihic ca determinnd
luarea hotrrii de a svri infraciunea i realiznd cauzalitatea psihic ce precede cauzalitatea
fizic, adic efectuarea actelor de executare [6, p.194].
Datorit coninutului psihic al instigrii, instigatorul este denumit i autor moral al
infraciunii, ca unul care face s se nasc i s se realizeze latura subiectiv a infraciunii [72,
p.52].
ns n aceast privin nu exist unanimitate de preri. Astfel, unii autori consider c
instigatorul este autorul intelectual, moral al infraciunii. El nu ndeplinete rolul executorului
nemijlocit al infraciunii, rolul lui este mai curat: el l mpinge pe altul la svrirea
infraciunii, singur ns se afl deoparte [30, p.100].
Alii consider c la instigare latura obiectiv nu se limiteaz numai la activitatea
intelectual a instigatorului [73, p.764].
M.A.naider, de asemenea, nu este de acord cu termenul autor intelectual, deoarece,
dup prerea lui, influena asupra instigatului poate fi efectuat i prin acte de influen fizic
[43, p.45].
Considerm c noiunile de instigare i de executare intelectual a infraciunii nu sunt
identice. Se poate denumi instigatorul - autor intelectual, moral, doar condiionat. ns, la

32
concret, instigatorul i autorul intelectual nu este una i aceeai persoan. Aceasta deoarece
instigatorul nu svrete acte de executare.
Tot aa poate fi i complice intelectual, ns aceast persoan nici de cum nu poate fi
numit instigator. Cu att mai mult ea nu poate fi numit autor. Deci, persoana care particip la
infraciune prin instigare se numete instigator, care trebuie s fie responsabil.
Prin definiia dat instigatorului n codul penal actual, s-a adoptat sistemul numit arbitrar
dup care instana trebuie s constate dac exist sau nu instigare, fr s se mai preocupe dac
mijloacele care s-au ntrebuinat sunt prevzute de lege sau nu.
Mijloacele folosite la ndemn intereseaz numai pentru a se vedea dac ele au fost
serioase i dac au produs sau nu determinarea. Deci va fi destul dac instigatorul a determinat
formarea rezoluiei infracionale a instigatului i dac acesta a trecut la executarea laturii
obiective a infraciunii. Acelai sistem este adoptat i de majoritatea codurilor penale europene.
Apreciem c acest sistem este cel corespunztor prin faptul c mijloacele de determinare,
cum vom vedea mai trziu, pot s fie extrem de numeroase i legiuitorul nu le-ar putea enumera
n mod enuniativ. Astfel s-ar ajunge ca n fapt s existe instigare, dar n drept s nu fie
considerat ca atare, dac nu ar face parte din mijloacele enumerate prin lege.
n unele cazuri totui legiuitorul prevede i mijloace concrete prin care s aib loc
instigarea. Astfel, de pild, n cazul art.140 CP Propaganda de rzboi, rspndirea de
informaii tendenioase ori inventate, instigatoare la rzboi ..., sau art. 220 Proxenetismul ndemnul sau determinarea la prostituie....
n practica judiciar instigarea la infraciune, n sensul art. 42 CP se ntlnete foarte rar.
Cel mai des instigarea se manifest sub form de determinare, care vine de la unul din infractori,
care instig alt infractor s participe la svrirea infraciunii, i particip cu el nemijlocit la
svrirea acestei infraciuni, adic acioneaz ca i coautor.
Instigarea, n sensul art. 42 CP, n cele mai dese cazuri exist la svrirea infraciunilor
svrite de ctre ucigaii angajai de ctre organizaiile mafiote.
Instigarea la infraciune prezint n sine un pericol deosebit i lupta mpotriva ei e de
importan primordial. Persoana instigatorului n majoritatea cazurilor, de asemenea, prezint n
sine un pericol social mai ridicat n comparaie cu ali participani la infraciune, cum ar fi
complicele.
Ca instigatori, la svrirea infraciunilor particip mai des dect ca complici recidivitii,
adic infractorii condamnai anterior de mai multe ori. Un pericol social deosebit prezint
instigarea minorilor de ctre majori, prini la svrirea infraciunilor.

4.2.1. Condiiile instigrii


Instigarea este relevant din punct de vedere al legii penale numai atunci cnd activitatea
de instigare privete o fapt prevzut de legea penal. Pentru ca s existe instigare i pentru ca
instigatorul s fie considerat participant, trebuie s fie ndeplinite anumite condiii.
Astfel, sub aspect subiectiv, este necesar existena legturii subiective ntre instigator i
instigat, instigatorul s acioneze cu intenie.
Sub aspect obiectiv, trebuie s existe o activitate de instigare, adic o activitate de
determinare, efectuat de ctre o persoan (instigator) fa de alt persoan (instigat).

33
n al doilea rnd, activitatea de instigare s se refere la svrirea unei fapte prevzute de
legea penal i instigatul s comit sau cel puin s nceap comiterea faptei penale la care a fost
instigat.
Deci, pentru existena instigrii sunt necesare urmtoarele condiii:
Instigarea s se refere la o fapt prevzut de legea penal;
S existe legtura subiectiv ntre instigator i instigat;
S existe o activitate de instigare care s aib ca rezultat determinarea;
Aciunea de determinare s fie anterioar nceperii executrii aciunii sau
inaciunii i s se refere la o anumit infraciune care s fie svrit ntr-un
anumit timp.
Instigatul s nceap svrirea aciunii la care a fost determinat.
a. Instigarea s se refere la o fapt prevzut
de legea penal
La instigare obiect al activitii de determinare trebuie s fie svrirea unei fapte
prevzute de legea penal, fapt pe care persoana n privina creia se efectueaz instigarea ar
putea-o svri (omor, delapidare .a.), altfel nu poate fi vorba de participaie penal.
Din acest punct de vedere, instigator poate fi att o persoan fr caliti speciale, ct i
una cu caliti speciale un militar, un funcionar (de exemplu, instigator la infraciunile militare
poate fi att un particular, ct i un militar). n schimb, instigat nu poate s fie dect persoana
care are calitatea de subiect special (de exemplu: la infraciunea de delapidare poate fi instigat
numai persoana, care are calitatea de funcionar gestionar) [2, p.248].
Nu este deci ndeplinit condiia cnd obiectul instigrii l formeaz o fapt care poate fi
svrit numai de ctre o persoan care are o anumit calitate, iar persoana, fa de care se
efectueaz instigarea nu are aceast calitate.
Condiia este ndeplinit indiferent dac fapta care formeaz obiectul instigrii trebuie s
fie svrit numai de ctre persoana instigat sau mpreun cu alte persoane lsate la alegerea
acesteia sau impuse de instigator. De exemplu: instigatul svrete fapta la care a fost instigat n
coautorat cu alt persoan, pe care a determinat-o el nsui.
Fapta la care se instig trebuie s fie artat n aa fel, nct cel instigat s cunoasc fapta
la care este instigat i s poat lua hotrrea n cunotin de cauz, fiindc el trebuie s
svreasc fapta. Dup felul cu este fcut cunoscut instigatului obiectul instigrii, n literatura
de specialitate se face distincie ntre instigare direct, cnd instigatorul comunic instigatului n
mod direct i explicit ndemnul i fapta pe care urmeaz s o svreasc, i instigarea indirect,
cnd instigatorul nu transmite direct ideea svririi faptei, ci indirect, provocndu-i instigatului
o stare de spirit care duce la apariia ideii de a svri fapta (strnirea geloziei, a ideii de
rzbunare etc.; instigare explicit cnd instigatorul acioneaz deschis, pe fa i instigare
insidioas sau ascuns, cnd instigatorul acioneaz perfid, pe ascuns, fr ca cel instigat s-i
dea seama c este determinat la svrirea unei fapte penale.
b. S existe legtura subiectiv ntre instigator i instigat
Dei aceasta nu rezult expres din lege, se subnelege c pentru existena instigrii ca
form a participaiei penale este necesar ca activitatea de determinare s fie svrit cu intenie.
Acest lucru se poate deduce din interpretare art. 41 CP care definete participaia.
n doctrin s-au exprimat dou preri n ce privete forma inteniei la instigare.

34
Una din ele, care este susinut de majoritatea penalitilor, consider c instigarea poate fi
svrit att cu intenie direct, ct ic cu intenie indirect; a doua prere este c instigarea
poate fi svrit numai cu intenie direct.
Susintorii primei preri afirm c, instigatorul este contient de faptul c prin
activitatea sa determin pe cel instigat s svreasc o fapt prevzut de legea penal i
urmrete s-l determine la aceast activitate ilicit al crui rezultat, l urmrete sau l accept.
Instigatorul poate aciona deci i cu intenie indirect [6, p.196].
Intenia instigatorului trebuie s conin n sine contiina c aciunile lui pot s determine
persoana instigat la luarea hotrrii de a svri o infraciune concret. Intenia instigatorului
poate fi ori direct, dac el dorete survenirea rezultatului infracional, ori indirect, dac el
contient accept survenirea acestui rezultat [74, p.345, 58, p.573, 40, p.11, 75, p.246, 59, p.25,
76, p.618, 77, 185].
n practic de asemenea sa decis c instigarea poate fi i cu intenie indirect dac
instigatorul a acceptat rezultatul mai grav pe care-l va produce autorul n urma instigrii.
Cei care susin c instigarea poate fi svrit numai cu intenie direct, explic acest fapt
prin urmtoarele: instigatorul acioneaz numai cu intenie direct, el prevede c determin
autorul la svrirea unei infraciuni concrete, i dorete ca autorul s svreasc aceast
infraciune [78, p.132].
Aciunile unei alte persoane pot fi recunoscute ca instigare numai n acele cazuri, dac
este dovedit, c ele sunt svrite cu intenia direct de a determina alt persoan la svrirea
infraciunii.
Motivnd acest punct de vedere, ei susin c din punct de vedere subiectiv activitatea
instigatorului se explic prin dorina de a vedea infraciunea svrit. Dac aceast dorin nu
este, dac instigatorul nu are intenia ca prin aciunile sale s determine autorul la infraciuni
infracionale, atunci nu este i nici nu poate fi vorba de instigare.
Dorina de a vedea infraciunea consumat, ori nceput este un component firesc al
instigrii. Recunoaterea posibilitii instigrii cu intenie indirect ar pune practica judiciar
ntr-o situaie foarte dificil, deoarece claritatea necesar a relaiilor dintre instigator i instigat
este dat numai de intenia direct de a svri infraciunea [79, p.88-89].
Ne alturm primului punct de vedere i socotim c din punct de vedere subiectiv
activitatea instigatorului n majoritatea cazurilor se manifest cu intenie direct, cnd
instigatorul nelegnd c prin aciunile sale determin alt persoan la svrirea unei infraciuni
concrete, i ndreapt aciunile sale la atingerea acestei urmri, dorete s fie svrit anume
aceast infraciune.
ns n unele cazuri este posibil i instigarea cu intenie indirect. Instigatorul nu
urmrete anume acest rezultat, ns, determinndu-l pe instigat la svrirea anumitor
infraciuni, prevede i alte consecine periculoase i contient accept posibilitatea survenirii
acestor consecine.
Asemenea cazuri au loc, de exemplu, la determinarea unei persoane de ctre alta s
efectueze mpucturi n direcia unui grup de oameni.
Considerm c cei care neag posibilitatea svririi instigrii cu intenie indirect au
convingerea c instigarea este o form de infraciune i nu o form de svrire a unei singure
infraciuni de mai multe persoane.
n literatura juridic s-a exprimat i prerea c instigarea este posibil i n cazul
existenei unei intenii neconcrete, cnd cineva determin o alt persoan s svreasc aciuni,
care pot s duc la consecine de acelai caracter, ns de gravitate diferit: de exemplu instigarea
la aplicarea loviturilor cu cuitul, n rezultatul crora pot s fie pricinuite leziuni corporale de

35
gravitate diferit i chiar moartea. n astfel de cazuri instigatorul, ca i autorul, rspunde n
dependen de urmrile survenite [80, p.185].
Considerm c aceasta nu este o form deosebit a inteniei la instigare, este vorba de
svrirea instigrii, cu intenie indirect.
S-a susinut c ndemnul fcut ntr-un moment de surescitare, fr intenia de a determina
la svrirea unei fapte prevzute de legea penal, creia i s-a dat urmare, nu constituie instigare
[20, p.175].
Considerm c, acceptnd acest punct de vedere, se neag existena inteniei repentine i
sancionarea ei de legea penal. De asemenea se pune pe acelai plan mprejurarea starea de
surescitare n care s-a aflat fptuitorul cnd a luat hotrrea infracional i cnd a acionat, cu
ndemnul, care este o exteriorizare a hotrrii luate de instigator [22, p.240].
Nu poate exista ns instigare din impruden. De aceea dac o persoan determin din
impruden pe o alt persoan, ori printr-un ndemn fcut n glum sau n stare de
iresponsabilitate, fapta nu constituie instigare.
Analiznd latura subiectiv a instigrii, este necesar de accentuat c un moment esenial
al inteniei instigatorului este cunoaterea personalitii autorului. Spre deosebire de propaganda
de rzboi (art. 140 CP), instigarea ntotdeauna se adreseaz unei persoane concrete. ns
cunoaterea personal a instigatului de ctre instigator nu este strict necesar, mai ales n cazul
instigrii la instigare. Sunt posibile i alte cazuri de instigare cnd instigatorul, determinnd la
svrirea infraciunii, nu are nici un fel de date concrete despre autor. De exemplu, arestatul,
din camera sa, folosind alfabetul morse a determinat alt persoan, din camera vecin, s
evadeze din nchisoare.
Prevederea instigatorului trebuie s cuprind n sine toate acele elemente necesare, care
formeaz coninutul infraciunii ce urmeaz s fie svrit de autor. Aceast cerin reprezint
concluzia logic deoarece nsi instigarea totdeauna poart un caracter concret, i nu abstract.
Pentru existena instigrii nu are importan mobilul datorit cruia s-a acionat i nici
scopul urmrit. n unele cazuri mobilurile i scopurile instigatorului i instigatului pot fi identice,
iar n altele nu, i totui instigarea ca form a participaiei penale s existe.
Scopul instigatorului poate s nu coincid cu scopul i mobilul instigatului dar, indiferent
de aceasta, el trebuie s poarte rspunderea nu pentru scopurile i mobilele lui, dar pentru acelea,
cu care a acionat instigatul i care, datorit acestora, s-au realizat. De aceea nu mprtim
punctul de vedere, conform cruia asupra rspunderii instigatorului nu trebuie s influeneze nici
aceea ce el face, i nici aceea, ce concepe instigatul. Cu privire la rspunderea instigatorului nu
au influen, de asemenea, nici motivele, care l-au determinat s participe la svrirea
infraciunii. Aceste motive pot fi frica, laitatea etc. Spre deosebire de coautorat, existena cruia
este imposibil, dac unul din coautori nu are posibilitate fizic de a comite o asemenea
infraciune, instigarea este posibil i acolo, unde instigatorul nu poate executorul fizic al
infraciunii (art. 201 CP).
Dup cum s-a artat mai sus, elementul de baz al activitii instigatorului este intenia de
a determina o alt persoan la svrirea infraciunii, adic dorina de a vedea infraciunea,
gndit de el, svrit dau mcar nceput de ctre instigat.
Acesta este punctul principal i de baz de intersectare a laturilor subiective ale instigrii
i autoratului i izvorul legturilor cauzale dintre ele, ce formeaz baza juridic a instituiei
participaiei la infraciune. n spatele acestor intenii se extind particularitile individuale ale
activitii participanilor n plan psihologic, care, de regul, nu au relevan asupra calificrii
aciunilor lor, ns totui pot fi luate n vedere la stabilirea pedepsei. De exemplu, existena
interesului de profit la autorul furtului nu exclude posibilitatea de ai recunoate ca participani la
aceast infraciune pe persoanele care nu urmresc scopul de profit.

36
De aceea, necorespunderea scopurilor infracionale ale instigatorului i autorului prin sine
nu lipsete activitatea comun ctorva persoane de criterii caracteristice participaiei la
infraciune. Instigatorul, insuflndu-i autorului ideea despre svrirea unei infraciuni concrete,
instigatul prevede elementele principale ale aceste infraciuni, ns instigatorul nu ntotdeauna i
comunic i scopul adevrat pe care-l urmrete, determinndu-l pe ultimul la svrirea
activitii infracionale. Acest scop, n majoritatea cazurilor, nu are importan pentru calificarea
aciunilor instigatorului, deoarece el rspunde nu pentru scopul urmrit ci doar, pentru instigare
la comiterea infraciunii.
Dac, ns, se instig la o infraciune din al crui coninut face parte un anumit mobil sau
scop, instigatorul, precum i autorul, trebuie s cunoasc mobilul i scopul.
Participaia n cadrul infraciunilor praeterintenionate este posibil att sub forma
instigrii, ct i sub forma complicitii dac se dovedete c instigatorii i complicii, n raport cu
rezultatul mai grav au avut o poziie similar celei a autorului. De exemplu, A., B. i victima C
au mers la scldat. tiind c victima C nu poate s noate, glumind pe seama ei i pentru a-i
produce o emoie puternic, inculpatul B a spus inculpatului A s o arunce pe C n ap. Acesta,
determinat de ndemnul inculpatului B a mpins cu putere victima C care a czut n ap i peste
puin timp s-a necat.
n cazul infraciunilor praeterintenionate a cror latur subiectiv are o structur
complex, caracterizndu-se prin intenie (direct) fa de rezultatul socialmente periculos
specific al infraciunii de baz i totodat prin impruden fa de rezultatul mai grav survenit
prin depirea inteniei iniiale participaia este posibil att sub forma instigrii, ct i sub
forma complicitii.
c. S existe o activitate de instigare care s aib ca rezultat determinarea
Aceast condiie este o exteriorizare a inteniei instigatorului, manifestat prin cutarea
instigatului, care urmeaz s comit aciunea (inaciunea), alegerea mijloacelor pe care le va
folosi pentru a-l determina, transmiterea ideii prin ndemn i nsi determinarea, adic nsuirea
ideii de ctre instigat, manifestat prin aceea c hotrte s comit fapta la care a fost ndemnat,
fapt ce l face s treac la executarea ei. Fr ndeplinirea aceste condiii nu exist instigare
propriu-zis, ci o instigare fr efect sau o instigare neizbutit, care nu produce consecine
juridice.
Mijloacele folosite pentru determinare pot fi verbale sau scrise, directe sau indirecte,
explicite sau ascunse i s constea n argumente logice, promisiuni de daruri, bani sau alte
mijloace, rugmini, ameninri (dar s nu fie de natura celor prevzute n art. 39 CP,
constrngere psihic, ori a celor prevzute de art. 314 CP, constrngerea de a face declaraii
mincinoase, concluzii false sau traduceri incorecte ori de a se eschiva de la aceste obligaii).
n legislaia penal, teoria dreptului penal i n practica judiciar nimeni i niciodat nu a
atribuit vreo importan hotrtoare mijloacelor de instigare. Orice mijloc i metod, cu excepia
celor prevzute de art. 39 CP, folosite de o persoan, trebuie interpretat ca instigare, dac datorit
lui autorul a fost determinat la svrirea infraciunii [43, p.45, 42, p.14].
Analiza celor mai rspndite mijloace i metode de instigare, cu toate c nu au o
importan hotrtoare, prezint un mare interes pentru constatarea esenei instigrii, a deosebirii
ei de complicitatea intelectual i alte forme ale participaiei.
Ne vom referi n continuare la o analiz a mijloacelor i metodelor de determinare a
altor persoane la svrirea infraciunilor, ntlnite mai des n practic:
a) Coruperea. Prin acest termen se nelege orice determinare la svrirea
infraciunilor prin promitere de avantaje materiale, transmitere de mijloace bneti, obiecte,
eliberarea de obligaiuni materiale, propuneri de a ncheia o tranzacie cu profit i alte aciuni
asemntoare, esena crora const n aarea dorinei altei persoane de a svri infraciunea

37
pentru a primi n acest fel un profit material. Izvorul acestui profit material nu are rol esenial la
calificarea aciunilor instigatorului i instigatului [81, p.142].
Cel mai frecvent n acest fel are loc instigarea la omor, cnd instigatul este un uciga
angajat. La corupere, ca mod de instigare, nu este neaprat nevoie ca instigatul s svreasc
infraciunea din interes de profit. Este important doar, ca interesul de profit s fie acel factor
psihologic, care ar fi trezit dorina de a svri infraciunea.
b) Rugmintea. Aceast form de instigare la infraciune este posibil n cazul unei
persoane, care, de regul, se afl n relaii apropiate cu instigatul. Unii penaliti negau
posibilitatea instigrii cu ajutorul rugminilor. Astfel ei consider aceast metod imposibil,
deoarece persoana care roag, numai atunci este vinovat, cnd ea tie c aceast rugminte a
produs un efect deplin, c acela care a fost rugat a promis s execute infraciunea [82, p.155].
Aceste argumente nu sunt convingtoare, deoarece pentru instigare este necesar ca
persoana s fie determinat la svrirea infraciunii i c instigatorul s urmreasc prin
rugmintea sa scopul de a-i insufla hotrrea d a svri infraciunea; i nu este strict necesar ca
el s fie convins c rugmintea lui va fi ndeplinit.
c) nsrcinarea. Prezint n sine o nsrcinare de a svri infraciunea dat de o
persoan sau un grup de persoane unei persoane sau grup de persoane. nsrcinarea infracional
poate fi dat de un membru al familiei, care ocup un loc de frunte, altui membru de familie i
aceast nsrcinare se d fr aplicarea violenei fizice sau psihice, ns n mod categoric.
Instigarea la infraciune a membrilor unui grup, , nu poate fi socotit ca participare la
activitile organizatorice ale acestei grupe ci participaie la svrirea infraciunii concrete.
Practica judiciar nu-l consider pe cel care a determinat la furt ca participant n grupul criminal,
dac aciunile lui s-au mrginit numai la instigare i au fost lipsite de caracter organizaional [22,
p.240].
nsrcinarea poate fi dat nu numai oral sau n scris, dar i prin intermediul gesturilor
simbolice, semnelor i alte aciuni similare concludente. Astfel de nsrcinri cel mai des i dau
unul altuia membrii grupurilor criminale, care au uneori semnele i jargoanele lor specifice. Ca
instigare la infraciune de asemenea trebuie considerat i nsrcinarea de a executa o oarecare
aciune infracional, care prezint n sine o miz specific a jocurilor de cri.
d) Convingerile i nduplecrile, ca mijloace de instigare, au om rspndire mai
mare dect nsrcinrile, deoarece sfera lor de aplicare poate fi mult mai larg. Convingerile se
deosebesc de rugmini prin aceea c instigatului i se insufl ideea, c el are un interes propriu n
svrirea infraciunii, pe cnd la rugmini autorul doar cade de acord s svreasc
infraciunea n interesul instigatorului sau altor persoane, n numele crora instigatorul
acioneaz. Nu are relevan faptul c poate instigatul poate ntr-adevr primi un oarecare profit
n urma svririi infraciunii, ori ideea despre profit i-a fost insuflat de ctre instigator sub
form de nelciune. nelciunea aici nu realizeaz elementele constitutive ale infraciunii, de
aceea nu poate servi drept baz pentru al socoti pe instigator ca autor intermediar.
e) nduplecrile n esen nu sunt aceleai rugmini de a svri infraciunea,
ns fcute insistent i repetat. Ele, n aceast form, se prezint ca o prelungire psihologic
sistematic a autorului cu scopul de a-i insufla hotrrea la svrirea infraciunii i de a nvinge
rezistena psihic a lui. De exemplu: A mama lui B, sistematic i metodic i insufla ultimului
ideea s-i omoare soia C din cauza purtrii ei urte. La 10 octombrie 1995, noaptea B s-a certat
din nou cu C din cauza c ultima a venit trziu acas n stare de ebrietate. B dup ce A i-a mai
amintit odat despre necesitatea omorrii lui C, a luat toporul i ia aplicat cu el lui C o lovitur n
cap, omornd-o. n exemplu dat, nduplecrile au avut un caracter pronunat n pregtirea
psihologic sistematic a autorului. Ultimul mult timp nu se hotra s svreasc infraciunea,
chiar i dup pregtirea armei toporului i numai dup nduplecare, n sfrit a luat hotrrea
infracional a luat toporul i i-a omort soia.

38
O astfel de prelucrare sistematic a contiinei dovedete existena unei intenii
infracionale persistente a instigatorului dect a autorului i, desigur, aceasta trebuie s aib un
rol nsemnat la aprecierea gradului de pericol social al instigatorului n comparaie cu pericolul
prezentat de autor.
Este imposibil instigarea prin sfaturi, ns numai atunci cnd sfatul a determinat
persoana la svrirea infraciunii. Dac hotrrea despre svrirea infraciunii a fost luat,
atunci sfatul poate fi doar o complicitate intelectual.
ndemnul este o mbiere la o aciune (inaciune) infracional. Dac el nu este urmat de
determinare, fiindc hotrrea era deja luat de instigat, dar acesta mai avea unele ezitri cu
privire la punerea ei n executare, ndemnul poate constitui doar complicitate intelectual, fiindc
a contribuit la ntrirea hotrrii infracionale. De exemplu, nu exist instigare la avort dac
ndemnul de a ntrerupe sarcina nu a avut un caracter determinant, ci doar a ntrit hotrrea
autorului de a comite fapta, n acest caz va exista complicitate la avort, mai ales c cel care a
solicitat ntreruperea sarcinii, i-a procurat autorului unele substane i instrumente necesare
interveniei [83, p.98].
n acest caz inculpatul comite att o complicitate moral, prin ntrirea hotrrii autorului
de a comite ntreruperea sarcinii n condiii ilicite, ct i o complicitate material, prin punerea la
dispoziia autorului a substanelor i instrumentelor ntreruperii sarcinii. Se subliniaz just n
motivarea soluiei necesitatea ca ndemnul, pentru a constitui instigare, s aib caracter
determinant, adic s fi fost hotrtor n luarea deciziei autorului de a svri infraciunea, n caz
contrar ndemnul constituie un act de complicitate moral [43, p.46].
n practica judiciar i n teoria dreptului nu exist unitate de opinii n ce privete
posibilitatea instigrii prin aprobarea infraciunii. Unii autori consider c aprobarea unei intenii
infracionale concrete poate fi socotit ca instiga, cnd aceasta a dus la formarea hotrrii
definitive de a svri infraciunea. Dac aceast aprobare a fost expus cu scopul s determine
aceast persoan la svrirea unei infraciuni concrete, i aprobarea perceput de aceast
persoan, a servit ca o condiie de trecere de la intenie la hotrrea de a svri infraciunea i
infraciunea este svrit, atunci aceast aprobare poate fi socotit ca instigare [61, p. 72-86].
Nu putem fi de acord cu aceast prere din urmtoarele considerente: aprobarea
presupune aprecierea a ceva ce de acum exist sau a ceva ce este plnuit pentru viitor. De aceea
aprobarea inteniei de acum existente nu este altceva dect o complicitate intelectual, adic o
ntrire a hotrrii infracionale, dup cum s-a demonstrat mai sus, i nu instigare. Altceva este
aprobarea infraciunii deja svrite, cnd astfel de aprobare servete ca mijloc, ce-l determin pe
infractor de a mai svri o asemenea infraciune. Aici concluziile sunt urmtoarele: deoarece
infraciunea este svrit, iar autorul nu intenioneaz s o continue, orice aprobare a celor
svrite, ca mijloc ce poate servi ca moment determinant n repararea unei infraciuni analogice,
trebuie considerat drept instigare. De exemplu, autorul, svrind o infraciune, nu avea ideea
svririi altei infraciuni analogice, ns sub presiunea psihologic a persoanei care n repetate
rnduri, prin aprobarea aciunilor svrite de autor, l determin s svreasc o alt infraciune
analogic, cel care a determinat svrirea infraciunii va fi considerat instigator.
Pe lng mijloacele i metodele de instigare la infraciune analizate mai sus, care sunt
exprimate prin mijloace de convingere, folosite cu scopul de a determina alt persoan la
infraciune, vom analiza n continuare alt grup de mijloace de instigare, care se exprim printro influen forat asupra psihicului instigatului n acelai scop.
Exist mijloace violente ale instigrii care pot fi: ordinul, violena fizic, ameninrile,
nelciunea, constrngerea.
a) Ordinul superiorului dac este contrar legii i subordonatul l execut, cu toate c
i d seama de ilegalitatea lui, constituie instigare. De exemplu, svrirea abuzului de serviciu,
din dispoziia contabilului-ef al unitii. Neexecutarea unui asemenea ordin nu poate fi calificat

39
c ntrunete elementele constitutive ale infraciunii prevzut la art. 364 CP, care se refer la
neexecutarea intenionat a ordinului.
b) Violena fizic n foarte rare cazuri poate fi recunoscut ca instigare la
infraciune. Ea reprezint n sine instigare numai n acele cazuri, cnd svrirea aciunilor
infracionale a instigatului nu s-au realizat n condiiile strii de necesitate. Mijloace ale violenei
pot fi btile, pricinuirea leziunilor corporale uoare, privarea de libertate .a. Ca regul, o
asemenea form de instigare este posibil n privina copiilor din partea prinilor, n privina
soiei din partea soului i, de asemenea, n grupurile de infractori, mai ales n locurile de
detenie.
n acelai fel se rezolv ntrebarea i despre ameninarea ca mijloc de instigare.
Ameninarea este o cauz intermediar, cnd persoana sub influena ei svrete infraciunea.
Dac totui el se hotrte la svrirea infraciunii, prin care s-a creat o daun mai grav dect
aceea daun care l amenin, de fa este instigarea la infraciune.
n afar de violena fizic, adic ameninarea de a aplica violena fizic, la acest mijloc de
instigare pot fi atribuite i unele mijloace ca: ameninarea de a rupe relaiile de prietenie,
ameninarea de a ntrerupe viaa familial sau intim, ameninarea de a comunica la locul de
serviciu unele informaii compromitoare despre autor, ameninarea cu denunul despre unele
fapte svrite de instigat.
c) nelciunea doar n rare cazuri poate servi ca mijloc de instigare. Ca instigare,
nelciunea va fi n acele cazuri, cnd aceasta se refer la mobilurile infracionale, la urmrile
finale ale infraciunii, profitului de la aciunea infracional. De exemplu, instigatorul,
instigndu-l pe autor la omorul soiei, prin nelciune i dezvolt acestuia sentimentul de
gelozie, pentru care, de fapt, nu este nici o baz; sau instigatorul, determinndu-l pe instigatul
militar s dezerteze, l ncredineaz c i va oferi n caz de necesitate adpost, cu toate c n
realitate nu are un astfel de adpost .a.
n toate aceste cazuri nelciunea prezint n sine un mijloc foarte eficient de
influen asupra psihicii instigatului, ns nu este un mijloc de a induce n eroare n ce privete
elementele constitutive ale infraciunii. n acest sens este necesar s ne referim i la aa-numita
instigare ascuns, camuflat.
Ca instigare camuflat pot fi recunoscute unele mijloace de influenare asupra altor
persoane, care, neprezentnd dup form ca instigare direct la svrirea infraciunii, n realitate
este orientat contient spre deteptarea n autor a hotrrii de a svri infraciunea.
Astfel de mijloace se mai numesc mijloace indirecte de instigare. Instigarea indirect
teoretic este posibil, ns practic se ntlnete rar. Ea este posibil deoarece ambele pri cunosc
elementele de baz ale infraciunii svrite.
Instigatorul nelege c el n mod specific instig persoana la svrirea infraciunii i
dorete s o determine s ia hotrrea de a svri infraciunea, recurgnd la iretenie. Autorul de
asemenea, i d seama c din exterior i se insufl ideea despre svrirea infraciunii, aceast
idee corespunde cu dorinele lui, care au fost determinate de instigator. n cazul acesta exist
legtur dubl subiectiv ntre instigator i autor.
Instigarea ca determinare la svrirea infraciunii totdeauna prezint n sine o purtare
activ a instigatorului, ndreptat respectiv la prelucrarea contiinei autorului. Se pune ntrebarea
dac poate fi svrit instigarea prin omisiune sau nu? n literatura penal german de la
mijlocul sec. XIX apar opinii conform crora instigarea este posibil i prin omisiune. O astfel
de prere a susinut-o Chestlin. Finalitii, de exemplu, Maurah admit posibilitatea instigrii i
prin omisiune. El consider c o astfel de instigare este posibil doar n cazurile excepionale.
Doctrina francez neag posibilitatea unei astfel de instigri, deoarece, n general,
consider c participaia poate fi exprimat numai prin aciuni active.

40
Doctrina penal rus consider c teoretic nu se poate nega posibilitatea instigrii i
prin omisiune. ns practic o asemenea instigare nu poate fi dovedit.
La constatarea actelor de instigare este necesar a delimita omisiunea de tcere,
deoarece instigarea poate fi svrit nu numai prin pronunarea sau scrierea de cuvinte, dar i pe
calea gesturilor, a mimicii, a aciunilor concludente, a semnelor simbolice. De exemplu,
instigarea surdo-muilor poate fi svrit numai n tcere: prin gesturi sau n scris.
Considerm c nu este posibil instigarea negativ, n sensul c o persoan i spune
altei persoane s nu comit o fapt prevzut de legea penal, contnd tocmai pe contrariul. ntrun asemenea caz exist o instigare pozitiv, ns ascuns. Simplul ndemn nu este ns suficient
pentru realizarea instigrii, ci trebuie ca aceasta s aib ca rezultat determinarea instigatului,
adic luarea de ctre acesta a hotrrii de a comite aciunea (inaciunea), la a crei executare s i
treac. Numai nceperea executrii aciunii (inaciunii) demonstreaz c instigatul a fost
determinat i numai din acest instigarea are semnificaie ca act de participaie penal.
Nu constituie instigare faptul de a striga persoanelor care loveau victima cu parii c
aceasta trebuie omort, deoarece un asemenea ndemn nu a avut efect determinant n
dezlnuirea agresiunii.
nelesul noiunii de instigare este mai restrns dect n cazul determinrii la
sinucidere (art. 150 CP), care se poate realiza nu numai prin ndemn, convingere etc., ci i prin
acte de tortur, scandaluri repetate, bti, care pot duce o persoan n stare de disperare
culminnd cu sinuciderea [6, p.197].
Pentru existena instigrii trebuie s se constate c fr aciunea instigatorului
instigatul nu ar fi comis infraciunea.
d. Aciunea de determinare s fie anterioar nceperii executrii
aciunii sau inaciunii i s se refere la o anumit infraciune,
care s fie svrit ntr-un anumit timp
Aceast condiie exist atunci cnd se constat c nu a avut loc o determinare anterioar,
adic persoana fa de care se efectueaz activitatea de instigare s nu luat ea nsi mai nainte
hotrrea de a svri fapta care formeaz obiectul instigrii, fiindc nu mai poate fi vorba de
determinarea altei persoane atunci cnd acea alt persoan era mai nainte hotrt s
svreasc fapta.
Condiia pe care o examinm este ndeplinit deci atunci cnd instigatul, n momentul n
care are loc activitatea de instigare, nu era hotrt s svreasc fapta la care este instigat, chiar
dac n mintea lui se ivise, n mod spontan, ori ca urmare a unei instigri anterioare, rmase fr
efect, ideea svririi acestei fapte. Esena este deci ca hotrrea de a svri fapta s fie luat de
cel instigat ca urmare a instigrii, s fie deci posterioar, iar nu anterioar activitii de instigare
[3, p.197].
Ne aflm, deci, n faa unei aa-zise condiii negative, instigarea fiind condiionat de
absena determinrii anterioare.
Cel care efectueaz o activitate de instigare fa de o persoan care luase anterior
hotrrea de a svri fapta poate avea ns calitatea de complice moral atunci cnd activitatea sa
a servit la ntrirea hotrrii anterioare luate de acea persoan (de exemplu, din datele de fapt
rezult c autorul luase hotrrea de a comite fapta, i asigurase compliciti, pregtise mijloace
de executare, dar avea unele ezitri, n acel moment intervine o activitate de instigare i ezitrile
dispar, aa c avem de a face cu o ntrire a hotrrii luate anterior, iar nu o determinare).
ntre activitatea de instigare i luarea hotrrii de ctre instigat trebuie s existe un raport
de cauzalitate. Avnd n vedere aceast precizare, considerm discutabil soluia instanei care a
decis c, fapta aceluia care, lund legtura cu o persoan ncadrat ntr-o unitate, i propune s

41
sustrag un material din unitatea respectiv pentru a-l vinde unei tere persoane, iar apoi dup
comiterea sustragerii primete materialul la domiciliul, su i l transmite cumprtorului pentru
care fusese sustras, constituie complicitate i nu instigare [33, p.242]. n realitate nu persoanei
ncadrate i-a aparinut ideea comiterii infraciunii i ea nu a luat hotrrea de a comite nainte de
a fi sugerat i de a fi fost determinat de ctre persoana respectiv.
De asemenea, ea a i pus hotrrea n executare, fiindc a sustras materialul din unitate.
mprejurarea c persoana ncadrat a fost determinat cu mult uurin la comiterea faptei nu
nseamn c ea a avut loc n alte condiii dect cele prevzute n art. 42 alin. 4 CP
A determina pe instigat s comit aciunea (inaciunea) nu nseamn c voinei acestuia
i se substituie voina instigatorului, fiindc att instigatorul ct i instigatul au acionat cu
voin proprie. n principiu, orice persoan poate fi instigat, ns la infraciunile cu subiect activ
special, instigatul trebuie s aib calitatea cerut de coninutul legal al infraciunii (cetean,
funcionar, militar etc.), n momentul comiterii aciunii (inaciunii), la care a fost determinat s o
comit.
Nu se consider instigare n sensul art. 42 alin.4 CP, ndemnul unei persoane aflate n
stare de legitim aprare, adresat alteia ca s-l loveasc pe agresor i acesta lovete, dac sunt
ntrunite condiiile atacului i ale aprrii, deoarece fapta autorului nu constituie infraciune,
fiind comis n stare de legitim aprare [2, p.258].
e. Instigatorul s nceap svrirea aciunii la care a fost
determinat sau s se fi abinut s efectueze aciunea cerut de lege
Aceasta este o condiie important, fiindc svrirea infraciunii de ctre instigat d expresie
material aciunii de instigare i dovedete c instigarea i-a pus efectul. n acelai timp prin
aceasta se evideniaz pericolul social pe care-l prezint instigarea. Aceast condiie este
ndeplinit att atunci cnd instigatul svrete o infraciune consumat, ct i atunci cnd
svrete doar tentativa infraciunii la care a fost determinat [7, p.243].
Deci, este suficient s se svreasc o tentativ pedepsibil nefiind necesar consumarea
infraciunii. De asemenea, nu este necesar ca autorul s fie pedepsit. Dac cel instigat nu a trecut
la svrirea faptei, n acest caz neexistnd o fapt prevzut de legea penal, nu poate exista nici
o instigare ca form a participaiei, instigarea putnd constitui o infraciune de sine stttoare.
Instigatorul poate comite i un concurs real de infraciuni. De exemplu, un casier pltitor
l determin pe cel ce ntocmete statele de plat s introduc n acestea persoane fictive i apoi
reine sumele ce s-ar fi cuvenit acestora. n acest caz se comite de ctre casier o instigare la fals
intelectual i o infraciune de delapidare n calitate de autor, n concurs [3, p.198].
Cnd instigarea a avut ca obiect mai multe fapte prevzute de legea penal, condiia
nceperii executrii trebuie s fie constatat separat n raport cu fiecare fapt.
n cazul cnd activitatea de instigare a fost efectuat fa de mai multe persoane, dar cu
privire la aceeai fapt, condiia este ndeplinit dac unul din cei instigai a nceput executarea
[3, p.196].
4.2.2. Modalitile instigrii
Instigarea se poate clasifica n funcie de diferite criterii n urmtoarele forme:
a) Dup numrul persoanelor care instig poate fi instigare cu instigator unic sau
plural.

42
Cnd instigatorii sunt mai muli, activitatea de instigare poate avea loc atunci cnd exist
o legtur subiectiv ntre instigatori expres sau tacit, sau cnd instigatorii desfoar
activitatea fr s tie unul de activitatea celuilalt.
Instigarea pe baza unei nelegeri ntre instigatori poate s fie concomitent cnd
instigatorii caut s-l determine pe instigat toi mpreun, fiecare din ei aducndu-i aportul.
Instigarea poate fi i succesiv, cnd instigatorii, nelei n prealabil, acioneaz separat.
Instigarea sus-artat, svrit de mai muli instigatori n urma unei nelegeri se mai numete
coinstigare. Cnd nu exist legtur subiectiv atunci instigarea nu poate fi dect succesiv i n
acest caz exist un concurs de instigri, cnd fapta a fost svrit ca urmare comun a
contribuiei lor.
Deci activitatea coinstigatorilor poate fi concomitent ori succesiv, pe cnd concursul de
instigri este numai succesiv.
Cnd un instigator a luat parte i ca autor la svrirea faptei, situaia de instigator se
absoarbe n cea de autor, se va ine ns seama de ea la individualizarea pedepsei.
n special la infraciunile cu pluralitate natural (incest etc.) unul dintre autori este de cele
mai multe ori instigator fa de cellalt autor. Poate fi instigator orice ter persoan. Dac
partenerul nu este rud, el nu comite o infraciune i nu poate fi vorba de o instigare n sens
penal. Tot n acest sens este i practica judiciar, menionndu-se c dac, cu privire la aceeai
fapt, inculpatul comite acte de instigare i acte de autorat, el va rspunde numai ca autor.
b) Dup numrul persoanelor care sunt instigate, instigarea poate s fie individual
sau colectiv.
Exist instigare individual atunci cnd este instigat o persoan sau mai multe persoane
concrete, precis determinate, care se pot identifica. Aceast instigare poate s fie concomitent
sau succesiv.
n acest caz este suficient ca numai unul din instigai s treac la executarea faptei pentru
a se realiza participaia.
Instigarea este colectiv cnd instigatorul se adreseaz unui numr nederminat de
persoane. De exemplu, propaganda de rzboi art. 140 CP care constituie ns o infraciune de
sine stttoare, i nu o form a participaiei penale. Totui la aceste instigri care constituie
infraciuni de sine stttoare, poate uneori exista, ca o contribuie prealabil, o instigare act de
participaie n sensul c persoana care svrete ca autor fapta de propagand de rzboi, a fost la
rndul su determinat de o alt persoan s comit acea fapt.
Pornind de la cele enunate se deduce concluzia c instigarea individual, de regul, se
efectueaz n tain, pe cnd instigarea colectiv, este de obicei, public. Din aceste motive ea i
reprezint un mai mare grad de pericol social, fiind consemnat de legiuitor ca infraciuni
consumate.
c) Dup caracterul comunicrii ideii infracionale, instigarea poate fi explicit
deschis i ascuns (perfid i insidioas).
Instigarea este explicit atunci cnd instigatorul indic celui instigat infraciunea pe care
urmeaz s o svreasc, dndu-i explicaie i-l determin s o svreasc, adic instigatorul
nu mascheaz intenia sa de determinare la infraciune.
Instigarea este ascuns atunci cnd instigatorului nu i se comunic ideea infracional n
mod explicit, ci se creeaz o asemenea atmosfer, care, prin natura ei, face ca ideea infracional
s fie nsuit de cel instigat, fr ns ca instigatorul s-i de-a n vileag rolul su, ci n mod abil
transmite ideea infracional instigatului, nct acesta este convins c i aparine lui.
d) Instigarea poate fi realizat personal de ctre instigator (direct) sau prin
intermediul altei persoane (mediat).

43
Este instigare direct atunci cnd instigatorul ia contact cu instigatul n mod nemijlocit
prin vorbe, telefonic sau scris, deci prin orice mijloc de comunicare.
Instigarea este mediat cnd cel care a conceput ideea infracional recurge la o alt
persoan, pentru ca aceasta s-l determine pe instigat la svrirea infraciunii aceast situaie n
doctrin este numit instigare la instigare. n acest caz avem un instigator imediat (acel care a
luat contact nemijlocit cu executorul infraciunii) i un instigator mediat (acel care a instigat prin
intermediul altei persoane (instigatorul imediat).
e) n raport de reuit sau nu a determinrii instigarea poate fi: perfect sau urmat de
executare i imperfect sau neurmat de executare.
Instigarea perfect (urmat de executare) se caracterizeaz printr-o concordan ntre
activitile desfurate de instigator i instigat, n sensul c instigatorul determin, iar instigatul
execut infraciunea la care a fost determinat.
Sunt ns situaii cnd instigatorul reuete s conving pe instigat s svreasc o
infraciune, dar instigatul, dintr-un motiv sau altul, nu trece la executarea infraciunii la care a
fost ndemnat.
5. Complicele infraciunii
n legislaia penal nu se d definiia complicitii, ns pornind de la noiunea de
complice, care se d n majoritatea codurilor penale, e foarte lesne de a da definiia complicitii.
Conform art. 42 alin.5 CP complice este persoana care a contribuit la svrirea infraciunii prin
sfaturi, indicaii, prestare de informaii, acordare de mijloace sau instrumente ori nlturare de
obstacole, precum i persoana care a promis dinainte c l va favoriza pe infractor, va tinui
mijloacele sau instrumentele de svrire a infraciunii, urmele acesteia sau obiectele dobndite
pe cale criminal ori persoana care a promis din timp c va procura sau va vinde atare obiecte.
Dup cum se poate observa, ceea ce caracterizeaz complicitatea, n raport cu celelalte
forme ale participaiei penale, este caracterul su de contribuie indirect la svrirea infraciunii
[75, p.128].
Pe cnd autorul efectueaz acte de executare care realizeaz, n mod nemijlocit
materialitatea faptei, complicele efectueaz acte de sprijinire a activitii autorului. Aadar,
complicele nu realizeaz fapta n mod nemijlocit, ci sprijin (nlesnete, ajut) realizarea acesteia
de ctre autor.
Sunt cazuri cnd contribuia complicelui intervine chiar n timpul executrii, ea pstreaz
ns, chiar i n aceste cazuri, caracterul de contribuie indirect, de activitate sprijinitoare (de
exemplu, complicele ine de vorb un paznic pentru a-i sustrage atenia n timpul ct altul
svrete un furt; complicele care st la pnd pentru a da la timp semnalul de pericol etc.).
Uneori complicele poate contribui chiar la efectuarea actelor de executare, dar aceast
contribuie nu are ea nsi caracterul unui act de executare, fiindc complicele nu are calitatea
de a efectua acte cu caracter de acte de executare n cazul faptei svrite, contribuia sa rmne
deci activitate de sprijinire (este cazul infraciunilor proprii la care nu poate fi autor dect o
persoan care are o anumit calitate, numai aceste persoane pot efectua acte de executare, cei
care nu au aceast calitate nu fac dect si ajute [3, p.200].
Complicitatea, ca form a participaiei penale, este mai des ntlnit dect instigarea.
Analiznd cauzele penale, soluionate de ctre tribunalul militar a Republicii Moldova n anii
1992-1995, am constatat c n participaie sub form de instigare, au fost svrite 0,01 % din
numrul total de infraciuni, iar sub form de complicitate 0,1 %. Procentul mic al
infraciunilor svrite n participaie sub form de complicitate se explic prin faptul c la

44
svrirea infraciunii mpotriva proprietii, vieii i sntii persoanelor, complicii, n practica
judiciar se consider drept coautori la svrirea infraciunilor, unde legea prevede nelegerea
prealabil ntre ei la svrirea infraciunii, fr a se ine cont totui de faptul c unii, nlesnesc
svrirea infraciunii (confecioneaz i nmn arma, stau la paz, transport automobilul,
obiectele sustrase etc.), iar alii execut nemijlocit latura obiectiv a infraciunii, sustrag
obiectele, aplic lovitura cu cuitul, efectueaz mpuctura la omor etc., fapt pe care l
considerm greit.
5.1. Condiiile complicitii
a. S existe intenie
Prin definiie complicitatea presupune svrirea actului contributiv cu intenie, ce
implic prevederea de ctre complice a faptei, a urmrilor, precum i a mprejurrilor c i
altur activitatea ce lei a autorului n vederea comiterii faptei prevzute de legea penal. Apare
legtura subiectiv dintre participani, care n cazul complicitii pornete de la complice spre
autor, legtur ce poate fi bilateral forma cea mai frecvent dar i unilateral, cnd numai
complicele are aceast reprezentare, nu i autorul, care nu are cunotin de prestaiunea
complicelui, de contribuia adus de el n svrirea faptei. Legtura unilateral este
caracteristic participaiei improprii, ea paote exista, ns mai rar, i n cazul celor proprii [70,
p.65].
Pentru existena complicitii nu are relevan dac ntre autor i complice a existat sau
nu o nelegere, nici dac, n momentul svririi faptei, autorul a cunoscut cine este complicele
care l-a ajutat.
Deci, complicele are prevederea aciunii (inaciunii) ce urmeaz s o execute autorul
(coautorul), urmrile ei periculoase i c actul su se altur aciunii (inaciunii) autorului. De
asemenea el dorete sau accept s se produc urmrile prevzute.
Astfel, dac fptuitorul a tiut c tlhria la care a neles s contribuie cu acte de ajutor
va fi comis prin punerea victimei n stare de incontien ca urmare a folosirii unor narcotice,
contribuia se va constitui complicitatea la tlhrie, chiar dac autorul a svrit sustragerea
folosind violena deoarece a cunoscut c infraciunea va fi svrit n una din modalitile
alternative de realizare a laturii obiective a tlhriei i a voit s participe la comiterea acesteia.
Poziia psihic a complicelui se caracterizeaz prin voina de a svri fapta de nlesnire a
autorului, cunoscnd activitatea pe care acesta o va desfura i prevznd rezultatul socialmente
periculos al acesteia, l dorete sau accept.
Este de observat complexitatea poziiei psihice a complicelui; activitatea sa volitiv are n
vedere nu numai fapta proprie (voiete s-l ajute pe autor), ci i fapta autorului (voiete s se
abin un anumit rezultat prin intermediul acestuia).
Pe plan intelectiv nu este suficient ca complicele s-i reprezinte c actele sale vor avea
ca finalitate nlesnirea activitii autorului; mai trebuie s-i dea seama ai de caracterul
activitii pe care o va desfura autorul, pe baza actelor de sprijin, ca i de rezultatele
susceptibile s se produc, ca urmare a acestei activiti. De aici i imposibilitatea tragerii la
rspundere a complicelui pentru actele comise de autor, dar pe care complicele nu le-a prevzut
ci trebuia s le prevad [83, 108].
Vinovia complicelui se constat potrivit dispoziiilor din art.17 CP. Condiia subiectiv
este, deci, ndeplinit att n caz de intenie direct, ct i n caz de intenie indirect.
Pentru existena complicitii nu intereseaz dac autorul a svrit fapta cu intenie
(ipoteza n care va exista o participaie proprie) ori din impruden sau fr vinovie (ipotez n
care va exista o participaie improprie.

45
Pentru existena complicitii nu este necesar, sub aspect subiect, ca complicele s se
neleag n prealabil cu autorul infraciunii fiind suficient ca el s aib cunotin despre
svrirea acesteia i s tie c prin activitatea sa ajut la comiterea acesteia. nelegerea
prealabil dintre autor i complice, dei nu este o condiie pentru existena complicitii,
constituie ns o dovad c fapta a fost comis cu premeditare, mprejurare de care va trebui s
se in seama la individualizarea pedepsei.
nelegerea prealabil dintre autor i complice constituie o condiie obligatorie a
complicitii numai n cazul n care aceasta const ntr-o promisiune favorizare n condiiile art.
323 CP, promisiunea de favorizare trebuie s fie efectuat nainte sau n timpul svririi faptei.
Aceast condiie a nelegerii, n aceast form a complicitii este absolut necesar, deoarece
spre deosebire de celelalte situaii, cnd complicitatea se realizeaz chiar dac autorul nu tie c
este ajutat, n cazul dat nelegerea prealabil este obligatorie.
n acest caz ajutorul la svrirea infraciunii, fiind de natur moral, i privind acte
posterioare svririi infraciunii, autorul trebuie s tie c cineva l va ajuta dup comiterea ei i
aceast tiin l face tocmai s struie pe cale infracional.
Legiuitorul cere deci aceast nelegere numai cnd complicele urmeaz s contribuie cu
acte dup consumarea infraciunii, pentru a se distinge actele de complicitate de actele de
tinuire i favorizare, care sunt infraciuni de sine stttoare, ns subsecvente sau conexe. Din
aceste motive, credem c se greete atunci cnd printre condiiile complicitii se enumr, n
mod separat nelegerea ca o condiie general a complicitii.
Promisiunea nu este necesar s fie dat de ctre complice tuturor participanilor la
infraciune: este ndeajuns dac i-a promis autorului sau unui coautor. Dup cum am artat mai
sus, sub aspect subiectiv, exist complicitate i atunci, cnd complicele acioneaz cu intenie
indirect n care caz el nu dorete, dar accept urmrile socialmente periculoase. Astfel, A a
nlesnit svrirea crimei de omor, deoarece a lsat s-i ia prii vtmate ciomagul din mn,
fr s opun rezisten. Faptul c A nu a fcut nici un gest de rezisten pentru a mpiedica
smulgerea ciomagului din mna sa dovedete c el a fost de acord cu aciunea fratelui su, a
prevzut urmrile acesteia i a acceptat consecinele.
Definiia dat complicelui n art. 42 alin.5 CP trebuie, dup prerea noastr, completat n
sensul c contribuia complicelui trebuie s fie cu intenie. Neprezentnd aceast condiie, se
ajunge la concluzia c legiuitorul admite complicitatea att la faptele intenionate, ct i la cele
din impruden, ceea ce este exclus, deoarece complicitatea poate exista numai la infraciunile
intenionate. Sprijinul dat din impruden la svrirea unei fapte prevzut de legea penal nu
poate servi la ndeplinirea condiiei subiective a complicitii, imprudena fiind negaiunea
inteniei. Nu exist deci complicitate din impruden.
b. Contribuia efectiv a complicelui la comiterea faptei,
prevzute de legea penal, de ctre alt persoan
Aceast condiie este prevzut expres n art. 42 alin. 5 CP contribuirea la svrirea
infraciunii prin sfaturi, indicaii, prestarea de informaii, acordarea de mijloace sau instrumente
ori nlturarea de obstacole, precum i precum i promisiunea fcut dinainte c-l va favoriza pe
infractor, va tinui mijloacele sau instrumentele de svrire a infraciunii, urmele acesteia sau
obiectele dobndite pe cale criminal ori persoana care a promis din timp c va procura sau va
vinde atare obiecte.
n ce privete nlesnirea sau ajutarea la svrirea faptei prevzute de legea penal,
ele pot fi de natur material sau intelectual.
Unii autori susin c nlesnirea se refer la acte anterioare executrii, iar ajutarea se
refer la acte concomitente cu executarea. Se spune c nlesnirea se refer la acte ndeplinite
anterior nceperii executrii, ce de exemplu, procurarea de mijloace, luarea de msuri sau crearea

46
de condiii de natur s uureze svrirea faptei, facilitarea aciunii autorului de a se apropia de
obiectul asupra crui arma s acioneze etc. [84, p.181].
Ajutorul privete acte ndeplinite chiar n timpul svririi faptei, deci, n orice moment,
ntre perioada de la nceperea executrii i pn la consumare ori epuizare, acte care au fost utile
pentru autor, i-au fost de folos n activitatea infracional desfurat. Acest ajutor poate consta
n acte comisive (de exemplu, i d un instrument cu care s ucid n momentul cnd s-a ncierat
cu victima) sau omisive ( de exemplu, paznicul nu oprete la poart pe un infractor i l las s
intre ntr-un depozit pentru a sustrage anumite bunuri).
Aa ar fi n cazul aciunii prin care se contribuie la svrirea infraciunii de furt, dar prin
care nu s-a realizat nemijlocit nsi aciunea de luare a bunurilor mobile din posesia sau detenia
altuia. De exemplu, persoana care n baza unei nelegeri prealabile, st n apropierea celui care,
profitnd de aglomeraia dintr-un magazin, sustrage un portofel din poeta altei persoane i, dup
svrirea furtului, primete portofelul, spre a nu fi gsit asupra fptuitorului, este complice, nu
coautor. Aciunea sa fiind ulterioar consumrii infraciunii, nu poarte fi caracterizat ca o
activitate indispensabil comiterii acesteia.
Instana suprem a Republicii Moldova s-a pronunat n sensul c, complici trebuie s fie
considerate persoanele care nu au participat nemijlocit la curmarea vieii victimei, dar tiau
despre intenia autorului de a svri un omor i contient a contribuit prin sfaturi, indicaii,
procurarea mijloacelor i instrumentelor, precum i prin nlturarea obstacolelor pentru
svrirea infraciunii. Complici ai omorului urmeaz s fie considerate i persoanele, care au
promis dinainte c vor favoriza pe fptuitor, vor tinui instrumentele, mijloacele sau urmele
infraciunii [85, p.7].
Tot n aceast hotrre, instana suprem susine contrariul, afirmnd c omorul
premeditat, svrit n urma unei nelegeri prealabile de ctre un grup de persoane n timpul
svririi tlhriei, atrage responsabilitatea pentru omor i a persoanelor, care nu au participat
nemijlocit la omor.
Considerm aceste concluzii greite din urmtoarele considerente: coautori ai infraciunii
de omor urmeaz s fie numai persoanele care acionau n comun, cu intenia ndreptat spre
svrirea omorului i au participat nemijlocit la procesul curmrii vieii victimei. n cazul dat,
unele persoane nu au participat nemijlocit la omor, ci, n urma unei nelegeri prealabile, au
svrit infraciune de tlhrie, deci ei sunt coautori doar la infraciunea de tlhrie.
Dac ei au contribuit prin unele acte materiale sau intelectuale la svrirea infraciunii
de omor, fr a participa nemijlocit la curmarea vieii persoanei latura obiectiv a infraciunii
de omor ei pot fi doar complici ori instigatori la infraciunea de omor.
Contribuia complicelui n oricare din modalitile prevzute n textul art. 42 alin 5 CP
trebuie s fie efectiv, s fi folosit la svrirea faptei prevzute de legea penal. n cazul cnd
ajutorul nu este dat autorului din cauz c participantul complice a fost mpiedicat sau, dei la
dat, nu este folosit, fiind considerat impropriu ori de prisos, contribuia dat rmne o simpl
tentativ la complicitate, fr semnificaie juridic penal [6, p.187].
Se consider efectiv contribuia material dat, chiar dac ea nu a fost folosit la
svrirea faptei, fiindc orice contribuie material are indirect i rolul de contribuie moral
prin aceea c a ntrit hotrrea autorului de a svri fapta [3, p.202].
Art. 42 alin. 5 CP prevede o gam ampl a mijloacelor i metodelor contribuiei la
comiterea faptei prevzute de legea penal, considernd ca fiind complice pe persoana, care a
contribuit la svrirea infraciunii prin sfaturi, indicaii, procurarea mijloacelor sau nlturarea
obstacolelor, precum i persoana care a promis dinainte c va favoriza pe infractor, va tinui
instrumentele i mijloacele de svrire a infraciunii, urmele infraciunii sau obiectele dobndite
pe cale criminal ori persoana care a promis din timp c va procura sau va vinde atare obiecte.

47
Toate aceste mijloace i metode pot fi mprite n dou mari grupe: contribuia la
formarea laturi subiective i ajutorul la executarea laturii obiective a infraciunii. Primul fel de
complicitate este numit complicitatea moral, intelectual, al doilea complicitate material
(fizic). Uneori complicitatea fizic, material mai este numit i complicitate tehnic. ns
termenul complicitate tehnic l socotim necorespunztor strii de fapt a complicitii
materiale. Contribuia la infraciune prin acte fizice, tot aa ca i contribuia prin sfaturi, prezint
n sine nu un act tehnic, ci o acordare nemijlocit de ajutor n realizarea laturii obiective a
infraciunii. Important e c n astfel de cazuri se aduce o contribuie fizic la svrirea
infraciunii, ns totodat aceast contribuie se realizeaz i trece prin contiina i voina
autorului.
a) Complicitatea moral, intelectual
Este complicitatea intelectual atunci cnd se contribuie la ntrirea sau meninerea
hotrrii infracionale a autorului care era deja luat, prin sfaturi, indicaii, promisiunea dat
dinainte de a ascunde urmele infraciunii, de a nu comunica despre ea organelor respective ori de
a nu mpiedica svrirea ei.
Complicitatea intelectual, dup trsturile sale exterioare, n unele cazuri se aseamn
cu instigarea, ns, dup cum am artat mai sus, se deosebete de aceasta prin aceea c nu este o
iniiativ infracional, ci prezint n sine doar o susinere a hotrrii de a svri infraciunea
luat de autor pn la intervenia complicelui. De exemplu, inculpatul fiind prezent narmat, cnd
ceilali inculpai aplicau victimei lovituri cu sapa i toporul, i ntrind prin aceasta hotrrea
inculpailor de a comite infraciunea este complice (complicitatea moral la infraciunea), tot
astfel, acela care, n timp ce se ceart cu victima, a chemat pe inculpat, care era narmat cu un
par, cerndu-i s o loveasc, ndemn care a ntrit hotrrea luat de inculpat de a ucide victima,
aceeai soluie s-a dat cnd o persoan a ndemnat sau a dat sfaturi inculpatului cum s ucid
victima, ori a strigat ctre inculpai, n timp ce acetia loveau victima cu parii, c victima
trebuie omort. n toate aceste cazuri hotrrea svririi infraciunii era deja luat de autori, a
avut loc doar ntrirea hotrrii infracionale.
Promisiunea de favorizare sau tinuire constituie un mijloc de ntrire a hotrrii
infracionale deja luat de autor i n acest fel contribuie la svrirea faptei prevzute de legea
penal, reprezentnd o form de complicitate moral. Dac ns activitatea participantului
precede luarea de ctre autor a hotrrii de a comite fapta i are ca finalitate i efect tocmai
determinarea acestuia de a svri, atunci, n ceea ce privete pe participant, nu se poate vorbi de
complicitate, ci de instigare, chiar dac n materialitatea ei, fapta participantului const ntr-o
promisiune de tinuire sau favorizare.
Complicitatea intelectual prezint n sine o aciune intenionat, care se exprim printr-o
influen psihic cu privire la contiina i voina autorului i care ntrete hotrrea de a svri
infraciunea. Mijloacele utilizate pentru ntrirea sau meninerea hotrrii infracionale a
autorului pot fi variate, cum ar fi promisiunea c va tinui sau favoriza. Acestea pot avea loc n
mod deschis , explicit sau n ascuns. Codul penal al RM n art. 42 alin. 5 CP atribuie acestor
mijloace i contribuia la infraciune prin sfaturi, indicaii.
Aceste mijloace nu sunt limitative. n practica judiciar au fost considerate ca mijloace
ale complicitii morale, n cazuri concrete, prezena la locul svririi infraciunii, statul la
pnd n timpul svririi infraciunii .a. De exemplu, este complice acela care particip la
discutarea planului unei sustrageri i nsoete pe coinculpai la locul svririi faptei, ntrind
hotrrea acestora de a sustrage, ntruct el creeaz o stare favorabil punerii n aplicare a
hotrrii infracionale luate.
b) Complicitatea material
Dup natura ajutorului sau nlesnirii la svrirea faptei penale, complicitatea poate fi
material (fizic) pe linia cauzalitii fizice (de exemplu, producerea sau procurarea mijloacelor,

48
punerea la dispoziie a banilor necesari, armelor, crearea de condiii favorabile, nlturarea unor
obstacole materiale etc.).
n cazul complicitii materiale vorbim de un aport de ajutorare, nlesnire, legate n mod
mijlocit, indirect de activitatea care constituie latura obiectiv a infraciunii.
Ajutorul material mbrac mai multe aspecte care se prezint sub mai multe forme:
a) procurarea pentru autor a unor instrumente sau mijloace cu ajutorul crora acesta
svrete fapta penal, cum ar fi obiecte, arme, substane.
Se va considera c o persoan a procurat mijloacele sau instrumentele numai atunci cnd
le-a pus efectiv la dispoziia autorului (coautorului) prin predarea lor, indiferent c o face
personal sau prin intermediul altei persoane. Nu intereseaz c mijloacele procurate i aparin
complicelui i le ofer gratuit sau contra cost, c le-a cumprat, l-ea procurat prin svrirea unei
aciuni (le-a furat) sau le-a confecionat ori adaptat, sau le-a pus n stare de funcionare pentru a
servi autorului (coautorului). Complicele trebuie s tie c aceste mijloace sunt apte, prin natura
lor, de a servi la svrirea aciunii. De asemenea acestea s fie folosite efectiv de ctre autor
(coautor), astfel contribuia respectiv nu se nscrie n raportul de cauzalitate a faptei executate
de ctre autor (coautor).
Este complice acela care transmite folosul pretins de funcionarul mituit sau de autorul
traficului de influen. De asemenea, este complice la infraciunea de falsificare de monede acela
care procur autorului diferite monede sau valori pentru a putea fi falsificate.
b) Confecionarea sau adaptarea pentru autor a unor instrumente ori mijloace cu
care s svreasc fapta periculoas. Aceasta se realizeaz atunci, cnd complicele
confecioneaz o arm, modific o cheie pentru a putea descuia o cas de fier n care se afl
documente secrete, modific un aparat de fotografiat punndu-i o lentil mai sensibil pentru ca
autoul s poat fotocopia unele documente secrete etc.
n toate aceste cazuri se cere ca participantul complice s cunoasc c autorul va folosi
mijloacele ori instrumentele respective la comiterea unei infraciuni.
n raport de momentul svririi deosebim:
1. Complicitate material la pregtirea infraciunii (complicitatea anterioar)
De exemplu, complicele ajut material la pregtirea infraciunii prin procurarea de
instrumente i alte mijloace (chei, bani, acte false, mijloace de transport etc.).
A a hotrt s svreasc un furt de produse din depozitul unitii militare. Pentru
nfptuirea planului el l-a rugat pe B s cear de la C cheile de la depozit, B a luat cheile i le-a
transmis lui A, care mpreun cu D a ptruns n depozit i au sustras bunuri ale unitii militare n
cantiti mari. A i D au fost considerai coautori ai infraciunii de furt, iar B i C complici la
infraciunea de furt.
Contribuia complicilor B i C la svrirea infraciunii de furt a avut loc la momentul
pregtirii acesteia. Acela care i conduce soia la locul unde urmeaz a se efectua avortul
rspunde pentru complicitate numai la fapta femeii nsrcinate. Exist complicitate numai la
fapta aceleia care efectueaz avortul cnd inculpatul i pune acestuia locuina la dispoziie, i
face cunotin cu femeia nsrcinat i o ajut la pregtirea soluiei avortive.
Dup prerea noastr, soluiile de mai sus n sensul c simpla punere n legtur a
victimei avortului cu autorul operaiei nu constituie, automat, o complicitate bilateral (att n
raport cu femeia care consimte la avort, ct i cu autorul ntreruperii sarcinii) sunt justificate.
Pentru a exista o dubl complicitate ar trebui ca inculpatul s fi svrit acte de nlesnire
distincte, att n raport cu femeia care consimte la avort, ct i cu autorul avortului.
2. Complicitatea material la exercitarea infraciunii (complicitatea concomitent)

49
Complicele poate ajuta material la executarea infraciunii prin aezarea sau reinerea
scrii, prin ateptarea cu un vehicul la locul svririi infraciunii, prin transportarea autorului
infraciunii n timpul executrii infraciunii etc. [2, p.254].
Acela care ajut pe inculpat la svrirea de acte de executare a furtului este complice la
furt, chiar dac autorul nu a reuit s consume infraciunea. Ajutorul material poate consta i din
nlturarea sau nvingerea piedicilor ce s-ar ivi n calea executrii aciunii. Astfel, de exemplu,
complicele poate nltura paznicul, chemndu-l la telefon, otrvete cinele de paz, ine scara
autorului sau i servete drept scar acestuia pentru escaladarea unei mprejmuiri.
Privite prin prisma raportului de cauzalitate, actele de complicitate, dei nu realizeaz ele
nsele fapta prevzut de legea penal, totui ajut, nlesnete comiterea ei, astfel c n raport de
importana ce o prezint pentru activitatea autorului, ele pot fi considerate condiii, care au
contribuit la producerea efectului sau condiii, care doar au uurat producerea lui [3, p.253].
n practica judiciar foarte des aceste dou forme de complicitate material: nlesnirea
sau ajutorul material dat de complice n timpul svririi faptei i nlturarea sau nvingerea
piedicilor ce s-ar ivi n calea executrii aciunii, att de strns se pericliteaz ntre ele, nct, de
facto, este foarte greu de constatat o oarecare deosebire ntre ele. La participaie sub form de
complicitate se ntlnesc des astfel de cazuri, cnd n aciunile unuia i aceluiai complice,
concomitent se rein att fapte de ajutor sub form de adaptare pentru autor a unor instrumente
ori mijloace cu care s svreasc fapta periculoas, ct i fapta de nlturare sau nvingere a
piedicilor ce s-ar ivi n calea executrii infraciunii.
c. Svrirea unei aciuni (inaciuni) prevzute de legea penal,
de ctre o alt persoan, la care complicele i aduce aportul
Ca form de participaie accesorie, complicitatea nu este de conceput fr svrirea n
mod nemijlocit de ctre o alt persoan a unei fapte prevzute de legea penal. Nu exist
complicitate la infraciune dac inculpatul a ajutat la svrirea unei fapte care constituie
contravenie. De asemenea nu exist complicitate n cazul n care autorul nu a svrit o fapt
prevzut de legea penal.
Referindu-ne la fazele infraciunii la care complicele ajut, complicitatea este posibil
att la infraciunea consumat, ct i la tentativ, cnd aceasta este incriminat, ns nu este
posibil tentativa de complicitate.
n principiu, complicitatea poate avea loc la orice infraciune, cu excepia actelor de
complicitate incriminate ca infraciuni de sine stttoare [22, p.253].
n cazul faptelor n privina crora legea penal pedepsete tentativa, este suficient,
pentru ndeplinirea acestei condiii, s se fi svrit tentativa vreuneia dintre acele fapte. La
faptele a cror tentativ nu este pedepsit, sau care nu pot avea tentativ, pentru ndeplinirea
condiiei trebuie ca fapta svrit s fie neaprat consumat.
Nu exist complicitate ct vreme svrirea faptei prevzute de legea penal se afl n
faza pregtirii. Nu constituie deci complicitate actele efectuate n aceast faz n vederea
svririi faptei; aceste acte se convertesc ns n acte de complicitate dup ce hotrrea de a
svri fapta prevzut de legea penal a fost pus n executare.
Complicitatea nu are caracter penal atunci cnd fapta svrit nu ntrunete elementele
unei fapte prevzute de legea penal. Avnd n vedere particularitile elementului subiectiv al
infraciunii continuate, n practica judiciar unele instana au considerat c devin aplicabile
dispoziiile art. 29 CP n situaia unei persoane care a luat hotrrea s ajute prin acte similare la
svrirea mai multor infraciuni de acelai tip, avnd aceeai ncadrare juridic comise de autori
diferii. Asemenea acte de complicitate au fost comise, n general, la infraciunile de delapidare
sau nelciune n paguba avutului obtesc.

50
De asemenea opinia c participarea descris mai sus va primi o rezolvare unitar n
sensul c va exista o singur complicitate a fost exprimat i n doctrina penal, susinndu-se c:
-

dac se comit, cu intenie direct, acte de complicitate fa de autorii ambelor infraciuni, se


va reine numai complicitatea mai grav;

dac complicele a acionat cu intenie direct n cazul unei infraciuni i cu intenie indirect
n cazul celeilalte, se va reine numai cea cu intenie direct.

Elementul hotrtor care a dus la integrarea tuturor actelor de complicitate ntr-o


activitate considerat unitar i nu plural, a fost rezoluia infracional unic, ce a constat n
reprezentarea ajutorului repetat acordat tuturor persoanelor n vederea realizrii faptelor penale.
Pe lng elementul subiectiv propriu infraciunii continuate, considerat realizat n acest caz, i
sub aspect obiectiv, se constat o similitudine cu infraciunea n form continu, n sensul c
participantul cu rol de complice a svrit la diferite intervale de timp mai multe aciuni de
nlesnire, de ajutor, raportat la coninutul aceluiai tip de infraciune, avnd deci aceeai
ncadrare juridic.
ns soluia unitii infracionale n form continu, aparent ntemeiat, ntruct se pare c
sunt ntrunite unele condiii ale infraciunii continue unitatea de rezoluie i identitatea de
ncadrare juridic nu poate fi acceptat. n promovarea ei s-a pierdut din vedere cealalt
instituie cu care se intersecteaz, i anume participaia, cu ntreaga concepie pe care este
fondat i care face ca cele dou situaii avute n vedere s devin inconciliabile.
Potrivit Codului penal n vigoare i a celor mai multe legislaii penale, participaia const
n cooperarea mai multor persoane la svrirea unei fapte prevzute de legea penal, se
ntemeiaz pe concepia unitii de fapt penal i nu a pluralitii de entiti juridice anterioare
determinate de numrul persoanelor ce au cooperat. Ceea ce unete pe participani este fapta
unic ceea ce atribuie semnificaie penal formelor de cooperare, deci i complicitii, este
svrirea faptei de ctre autor.
Formele participaiei se integreaz n fapta comis de aceasta i devin relevante penal pe msura
svrirea faptei de ctre autor, i n momentul comiterii acesteia de ctre el. Deci, sunt legate de
svrirea faptei de ctre autor, sunt tributare acesteia sub multiple aspecte. Fapta unic se
rsfrnge asupra tuturor participanilor din toate punctele de vedere, a ncadrrii juridice, a
locului i datei comiterii i a altor aspecte cu multiple implicaii n dreptul material i procesual
penal. Unele instane i opinia dominant n literatur, pe care o susinem, sau aliniat punctului
de vedere just care consider, c n cazul avut n vedere, trebuie promovat soluia concursului
real omogen de infraciuni, fiecare act de complicitate ncadrndu-se n infraciunea la a crei
svrire a contribuit. Actele de complicitate dei sunt comis aparent n baza unei hotrri unice,
dei sunt contribuii identice raportate la acelai tip de infraciune, rmn integrate n faptele
penale distincte comise de autori diferii, ce prezint entiti juridice de sine stttoare. Legtura
dintre actele de ajutor ce rezult din unitatea de rezoluie se frnge datorit diversitii faptelor
comise ce mpiedic reunirea lor ntr-o aciune unic continuat. Actele de complicitate nu pot fi
desprinse unitii de fapt, integratoare a tuturor contribuiilor, i apreciate independent de
aceasta, ntruct ea le absoarbe, lipsindu-le de personalitate i autonomie. Dac s-ar desprinde de
complicitate i s-ar ordona ntr-o activitate n form continu s-ar subscrie la teza autonomiei
participaiei sau a complicitii delict distinct dup care formele de participaie sunt
independente, au autonomie proprie i trebuie apreciate de sine stttor sub aspectul tuturor
reglementrilor penale, fr a fi legate de fapta svrit de autor.
Aceast concepie, aa cum s-a menionat mai sus, nu caracterizeaz legislaia penal a
Republicii Moldova, legislaie care, se ntemeiaz pe concepia unitii de fapt cu toate
consecinele ce decurg din aceasta.

51

6. Implicarea la infraciune
6.1. Noiune de implicare la infraciune
Implicare se numete activitatea intenionat infracional legat de svrirea
unei infraciuni de ctre o alt persoan, activitate care ns nu a contribuit la
svrirea ei. Implicarea la infraciune are o anumit legtur cu infraciunea svrit de o
alt persoan, ns ea nu constituie legtura cauzal dintre fapta prejudiciabil i urmrile ei.
Prin aceasta ea se deosebete de participaie.
Pericolul actului de comportare a persoanelor implicate const n faptul c aciunile
(inaciuni1e) lor ngreuiaz prevenirea svririi infraciunilor, mpiedic descoperirea
infraciunilor svrite i demascarea persoanelor vinovate [86, p.88].
Necesitatea de a delimita implicarea de participaie este circumstaniat de faptul c aceste
forme ale activitii infracionale snt calificate n mod diferit i poart un grad deosebit de
pericol social. Participaia este o form mai periculoas de activitate infracional i ea
ntotdeauna este supus pedepsei penale. Implicarea la infraciune este recunoscut ca fapt
infracional numai n cazurile prevzute la articolele din Partea Special a Codului penal al
Republicii Moldova.
Dreptul penal deosebete dou forme de implicare la infraciune:
a) favorizarea (tinuirea) nepromis din timp a infraciunii;
b) tolerarea infraciunii.
Toate formele de implicare se caracterizeaz dup urmtoarele trsturi generale:
a) activitatea socialmente periculoas a persoanelor implicate este legat de o anumit
infraciune n curs de pregtire sau consumare. Aceast legtur se exprim n faptul c
persoana implicat, aflnd despre infraciune, tinuiete infractorul (urmele infraciunii), nu
mpiedic svrirea infraciunii avnd o asemenea posibilitate. Astfel, comportamentul
persoanei implicate tangeniaz cu infraciunea nsi;
b) aciunile persoanelor implicate, cu toate c au legtur cu infraciunea svrit, nu
snt i nici nu pot fi cauza urmrilor prejudiciabile survenite. Aciunile lor nu se afl n raport
de cauzalitate cu nsui faptul svririi infraciunii;
c) activitatea persoanelor implicate ntotdeauna este legat de activitatea infracional a
persoanelor tere. Gradul prejudiciabil al implicrii la infraciune depinde i n mare msur
este determinat de gradul prejudiciabil al infraciunii svrite de alte persoane. Astfel: favorizarea
omorului este mai periculoas dect tinuirea furtului; tolerarea banditismului este mai
periculoas dect tolerarea jafului [86, p.90; 89, p. 218].
Rspunderea persoanelor implicate n infraciune este de sine stttoare i nu depinde de
rspunderea persoanelor vinovate de infraciunea de baz.
6.2. Favorizarea infraciunii
n conformitate cu art.49 CP, favorizarea dinainte nepromis a infractorului,
precum i tinuirea mijloacelor sau a instrumentelor de svrire a infraciunii, a
urmelor acesteia sau a obiectelor dobndite pe cale criminal atrag rspunderea

52
penal, n condiiile art.323 CP, numai n cazul n care nu au fost promise din timp.
De aici rezult c favorizarea infraciunii poate fi att promis din timp, ct i nepromis.
Favorizarea promis din timp are loc atunci cnd ntre persoane a avut loc o nelegere
prealabil n privina tinuirii infraciunii sau a infractorului, nelegere ce a precedat pregtirea
sau consumarea infraciunii. Potrivit art.49 CP, favorizarea unor asemenea infraciuni este
declarat form de participaie, a crei descriere a fost fcut la caracterizarea formelor de participaie. Prin urmare, favorizarea, ca form a implicrii la infraciune, presupune numai
asemenea aciuni, care nu au fost promise din timp de ctre tinuitor. n acest caz, persoana
pur i simplu este pus n faa faptei deja svrite i, din diverse motive, ea l ajut pe vinovat
s ascund urmele infraciunii [89, p.219; 86, p.92].
Din punctul de vedere al laturii obiective, favorizarea se mani fest prin aciuni active, care
ngreuiaz descoperirea infraciunii sau demascarea persoanei care a svrit-o. La art.49 CP
snt strict stabilite formele concrete de favorizare, care nu necesit o tlmcire n detalii.
Metodele activitii de favorizare pot fi cele mai diverse. Tinuirea autorului infraciunii poate
avea loc imediat dup svrirea infraciunii sau peste un anumit timp, cnd el este ameninat s
fie descoperit. Aciunile tinuitorului se pot manifesta prin adpostirea infractorului, prin
acordare de ajutor pentru a-i schimba aspectul exterior (i-a pregtit o masc, i-a fcut o operaie
plastic), prin asigurarea cu documente false, haine, mijloace de transport, produse alimentare,
prin sfaturi i indicaii cum s evite reinerea etc.
Potrivit semnelor subiective, favorizarea nepromis din timp se manifest prin
intenie direct. Intenia tinuitorului trebuie s fie ndreptat spre a mpiedica descoperirea
infraciunii sau demascarea autorului ei. Persoana care favorizeaz infraciunea i d bine seama
de caracterul infraciunii pe care a favorizat-o, e contient de faptul c ascunde un infractor sau
c pstreaz instrumente, unelte interzise, dobndite pe cale criminal i dorete anume acest
rezultat al conduitei sale. De aceea, nu pot fi determinate ca implicare aciunile persoanei,
care, de fapt, a ajutat s tinuiasc o infraciune concret, dar care nu i d seama de faptul c
aciunile ei snt ilegale. Exemplificm: la rugmintea unui prieten, persoana a luat la pstrare un
geamantan, ns nu tia c n el se aflau lucruri dobndite pe cale criminal (prin act
tlhresc).
Persoana poate fi tras la rspunderea penal numai pentru favorizarea dinainte nepromis a
infraciunii grave, deosebit de grave sau excepional de grave, msura pedepsei fiind prevzut
la art.323 CP, adic pentru favorizarea infraciunilor grave, deosebit de grave sau excepional
de grave.
Conform legii penale (alin.(2) art.323 CP), nu snt supui rs punderii penale pentru
favorizare soul (soia) i rudele apropiate ale persoanei care a svrit infraciunea. Aici
legislatorul are n vedere prinii, copiii, fraii, surorile i bunicii.
Legea penal n vigoare, spre deosebire de Codul penal din 1961, nu prevede rspundere
penal pentru nedenunarea pregtirii sau comiterii infraciunii.
6.3. Tolerarea infraciunii
Tolerarea infraciunii este recunoscut ca nempiedicare a comiterii infraciunii,
svrit intenionat de ctre o persoan care era obligat i avea posibilitatea s
mpiedice comiterea acesteia. Potrivit regulii generale, legislaia penal n vigoare nu
oblig cetenii s ntreprind msuri pentru reprimarea i preveni rea infraciunii svrite de
alte persoane. De aceea, pentru tolerarea infraciunii persoana este tras la rspundere numai
n acele cazuri cnd ea era obligat s mpiedice svrirea ei. Asemenea obli gaiune poate fi
determinat de funciile de serviciu ale persoanei, de specificul muncii sale sau poate fi special

53
prevzute n lege.
Conform laturii obiective, tolerarea se exprim prin inaciune. Persoana nu mpiedic
infraciunea n curs de svrire, cu toate c avea posibilitatea sa prentmpine, cu fore
proprii sau cu ajutorul altor persoane sau organe, svrirea ei. Anume prin aceasta se
deosebete tolerarea de favorizare.
Latura subiectiv a tolerrii o constituie intenia direct. Subiectul tolerrii poate fi att
persoana oficial, ct i persoana particular.
Codul penal nu conine norme concrete care ar reglementa rspunderea pentru tolerare. De
aceea, pedeapsa pentru tolerarea infraciunii depinde de caracterul aciunilor persoanei care nu
mpiedic n mod intenionat atentatul la valorile sociale ocrotite de drept i de atitudinea ei fat
de aceste valori.
Formele concrete de tolerare pentru care se aplic pedeapsa penal snt indicate n articolele Prii Speciale a
Codului penal. Persoanele oficiale poart rspundere conform art.328, 329 CP (pentru infraciuni svrite de
persoanele cu funcie de rspundere), iar persoanele particulare - conform ari.166 i 200 din Codul penal.

CONCLUZII:
n baza studiului realizat putem trage urmtoarele concluzii:
a) Pluralitatea de infractori este situaia n care un numr (o formaiune) de dou sau mai
multe persoane au svrit, prin eforturi conjugate, aceeai infraciune. Este o situaie
simetric opus aceleia a pluralitii de infraciuni: dac n cazul pluralitii de infraciuni,
aceeai persoan svrete dou sau mai multe infraciuni, n cazul pluralitii de infractori,
dimpotriv, aceeai infraciune este svrit de dou sau mai multor persoane.
b) Pluralitate de fptuitori prezint caractere specifice i produce efecte juridice deosebite
datorit unicitii infraciunii svrite de acetia. Orict de muli subieci ar fi, unitatea
infraciunii nu este influenat. Calificarea faptei, determinarea locului i timpului svririi
acesteia i n genere stabilirea coninutului infraciunii svrite se rsfrng asupra tuturor
fptuitorilor.
c) Sub raport criminologic, pluralitatea de infractori se caracterizeaz prin pericolul social
sporit pe care l prezint n genere cooperarea mai multor persoane la svrirea infraciunii.
Aceast cooperare mrete curajul i sporete fora de aciune a infractorilor, mrete
posibilitatea de a ascunde urmele infraciunii i de sustragerea infractorilor de la rspunderea
penal. De aceea, pluralitatea de infractori, ca form de criminalitate colectiv, ridic
probleme specifice prin prevenirea i combaterea ei, cercetarea cauzelor i elaborarea
msurilor adecvate acestui scop. Pe planul dreptului penal, pluralitatea de infractori justific
i face necesar n general o reaciune mai sever fa de faptele svrite n astfel de
condiii.
d) Formele pluralitii de infractori sunt: pluralitatea natural - form a pluralitii de
infractori determinat de nsi natura faptei prevzute de legea penal, care nu poate fi
svrit dect prin contribuia a dou sau mai multe persoane. De aceea pluralitatea natural
de infractori mai este denumit i pluralitate necesar. Aparin acestei categorii infraciunile
de raport sexual cu o persoan care nu a atins vrsta de 14 ani (art. 174 C.P. nou al
R.M.), incest (art. 201 C.P. nou al R.M.) etc. exist alte infraciuni care nu pot fi svrite
dect prin contribuia mai multor persoane, deci, a mai mult de dou, cum snt infraciunile
de uzurpare a puterii de stat (art.339 C.P. nou), rebeliunea armat (art. 340 C.P. nou).
e) Pluralitatea constituit este o form a pluralitii de infractori creat prin asocierea sau
gruparea mai multor persoane n vederea svririi de infraciuni. n raport cu celelalte forme

54
ale pluralitii de infractori, pluralitatea constituit se caracterizeaz prin mprejurarea c ea
se creeaz prin simplul fapt al asocierii sau gruprii mai multor persoane n vederea svririi
de infraciuni, indiferent dac aceast asociere a fost sau nu urmat de contribuia efectiv a
persoanelor respective la svrirea uneia dintre infraciunile proiectate.
f) Pluralitatea ocazional reprezint o form intermediar a pluralitii de fptuitori, n sensul
c dei fapta penal putea s fie svrit de o singur persoan, a fost totui svrit de mai
multe persoane, care au conceput-o i au executat-o, contribuind la pregtirea locului faptei,
la procurarea de mijloace etc.
g) Participaie exist atunci cnd mai multe persoane, ntre care s-a stabilit o legtur
subiectiv (coeziune psihic), coopereaz cu acte materiale sau intelectuale la svrirea
aceleiai infraciuni, cooperare care nu este cerut de coninutul legal al acesteia.
h) Condiiile participaiei sunt: 1) s se fi svrit o fapt prevzut de legea penal; 2) fapta
s fie svrit n cooperare de ctre dou sau mai multe persoane; 3) s existe voina
comun a participanilor de a svri n continuare aceeai fapt prevzut de legea penal; 4)
cooperarea mai multor persoane trebuie s nu fie cerut de coninutul legal al infraciunii; 5)
cooperarea mai multor persoane trebuie s nu fie cerut de coninutul legal al infraciunii.
i) Forme ale participaiei penale sunt: participaia simpl, participaia complex, grup
criminal organizat, organizaie criminal . Ele sunt prevzute i de legea penal n vigoare
(art. 43 CP).
j) Categoriile de participani la infraciune sunt: autorul, organizatorul, instigatorul i
complicele.
k) Autoratul este acea form de participaie care const din svrirea de acte de executare a
faptei prevzute de legea penal. Aceast caracterizare rezult i din dispoziiile legale n
vigoare (art.17 al. 3 C.P.) care arat c Executor se consider persoana care a svrit
nemijlocit infraciunea.
l) Sub raportul laturii obiective, autoratul reprezint o contribuie material constnd din
svrirea n mod nemijlocit a faptei prevzute de legea penal, adic n efectuarea de acte
de executare a nsi aciunii sau inaciunii ce constituie elementul material al infraciunii.
m) Sub raportul laturii subiective, autoratul, datorit specificului su de contribuie esenial,
constnd din nsi svrirea faptei incriminate, poate fi realizat cu orice form de vinovie.
n) Coautoratul este situaia n care dou sau mai multe persoane contribuie nemijlocit la
svrirea unei fapte prevzute de legea penal n baza unei voine comune, a unei legturi
subiective.
o) Sub raportul laturii obiective, pentru existena coautoratului trebuie s se constate c cel
puin doi participani au svrit n mod nemijlocit fapta prevzut de legea penal, deci c
au efectuat acte de executare a acestei (orice act de conduit exterioar prin care se
nfptuiete direct aciunea sau inaciunea incriminat).
p) Coautoratul fiind o form de participaie propriu-zis sau perfect, se caracterizeaz, din
punct de vedere subiectiv, prin existena la toi participanii ai aceleiai forme de vinovie,
adic fie intenie, fie impruden. De regul, coautoratul se realizeaz cu intenie, n sensul c
toi coautorii snt contieni c svresc i vor s svreasc acte de executare a aceleiai
fapte prevzute de legea penal, al crei rezultat socialmente periculos l prevd i l
urmresc.
q) Condiiile coautoratului sunt: 1) S se realizeze o legtur subiectiv ntre coautori;
2) Aciunea trebuie comis mpreun sau n comun; 3) Activitatea coautorilor trebuie s fie
ndreptat mpotriva aceluiai obiect juridic; 4) Participanii s svreasc n mod
nemijlocit fapta prevzut de legea penal;

55
r) Organizatorul infraciunii este persoana care a organizat svrirea unei infraciuni sau a
dirijat realizarea ei, precum i persoana care a creat un grup criminal organizat sau
organizaie criminal ori a dirijat activitatea acestora". Organizatorul infraciunii este cea mai
periculoas figur n participaie - este iniiatorul infraciunii.
s) Instigatorul contribuie la svrirea infraciunii prin transmiterea ctre cel instigat a ideii
svririi infraciunii i prin determinarea lurii hotrrii de ctre acesta de a svri fapta,
care reiese din aceea c a trecut la executarea ei. Instigatorul este un participant sui generis la
infraciune, deoarece nu particip la svrirea material a infraciunii la realizarea laturii
obiective a acesteia. Instigatorul ns are ideea svririi infraciunii pe care el o transmite
altei persoane, fcnd ca aceasta s ia hotrrea i s o pun n executare.
t) Pentru existena instigrii sunt necesare urmtoarele condiii: Instigarea s se refere la o
fapt prevzut de legea penal; S existe legtura subiectiv ntre instigator i instigat; S
existe o activitate de instigare care s aib ca rezultat determinarea; Aciunea de
determinare s fie anterioar nceperii executrii aciunii sau inaciunii i s se refere la o
anumit infraciune care s fie svrit ntr-un anumit timp; Instigatul s nceap
svrirea aciunii la care a fost determinat.
u) Ceea ce caracterizeaz complicitatea, n raport cu celelalte forme ale participaiei penale,
este caracterul su de contribuie indirect la svrirea infraciunii. Pe cnd autorul
efectueaz acte de executare care realizeaz, n mod nemijlocit materialitatea faptei,
complicele efectueaz acte de sprijinire a activitii autorului. Aadar, complicele nu
realizeaz fapta n mod nemijlocit, ci sprijin (nlesnete, ajut) realizarea acesteia de ctre
autor.
v) Condiiile complicitii: a. S existe intenie; b. Contribuia efectiv a complicelui la
comiterea faptei, prevzute de legea penal, de ctre alt persoan; c. Svrirea unei
aciuni (inaciuni) prevzute de legea penal, de ctre o alt persoan, la care complicele i
aduce aportul.
w) Implicare la infraciune se numete activitatea intenionat infracional legat de
svrirea unei infraciuni de ctre o alt persoan, activitate care ns nu a
contribuit la svrirea ei.

BIBLIOGRAFIE:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.

Gh.Antoniu, Despre infractor, aciune infracional i vinovie // R.R.D., nr.8.


I.Oancea, Tratat de drept penal, partea general, ALL, Bucureti, 1994.
V.Dongoroz, S.Kahane, I.Oancea, I.Fodor, N.Iliescu, C.Bulai, R.Stnoiu, Explicaii teoretice ale Codului
penal Romn, partea general, Vol. 1, Editura Academiei Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1969.
A. Boroi, Drept penal, Partea general, ALL BECK, 1999, p. 218; Drept penal, Partea general,
(coordonator R.-M. Stnoiu), Editura Hyperion, Bucureti, 1992.
Drept penal, Partea general, (coordonator R.-M. Stnoiu), Editura Hyperion, Bucureti, 1992.
C. Bulai, Drept penal romn, partea general, vol.I, Casa de editur i pres ansa SRL, Bucureti,
1992.
M. Basarab, Drept penal, Partea general, Vol. I, Editura LUMINA LEX, Bucureti, 1996.
I.Tnsescu, C. Tnsescu, G. Tnsescu, Drept penal general, curs universitar, ALL BECK, Bucureti,
2000.
M.Dumitrescu, Manual de drept penal, Bucureti, 1920.
Codul penal al Romniei din 21 iunie 1968.
Codul Penal al Rusiei.
Codul penal al Ucrainei.
Codul penal al Republicii Moldova din 18 aprilie 2002.
V. Papadopol, Principii de drept penal, Bucureti, Editura tiinific, 1958.
T.Carpov, Drept penal, partea general, Chiinu, 1994.

56
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
32.
33.
34.
35.
36.
37.
38.
39.
40.
41.
42.
43.
44.
45.
46.
47.
48.
49.
50.
51.
52.
53.
54.
55.
56.
57.
58.
59.
60.
61.
62.
63.
64.
65.
66.
67.
68.
69.
70.
71.

.., .., , , 1959.


.., , , 1969.
C.Bulai, Drept penal partea general, Bucureti, 1997.
M.Zolyneak, M.I.Michinici, Drept penal, partea general, Editura fundaiei Chemarea, Iai, 1999.
T. Vasiliu, D. Pavel, G. Antoniu, D. Lucinescu, V. Papadopol, V. Rmureanu, Codul penal al R.S.R.,
comentat i adnotat, partea special, vol. I, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1975.
V.Dobrinoiu .a., Drept penal. Partea general, Bucureti, 1992.
M. Basarab, Drept penal, Partea general, Editura Fundaiei Chemarea, Iai, 1992.
A.Borodac .a. Drept penal, partea general, Chiinu, 1994.
A., , , 1984.
., , .1, , 1960.
L.Biro, M.Basarad, Curs de drept penal al RSR, Partea general, Bucureti, 1963.
A., , , 1949.
., , .1, , , 1923.
., ,, 1926.
., , , 1941.
., / , 1960.
., , , 1981.
., , , , 1955.
., , ,
1962.
., , , 1962,
N.2.
., , , 1960.
, , , 1966.
, , , 1969.
, , .2, 1970.
., , , 1971.
V.Papadopol, Principii de drept, Bucureti, 1958.
., / , 1938, Nr.23-24.
., , , 1958.
D.Pavel, Aspecte ale pluralitii de infraciuni n materie de furt / Justiia Nou, nr.2, 1961.
., : , , , 1986.
., , , 1975.
V.Cihicvadze, Complicitatea / Justiia Nou, nr.4, 1954.
C. Mitrache, Drept penal romn, Partea general, ansa, Bucureti, 1999.
V. Dobrinoiu, Corupia n dreptul penal romn, Editura ATLAS LEX, Bucureti, 1996.
V.Dongoroz, Drept penal, Bucureti, 1939.
T.Vasiliu .a., Codul penal, Comentat i adnotat, Bucureti, 1972.
O.Loghin, Drept penal, partea special, Vol.I, Iai, 1975.
Tr. Pop, Drept penal comparat, Vol.II, 1923.
., o , , 1971.
, , ( . ., .), 1969.
., . - , , 1957.
., , , , 1966.
., , , 1961.
., , , 1975.
.., .., .., ,
, 1959.
. , , .2, , 1962.
C.A.Antoniu, Participaia improprie n practica judiciar // RRD, nr.29, 1976.
, 1924-1963 ., , 1964.
e , 1968, nr.7.
M.Basarab., Consideraii cu privire la obiectul infraciunii, Studia, Universitatea Babe-Bolyai, series
iurisprudentia, Cluj, 1962.
N. Giurgiu, Drept penal general, Cartes, Iai, 2000.
M.I.Michinici, Despre posibilitatea reinerii coautoratului n cazul svririi unor infraciuni din culp,
Analalele tiinifice ale Universitii Al.I.Cuza, Iai, tiine Juridice; 1994/1995/1996.
C.Filiteanu, Coautoratul n cazul infraciunilor din culp, S.C.J. nr.1 1989.
A.Dincu, I.Molcu, Din nou despre infraciunile din culp svrite n coautorat, S.C.J., nr.2, 1989.
M. Zolyneak, Aspecte ale coautoratului i complicaii n literatura i practica judiciar penal, Dreptul
nr.1-2, 1990.
P.Pradel, Droit pnal, Ed.Cujas, Paris, 1974.

57
72. A., , , 1950.
73. .. , , , , 1902.
74. A.Borodac, S.Brnz, T.Carpov, C.Florea,V.Florea, V.Lungu, I.Macari, Drept penal, partea general,
Chiinu, 1994, p. 1998.
75. V.Dobrinoiu, I.Pacu, V.Lazar, Gh.Nistoreanu, I.Molnar, Al.Boroi, Drept penal, partea general, 1992.
76. .., .., , , .1, ,
1968.
77. ., ., ., , , , 1988.
78. ., , , 1975.
79. ., , 5, , , 1961.
80. ., ., ., , , , 1988.
81. ., , , 1971.
82. .., , , 1958.
83. Gh. Antoniu, C.Bulai, Practica judiciar penal, Vol.I, partea general,, Bucureti, 1988.
84. T.Vasiliu, .a., Codul penal comentat i adnotat, Editura tiinific, Bucureti, 1972.
85. Hotrrea Plenului Judectoriei Supreme a Republicii Moldova nr. 5 din 29 august 1983 Despre practica
judiciar privind cauzele sustragerilor din avutul de stat i obtesc i altor crime n sfera produciei
agricole, p.nr.6 Revista legislaiei i practica judiciar a Judectoriei Supreme a Republicii Moldova
(aprilie-iunie 1990), Chiinu, 1991.
86. T.I.Carpov., Coparticipare la svrirea infraciunii, Cartea Moldoveneasc, Chiinu, 1986.
87. Codul penal al Republicii Moldova. Comentariu (sub red. lui A.Barbneagr), Editura ARC, Chiinu,
2003.
88. Htrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 5 din 06.07.1992 Cu privire la practica judiciar n
procesele penale despre sustragerea averii proprietarului.
89. I.Macari, Drept penal al Republicii Moldova, partea general, CE USM, Chiinu, 2002.