Raspunsuri:

1.Conceptul dreptului penal(notiunea,obiectul,metoda ,trasaturile).

Dreptul penal-ca ramura de drept reprezinta totalitatea normei
juridice legiferate de puterea legislativa ,care reglementeaza relatiile
de aparare a valorilor sociale prin interzicerea infractiunilor ca fapte
prejudiciabile si prin determinarea pedepselor penale ce urmeaza a fi
aplicat persoanelor care le-au savirsit.
Trasaturile:
1) este o ramur de drept distinct, care face parte din sistemul
dreptului Republicii Moldova alturi de alte ramuri de drept;
2) este autonom n raport cu celelalte ramuri de drept ntruct
reglementeaz un domeniu distinct de relaii sociale, la fel are obiect i
metod de reglementare proprii;
3) are o structur unitar, deoarece este alctuit din partea general
i cea special, care sunt interdependente i se completeaz n mod
reciproc;
4) ca orice alt ramur de drept, dreptul penal este format dintr-o
totalitate de norme juridice;
5) normele dreptului penal stabilesc faptele considerate infraciuni,
condiiile de tragere la rspundere penal a persoanelor ce le
svresc, precum i pedepsele ce trebuie aplicate sau msurile ce
trebuie luate n cazul nclcrii lor;
6) normele juridice penale se aplic n scopul ocrotirii statului i a
ordinii de drept din Republica Moldova mpotriva faptelor socialmente
periculoase.

Obiectul dreptului penal: il constituie o categorie de relatii sociale

juridico penale ,care iau nastere intre membrii societatii si stat prin
intermediul organelor judiciare din necesitatea apararii valorilor
esentiale ale societatii si a dezvoltarii lor .
Prin urmare, obiectul de reglementare a dreptului penal il constituie
relatiile de aparare sociala care au o existenta obiectiva ,anterioara
oricarei incalcari,fiind vorba de relatiile de confirmare care apar din
momentul intrarii in vigoare a normei de drept penal ,precum si
relatiile de conflict ,ce apar din momentul safirsirii lor .
Metoda:

2.Principiile dreptului penal:

Principiile dreptului penal reprezint orientri de baz care
cluzesc att elaborarea, ct i realizarea normelor penale, ce se
regsesc n cadrul institu- iilor dreptului penal: infraciunea,
rspunderea penal i pedeapsa penal.
Principiul legalitii (art. 3 din CP al RM) este un principiu
unanim admis n doctrina penal i exprim regula c n domeniul
dreptului ntreaga activitate penal se desfoar pe baza legii i n
conformitate cu ea. Potrivit acestui principiu, o fapt, chiar dac este
periculoas, nu poate fi considerat infraciune atta timp ct nu este
calificat ca atare prin lege. Ori o constrngere aplicat unei persoane
nu constituie o pedeaps dect dac a fost calificat prin lege, iar
stabilirea rspunderii penale trebuie s se fac conform legii
Principiul umanismului (art. 4 din CP al RM). O problem
prioritar a lumii contemporane este aceea a drepturilor omului, a
ocrotirii fiinei umane n contextul respectrii tuturor drepturilor pe
care aceasta le are consfinite att prin legislaia intern, ct i prin
tratate i convenii internaionale. n dreptul penal principiul
umanismului presupune c ntreaga reglementare juridic are menirea
s apere n mod prioritar persoana ca valoare suprem a societii,
drepturile i libertile acesteia (alin. (1) al art. 4 din CP al RM). Astfel,
n centrul activitii de aprare se afl omul cu drepturile i libertile
sale.
n concluzie putem susine c, n dreptul penal, principiul
umanismului acioneaz ntr-un sens dublu: n primul rnd, protecia
pe care dreptul penal trebuie s o asigure persoanei fizice incriminnd
faptele ce contravin legii penale; n al doilea rnd, constrngerea
penal are un caracter uman, respectndu-se drepturile infractorului la
asisten juridic, asisten medical, demnitatea acestuia .a.
Principiul democratismului (art. 5 din CP al RM). n orice
societate democratismul trebuie s fie o nsuire organic a oricrei
reglementri juridice, n sensul c prin normele de drept se exprim
voina i contiina ntregului popor i servesc interesele
acestuia.Potrivit acestui principiu, toate persoanele sunt egale n
calitate de beneficiari ai ocrotirii penale, precum i de destinatari ai
legii penale11. n conformitate cu principiul democratismului, n
realizarea prevederilor legii penale sunt antrenate diferite mase de
oameni care iau parte la elaborarea diferitelor legi penale, pot fi

antrenate persoane sau organe specializate de stat n supravegherea

minorilor crora li s-au aplicat msuri de constrngere cu caracter
educativ (art. 104 din CP al RM) .a. Alin. (2) al art. 5 din CP al RM mai
expune ca o idee de baz a principiului democratismului faptul c
aprarea drepturilor i intereselor unei persoane nu poate fi realizat
prin nclcarea drepturilor i intereselor altei persoane sau ale unei
colectiviti.
Principiul egalitii n faa legii penale. Dei nu-i gsete o
reglementare explicit n normele dreptului penal, egalitatea n faa
legii are o semnificaie deosebit n condiiile statului de drept. Dup
noi, principiul egalitii n faa legii este prevzut de alin. (1) al art. 5
din CP al RM care declar: Persoanele care au svrit infraciunea
sunt egale n faa legii i sunt supuse rspunderii penale fr deosebire
de sex, ras, culoare, limb, religie, opinii politice sau orice alte opinii,
origine naional sau social, apartenen la o minoritate na- ional,
avere, natere sau orice alt situaie
. Principiul vinoviei. Este unul dintre principiile fundamentale ale
dreptului penal, n conformitate cu care persoana este supus
rspunderii penale i pedepsei penale numai pentru fapte svrite cu
vinovie (intenie sau impruden) prevzute de legea penal. Chiar
dac fapta svrit prezint un grad sporit de prejudiciabilitate, este
prevzut de legea penal, ns a fost svrit fr vinovie, ea nu
va fi calificat drept infraciune i n nici un caz nu va putea atrage
dup sine rspunderea i pedeapsa penal. Dei principiul vinoviei
nu este prevzut expres n Codul penal al Republicii Moldova, n opinia
noastr, coninutul acestuia corespunde prevederilor 11 A. Borodac,
op. cit., p. 12. C a p i t o l u l I 21 articolului 6, alin. (1) din CP al RM,
numit principiul caracterului personal al rspunderii penale, care
exprim altceva dect ceea ce prevede legea n vigoare
. Principiul caracterului personal al rspunderii penale (art. 6 din
CP al RM). n conformitate cu principiul dat, att obligaia ce decurge
dintr-o norm penal de a avea o anumit conduit, ct i rspunderea
ce reiese din nerespectarea acestei obligaii revin persoanei care a
nclcat respectiva norm penal, svrind fapta prejudiciabil, i nu
alteia ori unui grup de persoane. n dreptul penal nu se poate antrena
rspunderea penal pentru fapta altuia. Cu alte cuvinte, rspunderea
penal are un caracter personal, adic o poart doar cel ce a svrit
infraciunea, i nu alt persoan. Acest principiu poate fi dedus din
prevederile alin. (2) al art. 6 din CP al RM, care declar c la
rspundere i la pedeps penal este supus numai persoana care a
svrit cu intenie sau din impruden o fapt prevzut de legea
penal.
Principiul individualizrii rspunderii penale i pedepsei penale
(art. 7 din CP al RM). Fiecare infraciune i fiecare infractor poart

anumite particulariti, fiind n acelai rnd nsoii i de anumite

mprejurri care influeneaz caracterul i gradul prejudiciabil al
infraciunii i al infractorului. Principiul individualizrii rspunderii i
pedepsei penale presupune o examinare n ansamblu a tuturor acestor
particulariti i mprejurri, care permit de a stabili caracterul i
limitele rspunderii vinovatului. Principiul dat i are consacrarea n art.
7 din CP al RM: La aplicarea legii penale se ine cont de caracterul i
gradul de prejudiciabilitate al infraciunii svrite, de persoana celui
vinovat i de circumstanele cauzei care atenueaz ori agraveaz
rspunderea penal. Nimeni nu poate fi supus de dou ori urmririi
penale i pedepsei penale pentru una i aceeai fapt

3.Izvoarele dreptului penal:

a).Constituia Republicii Moldova. Un prim izvor de drept penal
este nsi Legea fundamental, care prin normele sale consacr cele
mai importante valori sociale ale statului nostru: suveranitatea,
independena, integritatea teritorial, persoana uman cu drepturile i
libertile sale, proprietatea i alte valori care sunt aprate prin
normele de drept penal mpotriva atentatelor infracionale.
b).Tratatele i conveniile internaionale. O alt categorie de
izvoare ale dreptului penal o reprezint tratatele i conveniile
internaionale. Constituie izvoare ale dreptului penal tratatele i
conveniile n domeniul prevenirii i combaterii criminalitii la care
Republica Moldova este parte. n literatura juridic de specialitate se
face deosebirea ntre:
1) tratate i convenii prin care Republica Moldova s-a angajat s
incrimineze i s sancioneze anumite fapte deosebit de periculoase
care aduc atingere unor valori i interese comune ale societii
omeneti, de unde i denumirea de infraciuni de drept internaional14;
2) tratate i convenii internaionale privind asistena juridic
internaional n materie penal15;
3) tratatele internaionale privind drepturile omului16. Prima categorie
de tratate i convenii internaionale poate fi considerat izvor indirect
(mediat) de drept penal, pentru c prin ele este asumat obligaia
statelor de a incrimina prin legea penal intern astfel de fapte. n
asemenea cazuri, devin izvoare de drept actele normative prin care au
fost adoptate i nu tratatul sau convenia internaional. Tratatele i
conveniile internaionale privitoare la asistena juridic internaional
care conin norme privind extrdarea devin obligatorii dup ratificarea
lor i sunt socotite izvoare directe de drept penal. Actele internaionale
privind drepturile omului, prin ratificarea lor de ctre Republica

Moldova devin izvoare directe ale dreptului penal, ntruct ele au

prioritate n aplicare fa de legile interne, astfel cum se precizeaz n
dispoziiile art. 4 din Constituie i art. 1 din CP al RM: Dac exist
neconcordane ntre pactele i tratatele privitoare la drepturile
fundamentale ale omului la care Republica Moldova este parte i legile
ei interne, prioritate au reglementrile internaionale.
3) Legea penal. Principalele izvoare ale dreptului penal sunt legile
penale, adic legile care au fost adoptate anume pentru a reglementa
relaiile sociale ce se formeaz ntre oameni n sensul impunerii unei
conduite care s determine abinerea de la svrirea de infraciuni, pe
de o parte, iar pe de alt parte, pentru a reglementa relaiile ce iau
natere dup ce au fost svrite infraciunile. Altfel spus, normele
juridice care formeaz coninutul dreptului penal ca ramur de drept
sunt cuprinse n acte normative interne cunoscute sub denumirea de
lege penal.

4.Conceptul legii penale(notiunea ,structura trasaturi,tipuri si

scopuri).
Legea penala- este actul legislativ adoptat de Parlamentul RM, care
cuprinde norme de drept penal ce stabilesc principiile i dispoziiile
generale i speciale ale dreptului penal, determin faptele ce constituie
infraciuni i prevede pedepsele ce se aplic infractorilor, iar n unele
cazuri temeiul i condiiile liberrii de rspundere i pedeaps penal.
Trasaturile legii penale:
a) este un act intern unic, adoptat de Parlamentul RM dup o
procedur strict reglementat de Constituie;
b) are o for juridic suprem, a crei esen se exprim prin faptul
c: nici un alt organ, dect Parlamentul, nu este n drept s abroge
sau s modifice legea penal; nici un alt act normativ-juridic (cu
caracter penal) nu trebuie s contravin legii penale; n caz de
neconcordan a altor acte normative cu legea penal, prioritate i se
acord legii penale;
c) poart un caracter normativ. Legea penal conine norme de drept,
adic reguli de comportament cu caracter general-obligatoriu, ce se
rsfrng asupra unui numr nedeterminat de cazuri de acelai gen i
asupra unui cerc nedeterminat de persoane;
d) stabilete principiile i dispoziiile generale ale dreptului penal;
e) determin faptele ce constituie infraciuni, indicnd elementele i
semnele lor concrete;

f) prevede categoriile i mrimea pedepselor ce se aplic infractorilor

pentru svrirea faptelor penale;
g) reglementeaz temeiul i condiiile liberrii de rspundere i
pedeaps penal; h) se aplic n conformitate cu prevederile
Constituiei i ale actelor internaionale la care Republica Moldova este
parte.
Structura legii penale:Categorii de legi penale

- dupa rolul pe care il au in reglementarea relatiilor de aparare

sociala:

legi penale generale au o aplicare generala, cuprinzand

principii fundamentale s 212c27c i adoptate ca legi obisnuite

legi penale speciale - cunosc o aplicare mai restransa, asupra

unui anumit domeniu
dupa durata in timp:

permanente (cu durata nedeterminata - Codul penal);

temporare (cu durata determinata - legile exceptionale);

- dupa natura necesitatii care a impus adoptarea lor:

ordinare (care sunt adoptate in conditii obisnuite Codul

penal);

extraordinare (determinate de necesitatea apararii unor

valori sociale in situatii exceptionale - razboi, calamitati

5.Notiunea ,tipurile si structura normei penale:

Notiunea
Norma juridic penal reprezint o specie de norme de drept care se
caracterizeaz prin coninut i structur specific, prescriind reguli de
drept penal, precum i sanciuni aplicabile n cazul nclcrii acestora.
Structura normei juridico-penale difer dup cum acestea sunt
norme penale generale i norme penale speciale. Normele penale
generale, stabilind reguli cu valoare de principii, au o structur
specific, ce difer esenial de normele juridice care aparin altor
ramuri de drept. De cele mai multe ori, normele penale generale sunt
constituite din dispoziii, ipoteza i sanciunea penal lipsind. Aceasta
este consecina faptului c normele penale generale stabilesc

principiile i dispoziiile de baz ale dreptului penal. Dei n coninutul

acestor norme nu se gsesc toate elementele constitutive, aceasta nu
exclude structura complet a normei generale. Fiind norme principale,
norme cluzitoare pentru normele penale speciale, normele generale
i pot regsi ipoteza i sanciunea fie n alte norme din aceeai lege,
fie n norme ce sunt nscrise n alte legi13. Normele penale speciale
prezint unele particulariti n structura lor care deriv din faptul c
ele sunt norme incriminatorii. n acest sens, n doctrina dreptului penal
exist preri diferite cu privire la structura normelor penale special
a. dispoziie simpl numete doar fapta infracional cu un termen
unanim acceptat, dar nu dezvluie semnele ei (de ex. art. 145, 164 din
CP al RM);
b. dispoziie descriptiv conine o descriere generalizat a semnelor
eseniale ale infraciunii (de ex. art. 186, 187, 188 din CP al RM);
c. dispoziie de blanchet face trimiteri la alte legi i acte normative
(de ex. art. 231, 236 din CP al RM);
d. dispoziie de trimitere face trimitere la dispoziiile altor norme
penale (de ex. art. 152, 154 din CP al RM).
La rndul lor, sunt cunoscute urmtoarele tipuri de sanciuni penale:
sanciune absolut determinat stabilete expres categoria i
mrimea pedepsei. Legislaia penal n vigoare nu conine
sanciuni absolut determinate, deoarece coninutul lor nu
permite individualizarea pedepsei n funcie de circumstanele
concrete ale infraciunii i de personalitatea infractorului17
b. sanciune relativ determinat stabilete categoria concret de
pedeaps i limitele ei, n funcie de care distingem urmtoarele
modaliti: stabilirea limitei maxime a pedepsei (de pn la 3 ani
art. 208 din CP al RM). n acest caz, limita minim este stabilit n
normele Prii generale a Codului penal pentru categoria respectiv de
pedeaps. stabilirea limitelor minime i maxime ale pedepsei (de la
12 la 20 de ani alin. (1) al art. 145 din CP al RM). Este cea mai
rspndit modalitate de expunere a sanciunilor n Codul penal al RM.
c. sanciune alternativ stabilete dou sau mai multe categorii de
pedepse din care numai una este aleas de instana de judecat (de
ex., art. 177, 190, 192 din CP al RM). d. sanciune absolut
nedeterminat sanciunea nu stabilete nici categoria i nici limitele
pedepsei. n Codul penal al RM aceast modalitate de expunere a
sanciunilor lipsete, dar un ir de tratate internaionale privind lupta
cu criminalitatea conin asemenea sanciuni18.
Tipurile normei penale:

6.Interpretarea legii penale.notiunea si tipurile interpretarii

legii penale
Interpretarea legii penale- este o operaiune logico-raional de
lmurire a coninutului unei legii penale, ce se efectueaz cu ocazia
aplicrii normei de drept i are drept scop aflarea voinei legiuitorului
exprimate n aceste norme cu privire la cazul concret22.

7.Aplicarea legii penale in timp.Efectul radioactiv al legii

penale
Aplicarea legii penale n spaiu Aplicarea legii penale n timp
implic soluionarea prealabil a unor probleme
privind determinarea legii aplicabile n reglementarea relaiilor de aprare social la un moment dat. Realmente, este vorba de urmtoarele
aspecte:
intrarea n vigoare a legii penale, ieirea din vigoare (pierderea puterii
juridice

a legii penale), principiile aplicrii legii penale n timp, timpul svririi

infraciunii,
efectul retroactiv al legii penal.Durata de aplicare a unei legi penale
este intervalul de timp cuprins
ntre momentul intrrii n vigoare i cel al pierderii puterii juridice a
legii
respective.Ieirea din vigoare a legii penale se realizeaz prin mai
multe modaliti:
abrogare;
modificare; Abrogarea este o msur luat de Parlamentul Republicii
Moldova prin
care se decide ncetarea aplicrii unei legi penale anterioare sau a unei
anumite
dispoziii dintr-o lege anterioar.
Dup procedeul folosit pentru a scoate din uz o lege penal, abrogarea
poate fi: expres sau tacit.Abrogarea este expres cnd ncetarea
aplicrii unei legi penale este dispus
printr-un act normativ, care precizeaz n mod cert c legea veche sau
doar
anumite dispoziii din aceasta se abrog. Abrogarea este tacit
(subneleas) atunci cnd legea nou nu arat n mod
expres c se abrog legea anterioar,Modificarea legii penale este
modalitatea cea mai frecvent de scoatere
din vigoare a dispoziiilor penale i const n schimbarea coninutului
legii.Autoabrogarea se caracterizeaz prin faptul c n nsui textul legii
penale
care intr n vigoare se prevede data sau un anumit moment.

8.Aplicarea legii penale in spatiu ..principiileAplicarea legii

penale n spaiu const n activitatea de traducere n
via a prescripiilor sancionatoare ale legii penale n funcie
de locul
svririi diferitelor infraciuni (n ar sau n strintate) de
ctre cetenii
Republicii Moldova, ceteni strini, apatrizi.Principiile care
guverneaz ntinderea n spaiu a efectelor legii penale
sunt urmtoarele:
principiul teritorialitii legii penale;
principiul personalitii legii penale;
principiul realitii legii penale;
principiul universalitii legii penale.
Principiul teritorialitii legii penale
Teritorialitatea legii penale este principiul de baz n aplicarea
legii penale
n spaiu, Potrivit acestui principiu, admis de toate legislaiile
penale, legea penal
a unei ri se aplic n exclusivitate tuturor infraciunilor
comise pe teritoriu rii.
Excepii de la principiul teritorialitii
Aplicarea legii penale, n temeiul principiului teritorialitii,
cunoate
anumite restrngeri, n sensul c ea nu se aplic n raport cu
anumite categorii
de infraciuni svrite pe teritoriul rii5

Principiul personalitii
Principiul personalitii legii penale, denumit i principiul
ceteniei
active, este prevzut n legislaia penal a Republicii Moldova
n dispoziiile
alin. (2) al art. 11 din CP al RM. Potrivit acestor prevederi,
cetenii Republicii
Moldova i apatrizii cu domiciliu permanent pe teritoriul
Republicii Moldova
care au svrit infraciuni n afara teritoriului rii sunt
pasibili de rspundere
penal n conformitate cu Codul penal al Republicii Moldova.
Principiul realitii
Principiul realitii legii penale sau al proteciei reale, denumit
i principiul
naionalitii (ceteniei) pasive59, este consacrat prin
dispoziia alin. (3)
al art. 11 din CP al RM, care stipuleaz c: Cetenii strini i
apatrizii care
nu domiciliaz permanent pe teritoriul Republicii Moldova i au
svrit
infraciuni n afara teritoriului rii poart rspundere penal
n conformitate
cu Codul penal al Republicii Moldova i sunt trai la rspundere
penal pe teritoriul Republicii Moldova dac infraciunile
svrite sunt
ndreptate mpotriva intereselor Republicii Moldova
Principiul universalitii
Principiul universalitii legii penale este consacrat n
prevederile alin. (3)
al art. 11 din CP al RM, care stipuleaz c legea penal a
Republicii Moldova
se aplic pentru svrirea altor infraciuni dect cele pentru

care s-ar aplica

legea penal a Republicii Moldova conform principiului
realitii

10.Definitia notiunii infractiunii in legislatia si doctrina penala

Infractiunea este o fapta actiune sau inactiune prejudiciabila
prevazuta de legea penala savirsita cu vinovatie si pasibila de
pedeapsa penala.
11.Caracteristica esentiala a infractiunii
Infractiunea este o fapta(actiune,inactiune) prejudiciabila
pevazuta de legea penala ,savirsita cu vinovatie si pasibila de
pedeapsa penala.
1.Fapta (actiune inactiune)prejudiciabila:
Gravitatea prejudiciabila-stare obiectiva antisocial a
infractiuniconditionata de totalitatea injurilor si trasaturilor ei negative
daunatoare valorilor sociale aparate de legea penala.
n doctrina penal gradul prejudiciabil ca trstur a infraciunii este
cunoscut sub dou forme: generic (abstract) i concret.
Gradul prejudiciabil generic sau abstract este fixat n legea penal (de
ex., gravitatea infraciunii de omor, de furt etc.) i este evaluat n mod
abstract de legiuitor, care ia n consideraie o multitudine de factori
privind importana valorii ocrotite, gravitatea lezrii posibile, starea i
dinamica manifestrilor infracionale vizate, mprejurrile n care se
pot svri astfel de fapte etc. Rezultatul evalurii se exprim n
pedeapsa nscris de legiuitor n legea penal pentru acea infraciune
. Gradul prejudiciabil concret al infraciunii se refer la fapta real
svrit. Spre deosebire de gradul prejudiciabil generic, care este
stabilit de legiuitor, cel concret urmeaz s fie identificat de instana

de judecat n procesul judecrii cauzei penale i se reflect n

sentina de condamnare pronunat de judecat. Determinarea
gradului prejudiciabil concret se face n funcie de vtmarea cauzat
obiectului infraciunii, de mprejurrile concrete ale comiterii faptei, de
trsturile ce caracterizeaz elementul material

2.prevazuta de legea penala-atunci cind acesta determina

continutul acelei faptei,fie in forma obisnuita(tipica),fie in formele ei
derivate(agravante sau atenuate).
3.savirsita cu vinovatie:
Vinovatie-atitudinea psihica a persoanei care savirsind cu vointa o
fapta prejudiciabila ,prevazuta de legea penala ,isi dadea seama in
momentul executarii ,de caracterul prejudiciabil al actiuni sau
inactiunii sale ,a prevazut urmarile ei prejudiciabile
Vinovia nu se reduce ns la o simpl reprezentare sau posibilitate a
reprezentrii faptei i urmrilor. Ea reflect atitudinea subiectului fa
de valorile sociale pe care le ncalc, contiina clar sau mai puin
clar a necesitii respectrii acestor valori, inuta moral a subiectului
infraciunii. De aceea cunoaterea voinei este necesar nu numai
pentru stabilirea existenei infraciunii, dar i pentru cunoaterea
personalitii infractorului i a necesitii corectrii lui.
Vinovia cuprinde dou componente, doi factori: unul de contiin i
altul de voin

4.pasibila de pedeapsa penalaPrevederea n lege a pedepsei necesare pentru prevenirea i

combaterea faptei incriminate este expresia prejudiciabilitii faptei ca
trstur a infrac- iunii. Pasibilitatea de pedeaps ca trstur a
infraciunii se exprim prin ameninare, adic prin posibilitatea aplicrii
pedepsei pentru svrirea faptei prejudiciabile i ilegale. Pot fi
considerate infraciuni doar faptele pentru a c- ror svrire
legiuitorul prevede aplicarea unei pedepse penale. Dac fapta nu este
pasibil de pedeaps penal, nu este sancionat penal, atunci ea nu
poate fi considerat infraciune.
Pasibilitatea de pedeaps ca trstur a infraciunii reiese i din
coninutul alin. (2) al art. 1 din CP al RM, n care se menioneaz c
Codul penal determin faptele ce constituie infraciuni i prevede

pedepsele ce se aplic infractorilor.

12.Clasificarea infractiunilor
Prin clasificarea infraciunilor se nelege mprirea tuturor infraciunilor n diferite categorii (grupe) n funcie de caracterul i gradul
prejudiciabil
n prima categorie infraciuni uoare sunt incluse faptele
comise cu inten- ie sau din impruden, pentru care legea penal
prevede, n calitate de pedeaps maxim, pedeapsa nchisorii pe un
termen de pn la 2 ani inclusiv (alin. (2) al art. 16 din CP al RM). Din
aceast categorie fac parte: infraciunea de lsare n primejdie (alin.
(1) al art. 163 din CP al RM); privaiunea ilegal de libertate (alin. (1) al
art. 166 din CP al RM); nclcarea regulilor de exploatare, reparaii i
modificare a locuinelor dintr-un bloc de locuit (art. 258 din CP al RM)
etc.
Din categoria infraciunilor mai puin grave fac parte faptele
svrite intenionat sau din impruden, pentru care legea penal
prevede pedeapsa maxim cu nchisoare pe un termen de pn la 5
ani inclusiv (alin. (3) al art. 16 din CP al RM). n acestea sunt incluse:
determinarea la sinucidere (alin. (1) al art. 150 din CP al RM);
delapidarea averii strine (alin. (1) al art. 191 din CP al RM); nclcarea
cerinelor securitii ecologice (art. 223 din CP al RM).
Cea de a treia categorie infraciuni grave include faptele
comise cu intenie i din impruden, pentru care legea penal
prevede pedeapsa maxim cu nchisoare pe un termen de pn la 15
ani inclusiv (alin. (4) al art. 16 din CP al RM). De ex.: tratamente
inumane (alin. (1) al art. 137 din CP al RM); clonarea (art. 144 din CP al
RM); traficul de fiine umane (alin. (1) al art. 165 din CP al RM).
Infraciunile deosebit de grave se consider infraciunile
svrite cu intenie, pentru care legea penal prevede pedeapsa
maxim cu nchisoare pe un termen ce depete 15 ani (alin. (5) al
art. 16 din CP al RM).
Ultima categorie de infraciuni cuprinde infraciunile
excepional de grave, care sunt cele svrite cu intenie, pentru
care legea penal prevede deten- iunea pe via (alin. (6) al art. 16
din CP al RM).
Dup cum s-a menionat, pentru infraciunile deosebit de grave i
excepional de grave este specific faptul c pot fi svrite numai
intenionat. Acestea atenteaz la valorile primordiale aprate de legea
penal, cum ar fi: viaa i sntatea persoanei, drepturile i libertile

ceteanului, ornduirea constituional, suveranitatea, independena

i integritatea teritorial a Republicii Moldova.
13.Deosebirea infractiunii de alte incalcari de lege
Criteriul principal de delimitare a infraciunilor de alte nclcri de lege
const n caracterul lor ilegal. Infraciunile sunt prevzute n toate
cazurile doar n Codul penal, care constituie unica lege penal a
Republicii Moldova.
Necesitatea stabilirii criteriilor de delimitare a infraciunilor de alte
nclcri de lege apare ndeosebi n cazul existenei faptelor care
atenteaz la acelai obiect, dar care sunt reglementate de diferite
ramuri de drept. De exemplu, rspunderea pentru nclcarea regulilor
de securitate a circulaiei sau de exploatare a mijloacelor de transport
este prevzut att de Codul penal, ct i de Codul cu privire la
contraveniile administrative. n situaiile artate, atunci cnd exist
fapte care atenteaz asupra aceluiai obiect, dar care sunt
reglementate de diferite ramuri ale dreptului, de prim importan
devine gradul prejudiciabil al faptei ca criteriu principal, de baz, care
delimiteaz infraciunea de alte nclcri de lege.
De pild, vtmarea uoar a integritii corporale sau a sntii
constituie o infraciune numai n cazul comiterii intenionate a ei (art.
153 din CP al RM). n cazul svririi acestei fapte din impruden,
dauna poate fi recuperat pe cale de procedur civil. Falsul n acte
publice este pedepsit penal doar n cazul svririi unor asemenea
aciuni din interes material sau din alte interese personale (alin. (1) al
art. 332 din CP al RM)

14.consideratii generale privind unitatea si pluralitatea de

infractiuni
Problema pluralitii de infraciuni ocup un loc central printre
disputele tiinei penale, fapt confirmat i de confuzia i incertitudinea
care se observ n aceast materie printre reglementrile CP al RM.
Svrirea mai multor infraciuni necesit ncadrarea i calificarea lor
n conformitate cu mai multe norme ale CP, ns sunt cazuri cnd
cteva fapte penale urmeaz a fi calificate numai conform unei norme
a CP, ceea ce influeneaz mrimea i gravitatea pedepsei. Un fapt
comun pentru aceste cazuri este svrirea mai multor infraciuni de
ctre o singur persoan, care prezint un pericol social sporit fa de
cazul unui infractor care a comis o singur infraciune. Diversitatea
formelor activitilor criminale, legtura intrinsec a faptelor
determin dificultatea evidenierii din multitudinea evenimentelor ce
au avut loc n realitate existena uneia sau mai multor infraciuni. Cu

alte cuvinte, uneori este destul de greu a determina dac unele

evenimente sunt nite episoade ale unui ntreg sau dac pur i simplu
au coincis n spaiu i n timp i necesit o apreciere de sine
stttoare. Toate acestea determin necesitatea examinrii chestiunii
privind deosebirea situaiei cnd o persoan a comis o singur
infraciune (infraciunea unic) de situaia cnd s-au comis cteva
infraciuni (pluralitatea de infraciuni). Problema unitii de infraciune
se pune n mod special n cazul infraciunilor al cror coninut complex
se realizeaz nu printr-o singur aciune sau inac- iune, ci prin mai
multe, fiecare dintre ele putnd constitui o infraciune, dar care n
mbinarea lor sunt considerate de legea penal drept o singur
infraciune1 . Dup cum am menionat, nu exist o unitate de preri cu
privire la noiunea de pluralitate de infraciuni. ntr-o accepiune mai
larg, pluralitatea de infraciuni se caracterizeaz prin svrirea de
ctre una i aceeai persoan a dou sau mai multe infraciuni, ali
autori adugnd la acestea cuvintele: care nu sunt cuprinse de o
singur norm a Prii speciale a CP.n viziunea savantei ruse N.
Kuzneova, pluralitatea de infraciuni se caracterizeaz prin faptul c
toate cele svrite nu sunt cuprinse de o singur norm a Prii
speciale, care prevede o infraciune unic; totodat, cele svrite
uneori pot fi divizate ntr-un lan de episoade, fiecare dintre ele
constituind o fapt penal de sine stttoare. G. Tkeeliadze opineaz
convingtor: unitatea infracional este determinat de componena
respectiv de infraciune. Pentru pluralitatea de infraciuni are
importan nu cantitatea aciunilor comise, ci cte componene de
infraciune au fost realizate. n consecin, pentru pluralitatea de
infraciuni sunt caracteristice cazurile cnd una sau un ir de fapte
consecutive svrite de vinovat conin semnele ctorva componene
de infraciune2 . Ali autori dau o definiie mai larg, care evideniaz
semnele distinctive ale formelor pluralitii de infraciuni. n acest
sens, pluralitatea desemneaz situaia n care o persoan a svrit
dou sau mai multe infraciuni nainte de a fi fost definitiv condamnat
pentru vreuna dintre ele, ori a comis o nou infraciune dup ce a fost
condamnat definitiv pentru o alta, svrit anterior3 . Or, de fapt,
noiunea juridico-penal de pluralitate de infraciuni nu cuprinde toate
cazurile comiterii de ctre o persoan a dou sau mai multe infraciuni.
Aceast noiune nu include, n particular, cazul svririi unei noi
infraciuni de ctre o persoan dac a expirat termenul de prescripie
de tragere la rspundere penal pentru infraciunea anterioar, fie
termenul de prescripie de executare a sentinei de condamnare, n
cazul cnd persoana a fost amnistiat sau graiat, fie cnd exist
piedici procesuale pentru intentarea cauzei penale n privina uneia
sau mai multor fapte svrite de persoan (lipsa plngerii prealabile a
victimei n cazul cnd urmrirea penal poate fi pornit doar n
aceast baz art. 276 din CPP al RM). La fel i stingerea
antecedentelor penale nseamn c consecinele juridice penale ale

infraciunii anterioare sunt anulate i aceasta nu constituie o

pluralitate cu alte infraciuni. O soluie analogic trebuie adoptat
cnd persoana care a svrit o nou infraciune a fost liberat de
rspundere penal pentru infraciunea anterioar cu aplicarea
msurilor de constrngere cu caracter educativ. Cu alte cuvinte,
pluralitatea lipsete dac referitor la una sau cteva dintre infraciunile
svrite exist temeiuri care exclud urmrirea penal sau alte
consecine juridico-penale. Deci, pluralitatea de infraciuni presupune
2 . , . , . .
. - , , 1996, c. 77. 3 M.
Zolyneak, Drept penal. Partea general, Chemarea, Iai, 1992, vol. II,
p. 567. C a p i t o l u l X I I I 279 svrirea de ctre o persoan a dou
sau mai multe infraciuni care duc la rs pundere penal4 . Pentru ca
pluralitatea de infraciuni s existe, nu este necesar ca infraciunile
care fac parte din pluralitate s fie n mod obligatoriu consumate.
Pluralitate va exista i n cazul cnd una sau mai multe infraciuni au
fost ntrerupte n etapa pregtirii sau tentativei. Ct privete locul pe
care pluralitatea de infraciuni l ocup n sistemul Codului penal n
vigoare, trebuie relevat c aceast instituie este reglementat n
cadrul mai larg al instituiei infraciunii, ca o amplificare a activitii
infracionale, respectiv ca un aspect important al instituiei
infraciunii5 . Deci, CP n vigoare al RM, ca i legea penal anterioar,
nu evideniaz pluralitatea de infraciuni ntr-un capitol aparte, ns
enumer formele pluralitii concursul i recidiva, care au n comun
faptul svririi de ctre o persoan a cel puin dou infraciuni.
Problema pluralitii de infraciuni este, totodat, strns legat de
rspunderea penal. Persoana care a svrit mai multe infraciuni va
rspunde penalicete pentru toate infraciunile svrite, iar condiiile
necesare pentru stabilirea temeiului rspunderii penale vor trebui s
fie cercetate i verificate n raport cu fiecare infraciune n parte.
Aadar, pluralitatea de infraciuni este, nainte de toate, o problem
care privete infraciunea, raportul dintre infraciunile svrite de
acelai fptuitor, o problem legat de constatarea existenei
infraciunilor i deci a temeiurilor rspunderii penale pentru mai multe
infraciuni i numai dup aceasta pluralitatea de infraciuni devine i o
problem care privete aplicarea pedepsei, a unei pedepse
corespunztoare gravitii ansamblului de infraciuni svrite de o
persoan6 . Se poate deci concluziona c singurul factor unificator al
instituiei pluralitii l constituie legtura in personam dintre
infraciuni, faptul c ele sunt atribuite unuia i aceluiai subiect. Cum
ns fiecare fapt n parte prezint un anumit grad de pericol social i
el se rsfrnge asupra pericolului pe care l prezint infractorul, acest
pericol capt o intensitate specific n situaia svririi unei
pluraliti de infraciuni, n raport cu ipoteza comiterii unei infraciuni
unice7 .
15.Infractiunea unica si modalitatile acesteia

Conform art. 28 din CP al RM, infraciunea unic reprezint o aciune

(inaciune) sau un sistem de aciuni (inaciuni) calificate conform
dispoziiei unei singure norme a legii penale
n realitate, delimitarea unor infraciuni unice de diferite forme ale
pluralitii de infraciuni nu este o sarcin uoar, ceea ce determin
necesitatea cunoaterii diverselor manifestri, forme ale infraciunilor
unice i a specificului lor. Uneori o singur infraciune prin natura ei se
realizeaz prin mai multe acte criminale sau produce cteva rezultate
prejudiciabile, ceea ce ne poate induce n eroare cu privire la unitatea
sau pluralitatea faptelor penale comise. n unele cazuri ns, nsui
legiuitorul face mai dificil determinarea soluiei corecte prin faptul
c reunete n cadrul unei infraciuni elementele constitutive ale altor
componene de infraciune.
CP nu conine toate formele de manifestare a infraciunii unice, ci
numai unele dintre ele care trezesc mai multe dificulti i necesit
clarificri suplimentare. Astfel, CP prevede n art. 29-30 doar definiiile
infraciunii continue i prelungite (continuate). Cu toate acestea,
doctrina cunoate i astfel de tipuri de infraciuni unice compuse, ca
infraciunea complex, infraciunea de obicei, infraciunea cu aciuni
alternative etc., care pot fi ntlnite n Partea special a CP.

16.Pluralitatea de infractiuni si modalitatile acestei.Concursul

de infractiuni si recidiva.
CP nu ne d o definiie a pluralitii de infraciuni, aceast sarcin
revenind tiinei dreptului penal, n care nu se observ o unanimitate
nici cu privire la problema n cauz i nici n ceea ce privete formele
pluralitii de infraciuni.
Astfel, pluralitatea de infraciuni poate fi caracterizat prin acele
cazuri generatoare de consecine juridice cnd o persoan svrete
concomitent sau succesiv cteva infraciuni pn a fi tras la
rspundere penal, fie svrete din nou o infraciune dup
condamnarea pentru infraciunea anterioar, dac cel puin pentru
dou infraciuni nu sunt stinse sau ridicate consecinele juridice penale
i nu exist piedici procesuale pentru intentarea cauzei penale21.
Lund n consideraie cele menionate, putem evidenia trsturile de
baz ale pluralitii de infraciuni:
svrirea de ctre o persoan a dou sau mai multe infraciuni, n
sensul c faptele svrite trebuie s constituie infraciuni, i nu un alt
ilicit juridic; caracterul penal al faptei nu trebuie s fie nlturat printr-o
cauz prevzut de lege.

 prezena consecinelor juridice penale nestinse sau neridicate cel

puin referitor la dou infraciuni. Pluralitatea de infraciuni reflect din
punct de vedere juridic gradul sporit al pericolului social al faptei i
fptuitorului pe care se ntemeiaz consecinele juridice nefavorabile
cauzate de aceast situaie
Concursul de infractiuni:
Se consider concurs de infraciuni svrirea de ctre o persoan a
dou sau mai multe infraciuni, prevzute la diferite articole sau la
diferite alineate ale unui singur articol din Partea special a CP, dac
persoana nu a fost condamnat pentru vreuna dintre ele i dac nu a
expirat termenul de prescripie (alin. (1) al art. 33 din CP al RM). Din
definiie rezult anumite condiii de existen a concursului de
infraciuni:
svrirea de ctre o persoan a dou sau mai multe infraciuni
omogene (de aceeai natur, de exemplu violul (art. 171 din CP al RM)
i raportul sexual cu o persoan care nu a atins vrsta de 14 ani (art.
174 din CP al RM)) sau eterogene (de natur diferit, de exemplu
omorul (art. 145 din CP al RM) i violul);
svrirea infraciunilor nainte de adoptarea unei sentine definitive
de condamnare pentru vreuna dintre ele;
infraciunile sau cel puin dou dintre ele s atrag o condamnare23.
Concursul de infraciuni se prezint sub dou forme: real i ideal.
Concursul ideal exist atunci cnd persoana, printr-o singur aciune
(inaciune) svrete dou sau mai multe infraciuni prevzute la
diferite articole sau la diferite alineate ale unui articol din CP al RM
(alin. (3) al art. 33 din CP al RM). Suntem n prezena concursului ideal
cnd fptuitorul, avnd intenia de a omor victima prin declanarea
unei explozii, lipsete de via din impruden o alt persoan care
trecea prin apropiere.
n cazul concursului ideal are loc o legtur foarte strns ntre
infraciuni, de regul, una fiind un mijloc pentru comiterea celeilalte,
care reprezint scopul final al infractorului (de exemplu, incendierea
casei pentru a omor victima). Problemele practice care apar n privina
concursului ideal in de necesitatea de a-l deosebi pe acesta de o
infraciune unic complex, care atenteaz, de asemenea, la dou
obiecte juridice i provoac dou tipuri de consecine, calificate ns n
baza unui singur articol, spre deosebire de concursul ideal, calificat n
baza a dou sau mai multe articole.
Concursul real exist atunci cnd persoana, prin diferite aciuni
(inaciuni) de sine stttoare, svrete dou sau mai multe

infraciuni prevzute la diferite articole sau la diferite alineate ale unui

articol din CP al RM (alin. (4) al art. 33 din CP al RM).
Cele dou forme ale concursului de infraciuni au urmtoarele trsturi
comune: 1) svrirea de ctre aceeai persoan a dou sau mai
multe infrac- iuni;
2) infraciunile s fie omogene sau eterogene, adic s fie prevzute la
diferite articole sau la diferite alineate ale unui articol din CP al RM.
Recidiva este considerat cea mai periculoas form a pluralitii de
infraciuni. n traducere din latin termenul recidivus nseamn
renuvelabil. Esena recidivei se manifest n nedorina static a
persoanei de a se corecta, de a se conforma cu legea penal.
Conform art. 34 din CP al RM, se consider recidiv comiterea cu
intenie a uneia sau mai multor infraciuni de o persoan cu
antecedente penale pentru o infraciune svrit cu intenie. Pericolul
sporit al recidivei decurge din forma intenionat a vinoviei
infraciunilor din care se.constituie aceasta, precum i din faptul c
persoana a fost deja prentmpinat despre consecinele svririi
unei noi infraciuni prin nsui faptul condamnrii sale anterioare.

Primul aspect care se evideniaz n definiia recidivei este, dup

cum am menionat deja, forma intenionat de vinovie a
infraciunilor svrite. Antecedentele penale pentru infraciunile
svrite din impruden nu pot evolua n calitate de element
constitutiv al recidivei (lit. b) din alin. (5) al art. 34 din CP al RM).
Urmtorul caracter important n acest sens este svrirea a cel
puin dou fapte care s fie recunoscute ca infraciuni conform CP al
RM. n caz c faptele comise i imputate constituie infraciuni conform
legilor penale strine, ns nu sunt incriminate n codul nostru penal,
fie au fost decriminalizate, acestea nu vor fi luate n consideraie de
ctre instana de judecat (lit. c) din alin. (5) al art. 34 din CP al RM). n
caz de svrire a infraciunii n strintate, de aceasta se poate ine
cont la stabilirea strii de recidiv, recidiv periculoas i deosebit de
periculoas dac hotrrea definitiv de condamnare care a fost
pronunat n strintate a fost recunoscut de instana de judecat a
Republicii Moldova (alin. (4) al art. 34 din CP al RM) n ordinea stabilit
de legislaia procesual-penal (art. 558-559 din CPP al RM).
Al treilea semn const n prezena antecedentelor penale (art. 110
din CP al RM) pentru infraciunea comis anterior. Dac antecedentele
penale sunt stinse n conformitate cu art. 111 din CP al RM sau
persoana a fost reabilitat (art. 112 din CP al RM), atunci infraciunea
n cauz nu mai poate fi luat n consideraie la stabilirea strii de

recidiv (lit. d) din alin. (5) al art. 34 din CP al RM).

Al patrulea semn al recidivei este c la stabilirea acesteia nu se ine
cont de infraciunile svrite n timpul minoratului (lit. a) din alin. (5)
al art. 34 din CP al RM).
n funcie de gravitatea infraciunii (art. 16) i de numrul
condamnrilor, CP clasific recidiva n trei tipuri: 1) simpl (alin. (1) al
art. 34); 2) periculoas (alin. (2) al art. 34); 3) deosebit de periculoas
(alin. (3) al art. 34).
Recidiva simpl, dup cum rezult din alin. (1) al art. 34, se
constituie n cazul cnd persoana svrete orice infraciune
intenionat, avnd antecedente penale pentru o infraciune
intenionat. De exemplu, starea de recidiv va fi n cazul svririi
unui furt de ctre o persoan care are antecedente penale pentru o
tlhrie svrit anterior. Starea de recidiv simpl constituie o
circumstan agravant (lit. a) din alin. (1) al art. 77), iar pedeapsa
aplicat pentru infraciunea comis nu poate fi mai mic de jumtate
din maximul celei mai aspre pedepse prevzute n sanciunea
articolului corespunztor din Partea special a CP (art. 82). La
stabilirea recidivei periculoase i deosebit de periculoase se ine cont
de aceleai semne ca i n cazul recidivei simple, dar i de tipul
pedepsei aplicate, de gravitatea i numrul infraciunilor comise
anterior.
Recidiva se consider periculoas: a) dac persoana
condamnat anterior de dou ori la nchisoare pentru infraciuni
intenionate a svrit din nou cu intenie o infraciune;
b) dac persoana condamnat anterior pentru o infraciune
intenionat grav sau deosebit de grav a svrit din nou cu intenie
o infraciune grav sau deosebit de grav.
Recidiva se considera deosebit de periculoas: a) dac persoana
condamnat anterior de trei sau de mai multe ori la nchisoare pentru
infraciuni intenionate a svrit din nou o infraciune cu intenie;
b) dac persoana condamnat anterior pentru o infraciune
excepional de grav a svrit din nou o infraciune deosebit de grav
sau excep- ional de grav. Mrimea pedepsei pentru recidiv
periculoas i deosebit de periculoas nu poate fi mai mic de
dou treimi i, respectiv, de trei ptrimi din maximul celei mai aspre
pedepse prevzute la articolul corespunztor din Partea special a CP.
Art. 34 din CP al RM este o norm imperativ, care oblig instana de
judecat, n prezena semnelor prevzute de lege, s recunoasc
faptul svririi infraciunii n stare de recidiv, recidiv periculoas
sau deosebit de periculoas.

17.Notiunea componentei de infractiuni.Structura si

importanta ei
n dreptul penal se consider componen a infraciunii
totalitatea semnelor obiective i subiective, stabilite de legea
penal, ce calific o fapt prejudiciabil drept o infraciune
concret (alin. (1) al art. 52 din CP al RM
Structura componentei de infractiuni:

Importana componenei infraciunii const n urmtoarele:

a) componena infraciunii reprezint temeiul juridic al rspunderii
penale;
b) componena infraciunii reprezint baza juridic pentru calificarea
infraciunii; c) componena infraciunii constituie temeiul stabilirii de
ctre instana judectoreasc a tipului i termenului pedepsei penale;
d) componena infraciunii constituie o garanie a drepturilor i
libertilor persoanei, contribuie la respectarea legalitii i ordinii de
drept n societate.

18.Modalitatile componentelor de infractiuni:

19.Notiunea obiectului infractiunii.Importanta si felurile

(tipurile)obiectului infractiunii:
Doctrina penal este unanim n a considera obiectul infraciunii ca
fiind valoarea social i relaiile sociale create n jurul acestei valori,
care sunt prejudiciate ori vtmate prin fapta infracional
Sunt cunoscute astfel, categoriile de obiect juridic i obiect material,
obiect juridic generic (de grup) i obiect juridic specific (special), obiect
juridic principal i obiect juridic secundar (adiacent)
. Obiectul juridic general este format din totalitatea relaiilor i

valorilor sociale ocrotite prin normele dreptului penal. S-a reproat

acestei categorii de obiect c este prea general i nu folosete nici
teoriei i nici practicianului14.
Obiectul juridic generic (de grup) este constituit dintr-un grup de
valori sociale de aceeai natur, ocrotite prin normele dreptului penal,
care pot fi lezate numai prin anumite aciuni (inaciuni).
Obiectul juridic generic (de grup) este tocmai criteriul care a servit
legiuitorului la clasificarea infraciunilor din Partea special a Codului
penal. Toate infraciunile prevzute de Codul penal sunt grupate, n
raport cu obiectul lor generic, n 18 categorii, cuprinse, fiecare n
parte, ntr-un capitol separat din Partea special a Codului penal (I:
Infrac- iuni contra pcii i securitii omenirii, infraciuni de rzboi; II:
Infraciuni contra vieii i sntii persoanei; III: Infraciuni contra
libertii, cinstei i demnitii persoanei etc.).
Obiectul juridic special (specific) const din valoarea contra creia
se ndreapt nemijlocit aciunea (inaciunea) prevzut de legea
penal, valoare caracterizat prin anumite trsturi proprii, speciale,
care servesc la individualizarea unei infraciuni din cadrul aceleiai
grupe. Fiecare infraciune dintr-un anumit capitol lezeaz toate valorile
din grupa respectiv, ns, n acelai timp, doar un anumit aspect al
acestor valori.
Obiectul juridic principal i obiectul juridic secundar (adiacent)
n literatura juridic de specialitate constituie un obiect juridic
complex, care este specific numai infraciunilor complexe. Prin obiect
juridic principal se nelege valoarea i relaiile sociale mpotriva crora
se ndreapt fapta prejudiciabil, i care sunt aprate prin incriminarea
aciunii principale din cadrul unei infraciuni complexe. Prin obiect
juridic secundar (adiacent) se nelege valoarea i relaiile sociale
corespunztoare acesteia, mpotriva crora se ndreapt fapta
prejudiciabil, i care sunt aprate prin incriminarea aciunii secundare
sau adiacente din cadrul unei infraciuni complexe. De ex.: tlhria
este o infrac- iune complex, luarea bunului reprezentnd aciunea
principal, iar valoarea social vtmat prin svrirea ei constituind
obiectul juridic principal al tlhriei. Cea de-a doua aciune, lovirea sau
ameninarea, este aciunea secundar sau adiacent, i n mod
corespunztor valoarea social pus n pericol prin aceast aciune, i
anume integritatea corporal sau libertatea psihic a persoanei
constituie obiectul juridic secundar sau adiacent al infraciunii de
tlhrie. Anume pe baza obiectului juridic principal o fapt este trecut
n cadrul unui sau altui grup de infraciuni din Codul penal.
Obiectul material const n lucrul, bunul sau persoana fizic contra
sau mpotriva crora s-a ndreptat aciunea sau inaciunea incriminat.
El este ntlnit numai la infraciunile materiale. Infraciunile care au

obiect material sunt infraciuni de rezultat15 (de ex.: omorul (art. 145);
distrugerile (art. 197, 198); vtmrile (art. 151-153); furtul (art. 186)
etc.), iar cele care nu au astfel de obiect material sunt infraciuni de
pericol, de punere n primejdie, formale (de ex.: calomnierea (art.304);
insultarea (art. 366); ameninarea (art. 367)). n cazul infraciunilor
care au un obiect material, absena acestuia duce la inexistena
infraciunii.
20.notiune de subiect al infractiuniisi trasaturile lui:
Subiectul infraciunii este persoana care svrete nemijlocit
latura obiectiv a infraciunii. Subiect al infraciunii poate fi att
persoana care svrete o infraciune consumat, ct i cea care
comite o tentativ de infraciune.

21.iresponsabilitatea si criterile ei.responsabilitatea limitata

22.Notiune,categoriile subiectului special al infractiunii.

Subiectul special al infraciunii este evident atunci cnd
persoana dispune, pe lng semnele generale ale subiectului, i de
anumite semne suplimentare, cerute de lege pentru componena de
infraciune respectiv.
Semnele subiectului special au un coninut extrem de variat i se
refer la diferite trsturi sau nsuiri ale subiectului. n funcie de
coninut, semnele persoanei fizice, n calitatea sa de subiect special,
pot fi clasificate n trei grupe:
nsuirile fizice ale subiectului se pot referi la vrst (persoana care a
atins vrsta de 18 ani, art. 208 i 209), sex (art. 172), starea sntii
persoanei (persoana care sufer de SIDA, art. 212)
Semnele care caracterizeaz statutul social i de drept al persoanei.
Semnele care caracterizeaz statutul social i de drept al persoanei.
Acestea pot ine de cetenia subiectului (cetean al RM la infraciunea de trdare de patrie; cetean strin sau apatrid la
infraciunea de spionaj); profesia sau ocupaia sa (medic la art. 162;
persoana care conduce un mijloc de transport la art. 266); participant
la proces n instana de judecat (expert, martor sau traductor la
art. 312); funcia de rspundere a persoanei (judector la art. 306;
persoan cu funcie de rspundere la infraciunile din cap. XV al
Prii speciale).

 Relaia dintre subiect i victima infraciunii. Aceste relaii dintre

subiectul activ i cel pasiv ai infraciunii pot fi de rudenie (a se vedea
art. 134) la art. 147, relaii de serviciu, alt tip de relaii, de ex. relaii de
dependen- material (art. 150) etc.

23.persoana juridica-subiect al infractiunii

Persoana juridic este cea de-a doua unitate social care, pe lng
persoana fizic, poate evolua n calitate de subiect al infraciunii. n
conformitate cu art. 21, alin. (3) din CP al RM. Persoana juridic care
desfoar activitate de ntreprinztor este pasibil de rspundere
penal pentru o fapt prevzut de legea penal, dac exist una din
urmtoarele condiii:
) persoana juridic este vinovat de nendeplinirea sau ndeplinirea
necorespunztoare a dispoziiilor directe ale legii, ce stabilesc
ndatoriri sau interdicii pentru efectuarea unei anumite activiti;
b) persoana juridic este vinovat de efectuarea unei activiti ce nu
corespunde actelor de constituire sau scopurilor declarate;
c) fapta care cauzeaz sau creeaz pericolul cauzrii de daune n
proporii considerabile persoanei, societii sau statului a fost svrit
n interesul acestei persoane juridice sau a fost admis, sancionat,
aprobat, utilizat de organul sau persoana mputernicite cu funcii de
conducere a persoanei juridice respective.

24.subiectul special al infractiunii

Subiectul infraciunii este persoana care svrete nemijlocit
latura
obiectiv a infraciunii. Subiect al infraciunii poate fi att
persoana care
svrete o infraciune consumat, ct i cea care comite o
tentativ de infractiune.Persoana fizic poate fi subiect al
infraciunii dac ntrunete cumulativ
urmtoarele condiii: limita de vrst cerut de lege i
responsabilitatea.

25.Notiunea si importanta laturii obiective a infractiunii.Latura

obiectiv
a infraciunii const din totalitatea condiiilor privitoare la
actul de conduit,cerute de lege pentru existena infraciunii.
Semnele principale ale ei sunt: aciunea sau inaciunea
prejudiciabil, prevzut de legea penal, urmarea sau
rezultatul prejudiciabil i raportul decauzalitate dintre
aciunea sau inaciunea prejudiciabil, prevzut de legea
penal, i urmarea sau rezultatul prejudiciabil al
infraciunii.Elementul material este reprezentat de nsi fapta
incriminat, ntruct
fr o activitate exterioar nu poate exista
infraciunea.Urmarea prejudiciabil este cea de-a doua
component a laturii obiective
a infraciunii i desemneaz rezultatul faptei, care trebuie s
se produc n
realitatea obiectiv.Legtura cauzal constituie cea de a treia
component (semn) a laturii
obiective a infraciunii, care const n legtura de la cauz la
efect ce trebuie
s existe ntre aciunea.

26.Fapta penala
Fapta material reprezint semnul principal al laturii obiective i
const din actul de conduit interzis. n lipsa semnului material,
infraciunea nici nu poate exista, dreptul penal modern interzicnd
sancionarea simplei intenii vinovate, conform principiului
cogitationis poenam nemo patitur, unul dintre cele mai semnificative
principii instituionale.

27.Consecintele infractionale

28.Raportul de cauzalitate

29.Semnele facultative a laturii obiective a infractiuniiLocul,

timpul, modul i mijloacele de svrire a faptei.
Prin locul svririi infraciunii, potrivit art. 12 din CP al RM, se
nelege
locul unde a fost svrit aciunea (inaciunea) prejudiciabil,
indiferent de timpul survenirii urmrilor.Timpul svririi
faptei se consider timpul cnd a fost svrit aciunea
(inaciunea) prejudiciabil, indiferent de timpul survenirii
urmrilor
30.Notiunea si importanta laturii subiective a infractiunii Prin
latura subiectiv a infraciunii se nelege atitudinea psihic a
fptuitorului fa de fapta svrit i urmrile ei, motivul i
scopul infraciunii.n doctrina penal, cercetarea laturii
subiective a componenei
infraciunii se face prin prisma semnelor sale componente.
31.Intentia notiunea si modalitatile ei
Conform prevederilor art. 17 din CP al RM, Se consider c
infraciunea a fost comis cu intenie dac persoana care a svrit-o
i ddea seama de caracterul prejudiciabil al aciunii sau inaciunii
sale, a prevzut urm- rile ei prejudiciabile, le-a dorit sau admitea, n
mod contient, survenirea acestor urmri.
Din aceste reglementri rezult c vinovia sub forma inteniei se
caracterizeaz prin aceea c fptuitorul:
i d seama de caracterul prejudiciabil al faptei (aciunii sau
inaciunii) sale, prevede urmrile ei prejudiciabile i dorete survenirea
acestor urmri;
i d seama de caracterul prejudiciabil al faptei (aciunii sau
inaciuni) sale, prevede urmrile ei prejudiciabile i admite survenirea
acestor urmri.
Astfel, n funcie de atitudinea fptuitorului fa de survenirea
urmrilor prejudiciabile, intenia se prezint sub dou modaliti
desemnate de legea penal: intenia direct i intenia indirect.
A.Intenia direct se caracterizeaz prin aceea c infractorul i
d seama de caracterul prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale,

prevede urmrile ei prejudiciabile i dorete survenirea acestor

urmri.
nelegerea caracterului prejudiciabil al faptei svrite
nglobeaz reprezentarea n contiina persoanei a valorilor sociale
asupra crora se atenteaz, a coninutului aciunii i inaciunii prin
care se realizeaz activitatea infracional, a circumstanelor
concrete n care se va desfura infraciunea (timpul, locul,
mijloacele, mprejurrile). Reflectarea n contiina persoanei a
tuturor componentelor analizate i ofer posibilitatea contientizrii
pericolului social al faptei i direcionarea acesteia asupra unor
valori sociale concrete. n cauza penal nu se cere a fi probat
nelegerea caracterului prejudiciabil al faptei, deoarece se
prezumeaz c fiecare persoan responsabil, cu o anumit
experien de via i cunotine, este apt s contientizeze
caracterul conduitei sale
. Previziunea urmrilor prejudiciabile presupune reprezentarea
fptuitorului asupra daunei care va fi cauzat, prin svrirea
faptei, valorilor ocrotite de legea penal. n cazul inteniei directe
previziunea include:
a) reprezentarea schimbrilor reale ce vor avea loc n obiectul
atentatului;
b) contientizarea periculozitii sociale a schimbrilor provocate;
c) nelegerea legturii cauzale dintre fapta svrit i urmrile
prejudiciabile (dei n aceast etap persoana nu reflect n
contiina sa toate detaliile, ci numai caracterul lor general).
B. Intenia indirect se caracterizeaz prin faptul c infractorul i
d seama de caracterul prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale,
prevede urmrile ei prejudiciabile i admite, n mod contient,
survenirea acestor urmri. Coninutul inteniei directe i al inteniei
indirecte coincid completamente n ceea ce privete unul dintre
aspectele factorului intelectiv, i anume nelegerea caracterului
prejudiciabil al faptei.
Or, caracterul previziunii urmrilor prejudiciabile se manifest
diferit, deosebindu-se esenial i factorul volitiv al inteniei directe
de al celei indirecte. Previziunea n cazul inteniei indirecte
presupune doar nelegerea posibilitii survenirii reale a urmrilor
prejudiciabile i nu a inevitabilitii lor. Dac o persoan prevede
inevitabilitatea survenirii urmrilor prejudiciabile ale faptei
sale, nu se poate spune c aceast persoan nu le-a dorit, nu le-a
urmrit i deci forma de vinovie va fi intenia direct14. Factorul
volitiv al inteniei

indirecte este caracterizat de lipsa dorinei, dar de admiterea

contient a urmrilor prejudiciabile, fie de manifestarea unei
atitudini indiferente fa de survenirea acestora.
C. Alte modaliti ale inteniei n doctrin i n practica judiciar
s-au identificat i alte modaliti ale inteniei, a cror cunoatere
poate servi la calificarea faptei i la individualizarea pedepsei
penale. Astfel, se face distincie ntre:
intenia simpl i cea calificat. Intenia este simpl atunci
cnd fptuitorul prevede i urmrete survenirea urmrilor
prejudiciabile (intenie direct obinuit), iar calificat atunci cnd
fptuitorul urmrete survenirea urmrilor n vederea realizrii unui
scop prevzut n norma de incriminare (de exemplu, omorul
svrit cu scopul de a ascunde o alt infraciune sau de a nlesni
svrirea ei - lit. i) din alin. (3) al art. 145 din CP al RM);
intenia determinat i cea nedeterminat. Intenia este
determinat atunci cnd fptuitorul are reprezentarea unei urmri
prejudiciabile precise, pe care o urmrete sau doar o accept i
acioneaz pentru survenirea ei. Intenia este nedeterminat atunci
cnd fptuitorul are reprezentarea mai multor urmri prejudiciabile
ce s-ar putea produce i i este indiferent care dintre ele va surveni
svrind fapta prejudiciabil (de exemplu, un infractor fuge, fiind
urmrit de mai muli ceteni i de un poliist cu cine de serviciu,
i, pentru a scpa, trage cu arma n direcia urmritorilor spre a-i
omor sau rni, fiindu-i indiferent care dintre ei va fi victima)16;
intenia iniial i cea supravenit. Intenia iniial este
evident atunci cnd fptuitorul prevede urmarea faptei sale de la
nceput, adic din momentul trecerii la svrirea faptei.
Dimpotriv, intenia supravenit exist atunci, cnd prevederea
urmrii prejudiciabile apare ulterior unei hotr- ri iniiale i
determin hotrrea ulterioar de a o produce (de exemplu,
fptuitorul, svrind o infraciune de violare de domiciliu, aflnduse n interiorul locuinei, se hotrte s sustrag anumite
bunuri)17;
intenia spontan i cea premeditat. Prima se caracterizeaz
prin faptul c apare brusc, iar trecerea la svrirea faptei are loc
imediat dup luarea hotrrii infracionale (de exemplu, fptuitorul
reacioneaz imediat la lovirea sa de ctre o alt persoan creia i
vatm integritatea corporal). Celei de-a doua i este caracteristic
existena interval de timp ntre luarea hotrrii infracionale i
punerea ei n executare, interval n care fptuitorul a meditat
asupra modului i mijloacelor de svrire a faptei;
intenia unic i cea complex. Intenia unic se manifest

atunci cnd fptuitorul a hotrt s svreasc o singur fapt, iar

n cazul n care acesta a hotrt s svreasc mai multe fapte
sau a urmrit s produc mai multe urmri prejudiciabile, suntem n
prezena inteniei complexe
32 Imprudenta.Notiunea si modalitatile ei
Conform prevederilor art. 18 din CP al RM, Se consider c
infrac- iunea a fost svrit din impruden dac persoana
care a svrit-o i ddea seama de caracterul prejudiciabil al
aciunii sau inaciunii sale, a prevzut urmrile ei
prejudiciabile, dar considera n mod uuratic c ele vor putea fi
evitate ori nu i ddea seama de caracterul prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale, nu a
prevzut posibilitatea survenirii urmrilor ei prejudiciabile,
dei trebuia i putea s le prevad.
Imprudena, ca form a vinoviei, se manifest sub dou modaliti:
ncredere exagerat i neglijena. Modalitile imprudenei au fost
consacrate pentru prima dat legislativ doar n actualul Cod penal,
dei problematica acestora a constituit obiect de studiu al doctrinei i
practicii judiciare de mult timp.
ncrederea exagerat se caracterizeaz prin faptul c
persoana i d seama de caracterul prejudiciabil al aciunii sau
inaciunii sale, prevede posibilitatea survenirii urmrilor ei
prejudiciabile, dar consider n mod uuratic c ele vor putea fi
evitate.
Neglijena penal const n poziia psihic a fptuitorului care
nu i d seama de caracterul prejudiciabil al aciunii sau
inaciunii sale, nu a prevzut posibilitatea survenirii urmrilor
prejudiciabile, dei trebuia i putea s le prevad
Spre deosebire de celelalte forme i modaliti ale vinoviei, n
cazul svririi infraciunii din neglijen, infractorul nu i d
seama de caracterul prejudiciabil al faptei sale i nu prevede
posibilitatea survenirii urmrilor prejudiciabile ale acesteia. De
aceea, n cazul neglijenei, nu se pune problema atitudinii
fptuitorului fa de urmrile faptei sale (voina de a produce sau
acceptarea contient a posibilitii apariiei), urmri pe care el nu
le-a prevzut, dei trebuia i putea s le prevad. Faptul c
subiectul nu prevede, n anumite condiii, survenirea urmrilor
prejudiciabile denot atitudinea lui neglijent fa de regulile de
conduit obligatorii n cazul respectiv. Astfel, esena neglijenei
penale const n aceea c fptuitorul, avnd posibilitatea real de a
prevedea urmrile prejudiciabile ale aciunii sau inaciunii

svrite, nu a depus nici un efort psihic, nu a executat anumite

aciuni volitive, determinate de situaie, pentru a prentmpina
urmrile prejudiciabile21. Rspunderea penal pentru infraciunile
svrite din cauza neglijenei penale survine n temeiul faptului c
vinovatul trebuia i putea s prevad urmrile prejudiciabile ale
faptei sale. n acest sens, neglijena penal este caracterizat de
dou elemente: negativ i pozitiv.
Elementul negativ al neglijenei penale se refer la lipsa de
prevedere a urmrilor prejudiciabile ale faptei comise de subiectul
infraciunii.
Elementul pozitiv al neglijenei penale indic existena unor
condiii care dau posibilitatea de a considera c infractorul trebuia
i putea s prevad urm- rile prejudiciabile ale aciunii sau
inaciunii sale. n funcie de acest element, neglijena este
apreciat drept modalitate a vinoviei n sens juridico-penal

33.Semnele facultative a laturii subiective

Motivul i scopul infraciunii sunt unele dintre semnele
indispensabile, absolut necesare ale actului volitiv, ce fac parte din
componena laturii subiective a infraciunilor svrite cu intenie.
Ele influeneaz formarea inteniei, direcionarea i realizarea ei,
dar n coninutul acesteia nu se includ.
Motivul:
Doctrina de drept penal definete motivul (mobilul) infraciunii
ca fiind imboldul interior, adic acea necesitate, dorin,
pasiune, emoie, acel sentiment care determin persoana
s svreasc infraciunea i i dirijeaz voina n
momentul svririi ei.
n acest sens, ca i alte semne facultative ale componenei
infraciunii, motivul poate avea o semnificaie tripl:
de regul, mobilul faptei nu constituie o condiie pentru existena
infraciunii, considerndu-se c prezena vinoviei este suficient
pentru ntregirea laturii subiective a infraciunii. Doar n cazuri
excepionale legiuitorul consider necesar existena unui mobil ca
semn obligatoriu al laturii subiective a componenei infraciunii.
Mobilul infraciunii poate fi indicat expres n dispoziia articolului
corespunztor din Codul penal (de ex. art. 142 din CP al RM) sau
poate fi subneles ca semn necesar al componenei concrete de
infraciune (de ex. art. 187 i 188 din CP al RM). Atunci cnd n
latura subiectiv a unor infraciuni mobilul este un semn

obligatoriu, dar lipsete n fapta persoanei, nseamn c nu exist

n genere componena infraciunii sau exist o alt infraciune;
exist, de asemenea, fapte penale la care mobilul constituie un
element circumstanial de ordin subiectiv n formele calificate ale
infraciunii. De exemplu, omorul este calificat, printre altele, atunci
cnd este svrit din interes material (lit. b) dn alin. (2) al art. 145
din CP al RM); vtmarea intenionat grav a integritii corporale
sau a sn- tii este calificat, printre altele, atunci cnd se
produce din motive de dumnie sau ur social, naional, rasial
sau religioas (lit. i) din alin. (2) al art. 151 din CP al RM);
n fine, motivul infraciunii poate fi prevzut de lege ca
circumstan agravant sau atenuant general, care servete la
individualizarea rspunderii i pedepsei penale. De exemplu, drept
cauz ce atenueaz rspunderea penal este considerat
svrirea infraciunii ca urmare a unui concurs de mprejurri
grele, de ordin personal sau familial ori din motive de comptimire
(lit. e) a art. 76 din CP al RM), iar drept cauz ce agraveaz
rspunderea penal svrirea infraciunii din interes material
sau cu alte intenii josnice (lit. l) a art. 77 din CP al RM).
Scopul :
Prin scopul infraciunii se nelege obiectivul propus i reprezentat
de fptuitor ca rezultat al aciunii sau inaciunii sale, adic
finalitatea urm- rit prin svrirea faptei penale.
Scopul se deosebete de mobil, dei se afl ntr-o strns legtur
cu acesta (de exemplu, n cazul unui omor comis din gelozie,
mobilul impulsul interior care a determinat svrirea faptei
este gelozia, pe cnd scopul este nlturarea din via a unei
persoane). Scopul nu trebuie confundat nici cu urmrile faptei
comise, acestea fiind calea de realizare a scopului (de exemplu, n
cazul unui omor, urmarea este moartea victimei, iar prin moartea
victimei se realizeaz scopul suprimarea vieii persoanei fizice).

34.Infractiunea savirsita cu doua forme de vinovatie

De regul, infraciunile se svresc cu o singur form de
vinovie: intenie sau impruden. Exist ns unele infraciuni
care cuprind cumulativ n latura lor subiectiv att intenia, ct i
imprudena, situaia fiind cunoscut sub denumirea de
praeterintenie sau intenie depit, vinovie dubl,
vinovie mixt, vinovie compus.
Problematica infraciunilor svrite cu dou forme de vinovie a

constituit obiect de studiu tiinific de mult timp, dar legislativ a

fost consacrat doar n Codul penal actual. Conform prevederilor
art. 19 din CP al RM, dac, drept rezultat al svririi cu
intenie a infraciunii, se produc urmri mai grave care,
conform legii, atrag nsprirea pedepsei penale i care nu
erau cuprinse de intenia fptuitorului, rspunderea penal
pentru atare urmri survine numai dac persoana a
prevzut urmrile prejudiciabile, dar considera n mod
uuratic c ele vor putea fi evitate sau dac persoana nu a
prevzut posibilitatea survenirii acestor urmri, dei
trebuia i putea s le prevad. n consecin, infraciunea
se consider intenionat.
Generaliznd cele analizate, putem meniona c infraciunile
svrite cu dou forme de vinovie se caracterizeaz prin
urmtoarele aspecte:
1. mbinarea a dou forme diferite de vinovie: intenia i
imprudena (mbinarea inteniei directe cu cea indirect sau a
neglijenei cu ncrederea exagerat nu constituie dou forme de
vinovie);
2. formele de vinovie privesc diferite semne ale laturii obiective
(fapta prejudiciabil i urmrile prejudiciabile) ce au importan de
drept;
3. atitudinea imprudent se manifest doar asupra urmrilor
calificate;
4. dou forme de vinovie exist doar n cadrul formelor agravante
ale infraciunii-tip (componene calificate);
5. infraciunile svrite cu dou forme de vinovie, n integritate,
sunt considerate intenionate. Acest fapt este determinat de forma
intenionat a vinoviei, caracteristic componenei infraciunii de
baz.

35.Eroarea si influienta ei asupra raspunderii penale a

legiuitorului

eroarea este definit ca reprezentarea greit de ctre

cel ce svrete o fapt prevzut de legea penal a
realitii din momentul svririi faptei, reprezentare
determinat de necunoaterea sau cunoaterea greit a
unor date ale realitii, fie a unor dispoziii legale44.

Doctrina penal face distincie ntre mai multe tipuri de eroare,

n raport cu diferite criterii:
a) n raport cu obiectul su, eroarea poate fi de fapt i de drept
(aceste modaliti vor fi supuse analizei detaliate n paragraful
urmtor);
b) n raport cu efectele sale juridice, eroarea este denumit
principal (atunci cnd se rsfrnge asupra unor date de fapt
privind unul dintre elementele constitutive ale infraciunii) i
secundar (atunci cnd se refer la o stare, situaie sau
mprejurare care constituie o circumstan a infraciunii);
c) dup factorii care determin eroarea, se disting: eroare prin necu
noa- tere sau ignoran (determinat, de regul, de lipsa de
cultur) i amagirea sau inducerea n eroare (care reprezint o
stare psihic provocat de aciunea de nelare exercitat de ctre
o persoan asupra alteia);
d) dup consecinele pe care le poate avea, eroarea poate fi
esenial (cnd reprezint pentru fptuitorul aflat n eroare o
justificare a activitii lui i exclude vinovia) i neesenial (cnd
apare ca o scuz pentru fptuitorul aflat n eroare, iar pe planul
consecinelor juridice reprezint o circumstan atenuant)
e) dup posibilitatea de evitare a erorii se disting: eroare de
nenlturat sau invincibil (cnd se datorete necunoaterii
complete a realitii i care nu ar fi putut fi nlturat orict
diligen ar fi depus fptuitorul) i eroare vincibil sau nlturabil
(care ar putea fi nlturat dac fptuitorul era mai atent, mai
diligent).

36.Notiunea si formele activitatii infractionale dupa fazele

de desfasurare
Prin forme ale infraciunii se neleg formele pe care infraciunea
le poate mbrca n ceea ce privete latura sa obiectiv n raport cu
etapele de desfurare a activitii infracionale.

Corespunztor etapelor de desfurare a infraciunii intenionate i

incriminrilor acestora, n planul dreptului penal exist urmtoarele
forme ale aceleiai infraciuni:
a) pregtirea de infraciune, corespunztoare etapei actelor
preparatorii;

b) tentativa de infraciune, corespunztoare etapei actelor de

executare, n situaia n care executarea a fost ntrerupt sau, dei
a fost dus pn la capt, a rmas totui fr rezultat;
c) infraciunea fapt consumat, corespunztoare etapei urmrilor n
situaia n care, n urma svririi faptei, s-a produs urmarea
prejudiciabil n condiiile cerute de lege pentru ca aceasta s
ntregeasc latura obiectiv a infraciunii; d) infraciunea fapt
epuizat, corespunztoare, de asemenea, etapei urm- rilor, ns n
ipoteza n care, dup producerea urmrii prejudiciabile (deci dup
momentul consumrii), datorit prelungirii n timp a faptei nsei
sau agravrii ulterioare a rezultatului, aceasta se amplific n mod
deosebit, determinnd o alt calificare a faptei.

37.Pregatirea de infractiune si modalitatile ei

Noiunea i tipurile actelor de pregtire. Cu actele

preparatorii, care pregtesc executarea propriu-zis a infraciunii,
fptuitorul intr ntr-o etap nou, extern, de desfurare a
activitii infracionale. n principiu, orice infraciune intenionat,
pentru a fi comis n condiii optime, presupune o pregtire
prealabil, care poate consta n diferite activiti n funcie de
natura i mprejurrile n care se svrete infraciunea27.
Deoarece de cele mai multe ori o executare nepregtit poate fi
sortit eecului total sau parial, subiectul tinde s se asigure, prin
anumite activiti ntreprinse din acest moment, c aciunea sa va
fi eficient.
Dup modul n care se manifest i sub raportul coninutului lor,
actele de pregtire sunt materiale, morale i organizatorice:
Actele de pregtire material constau n crearea condiiilor
materiale favorabile, care uureaz svrirea infraciunii. n
aceast categorie se nscriu actele care constau n: procurarea
mijloacelor i a instrumentelor cu ajutorul crora se poate svri
infraciunea, adaptarea instrumentelor ori a mijloacelor de
svrire a infraciunii, se precizeaz modul de nlturare a
obstacolelor materiale, care sunt mijloacele de transport, modul de
aciune la faa locului, cel de ndeprtare de la locul faptei,
experimentarea unor soluii de executare, asigurarea unor ajutoare
umane, atragerea victimei n anumite locuri etc.

Actele de natur organizatoric au menirea de a recruta complici,

de a realiza nelegeri ntre mai multe persoane n vederea
svririi n comun a infraciunii, iar alteori actele organizatorice
constau n crearea de organizaii cu numr mai mare de persoane,
cu organe de conducere, cu disciplin i program propriu de
activitate etc.
Caracteristicile actelor de pregtire. Cu toat varietatea lor,
actele de pregtire prezint unele trsturi caracteristice comune.
Sintetizarea acestor caracteristici se impune n vederea conturrii
dimensiunilor actelor de preg- tire, operaiune necesar la
delimitarea de actul de executare :
1. Actul de pregtire este semnificativ numai n cazul infraciunilor
susceptibile de un iter criminis perfect, care s poat cuprind, cel
puin teoretic, toate etapele de desfurare. n principiu, toate
infraciunile intenionate au un iter criminis, ns unele etape pot
lipsi pregtirea , deoarece perioada intern i executarea exist
ntotdeauna31. Pregtirea nu constituie o etap obligatorie a
activitii infracionale, fiind doar posibil, nu i necesar.
2. Actul de pregtire nu face parte din latura obiectiv a
infraciunii, el pregtind doar executarea. Pregtirea nu poate fi
recunoscut ca fiind nceputul svririi faptei infracionale, innd
seama de caracterul actelor preparatorii, care sunt de aa natur,
c nu creeaz un pericol real pentru obiectul infraciunii, nu
atenteaz nemijlocit asupra lui (de exemplu, obiect al furtului este
proprietatea, ns procurarea unei scule pentru a ptrunde n
ncpere nu afecteaz direct valoarea ocrotit).
3.Caracteristic actelor de pregtire este i faptul c ele pot fi
concepute numai n cazul n care realizarea hotrrii infracionale
dureaz o anumit perioad de timp. Prin concept, actul de
pregtire presupune manifestarea exterioar de durat, deoarece
numai n acest caz ntre executarea propriu-zis i rezoluia
infracional ar putea s se interpun o perioad de timp
suplimentar, cea n care este necesar realizarea actelor de
pregtire. Dac actul de executare propriu-zis ar putea fi conceput
s se produc aproape instantaneu, de exemplu, n cazul
infraciunilor spontane, actul de pregtire n-ar putea avea loc,
deoarece ar lipsi acel interval de timp n care s se nscrie
asemenea acte. Aciunile de pregtire pot s anticipeze nemijlocit
atentatul asupra obiectului, dar pot s fie distanate i printr-o
perioad de timp considerabil
4. n sfrit, actele de pregtire implic nu numai o anterioritate n
timp fa de actele de executare, dar i o diferen de loc,
deoarece ele, pregtind condiiile de desfurare a actelor de

executare, se vor realiza, de regul, n alte locuri dect acolo unde

se execut nemijlocit aciunea descris n norma de incriminare.
Astfel, aciunile de pregtire n spaiu sunt ndeprtate de obiectul
concret de atentare. ntr-un ir de cazuri, crearea grupului
organizat, elaborarea planului infraciunii, procurarea mijloacelor
corespunztoare i alte aciuni de pregtire sunt svrite departe
de viitorul loc al svririi infraciunii
Conform prevederilor art. 26 din CP al RM, Se consider
pregtire de infraciune nelegerea prealabil de a svri
o infraciune, procurarea, fabricarea sau adaptarea
mijloacelor ori instrumentelor, sau crearea intenionat, pe
alt cale, de condiii pentru svrirea ei dac, din cause
independente de voina fptuitorului, infraciunea nu i-a
produs efectul.

38.Tentativa de infractiuni si modalitatile ei

Conform prevederilor art. 27 din CP al RM, Se consider
tentativ de infraciune aciunea sau inaciunea
intenionat ndreptat nemijlocit spre svrirea unei
infraciuni dac, din cauze independente de voina
fptuitorului, aceasta nu i-a produs efectul.

39.Infractiunea fapt consumat,infractiunea- fapt epuizat

Infraciunea fapt consumat reprezint forma tipic sau
perfect a infraciunii, n raport cu etapele de desfurare a
infraciunii intenionate. Ea se realizeaz n momentul final al
etapei executrii, n momentul final al desfurrii activitii
infracionale i reprezint nfptuirea integral a coninutului
material al infraciunii.
Conform prevederilor alin. (1) al art. 25 din CP al RM,
Infraciunea se consider consumat dac fapta svrit
ntrunete toate semnele constitutive ale componenei de
infraciune
infraciunea se consider svrit n forma consumat
atunci cnd activitatea infracional a dus la producerea
rezultatului infrac- ional urmrit i prezint toate condiiile
cerute de lege pentru existena infraciunii n configuraia
tipic a acesteia

40.Renuntarea de buna voie de la savirsirea infractiunii

.Aadar, n conformitate cu alin.(1) art.56 CP RM, se
consider renunare de bunvoie la svrirea infraciunii ncetarea de ctre persoan a pregtirii infraciunii
sau ncetarea aciunilor (inaciunilor) ndreptate nemijlocit
spre svrirea infraciunii, dac persoana era contient
de posibilitatea consumrii infraciunii. Potrivit
alin.(2) art.56 CP RM, persoana nu poate fi supus
rspunderii penale pentru infraciune dac ea, benevol
i definitiv, a renunat la ducerea pn la capt a acesteia.
n alin.(3) art.56 CP RM se conine norma
conform creia persoana care a renunat de bunvoie la
ducerea infraciunii pn la capt este supus rspunderii
penale numai n cazul n care fapta svrit conine o alt
infraciune consumat.Aadar, n conformitate cu alin.(1)
art.56 CP RM, se consider renunare de bunvoie la
svrirea infraciunii ncetarea de ctre persoan a pregtirii infraciunii
sau ncetarea aciunilor (inaciunilor) ndreptate nemijlocit
spre svrirea infraciunii, dac persoana era contient
de posibilitatea consumrii infraciunii. Potrivit
alin.(2) art.56 CP RM, persoana nu poate fi supus
rspunderii penale pentru infraciune dac ea, benevol
i definitiv, a renunat la ducerea pn la capt a acesteia.
n alin.(3) art.56 CP RM se conine norma
conform creia persoana care a renunat de bunvoie la
ducerea infraciunii pn la capt este supus rspunderii
penale numai n cazul n care fapta svrit conine o alt
infraciune consumat.