Conditii de admisibilitate a cererilor CEDO :

1. Ratione materiae(apara doar drepturile prevazute in Conventie)

2. Epuizarea cailor de recurs interne(se refera la una dintre caile de
atac interne : apel, recurs etc. Nu este necesar sa fie toate
epuizate, ci trebuie aleasa una si epuizata.)
3. Termen de 6 luni ( in curand se va micsora la 4 luni). Curge de la
momentul epuizarii cailor de atatc interne (cel mai devreme de la
momentul motivarii de catre instant de apel)
4. Ratione temporis 20.06.1994 (Curtea apara doar drepturile
incepand cu data de 20.06.1994, data la care Romania a ratificat
Conventia)
5. Reclamantul sa aiba calitatea de victima( sa dovedeasca o
legatura factuala sufficient de puternica)
6. Plangerea sa nu fie in mod evident neintemeiata
Se admit ca probe doar inscrisuri
Hotararea Camerei poate fi atacata in 3 luni. Se va judeca de catre
Marea Camera. Inainte de a ajunge la Marea Camera, hotararea
atacata trece printr-o procedura filtru in fata unui complet format din 5
judecatori
Art.2 . Dreptul la viata
Protocoalele 6 si 13 in art.1 interzic pedeapsa cu moartea
Exista o procedura speciala de urgenta in ceea ce priveste judecarea
cererilor de extradare/expluzare, iar acestea nu pot fi dispuse daca
persoanele urmeaza sa fie supuse tratamentelor prevazute de art. 3
din Conventie.
Ca exceptie de la sarcina probei, in cazul incalcarii art 2, autoritatile
statului sunt cele care au sarcina probei
Mecanismul clasic de control al Curtii ( foarte important, intra la art
8 9 10 si 11 si va trebui dezbatut in lucrare de examen daca este
cazul):
1. Limitarea dreptului sa fie prevazuta de lege ( termenul de lege
instituie o denumire autonoma folosita de curte prin care se

intelege orice norma juridica cu aplicabilitate generala care

este suficient de previzibila si accesibila)
2. Limitarea sa vizeze un scop legitim
3. Limitarea sa fie necesara intr-o societate democratica (aici se va
face un control de proportionalitate avand ca principal scop
alegerea caii cea mai putin vatamatoare)
Art. 3 (drept ABSOLUT) - Interzicerea torturii
Se coroboreaza cu dispozitiile art 15 si 14 din Conventie
Criteriul de diferentiere intre tortura, pedeapsa sau tratament inuman
ori degradant il constituie nivelul de intensitate al durerilor suferite
Pentru a intra in sfera de aplicare a dispozitiilor art 3 este necesar sa
existe un nivel minim de gravitate
Curtea, in aplicarea art. 3 va tine cont de criterial aprecierii relative,
adica va aprecia in functie de circumstantele cauzei.
Ce trebuie sa contina o Ancheta efectiva in sensul jurisprudentei
Curtii:
1.
2.
3.
4.
5.

Sesizarea sa fie facuta din oficiu

Autoritatile sa fie impartiale
Solutionarea cu celeritate
Obligatiile autoritatilor sunt obligatii de mijloace
Raporturile cu victim ( dureaza in timp) + diligenta victimei.
(Explicatie: este vorba despre atitudinea autoritatilor in legatura cu
relatiile pe care trebuie sa le aiba cu victima, inclusive cu rudele
victimei. In acest sens, in cauza Carabulea c. Romaniei, o sa
observati ca, autoritatile nu au oferit suficiente informatii familiei
victimei si, desi acesta se afla internat in spital, rudelor nu li s-a
permis accesul decat formal)

Art. 5 vizeaza doar drepturi de fond (Dreptul la libertate i la

siguran)
Enumerarea de la art. 5 este limitativa. Art 5 vizeaza drepturi
absolute.
Art. 6 (Dreptul la un proces echitabil) vizeaza drepturi procedurale
si se coroboreaza cu dispoz art 13 (in toate hotararile veti observa

aplicarea art. 13(Dreptul la un remediu efectiv) in ceea ce priveste

acordarea de despagubiri)
Prin caracter civil, curtea intelege ca este suficient sa aiba continut
patrimonial
Pentru a diferentia intre civil si penal, curtea analizeaza gravitatea
pedepselor aplicate
Pentru respectarea dispozitiilor art 6, instanta trebuie sa fie(din
definitia art 6 alin 1)
1. Independenta ( sa fie independenta in functie de alte puteri ale
statului, in special de cea executiva)
2. Impartiala, adica sa fie independenta fata de parti
3. Instituita de lege = sa fie constituita potrivit legii
Accesul la justitie presupune analizarea cererii pe fond, altfel, ar fi
doar formal.
Cauza trebuie sa fie : (tot din definitia art 6 alin 1):
1. Judecata in mod echitabil (in civil presupune egalitatea partilor).
Presupune inclusiv executarea silita
2. Caracterul rezonabil al cauzei : se apreciaza in functie de
complexitatea cauzei si NU vizeaza celeritatea procedurii.
In ceea ce priveste latura penala a art. 6 :
1. Instituie prezumtia de nevinovatie
2. Protejeaza doar drepturile ACUZATULUI
Art. 8 (Dreptul la respectarea vieii private i de familie) este un drept
relativ
Art 8 9 10 si 11 au un format asemanator, in sensul ca alin. 1 reprezinta
regula, iar alin. 2 reprezinta exceptia( de regula alin 2 este cel mai
aplicat)
Dreptul la viata privata depinde de titular, adica nu este acelasi pentru
toti. Spre exemplu un parlamentar care a acceptat sa fie persoana
publica va avea un alt drept la viata privata spre deosebire de un student
care nu a consimtit sa se expuna public.

Tendinta curtii este aceea de a apara libertatea de exprimare, astfel ca,

in opinia curtii: O persoana publica isi autolimiteaza dreptul la viata
privata
Se analizeaza daca persoana respectiva si-a asumat imaginea de
persoana publica sau nu
Intra in lista drepturilor protejate: (cu titlu de exemplu !)
1. Orientarea sexuala
2. Date cu caracter personal ( spre exemplu in cazul cumparaturilor
pe internet, site-urile memoreaza datele de cautare, astfel ca, se
poate face un profil de cumparator pentru fiecare in parte, in functie
de produsele cumparate sau preferinte. Acest profil nu poate fi
comercializat catre alte societati interesate)
3. Dreptul la un mediu sanatos ( Cauza Ttar c Romaniei foarte
importanta, teorie bazata pe probabilitate) + Cauza Guerra c.
Italiei (interventia statului poate fi si indirecta)
Sarcina probei apartine de regula reclamantului
4. Viata de familie ( cauza Ignaccolo-Zenide c Romaniei )
5. Comportamentul religios exercitat in privat
Se face acelasi control de proportionalitate mentionat anterior !
Art.9 (Libertatea de gndire, de contiin i de religie)
Prevede 3 drepturi :
1. Libertate de gandire ( tine de forul interior)
2. Libertatea de constiinta ( manifestari ale gandirii pe plan extern)
3. Libertatea de religie ( unde intra inclusiv ateii)
Drepturile 2 si 3 sunt RELATIVE, iar libertatea de gandire este un drept
ABSOLUT intrucat lipseste manifestarea in plan extern.
Alin. 2 al art 9, spre deosebire de alin 2 al art 8 nu include securitatea
nationala si bunastarea economica in categoria de SCOPURI LEGITIME.
A se vedea Cauza Sindicadul Pastorul cel bun c. Romaniei

Art. 10 (Libertatea de exprimare) vizeaza:

1. Libertatea presei
2. Libertatea publicarii rezutlatelor stiintifice
Articolele de presa pot cuprinde o doza de exagerare
Libertatea de exprimare este un drept RELATIV.
Alin 2. : in aplicarea alin 2 se tine seama daca interesul este public sau
privat. Spre exemplu, judecatorul are obligatie de rezerva, in sensul ca
nu se poate apara impotriva unui articol de presa pentru ca nu poate
aparea public sa dea declaratii
Libertatea presei : se va aprecia tinandu-se seama de contexul cauzei si
de interesul vizat ( public sau privat)
Cauza Mazare c. Romaniei
Se poate incalca prezumtia de nevinovatie prin exercitarea libertatii de
exprimare.
Art. 11 (Libertatea de ntrunire i de asociere)
Spre deosebire de asociere, intrunirea este limitata in timp
(nu am notat mai departe, din pacate)

Avand in vedere aglomeratia dupa grup din ultima vreme cu tot felul de
fisiere si complexitatea examenului de libertati fundamentale, va
reatasez un fisier care contine :
1. Fisierul cu ce mi-am notat eu la curs
2. Spetele trimise cu rugamintea sa le verificati si sa i anuntati si pe
ceilalti colegi daca sunt sau nu toate (aviz celor care si-au dat adresele
de mail)
3. Conventia comentata de Corneliu Birsan
4. Conventia Europeana a Drepturilor Omului.
Acum, sa revenim la spetele de libertati fundamentale.

Cum se rezolva o speta de libertati fundamentale:

Intotdeauna se incepe cu datele despre reclamant, daca este

major/minor, daca este reprezentat de vreun ONG sau nu, daca sufera
sau nu de afectiuni psihice sau de orice alta natura medicala, daca este
sau nu privat de libertate si un aspect deosebit de important, daca face
sau nu parte din vreo minoritate nationala. Spre exemplu, daca este de
etnie roma, se va aplica si art 14 din conventie - Interzicerea
discriminrii (A se vedea in acest sens hotararea Carabulea
c.Romaniei, opinia separata a jud Inete Ziemele privind motivele rasiale
cu fragmentul din hot Nachova si altii impotriva Bulgariei + art 2, 4 , 5 si 6
din Conventia Internatonala a natiunilor unite ratificata de Ro in 1974 ! ).
Foarte importanta este situatia persoanelor vulnerabile, prin vulnerabile
nu se intelege doar persoanele cu afectiuni psihice sau minori, ci si
persoanele private de libertate, dat fiind faptul ca ele nu se pot apara
impotriva abuzurilor. In acest sens, intervine interpertarea curtii cu privire
la principiul Afirmanti Incumbi Probatio (a se vedea hot Carabulea c.
Romaniei si marian stoicescu c Ro). Un aspect deosebit de important
este cel al conditiilor de detentie. (In acest sens, a se vedea hot.
Stoicescu c. Romaniei si Petrea c. Romaniei. RETINETI: CPT Comitetul european pentru prevneirea torturii, in cauza Carabulea, la
supra 13 spune ca, recomanda statelor ca spatiul minim pentru fiecare
detinut sa fie de 4m cubi).
In ceea ce priveste arestul preventiv, foarte importanta ar fi si cauza
Pantea c. Romaniei privind despagubirile pentru arestul preventiv abuziv
(in acest sens a se vedea si Degeratu c. Romaniei)
In ceea ce priveste art 8 -Dreptul la respectarea vieii private i de
familie a se vedea cauza Catana c romaniei si Pop Blaga c Romaniei.
Cand se invoca drepturile in speta, foarte important sa stabiliti unde se
incadreaza afirmatiile reclamantului, pentru ca daca avem de-a face cu
drepturi absolute, se vor analiza ca atare doar prin jurisprudenta curtii, in
schimb, daca drepturile sunt relative si sunt invocate limitari va trebui sa
faceti discutia din fisier privind cele 3 conditii ale limitarilor(prevederea in
lege, scopul legitim si necesitatea intr-o societate democratica). Foarte
importante sunt si cele 6 conditii de admisibilitate, dintre care ratione
temporis si ratione materie cu precadere. Ratione temporis se va analiza
cu precadere in cauzele care vizeaza evenimente din jurul anului 1994,
20.06.1994 fiind data la care Ro a ratificat conventia, astfel ca, orice
eveniment anterior acestei date nu va putea fi valorificat prin prisma
jurisprudentei Curtii. Spre exemplu, in cauza andru c. Romaniei, se

vorbeste despre manifestarile anticomuniste din Timisoara din 1989, iar

curtea, analizand circumstantele cauzei, constata ca nu se poate
pronunta cu privire la art 2 si 3 din Conventie sub aspect MATERIAL, ci
doar PROCEDURAL, ulterior procedura de tragere la raspundere fiind
deficitara.
In ceea ce priveste SCOPUL legitim pe care trebuie sa-l indeplineasca
limitarea (alaturi de prevederea in lege si necesitatea intr-o societate
democratica), art 8 9 10 si 11 in alin. 2 prevad aceste scopuri. Spre
exemplu la art 8 (Dreptul la respectarea vieii private i de familie),
amestecul autoritatilor in exercitarea acestui drept nu este permisa decat
pentru motive ce tin de : securitatea naional, sigurana
public, bunstarea economic a rii, aprarea ordinii i
prevenirea faptelor penale, protecia sntii, a moralei, a
drepturilor i a libertilor altora" - toate acestea reprezinta SCOPURI
LEGITIME.
In fine, in partea finala a analizei vor trebui expuse concluziile cu privire
la fiecare drept, daca a fost incalcat sub aspect material sau sub aspect
procedural cat si dispozitiile curtii prin prisma art 41 privind reparatia
echitabila.
PS : Aspectul material al unui drept vizeaza insusi continutul dreptului,
spre exemplu dreptul la integritate fizica incalcat sub aspect material ar fi
o vatamare corporala sau agresiuni fizice, iar sub aspect procedural ar fi
o ancheta deficitara care s-ar intinde pe durata a 5-6 ani, soldata cu o
simpla amenda sau chiar cu un rezultat de clasare