MAXIME JURIDICE COMENTATE DE COSMIN

1. Legea este o dispoziie cu caracter general*Lex est commune praeceptumEste nsi

definiia legii: caracterul normativ, general, impersonal o fac distinct de orice alte reguli
sociale cu care ar putea intra mai mult sau mai puin n concurs.
Caracterul general presupune faptul c legea nu face niciodat referire la situaiile
particulare de fapt la care ea este aplicat, nu conine prescripii diferite dup cum avem
contexte diferite: asta tocmai pentru a elimina posibilitatea interveniei arbitrare pe cale de
interpretare a legii, lucru care ar duna finalitii nsi a legii, de a asigura tratamentul
nediscriminatoriu. Cu privire la caracterul impersonal, nici o lege nu poate s se refere la o
persoan anume, determinat: aceasta iari pentru a asigura efectivitatea principiilor
echitii i al egalitii.
2. Sarcina probei aparine reclamantului*Onus probandi incumbit actori Putem pune,
aprioric, ntrebarea: ntr-un litigiu, a cui este obligaia de a dovedi un fapt, a reclamantului
sau a prtului? Dac ne intereseaz un rspuns pe care intuiia i, mai ales, experiena l
d din belug, evident c rspunsul este categoric: reclamantul! La o analiz ns a
background-lui conceptual al acestui rspuns, vom observa c asumpia ultim a
acestuia este aceea c, n societate, regula este c oamenii i respect obligaiile pe care le
au unii fa de alii. Numai plecnd de la aceast constatare, pe ct de banal pe att de
important, putem nelege de ce reclamantului, iar nu prtului i revine obligaia de a
dovedi ceea ce el pretinde. Dac, dimpotriv, ar fi pus n discuie asumpia regularitii cu
care oamenii i execut obligaiile sociale, nu ar mai prea att de evident rspunsul:
bineneles c reclamantul va trebui s dovedeasc ceea ce susine!
3. Obligaia care are ca obiect un lucru imposibil este nul *Imposibilium nulla
obligatio Didactic spus, unul dintre elementele raportului juridic este obiectul acestui
raport, adic nsi prestaia la care debitorul este inut: putem spune c obiectul
raportului juridic este cel mai faptic dintre aceste elemente, cel mai puin juridic, cel
mai nespecific deci. Una dintre condiiile, de bun-sim s o numim, dat fiind caracterul ei
elementar, este aceea c acest obiect s fie, desigur, posibil. Prin aceasta se ncearc a se
evita acele convenii prin care s-ar putea stabili n sarcina prilor, prestaii imposibil de
executat. Tocmai de aceea, pentru c avem de a face cu o condiie minimal, fundamental,
sanciunea aplicabil nu poate fi dect nulitatea unor astfel de contracte.
4. ncepnd de acum*Ex nunc Ca de obicei, cea mai util analiz se dovedete a fi aceea
prin compararea conceptului supus cercetrii, ex nunc, cu un corelat al su, care poate
fie s l completeze fie s l contrazic. Prin urmare, ex nunc i capt nelesul deplin
numai n comparaie cu ex tunc, expresie care are semnificaia de pornind de la
origini. Sanciunea nulitii opereaz retroactiv, ex tunc deci, n vreme ce rezilierea, de
exemplu, i produce efectele numai din momentul pronunrii ei.
5. Nimeni nu poate s dea altuia mai mult dect dreptul ce l are el nsui*Nemo plus juris
ad alium transferre potest quam ipse habet Nu ntotdeauna ceea ce este evident conform
uzului raiunii comune sau, dup caz, intuiiei comune, este, n realitate, cu adevrat
important, semnificativ, fundamental. Nu este ns deloc cazul cu acest adagiu care, putem

spune c, pe ct de evident ne apare nou, validitatea lui, pe att de important este cu

adevrat n tiina dreptului. Nu poate fi imaginat, astfel, c dreptul ar admite situaia,
contrar celor afirmate de adagiu, conform creia ar fi posibil ca cineva s poat transfera
un drept pe care el nsui nu l are. n acest sens nici mcar instituia vnzrii lucrului
altuia nu ar putea fi invocat drept un contraexemplu, o excepie, ntruct vnztorul se
oblig doar s obin lucrul altuia n viitor, n momentul ncheierii conveniei
neinteresnd dac respectivul drept este sau nu n patrimoniul vnztorului.
6. Excepiile sunt de strict interpretare*Exceptio est strictissimae interpretationis Dac
vrem s situm analiza noastr la nivelul filosofiei limbajului atunci putem spune c ideea
de regul are sens numai i numai mpreun cu cea de excepie: atunci cnd spunem
regul simultan subnelegem i excepie i, viceversa, nu putem vorbi de excepie
fr s implicm cu necesitate regula. Am putea spune c una din regulile de
funcionare a spiritului este aceea c el presupune ntotdeauna regula, iar nu excepia:
nsi natura minii umane pare a impune aceasta. n aceste condiii, de superioritate a
regulii fa de excepie, apare evident c aceasta din urm , excepia, va avea un statut
subordonat i, n consecin, atunci cnd se pune problema invocrii ei, trebuie
interpretat foarte strict. Dac nu ar fi aa, dac am nclca prescripia acestui adagiu,
nsui eafodajul conceptual al minii noastre ar fi distrus n condiiile n care am da mn
liber procedeelor noastre, cum ar fi analogia, foarte generoase n a extinde aria de
valabilitate a excepiei: excepia nu ar mai fi excepie, iar regula nu ar mai fi regul!
Bineneles c aceasta nu nseamn c o excepie rmne excepie pentru totdeauna i,
desigur, sunt numeroase situaiile n care excepiile au urcat la statutul de regul i
invers: dar aceasta nu face dect s ntreasc ideea adagiului nostru, ntruct prin aceast
promovare nu se face dect a se consacra faptul c o excepie, o dat ce i-a extins aria,
nceteaz a mai fi ce a fost i devine ceea ce i-a fost interzis iniial s fie: o regul! Putem
spune deci c interpretarea strict a excepiilor ine de nsi natura relaiei conceptuale
dintre regul i excepie.
7. Ceea ce este general nu derog de la ceea ce este special*Generalia specialibus non
derogant Un alt mecanism mintal, ca i cel evocat de adagiul exceptio est strictissimae
interpretationos, care prezint o importan vital, putem spune, pentru sistematizarea
conceptelor n tiina dreptului. Mintea juristului pleac, ineluctabil am putea spune, de la
faptul c date sunt legile generale iar nu cele speciale: doar pentru c putem pleca de la
ceva ferm stabilit, pe care am ales s l numim generalia, putem s abordm contextele
foarte diverse care se ivesc i care nu impun de fiecare dat acelai tratament. Dac ar fi
aa, a vorbi despre nederogarea legilor generale de la cele speciale ar fi riguros lipsit de
sens. Acest mecanism mintal tocmai aceast funcie o ndeplinete de a da soluii adecvate
unor contexte care nu pot primi o rezolvare uniform , nedifereniat, dup modelul legii
generale.
8. n afar a ceea ce s-a cerut*Extra petita Dreptul civil consacr individualismul ntruct
numai fiindc se pleac de la presupoziia ontologic c indivizii sunt realitatea se poate
vorbi de principii cum ar fi cel al disponibilitii, al libertii contractuale. Dreptul public,
fr a nega desigur realitatea individului, va norma ceea ce este ntr-un anumit fel comun
tuturor indivizilor, acest bine comun fiind dat spre bun administrare statului. Plecnd
de la aceste presupoziii putem nelege de ce n procesul civil judectorul nu se va putea

pronuna dect asupra a ceea ce partea a cerut i nicidecum nu poate proceda precum
judectorul din procesele penale care este inut a aplica normele legale, care sunt dincolo
de voina indivizilor. Dat fiind c ne situm pe trm civil deci, judectorului i este interzis
s se pronune asupra a ceea ce partea nu a pus n vederea instanei.
9. Am fcut ns aa cum ordon legea*Feci sed jure feci Expresie utilizat cnd cineva
ncearc a se exonera de culpa de a fi comis o infraciune pe temeiul ca acea infraciune ar
fi fost cerut de legea nsi! Evident c un asemenea caz de nlturare a caracterului
penal al faptei nu poate rezista unei critici fie i superficiale. Aceasta pentru c este din
punct de vedere logic imposibil c nsi legea s prescrie anumite prestaii pe care tot ea,
ca singura autoritate de a califica o fapt drept infraciune, s le considere infraciuni!
Ceea ce legea prescrie este prin sine nsui legal i, prin urmare, este exclus posibilitatea
ca respectivul comportament s fie totodat i ilegal.
10. Numai oferta nu d natere nici unei aciuni*Nuda pollicitatione non nascitur
actio Contractul, prin definiie, nu poate lua natere dect n urma unui acord de voin i
nu doar a unei manifestri unilaterale. Aa cum teoria general a obligaiilor a consacrat,
cele dou componente ale unui contract sunt oferta de a contracta i, respectiv, acceptarea
ofertei: numai prin conjuncia acestor elemente putem spune c ne aflm n prezena unui
act juridic, bilateral, apt s produc efecte juridice specifice naturii acestor acte. Cu toate
acestea, n ciuda unor obstacole de ordin teoretic, generate de ntrebri de tipul cum este
posibil s existe un debitor fr un creditor?, se pune problema dac acte juridice
unilaterale, cum ar fi promisiunea public de recompens, pot avea efecte din punct de
vedere juridic, adic se pot comporta ca nite veritabile contracte. Problema este nc
deschis i un rspuns pozitiv la aceast ntrebare se impune n msura n care experiena
juridic a consacrat ea nsi aceast posibilitate.
11. De bun-credin*Ex bona fide Buna-credin este un principiu general care regleaz
activitatea de interpretare a dreptului: judectorul, spre exemplu, este de fiecare dat inut
a hotr conform bunei credine, subiecii unui raport juridic obligaional i vor exercita
drepturile cu bun-credin, i legea nsi trebuie, la urma urmei, s fie n consonan cu
buna-credin. Nu este locul aici pentru clarificri fundamentale cu privire la natura
acestui principiu al bunei-credine, la originea lui, la legitimitatea lui, la motivele pentru
care se impune minii i sensibilitii umane drept o realitate manifest, constrngtoare:
cert este c buna-credin constituie un adevrat stlp al metodei tiinei dreptului, o
prezumie care faciliteaz sarcina probei, deci, un instrument foarte util.
12. Legile nu se abrog numai prin votul legiuitorului dar i prin desuetudine, cu acordul
tacit al tuturor*Leges non solum suffragoi legislatoris, sed etiam tacito consensu omnium,
per desuetudinem abrogatur Strict juridic, formal, modalitatea prin care legea nceteaz s
i produc efectele, const ntr-un act al organului legiuitor, abrogarea, prin care ea
nceteaz automat s i mai produc efectele. Pe lng aceast procedur ns, de ieire din
vigoare a legii, multe sisteme de drept cunosc i instituia desuetudinii, ca modalitate prin
care legile nceteaz s mai existe. Dei legea nu a fost n mod formal abrogat de legiuitor,
ea i pierde totui capacitatea de a produce efecte prin faptul c, tacit, destinatarii ei nu o
mai respect. Acesta este un mod aa-zis real prin care o lege nceteaz s mai existe spre
deosebire de abrogare care este procedeul ideal, formal de ieire din uz a unei norme
juridice.