Tema. Valorile democraiei: dreptatea, tolerana i diversitatea.

Planul:
1. Dreptatea.
2. Tolerana.
3. Diversitatea.
1. Dreptatea.
Dreptatea a fost considerat de muli gnditori moderni cea mai important virtute a unei
comuniti. Rousseau declara astfel c: Cel dinti i cel mai mare interes obtesc este totdeauna
dreptatea". O idee similar revine n opera unuia dintre cei mai mari filozofi contemporani, John
Rawls.
Epoca modern a introdus n dezbaterea politic tema dreptii n primul rnd prin ntrebri ca:
Este oare drept ca anumii oameni (monarhii ereditari, spre exemplu) s fie nscui s conduc sau ca
anumii oameni s aib privilegii (aristocraia, spre exemplu) chiar dac personal nu au nici un merit,
sau nu au mai multe merite dect alii?"
Este normal ca oameni merituoi s nu aib dreptul de a conduce i nici pe acela de a intra n elita
social, deoarece s-au nscut ntr-un grup social defavorizat?"
Este oare drept ca oamenii s fie privai de drepturi politice n virtutea rasei, sexului sau naionalitii
lor?".
Consensul care s-a creat asupra unui rspuns negativ la aceste ntrebri a condus la
instaurarea regimurilor politice moderne bazate pe principii democratice i pe ideea necesitii
respectrii drepturilor universale ale omului.
Dreptatea este un termen revendicat n acelai timp de justiie, moral i politic. Toate aceste
abordri pleac de la un sens comun dup care dreptatea este situaia n care sunt respectate
drepturile sau regulile. Aceast accepiune i are originea n cuvntul grec dik care desemna n
acelai timp justiie, echitate, reparaie i judecat. Problema dreptii apare n momentul n care o
persoan intr n raport cu o alt persoan (n acest sens, metafora balanei exprim perfect principiul
dreptii ca raport ntre dou pri). Apariia proprietii i extinderea nevoilor sociale au dus la
instaurarea autoritii pacificatoare a statului. Cum statul, la rndul su, este format din oameni cu
aceleai interese i ambiii, a fost nevoie de un alt mediator, care s limiteze puterea autoritilor
publice. Aa au aprut guvernarea constituional i statul de drept. Ideea de dreptate a evoluat astfel
de la dreptul celui mai puternic la instaurarea puterii dreptului.
Dreptatea este legat de o anumit ordine social, care fixeaz reguli sau criterii de
conduit, care este creat i exercitat de autoritile publice. Aceast ordine de drept conine propriile
mijloace de constrngere care foreaz respectarea regulilor instituite. Astfel definit, dreptatea
desemneaz n acelai timp un ideal universal (corolar al egalitii), o stare de fapt (o anumit ordine
social aprat de justiie) i o virtute personal (calitatea celor care respect regulile i i
ndeplinesc riguros ndatoririle).
Aceste trei sensuri au n comun ideea de rigoare raional, dat de aplicarea consecvent a unor
norme, de o stare echitabil sau de rectitudinea unei conduite. La fel ca n matematic, rectitudinea,
rigoarea, echilibrul, obiectivitatea i proporionalitatea sunt caracteristici valabile i pentru viaa
1

social. Inspirndu-se din similitudinea acestor criterii, Aristotel a identificat trei forme de dreptate,
recunoscute ca valabile i n dreptul modern: dreptatea comutativ, dreptatea distributiv i
dreptatea corectiv.
a) Dreptatea comutativ se aplic n cazul schimburilor i a contractelor. Ea presupune
egalitatea n drepturi a contractanilor i echivalena bunurilor schimbate. Este un tip de dreptate bazat
pe principiul echivalenei i a egalitii de statut a persoanelor participante.
b) Dreptatea distributiv rezult din repartiia valorilor sociale i a responsabilitilor n
funcie de situaiile-tip i de ierarhii. Aceast form de justiie este fondat pe proporionalitatea
situaiilor i principiul egalitii anselor. Dat fiind faptul c oamenii sunt inegali, iar contribuia lor
este i mai inegal, este echitabil i eficient ca recompensele s fie difereniate. n acest fel, dreptatea
distributiv instituie o egalitate proporional sau o ecuaie cu patru termeni: dac avem doi candidai
i dou note (recompense), candidatul bun va primi nota bun iar candidatul slab, nota slab.
c) Dreptatea corectiv intervine pentru a rectifica o nedreptate sau o eroare. Aceast form de
dreptate de a doua ans se exprim prin dreptul de apel contra abuzurilor sau greelilor justiiei,
prin recursul la lege mpotriva propriilor autoriti publice (conform principiului statului de drept).
Din aceste trei forme clasice ale dreptii decurg trei atribute ale dreptii: ideea de egalitate,
ideea de merit i ideea de imparialitate. Cu alte cuvinte, dreptatea are n vedere egalitatea n
drepturi a tuturor persoanelor. Aceast egalitate nu reproduce inegalitile naturale ale oamenilor,
printr-un tratament de omogenizare forat. Mai degrab, prin diferenierea recompenselor sociale
n funcie de merite i contribuii, se asigur o egalitate de anse mai realist i mai eficace dect
nivelarea i egalitatea impus. n sfrit, dreptatea presupune egalitatea tuturor cetenilor n faa
legii, ceea ce permite intervenia dreptii corective ca mecanism de descurajare a abuzurilor i
nedreptilor.
Dei apropiate, morala i dreptul au viziuni diferite asupra dreptii:
morala depete cadrul social (ea se aplic la individ sau la relaiile omului cu Dumnezeu );
morala ia n considerare att actele propriu-zise, ct i inteniile i dorinele, chiar i cele
ascunse;
morala se adreseaz doar persoanelor fizice, singurele dotate cu contiin, pe cnd dreptul ia
n considerare i grupurile i comunitile sociale;
cu excepia moralei pozitive inspirate de cuvntul revelat (comandamentele biblice), sursa
moralei este n interior, n contiina individual a fiecruia; din contr, regulile dreptului sunt impuse
din exterior, n urma unor convenii sociale;
morala nu opereaz cu constrngeri directe sau sanciuni propriu-zise; execuia forat a unui
precept moral ar elimina tocmai ceea ce este mai important, anume caracterul contient i asumat al
actelor morale.
Dreptatea este o valoare complex, care nu poate fi definit doar prin mijloacele dreptului
pozitiv. Judecata privind justiia sau injustiia unei situaii nu relev doar de procedura judiciar ca
atare. Dincolo de relaia juridic, care stabilete vinovia sau nevinovia n raport cu anumite acte
sau intenii, dreptatea implic relaii extralegale, fenomene de contiin individual sau opinia
public. Altfel spus, dreptatea presupune o judecat de valoare care depete evident
posibilitile i obiectivele dreptului pozitiv. n aceast perspectiv, este injust i inacceptabil ceea
ce este inuman, care aduce prejudicii unei categorii de fiine umane sau care pedepsete pe nedrept sau
disproporionat. n acest fel, ca sentiment, dreptatea se confund cu umanismul, caritatea i
solidaritatea. De altfel, Aristotel a anticipat acest raport, afirmnd c dreptatea strict matematic
2

trebuie sprijinit cu philia (sentimentul de bunvoin reciproc ntre persoane). Dreptatea instituie o
msur comun (legea), iar caritatea inspir nelegerea individual a situaiilor.
Ca ideal i aspiraie universal, dreptatea este n raport strns cu dreptul natural. n
momentul n care relaiile dintre oameni au nceput s fie reglementate de o instituie specializat
(justiia), raporturile de for au fost nlocuite cu raportul de drept. Aceast instituionalizare a
dreptii nu trebuie s se fac prin ignorarea fondului moral propriu-zis. Codificarea dreptii n raport
cu o anumit ordine social nu trebuie s ne fac s uitm esena sa, care ine de un proiect uman i de
o valoare peren a omenirii.

2. Tolerana.
Tolerana este opusul discriminrii. Chiar dac o persoan, instituie sau grup social nu este de
acord sau are interese contrare comportamentului altor persoane, instituii sau grupuri sociale, acestea
trebuie admise ca atare. Ele nu trebuie interzise, combtute sau mpiedicate s-i exercite dreptul lor
natural de a exista, care rezult din diversitatea umanitii i a vieii.
Tolerana este n acelai timp o valoare sau un ideal i o atitudine social. n ambele ipostaze,
vorbim de toleran pasiv atunci cnd diferenele nu sunt respinse, ci sunt acceptate s existe de la
sine, printr-un comportament de laisser-faire. Se vorbete de toleran activ n cazul n care nu ne
mulumim s admitem dreptul la diferen, ci militm i ntreprindem aciuni concrete pentru
protejarea diferenelor.
Termenul de toleran a aprut n sec. XVI n timpul rzboaielor religioase, ntr-un context
de intoleran maxim. La nceput, el a avut un sens peiorativ, fiind sinonim cu indiferena fa de
dogmele religioase i acceptarea ereziilor. ncepnd cu sec. XVIII, tolerana a fost opus
fanatismului, fiind considerat un atribut al libertii de expresie. Fiecare subiect este liber s cread
i s fac orice, cu condiia ca libertatea sa s nu ngrdeasc sau s lezeze libertatea altor persoane.
Tolerana este deci o valoare care decurge din dreptul fiecruia de a fi liber, ntr-o societate
permisiv, care ofer oportuniti de manifestare i dezvoltare pentru toi indivizii i grupurile sociale.
Apelul la convieuire i toleran este ns mai vechi. n cretinism, el merge pn la dragostea
altruist fa de aproapele nostru, exprimat prin una din cele dou comandamente eseniale ale
Noului Testament: trateaz-i pe ceilali ca pe tine nsui. Sau, n versiunea popular a enunului
negativ: s nu faci altuia ceea ce ie nu-i place n acest sens, tolerana este consecina unicitii
fiecrei fiine umane.
n versiunea care a fost instituit n sec. XVIII (tolerana este consecina libertii), tolerana se
preta la unele ambiguiti morale. Plecnd de la premisa c nu exist adevr absolut i, ca urmare,
toate opiniile au aceeai valoare, tolerana era expresia scepticismului i a relativismului moral sau
ontologic. Este sensul pe care l d Locke n Tratatul asupra toleranei (16851686), unde tolerana
exprim nencrederea n apriorisme nnscute, n certitudini i repere neschimbtoare. Tolerana
reflect astfel contiina noastr asupra limitelor umane.
n sensul modern, tolerana decurge din drepturile i libertile garantate de Declaraia
universal. Dat fiind faptul c drepturile i libertile omului sunt indivizibile, ele au valoare
operaional doar ca un cod unitar, inteligibil numai n ntregul su. Ca urmare, tolerana nu este
asociat doar cu libertatea, ci este un corolar al tuturor drepturilor i libertilor care definesc
condiia uman: dreptul la via, la demnitate, proprietate, protecia legii, tratament echitabil, la
libertatea reuniunii i a expresiei, la diferen i alteritate, la prezumia de nevinovie, la azil i
circulaie liber etc.
3

Ca atitudine social, ca mod de a fi n societate, tolerana a fost codificat prin urmtoarele

caracteristici:
respectul diversitii i alteritii (opus identitii);
respectul libertii de alegere;
solidaritate;
dialog social;
responsabilitate comun;
capacitatea de a se transpune n situaia altora (empatia).
Cercetrile de psihologie social au dezvoltat un ntreg domeniu de studiu care legitimeaz i
explic tolerana ca atitudine cotidian. Trei direcii de cercetare sunt interesante n mod special. Ele
ncearc s explice mecanismele i constrngerile toleranei ca fenomen psihosocial. Aceste tendine
sunt: comportamentul prosocial, interpsihologia i empatia/simpatia.
a) Comportamentul prosocial
Dup Macauly i Berkowitz (1970), comportamentul prosocial este comportamentul orientat
spre consecine pozitive, astfel nct beneficiaz de aprobarea i ncurajarea societii. Exist trei tipuri
majore de comportament social pozitiv:
ajutorarea semenilor (helping behavior);
altruismul;
tolerana.
Comportamentul prosocial este generat de trei tipuri de motivaii:
motivaia normativ comportamentul social corespunde standardelor ceteneti i este
orientat n direcia normelor acceptate de societate;
responsabilitatea social atitudinea altruist, tolerant i de ntr-ajutorare decurge din
sentimentul responsabilitii, din ideea c fiecare are anumite obligaii fa de ceilali i fa de
societate;
responsabilitatea comportamentul prosocial este recompensat printr-o atitudine similar,
ceea ce face ca grupurile i comunitile s fie mai nelegtoare fa de ceilali, mai permisive i mai
deschise la cooperare.
b) Interpsihologia
Dei psihologia este prin excelen o tiin a diferenelor, cercetrile din ultimele decenii au
pus accentul pe interaciuni i afiniti reciproce. S-a constatat astfel c, n pofida unei varieti
nelimitate a tipurilor, conduitelor i personalitilor, indivizii au foarte multe elemente n comun.
Aceast comunalitate interindividual a fost explicat prin dou ipoteze complet opuse:
similaritatea sau omologia psihic, care ar fi expresia valorilor comune, a condiiei umane
n general (drepturile fundamentale ale omului ar fi n acest fel codul civic i politic care garanteaz
aceast egalitate de statut a tuturor oamenilor);
complementaritatea indivizilor, n cadrul unei specii caracterizate, ca orice manifestare a
vieii, prin diversitate i eterogenitate.
n ambele versiuni, tolerana este expresia afinitilor i interaciunilor interpersonale. n
aceast viziune, intolerana apare atunci cnd cele dou condiii (contiina similaritii i
complementaritatea funcional) nu sunt pe deplin asigurate: este cazul inegalitii de statut social, al
prejudecilor, al lipsei de cultur civic sau al manipulrii politice.
c) Empatia i simpatia
Tolerana este favorizat de situaiile de comunicare bazate pe rezonan afectiv, nelegere
reciproc i cordialitate. Aa cum spunea Sf. Augustin: nu cunoatem pe nimeni dect prin
4

prietenie. ntr-o comunitate animat de prejudeci i excludere reciproc, de animoziti i ur

mocnit, de violene deschise i conflicte interetnice, este evident c nu se poate vorbi de toleran.
Empatia conform Dexului reprezint o form de cunoatere a altuia, n special a eului social
sau a ceva, apropiat de intuiie; interpretare a eului altora dup propriul nostru eu. Transpunerea
noastr simpatetic n obiectele exterioare. Tolerana comport o hermeneutic social similar cu
proiecia afectiv din empatie i comunicarea simpatic. Prima i are originea n relaia dintre creator
i opera de art. Lipps (1906) a numit-o contagiune afectiv (Einfhlung), termen tradus n
englez de Titchener prin empathy sau empatie. Pentru a nelege opera de art, interpretul sau
observatorul trebuie s fac un efort de transpoziie, astfel nct s descifreze inteniile creatorului. La
fel ca n raportul interpretoper de artcreator, tolerana presupune un demers de nelegere a
celuilalt: acesta este tot o persoan uman, cu acelai statut civic, cu defecte i caliti, la fel ca
toat lumea; cellalt nu este strinul, barbarul, veneticul sau minoritarul, ci o
persoan identic cu mine, cu aceleai drepturi i liberti. Forma cea mai avansat a acestei
comuniuni interpersonale este comunicarea simpatic. Dup Max Scheler, simpatia transcende
afectivitatea. Ea nu se bazeaz doar pe analogie i reciprocitate, ci presupune deja implicare
existenial, comuniune i solidaritate.
Dac empatia poate provoca comptimire i nelegere, simpatia nseamn deja aciune
comun i suprapunerea intereselor. n contextul nostru, empatia este sursa toleranei pasive, iar
simpatia ar fi la originea toleranei active.

3. Diversitatea.
Toi egali, toi diferii - este sloganul sub egida cruia s-a desfurat Campania contra
rasismului, xenofobiei, antisemitismului i intoleranei, organizat de Consiliul Europei n anii 90.
Acest enun subnelege o contradicie, care ar rezulta din incompatibilitatea reciproc dintre egalitate
i diversitate. Aa cum am vzut, egalitatea presupune simetria prilor aflate n echilibru. n aceast
ipostaz, egalitatea tuturor nseamn identitatea sau omogenitatea dup un anumit criteriu (este
modelul patului lui Procust).
Sloganul de mai sus i ideea diversitii n general implic ns ceea ce am numit dreptatea
distributiv. Este o form calitativ de echilibru care se realizeaz prin distribuie proporional,
echitate i egalitatea anselor. Cum diversitatea este principiul de baz al vieii i organizrii sociale,
dreptatea distributiv ncearc s asigure un tratament echitabil tuturor, printr-o egalitate n drepturi i
prin accesul liber la ansele de reuit, n funcie de aspiraiile, capacitile i contribuia fiecruia.
Dreptatea distributiv nu-i propune egalitatea rezultatelor (posibil doar n cazul utopiilor sau a
regimurilor totalitare), ci egalitatea statutului social i civic (egalitatea n faa legii, egalitatea n
drepturi, egalitatea oportunitilor). n acest fel, dreptatea distributiv reuete s concilieze egalitatea
i diversitatea, n sensul preconizat de sloganul la care ne-am referit.
Diversitatea este un atribut intrinsec al naturii i culturii. n cazul naturii, diversitatea
speciilor i varietatea exemplarelor asigur echilibrul funcional, nsi modul de manifestare a
vieii. n ceea ce privete cultura, fr diversitate ea ar fi golit de orice coninut. Valorile,
credinele, simbolurile, atitudinile, mentalitile, obiceiurile, moravurile, normele etice sunt
elemente ale culturii care difereniaz persoanele, grupurile sociale, comunitile i naiunile.
Chiar dac exist un nucleu moral comun, oamenii se deosebesc n funcie de elementele de cultur
cu care se identific. n viaa social, n momentul ntlnirilor interindividuale, aceste diferene
naturale i culturale sunt amplificate. Se pune n acest caz o dubl ntrebare:
5

 pn unde poate fi admis diversitatea persoanelor, grupurilor i comunitilor fr s se

piard coeziunea social?
cum coexist identitile individuale cu identitile colective?
Prima ntrebare reia de fapt vechiul principiu al unitii n diversitate. Unitatea rezult, pe
de o parte, dintr-un corp comun de norme, valori, conduite sau simboluri, valabile pentru toat
umanitatea, n ansamblul su; pe de alt parte, aceste elemente ale culturii se transmit de la o
generaie la alta, sub form de patrimoniu comun, fr s fie nevoie ca de fiecare dat s fie
redescoperit sau cucerit. Mircea Malia numete civilizaie acel corp comun de cunotine, valori i
tehnici care confer dimensiunea universal a existenei umane. Dac civilizaia unete i confer
continuitatea necesar a istoriei, cultura difereniaz i particularizeaz. Ea este exclusivist i
alimenteaz identitile i alteritatea. Culturile nu exist dect la plural, ntr-o mare diversitate.
Istoria civilizaiilor a artat c unitatea i coeziunea social se pot realiza doar n jurul
unui proiect comun. Fie c este vorba de proiectul autoritar al monarhului, fie de varianta spiritual a
coeziunii ntru credin, proiectul a fost cel care a legitimat un anumit tip de societate i a
mobilizat subiecii, enoriaii sau cetenii pentru o cauz comun. n cazul democraiei,
proiectul este egalitatea demnitii umane, realizat prin guvernarea pentru i de ctre popor.
Codul moral care legitimeaz acest tip de unitate civic este dreptul natural i Declaraia universal a
drepturilor omului. Conform acestui cod, fiecare cetean este titularul unor drepturi constituionale
care decurg din condiia de fiin uman unic n esena sa. Drepturile unui individ nu trebuie s intre
n contradicie sau s afecteze drepturile altui individ, titular al acelorai drepturi. Coeziunea social
rezult din aceast interdependen a drepturilor fiecrui cetean i din limitarea lor reciproc.
O form interesant de autolimitare este relaia dintre drepturile individuale i drepturile
colective. Din ce n ce mai accentuat, unele comuniti revendic drepturi colective, care se aplic
unui grup de indivizi (ex. o minoritate etnic sau un grup profesional). Acest mod de abordare nu
exclude principiul de baz al drepturilor omului, care sunt de fapt drepturi individuale exercitate n
forme colective. Cum viaa social presupune doar forme colective de existen (grupuri, comuniti,
asociaii, organizaii, instituii), rezult c drepturile colective sunt n realitate tot drepturi individuale,
dar contextualizate n funcie de domeniul public de referin.
Cea de a doua ntrebare aduce n primul plan problema controversat a identitilor. O
persoan, un grup social sau o comunitate pot avea mai multe identiti n acelai timp, anumite roluri
sociale, anumite stiluri de via, apartenena la o categorie profesional sau la o comunitate cultural.
De exemplu, o persoan poate s-i asume simultan o identitate etnic (membru al unui grup etnic),
una profesional (exercitarea unei anumite meserii), una lingvistic (ca vorbitor al unei anumite limbi),
o identitate sexual, o identitate familial, una politic, alta teritorial etc. Acest proces de identificare
cu anumite aspecte ale culturii, ea nsi extrem de diversificat, accentueaz diferenele i varietatea
indivizilor, grupurilor i comunitilor. Dup Mc Call i Simmonds, ca forme de manifestare a
diversitii culturale, identitile pot fi sursa unor conflicte sociale:
datorit sensului diferit dat aceleiai identiti;
ca rezultat al tentativei de a-i impune propria identitate;
prin excluderea intolerant a identitilor alternative.
Conform unei definiii simple (Smith, 1991), identitile sunt acele forme ale culturii pe care
o persoan, grup social sau comunitate i le atribuie sau prin care dorete s fie recunoscut.
Identificarea are deci dou laturi: una de atribuire (asumarea unui simbol sau element al culturii ca
fiind o component a propriului eu) i alta de categorizare (revendicarea apartenenei la o anumit
6

categorie identitar). n cazul n care identificarea ia forme colective (ex. apartenena la o anumit
comunitate profesional, la un clan sau la un partid politic), se vorbete de identiti colective. n
acest caz, ca i n situaia identitilor personale (construirea eului n raport cu anumite elemente ale
culturii prin care persoana dorete s fie recunoscut), ntlnim acelai dublu proces: de atribuire i
difereniere. n ceea ce privete asimilarea sau atribuirea, nu exist probleme deosebite. Pot ns apare
situaii conflictuale n cazul diferenierii n raport cu alte identiti colective. n acest caz, identificarea
colectiv poate lua forma diferenierii contra altei identiti colective.
Un alt aspect legat de raportul identitii individuale/identiti colective este situaia identitii
impuse sau a identitii induse din exterior. n acest caz, individul preia o identitate colectiv printrun proces de identificare formal (ex. naionalitatea), fr discernmnt, pe baza unei identiti
ntmpltoare (ex. mprejurarea de a te nate pe un anumit teritoriu). Fr ca nou-nscutul s poat fi
consultat, el primete automat o identitate colectiv. Identitile colective reprezint o entitate
superioar identitilor individuale ale persoanelor participante. Formele colective de
apartenen/atribuire sunt de obicei coagulate n jurul unui ideal, a unei credine, idei sau a unei cauze.
De multe ori, identitile colective au un scop defensiv: ele securizeaz n jurul unei cauze ameninate
de o identitate dominant. n general, exist trei mari fore centripete n jurul crora se formeaz
identitile colective: tradiiile culturale, forele politice i confesiunile.
Problema identitii colective se pune ndeosebi n legtur cu existena unui grup minoritar.
Este situaia tipic n care grupul minoritar face apel la o identitate colectiv (etnic, cultural, politic
sau social) ntr-un dublu scop: pentru a asigura coeziunea intern a grupului, pe de o parte, pentru a
apra grupul minoritar de dominaia altor identiti colective, promovate de grupul majoritar, pe de
alta.
Cnd vorbim de grup minoritar, se impun dou precizri. Mai nti, minoritatea nu este
exclusiv etnic. Exist minoriti culturale, sociale, religioase, profesionale etc. Toate aceste
minoriti, la fel ca speciile de animale pe cale de dispariie, beneficiaz de o protecie naional i
internaional particular (de exemplu, n Rusia exist peste o sut de limbi minoritare ameninate cu
dispariia ), ceea ce face ca, n multe situaii, problematica minoritilor s preocupe mai mult opinia
public. A doua precizare se refer la relaia minoritate majoritate. Aceast relaie nu este una pur
matematic (o minoritate nu este ntotdeauna inferioar statistic), ci este un raport contextualizat. Nu
exist persoan sau grup care s fie minoritate dup toate criteriile i n toate mprejurrile. Sunt
frecvente cazurile n care o minoritate etnic deine de fapt controlul economic (ex. Africa de Sud).
Drepturile omului acioneaz ca un cod moral i civic care instituie diversitatea, tolerana,
egalitatea i libertatea ca principii de convieuire n societile multiculturale. Datorit mobilitii
persoanelor i comunitilor, a migraiilor i a urbanizrii, a intensificrii schimburilor i
comunicaiilor, societile moderne sunt intens multiculturale. Situaia nu este cu totul nou: marile
metropole coloniale sau regiunile cu populaie mixt au fost dintotdeauna multiculturale. Se apreciaz
c aproximativ 30% din populaia actual a statelor occidentale provine din emigraie. Ceea ce este
nou, este asumarea contient a aprrii drepturilor minoritilor de ctre majoritatea politic,
economic i cultural, pe baza principiului demnitii egale.
Istoria modern a cunoscut dou tipuri de politic privind grupurile minoritare: asimilarea i
pluralismul.
a) Asimilarea nseamn de fapt anularea diferenelor. Este un proces de omogenizare n
care cultura dominant i impune limba, obiceiurile, valorile, mentalitile i credinele. Referindu-se
7

la situaia societilor moderne create prin imigraie voluntar (S.U.A. i Australia), Gordon a
identificat apte grade de asimilare, valabile pentru orice tip de societate:
asimilarea cultural (aculturarea), prin care se realizeaz adoptarea formal a modelului
cultural dominant;
asimilarea structural, prin participarea i integrarea n instituiile,
organizaiile
sau
cercurile de putere ale societii gazd; dup Gordon, acesta este momentul decisiv, cnd elitele
minoritii se solidarizeaz cu elitele majoritii, ntr-un sistem de cogestiune a puterii; accesul la
decizie i putere (economic, politic) a elitelor minoritare grbete pierderea identitii colective a
grupului minoritar de provenien;
asimilarea marital, prin cstorii mixte;
asimilarea psihologic, care se manifest prin identificarea cu grupul dominant; grupul
minoritar nceteaz s existe ca identitate colectiv, cel puin pentru persoanele asimilate;
asimilarea comportamental, prin mimetism comportamental;
asimilarea civic, caracterizat prin absena conflictelor de putere sau de interese ntre
grupul minoritar i grupul majoritar.
Ca politic public, asimilarea nu mai este practicat nici mcar n statele formate prin
emigraie. Chiar i n Statele Unite, exemplul clasic de creuzet multietnic (melting pot), alturi de
asimilarea noilor valuri de imigrani n jurul unei noi identiti, persist mari enclave de diversitate
cultural care-i pstreaz identitatea colectiv. n acest fel, n S.U.A. exist de fapt un model mixt, de
asimilare i pluralism n acelai timp (multiculturalismul rezidual).
Pluralismul este de fapt expresia politic a diversitii culturale. Persoana uman se
construiete prin proiecie identitar n raport cu aceast diversitate, astfel nct societile moderne
devin multiculturale, multietnice, multirasiale, plurilingve. Pluralismul este versantul politic al
mozaicului cultural. Persoanele, grupurile i comunitile care se definesc ele nsele ca diferite fa de
tendinele sau modelele majoritare, au dreptul s-i exprime aceast opiune, s se organizeze n jurul
unor criterii liber consimite, s ntreprind aciuni sistematice pentru conservarea i confirmarea
acestor diferene. Societatea pluralist este de fapt locul public de manifestare i afirmare a
diferenelor. Dup acelai autor citat mai sus (Gordon), exist dou tipuri principale de pluralism:
Pluralismul egalitar, n care grupurile etnice doresc i obin egalitatea n drepturi, dar rmn
separate de grupul majoritar. Diferenele sunt ncurajate i acceptate, dar pe baza unor principii de
coexisten. Grupurile etnice particip la viaa public, au o contribuie economic i civic
important, dar se manifest ca grupuri de interese. Este un sistem de diferene competitive, care
funcioneaz pe principiul statului de drept. Gordon identific dou forme particulare de pluralism
egalitar:
pluralismul cultural, specific Statelor Unite, unde grupurile etnice continu s-i exprime
identitatea cultural, n pofida unor puternice presiuni asimilatoare; dat fiind dimensiunile societii
americane, care funcioneaz pe baza unor standarde civice comune, asimilarea nu mai este efectiv
la nivel microsocial; modul de via pluralist este mprtit de toi cetenii, ceea ce nu mpiedic
supravieuirea identitilor colective de origine (etnice, confesionale, lingvistice);
pluralismul corporatist este cel care funcioneaz n Canada i unele ri europene (Elveia,
Belgia, Irlanda de Nord). Unitile etnice sunt recunoscute formal de autoritile publice pn ntracolo nct puterea politic este distribuit n conformitate cu ponderea numeric a acestor
grupuri etnice. Separarea instituional i cultural sunt recunoscute oficial, iar grupurile etnice sunt
concentrate n enclave teritoriale bine conturate, unde identitile colective au puternice rdcini
istorice i culturale.
8

 Pluralismul inegalitar este o form anacronic de gestiune politic a diversitii culturale. Spre
deosebire de politica de asimilare i pluralism egalitar, unde stratificrile sociale i inegalitile
economice sunt atenuate de o bunstare comun mprtit att de majoritari ct i de minoritari,
pluralismul inegalitar promoveaz separarea structural pe fondul unui acces limitat la putere
i prosperitate. Pluralismul exist, dar ntr-o form inechitabil. Din acest motiv, n locul consensului
i legitimrii reciproce din pluralismul egalitar, guvernarea inegalitar recurge la coerciie i
impunerea voinei dominante. Acolo unde bunstarea este limitat, grupul majoritar este tentat s
recurg la for pentru a o deine n mod exclusiv.