Secia a treia

CAUZA IACOV STANCIU MPOTRIVA ROMNIEI

(Cererea nr. 35972/05)
Hotrre
Hotrrea devine definitiv n condiiile prevzute la art. 44 2 din Convenie. Aceasta poate suferi modificri
de form.

n cauza Iacov Stanciu mpotriva Romniei,

Curtea European a Drepturilor Omului (Secia a treia), reunit ntr-o camer compus din Josep
Casadevall, preedinte, Alvina Gyulumyan, Egbert Myjer, Ineta Ziemele, Luis Lpez Guerra, Nona
Tsotsoria, Kristina Pardalos, judectori, i Santiago Quesada, grefier de secie,
dup ce a deliberat n camera de consiliu, la 10 iulie 2012,
pronun prezenta hotrre, adoptat la aceeai dat:

Procedura
1. La originea cauzei se afl cererea nr. 35972/05 ndreptat mpotriva Romniei, prin care un
resortisant al acestui stat, domnul Iacov Stanciu (reclamantul), a sesizat Curtea la 14 septembrie 2005
n temeiul art. 34 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale
(convenia).
2. Reclamantul, cruia i-a fost acordat asisten judiciar, a fost reprezentat de doamna Mihaela
Ghirca i domnul Bogdan Drago, avocai n Bucureti. Guvernul romn (Guvernul) a fost
reprezentat de doamna Irina Cambrea, din cadrul Ministerului Afacerilor Externe.
3. Reclamantul a afirmat c condiiile sale de detenie din diverse penitenciare n care a fost cazat
constituie o nclcare a art. 3 din convenie.
4. La 12 mai 2010, Curtea a hotrt s comunice cererea Guvernului. Aceasta a hotrt, de
asemenea, c admisibilitatea i fondul cauzei vor fi examinate mpreun (fostul art. 29 3) i c va
acorda prioritate cererii n temeiul art. 41 din Regulamentul Curii.
Att reclamantul, ct i Guvernul, au prezentat observaii scrise. n plus, s-au primit comentarii din
partea unei tere pri, i anume organizaia neguvernamental Asociaia pentru Aprarea Drepturilor
Omului n Romnia Comitetul Helsinki (APADOR-CH), care a primit permisiunea preedintelui s
intervin n cadrul procedurii scrise (art. 36 2 din convenie i art. 44 3 din regulament).
5. Avnd n vedere c domnul Corneliu Brsan, judectorul ales s reprezinte Romnia, s-a abinut de
la judecarea cauzei (art. 28 din Regulamentul Curii), Preedintele Camerei a desemnat-o pe doamna
Kristina Pardalos n calitate de judector ad hoc (art. 26 4 din convenie i art. 29 1 din regulament).

n fapt
I. Circumstanele cauzei
6. Reclamantul s-a nscut n 1977 i locuiete n Bucureti.

7. La 17 septembrie 2002, Tribunalul Prahova l-a condamnat pe reclamant la 12 ani i 6 luni de

nchisoare. Hotrrea a rmas definitiv la 18 februarie 2004, n urma deciziei naltei Curi de Casaie
i Justiie.
8. Reclamantul a fost arestat la 24 ianuarie 2002 i a rmas n detenie pn la liberarea sa
condiionat la 18 mai 2011. Acesta i-a ispit condamnarea dup cum urmeaz:
- n perioada 24 ianuarie1 februarie 2002 n Penitenciarul Ploieti;
- n perioada 126 februarie 2002 n Penitenciarul-Spital Jilava;
- n perioada 26 februarie 20027 ianuarie 2003 n Penitenciarul Ploieti;
- n perioada 7 ianuarie20 martie 2003 n Penitenciarul Mrgineni;
- n perioada 20 martie 200329 februarie 2004 n Penitenciarul Jilava;
- n perioada 29 februarie 200411 februarie 2005 n Penitenciarul Ploieti;
- n perioada 1121 februarie 2002 n Penitenciarul Jilava;
- n perioada 21 februarie3 martie 2005 n Penitenciarul Ploieti;
- n perioada 3 martie25 aprilie 2005 n Penitenciarul-Spital Jilava;
- n perioada 25 aprilie8 iulie 2005 n Penitenciarul Jilava;
- n perioada 818 iulie 2005 n Penitenciarul Rahova;
- n perioada 1821 iulie 2005 n Penitenciarul Ploieti;
- n perioada 21 iulie29 august 2005 n Penitenciarul Rahova;
- n perioada 29 august27 septembrie 2005 n Penitenciarul Ploieti;
- n perioada 27 septembrie3 octombrie 2005 n Penitenciarul Rahova;
- n perioada 3 octombrie22 noiembrie 2005 n Penitenciarul Ploieti;
- n perioada 2228 noiembrie 2005 n Penitenciarul Rahova;
- n perioada 28 noiembrie 20057 februarie 2006 n Penitenciarul Ploieti;
- n perioada 7 februarie13 martie 2006 n Penitenciarul-Spital Jilava;
- n perioada 13 martie9 mai 2006 n Penitenciarul Ploieti;
- n perioada 915 mai 2006 n Penitenciarul Rahova;
- n perioada 15 mai 200611 ianuarie 2007 n Penitenciarul Ploieti;
- n perioada 112 ianuarie 2007 n Penitenciarul-Spital Rahova;
- n perioada 12 ianuarie2 martie 2007 n Penitenciarul Jilava;
- n perioada 2 martie19 iunie 2007 n Penitenciarul Rahova;
- n perioada 19 iunie19 iulie 2007 n Penitenciarul-Spital Jilava;
- n perioada 19 iulie27 septembrie 2007 n Penitenciarul Rahova;
- n perioada 27 septembrie12 octombrie 2007 n Penitenciarul Ploieti;
- n perioada 12 octombrie 200711 noiembrie 2008 n Penitenciarul Rahova;
- n perioada 1114 noiembrie 2008 n Penitenciarul Ploieti;
- n perioada 14 noiembrie4 decembrie 2008 n Penitenciarul Rahova;
- n perioada 4 decembrie 200811 mai 2010 n Penitenciarul Jilava;
- n perioada 1128 mai 2010 n Penitenciarul Bacu;
- n perioada 28 mai21 iunie 2010 n Penitenciarul Craiova;
- n perioada 21 iunie5 iulie 2010 n Penitenciarul Colibai;
- n perioada 513 iulie 2010 n Penitenciarul Craiova;
- n perioada 13 iulie 201018 mai 2011 n Penitenciarul Jilava i Penitenciarul Ploieti.
A. Condiiile de detenie a reclamantului
9. Condiiile exacte ale deteniei reclamantului constituie obiect de disput ntre pri.
1. Versiunea reclamantului

10. Referitor la toate penitenciarele n care a fost deinut, reclamantul a afirmat c a fost cazat n
celule supraaglomerate, n condiii de igien necorespunztoare, c mncarea era necorespunztoare i
c nu a beneficiat de timp petrecut n aer liber i activiti aferente.
11. De asemenea, acesta a fcut trimitere la informaiile din rapoartele prezentate de Comitetul
pentru Prevenirea Torturii (CPT) i APADOR-CH i la condiiile detenie stabilite deja de Curte n
hotrrile anterioare cu privire la fiecare penitenciar n care a fost deinut, susinnd c a avut parte de
aceleai condiii.
a) Penitenciarul Ploieti

12. Condiiile materiale din Penitenciarul Ploieti n perioadele n care acesta a fost deinut acolo
ntre 24 ianuarie 2002 i 14 noiembrie 2008 au fost descrise de reclamant dup cum urmeaz.
13. Celulele erau supraaglomerate i deseori a trebuit s mpart un pat de 80 cm lime cu un alt
deinut. Acesta a stat n celule dotate cu 15-24 de paturi mpreun cu 20-45 de deinui: n celula nr. 15
(anterior nr. 9) erau 24 de paturi pentru 42 de deinui; n celula nr. 31 (anterior nr. 22) erau 30 de paturi
pentru 54 de deinui; n celula nr. 24 (anterior nr. 15) erau 24 de paturi pentru 38 de deinui; i n
celula nr. 22 (anterior nr. 13) erau 21 de paturi pentru 37 de deinui.
Informaiile de mai sus permit calcularea spaiului vital disponibil pentru fiecare deinut i concord
cu informaiile prezentate de Guvern i de Administraia Naional a Penitenciarelor (ANP) i cu
rapoartele CPT referitoare la suprafaa celulelor i gradul de ocupare. De exemplu, n mai 2005, n
Penitenciarul Ploieti se aflau 774 de deinui, dei capacitatea legal a penitenciarului era de 566 de
locuri. n conformitate cu recomandarea CPT, ca spaiul minim s fie de 4 m de persoan, penitenciarul
ar fi trebuit s aib cel mult 220 de deinui. Reclamantul a fcut trimitere la constatrile CPT, conform
crora problema principal a Penitenciarului Ploieti era supraaglomerarea, cu cel mult 2 m de spaiu
vital per deinut.
14. Existau doar paturi suprapuse, iar patul de sus era la 2 metri nlime. n celule nu existau mese,
nu exista o sal de mese, aa c deinuii serveau mesele i desfurau alte activiti (scris, jocuri de ah
etc.) n pat. Celulele aveau o singur fereastr de 180 cm lime i 120 cm nlime.
15. Celulele erau infestate cu insecte, iar lenjeria de pat era murdar i infestat de pduchi.
16. Celulele erau dotate cu 1-2 chiuvete care furnizau doar ap rece.
17. Accesul la duurile comune cu ap cald era permis doar o dat pe sptmn.
18. Reclamantul a menionat lipsa de activiti n afara celulelor pe durata deteniei n Penitenciarul
Ploieti. Acesta s-a referit i la constatrile CPT, conform crora lipsa de activiti zilnice n
penitenciarul respectiv constituia o alt problem major.
b) Penitenciarul Mrgineni

19. Reclamantul a afirmat c i celulele din Penitenciarul Mrgineni erau supraaglomerate, aa c a

fost nevoit s mpart patul cu alt deinut. Celula n care a stat, nr. 56, avea 36 de paturi pentru 68 de
deinui.
Chiuvetele din celul nu aveau ap cald. Existau 2 toalete pentru toi cei 68 de deinui.
c) Penitenciarul i Penitenciarul-Spital Bucureti-Rahova

20. Condiiile materiale din Penitenciarul i Penitenciarul-Spital Rahova n perioada deteniei sale
acolo ntre 2005 i decembrie 2008 au fost descrise de reclamant dup cum urmeaz.
21. Penitenciarul Rahova era supraaglomerat, iar deinuii aveau circa 2,77 m de persoan.
22. n celul nu existau scaune, iar paturile de metal suprapuse erau construite astfel nct deinuii
nu puteau sta n poziia ezut n patul de jos.
23. Toaletele din celule aveau tavanul i pereii deteriorai, iar apa cald era disponibil doar o dat
pe sptmn timp de o or.

24. Mai mult, ntr-o perioad neprecizat din vara anului 2005, apa era oprit n intervalul orar
9 a.m.-1 p.m. i 4 p.m.-6 p.m., situaie cauzat, conform unei declaraii fcute de eful Serviciului
Logistic din cadrul Penitenciarului Rahova, de o problem general a alimentrii cu ap.
25. Ca urmare a acestor condiii, reclamantul nu a putut s-i pstreze un nivel corespunztor de
igien corporal.
c) Penitenciarul i Penitenciarul-Spital Bucureti-Jilava

26. Condiiile materiale suportate de reclamant n perioada deteniei sale la Penitenciarul i

Penitenciarul-Spital Bucureti-Jilava din 2003 pn la eliberarea sa n 2011 au fost descrise de
reclamant dup cum urmeaz.
27. Supraaglomerarea era general i grav n tot penitenciarul, iar spaiul vital per deinut era
extrem de limitat: celule cu o suprafa de 13 m adposteau 8 deinui, iar celulele cu o suprafa de
20-25 m adposteau 35-40 de deinui. Existau mai multe rnduri de paturi suprapuse. Reclamantul a
fost adesea nevoit s mpart patul cu alt deinut; celula nr. 215, de exemplu, avea 30 de paturi pentru
45 de deinui, iar celula nr. 206 avea 21 de paturi pentru 30 de deinui.
28. Informaiile de mai sus permit calcularea spaiului vital disponibil pentru fiecare deinut i
concord cu informaiile prezentate de Guvern i de ANP referitoare la suprafaa celulelor i gradul de
ocupare. ntre 2007 i 2010, spaiul vital de care dispuneau deinuii, conform informaiilor lunare
nregistrate n documentele oficiale, varia de la 1,21 m n aprilie 2007 la 2,43 m n martie 2008 i
2,34 m n perioada februarie-mai 2010. n toi aceti ani, doar n februarie 2008 reclamantul a avut un
spaiu vital mai mare de 4 m, mai precis 4,55 m.
29. Instalaiile sanitare erau necorespunztoare, toaletele nu aveau ap, iar chiuvetele din celule nu
aveau ap cald.
30. Celulele erau deseori murdare, iar lenjeria de pat era veche, uzat i deseori murdar.
31. Condiiile de igien erau adesea foarte rele; penitenciarul avea gndaci de buctrie, obolani,
pduchi i plonie; reclamantul a fost mucat de un obolan n august 2009, motiv pentru care a fost
vaccinat.
32. Abia dac existau activiti n afara celulelor.
2. Versiunea Guvernului
33. Guvernul a prezentat peste 2 000 de pagini cu informaii generale despre cadrul legislativ i
condiiile de detenie din penitenciarele din Romnia, precum i o parte din dosarul administrativ din
detenie al reclamantului.
34. Referitor la supraaglomerare, Guvernul a argumentat c problema supraaglomerrii a fost
rezolvat n 2004, cu excepia Penitenciarului Ploieti, unde a fost rezolvat abia n 2006. Guvernul a
prezentat informaii furnizate de ANP cu privire la numrul de paturi existente n fiecare penitenciar i
numrul de deinui cazai anual. Reiese c n penitenciarele Jilava, Rahova i Mrgineni, numrul de
paturi era mai mare dect numrul de deinui nc din 2004. n Penitenciarul Ploieti, numrul de
paturi a depit numrul de deinui ncepnd din 2006.
35. Cu toate acestea, Guvernul a argumentat c nu a fost posibil ntotdeauna s stabileasc celulele
n care a fost deinut reclamantul deoarece registrele penitenciarelor se distrug periodic, dup un anumit
interval de timp.
36. Deinuii erau responsabili de curarea celulelor i, n consecin, erau dotai cu produsele de
curenie necesare. Celelalte seciuni din penitenciar erau curate de dou ori pe zi sau ori de cte ori
era necesar; societi de specialitate erau responsabile de dezinfestarea cldirilor o dat la fiecare 4 luni
sau ori de cte ori era necesar; lenjeria de pat se schimba sptmnal.
37. Deinuii aveau dreptul legal de a primi produsele necesare pentru igiena personal.
38. ntre 2006 i 2009 s-au fcut investiii importante pentru modernizarea penitenciarelor. Pentru
fiecare penitenciar a existat un comitet nsrcinat cu supravegherea strii cldirilor i celulelor i cu
ordonarea reparaiilor acolo unde era necesar. Comitetele au funcionat sau funcioneaz n baza

Ordinelor nr. 10306/1997, nr. 82957/1998 i nr. 434/2006 ale Direciei Generale a Penitenciarelor
(DGP) din cadrul Ministerului Justiiei i a Ordinului nr. 328/2010 al Directorului general al Direciei
Penitenciarelor.
39. n urma intrrii n vigoare a Legii nr. 275/2006, legislaia intern privind condiiile de detenie a
fost pus n conformitate cu recomandrile CPT privind iluminatul, nclzirea, aerisirea, instalaiile
sanitare i mobilierul din penitenciare.
40. n toate penitenciarele, calitatea apei potabile era verificat periodic, aa cum se prevedea n
Legea nr. 458/2002, Hotrrea Guvernului nr. 974/2004 i Ordinul nr. 3149/2003 al Directorului
general al DGP. ntreruperile erau pur accidentale sau limitate ca durat. Referitor la mncare,
cantitatea i calitatea erau stabilite n funcie de categoriile de deinui, conform prevederilor Ordinului
nr. 2713/C/2001 al ministrului justiiei.
Pentru un deinut obinuit, de sex masculin, care nu muncete, standardul a fost stabilit prin Norma
nr. 17 la 2 855 calorii/zi, n baza unei diete constnd n finoase, carne de porc, legume din familia
Apiaceae, biscuii, conserve de legume, margarin, ulei, marmelad, 20 de grame de brnz srat,
ceap i usturoi, zahr i diverse condimente. Alte tipuri de carne, legume proaspete i produse lactate,
precum i ou i fructe uscate sau proaspete, erau rezervate unor categorii speciale de deinui, ca de
exemplu gravide, copiii deinutelor i deinuii bolnavi pe durata spitalizrii lor.
41. Anterior adoptrii Legii nr. 275/2006, deinuii aveau dreptul la cel puin un du pe sptmn i
posibilitatea schimbrii lenjeriei de pat o dat la dou sptmni.
Legea nr. 275/2006 a ameliorat situaia, prevznd posibilitatea deinuilor de a face du de cel puin
dou ori pe sptmn i, dat fiind c acum toate penitenciarele aveau spltorie, cearafurile de pat
erau schimbate sptmnal.
42. Toate penitenciarele aveau sistem de nclzire central, iar pe timpul iernii celulele erau nclzite
cu radiatoare. Ordinul ministrului justiiei nr. 2874/C/1999 a stabilit norme clare privind nclzirea
penitenciarelor n funcie de poziia lor geografic. Pe timpul verii, conform unui ordin al Directorului
general al DGP, uile celulelor trebuiau s rmn deschise i s-au fcut eforturi susinute pentru a
permite deinuilor s stea ct mai mult timp posibil n afara celulelor.
43. Guvernul a prezentat argumente specifice cu privire la urmtoarele penitenciare n care
reclamantul a fost deinut:
a) Penitenciarul Ploieti

44. Guvernul nu are informaii privind dimensiunile celulelor, numrul de paturi i spaiul
disponibil.
45. n Penitenciarul Ploieti nu exista sal de mese, aa c deinuii luau mesele n celule, unde
existau mese ca parte din mobilier.
46. Aerisirea era posibil prin ferestrele celulelor.
47. Fiecare celul avea dou chiuvete cu ap rece. Pn n 2006, deinuii aveau dreptul la un du pe
sptmn. n urma intrrii n vigoare a Legii nr. 275/2006, deinuii aveau dreptul la dou duuri pe
sptmn.
48. Referitor la activitile n aer liber, pn n 2006, deinutul avea dreptul la plimbare zilnic timp
de o or. Legea nr. 275/2006 a extins durata plimbrii zilnice, iar noua regul depindea de regimul de
executare a pedepselor (deschis, semideschis i nchis).
De asemenea, reclamantul a participat la numeroase activiti desfurate n afara celulelor care,
anterior intrrii n vigoare a Legii nr. 275/2006, se aflau zilnic la dispoziia deinuilor n oricare celul.
Dup 2006, numai deinuii supui unui regim deschis sau semideschis aveau dreptul la activiti
zilnice.
49. n ceea ce privete supraaglomerarea extrem din Penitenciarul Ploieti, directorul ANP a luat
msuri efective n ianuarie 2006 pentru reducerea numrului de deinui primii n penitenciar.
b) Penitenciarul Mrgineni

50. Guvernul nu are informaii privind dimensiunile celulelor, numrul de paturi i spaiul
disponibil.
51. Celulele erau dotate cu paturi, o mas, o banc, un cuier, un televizor i un suport pentru acesta.
52. Anexa sanitar era echipat cu chiuvete, du i toalete.
53. Fiecare celul i anex sanitar aveau ferestre, prin care intrau aerul i lumina natural.
54. Celula nr. 56, n care susine reclamantul c a fost deinut, avea 18 paturi i 16 deinui.
c) Penitenciarul Bucureti-Rahova

55. Numrul de deinui nu a depit numrul de paturi. Celula, cu o suprafa de 21 m i o fereastr

avnd 1,44 m, avea trei paturi, o mas, o banc, un cuier i un suport pentru televizor. O ncpere de
depozitare de 1,2 m cu o fereastr de 0,72 m era anexat celulei.
56. Celula mai avea o anex sanitar de 6,45 m, dotat cu dou chiuvete, un du, o toalet i o
fereastr de 0,72 m.
57. Pe timpul iernii, celulele erau nclzite la o temperatur de 18 grade. Apa cald i rece era
furnizat n permanen. Pn n 2006, deinuii aveau dreptul la un du pe sptmn; ulterior la dou
duuri pe sptmn. Cu toate acestea, pe timpul verii, pentru a economisi bani, se aplicau restricii la
folosirea apei reci.
58. Reclamantul a participat la numeroase activiti n afara celulei, ca de exemplu construcia de
brci de lemn (n intervalul decembrie 2007noiembrie 2008), scrierea unor articole pentru cele dou
ziare ale penitenciarului, participarea la activiti religioase (n intervalul aprilie 2007noiembrie 2008)
i la un program special pentru prevenirea infectrii cu HIV i a consumului de droguri ilegale, i
mergea deseori la biblioteca penitenciarului.
59. De asemenea, reclamantul a primit asisten psihologic pentru problemele lui.
d) Penitenciarul i Penitenciarul-Spital Bucureti-Jilava

60. Registrul nchisorii arat c celulele ocupate de reclamant n perioada 20032006 au fost
demolate.
61. n 2007 i 2008, reclamantul a ocupat celula nr. 206, cu o suprafa de 32,76 m, i celula
nr. 618, cu o suprafa de 36,45 m. ntre 11 i 30 de persoane au fost cazate alturi de el, simultan.
62. n 2008 i 2009, reclamantul a ocupat celula nr. 514, cu o suprafa de 43,65 m. ntre 8 i 22 de
persoane au fost cazate alturi de el, simultan, dei nu sunt disponibile informaii exacte.
63. n 2009 i 2010, reclamantul a fost cazat i n urmtoarele celule:
- nr. 102 i 104, fiecare cu o suprafa de 32,90 m i mprit cu alte 14 persoane;
- nr. 214, cu o suprafa de 40,28 m, mpreun cu alte 20 persoane;
- nr. 302, cu o suprafa de 29,14 m, mpreun cu alte 1517 persoane;
- nr. 106, cu o suprafa de 33,18 m, mpreun cu alte 14 persoane;
- nr. 105, cu o suprafa de 33,84 m, mpreun cu alte 14 persoane;
- nr. 104, cu o suprafa de 32,76 m, mpreun cu alte 14 persoane.
64. Toate celulele aveau o aerisire bun i lumin natural prin intermediul celor trei ferestre din
celul, grupul sanitar i cmar.
65. Grupurile sanitare din celule erau dezinfectate zilnic; celulele erau vruite dup necesitate;
deratizarea i dezinsecia se efectuau cel puin o dat la trei sptmni.
66. Deinuii aveau voie s foloseasc duurile de dou ori pe sptmn, lunea i vinerea.
Apa rece era furnizat n permanen, iar n 2007 s-a introdus un sistem de purificare a apei pentru
ap potabil.
67. Referitor la activitile n aer liber, pn n 2006, deinutul avea dreptul la plimbare zilnic timp
de 30 de minute. Legea nr. 275/2006 a extins durata la trei ore pe zi.
De asemenea, reclamantul a participat la numeroase activiti n afara celulei, precum cele sanitare,
juridice, etice i religioase. Acesta a avut, de asemenea, libertatea de a participa la activiti axate pe

viaa de familie i prevenirea infectrii cu HIV, competiii sportive i intelectuale, precum i pe

meninerea unei atitudini pro-active fa de activitile sociale.
B. Asistena medical
68. Reclamantul, ca i Guvernul prt, au invocat mai ales documente provenite din dosarul medical
ntocmit pe numele reclamantului la penitenciar. Fiecare a interpretat ns diferit informaiile din
documentele respective.
1. Versiunea reclamantului
69. Reclamantul a afirmat c n cursul deteniei a dezvoltat diverse boli ca urmare a condiiilor
precare. Acesta a invocat neacordarea tratamentului corespunztor de ctre medicul penitenciarului i
lipsa medicamentelor.
70. Dosarul medical al reclamantului, ntocmit n momentul nceperii deteniei sale la 25 ianuarie
2002, nu meniona nicio boal n afar de hepatita pe care o dezvoltase cu ase ani nainte.
71. Reclamantul a susinut c n 2002 a nceput s se confrunte cu numeroase probleme dentare, care
s-au agravat foarte mult n lipsa tratamentului i supravegherii corespunztoare.
72. La 25 octombrie 2002, reclamantul a fost examinat de dentistul penitenciarului, care l-a
diagnosticat cu abces.
Acesta a susinut c n perioada noiembriedecembrie 2008 a suferit cteva extracii dentare, ns nu
au fost consemnate n dosarul su medical.
73. Din ianuarie 2004, pe cnd se afla n Penitenciarul Ploieti, pe numele reclamantului s-au emis
fie referitoare la sntatea sa dentar.
n ianuarie 2004, de exemplu, i s-a aplicat un tratament medical cu antibiotice i analgezice pentru
dureri dentare i dureri de cap periodice.
La 13 mai 2004, drept rspuns la solicitarea sa de a merge la un dentist, reclamantul a fost informat
de ctre Penitenciarul Ploieti c dentistul penitenciarului era n concediu de maternitate. Prin urmare,
numai persoanele cu urgene erau duse la Cabinetul de urgene stomatologice din cadrul Spitalului
Judeean de Urgen Ploieti. Cazul su nu constituia o urgen.
La 25 august 2004, Penitenciarul Ploieti a informat ANP c reclamantul avea tulburri de
personalitate i probleme care i afectau nasul, dar c nu avea nicio problem dentar care s necesite
tratament de urgen.
74. La 3 decembrie 2004, acesta a fost diagnosticat cu nevralgie occipital (nevralgia Arnold),
pentru care se recomanda tratament.
75. ntre 2004 i 2006, reclamantul a trimis numeroase scrisori la ANP cu privire la problemele lui
dentare.
76. La 13 mai i 26 august 2004, ANP l-a informat pe reclamant printr-o scrisoare c Penitenciarul
Ploieti nu are dentist i c va fi trimis la dentistul Penitenciarului Trgor numai pentru tratament
dentar de urgen. Reclamantul nu a fost trimis niciodat la Penitenciarul Trgor pentru tratament
dentar.
77. La 28 octombrie 2004, ntruct reclamantul a solicitat ntreruperea executrii pedepsei din
motive de sntate, un raport medical oficial ntocmit de Secia de Patologie Prahova l-a diagnosticat pe
reclamant cu nevralgie occipital, care poate fi tratat n cadrul sistemului penitenciar. Nu i s-a prescris
niciun tratament pentru nevralgie i nu s-au menionat nicieri problemele lui dentare.
78. La 25 ianuarie 2005, reclamantul a fost informat de ANP c a fost diagnosticat cu edentiie
parial (pierdere a dinilor) i c proteza dentar care i-a fost recomandat putea fi realizat n cadrul
sistemului odontologic penitenciar, dar numai atunci cnd va putea s o plteasc.
79. La 24 martie 2005, edentiia parial a fost confirmat de Penitenciarul-Spital Bucureti-Jilava,
care i-a mai pus i diagnosticul de parodontit cronic i i-a recomandat alte extracii dentare. La
20 aprilie 2005, reclamantul a fost internat n spital pentru edentiia sa frontal i lateral i a suferit o
extracie dentar; s-a recomandat continuarea supravegherii.

80. Dosarul medical al reclamantului a menionat parodontita cronic la urmtoarele date: 22, 25 i
28 noiembrie 2005, 19 iunie, 19 iulie, 27 septembrie i 12 octombrie 2007, 13 noiembrie i 4 decembrie
2008; nu s-a menionat ns niciun tratament prescris pentru aceast afeciune.
81. n 2005, reclamantul s-a plns n numeroase rnduri (n iunie, iulie, octombrie i decembrie) c
nu a primit tratament medical corespunztor. Drept rspuns, n baza informaiilor oferite de
Penitenciarul Ploieti, ANP l-a informat c totui primea tratamentul corespunztor.
82. La 19 septembrie i 8 noiembrie 2005, reclamantul a introdus aceeai reclamaie la Ministerul
Justiiei. Acesta a prezentat detalii despre starea sa (gt umflat, leziuni vizibile pe gt, dureri ascuite n
urechi i snge n saliv) i a precizat c nu a fost consultat de un medic.
83. Reclamantul a fost internat n Penitenciarul-Spital Jilava din 7 februarie pn la 13 martie 2006
i a fost tratat cu antibiotice i analgezice. Scrisoarea medical din 13 martie 2006 preciza c
reclamantul suferea de carii dentare multiple i complicate, parodontit cronic generalizat ce necesit
tratament, edentiie frontal, nevralgia nervului laringian superior, deviaie de sept nazal, rinit cronic
i nevralgie occipital ce necesit tratament. De asemenea, se recomandau o diet special, antibiotice
i tratamentul problemelor dentare ale reclamantului.
84. La 23 martie 2006, ANP a confirmat c reclamantul prezenta umflturi ale glandelor i noduli n
gur, dar a negat orice legtur ntre aceste simptome i problemele dentare ale reclamantului,
susinnd c acesta din urm primise tratament.
85. Reclamantul a suferit cteva extracii dentare n perioada martie 2006noiembrie 2008.
86. Un raport medical din 14 iunie 2007 meniona c reclamantul suferea de parodontit cronic. Nu
i s-a prescris niciun tratament.
87. La 1 septembrie 2008, reclamantul a avut posibilitatea s fie consultat de un neurolog, care a
constatat c migrena i se agravase ca intensitate i frecven.
88. La 17 octombrie 2008, reclamantul a fost examinat la Spitalul Rahova, unde a fost diagnosticat
cu faringit cronic i resturi radiculare dentare.
89. n dosarul medical al reclamantului de la Penitenciarul Rahova migrena apare menionat la
4 decembrie 2008; nu s-a menionat niciun tratament.
90. La 13 mai 2010, n dosarul medical al reclamantului s-a consemnat c acesta pierduse 12 dini i
c din ali 2 dini mai rmsese doar puin.
91. ntre 21 iunie i 1 iulie 2010, reclamantul a fost internat la Penitenciarul-Spital Colibai, unde a
fost diagnosticat cu ulcer duodenal, hepatit cronic, migren cronic, dischinezie biliar i infecia
cilor urinare. Nu a fost examinat de un dentist deoarece acesta era n concediu.
92. La 2 iulie 2010, conducerea Penitenciarului Rahova a precizat ntr-o scrisoare adresat
Guvernului romn c nu se tia nimic despre vreo boal cronic a reclamantului.
93. La 12 iulie 2010, aflat n Penitenciarul Craiova, reclamantul a solicitat tratament corespunztor
problemelor sale dentare, inclusiv proteze dentare, i a precizat c era dispus s suporte costul
tratamentului.
94. La 19 iulie 2010, ANP l-a informat pe reclamant, ca rspuns la noua lui cerere pentru o protez
dentar, c avea de pltit 40 % din preul ei.
95. n august 2010, reclamantul a solicitat din nou tratament de urgen i a informat autoritile c
n sfrit era n posibilitatea de a plti costul necesar.
96. La 11 octombrie 2010, acesta a primit permisiunea de a ncepe tratamentul pentru problemele
sale dentare pe cheltuial proprie la cabinetul privat al Dr. E.M. din Ploieti, unde a avut programri i a
urmat tratament (incluznd o protez dentar) la 11, 15, 20 i 26 octombrie 2010, 3, 19, 23 i
29 noiembrie 2010, 3, 8 i 17 decembrie 2010, precum i 5, 18 i 24 ianuarie 2011. Pe durata
programrilor acesta s-a aflat sub escort. Constatrile medicale i tratamentul prescris au fost
consemnate n rapoarte medicale care au fost anexate la dosarul su medical de la penitenciar.
Reclamantul a prezentat Curii o copie a raportului medical ulterior primei sale programri, la
11 octombrie 2010, din care reiese c avea carii i necesita o protez dentar.
97. Pn n mai 2011, reclamantul a pierdut 14 dini.

2. Versiunea Guvernului
98. Guvernul a declarat c, pe cnd reclamantul se afla n Penitenciarul Ploieti, acesta a fost
diagnosticat cu abcese dentare, edentiie parial, gingivit i parodontit cronic.
99. Acesta a fost examinat, diagnosticat i/sau pus sub tratament astfel:
- abcese dentare, la 16, 17, 18 i 19 august 2002, 9 i 15 ianuarie 2004, precum i 20 decembrie
2005;
- durere dentar, nevralgie facial i dentar, la 11 aprilie, 4 august, 1 septembrie, 13 octombrie i 3
noiembrie 2004;
- inflamaie periodontal, la 20 aprilie 2005;
- parodontit cronic, la 13 mai 2005, precum i 2 mai i 16 iunie 2006;
- extracie dentar, la 28 ianuarie 2006;
- extirparea vital a pulpei dentare, la 12 iunie 2006;
- obturaia coronar a unui canal radicular, la 22 septembrie 2006.
100. Pentru toate aceste probleme, reclamantul a primit tratament corespunztor constnd n
antibiotice, vitamine, antiinflamatoare i analgezice.
101. Pe cnd se afla n Penitenciarul Rahova, reclamantul a fost examinat i diagnosticat cu abces
periodontal la 16 martie 2007 i cu abces vestibular la 26 martie 2007, pentru care a primit tratament cu
antibiotice.
Acesta a fost supus i unor operaii chirurgicale: dou extirpri vitale ale pulpei dentare la 12 iunie
2006, obturaie coronar la 22 septembrie 2006, obturaie de canal radicular la 29 martie 2007, precum
i dou extracii dentare la 14 noiembrie 2007 i 29 ianuarie 2008.
102. La 6 iulie 2007, reclamantul a fost dus la Clinica de Chirurgie Oro-Maxilo-Facial din
Bucureti, unde nu s-a depistat nicio afeciune care s necesite chirurgie de urgen.
103. Guvernul a prezentat o scrisoare din 15 februarie 2011 a directorului Direciei Medicale din
ANP, n care directorul preciza c, n urma examinrii dosarului medical din penitenciar al
reclamantului, reieea c reclamantul a primit tratament pentru problemele sale dentare n perioada
9 ianuarie 20047 octombrie 2010. Acesta a recunoscut c nu a reieit din dosar c s-ar fi conceput un
plan terapeutic n legtur cu problemele dentare ale reclamantului. n ultimul rnd, scrisoarea preciza
c la 13 octombrie 2010 reclamantul a nceput s mearg la un dentist particular din Ploieti pentru
realizarea unei proteze.
104. n final, Guvernul a prezentat o fi medical nedatat referitoare la reclamant, din care reiese
c i s-a comunicat valoarea estimativ a costurilor protezei dentare de ctre cabinetul particular al
Dr. E.M., unde a fost tratat n perioada octombrie 2010ianuarie 2011 (supra, pct. 96).
C. Plngerile introduse de reclamant cu privire la condiiile materiale de detenie
105. n 2004 i 2006, reclamantul a introdus numeroase plngeri n temeiul Ordonanei Guvernului
nr. 56/2003 (infra, pct. 115) cu privire la condiiile de detenie necorespunztoare, printre care lipsa
paturilor i a spaiului vital, i tratamentul medical necorespunztor.
106. De exemplu, la 4 iunie 2004, reclamantul a adresat o plngere Judectoriei Ploieti, n care se
plngea de supraaglomerare, dieta necorespunztoare i lipsa asistenei medicale corespunztoare.
Plngerea a fost n cele din urm respins prin hotrrea definitiv din 12 august 2004 a Tribunalului
Prahova, care a constatat c condiiile de detenie reclamate exist n toate penitenciarele i nu pot fi
considerate prin urmare o aciune sau o omisiune imputabil conducerii penitenciarului i, n
consecin, contrar prevederilor legale.
107. n urma intrrii n vigoare a Legii nr. 275/2006 privind executarea pedepselor i a msurilor
dispuse de organele judiciare n cursul procesului penal (infra, pct. 116), reclamantul a formulat
plngere la judectorul delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate cu privire la
condiiile sale de detenie, mai ales igiena precar, lipsa spaiului vital, lipsa consulturilor dentare i a
tratamentului medical corespunztor n general, precum i mncarea necorespunztoare i insuficient.

108. La 26 ianuarie 2009, judectorul delegat a respins plngerea motivnd c respectivele condiii
de detenie din Penitenciarul Jilava nu sunt contrare legislaiei interne sau instrumentelor Consiliului
Europei, c Penitenciarul Jilava nu a mai avut dentist din 2007 i c, prin urmare, deinuii sunt dui la
consult n numr mic la Penitenciarul Prahova i c, n orice caz, circa 80 % din persoanele din
penitenciarele Romniei prezint probleme dentare. Reclamantul a fost totodat informat c va fi dus la
dentist la Penitenciarul Rahova la 29 ianuarie 2009.
Contestaia reclamantului mpotriva ncheierii judectorului delegat a fost respins la 23 martie
2009.
D. Procedura pentru ntreruperea executrii pedepsei
109. n temeiul art. 455 C. proc. pen., coroborat cu art. 453 lit. c), reclamantul a depus mai multe
cereri pentru ntreruperea executrii pedepsei, cu scopul de a munci i ctiga bani necesari familiei
sale i de a-i permite un tratament medical corespunztor pentru sine.
110. Cererea fcut n 2004 a fost respins n cele din urm de ctre Curtea de Apel Ploieti la
16 iunie 2004, n pofida recomandrii favorabile emise de Serviciul Social din cadrul Consiliului Local
Ploieti.
O alt cerere, fcut n 2006, a fost respins la 15 noiembrie 2006 de ctre Curtea de Apel Ploieti,
iar cererea fcut n 2007 a fost respins n cele din urm de ctre Judectoria Bucureti la
12 decembrie 2007.
E. Plngeri penale mpotriva unui medic din penitenciar
111. Reclamantul a introdus o plngere penal mpotriva lui A.R., medicul generalist din cadrul
Penitenciarului Ploieti, susinnd c nu i s-a acordat asistena medical corespunztoare pentru
diversele sale afeciuni, ca de exemplu boli dentare i oculare, dureri de cap, ulcer stomacal, sinuzit i
compresia mduvei spinrii n zona cervical.
112. La 13 octombrie 2004, procurorul militar nsrcinat cu ancheta i-a luat o declaraie medicului,
care a declarat c reclamantul nu avea nicio boal cronic sau acut care s necesite tratament de
urgen. La aceeai dat, procurorul a dispus nenceperea urmririi penale a medicului. Plngerea
reclamantului mpotriva ordonanei respective a fost respins la 18 februarie 2005 de ctre procurorul
superior ierarhic ca tardiv.
Reclamantul a introdus o plngere mpotriva actelor procurorilor la Tribunalul Militar Bucureti,
care a respins-o la 12 aprilie 2005. Decizia a fost confirmat de Tribunalul Militar Teritorial la 26 mai
2005.
II. Dreptul i practica interne relevante
113. Art. 998 i 999 C. civ. prevd c orice persoan care a suferit un prejudiciu poate solicita
despgubiri introducnd o aciune civil mpotriva persoanei care a cauzat-o prin neglijena sau prin
imprudena sa.
114. Fragmente din prevederile relevante ale Legii nr. 23/1969 privind executarea pedepselor,
referitoare la drepturile deinuilor, sunt descrise la pct. 23 i 25 din hotrrea Nstase-Silivestru (a se
vedea Nstase-Silivestru mpotriva Romniei, nr. 74785/01, 4 octombrie 2007).
115. Legea nr. 23/1969 a fost nlocuit prin Ordonana de Urgen nr. 56/2003 (Ordonana 56)
privind unele drepturi ale persoanelor aflate n executarea pedepselor privative de libertate, adoptat de
Guvern la 25 iunie 2003 i ratificat de Parlament la 7 octombrie 2003. Ordonana prevedea la art. 3 c
mpotriva msurilor privitoare la exercitarea drepturilor, luate de ctre administraia penitenciarului,
persoanele aflate n executarea pedepselor privative de libertate pot face plngere la judectoria n a
crei circumscripie se afl penitenciarul. Instana poate fie s anuleze msura contestat, fie s
resping plngerea.

116. Ordonana de Urgen nr. 56/2003 a fost abrogat la 18 octombrie 2006 prin Legea nr. 275/2006
privind executarea pedepselor i a msurilor dispuse de organele judiciare n cursul procesului penal,
care prevede la art. 38 c o plngere similar se poate introduce la judectorul delegat pentru executarea
pedepselor privative de libertate. ncheierea judectorului delegat poate fi atacat cu o contestaie
introdus la judectoria n a crei circumscripie se afl penitenciarul. Judectorul delegat i instana pot
fie s anuleze msura respectiv contestat, fie s resping plngerea.
Legea nr. 275/2006 prevede, de asemenea, c pedepsele se execut n condiii care s asigure
respectarea demnitii umane i c fiecrei persoane condamnate i se pune la dispoziie un pat,
camerele de cazare trebuie s dispun de iluminat natural, persoanele condamnate poart inut civil,
iar n cazul care persoanele condamnate nu dispun de aa ceva, aceasta se asigur gratuit de ctre
administraia penitenciarului.
Nu exist prevederi privind calitatea structural a locului de detenie sau mrimea spaiului de care
deinuii ar trebui s dispun.
117. Ordinul ministrului justiiei nr. 433/C din 5 februarie 2010, pentru aprobarea Normelor minime
obligatorii privind condiiile de cazare a persoanelor private de libertate, a intrat n vigoare la
15 februarie 2010. Conform ordinului, camerele de cazare trebuie s asigure cel puin 6 metri cubi
(circa 2 m de persoan) de aer pentru fiecare persoan privat de libertate, ncadrat n regimul
semideschis sau deschis i cel puin 4 metri ptrai (m) pentru celelalte categorii de persoane private de
libertate, inclusiv minori i persoane arestate preventiv.
118. Ordinul nr. 1361/C/1016/2007, emis n comun de Ministerul Justiiei i Ministerul Sntii la
6 iulie 2007, privind asigurarea asistenei medicale persoanelor private de libertate aflate n custodia
Administraiei Naionale a Penitenciarelor prevedea, printre altele, c numai persoanelor private de
libertate care i-au pierdut mai mult de 50 % din funcia masticatorie n perioada deteniei i care nu au
nicio posibilitate financiar au dreptul la o protez a crei contravaloare va fi suportat din bugetul
unitii n care execut pedeapsa. n alte situaii, persoanele deinute trebuie s suporte o parte din
costul protezei.
119. La 21 februarie 2012, Ministerul Justiiei i Ministerul Sntii au emis un nou ordin comun
Ordinul nr. 429/125/2012 privind asigurarea asistenei medicale persoanelor private de libertate aflate
n custodia Administraiei Naionale a Penitenciarelor. Conform ordinului, persoanele private de
libertate au dreptul la asisten medical gratuit din fondurile unitilor Administraiei Naionale a
Penitenciarelor.
III. Standarde internaionale relevante
120. Ansamblul de reguli minime pentru tratamentul deinuilor, adoptat de Primul Congres al
Naiunilor Unite pentru prevenirea crimei i tratamentul delicvenilor, inut la Geneva n anul 1955, i
aprobat de Consiliul Economic i Social prin Rezoluia 663 C (XXIV) din 31 iulie 1957 i Rezoluia
2076 (LXII) din 13 mai 1977, prevede, n special, urmtoarele:
10. ncperile de deinere i n special acelea care sunt destinate deinuilor n timpul nopii, trebuie s corespund
exigenelor de igien, inndu-se cont de clim, mai ales n ceea ce privete cubajul de aer, suprafaa minim,
iluminatul, nclzirea i ventilaia.
11. n orice ncpere n care deinuii trebuie s triasc i s munceasc,
a) ferestrele trebuie s fie suficient de mari pentru ca deinuii s poat citi i munci la lumina natural, amplasarea
acestor ferestre trebuie s permit ptrunderea de aer proaspt i aceasta chiar dac este sau nu ventilaie artificial;
b) lumina artificial trebuie s fie suficient pentru a permite deinutului s citeasc sau s munceasc fr s-i strice
vederea.
12. Instalaiile sanitare trebuie s permit deinutului s-i satisfac nevoile naturale n momentul dorit, ntr-un mod
curat i decent.
13. Instalaiile de baie i du trebuie s fie suficiente pentru ca fiecare deinut s aib posibilitatea i s fie obligat s
le foloseasc la o temperatur adecvat climatului i att de des pe ct o cere igiena general conform anotimpului i
regiunii geografice, dar cel puin o dat pe sptmn ntr-o clim temperat.
14. Toate ncperile frecventate regulat de deinui trebuie meninute n perfect stare i curate.
15. Trebuie s se pretind deinuilor curenia personal; n acest scop el trebuie s dispun de ap i de articole de
toalet necesare sntii lor i cureniei lor. []

19. Fiecare deinut trebuie s dispun, n conformitate cu uzanele locale sau naionale, de un pat individual cu
aternut necesar, bine ntreinut i schimbat n asemenea mod nct s asigure curenia.
20. 1) Orice deinut trebuie s primeasc de la administraie, la orele obinuite, o hran de bun calitate, bine
preparat i servit, avnd o valoare nutritiv suficient pentru meninerea sntii i a forelor sale.
2) Fiecare deinut trebuie s aib posibilitatea de a avea ap potabil la dispoziie.
21. 1) Fiecrui deinut care nu este ocupat cu o munc n aer liber i se va asigura, dac vremea o permite, o or cel
puin pe zi, pentru exerciii fizice, adecvate, n aer liber.
45. 2) Transportul deinuilor n condiii proaste de aerisire sau iluminat sau prin orice mijloc care le-ar produce o
suferin fizic trebuie interzise. []

121. Fragmentele relevante din Raportul general al Comitetului European pentru Prevenirea Torturii
i Tratamentelor sau Pedepselor Inumane sau Degradante (CPT) prevd urmtoarele:
Fragmente din cel de al 2-lea Raport General [CPT/Inf (92) 3]
46. Aglomerarea este un subiect de relevan direct pentru mandatul CPT-ului. Toate serviciile i activitile dintr-o
nchisoare vor fi afectate n mod negativ dac este necesar s se adposteasc mai muli prizonieri dect numrul
pentru care a fost creat; calitatea vieii va fi cobort n totalitate, n mod semnificativ. Mai mult dect att, nivelul de
supraaglomerare ntr-o nchisoare sau ntr-o anumit parte a ei, poate fi astfel nct, prin el nsui, s fie inuman i
degradant din punct de vedere fizic.
47. Un program de activiti satisfctor (munc, educaie, sport etc.) are o importan crucial pentru bunstarea
deinuilor.[] Oricum, deinuii nu pot fi lsai de capul lor sptmni, posibil luni de-a rndul, ncuiai n celulele lor,
indiferent de ct de bune condiii materiale ar putea fi n interiorul celulelor. CPT-ul consider c ar trebui s se tind
ca n nchisorile de detenie provizorie deinuii s-i poat petrece o parte rezonabil a timpului (8 ore sau mai mult) n
afara celulelor, angajai n activiti cu scop de diferite naturi. []
48. O meniune special trebuie fcut privind exerciiul n aer liber. Necesitatea ca deinuilor s li se permit
exerciii n aer liber cel puin 1 or, este acceptat, n mod larg, ca o garanie de baz [] n mod egal, este evident c
dotrile pentru exerciiile n exterior trebuie s fie rezonabil de spaioase i, de cte ori este nevoie, s ofere adpost
mpotriva intemperiilor.
49. Accesul, la momentul dorit, la toalete curate i meninerea unor standarde de igien sunt componente vitale
pentru un mediu uman. []
50. CPT-ul adaug c este n mod deosebit ngrijorat cnd gsete o combinaie de super-aglomerare cu un regim
srac de activiti i cu un acces necorespunztor la toalet/spltoare n aceeai instituie. Efectul cumulat al acestor
condiii se poate dovedi extrem de nefast pentru deinui.
Fragmente din cel de al 3-lea Raport General [CPT/Inf (93) 12]
30. Serviciile de ngrijire a sntii pentru persoanele private de libertate reprezint un subiect de interes pentru
CPT ca urmare a mandatului acestuia. O ngrijire medical neadecvat poate conduce rapid la situaii care au puncte
comune cu tratamentele inumane sau degradante. Apoi, serviciul de ngrijire medical ntr-o anumit instituie poate
juca un rol potenial important n combaterea relelor tratamente, att n acea instituie ct i n alte pri (n special n
cldirile poliiei). Mai mult, el este plasat astfel nct s aib un impact pozitiv asupra ntregii caliti a vieii n
instituia n cadrul creia funcioneaz. []
34. n timpul custodiei, deinuii trebuie s aib oricnd acces la medic, indiferent de regimul de detenie la care sunt
supui [] Organizarea serviciului de ngrijire medical trebuie s permit s se rspund solicitrilor de consult fr
nici o ntrziere.
Deinuii trebuie s poat utiliza n mod confidenial serviciul de ngrijire a sntii, de exemplu prin intermediul
unui mesaj trimis n plic nchis. Apoi, ofierii din nchisori nu trebuie s trieze solicitrile de consultare a doctorului.
35. Un serviciu de ngrijire a sntii ntr-o nchisoare trebuie s dein, n condiii minime, posibilitatea unei
consultaii ambulatorii periodice i un dispozitiv de urgen (la care se adaug bineneles o unitate cu paturi de tip
spitalicesc). Serviciile unui dentist calificat trebuie s fie disponibile fiecrui deinut. Mai mult chiar, doctorii din
nchisori trebuie s poat apela la serviciile medicilor specialiti.
n ceea ce privete tratamentul de urgen, un doctor trebuie s fie mereu disponibil. Mai mult dect att, cineva care
poate s acorde primul ajutor trebuie s fie prezent mereu la sediul nchisorilor. Acesta trebuie s fie, n msura
posibilului, cineva cu o calificare de infirmier medical recunoscut.
n ceea ce privete consultarea ambulatorie aceasta trebuie supervizat de personalul medical; n multe cazuri nu este
suficient ca urmrirea medical s fie lsat la iniiativa deinutului.

36. Sprijinul direct al unui serviciu spitalicesc echipat complet trebuie s fie disponibil fie ntr-un spital civil fie ntrunul din nchisoare. []
38. Un serviciu de ngrijire a sntii din nchisoare trebuie s fie n msur s ofere tratament medical i ngrijire
medical ct i regimul alimentar, fizioterapia, reeducarea sau alte regimuri de care este nevoie n condiii comparabile
cu cele ale pacienilor aflai n libertate. Efectivele de personal medical, infirmierele i personalul tehnic ct i sediile,
instalaiile i echipamentele, trebuie stabilite n consecin. []
39. O fi medical trebuie completat pentru fiecare pacient, coninnd diagnosticul ct i evoluia pacientului
mpreun cu examinrile speciale avute. n cazul unui transfer, fia trebuie transmis doctorilor din instituia la care va
ajunge deinutul.
Apoi, registre zilnice trebuie inute de echipele de ngrijire a sntii. n ele trebuie menionate incidentele speciale
survenite deinutului. Astfel de registre sunt utile pentru informaiile de ansamblu pe care le pot oferi privind situaia
ngrijirii medicale din nchisoare, punnd n eviden problemele specifice care pot aprea. []
53. Intr n responsabilitatea serviciilor de ngrijire medical din nchisori ca, n colaborare cu alte autoriti, s
supravegheze condiiile alimentare (cantitate, calitate, pregtirea i distribuirea hranei) i de igien (curenia hainelor
i pturilor, accesul la ap curent, instalaiile sanitare), ct i nclzirea, iluminarea i ventilaia celulelor. Munca i
exerciiile n afara celulei trebuie, de asemenea, luate n consideraie.
Insalubritatea, suprapopularea, izolarea prelungit i inactivitatea pot necesita fie asisten medical pentru un
deinut, fie o aciune medical de ordin general a autoritii responsabile.
Fragmente din cel de al 7-lea Raport General [CPT/Inf (97) 10]
[...] 13. Dup cum CPT-ul a subliniat n cel de-al 2-lea Raport General, suprapopularea este o problem de interes
pentru CPT conform mandatului acestuia (cf. CPT/Inf (92) 3, paragraf 46). O nchisoare suprapopulat presupune
spaii neigienice i strmte, o lips constant de intimitate (chiar i atunci cnd se folosesc utilitile sanitare), activiti
reduse n afara celulelor ca urmare a unei solicitri ce depete personalul i dotrile disponibile, servicii medicale
superaglomerate, tensiune crescut i mult mai mult violen ntre deinui i ntre acetia i personalul nchisorii.
Aceast list este departe de a fi exhaustiv.
CPT-ul a trebuit s concluzioneze n mai multe cazuri c efectele adverse ale suprapopulrii au generat condiii de
detenie inumane i degradante. []
Fragmente din cel de-al 11-lea Raport General [CPT/Inf (2001) 16]
28. Fenomenul de suprapopulare continu s distrug sistemul penitenciar de-a lungul Europei i submineaz grav
tentativele de ameliorare a condiiilor de detenie. Efectele negative ale suprapopulrii penitenciare au fost deja
subliniate n rapoartele generale de activiti anterioare. []
29. n anumite ri vizitate de CPT, mai ales n Europa Central i Oriental gzduirea deinuilor se face deseori n
dormitoare de mare capacitate care conin toate sau cele mai multe dintre facilitile utilizate zilnic de prizonieri, cum
ar fi: spaiul de dormit, spaiul de zi i utilitile sanitare. CPT-ul obiecteaz n privina principiului pe care se bazeaz
aceste modaliti de locuire n nchisorile nchise, iar aceste obiecii sunt i mai puternice atunci cnd, aa cum este
cazul n mod frecvent, n dormitoarele respective sunt inui deinui n spaii extrem de nghesuite i insalubre. []
Dormitoarele mari implic inevitabil o lips de intimitate a deinuilor n viaa de zi cu zi. [] Toate aceste probleme
sunt extrem de accentuate atunci cnd numrul deinuilor depete un procent rezonabil de ocupare. Mai mult, ntr-o
astfel de situaie, folosirea excesiv a instalaiilor comune cum ar fi chiuvetele i toaletele i insuficienta aerisire pentru
un numr att de mare de persoane va conduce deseori la condiii deplorabile de detenie.
30. n mod frecvent, CPT-ul observ existena unor dispozitive, cum ar fi obloanele, jaluzelele, plcile metalice
amplasate n faa ferestrelor, care priveaz deinuii de accesul la lumina natural i opresc aerul proaspt s intre n
dormitor. Astfel de dispozitive se ntlnesc frecvent n instituiile de detenie provizorie. CPT-ul accept n totalitate
faptul c n cazul unor deinui ar putea fi necesare msuri speciale de securitate destinate prevenirii riscului realizrii
reelelor i / sau a activitilor de natur criminal. [] Mai mult, chiar atunci cnd aceste msuri sunt necesare, ele nu
trebuie niciodat s determine ca respectivii deinui s fie privai de lumina natural i de aerul proaspt. Este vorba
despre elementele fundamentale ale vieii, la care au dreptul toi deinuii. n plus, absena acestor elemente genereaz
condiii favorabile rspndirii bolilor i, n special, a tuberculozei. []

122. Referitor la supraaglomerare, CPT precizeaz urmtoarele n documentul intitulat Normele

CPT [CPT/Inf/E (2002) 1]:

50. CPT-ul adaug c este n mod deosebit ngrijorat cnd gsete o combinaie de super-aglomerare cu un regim
srac de activiti i cu un acces necorespunztor la toalet/spltoare n aceeai instituie. Efectul cumulat al acestor
condiii se poate dovedi extrem de nefast pentru deinui. []

123. La 30 septembrie 1999, Comitetul de Minitri al Consiliului Europei a adoptat Recomandarea

Nr. R (99) 22 privind suprapopularea penitenciarelor i inflaia populaiei din penitenciar, care prevede
n special urmtoarele:
Avnd n vedere c suprapopularea penitenciarelor i creterea populaiei din penitenciare constituie o provocare
major pentru administrarea penitenciarelor i a sistemului de justiie penal n ansamblu, att din punct de vedere al
drepturilor omului, ct i din punct de vedere al conducerii instituiilor penale;
Avnd n vedere c administrarea eficient a populaiei din penitenciare depinde de chestiuni precum situaia
infracional general, prioritile din cadrul controlului infracionalitii, setul de sanciuni disponibile n textele
juridice, severitatea sentinelor aplicate, frecvena folosirii sanciunilor i msurilor comunitare, recursul la arestarea
preventiv, eficacitatea i eficiena instituiilor de justiie penal i, nu n ultimul rnd, atitudinea publicului fa de
crim i pedeaps []
Recomand guvernelor statelor membre:
- s ia toate msurile corespunztoare, n contextul revizuirii legilor i practicilor interne referitoare la
supraaglomerarea penitenciarelor i inflaia populaiei din penitenciare, pentru a aplica principiile prevzute n anexa la
prezenta recomandare []
Anex la Recomandarea Nr. R (99) 22
I. Principii fundamentale
1. Lipsirea de libertate ar trebui considerat o sanciune sau msur de ultim instan i, prin urmare, ar trebui s se
dispun numai n cazurile n care gravitatea infraciunii ar face ca orice alt sanciune sau msur s fie clar
necorespunztoare.
2. Extinderea suprafeei penitenciarului ar trebui s fie mai degrab o msur excepional, deoarece n general este
puin probabil s ofere o soluie pe termen lung la problema supraaglomerrii. rile n care capacitatea penitenciarelor
poate fi suficient la modul general fr a fi adaptat corespunztor nevoilor locale ar trebui s ncerce s realizeze o
distribuire mai raional a capacitii penitenciarelor []
II. Abordarea insuficienei locurilor din penitenciare
6. n vederea evitrii unor niveluri excesive ale supraaglomerrii, ar trebui stabilit o capacitate maxim pentru
penitenciare.
7. n cazul apariiei unor condiii de supraaglomerare, ar trebui s se pun accentul pe preceptele demnitii umane,
angajamentul conducerii penitenciarelor fa de aplicarea unui tratament uman i pozitiv, recunoaterea integral a
rolurilor angajailor i pe abordri administrative moderne i eficace. n conformitate cu Regulile europene ale
penitenciarelor, ar trebui s se acorde o atenie deosebit suprafeei spaiului de care dispun deinuii, igienei i
instalaiilor sanitare, furnizrii unor alimente n cantitate suficient, pregtite i prezentate corespunztor, precum i
ngrijirii medicale a deinuilor i posibilitii de micare n aer liber.
8. n vederea prentmpinrii unor consecine negative ale supraaglomerrii penitenciarelor, ar trebui s se faciliteze
contactele deinuilor cu familiile lor pe ct posibil i s se foloseasc la maxim sprijinul comunitii []

124. La 11 ianuarie 2006, Comitetul de Minitri al Consiliului Europei a adoptat Recomandarea

Rec(2006)2 ctre statele membre referitoare la regulile europene ale penitenciarelor, care a nlocuit
Recomandarea Nr. (87) 3 privind regulile europene pentru penitenciare pentru a justifica evoluiile din
domeniul politicii penale, al stabilirii sentinelor i administraiei generale a penitenciarelor din Europa.
Regulile europene ale penitenciarelor, modificate, prevd urmtoarele principii fundamentale:
1. Toate persoanele private de libertate vor fi tratate respectndu-le drepturile omului.
2. Persoanele private de libertate i pstreaz toate drepturile care nu le-au fost retrase n mod legal prin hotrrea de
condamnare la pedeapsa cu nchisoarea sau de arestare preventiv.
3. Restriciile impuse persoanelor private de libertate trebuie s se reduc la strictul necesar i s fie proporionale cu
obiectivele legitime pentru care au fost impuse.
4. Condiiile de detenie care ncalc drepturile omului nu pot fi justificate prin lipsa de resurse.
[...]

10.1. Regulile europene ale penitenciarelor se aplic persoanelor plasate n arest preventiv de ctre o autoritate
judiciar sau persoanelor private de libertate n urma unei condamnri.
Repartizare i cazare
18.1. Condiiile de cazare asigurate deinuilor, n special cele destinate cazrii pe timpul nopii, trebuie s respecte
demnitatea uman i pe ct posibil intimitatea, precum i s ntruneasc cerinele de sntate i igien, inndu-se cont
de condiiile climatice i, n special, de suprafaa de locuit, volumul de aer, iluminat, nclzire i ventilaie.
18.2. n orice cldire n care deinuii trebuie s locuiasc, s munceasc sau s convieuiasc:
a. ferestrele vor fi suficient de largi nct deinuii s poat citi sau munci la lumin natural, n condiii normale, i s
permit ptrunderea aerului proaspt, excepie fcnd spaiile n care exist sisteme adecvate de aer condiionat;
b. lumina artificial trebuie s corespund standardelor tehnice recunoscute n domeniu;
c.
un sistem de alarm trebuie s permit deinuilor s contacteze imediat personalul.
18.4. Legislaia naional trebuie s prevad mecanisme care s garanteze c respectarea acestor condiii minime nu
va fi nclcat n urma supraaglomerrii penitenciarelor.
18.5. n mod normal, deinuii trebuie s fie cazai pe timpul nopii n celule individuale, excepie fcnd cazurile n
care se consider c este n beneficiul lor s mpart camera cu ali deinui.
19.3. Deinuii trebuie s aib acces la instalaii sanitare igienice, care s le protejeze intimitatea.
19.4. Trebuie asigurate spaii corespunztoare pentru ca fiecare deinut s aib acces la baie sau du, la o temperatur
adecvat climatului, zilnic sau cel puin de dou ori pe sptmn (sau mai frecvent dac este necesar), pentru o bun
igien general.
22.1. Deinuii trebuie s beneficieze de un regim alimentar care s in cont de vrst, stare de sntate, condiie
fizic, religie, cultur i de natura muncii pe care o presteaz.
22.4. Zilnic trebuie s se asigure trei mese, la intervale de timp rezonabile.
22.5. Deinuii trebuie s aib acces n permanen la ap potabil.
27.1. Toi deinuii trebuie s aib oportunitatea de a efectua cel puin o or pe zi de exerciiu fizic n aer liber, dac
vremea o permite.
27.2. n caz de vreme rea, deinuilor care doresc s fac exerciii fizice trebuie s li se propun alternative.
Organizarea asistenei medicale n penitenciar
40.1. Serviciile medicale acordate n penitenciar vor fi organizate n strns legtur cu sistemul general de sntate
la nivel comunitar sau naional.
40.2 Politica de sntate din penitenciar va fi integrat n politica naional de sntate, fiind compatibil cu aceasta.
40.3 Deinuii vor avea acces la serviciile de sntate din reeaua naional, fr discriminare n ceea ce privete
situaia lor judiciar.
40.4 Serviciile medicale din penitenciare vor cuta s depisteze i s trateze orice afeciune fizic sau psihic de care
ar putea suferi deinuii.
40.5 n acest scop, deinutul trebuie s beneficieze de servicii medicale, chirurgicale i psihiatrice necesare, inclusiv
de cele existente n comunitate.
Personalul medical
41.1 Fiecare penitenciar va dispune cel puin de serviciile unui medic generalist.
41.2 Se vor lua msurile necesare pentru ca n cazurile de urgen, la orice or, un medic specialist s fie disponibil
imediat.
41.3 Penitenciarele n care nu exist un medic generalist, angajat cu norm ntreag, trebuie s fie vizitate n mod
regulat de un medic cu jumtate de norm.
41.4 n fiecare penitenciar va exista personal instruit n asisten medical.
41.5 Toi deinuii vor avea acces la ngrijirile unui stomatolog i oftalmolog.
Obligaiile medicului
42.1 Medicul sau un/o asistent/ calificat/ subordonat/ medicului trebuie s vad i s consulte fiecare deinut ct
mai repede posibil de la internare, n afar de cazurile n care acest lucru nu este evident necesar.
42.2 Medicul sau un/o asistent/ calificat/ subordonat/ medicului trebuie s-i examineze pe deinui la data
eliberrii dac se cere; altminteri, deinuii trebuie examinai dup necesitate.
43.2 Atunci cnd examineaz un deinut, medicul sau asistentul/a subordonat/ medicului trebuie s acorde o
importan deosebit la:
a. respectarea regulilor normale, referitoare la confidenialitatea medical;
b. diagnosticarea afeciunilor fizice sau psihice i la luarea msurilor necesare tratamentului acestora i continurii
tratamentului medical existent;

c. consemnarea i raportarea, ctre autoritile competente, a oricrui semn sau indiciu c deinuii au fost tratai cu
violen;
d. suportarea unor simptome de abstinen n consumul de droguri, medicamente sau alcool;
e. identificarea problemelor psihologice sau a tensiunilor emoionale cauzate de privarea de libertate;
f. izolarea deinuilor suspeci de boli infecioase sau contagioase pe durata infeciei i acordarea tratamentului
adecvat;
g. asigurarea c deinuii purttori ai virusului HIV nu sunt izolai doar din acest motiv;
h. consemnarea afeciunilor fizice sau mentale care pot mpiedica reintegrarea dup liberare;
i. stabilirea capacitii fiecrui deinut de a munci i de a face micare;
j. cooperarea cu serviciile din comunitate n vederea continurii oricrui tratament medical sau psihiatric necesar
dup liberare, dac deinutul i d consimmntul n acest sens.
43.1. Medicul se va ocupa de supravegherea sntii fizice i psihice a deinuilor i i va vedea, n condiiile i cu
periodicitatea prevzute n standardele privind protecia sntii la nivelul comunitii, pe toi deinuii bolnavi, pe cei
care raporteaz c sunt bolnavi sau rnii, precum i pe cei care i atrag atenia n mod special.
43.2. Medicul sau un/o asistent/ medical/ subordonat/ medicului trebuie s acorde o atenie special sntii
deinuilor care se afl n camere de izolare, trebuie s i viziteze zilnic, s le ofere cu promptitudine asisten medical
i tratament, la cererea lor sau a personalului penitenciar.
43.3. Medicul va prezenta un raport directorului atunci cnd consider c sntatea fizic sau mental a unui deinut
este supus unui risc major de continuarea deteniei sau de condiiile de detenie, inclusiv de condiiile izolrii.
44. Medicul sau o autoritate competent va efectua inspecii regulate, va strnge informaii prin alte mijloace dup
necesitate i va face recomandri directorul penitenciarului cu privire la:
a. cantitatea, calitatea, pregtirea i distribuirea alimentelor i a apei;
b. igiena i curenia penitenciarului i a deinuilor;
c. igiena, nclzirea, iluminatul i ventilaia penitenciarului;
d. calitatea i curenia hainelor deinuilor i a lenjeriilor de pat.
45.1. Directorul va lua n considerare rapoartele i recomandrile medicului sau ale autoritii competente formulate
conform pct. 43 i 44, iar dac aprob recomandrile fcute, va lua de ndat msuri pentru aplicarea lor.
45.2. Dac recomandrile fcute de medicul generalist nu sunt de competena directorului sau dac directorul nu este
de acord cu ele, acesta va prezenta de ndat forului superior recomandrile medicului i un raport personal.
Acordarea asistenei medicale
46.1. Deinuii bolnavi care necesit tratament de specialitate vor fi transferai n instituii specializate sau n spitale
civile, dac acest gen de ngrijiri nu se acord n penitenciar.
46.2. n cazul n care penitenciarul dispune de spital propriu, acesta va fi dotat n mod adecvat i va avea personal
calificat, n msur s asigure ngrijirile i tratamentul adecvat deinuilor transferai acolo.

IV. Rapoarte internaionale i interne cu privire la situaia penitenciarelor din Romnia

B. Rapoartele Comitetului European pentru Prevenirea Torturii i Tratamentelor sau Pedepselor
Inumane sau Degradante (CPT)
125. CPT a vizitat Romnia n 1995, 1999, 2001, 2002, 2003, 2004, 2006, 2009 i 2010 i a efectuat
vizite periodice n diverse centre de detenie, inclusiv penitenciarele Gherla, Codlea, Craiova, Tulcea,
Bacu, Ploieti i Bucureti-Jilava mpreun cu spitalul aferent.
126. Supraaglomerarea penitenciarelor i lipsa unor instalaii sanitare decente la nivel naional au
fost evideniate constant de ctre CPT, care a constatat totodat c, n lumina deplorabilelor condiii
materiale de detenie din unele celule din centrele vizitate, acele condiii de detenie pot fi considerate
inumane i degradante.
127. n raportul publicat la 11 decembrie 2008 [CPT/Inf (2008) 41] n urma vizitei din perioada 8
19 iunie 2006 la unele centre de detenie, inclusiv penitenciarele Bucureti-Jilava, Bacu, Craiova i
Ploieti, CPT a constatat c supraaglomerarea extrem i lipsa unor instalaii sanitare decente au rmas
probleme constante nu doar n centrele vizitate, ci la nivel naional, precum i c situaia a persistat de
la prima vizit n Romnia n 1999.
De asemenea, CPT a constatat, n cazul penitenciarelor vizitate, mai ales cele din Bacu i Ploieti,
lipsa accesului la lumin natural, ventilaia aerului improprie, saltele deosebit de murdare, lipsa unor
activiti n afara celulelor, mncare de proast calitate i igien necorespunztoare n buctrii, precum
i nerespectarea la nivel extins a dreptului la plimbare zilnic timp de o or. Condiiile din Penitenciarul

Bucureti-Jilava, n special secia deinuilor de maxim siguran, au fost considerate ngrozitoare de

ctre CPT, care a remarcat c nsi conducerea penitenciarului a recunoscut c n penitenciar exist
condiii materiale de detenie extrem de improprii. CPT s-a declarat extrem de ngrijorat fa de lipsa
constant a paturilor i de faptul c n toate penitenciarele vizitate, spaiul vital al unui deinut este de
doar 1,5 m, iar uneori scade la doar 0,6 m. Dei apreciaz modificrile aduse legislaiei interne, prin
care se stabilete un spaiu vital de 4 m pentru fiecare deinut, CPT a recomandat, printre altele, s se ia
msurile necesare pentru respectarea acestei cerine. CPT a constatat c accesul deinuilor la tratament
medical este insuficient, inclusiv n ceea ce privete tratamentul dentar: lipsa personalului
corespunztor, lungi perioade de ateptare pentru consult, proceduri de consult necorespunztoare. CPT
a formulat un set de recomandri, printre care i folosirea extins a posibilitii de a acorda, n timp util,
suspendarea executrii pedepsei pentru motive de sntate.
B. Rapoartele Comisarului pentru Drepturile Omului al Consiliului Europei
128. n raportul n tocmit n urma vizitei sale n Romnia n octombrie 2002, Comisarul pentru
Drepturile Omului a fcut urmtoarele comentarii cu privire la situaia penitenciarelor:
11. [] Cu toate acestea, sistemul penitenciar se confrunt cu probleme grave, n special cu degradarea multor
penitenciare i, mai ales, cu o problem cronic de suprapopulare. [] Astfel, gradul de ocupare n toate penitenciarele
este de 137 % i exist o evident insuficien a paturilor. Vizita la Penitenciarul Codlea, care prezint un grad de
ocupare 197 % i n care se in de regul 25 de deinui n celule prevzute pentru 15, ilustreaz n mod clar situaia.
Unele centre prezint grade de ocupare i mai mari, putnd ajunge pn la 353 %.
12. Contiente de problem, autoritile menin gradul de suprapopulare cel mai ridicat n penitenciarele deschise,
unde deinuii muncesc n timpul zilei i nu se confrunt aadar n mod constant cu lipsa acut de spaiu. ns aceast
soluie nu este dect provizorie. Faptul c mai muli deinui condamnai pentru delicte minore au fost graiai n timpul
vizitei mele demonstreaz c modificri ale politicii penitenciarelor sunt posibile i chiar ateptate. Dat fiind c, pentru
moment, nu se preconizeaz construirea unor penitenciare noi din motive economice, a ndemna autoritile s
dezvolte un regim de pedepse alternative, o administrare eficace a liberrilor condiionate i o politic judiciar care s
implice folosirea cu moderaie a pedepselor privative de libertate. Salut eforturile n acest sens ale Ministrului Justiiei
i l ncurajez s finalizeze aceste reforme ct mai curnd posibil [].

129. n raportul ulterior privind Romnia (2002-2005) cu privire la evaluarea progresului nregistrat
la aplicarea recomandrilor anterioare, publicat la 29 martie 2006, Comisarul pentru Drepturile Omului
al Consiliului Europei a fcut urmtoarele comentarii cu privire la situaia penitenciarelor:
11. n pofida eforturilor depuse pentru mbuntirea penitenciarelor, studii recente efectuate de autoritile romne
arat c situaia a rmas dificil. n 2004, din 44 de penitenciare, 8 aveau condiii foarte bune, 15 aveau condiii bune,
15 aveau condiii satisfctoare, iar 6 aveau condiii deosebit de dificile, inclusiv Penitenciarul Jilava de lng
Bucureti, care a fost vizitat de membrii Biroului Comisarului.
12. Suprapopularea penitenciarelor continu s fie o problem persistent n Romnia, dei numrul deinuilor a
sczut de la peste 47 000 n 2002 la circa 39 000 la sfritul anului 2004. n medie, rata suprapopulrii s-a redus
semnificativ, fiind acum la un nivel acceptabil de 101 %. Cu toate acestea, anumite penitenciare nc prezint o
suprapopulare intolerabil [n special Penitenciarul Bacu, care avea o rat a suprapopulrii de 288 % la 31 decembrie
2004]. Dintr-o perspectiv general, condiiile de via din penitenciar s-au mbuntit, dar necesit nc mbuntiri
suplimentare, mai ales din cauza lipsei de resurse alocate acestora.
13. Pe lng lipsa de mijloace, exist i o evident lips de angajai n penitenciare. Romnia are, n medie, 1 gardian
la 7 deinui, ba chiar 1 gardian la 17 deinui n unele penitenciare, n vreme ce media n Europa se apropie de 1
gardian la 4 deinui. Aceast insuficien nseamn c gardienii de serviciu trebuie s i prelungeasc programul de
lucru i au doar un rol de supraveghere, ceea ce poate avea consecine negative asupra aciunilor sau interveniilor lor.
n ultimul rnd, insuficiena personalului constituie o piedic semnificativ n calea normalizrii vieii n penitenciar,
exacerbeaz insuficiena de echipamente i problemele aferente suprapopulrii i limiteaz n mod serios activitatea
pentru reintegrare.
14. Cu toate acestea, s-a lansat un proces semnificativ de modernizare. Printre obiectivele Strategiei de reform a
sistemului judiciar 2003-2007, trebuie menionat intenia de a construi penitenciare noi i de a moderniza 9 centre. n
perioada 20012005, s-au nfiinat 6 332 de locuri noi.
15. n cadrul procesului de mbuntire a condiiilor de via din penitenciare, trebuie menionat modernizarea
Centrului de Reeducare Geti i nfiinarea altor centre n Trgu Ocna i Buzia, construirea unui spital specializat n
chirurgie n cadrul Penitenciarului Rahova, precum i furnizarea de ap cald i rece i instalarea unor sisteme de

nclzire central n toate penitenciarele. Este de asemenea de remarcat, ntr-un final, transparena Ministerului
Justiiei, care public pe site-ul internet propriu statistici detaliate privind situaia din penitenciare.
16. Referitor la alternativele fa de detenie, noul Cod penal, adoptat n iunie 2004, a introdus posibilitatea aplicrii
unui regim deschis sau semideschis pentru infraciuni minore. Acesta prevede, de asemenea, alte opiuni dect detenia
delincvenilor juvenili i ofer posibiliti mai ample pentru aplicarea sanciunilor.
17. Echipa Comisarului a vizitat Penitenciarul Jilava i Penitenciarul Rahova, ambele n apropiere de Bucureti. Cele
dou penitenciare reflect, n mare msur, situaia penitenciarelor din Romnia la data vizitei.
18. La data vizitei, Penitenciarul Rahova avea 1 915 deinui, din care 80 de minori, pentru 2 200 de locuri. Diversele
aripi ale Penitenciarului Rahova au fost renovate de curnd i ofer condiii de via decente. Problema
supraaglomerrii afecteaz totui secia de femei, unde n celule dotate cu doar 10 paturi sunt cazate chiar i 16 femei.
Exist dou motive pentru supraaglomerare. n primul rnd, seciile de penitenciar pentru femei sunt rare n zona
Bucureti, iar deinutele doresc sau trebuie s rmn n Rahova (pentru a fi aproape de familiile lor sau pentru c
procedura juridic este nc pendinte etc.). n al doilea rnd, aripa femeilor s-a redus cu jumtate pentru construirea
noului spital al penitenciarului.
19. Penitenciarul-spital Rahova primete i trateaz deinui din toat ara. Are o secie de chirurgie foarte modern i
echipament medical de ultim generaie. Conform declaraiei directorului penitenciarului, construirea acestei secii a
necesitat un efort financiar semnificativ dar esenial, ntruct sistemul medical era insuficient i necorespunztor.
Deinuii pot beneficia acum de tratament corespunztor, uneori n condiii mai bune dect n unele spitale civile.
20. n comparaie cu exemplul pozitiv oferit de Rahova, Penitenciarul Jilava prea, la data vizitei, s se afle ntr-o
situaie alarmant. n esen penitenciar de tranzit i centru de arest preventiv, acesta avea 2 500 de deinui pe 1 400 de
locuri, fiind unul dintre cele mai supraaglomerate penitenciare din Romnia. Condiiile erau deplorabile din toate
punctele de vedere, dup cum a recunoscut directorul ANP. Toate instalaiile erau nvechite, ferestrele nu reueau s
mpiedice ptrunderea frigului, iar mobila era din alte vremuri. Suprapopularea nsemna c, n unele cazuri, 27 de
deinui trebuiau s stea n celule concepute pentru 6-8 deinui.
Concluzii
21. Comisarul subliniaz eforturile depuse i investiiile fcute pentru mbuntirea condiiilor din penitenciare i
apreciaz adoptarea unor noi msuri alternative. Exist o intenie clar pentru creterea numrului locurilor disponibile
n penitenciare n vederea reducerii suprapopulrii penitenciarelor. Programul de aliniere a penitenciarelor la
standardele Consiliului Europei trebuie continuat. Continu s rmn ns dificulti semnificative i trebuie avut n
vedere o soluie urgent pentru penitenciarele cele mai nvechite i cele mai supraaglomerate, precum Penitenciarul
Jilava.

n drept
I. Cu privire la pretinsa nclcare a art. 3 din Convenie
130. Reclamantul s-a plns, n temeiul art. 3 din Convenie, de tratamentul inuman i degradant ca
urmare a condiiilor materiale de detenie i a lipsei asistenei medicale corespunztoare n
penitenciarele n care a fost cazat. Acesta s-a plns n special de supraaglomerarea excesiv, instalaiile
sanitare insalubre, prezena pduchilor, calitatea necorespunztoare a mncrii, lipsa apei curente (cald
sau rece), lipsa unor activiti corespunztoare i restricii excesive asupra activitilor n exteriorul
celulelor. Acesta s-a plns, de asemenea, de asistena medical necorespunztoare i de faptul c, drept
rspuns la repetatele sale cereri pentru tratament dentar, i s-a spus c nu exist fonduri suficiente.
131. Acesta a declarat c situaia constituia o problem structural, care a fost recunoscut de ctre
autoritile naionale.
132. Art. 3 din Convenie este redactat dup cum urmeaz:
Nimeni nu poate fi supus torturii, nici pedepselor sau tratamentelor inumane ori degradante.

A. Cu privire la admisibilitate
133. Guvernul a argumentat, n primul rnd, c n ceea ce privete captul de cerere al reclamantului
referitor la condiiile de detenie exist o hotrre definitiv pronunat la 12 august 2004 i c cererea,
introdus la Curte abia la 14 septembrie 2005, depise aadar termenul de 6 luni.

134. Pe de alt parte, n observaiile din 15 februarie 2011, Guvernul susine c o copie a fiei
ntocmite n urma examenului medical efectuat la 11 octombrie 2010, pe care reclamantul a trimis-o
Curii (supra, pct. 96), cuprindea meniuni care nu fuseser fcute de Dr. E.M. Guvernul a prezentat o
declaraie scris a Dr. E.M., conform creia anumite meniuni din fia respectiv nu fuseser scrise de
mna ei, precum i c originalul fiei medicale respective era pstrat de conducerea Penitenciarului
Ploieti. Guvernul a dedus c reclamantul a ncercat s foloseasc un document falsificat n susinerea
afirmaiilor sale. Prin urmare, Guvernul a afirmat c prezenta cerere trebuie declarat inadmisibil,
datorit exercitrii abuzive a dreptului la cerere n temeiul art. 35 3 din convenie.
135. Reclamantul a contestat acest argument. Acesta a subliniat c a depus numeroase plngeri
referitoare la condiiile sale de detenie, inclusiv la asistena medical necorespunztoare. Plngerea
introdus la Judectoria Ploieti la 4 iunie 2004 i examinat prin hotrrea definitiv din 12 august
2004 se referea doar la un episod dintr-o situaie continu ce caracteriza toate penitenciarele n care a
fost cazat.
Acesta a susinut, de asemenea, c problema condiiilor de detenie este una structural n
penitenciarele din Romnia, pentru care perioada de 6 luni curgea, conform jurisprudenei Curii, de la
ncetarea situaiei.
n observaiile din 2 mai 2011, reclamantul a susinut c documentul referitor la consultul din
11 octombrie 2010 fcea parte din dosarul medical inut, conform prevederilor legale relevante, de ctre
conducerea Penitenciarului Ploieti. Nu era sarcina lui s explice de ce apreau scrieri diferite n
documentul respectiv i, oricum, fia respectiv nu aducea nicio informaie nou privind problemele
sale dentare. Acesta a prezentat Curii fia respectiv n susinerea afirmaiilor sale c, n perioada n
care s-a aflat n penitenciar, a fost tratat la un cabinet privat pentru problemele sale dentare.
136. Curtea reamintete c art. 35 1 din convenie i permite s se ocupe de o cauz numai dac
cererea a fost depus n termen de 6 luni de la data deciziei definitive n cadrul epuizrii cilor de atac
interne. Aceasta mai reamintete c n cazul n care exist o situaie continu, termenul de 6 luni curge
de la data ncetrii situaiei respective [a se vedea Koval mpotriva Ucrainei (dec.) nr. 65550/01,
30 martie 2004].
137. Curtea reamintete c noiunea de situaie continu se refer la o stare de fapt n care exist
activiti continue ntreprinse de ctre stat sau n numele acestuia ce confer reclamantului statut de
victim (a se vedea Posti i Rahko mpotriva Finlandei, nr. 27824/95, pct. 39, CEDO 2002-VII).
Capetele de cerere care au ca origine evenimente specifice care s-au petrecut la date identificabile nu
pot fi interpretate ca referindu-se la o situaie continu [a se vedea Camberrow MM5 AD mpotriva
Bulgariei, (dec.), nr. 50357/99, 1 aprilie 2004].
n consecin, Curtea a refuzat anterior s considere timpul petrecut de reclamani n diverse locuri
de detenie ca o situaie continu n cazurile n care capetele de cerere ale acestora se refereau la
episoade specifice, precum alimentarea forat [a se vedea Nevmerzgitskiy mpotriva Ucrainei (dec.),
nr. 58825/00, 25 noiembrie 2003] sau neacordarea asistenei medicale n diverse locuri [a se vedea
Tarariyeva mpotriva Rusiei (dec.), nr. 4353/03, 11 octombrie 2005].
138. n cazul de fa, Curtea observ c pe durata deteniei reclamantul a fost transferat frecvent
ntre nou centre de detenie i c s-a plns de condiiile de detenie din ase dintre aceste penitenciare.
Acesta s-a plns constant, chiar i dup ce a introdus prezenta cerere (supra, pct. 105-108).
n orice caz, reclamantul a afirmat c acele condiii au rmas identice n fond i c transferul su de
la un penitenciar la altul nu i-a schimbat n niciun fel situaia.
Capetele de cerere nu au legtur cu un eveniment specific, ci vizeaz toate problemele referitoare la
condiiile de igien, temperatura din celule, supraaglomerare, lipsa tratamentului medical
corespunztor, mai ales dentar, i aa mai departe, cu care s-a confruntat pe aproape toat durata
deteniei sale, pn la 11 mai 2010. Rezult c detenia reclamantului n Penitenciarele Jilava, Ploieti,
Mrgineni i Rahova i n Penitenciarele-Spital Jilava i Rahova poate fi considerat o situaie continu.
139. Cu privire la afirmaia Guvernului c reclamantul s-a prevalat, cu intenii necinstite, de un
document n care au fost folosite mai multe scrieri de mn, Curtea reamintete c respectiva cerere
poate fi respins ca abuziv, inter alia, dac se ntemeia cu bun tiin pe fapte neadevrate [a se
vedea, de exemplu, Akdivar i alii mpotriva Turciei, 16 septembrie 1996, pct. 5354, Culegere de

hotrri i decizii 1996-IV; I.S. mpotriva Bulgariei (dec.), nr. 32438/96, 6 aprilie 2000, nepublicat;
Varbanov mpotriva Bulgariei, nr. 31365/96, pct. 36, CEDO 2000-X; i Nold v. Germany, nr. 27250/02,
pct. 87, 29 iunie 2006].
n cazul de fa, Curtea observ, pe de o parte, c originalul documentului contestat fcea parte din
dosarul medical din penitenciar al reclamantului i, ca atare, era inut de conducerea Penitenciarului
Ploieti. Pe de alt parte, Dr. E.M. nu a declarat c informaia consemnat n documentul respectiv, la
finalul consultului efectuat la 11 octombrie 2010, era fals.
De asemenea, Guvernul nu a susinut c informaiile din fia medical din 11 octombrie 2010 erau
neadevrate sau necunoscute de ctre autoriti: informaii privind problemele dentare ale
reclamantului, ca de exemplu carii i nevoia de protez dentar, fuseser deja consemnate n dosarul
medical din penitenciar al reclamantului (supra, pct. 78, 83 i 103). n ultimul rnd, documentul
contestat coninea informaii clare despre programrile fcute de reclamant la cabinetul privat al
Dr. E.M.
Prin urmare, Curtea constat c obiecia Guvernului este nefondat, ntruct nu exist niciun indiciu
c cererea s-a ntemeiat, cu bun tiin sau altminteri, pe fapte neadevrate.
n consecin, Curtea respinge obieciile Guvernului.
140. Curtea constat c prezenta cerere nu este n mod vdit nefondat n sensul art. 35 3 din
convenie. n continuare, Curtea subliniaz c nu prezint niciun alt motiv de inadmisibilitate. Prin
urmare, este necesar s fie declarat admisibil.
B. Cu privire la fond
1. Argumentele prilor
a) Reclamantul

141. Reclamantul a contestat argumentele Guvernului i a reiterat c a fost nchis n condiii precare,
c celulele erau supraaglomerate, c mncarea era de foarte proast calitate, c respectivele condiii de
detenie nu erau favorabile meninerii unei igiene corespunztoare i nu benefica de activiti n
exteriorul celulei. Acesta a indicat rapoartele ntocmite de CPT i diverse ONG-uri n legtur cu
perioadele n litigiu ca fiind o confirmare a afirmaiilor sale.
142. De asemenea, reclamantul a afirmat c n cursul deteniei a dezvoltat diverse boli ca urmare a
condiiilor precare. ntruct nu a primit tratamentul corespunztor, multe dintre bolile respective au
degenerat n boli cronice, care nu au fost tratate corespunztor. Reclamantul a declarat c, dei a
formulat mai multe plngeri privind neacordarea de asisten medical i de medicamente, i s-a spus c
nu sunt fonduri disponibile.
b) Guvernul

143. Referitor la informaiile prezentate cu privire la condiiile generale de detenie (supra, pct. 3342), Guvernul a argumentat c autoritile naionale au luat toate msurile necesare pentru a se asigura
c reclamantul beneficia de condiii de detenie corespunztoare.
Referitor la supraaglomerare, Guvernul a subliniat c numrul de paturi a nceput s depeasc
numrul de deinui nc din 2004 n majoritatea penitenciarelor i din 2006 n Penitenciarul Ploieti.
144. Referitor la tratamentul medical, Guvernul a argumentat c plngerea reclamantului nu poate fi
neleas ca o cerere pentru obinerea unei proteze dentare gratuite. Cu privire la celelalte boli,
Guvernul a argumentat c s-au luat msuri (supra, pct. 98102) pentru a se asigura c sntatea
reclamantului beneficia de tratamentul corespunztor. Reclamantul nu a reuit s indice vreo
inadverten n acest domeniu, iar capetele sale de cerere sunt complet nefondate.
Guvernul a argumentat c, n orice caz, condiiile de detenie ale reclamantului nu constituie o
nclcare a art. 3 din convenie. Guvernul a invocat hotrrea Curii pronunat n cauza Kuda
mpotriva Poloniei (MC) (nr. 30210/96, pct. 9294, CEDO 2000-XI).

c) Terul intervenient

145. ntruct domeniul su de activitate include monitorizarea condiiilor de detenie din

penitenciare i arestul poliiei, APADOR-CH, terul intervenient, a efectuat misiuni de strngere de date
n penitenciare. n baza rezultatului vizitelor respective, a furnizat informaii specifice privind locurile
vizitate ulterior intrrii n vigoare a Legii nr. 275/2006.
146. n perioada 2002martie 2011, APADOR-CH a efectuat vizite periodice n peste 20 de
penitenciare din ar, inclusiv Penitenciarul Aiud, Penitenciarul Gherla, Penitenciarul Baia Mare,
Penitenciarul Colibai, Penitenciarul Drobeta Turnu-Severin, Penitenciarul Timioara, Penitenciarul
Bucureti-Jilava i spitalul aferent, Penitenciarul Giurgiu, Penitenciarul Bucureti-Rahova i spitalul
aferent, Penitenciarul Focani (Mndreti), Penitenciarul Poarta-Alb i spitalul aferent, Penitenciarul
de Minori i Tineri Tichileti (Brila) i Penitenciarul de Femei Trgor. n urma fiecrei vizite, s-a
ntocmit un raport public, incluznd constatrile directe fcute la faa locului, precum i informaiile i
statisticile furnizate de autoriti cu privire la chestiunile relevante.
147. Terul intervenient a prezentat un rezumat al constatrilor principale fcute n penitenciarele
vizitate i a fcut trimitere, pentru detalii suplimentare, la fiecare raport specific.
148. Supraaglomerarea a fost i rmne o problem general n penitenciarele din Romnia. Toate
penitenciarele vizitate aveau grave probleme de supraaglomerare la data vizitelor. Discuiile cu
directorii penitenciarelor au artat c angajaii penitenciarelor nu aplicau standardul CPT (cerina
minim de 4 m per deinut); n schimb, acetia au aplicat de regul norme bazate fie pe numrul de
paturi, fie pe existena a minim 6 m per deinut; ns nici aceste norme nu erau respectate adeseori.
Noile reglementri introduse prin Ordinul nr. 433/2010 pentru aprobarea Normelor minime obligatorii
privind condiiile de cazare a persoanelor private de libertate aplic cerina legal de 4 m numai n
cazul deinuilor supui regimului de detenie nchis i cel de maxim siguran i numai n
penitenciarele noi sau renovate.
149. n toate penitenciarele vizitate, deinuii aveau mai puin 4 m, cu o medie de 0,7 m n
Penitenciarul Timioara; 1 m n Penitenciarul Colibai; 2,08 m n Penitenciarul Jilava; 1,65 m n
Penitenciarul Focani; 2,62 m n Penitenciarul Trgor; 2,0 m n Penitenciarul Rahova, sau chiar mai
puin, deoarece n 2009 o celul de 18 m adpostea 11 deinui; 1,36 m n Penitenciarul Ploieti; 2 m
n Penitenciarul Mrgineni; i 2,77 m n Penitenciarul Rahova.
150. Condiiile de via ale deinuilor erau afectate n mod direct de supraaglomerarea din
penitenciare.
151. n Penitenciarul Rahova nu existau scaune sau bnci n celule.
152. n 2008, n Penitenciarul Jilava apa era murdar i plin de impuriti, nepotabil i periculoas
chiar i pentru but. Subsolul aripii vechi era inundat cu ap i dejecii, fiind o surs de mirosuri
pestileniale i infecii care au infestat respectiva zon din penitenciar cu obolani i gndaci,
constituind o situaie intolerabil i un pericol real pentru sntatea deinuilor.
153. Apa cald era furnizat de regul conform unui program. Teoretic, accesul la duuri era permis
sptmnal, o dat sau de dou ori pe sptmn; practic ns, din cauza supraaglomerrii i a
numrului limitat de duuri, accesul la duuri era limitat. n toate penitenciarele, instalaiile de du
necesitau reparaii, adeseori erau insalubre i necesitau o curenie mai serioas. S-au fcut aceleai
constatri cu privire la igiena i curenia toaletelor i chiuvetelor din celule. Acestea din urm aveau
doar ap rece i erau folosite n orice scop: curarea toaletelor, care adesea nu aveau ap curent,
igiena personal a deinuilor, splatul hainelor i curarea celulei.
154. Paraziii, ca de exemplu pduchii din saltelele i lenjeriile de pat uzate i murdare, ceea ce fcea
ca operaiunile de dezinsecie s fie ineficiente, nu erau un lucru rar, inclusiv la penitenciarele din
Jilava, Aiud, Colibai i Rahova. Ca urmare a igienei necorespunztoare, existau numeroase cazuri de
dermatit, rie i/sau prurigo.
155. n sezonul rece, unele centre, de exemplu penitenciarele din Aiud i Rahova, nu asigurau
nclzire suficient n celule. n Penitenciarul Colibai, ntreruptoarele erau amplasate n exteriorul

celulelor, unde deinuii le puteau ajunge, iar unii deinui s-au plns c luminile erau lsate aprinse
uneori pe timpul nopii.
156. n centrele vizitate, deinuii s-au plns de calitatea necorespunztoare i cantitatea insuficient
a mncrii. Prnzul consta n principal din orez, fasole uscat sau cartofi. Nu se foloseau niciodat
legume proaspete. n general, se folosea carne de proast calitate (carcas de porc, untur, oase), iar
poriile servite deinuilor conineau doar urme de carne. Deinuii se bazau n principal pe mncarea pe
care i-o permiteau de la magazinul penitenciarului i mncarea primit de la familie sau prieteni. Chiar
i n cazurile n care deinuii aveau nevoi dietetice speciale (din motive de sntate sau religie),
mncarea oferit coninea mult untur. ntrebai despre aceast situaie, medicii penitenciarelor au
explicat c singura lor obligaie este de a face un examen organoleptic asupra mncrii deinuilor.
157. Mncarea era servit de regul n celule din moment ce penitenciarele nu aveau cantine.
ncperile n care se pregtea i pstra mncarea nu ndeplineau standardele minime de igien i mare
parte din ncperile verificate nu erau adecvate pentru pregtirea sau depozitarea mncrii (buctrii
murdare i drpnate cu mucegai i ciuperci pe perei).
158. Interzicerea pachetelor cu mncare trimise prin pot (Ordinul ministrului justiiei
nr. 3042/2007 i nr. 2714/2008) a avut efecte negative asupra deinuilor care se aflau la mare distan
de familie i ai cror familii nu i permiteau s plteasc transportul ctre penitenciar.
159. Dreptul deinuilor la asisten medical este prevzut la art. 5052 din Legea nr. 275/2006 i
Ordinul nr. 1361/2007 privind asigurarea asistenei medicale persoanelor private de libertate aflate n
custodia Administraiei Naionale a Penitenciarelor. Conform prevederilor respective, asistena
medical i medicamentele se asigur n mod gratuit.
160. Terul intervenient a constatat c ntregul sistem penitenciar se caracteriza prin insuficiena
personalului medical. Drept urmare, era nevoie de o programare strict pentru a face fa tuturor
deinuilor, fie c era vorba de vizite pentru probleme de sntate ori de verificrile periodice.
161. Muli deinui s-au plns c nu i-au primit medicamentele la timp i c familiile lor trebuiau s
le cumpere pentru ei tocmai din cauz c nu apucau s mearg la medic dect o dat pe lun. n
numeroase penitenciare medicamentele erau insuficiente, fapt recunoscut de Administraia Naional a
Penitenciarelor ca fiind o urmare a problemelor birocratice. Existau cazuri frecvente de boli tratate
prost sau chiar netratate.
162. Doar un mic procent de deinui primea posibilitatea s munceasc i se ofereau foarte puine
activiti de interior numrului mare de deinui care nu avea voie s munceasc. Penitenciarele vizitate
nu aveau personal suficient sau pregtit suficient n acest sens. Lipsa activitilor era al motiv reclamat,
dup calitatea mncrii, formulat de deinuii din toate penitenciarele monitorizate.
163. Referitor la activitile de exterior, n general curile pentru exerciii fizice erau insuficiente
avnd n vedere numrul de deinui din fiecare penitenciar i de multe ori nu aveau niciun echipament.
n Penitenciarul Jilava, n special, curile pentru sport erau nite simple cuti acoperite cu plase de
srm, expuse soarelui i ploilor, n care deinuii puteau doar s stea degeaba ori s se plimbe. n
Penitenciarul Giurgiu, deinuii periculoi/de mare risc erau scoi n cuti de pe acoperiul cldirilor, nu
n curile pentru sport.
164. Un mare numr de deinui erau dispui s lucreze pentru salariu, dei era modest (din care o
parte se ducea la Administraia Naional a Penitenciarelor, iar restul i revenea deinutului, care nu
avea voie s l cheltuiasc n ntregime nainte de a fi eliberat), precum i pentru posibilitatea reducerii
sentinei. Cu toate acestea, procentul deinuilor care munceau n cadrul sau n afara penitenciarului era
foarte mic (ntre 0 i sub 50 %).
2. Motivarea Curii
a) Principii generale

165. Curtea reamintete c art. 3 din convenie consacr una dintre cele mai importante valori ale
societilor democratice. Convenia interzice n termeni categorici tortura sau tratamentele i pedepsele

inumane sau degradante, indiferent de comportamentul victimei [Labita mpotriva Italiei (MC),
nr. 26772/95, pct. 119, CEDO 2000-IV].
Dup cum a stabilit Curtea n repetate rnduri, relele tratamente trebuie s ating un nivel minim de
gravitate pentru a intra sub incidena art. 3 din convenie. Aprecierea acestui nivel minim de gravitate
este relativ; depinde de toate circumstanele cauzei, cum ar fi durata tratamentului, urmrile fizice i
psihice i, n unele cazuri, sexul, vrsta i starea de sntate a victimei. De asemenea, pentru a aprecia
dac un anumit tratament este degradant n sensul art. 3, Curtea ine seama dac scopul acestuia este
de a umili i njosi persoana respectiv i dac, n ceea ce privete consecinele, acesta a afectat negativ
personalitatea victimei respective ntr-un mod incompatibil cu art. 3. Dei ntrebarea dac scopul
tratamentului era de a umili sau njosi victima este un factor ce trebuie luat n considerare, absena unui
asemenea scop nu poate exclude n mod concludent constatarea nclcrii art. 3 (a se vedea Peers
mpotriva Greciei, nr. 28524/95, pct. 67-68 i 74, CEDO 2001-III i Valainas mpotriva Lituaniei,
nr. 44558/98, pct. 101, CEDO 2001-VIII).
166. Msurile privative de libertate aplicate persoanei pot implica uneori un element inevitabil de
suferin sau umilire. Totui, suferina i umilirea implicate nu trebuie s depeasc acel inevitabil
element de suferin sau umilire legat de o anumit form de tratament sau pedeaps cu caracter
legitim.
Referitor la persoanele private de libertate, Curtea a subliniat deja n cauzele anterioare c un deinut
nu pierde, prin simplul fapt al ncarcerrii sale, aprarea drepturilor sale garantate prin convenie. Din
contr, persoanele aflate n detenie au o poziie vulnerabil, iar autoritile au obligaia s le apere. n
temeiul art. 3, statul trebuie s se asigure c o persoan este deinut n condiii compatibile cu
respectarea demnitii sale umane, c modul i metoda de executare a msurii nu o supun la stres sau
greuti care depesc nivelul inevitabil de suferin inerent n detenie i c, date fiind nevoile practice
ale deteniei, sntatea i bunstarea sa sunt asigurate n mod adecvat (a se vedea Valainas, citat
anterior, pct. 102 i Kuda, citat anterior, pct. 94).
167. La evaluarea condiiilor de detenie, se ine seama de efectele cumulate ale condiiilor
respective, precum i de afirmaiile specifice fcute de reclamant (a se vedea Dougoz mpotriva Greciei,
nr. 40907/98, pct. 46, CEDO 2001-II). Se ia n considerare, de asemenea, durata perioadei n care o
persoan este deinut n acele condiii speciale (a se vedea, printre altele, Alver mpotriva Estoniei,
nr. 64812/01, 8 noiembrie 2005).
168. Lipsa acut a spaiului n celulele penitenciarului are o pondere sporit ca aspect ce trebuie luat
n considerare la soluionarea ntrebrii dac condiiile de detenie care fac obiectul plngerii au fost
degradante din perspectiva art. 3 (a se vedea Karaleviius mpotriva Lituaniei, nr. 53254/99, 7 aprilie
2005).
n cazurile anterioare, n care reclamanii au avut la dispoziie mai puin de 3 m de spaiu vital,
Curtea a constatat c supraaglomerarea era suficient de grav nct s justifice, de la sine, constatarea
nclcrii art. 3 din convenie (a se vedea, printre altele, Sulejmanovic mpotriva Italiei, nr. 22635/03,
pct. 51, 16 iulie 2009; Lind mpotriva Rusiei, nr. 25664/05, pct. 59, 6 decembrie 2007; Kantyrev
mpotriva Rusiei, nr. 37213/02, pct. 50-51, 21 iunie 2007; Andrey Frolov mpotriva Rusiei, nr. 205/02,
pct. 47-49, 29 martie 2007; i Labzov mpotriva Rusiei, nr. 62208/00, pct. 44, 16 iunie 2005).
169. n schimb, n alte cazuri, n care supraaglomerarea nu era suficient de grav nct s constituie
de la sine o problem n sensul art. 3 din convenie, Curtea a remarcat alte aspecte ale condiiilor fizice
de detenie ca fiind relevante pentru evaluarea respectrii articolului menionat. Aceste elemente
includeau, n special, existena ventilaiei, accesul la lumin natural sau aer curat, caracterul adecvat al
instalaiilor de nclzire, conformitatea cu cerinele sanitare fundamentale i posibilitatea folosirii
toaletei n intimitate. Prin urmare, chiar i n cazurile n care o celul mai mare era n litigiu cu
dimensiuni de 3 pn la 4 m per deinut Curtea a constatat nclcarea art. 3 deoarece problema
spaiului era cumulat cu lipsa ventilaiei i iluminatului constatate (a se vedea, de exemplu, Babushkin
mpotriva Rusiei, nr. 67253/01, pct. 44, 18 octombrie 2007; Ostrovar mpotriva Moldovei, nr. 35207/03,
pct. 89, 13 septembrie 2005; i Peers, citat anterior, pct. 70-72) sau lipsa intimitii indispensabile n
viaa cotidian a deinutului [a se vedea, mutatis mutandis, Belevitskiy mpotriva Rusiei, nr. 72967/01,
pct. 73-79, 1 martie 2007; Valainas, citat anterior, pct. 104; Khudoyorov mpotriva Rusiei,

nr. 6847/02, pct. 106-107, CEDO 2005-X (fragmente); i Novoselov mpotriva Rusiei, nr. 66460/01,
pct. 32 i 40-43, 2 iunie 2005].
170. Mai mult, obligaia statului, prevzut la art. 3 din convenie, de a proteja bunstarea fizic a
persoanelor private de libertate a fost interpretat ca incluznd obligaia de a le asigura asistena
medical necesar (a se vedea, de exemplu, Hurtado mpotriva Elveiei, hotrrea din 28 ianuarie 1994,
seria A nr. 280-A, avizul Comisiei, p. 15-16, pct. 79; Kuda, citat anterior, pct. 94; i Istratii i alii
mpotriva Moldovei, nr. 8721/05, 8705/05 i 8742/05, pct. 49, 27 martie 2007). Simplul fapt c un
deinut este vzut de un medic i primete un anumit tip de tratament nu poate duce automat la
concluzia c asistena medical este corespunztoare. Autoritile trebuie s se asigure totodat c se
pstreaz un dosar complet privind starea de sntate a deinutului i tratamentul primit n cursul
deteniei, c diagnosticele i ngrijirile sunt prompte i corecte, precum i c, acolo unde natura
afeciunii medicale o impune, supravegherea este periodic i sistematic i implic o strategie
terapeutic menit s vindece afeciunile deinutului sau s previn agravarea lor, mai degrab dect s
le abordeze n mod simptomatic. De asemenea, autoritile trebuie s demonstreze c au fost create
condiiile necesare pentru a urma n mod concret tratamentul prescris (a se vedea Visloguzov mpotriva
Ukraine, nr. 32362/02, pct. 69, 20 mai 2010 i jurisprudena citat acolo).
b) Aplicarea acestor principii n prezenta cauz
i. Condiiile materiale de detenie

171. Curtea observ c reclamantul i-a ispit pedeapsa n apte locuri de detenie. n cererea
adresat Curii n 2005, acesta s-a plns de condiiile de detenie din patru dintre acestea: Penitenciarul
Ploieti, Penitenciarul Jilava i spitalul aferent, Penitenciarul Mrgineni i Penitenciarul Rahova i
spitalul aferent.
172. Curtea observ c Guvernul a confirmat supraaglomerarea din penitenciarele n care
reclamantul a fost cazat pn n 2004 i din Penitenciarul Ploieti pn n 2006 (supra, pct. 34). Aceasta
observ i c statisticile prezentate de Guvern ca rspuns la acuzaiile de supraaglomerare se bazau pe
gradul de ocupare a paturilor disponibile i nu pe suprafaa per deinut. Mai mult, cu privire la unele
perioade de timp semnificative, Guvernul nu a prezentat nicio informaie, motivnd c registrele
respective fuseser distruse n conformitate cu reglementrile specifice (supra, pct. 35).
173. n pofida informaiilor insuficiente i difuze prezentate de Guvern, Curtea observ, n baza
tuturor elementelor de care dispune, c spaiul vital de care dispuneau deinuii n locurile de detenie n
care reclamantul a fost cazat ntre 2002 i 2011 a fost, cu excepia unor situaii sporadice, n mod
constant mai mic de 3 m (supra, pct. 28, 49, 6163 i 123127). Guvernul nu a prezentat niciun
element n msur s infirme acuzaiile reclamantului privind supraaglomerarea din celulele n care a
fost cazat deinutul n Penitenciarul Ploieti, Penitenciarul Jilava i spitalul aferent, Penitenciarul
Mrgineni i Penitenciarul Rahova i spitalul aferent, care sunt coroborate cu informaiile susmenionate provenite din surse multiple, inclusiv Guvernul. Aceast stare de fapt constituie, n sine, o
problem n sensul art. 3 din convenie (a se vedea, printre altele, Marian Stoicescu mpotriva
Romniei, nr. 12934/02, pct. 13 i 24, 16 iulie 2009; Orchowski mpotriva Poloniei, nr. 17885/04,
pct. 122, CEDO 2009-...; i Mandi i Jovi mpotriva Sloveniei, nr. 5774/10 i 5985/10, pct. 77,
20 octombrie 2011, cu trimiterile suplimentare).
Mai mult, situaia a fost agravat de faptul c, n multe locuri de detenie, numrul paturilor era mai
mic dect numrul deinuilor, aa c reclamantul a fost nevoit deseori s mpart patul cu ali deinui
(supra, pct. 13, 19 i 27).
174. Referitor la condiiile materiale de detenie, Curtea observ c Guvernul nu a respins nici
afirmaiile specifice fcute de reclamant, nici constatrile diverselor organisme care au vizitat locurile
de detenie n care a fost cazat reclamantul. Drept rspuns la afirmaiile specifice ale reclamantului,
Guvernul abia a indicat n detaliu prevederile legale privind drepturile deinuilor.
175. Avnd n vedere afirmaiile reclamantului, sprijinite de constatrile fcute de CPT, Avocatul
Poporului i APADOR-CH, dar i n baza informaiilor prezentate de Guvern, Curtea consider ca fiind

stabilit faptul c reclamantul a suportat i urmtoarele condiii: lipsa mobilierului corespunztor n

celule; instalaii sanitare necorespunztoare, precum numrul limitat de toalete i chiuvete pentru un
mare numr de deinui, toalete n celule fr ap, chiuvete n celul doar cu ap rece pentru diverse
necesiti (igien personal, splatul hainelor i obiectelor personale, curarea toaletelor), acces limitat
la duuri cu ap cald, condiii igienice necorespunztoare n general, inclusiv prezena gndacilor,
obolanilor, pduchilor i plonielor, saltele i lenjerie de pat uzate, precum i mncare cu o calitate
necorespunztoare. Mai mult, reclamantul a fost inut n celul n cea mai mare parte a timpului, cu
excepia unei ore pe zi de micare fizic i a plimbrii de doar 30 de minute n unele ocazii; adesea,
acesta nu putea s petreac timpul n exteriorul celulelor suprapopulate (supra, pct. 1418, 22, 23, 29
32, 40, 67, 125129 i 145164).
176. Curtea a constatat, frecvent, o nclcare a art. 3 din convenie ca urmare a lipsei de spaiu vital
alocat deinuilor i a condiiilor de igien nesatisfctoare (a se vedea, n special, Ciorap mpotriva
Moldovei, nr. 12066/02, pct. 70, 19 iunie 2007; Kalashnikov mpotriva Rusiei, nr. 47095/99, pct. 97 i
urm., CEDO 2002-VI; Bragadireanu mpotriva Romniei, nr. 22088/04, pct. 92-98, 6 decembrie 2007;
i Iamandi mpotriva Romniei, nr. 25867/03, pct. 56-62, 1 iunie 2010).
177. n spe, Guvernul nu a prezentat argumente sau informaii care s permit Curii s ajung la o
concluzie diferit.
Nu numai c aceste condiii nu respect regulile europene stabilite de CPT (supra, pct. 121 i 122),
dar efectul cumulat al supraaglomerrii n dormitoare de mare capacitate (uneori i insalubre), un regim
de activiti necorespunztor, mncare proast i condiii de igien precare se poate dovedi duntor
pentru deinui (a se vedea, de asemenea, mutatis mutandis, Kalashnikov mpotriva Rusiei, citat
anterior, pct. 97, i Kehayov mpotriva Bulgariei, nr. 41035/98, pct. 66, 18 ianuarie 2005).
178. Curtea consider, de asemenea, c situaia reclamantului determinat de spaiul vital insuficient,
mncarea proast, condiii de igien necorespunztoare precum cele descrise mai sus, lipsa de activiti
corespunztoare n afara celulei i insuficiena micrii fizice zilnice a fost agravat i mai mult de
numeroasele lui transferuri n cursul deteniei. n acest sens, Curtea observ c, din ianuarie 2002 pn
la eliberarea sa n mai 2011, reclamantul a fost transferat de 38 de ori n diverse locuri de detenie,
numai 5 dintre transferuri fcndu-se la Penitenciarul-Spital Rahova sau Penitenciarul-Spital Jilava
(supra, pct. 8).
179. Dei, n cazul de fa, nu exist niciun semn c a existat o intenie pozitiv de a-l umili sau
njosi pe reclamant, Curtea consider c suferina i greutile ndurate au depit nivelul inevitabil de
suferin inerent deteniei i au depit nivelul de gravitate urmrit la art. 3 din convenie.
ii. Asistena medical n timpul deteniei

180. Prile sunt de acord asupra faptului, susinut i de documentele prezentate de Guvern la
arestarea acestuia n 2002, c reclamantul nu suferea de nicio boal. Doar hepatita cu care a fost
diagnosticat cu 6 ani naintea arestrii sale a fost menionat n dosarul su medical (supra, pct. 70).
181. Curtea observ c, n timpul deteniei, reclamantul a dezvoltat o serie de boli cronice i grave.
n august 2002, reclamantul a nceput s aib probleme dentare, plngndu-se n mod repetat n
fiecare an de dureri de dini i alte dureri asociate. ntre 2002 i 2003 a suferit mai multe extracii
dentare i abia n 2005 a fost diagnosticat cu edentiie parial i i s-a recomandat o protez dentar.
Din ianuarie 2004, reclamantul a nceput s se plng periodic de dureri de cap. n decembrie 2004,
acesta a fost diagnosticat cu nevralgie occipital, pentru care se recomanda tratament.
n martie 2005, a fost diagnosticat cu parodontit cronic, a suferit cteva extracii dentare i i s-a
recomandat supraveghere n continuare. n 2006, acesta a fost diagnosticat din nou cu parodontit
cronic generalizat ce necesit tratament, edentiie frontal i nevralgie occipital ce necesit
tratament, precum i cu nevralgia nervului laringian superior, deviaie de sept nazal i rinit cronic
(supra, pct. 83). S-a recomandat, din nou, tratament pentru afeciunile sale dentare.
Diagnosticul de parodontit cronic a fost pus i n 2007; ntre 2006 i 2008 au fost efectuate alte
extracii dentare.
n 2008, s-au constatat o faringit cronic i o agravare a migrenei reclamantului.

Pn n iulie 2010, reclamantul a fost diagnosticat i cu urmtoarele boli cronice: ulcer duodenal,
hepatit cronic, migren cronic i dischinezie biliar (supra, pct. 91).
182. n pofida acestor boli cronice, Curtea observ c reclamantul a fost tratat n mod simptomatic.
Nu s-a alctuit un dosar cuprinztor cu privire la starea sa de sntate sau la tratamentul prescris ori
aplicat. Astfel, nu a fost posibil supravegherea periodic i sistematic a strii de sntate a
reclamantului. Nu s-a stabilit o strategie terapeutic cuprinztoare, menit, pe ct posibil, s vindece
afeciunile deinutului ori s previn agravarea lor, mai degrab dect s le abordeze n mod
simptomatic.
Dosarul medical al reclamantului nu menioneaz niciun tratament pentru bolile cronice susmenionate, nici pentru parodontita cronic. Rezult c reclamantul a primit tratament simptomatic
constnd n analgezice i, pentru infeciile ocazionale, antibiotice.
183. De asemenea, Curtea observ c uneori recomandrile medicale i reetele medicilor care l-au
examinat pe reclamant nu au fost aplicate, ca de exemplu tratamentul pentru nevralgie, proteza dentar,
precum i supravegherea i tratarea corespunztoare a afeciunilor sale dentare (supra, pct. 74, 77-78,
80 i 87-89). Adeseori, reclamantul a trebuit s atepte cteva sptmni, dei avea mari dureri, pentru a
primi asisten medical, mai ales pentru dini, deoarece nu era niciun dentist disponibil (supra, pct. 73,
76, 82 i 91).
184. Drept urmare, sntatea reclamantului s-a deteriorat grav de-a lungul anilor. n special, i s-au
agravat problemele dentare, fr s se aib n vedere niciun tratament corespunztor. Cumulate cu
celelalte boli cronice netratate, acestea au avut ca rezultat diverse dureri constante i, n ceea ce privete
dentiia, au condus n cele din urm la pierderea a 14 dini i a unei mari pri din ali 2 dini.
185. De asemenea, Curtea observ c actele din dosar arat c reclamantul a urmat toate
tratamentele recomandate de medicii care l-au examinat n timpul deteniei. Prin urmare, acesta nu a
contribuit sub nicio form la agravarea strii sale de sntate (a se vedea, per a contrario, EpnersGefners mpotriva Letoniei, nr. 37862/02, pct. 44, 29 mai 2012).
n ultimul rnd, Curtea observ c abia n octombrie 2010 afeciunile dentare ale reclamantului au
fost ngrijite n mod susinut (14 programri n decurs de 4 luni) i cuprinztor (control i tratament al
restului dinilor, precum i o protez dentar) ntr-un cabinet privat n afara penitenciarului, pe care
reclamantul a avut voie s l frecventeze doar dup ce s-a declarat n msur s suporte costurile
respective.
186. Avnd n vedere cele de mai sus, Curtea nu este convins c reclamantul a primit asisten
medical corespunztoare n timpul deteniei, ceea ce, n sine, n raport cu ndelungata perioad n
litigiu i cu consecinele asupra sntii reclamantului, ridic o problem ce intr sub incidena art. 3
din convenie.
iii. Concluzie

187. Considerentele de mai sus sunt suficiente pentru a conduce Curtea la concluzia c respectivele
condiii din penitenciare, n special supraaglomerarea i lipsa accesului la igien, precum i tratamentul
necorespunztor al problemelor sale de sntate, i-au pricinuit reclamantului o suferin ce a atins
nivelul de tratamente inumane i degradante prevzut la art. 3.
Prin urmare, a fost nclcat art. 3 din Convenie.
II. Cu privire la aplicarea art. 46 din Convenie
188. nainte de a examina capetele de cerere privind acordarea unei reparaii echitabile formulate de
reclamant n temeiul art. 41 din Convenie i avnd n vedere circumstanele cauzei, Curtea consider
necesar s stabileasc ce consecine pot fi deduse din art. 46 din Convenie pentru statul prt. Art. 46
din Convenie este redactat dup cum urmeaz:
1. naltele pri contractante se oblig s se conformeze hotrrilor definitive ale Curii, pronunate n cauzele n
care sunt pri.
2. Hotrrea definitiv a Curii se transmite Comitetului de Minitri care supravegheaz executarea acesteia.

A. Argumentele prilor
1. Reclamantul
189. Fcnd trimitere la rapoartele unor organisme naionale i internaionale cu privire la condiiile
de detenie (supra, pct. 125129), reclamantul a argumentat c afirmaiile sale se leag de o problem
structural a penitenciarelor din Romnia, care se poate rezolva numai prin luarea unor msuri
corespunztoare n cadrul art. 46 din Convenie. Supraaglomerarea, condiiile de igien
necorespunztoare, asistena medical necorespunztoare, n special stomatologic, constituiau
probleme rspndire i persistente, n pofida adoptrii unor prevederi legale noi.
2. Guvernul
190. Guvernul a argumentat c cerinele legale naionale privind drepturile acordate persoanelor
private de libertate sunt n perfect conformitate cu cele stabilite n jurisprudena Curii referitoare la
art. 3. Acesta a recunoscut c unele penitenciare din Romnia nu sunt n conformitate cu cerinele
legale naionale i c unele penitenciare sunt supraaglomerate. Aceast situaie nu este ns permanent,
putnd fluctua n mod semnificativ.
191. Uneori, au existat alte probleme dect supraaglomerarea, ns acestea au fost identificate i s-au
luat msuri pentru rezolvarea lor: n 2010 msuri pentru mbuntirea spaiului minim per deinut
(supra, pct. 117); n 2002 o nou lege privind amnistia; n 2003 abolirea pedepselor cu nchisoarea
pentru infraciuni minore i modificarea Codului de Procedur Penal cu privire la arestarea preventiv;
n 1999, specializarea centrelor de detenie n funcie de tipurile infraciunilor svrite i de vrsta i
sexul fptailor; n 1998 i 2007, msuri legale privind mrirea cantitii de produse disponibile unui
deinut pentru a pstra un nivel de igien corespunztor; n 1997 nfiinarea unui comitet responsabil cu
supravegherea strii cldirilor i celulelor; n 2002 i 2004, msuri pentru mbuntirea calitii apei; n
1999 msuri pentru instalarea unui sistem de nclzire corespunztor; ncepnd din 2006, cumprarea
unor vehicule pentru transportul deinuilor; n 2010, o scrisoare-circular din partea ANP menit s
asigure aceeai cantitate de mncare pentru deinuii din toat ara i aa mai departe.
192. Prin urmare, Guvernul a argumentat c nu exista o problem sistemic n ceea ce privete
condiiile de detenie din penitenciarele din Romnia i a invitat Curtea s hotrasc, de la caz la caz,
dac circumstanele specifice unui deinut constituie o nclcare a art. 3.
Mai mult, fcnd trimitere la hotrrea Curii din cauza Orchowski, citat anterior, Guvernul a
subliniat c numrul hotrrilor pronunate mpotriva Romniei, n care Curtea a constatat deja o
nclcare a art. 3 din convenie pe motivul unor condiii de detenie necorespunztoare, este foarte mic
i nu este suficient pentru a considera problema ca fiind una structural.
3. Terul intervenient
193. Terul intervenient a declarat c din constatrile sale directe (supra, pct. 145164) reiese
existena unei probleme sistemice la nivelul sistemului penitenciar din Romnia chiar i dup intrarea
n vigoare i ulterior punerea n aplicare a Legii nr. 275/2006. Terul a argumentat c n absena unei
mbuntiri semnificative, o hotrre-pilot ar putea declana reforma sistemului i ar constitui o soluie
eficient pentru problema sistemic.
B. Motivarea Curii
194. Curtea reamintete c art. 46 din Convenie, interpretat n lumina art. 1, impune statului prt o
obligaie legal de a aplica, sub supravegherea Comitetului de Minitri, msurile generale i/sau
individuale corespunztoare pentru a garanta dreptul reclamantului a crui nclcare a fost constatat de
ctre Curte. Msurile respective trebuie luate, de asemenea, i n cazul altor persoane aflate n situaia

reclamantului, n special prin rezolvarea problemelor care au condus la constatrile Curii [a se vedea
Scozzari i Giunta mpotriva Italiei (MC), nr. 39221/98 i 41963/98, pct. 249, CEDO 2000-VIII;
Christine Goodwin mpotriva Regatului Unit (MC), nr. 28957/95, pct. 120, CEDO 2002-VI; Lukenda
mpotriva Sloveniei, nr. 23032/02, pct. 94, CEDO 2005-X; i S. i Marper mpotriva Regatului Unit
(MC), nr. 30562/04 i 30566/04, pct. 134, CEDO 2008-...; Poghossian mpotriva Georgiei, nr. 9870/07,
pct. 6770, 24 februarie 2009; Ghavtadze mpotriva Georgiei, nr. 23204/07, pct. 102106, 3 martie
2009]. Aceast obligaie a fost accentuat n mod constant de ctre Comitetul de Minitri n cadrul
supravegherii executrii hotrrilor Curii [a se vedea, de exemplu, RezDO(97)336, IntRezDO(99)434,
IntRezDO(2001)65 i RezDO(2006)1]. Teoretic, nu este sarcina Curii s stabileasc ce msuri
reparatorii ar fi indicat de luat de ctre un stat prt n conformitate cu obligaiile acestuia prevzute la
art. 46 din convenie. Cu toate acestea, preocuparea Curii este de a facilita eliminarea rapid i eficace
a unei nereguli constatate n cadrul sistemului naional pentru aprarea drepturilor omului [a se vedea
Driza mpotriva Albaniei, nr. 33771/02, pct. 125, CEDO 2007-XII (fragmente)].
195. n cazul de fa, Curtea a constatat nclcarea art. 3 din Convenie pe motivul condiiilor de
via i igien necorespunztoare, inclusiv la nivelul asistenei medicale, n penitenciarele n care a fost
cazat reclamantul, despre care se poate spune c reprezint o problem recurent n Romnia.
De regul, Curtea a constatat nclcri ale art. 3 din Convenie n legtur cu condiiile de detenie
care au existat de-a lungul anilor n penitenciarele din Romnia, mai ales supraaglomerarea, igiena
necorespunztoare i lipsa asistenei medicale corespunztoare (a se vedea, printre alte cauze,
Bragadireanu, citat anterior; Petrea mpotriva Romniei, nr. 4792/03, 29 aprilie 2008; Gagiu
mpotriva Romniei, nr. 63258/00, 24 februarie 2009; Brndue mpotriva Romniei, nr. 6586/03,
7 aprilie 2009; Mciuc mpotriva Romniei, nr. 25673/03, 26 august 2009; Artimenco mpotriva
Romniei, nr. 12535/04, 30 iunie 2009; Marian Stoicescu mpotriva Romniei, nr. 12934/02, 16 iulie
2009; Eugen Gabriel Radu mpotriva Romniei, nr. 3036/04, 13 octombrie 2009; V.D. mpotriva
Romniei, nr. 7078/02, 16 februarie 2010; Dimakos mpotriva Romniei, nr. 10675/03, 6 iulie 2010;
Coman mpotriva Romniei, nr. 34619/04, 26 octombrie 2010; Dobri mpotriva Romniei,
nr. 25153/04, 14 decembrie 2010; Cucola mpotriva Romniei, nr. 17044/03, 26 octombrie 2010; Micu
mpotriva Romniei, nr. 29883/06, 8 februarie 2011; Fane Ciobanu mpotriva Romniei, nr. 27240/03,
11 octombrie 2011; i Onaca mpotriva Romniei, nr. 22661/06, 13 martie 2012). Constatrile Curii
vizeaz multe penitenciare din Romnia, rspndite pe ntreg teritoriul, precum Bucureti-Jilava,
Bucureti-Rahova, Giurgiu, Ploieti, Gherla, Aiud, Mrgineni, Timioara, Botoani, Trgu-Ocna,
Mndreti, Poarta-Alb, Trgor, Baia-Mare, Galai i Craiova.
196. Curtea ia act de faptul c statul prt a luat unele msuri generale, inclusiv modificri
legislative, pentru a remedia problemele structurale legate de supraaglomerare i de urmrile acesteia condiiile de detenie necorespunztoare (supra, pct. 3342 i 191). n temeiul art. 46 din convenie,
este sarcina Comitetului de Minitri s evalueze msurile generale adoptate de Romnia i punerea lor
n aplicare n ceea ce privete monitorizarea hotrrii Curii.
Curtea nu poate dect s aprecieze acest progres, care n cele din urm poate contribui la
mbuntirea condiiilor generale de via i igien n penitenciarele din Romnia. Cu toate acestea,
avnd n vedere recurena problemei n litigiu, eforturile constante i pe termen lung, precum adoptarea
unor msuri suplimentare, trebuie continuate pentru a ajunge la o deplin conformitate cu art. 3 i 46
din Convenie.
197. Curtea consider c, pentru a atinge o conformitate corespunztoare cu obligaiile care rezult
din hotrrile pronunate anterior de Curte n cauze similare, ar trebui instituit un sistem corespunztor
i eficient de ci de atac la nivel naional, disponibil reclamanilor i capabil s permit autoritilor s
se ocupe de fondul respectivului capt de cerere ntemeiat pe convenie i s acorde o reparaie
corespunztoare.
198. Calea de atac care, conform legislaiei romneti, se bazeaz n principal pe judectorul delegat
pentru executarea pedepselor privative de libertate (supra, pct. 116), ar trebui s permit judectorului
delegat i instanelor interne s stopeze o situaie declarat contrar art. 3 din convenie i s acorde
despgubiri dac se fac asemenea constatri.

199. Referitor la legislaia intern privind despgubirile, aceasta trebuie s reflecte existena
prezumiei c respectivele condiii de detenie necorespunztoare i-au cauzat persoanei afectate un
prejudiciu moral. Condiiile de detenie necorespunztoare nu sunt n mod obligatoriu cauzate de
probleme ale sistemului penitenciarelor ca atare, ci pot fi legate de probleme mai generale ale politicii
n materie penal. De asemenea, chiar i ntr-o situaie n care aspecte distincte ale condiiilor de
detenie sunt n conformitate cu reglementrile interne, efectul cumulat al acestora poate fi de aa
natur nct s constituie un tratament inuman. Aa cum a subliniat Curtea n mod repetat, Guvernului i
revine sarcina de a-i organiza sistemul penitenciar de aa natur nct s asigure respectarea demnitii
deinuilor (a se vedea, printre alte autoriti, Ananyev i alii mpotriva Rusiei, nr. 42525/07 i
60800/08, pct. 229, 10 ianuarie 2012, cu trimiterile suplimentare).
Nivelul despgubirilor acordate pentru prejudiciul moral de ctre instanele naionale n cazul
constatrii nclcrii art. 3 nu trebuie s fie nerezonabil, lund n considerare reparaiile echitabile
acordate de Curte n cauze similare. Dreptul de a nu fi supus la tratamente inumane sau degradante este
att de important i central n sistemul aprrii drepturilor omului nct autoritatea sau instana
naional care se ocup de aceast chestiune va trebui s prezinte motive convingtoare i serioase
pentru justificarea deciziei de a acorda o despgubire semnificativ mai mic sau de a nu acorda nicio
despgubire cu titlu de prejudiciu moral (a se vedea mutatis mutandis, Ananyev i alii, citat anterior,
pct. 230).
III. Cu privire la aplicarea art. 41 din Convenie
200. Art. 41 din Convenie prevede:
Dac Curtea declar c a avut loc o nclcare a conveniei sau a protocoalelor sale i dac dreptul intern al naltei
pri contractante nu permite dect o nlturare incomplet a consecinelor acestei nclcri, Curtea acord prii lezate,
dac este cazul, o reparaie echitabil.

A. Prejudiciu
201. Reclamantul a solicitat 1 600 lei romneti (RON) cu titlu de prejudiciu material, n baza
preului pe care a fost obligat s l plteasc pentru proteza dentar pe care a trebuit s o poarte din
cauza neacordrii tratamentului stomatologic corespunztor. Acesta a mai solicitat 200 000 EUR cu
titlu de prejudiciu moral i o alocaie de 1 000 EUR pe lun pentru restul vieii, ca despgubire pentru
bolile cronice ireversibile pe care le-a dezvoltat n detenie.
202. Guvernul consider c preteniile reclamantului sunt excesive i nefondate.
203. Curtea observ c, la pct. 188 de mai sus, a constatat nclcarea art. 3 din convenie din motive
distincte legate de condiiile de via necorespunztoare din diversele locuri de detenie n care a fost
cazat reclamantul i de neacordarea asistenei medicale corespunztoare n timpul deteniei acestuia. De
asemenea, Curtea consider rezonabil supoziia c reclamantul a suportat n mod cert cheltuieli
cauzate n mod direct de nclcarea constatat. De asemenea, aceasta consider c, drept urmare a
nclcrii constatate, reclamantul a suferit n mod cert un prejudiciu moral care nu poate fi reparat doar
prin constatarea unei nclcri.
n consecin, innd seama de circumstanele speei n ansamblu i pronunndu-se n echitate,
Curtea acord reclamantului 20 000 EUR cu titlu de prejudiciu material i moral, plus orice sum ce
poate fi datorat cu titlu de impozit.
B. Cheltuieli de judecat
204. De asemenea, reclamantul a solicitat 5 720 EUR pentru cheltuielile de judecat efectuate de
avocaii si n faa Curii i a prezentat o list detaliat a acestor cheltuieli.
205. Guvernul a contestat aceast pretenie ca fiind excesiv.

206. n conformitate cu jurisprudena Curii, un reclamant are dreptul la rambursarea cheltuielilor de

judecat numai n msura n care se stabilete caracterul real, necesar i rezonabil al cuantumului
acestora. n prezenta cauz, innd seama de documentele pe care le deine, de criteriile menionate mai
sus i de faptul c reclamantul a beneficiat de asisten juridic, Curtea consider rezonabil s acorde
suma de 4 800 EUR, spre a fi transferat n contul bancar indicat de reprezentanii reclamantului.
C. Dobnzi moratorii
207. Curtea consider necesar ca rata dobnzilor moratorii s se ntemeieze pe rata dobnzii
facilitii de mprumut marginal practicat de Banca Central European, majorat cu trei puncte
procentuale.

Pentru aceste motive, Curtea, n unanimitate,

1. Declar cererea admisibil;
2. Hotrte c a fost nclcat art. 3 din Convenie n ceea ce privete condiiile materiale ale deteniei
reclamantului i tratarea necorespunztoare a problemelor sale de sntate;
3. Hotrte:
a) c statul prt trebuie s plteasc reclamantului, n termen de trei luni de la data rmnerii
definitive a hotrrii, n conformitate cu art. 44 2 din Convenie, urmtoarele sume care trebuie
convertite n moneda statului prt la rata de schimb aplicabil la data plii:
i) 20 000 EUR (douzeci de mii de euro), plus orice sum ce poate fi datorat cu titlu de
impozit, pentru prejudiciul material i moral;
ii) 4 800 EUR (patru mii opt sute de euro) pentru cheltuielile de judecat, a se transfera n
contul bancar indicat de reprezentanii reclamantului;
b) c, de la expirarea termenului de trei luni menionat anterior i pn la efectuarea plii, aceste
sume trebuie majorate cu o dobnd simpl, la o rat egal cu rata dobnzii facilitii de mprumut
marginal practicat de Banca Central European, aplicabil pe parcursul acestei perioade i
majorat cu trei puncte procentuale;
4. Respinge cererea de acordare a unei reparaii echitabile pentru celelalte capete de cerere.
Redactat n limba englez, apoi comunicat n scris, la 24 iulie 2012, n temeiul art. 77 2 i
art. 77 3 din Regulament.
Santiago Quesada

Josep Casadevall