Eeei Ghidul de Bune Practici Egle

Conturarea expertizei pe mai multe sisteme europene de justiie
2015
Ghidul
de Bune Practici
n
Expertiza Judiciar Civil

n cadrul Uniunii
Europene
EGLE
Ghidul European pentru Expertize Legale
RO
EEEI, octobre 2015
Co-funded by the Civil

Justice Programme of the
European Union
JUST/2013/JCIV/AG/4664
Ghid de Bune Practici n Expertiza Judiciar Civil n cadrul Uniunii

Europene
Cuvnt nainte
n calitate de preedinte al Institutului European pentru Expertiz i Experi, sunt mndru
s v prezint acest Ghid de Bune Practici n Expertiza Judiciar Civil n cadrul
Uniunii Europene.
Este ncununarea a peste 10 ani de cercetare, dezbateri i discuii ntre prile din Europa
interesate s mbunteasc procedurile judiciare i s asigure creterea ncrederii n
justiie a cetenilor i companiilor, fie n propriul stat membru, fie n cazul n care locuiesc
sau muncesc ntr-un stat membru gazd i nfrunt probleme de ordin transfrontalier.
Timp de aproape 2 ani, cu sprijinul financiar al Directoratului General Justiie din cadrul
Comisiei Europene, sub denumirea Ghidul European pentru Expertiz Legal (EGLE), o
mare comunitate de judectori, avocai, experi judiciari, academicieni i studeni la Drept
s-a reunit n mod regulat pentru a discuta aspectele eseniale ale expertizei judiciare civile,
pentru a gsi ci de a mbunti numeroasele sisteme existente i pentru a oferi o baz
funcional de bune practici n Europa.
Metoda conferinei de consens s-a dovedit a fi un instrument extrem de util n construirea
unui consens asupra realitilor eterogene ale expertizei judiciare i experilor judiciari.
Metoda a fcut posibil aducerea mpreun ntr-un proces participativ a diverselor practici i
experiene din sisteme foarte diferite, din common law (n.n. sistemul de drept anglo-saxon)
i civil law (n.n. sistemul de drept continental), dar i selectarea celor mai bune dintre
aceste practici n vederea propunerii unei fundaii comune pentru mbuntirea expertizei
judiciare civile.
Proiectul EGLE s-a desfurat de-a lungul a 25 de ntlniri organizate n 10 state europene,
dar i prin email, videoconferine i partajarea de documente. Informal, i discuiile ce au
avut loc n afara acestor ntlniri au pavat calea pentru reflecie, permind membrilor
grupurilor de lucru s descopere alte sisteme, ale experiene i alte practici.
Proiectul a fost dus mai departe de membrii grupurilor de lucru, participani la conferina
plenar EGLE, organizat la Curtea de Casaie Italian din Roma la data de 29 mai 2015,
acetia mprtindu-i reaciile i contribuiile, iar ultimul dar nu cel din urm, de Juriul
provenind din 9 state europene ce a discutat, dezbtut i reuit s extrag din toate acele
schimburi practicile eseniale din fiecare stat i experien.
Juriul s-a ntlnit pentru prima oar la Roma i apoi pentru alte dou edine de lucru
intense dintre care ultima a avut loc la Lisabona n septembrie. Membrii Juriului au
evideniat cele mai bune dintre numeroasele sisteme de expertiz judiciar civil, iar n
acest Ghid v pun la dispoziie rezultatul muncii lor, punctele de convergen dintre
diversele proceduri de expertiz, i anume din common law i civil law, din statele membre,
deopotriv vechi i recente.
Concluziile Juriului cuprind multe recomandri i idei, att pentru statele unde recrutarea,
numirea i monitorizarea calitii experilor sunt foarte bine organizate, ct i pentru statele
care nu se afl nc n aceast situaie.
Acetia ofer, de asemenea, veritabile puncte de convergen ntre experii tehnici numii
de judectori i experii martori, fapt ce constituie un aspect neateptat, dar foarte
important al acestui proiect.
n concluzie, Ghidul de Bune Practici n Expertiza Judiciar Civil n cadrul Uniunii
Europene este rezultatul muncii desfurate de profesioniti europeni al cror scop este
mbuntirea i armonizarea practicilor foarte diferite, ntemeiat pe voina de a oferi un
model european puternic i democratic aflat la dispoziia cetenilor i companiilor din
Uniunea European. Acest consens a fost obinut n pofida actualelor diferene procedurale
EGLE European Guide for Legal Expertise

EEEI, October 2015
i culturale sauEuropene
a oricror precauii existente.
Participanii au nvat s se cunoasc i s aib ncredere unul n cellalt, iar acesta este
unul
dintre
succesele
acestui
proiect,
dar
cu
siguran
nu
ultimul.

EEEI, October 2015

Europene
Mulumiri
Am dori s mulumim clduros tuturor membrilor Juriului, cu o meniune special pentru
Preedintele su, Alain Nue, precum i tuturor membrilor grupurilor de lucru,
interpreilor i traductorilor, partenerilor notri, dar i gazdelor ntlnirilor n Europa,
pentru timpul i implicarea lor, pentru efortul depus i pentru ncrederea n proiect.
Cele mai respectuoase mulumiri revin Preedintelui Giorgio Santacroce al Curii de
Casaie din Italia, care ne-a ncurajat i ne-a primit cu bucurie n instituia pe care o
conduce. Am dori, de asemenea, s mulumim Directoratului General Justiie din cadrul
Comisiei Europene pentru sprijinul financiar, dar i pentru preioasele sfaturi i ncurajri
de-a lungul proiectului.
Jean-Raymond LEMAIRE
President

EEEI, October 2015

Europene
Prezentarea juriului
Simona Cristea
Magistrat, Profesor titular la Facultatea de Drept, Universitatea din Bucureti
Romnia
Christiane Fral-Schuhl
Partener fondator al Fral-Schuhl / Sainte-Marie i fostul Preedinte
al Baroului Paris
Frana
Eugenio Gay Montalvo
Vicepreedinte emerit al Curii Constituionale din Spania. Academician
Spania
Alain Nue, Preedintele Juriului EGLE
Primul Preedinte Onorific al Curii de Apel din Versailles,
Preedintele Comisiei de Orientare a EEEI.
Frana
Anne Sanders
Profesor asociat de Drept Civil i Drept Comparat, Universitatea din Bonn.
Germania
Daniele Santossuosso
Profesor de Drept Comercial, Universitatea de La Sapienza, Roma
Italia
Jacques Sluysmans
Partener fondator al Van der Feltz advocaten in The Hague i Profesor de
Dreptul Exproprierii, Universitatea Radboud din Nijmegen
Olanda
Duarte Nuno Vieira
Profesor titular de Medicin Legal, Etic i Dreptul Medicinei, Universitatea
din Coimbra Preedinte al Consiliului European de Medicin Legal
Portugalia
Thomas Walford
Guvernatorul Institutului pentru Experii Martori & Director Executiv al
Expert Evidence Ltd.
Marea Britanie

EEEI, October 2015

Justice Programme of
the European Union
Contents
Guide to Good Practices in Civil Judicial Expertise in the European Union .................................. 3
Chapter I Definitions and limits ............................................................................................. 4
Chapter II Conditions regulating when one should resort to judicial expertise ............................ 6
Chapter III Appointment of the Expert .................................................................................. 7
Section I Eligibility criteria to be appointed Expert .......................................................................... 7

1 Registration on a National or Regional list, and/or on a list of European Experts .................... 7
2 Oath and Endorsement of the Guide to Good Practices ........................................................... 9
Section II Appointment Procedure ................................................................................................... 9
Section III Challenging the Experts appointment .......................................................................... 10
Chapter IV The expertise procedure ..................................................................................... 11
Section I Guidelines of the proceedings and the judges office ..................................................... 11

1 The adversarial principle ......................................................................................................... 11
2 Judicial supervision of the Expert appointed by the judge ...................................................... 11
Section II Progression of the proceedings ...................................................................................... 12
1 Definition and duration of the Experts instructions ............................................................... 12
2 Extension of the Mission.......................................................................................................... 12
3 Experts meetings and supplemental reports.......................................................................... 13
4 The return and conservation of documentary evidence that the Expert has held throughout
the proceedings ............................................................................................................................ 13
Section III Oral Hearing ................................................................................................................... 13
Section IV - Simplified Proceedings ................................................................................................... 13
Chapter V Expert report ..................................................................................................... 14
Section I Preliminary report............................................................................................................ 14

Section II Structure of the Report ................................................................................................... 14
Section III Effect .............................................................................................................................. 15
Chapter VI Remuneration of the Expert ................................................................................ 16
Chapter VII Status of Experts ............................................................................................. 17
Section I The rights of the Expert ................................................................................................... 17

Section II The experts ethics .......................................................................................................... 17
Section III Quality Assurance .......................................................................................................... 19
1 General principles .................................................................................................................... 19
EGLE European Guide for Legal Expertise EEEI, October 2015

Justice Programme of
the European Union
2 National Certification Bodies ................................................................................................... 20

3 List of European Experts and European body in charge of managing this list ......................... 21
Conclusions ....................................................................................................................... 22
Annex ............................................................................................................................... 23
CODE OF ETHICS OF EUROPEAN JUDICIAL EXPERTS (Proposal) ............................................... 24
Bibliography ...................................................................................................................... 31
All the members of the Working Groups ................................................................................ 34
Our Partners ...................................................................................................................... 36
EEEI factsheet ................................................................................................................... 37
Membership Form............................................................................................................... 38
"The European Commission support for the production of this publication does not
constitute an endorsement of the contents which reflects the views only of the authors,
and the Commission cannot be held responsible for any use which may be made of the
information contained therein."
Guide to Good Practices in Civil Judicial Expertise in the European Union
Guide to Good Practices

in
Civil Judicial Expertise in the European Union
Object
1-
The good practice recommendations in this Guide aim to strengthen the trust that
judges, litigation parties and their counsels and, more generally, European Union
citizens have in the opinions provided by Judicial Experts in Europe, to improve the
quality of judicial decisions and to ensure the interoperability between Member
States, in particular as regards cross-border litigation. In order to achieve these
goals, these recommendations intend to ensure the recognition in all the European
Union of Judicial Expert opinions provided by Judicial Experts from the Member States
and to harmonize the standards applicable to judicial expertise and to the status of
the Expert.
2-
Most of the recommendations may be immediately implemented, others require the

creation of ad hoc bodies, and others still, in certain Member States, may require the
adaptation of civil procedure rules.
3-
Their rapid generalization in all Member States would doubtless be facilitated by the
creation of an independent civil procedure specific to cross-border litigation. Like the
European Payment Order, this procedure would be applied alongside existing
procedures in the Member States. It would also make it easier to appoint Judicial
Experts from any of the European Union States, by requiring that Experts who wish
to work beyond the borders of their own States be familiar with only two procedures,
that of their State of origin and this Pan-European Expert procedure.
Capitolul I
Definiii i limite
1.1
Principiile generale prevzute n continuare sunt de aplicat tuturor Experilor

Juridici, fie c sunt alei de ctre Curte, de ctre ambele pri sau de ctre una din
pri, cu scopul de a-l informa pe judector n legtur cu aspecte tehnice
particulare.
1.2
Aceste principii pot fi aadar aplicate, n anumite condiii, n cazul a 3 categorii de

experi, aa cum sunt prevzute de Comisia European pentru Eficiena Justiiei
(CEEJ/CEPEJ)1
Experi tehnici, care pun la dispoziia curii cunotinele lor tiinifice i

tehnice n ceea ce privete probleme de fapt.
Martori experi, care clarific argumentele prilor prin opinii fondate pe

experiena profesional n legtur cu anumite aspecte tehnice.
Experi legali, pe care judectorul i poate consulta pe probleme specifice

referitoare la regulile, practicile i drepturile aplicabile n Dreptul strin i n
particular pe legea unui stat non-UE
1.3
Experii numii i pltii de pri sunt obligai n mod specific s urmeze bunele
practici definite mai jos, ntruct sunt legai de lege sau de jurmnt, cum este
cazul n Spania2 sau n Regatul Unit3, de anumite obligaii fa de judector i de
curte care primeaz n faa obligaiilor fa de partea care i-a numit.
1.4
n absena unor jurminte sau provizii legale care s asigure primatul intereselor
judectorului asupra intereselor prii care i-a ales, experilor - care n acest
document sunt numii Experi Privai i nu Experi Juridici - nu li se aplic proviziile
acestui text. ntr-adevr, dat fiind faptul c scopul lor singular este de a acorda
ajutor tehnic prilor care i consult, opiniile lor pot fi pstrate ca dovezi, precum
orice alte documente procedurale, dar sunt cel puin afectai de o lips de
imparialitate care elimin orice posibilitate de asimilare a acestora cu Experii
Judiciari.
1.5
Cu toate acestea, cnd aceti Experi Privai sunt trecui pe liste de Experi Juridici
i au depus un jurmnt fie nainte, fie n momentul trecerii pe list, ei trebuie s se
supun ndatoririlor fa de judector i de curte i sunt obligai ca n fiecare
moment s susin adevrul datorat Justiiei, aadar sunt obligai s respecte
regulile de bun conduit recomandate de acest Ghid.
1.6
Experts Experii pot fi persoane luate individual sau entii legale (laboratoare
publice sau private, universiti, etc.) atta timp ct, n cazul celei de-a doua
CEPEJ [2014 Report on European Judicial Systems, Edition 2014, (2012 Data): efficiency and quality of
justice, Section 15.1, page 441]
2
Art. 235, alin. (2) a codului de procedur civil spaniol are urmtorul coninut: cnd va prezenta raportul su,
expertul va fi obligat s jure c spune ntreg adevrul i c a acionat sau va aciona, depinznd de caz, cu cel
mai mare grad posibil de obiectivitate, lundu-se n considerare orice ar putea folosi unei pri, precum i ceea
ce ar putea s fie n detrimentul acestuia, i c el/ea cunoate sanciunile penale ce devin incidente n cazul n
care nu i ndeplinete datoria sa de expert.
n Regatul Unit, regulile sunt determinate de referina la CPR 35, PD 35 i la Protocolul pentru instructia
experilor pentru cazuri civile i de referina la Crim PR 33 pentru cazuri penale.

categorii, cel puin o persoan fizic-membru al acelei entiti legale este un Exper
Juridic i i asum responsabilitatea pentru raportul efectuat i atta timp ct prin
modul de organizare al acelei entiti legale se garanteaz independena expertului
care semneaz acest raport.
1.7
Instruciunile pentru Expertul Tehnic sau pentru Martorul Expert sunt limitate la
determinarea faptelor i prezentarea de concluzii tehnice i/sau de opinii
profesionale bazat pe cunotinele i/sau cercetrile sale.
1.8
Pentru o mai mare claritate, termenul Expert va fi de aici ncolo folosit n locul
celui de Expert Juridic, aa cum a fost acesta definit.
Throughout this guide, all references to he, his or him are understood to extend to and comprise she and her.
Capitolul II
Condiiile n care o persoan poate apela la
expertiz juridic
2.1
Opinia Expertului este necesar atunci cnd judectorul, sub rezerva deinerii
acestei puteri ca urmare a prevederilor legii Statului Membru, este incapabil de a
lua o decizie echilibrat i detaliat, deoarece acesta consider dovezile disponibile
ca fiind inconcludente sau consider c este necesar opinia unui Expert n legtur
cu anumite aspecte tehnice (financiare, tiinifice, medicale, artistice, lingvistice
etc).
2.2
Pe ntrebri ce in de domeniul Dreptului, numai Experii Legali pot, atunci cnd le

este permis de legea unui stat membru, s ofere sfaturi curii. n toate aceste
cazuri, puterea de decizie i de interpretare a legii rmne n sfera exclusiv de
atribuii a judectorului.
2.3
Apelarea la un Expert este de luat n calcul numai atunci cnd nu exist mijloace de
dovad pentru a rezolva disputa care s fie mai facile sau mai oportune.
2.4
Costul acestei aciuni nu ar trebui s fie o barier n calea implementrii acesteia.

Totui, judectorul i Expertul trebuie s se asigure c rmne proporional cu
valoarea litigiului n spe.
2.5
Trebuie menionat faptul c, n acest sens, valoarea litigiului poate rezulta nu numai
din valoarea monetar a cazului, privind cantitatea reclamat i daune
compensatorii aferente, ci i ca rezultat a importanei cazului pentru comunitatea
larg, pentru elementul industrial implicat, sau n ceea ce privete interpretarea
legii atunci cnd ar putea s duc la un precedent sau la o schimbare a
jurisprudenei.
Capitolul III
Numirea expertului
Seciunea I: Criteriile de eligibilitate pentru a putea fi
numit expert
1 nregistrarea pe o list naional sau regional, i/sau o list
european de Experi
3.1
Preocuprile pentru transparena i eficiena justiiei ntr-un spaiu judiciar

European unificat precum i pentru calitatea opiniilor experilor, ar putea fi
estompate prin crearea de ctre toate statele membre a unei liste de Experi
Judiciari, care va fi uor accesibil tuturor cetenilor prin intermediul Internetului,
precum i prin crearea unei liste de Experi Europeni, n primul rnd pentru litigii
transfrontaliere care va permite judectorilor din cadrul statelor membre ale Uniunii
Europene s gseasc cel mai potrivit Expert pentru un litigiu anume. Aceste liste
ar trebui s fie stablite pe baza unei nomenclaturi armonizate a domeniilor de
competen i pe criterii identice.
3.2
Departe de limita piaa liber i libera exercitare a activitii de Expert n cadrul

Uniunii Europene, aceste liste, din moment ce sunt publice, ar ajuta judectorii
strini i prile s numeasc Experi i n alte ri dect n cele n care n mod
normal i desfoar activitatea. n acelai timp, aceste liste ar pune capt i
practicilor din statele membre de a lua msuri discreionare n temeiul unor liste
obscure, ntocmite pe baza unor criterii necunoscute.
3.3
Datorit garaniilor pe care le ofer aceste liste, care nu sunt concepute ca simple
directoare ci ca o recunoatere public a competenei, moralitii i a reputaiei,
judectorul, care deine deplina libertate de decizie, va trebui s motiveze alegerea
fcut n momentul n care numete un Expert care nu se regsete n cadrul
listelor respective, n momentul n care litigiul respectiv este unul transfrontalier.
3.4
Aceste liste, n special lista Experilor Europeni, care va cuprinde Experi ce deja vor
fi nregistrai n cadrul unor liste naionale, trebuie s includ experiena lor
anterioar precum i limbile de lucru. De asemenea, ar fi indicat s se menioneze
i trile cu privire la care candidatul i-a consolidat experiena, care i-ar putea
permite s-i desfoare activitatea n mod eficient acolo. ntr-adevr, ntr-un
numr mic de specialiti precum psihiatrie sau psihologie, cunotinele cu privire la
idiosincrasiile culturale ale populaiei, la care persoana, care este punctual central al
expertizei, aparine, pot fi utile pentru a emite o opinie calificat5.
3.5
De asemenea, este posibil crearea unui document European al tuturor Experilor

prin reunirea listelor naionale n anumite condiii de armonizare. Aceasta ar putea
forma o baz de date cu aproximativ 85.000-120.000 de nume. O asemenea baz
de date, cu un puternic motor de cutare ar putea reprezenta un instrument util
pentru judectorii Uniunii Europene, precum i pentru ceteni, prin publicarea
listelor respective. Cu toate acestea, este important s inem cont de faptul c, de
cele mai multe ori, consultaa de specialitate este cerut n cadrul litigiilor locale
n aplicarea hotrrii Pearroja, nregistrarea n cadrul unei liste naionale va dispensa Expertul de
justificarea calificrilor sale pentru a fi nscris pe lista unui alt stat membru, cu condiia s fie
aceleai criterii de nregistrare. n orice caz, alegerea unui Expert nu poate fi supus nregistrrii
sale pe o list naional sau regional a statului membru cruia i aparine instana.

sau regionale, i, prin urmare, nu necesit cutarea unui expert geografic mai
departe, deoarece acest lucru ar putea fi mai puin rentabil din cauza costurilor de
deplasare.
3.6
Supravegheat de ctre statele membre, crearea unei liste limitate de Experi

Europeni alctuit din Expei naionali care s-au oferit s lucreze n cadrul litigiilor
transfrontaliere i au deja o experien substanial n domeniu este de natur s
favorizeze apariia unei singure nomenclaturi i a unui criteriu de nregistrare
comun pentru stabilirea listelor naionale.
3.7
Lista Experilor Europeni pentru litigii transfrontaliere poate fi folosit, de

asemenea, n cadrul litigiilor dintr-un stat membru. Acest lucru se poate ntmpla
atunci cnd un judector national constat c nu exist niciun Expert calificat n
jurisdicia sa, avnd n vedere complexitatea litigiului, ori n situaia n care
judectorul are bnuiala rezonabil cu privire la obiectivitatea Expertului national
din cauza legturii sale directe sau indirecte cu prile ori cu organizaiile de stat
care au ca sarcin monitorizarea punerii n aplicare a standardelor de reglementare
a actvitii investigate n litigiul respectiv. Prin numirea unui Expert strain,
judectorul dorete astfel s garanteze imparialitatea grupului de Experi care a
fost nfiinat, sau, atunci cnd se confrunt cu investigaii foarte costisitoare, ar
putea dori s pun mai muli Experi n concuren, pentru a obine preul cel mai
corect.
3.8
Cu toate acestea, avnd n vedere potenialele costuri ale unei asemenea propunei,
cerinele pentru crearea unei liste de Experi Europeni trebuie analizate mai
departe. Dac utilitatea sa n materie de litigii transfrontaliere este dovedit mai
mult dect suficient prin intermediul studiilor i a statisticilor care au permis
determinarea cu exactitate a nevoilor i a mbuntirea numrului de Experi
necesari, paragrafele de la 3.9 pn la 3.16 se vor aplica corespunztor:
3.9
Crearea unei liste de Experi Europeni va necesita, fr ndoial, i crearea unui

organism la nivel European care s se ocupe cu administrarea listei. Organizarea i
caracterul acestuia vor necesita, ns, mai multe discuii. Din cadrul su ar putea
face parte reprezentani ai autoritile responsabile pentru alctuirea listelor
naionale.
3.10
Acest organ responsabil de nregistrri i renregistrri cu privire la lista de Experi

Europeni poate fi nvestit cu prerogativa supravegherii corectei aplicri a criteriilor
de nregistrare n statele membre.
3.11
Pentru a fi nregistrat, pentru o perioad maxima de 5 ani, care poate fi rennoit,

Experii trebuie s dovedeasc faptul c ndeplinesc anumite condiii care sunt
prevzute n Capitolul IV al Statutului Experilor, care pot fi evaluate fie de ctre un
judector naional ori de o autoritate administrativ, fie de ctre o instituie privat
care respect normele i regulamentele interne (cum ar fi ordinele profesionale, n
cazul n care acestea exist), ori de ctre un organ European dac acesta este
creat.
3.12
n ceea ce privete nscriierea pe list, organizaia competent de la nivelul Uniunii

Europene i organizaiile naionale, n ceea ce le privete, trebuie, cel puin, s
constate competena tehnic a Expertului prin verificarea dovezilor cu privire la
calificarea Expertului (i), CV (2), cunoaterea tehnicilor de investigare (iii),
cunotinele sale juridice cu privire la normele care reglementeaz exercitarea
activitii sale, drepturile i obligaiile Expertului, precum i principiile directoare ale
unui process echitabil. Aceste organisme trebuie, de asemenea, s se asigure de
10
EEEI, October 2015
faptul c Expertul are o asigurare de rspundere civil profesional suficient

pentru a acoperi, fr limite teritoriale, activitatea sa n calitate de Expert. Aceast
asigurare trebuie s provin din partea unei societi de asigurare-credit demn de
ncredere.
3.13
Chiar dac aceste organizaii care vor fi competente s alctuiasc lista, n special
dac este vorba despre o instan, nu vor putea nlocui universitile n judecarea
calificrilor Expertului, pot totui s procedeze la verificarea abilitilor i a
cunotinelor referindu-se n principal la:
-
studii universitare
experiena profesional trecut n CV
reputaia profesional
calitatea de membru n asocilaii profesionale
referine
calificrile profesionale mpreun cu formarea initial i continua
publicaiile relevante
premiile obinute
cursuri i experien de predare.
3.14
Aceste oranizaii vor trebui s verifice n mod regulat, de exemplu, la fiecare 5 ani,
faptul c Experii nregistrai continua s ndeplineasc cerinele necesare
nregistrrii, i c acetia i-au ndeplinit obligaia de a-i continua pregtirea att
n ceea ce privete profesia sa de baza, ct i activitatea n calitate de Expert i n
cunotinele sale judiciare n ceea ce privete procedura.
3.15
nregistrarea i rennoirile periodice ar trebui s fac obiectul adoptrii i respectrii

unui Cod de Etic al Expertului European, al crui proiect este prezentat ca o anex
la prezentul document i care garanteaz n principal, dar nu numai, impaialitatea
i obiectivitatea Expertului, precum i lipsa oricrui antecedent penal sau nclcarea
conduitei profesionale.
3.16
Experii ale cror candidaturi sunt respinse de ctre autoritatea competent n

alctuirea listei, fie c este vorba despre prima cerere sau de o rennoire, ar trebui
s aib dreptul la toate cile de atac n faa unei instane independente, ale crei
decizii vor fi, la rndul lor, supuse controlului jurisdicional.
2 Jurmntul i Avizul Ghidului de Bune Practici
3.17
Expertul va depune un jurmnt la momentul nscrierii sale pe listele naionale sau

europene n faa autoritii judiciare competente. n cazul n care un judector
responsabil cu soluionarea unui litigiu alege s numeasc un expert care nu este
nregistrat pe una dintre aceste liste, el va auzi direct jurmntul expertului.
3.18
Prin depunerea jurmntului, Expertul i ia angajamentul de a-i pune abilitile

sale n slujba legii cu probitate, obiectivitate, loialitate, independe i imparialitate
i s respecte recomandrile din Ghidul de Bune Practici i Codul de Etic.
3.19
Atunci cnd Expertul este numit de ctre o parte n cadrul unui proces, el trebuie,
de asemenea, s depun jummnt c att n pregtirea raportului su ct i a
mrturiilor orale, datoria sa fa de judector i fa de lege este mai presus de
orice obligaie fa de partea care l-a numit i/sau pltit i c acesta i-a respectat
obligaia i va continua s o respecte.
Section II Procedura de numire
3.20
Ideal ar fi ca Expertul s fie ales n mod direct sau s i se permit s fac o

declaraie n faa judectorului responsabil cu soluionarea cauzei, dup ce a auzit
10
EEEI, October 2015
declaraiile ambelor pri, dect s fie ales de ctre un alt organism. Cu toate
acestea, atunci cnd prile sunt de acord cu soluia Expertului sau a Experilor,
judectorul ar trebui s respecte aceast alegere.
3.21
Judectorul trebuie s se asigure de faptul c exist un numr adecvat de Experi n

fiecare domeniu i s evite numirea aceluiai expert, excluzndu-i, astfel, pe ceilali
cu aceeai calificare profesional. n orice caz, judectorul trebuie s numeasc cel
mai potrivit Expert pentru circumstanele date.
3.22
nainte de a numi Expertul, judectorul sau partea n cauz trebuie s ia legtura

cu acesta, n scris sau telephonic pentru a verifica faptul dac acesta are
competena necesar pentru a ndeplini sarcinile necesare, dac este disponibil i
dac nu exist niciun conflict de interese, iar n cazul n care exist, s fie
declarant.
3.23
n ceea ce privete Expertul, nainte de a accepta numirea, trebuie s dezvluie

orice informaie care ar putea mpiedica desfurarea procesului ori care ar putea
duce la un conflict de interese, i, n general, s se asigure de faptul c numirea sa
n calitate de Expert nu va genera un conflict de interese. n acest scop, el ar trebui
s ofere instanei o declaraie de independen i s dezvluie orice relaie pe care
o are sau a avut-o cu una sau mai multe pri implicate n litigiu care ar putea
ridica suspiciuni cu privire la imparialitatea sa. n cazul n care un conflict de
interese apare n timpul desfurrii expertizei, de exemplu, n situaia n care
expertiza este extins i cu privire la alt parte dect cea prezent initial atunci
cnd Expertul a fost numit, el va trebui s informeze judectorul sau prile.
Acestea pot decide fie descalificarea Expertului, fie s-i permit s-i desfoare n
continuare activitatea dup ce a primit aprobarea judectorului care a ascultat toate
prile implicate n cauz.
3.24
n cele din urm, Expertul va trebui s prezinte dovada asigurrii de rspundere,

specifice asigurrii rspunderii profesionale pentru a acoperi activitatea n calitate
de Expert.
Section III Contestarea numirii expertului
3.25
Prile trebuie s aib ntotdeauna dreptul de a contesta numirea unui Expert pe

motiv de lips de imparialitate i independen sau n baza oricrui alt temei legal
al rii n care are loc procesul, precum i pentru lipsa de competen n ceea ce
privete cunotinele, fapt pentru care judectorul trebuia s fie informat.
3.26
Atunci cnd o cerere de contesteie este prezentat n faa instanei, judectorul ar

trebui s decid ntr-un termen rezonabil, dup ascultarea Expertului.
3.27
Judectorul trebuie, de asemenea, din proprie initiative, la cererea prlor sau la

cererea Expertului, s-l nlocuiasc pe actualul Expert, n special pentru ntrzieri n
ndeplinirea instruciunilor, dar numai dup ascultarea prilor i, n cazul n care
este necesar, i a Expertului.
3.28
n toate cazurile, hotrrea de admitere a contestaiei i nlocuirea Expertului

trebuie s fie motivat i s poat fi, la rndul ei, contestat.
10
EEEI, October 2015
Chapter IV
The expertise procedure
Seciunea I Guidelines of the proceedings and the judges office
1 The adversarial principle
4.1
The evidence submitted to the Expert and the assumptions on which his conclusions
are established will be shared with all the parties, unless the judge, having heard the
parties, decides otherwise, or if the parties have agreed on the fact that there is
sufficient reason for the evidence to remain confidential. If it is decided it is to remain
confidential then the judge should determine the conditions in which the Expert will
be able to carry out his instructions in a non-adversarial manner.
4.2
In all other cases, under the judges supervision, the Expert should ensure that the
evidence for the case is available to all the parties, thus respecting the principle of
equality of arms.
4.3
Prior to the hearing before the judge, unless otherwise decided by the court or if
prohibited by law, the Expert appointed by the judge will share a pre-report with the
parties which contains his technical conclusions, ensuring that they are
understandable to laymen so that the parties can discuss them in a useful manner
and ask the Expert any questions that can help to understand and use the report. A
simple reminder of the conclusions cannot here be considered sufficient. The Expert
appointed by a party will have the same obligations, but only towards the party who
appointed him.
4.4
If no pre-report has been made available, the parties should nonetheless still be able
to send the Expert their technical questions and observations on his findings before
being heard by the judge.
2 Judicial supervision of the Expert appointed by the judge
4.5
The independence of the Expert does not exclude the judicial supervision of the
progress of the proceedings to ensure swiftness and efficiency.
4.6
The judge appointing the Expert must be able to supervise the progression of the
Expert input to the pre-trial process (including resolving issues relating to the choice
of Expert and any changes to the instructions) and ensure a fair trial during the
expertise (e.g.: approving a reasonable timeline, checking adversarial access to the
evidence provided to the Expert and ensuring reasonable costs).
4.7
Therefore, either ex officio or at the request of one of the parties, the judge should
be allowed, after having heard the parties and the Expert if he deems it necessary,
to limit or extend the scope of the Experts instructions, to modify the deadline given
for the Expert to carry out his instructions and to order the Expert to be replaced,
providing a substantiated explanation.
4.8
As for the Expert, provided he keeps the parties informed, he should have the right
to seek written directions from the court on any procedural matters that may assist
him in carrying out his instructions.
11
EEEI, October 2015

4.9
Cu excepia cazului n care legislaia local sau judectorul decid n mod formal
mpotriva acesteia, judectorul ar trebui s se asigure c Expertul ntocmete un
pre-raport care va fi distribuit prilor implicate n proces sau partidului care l-a
desemnat Expert, permind prilor timp suficient pentru a formula observaii
nainte ca raportul final s fie ntocmit.
Seciunea II Progresul procedurii
1 Definirea i durata instruciunilor expertului
4.10
Instruciunile trebuie s fie definite ct mai precis posibil i adaptate n funcie de

necesitile pentru a rezolva litigiul, fie de ctre judector n urma unui schimb ntre
pri sau prin sfatul partidului. Ct mai des posibil, instruciunile trebuie s fie
setat ca o (serie a) ntrebare (i)
4.11
n nici un caz nu trebuie instruciunile expertului se numr negocierea unei

nelegeri ntre pri, nici nu trebuie s includ posibilitatea de a negocia cu oricine
i mult mai puin cu expertul celeilalte pri atunci cnd fiecare parte a numit litigii
unu.
4.12
nainte de nceperea lucrului, expertul atunci cnd numit de ctre judector, dac
este necesar, au posibilitatea de a discuta instruciunile cu judectorul. Prile sunt
informat cu privire la astfel de schimburi i, dac este necesar, o audiere oral este
de a lua act de observaiile lor. Versiunea final a instruciunilor se definesc dup
astfel de schimburi.
4.13
n cazul n care o persoan juridic este numit n calitate de expert aa cum sa

menionat la punctul 1.6 de mai sus, trebuie s se asigure urmtoarele:
4.14
4.15
persoana juridic trebuie s aib gestionare integral a cazului..

o persoan individual care lucreaz n calitate de expert n cadrul organizaiei
trebuie s ia responsabilitatea personal pentru orice probe scrise sau orale
colectate i pentru concluzii, precum i pentru ntocmirea raportului
judectorului.
Judectorul se va stabili i monitoriza calendarul misiunii pentru a se asigura c
ndeaproape termenele sunt respectate.
De la bun nceput, expertul numit trebuie, dup asigurndu-se c volumul de
munc su permite i s respecte termenele stabilite, sunt de acord cu termenele
provizorii stabilite prin judectorul i / sau etapele pentru a finaliza raportul su.
2 Extinderea misiunii
4.16 Deoarece judectorul are puterea de a extinde sau restrnge calendarul i pentru a
extinde sau s limiteze domeniul de aplicare al misiunii, chiar i din oficiu dup
audierea prilor, Expert ar trebui s poat s se aplice judectorului o prelungire a
instruciunilor sale n cazul n care (I) n cursul misiunii, el observ c intervalul de
timp nu va fi suficient i / sau (ii) atunci cnd, n cursul investigaiilor, din motive
tehnice, msuri suplimentare de investigaie sunt necesare sau alte probleme
tehnice ar trebui s fie a examinat.
4.17
Prile sunt informate cu privire la orice astfel de cerere de prelungire i s aib un

posibilitatea de a fi ascultat pe aceast tem, la cererea acestora.
4.18
Prile se pot aplica, de asemenea, la instana de judecat pentru o prelungire a

misiunii expertului pentru a aborda probleme suplimentare.
12
EEEI, October 2015

3 Experts meetings and supplemental reports
4.19
Where the Expert is appointed by the judge or in cases of a Single Joint Expert, the
cost of any experts meeting with the parties, which all parties must have the option
to attend, will encourage the Expert to limit the number of these meetings to what is
strictly required, and when necessary, all the participants in a trial should use all
available resources provided by new technologies (videoconference, e-summons,
emailing of documentary evidence and report), if necessary after procedural rules
have been adapted.
4.20
Moreover, in instances where there is more than one expert appointed to the case,
the judge may order a meeting of experts where the experts will identify the areas
where they agree and those on which they disagree as well as their reasons for
disagreement in a without prejudice discussion.
4.21
When new arguments arise or additional evidence is made available to the court or
the Expert, it may become necessary for the Expert to write a Supplemental Report.
Application for a Supplemental Report may be made by the judge, a party or by the
expert and its acceptability will in any event be determined by the judge. If all
elements of an Experts report are provided in the first report or in the main report,
there is no requirement to repeat them, and a reference to the main report should
suffice. However, if further documentation or evidence has been referenced to then
these new sources should be specified.
4 The return and conservation of documentary evidence that the Expert
has held throughout the proceedings
4.22
At the end of his mission and in case of settlement between the parties or if the judge
or party have ended his appointment, the Expert must be prepared to return any and
all non-public or confidential documents that were entrusted to him by the parties.
4.23
For as long as he may be liable, the Expert will keep any and all other documents
that he may have acquired or held during the course of his investigations.
Section III Oral Hearing
4.24
After delivery of his report, the Expert may be heard by the judge in an oral hearing,
ex officio or at the parties request, , in order to sustain and explain his conclusions
and answer the parties and the judges questions. The oral hearing may be held as
a videoconference in accordance with domestic legal provisions.
Section IV - Simplified Proceedings
4.25
For small claims (to be adapted as a parallel to the EU Small Claims Regulation (EC)
N 861/2007) or for simple technical questions, the judge may ask the Expert to
answer one or two questions as part of a simplified procedure (shorter timeframe,
only written exchanges, reduced costs, oral proceedings during a simple on-site
visit). In such instances, it may be more appropriate for the Expert to describe his
findings verbally.
4.26
In small claims cases it may also be decided that the Expert will be appointed jointly
by the parties as a Single Joint Expert and, if they cannot agree, by the judge.
4.27
During an installation meeting the Expert may also suggest a simplified procedure,
aimed, with the parties agreement, at limiting or eliminating adversarial meetings. Any
contact or communication with the parties during the course of the Experts investigation
should be recorded in the written pre-report or referred to during the oral pre-report.
13
EEEI, October 2015
Capitolul V
Raportul de
expertiz
Seciunea I: Raportul Preliminar
5.1
Dup cum s-a menionat i n paragraful 4.3, un raport preliminar, denumite, de

altfel, pre-raport, ar trebui s fie scris, att timp ct judectorul sau legea nu
prevede altfel.
5.2
Unde un pre-raport este prezentat, raportul final ar trebui s aib aceeai structur
i s arate schimbrile de la pre-raport.
5.3
Dac pre-raportul este pe cale verbal, ar trebui s ndeplineasc aceeai structur

i elemente ale informaiei ca raportul scris prezentat ulterior.
Seciunea II: Structura raportului
5.4
Raportul ar trebui s fie alctuit din subseciuni ordonate specific, n vederea

facilitrii analizrii rapoartelor de la diferite surse de ctre judector.
Este
obligatoriu s fie absolut clar n orice raport de expertiz, care sunt chestiuni de
fapt i ce ipoteze a fcut Expertul. Opiniile expertului ar trebui expuse ntr-un mod
concis i clar.
5.5
Raportul trebuie s conin n mod obligatoriu urmtoarele informaii:

I Seciunea introductiv:
a) Numele instanei de judecat;
b) Identitatea autoritii care a dispus expertiza sau a prii care a ales
Expertul;
c) Data raportului, data numirii sau a mandatului i data acceptat ca termenlimit pentru a prezenta raportul;
d) Prile implicate, avocaii acestora i/sau reprezentanii, cu menionarea
prilor care au fost prezente sau reprezentate pe durata operaiunilor de
expertiz;
e) Expertul/Experii responsabil/responsabili, cu un Curriculum Vitae,
menionnd titlurile, calificrile i experiena din trecut;
f)
Declaraia de independen i imparialitate;
g) Certificatul de asigurare de expertiz;

h) Numele i sarcinile specific ale fiecrui asistent sau ale experilor tehnici care
au contribuit
i)
Lista cu documentele care au fost primite i folosite ca baza a avizului

Expertului sau pentru a rspunde ntrebrilor, fcndu-se o distincie ntre
documentele furnizate de pri i cele colectate de Exepert, precum i ca
bibliografia referitoare la subiectul n cauz;
j)
ntrebrile adresate de judector sau de prile care l-au desemnat pe

Expert i orientrile/liniile cluzitoare specific, dac este nevoie;
k) Particularitile investigaiei i aciunile desfurate;

l)
Informaii privind procedura (de exemplu: Dreptul de inspecie i blocare n

cazuri medicale);
14
EEEI, October 2015

m) Procedura de urmat pentru a se asigura c principiul contradicionalitii
este respectat n timpul ntregii perioade de expertiz.
II Corpul raportului
Investigarea/ Discuia i analiza Expertului.
a) Informaii de fond, elementele contextuale;
b) Faptele, originea acestora i cauzele stabilite i declaraiile prilor privitoare
la acestea;
c) Toate faptele tiinifice sau fapte concrete n relaie cu cazul respectiv i
ntrebrile adresate cu referire la literatura de specialitate relevant;
d) Constatrile/rezultatele investigaiilor Expertului sau cercetarea;
e) Observaiile sau provocrile fcute de pri cu privire la raportul preliminar;
f)
Dac o serie de constatri, rezultate, opinii este posibil, ar fi posibil i o

indicaie a sursei acestora;
g) Reaciile Expertului la toate cererile i rspunsurile sale cu privire la

ntrebrile adresate de pri;
h) nregistrarea tuturor conversaiilor cu prile implicate.
5.6
Raportul ar putea include i alte aspecte privitoare la investigaia expertului, care

sunt specifice procedurii i care sunt aplicabile graie normelor de drept local, n
etica domeniului specific de expertiz sau de la orice regul profesional sau liniile
conductoare ale expertului.
III CONCLUZIILE
a) O opinie justificat i logic prezentat i/sau rspunsuri pentru ntrebri;
b) Informaii cu privire la gradul de fiabilitate al constatrilor,
c) Semntura Expertului, precedat de o Declaraie a Adevrului, de-a lungul
urmtoarelor fraze:
onfirm c am clarificat ce fapte i aspecte menionate
referitoare la acest raport au la baz propriile
cunotine si care nu. Despre cele care au la baz
cunotinele mele, confirm c sunt adevrate. Opiniile
exprimate de mine nsumi reprezint adevratele i
completele opinii profesionale cu privire la aspectele la
care se refer.
ANEXE:
-
Orice documente care nu erau n probele furnizate de pri, dar au fost

utilizate de expert
Documentele la care se face precizare n raport.
Seciunea III Efectul

5.7
Judectorul are libertatea de a decide dac ia sau nu n considerare opinia

expertului n hotrrea final.
15
EEEI, October 2015
Capitolul VI
Remuneraia expertului
6.1
Expertul are dreptul la o remuneraie echitabil, care trebuie verificat de instana

de judecat chiar i n cazul n care expertul a fost numit de una dintre pri.
Hotrrea judectoreasc privind caracterul echitabil al remuneraiei este supus
cii de atac.
6.2
Aa cum a fost menionat anterior n paragraful 2.4, att expertul, ct i instana de

judecat trebuie s verifice costurile expertizei astfel nct s se determine c
acestea sunt proporionale cu valoarea cauzei.
6.3
La stabilirea remuneraiei trebuie s se in cont de dificultatea i durata muncii

desfurate de expert, de calitatea, valoarea sau competena acestuia, precum i
de eventuala rspundere moral, profesional sau patrimonial, intervenit anterior
n urma nesocotirii unor norme. n nicio situaie remuneraia expertului nu poate fi
evaluat i stabilit n funcie de sumele disputate n cauz ori de ctigul vreuneia
din pri rezultat n urma soluionrii cauzei.
6.4
Expertul are obligaia de a informa instana de judecat i prile asupra metodei

de calcul utilizate n stabilirea remuneraiei sale ct mai curnd posibil. De
asemenea, expertului i incumb i obligaia de a le comunica acestora cea mai
apropiat estimare posibil a remuneraiei sale i a costurilor aferente expertizei ce
urmeaz a fi efectuat.
6.5
n acest sens, cu excepia situaiilor urgente declarate ca atare de ctre instana de

judecat, atunci cnd expertul este numit de ctre instana de judecat se va aplica
urmtoarea procedur:
-
Instana va solicita o plat n avans, numit tax de nregistrare, care

reprezint taxa de procesare perceput de expert, precum i suma aproximat
a costurilor necesare efecturii expertizei. De asemenea, instana va determina
partea sau prile care vor trebui s efectueze aceast plat n avans ctre
curte.
Dup primirea dosarelor i nainte de a-i ncepe activitatea propriu-zis,

expertul va trebui s efectueze o estimare iniial a sumelor percepute de
acesta n vederea realizrii expertizei. Aceast estimare, care trebuie s fie ct
mai aproape posibil de costul total al ntregii proceduri de expertiz, va fi
supus aprobrii instanei. De asemenea, instana va determina partea sau
prile care urmeaz s efectueze aceast plat n avans.
n cazul n care expertul constat

estimate de el iniial, acesta are
instana de judecat i prile.
autorizeze creterea costurilor
suplimentare n avans.
c aceste costuri vor fi mai mari dect cele

obligaia s anune ct mai repede posibil
Instana de judecat este competent s
i poate dispune efectuarea unei pli
6.6
Sub rezerva plii depozitului stabilit de instana de judecat, expertul trebuie s

prezinte raportul su. Suma rmas nepltit din onorariul expertului urmeaz a fi
efectuat numai dup ce acesta prezint raportul su. Cu toate acestea, dac n
cursul procedurii expertizei expertul este nevoit s plteasc o ter persoan (cum
ar fi un specialist sau un laborator) sau n cazul n care durata expertizei depete
3 luni, acesta poate primi o plat n avans, prelevat din sumele depuse pentru
rambursare. Pentru a primi o astfel de plat expertul trebuie s prezinte dovezi care
s ateste aceste cheltuieli suplimentare, respectiv facturile sale n care este
menionat exact perioada de timp pentru care se solicit remuneraia.
6.7
Instana poate deroga de la aceast regul numai n mod excepional, n cazul unor
situaii urgente.
16
EEEI, October 2015
Capitolul VII
Statul experilor
Seciunea I Drepturile expertului
7.1
Pe lng dreptul la o remuneraie echitabil detaliat mai sus, expertul are dreptul
de a accepta sau refuza expertiza care se cere a fi efectuat. Cu toate acestea, n
cazul n care expertul este nregistrat pe o list, refuzul su va fi justificat n faa
celui care l-a numit sau instruit numai pentru motive obiective.
7.2
De asemenea, expertul are dreptul la informare nainte i dup respectarea

instruciunilor.
7.3
Expertul trebuie s aib posibilitatea de a se adresa instanei de judecat i/sau

prii care l-a desemnat pentru a obine clarificri privind instruciunile sale i
pentru pentru a primi ajutor din partea instanei n cazul n care apar dificulti n
timpul efecturii instruciunilor. n acest scop, expertul ar trebui s poat cere ca
prile s fie citate n faa instanei. La finalul procesului expertul are dreptul s fie
informat de ctre instana de judecat i de ctre pri asupra modului n care
descoperirile sale au fost utilizate, inclusiv n cadrul hotrrii instanei i asupra
eventualelor comentarii sau aprecieri referitoare la calitatea raportului su, fcute
n cursul procesului.
7.4
Din cauza pericolului de a fi supui unor presiuni, dat fiind faptul c opiniile lor sunt
eseniale n rezolvarea disputelor procesuale, experii ar trebui s se afle sub o
protecie special din partea statelor membre, similar cu cea acordat
judectorilor sau persoanelor care dein puterea de stat. Aceast protecie ar trebui
s fie acordat numai n vederea unor infraciuni specifice a cror victim ar putea
fi experii, cum ar fi antajul, ameninarea, vtmarea corporal sau luarea/darea
de mit.
Seciunea a II-a Etica expertului
7.5
Expertului judiciar european ar trebui s i fie aplicabile reguli de etic identice,

indiferent de modul n care acesta este desemnat: fie numit de ctre instana de
judecat, fie numit i pltit de ctre una din pri sau de ambele pri. De
asemenea, expertul ar trebui s aib aceleai obligaii n faa instanei n ambele
cazuri, dat fiind faptul c este autorizat s-i expun opinia n faa curii.
7.6
Regulile de etic aplicabile expertului judiciar european ar trebui s nglobeze

principiile eseniale pe care sunt bazate legitimitatea i autoritatea expertului:
competena, onestitatea, obiectivitatea, loialitatea, independena i imparialitatea.
7.7
Chiar i n cazul n care a fost numit de ctre o parte, expertul trebuie s fie loial
att instanei, ct i prilor, dat fiind faptul c, prin expunerea opiniei sale n
contextul unei proceduri judiciare, acesta contribuie la aflarea adevrului judiciar i
la nfptuirea justiiei. Aceast loialitate fa de instana de judecat ar trebui s-l
determine pe expert s nu ascund nicio informaie, chiar i prin omisiune,
referitoare la dovezile care ar putea fi folosite n defavoarea prii care l-a numit i
care l pltete.
7.8
Expertul ar trebui s se angajeze n mod solemn la urmtoarele:

1
Obligaia sa primordial este ctre instana de judecat, att n ceea ce

privete rapoartele sale, ct i declaraiile sale orale i c aceast obligaie este
prioritar oricrei alte obligaii fa de partea de la care a primit instruciuni
i/sau l-a remunerat, c a respectat i va continua s se conformeze acestei
obligaii;
17
EEEI, October 2015

2
El cunoate cerinele impuse de normele de procedur civil din jurisdicia

corespunztoare;
El va prezenta n raportul su ce nelege de la cei care l-au instruit ca fiind

problemele la care opinia lui de expert este cerut.
El va atrage atenia instanei asupra circumstanelor i faptelor despre care are

cunotin, circumstane i fapte care ar putea s-i influeneze n mod
nefavorabil opinia.
C, n cazul n care nu va cunoate personal unele aspecte, va indica sursa

concret de informaii.
C va depune toate diligenele pentru a lua n considerare faptele relevante i

pentru a include n raportul tu acele chestiuni despre care avea cunotin sau
asupra crora i-a fost atras atenia i care ar fi putut s i infirme opinia sa
definitiv, dar c este sigur de concluziile sale, fr rezerve.
El nu va aduga n raportul su informaii care i-au fost sugerate, inclusiv de

ctre avocaii prii care l instruiete, fr a-i forma mai nti opinia proprie
asupra respectivei chestiuni.
n cazul n care exist, din punctul su de vedere, o serie de opinii rezonabile,

el va indica i toate aceste variante alternative n raportul su.
C la momentul depunerii, raportul este corect i complet, dar c, n cazul n

care, din orice motiv, consider ulterior c raportul necesit orice fel de corecie
sau calificare, i va notifica pe cei care l instruiesc.
10 C expertul nelege faptul c acest raport va reprezenta opinia sa, pe care o va

da sub jurmnt, sub rezerva oricrei corecturi ori calificri pe care o poate
face nainte de a confirma solemn veridicitatea raportului su.
11 C ataat raportului su exist o declaraie care stabilete coninutul tuturor
faptelor i instruciunilor ce i-au fost date, care sunt semnificative pentru
opiniile exprimate n raport sau pe care se bazeaz aceste opinii.
Jurmntul mai sus menionat poate fi modificat pe temeiul oricrei necesiti
naionale, att timp ct nu sunt afectate garaniile oferite.
7.9
Fie c este numit de ctre instan, fie de ctre pri, expertul trebuie s efectueze
instruciunile personal, chiar dac este autorizat, pe rspunderea sa exclusiv, s
fie asistat de colegi i s consulte opinia altui expert dintr-un alt domeniu de
expertiz. Aceast cerin semnific faptul c expertul este pe deplin rspunztor
pentru toate aciunile desfurate de el sau pentru el n cursul efecturii expertizei,
precum i pentru concluziile sale i c este esenial acest lucru pentru a se putea
asigura respectarea unor principii de etic i a credibilitii avizului acestuia.
7.10
Normele de etic a expertului european ar trebui regsite ntr-un Cod al eticii, pe

care expertul ar fi obligat s l respecte.
7.11
Ghidul expertului european pentru bune practici ar trebui s oblige expertul s dea
o declaraie prin care s ateste faptul c nu este legat n niciun fel de vreo parte,
legtur care ar putea periclita independena i obiectivitatea astuia.
7.12
n cazul n care expertul nu este de acord cu acest Cod de etic i cu Ghidul de

bune practici, mai ales n ceea ce privete declaraia de independen menionat
mai sus, opinia acestuia nu va putea fi admis n faa instanei de judecat.
18
EEEI, October 2015

7.13
Sanciunile aplicabile n caz de nerespectare a normelor de etic trebuie adaptate

de fiecare stat n funcie de specificitile judiciare i de regulile de procedur, att
timp ct decizia disciplinar este luat de o jurisdicie ori un organism independent
i att timp ct este respectat principiul contradictoritalitii.
7.14
Evalurile i aprecierile sunt eseniale. Modul n care vor fi implementate efectiv se

realizeaz la nivel naional.
Seciunea a III-a Asigurarea calitii
1 Principii generale
7.15
Numirea unui expert judiciar persoan fizic sau persoan juridic trebuie s se
bazeze pe un cadru juridic care s includ un sistem de asigurare a calitii, bazat
pe norme comune i uniforme, inclusiv de acreditare i de certificare.
7.16
Sistemul de asigurare a calitii trebuie s includ o procedur judiciar care s

permit candidatului s conteste orice decizie atunci cnd acreditarea unei
persoane juridice, respectiv certificarea unei persoane fizice este refuzat.
7.17
Sistemul de asigurare a calitii trebuie s includ o serie de elemente eseniale:

competen, calificare i formare profesional i judiciar, precum i un sistem
permanent de control i evaluare a calitii.
7.18
Sistemul de asigurare a calitii trebuie s prevad criterii de certificare i

acreditate6 avnd n vedere c expertul trebuie s ndeplineasc urmtoarele
cerine:
1
Cunotine i competene n domeniul expertizei

Un expert trebuie s aib cunotinele necesare i experiena necesar n
domeniul su de expertiz. El trebuie s i menin competena prin formare
continu.
Cunotine i competene practice

Un expert trebuie s fie capabil s neleag instruciunile instanei sau ale
prii n litigu i s comunice cu acestea n legtur cu procedurile i aspectele
juridice relevante. aspects.
De asemenea, un expert trebuie s fie capabil s comunice constatrile sale
(oral i n scris) ntr-un raport verificabil i bine argumentat care s poat fi
neles de instana de judecat i de ctre pri. Competenele lingvistice i
cunoaterea legislaiei i a procedurilor n diferite sisteme juridice sunt de o
valoare semnificativa.
7.19
6
7
Etica i atitudinea profesional

Un expert trebuie s acioneze n mod independent, imparial i
conformitate cu codul de etic i conduit profesional stabilit.
Eficiena
Un expert trebuies lucreze n mod eficient i s prezinte raportul su la timp
i n limita bugetului convenit.
Sistemul de asigurare a calitii trebuie s prevad un sistem prin care instanele de

judecat s ofere feedback experilor judiciari, astfel cum a fost propus de Grupul
de lucru pentru Asigurarea calitii 7. Prin urmare, instana competent s judece
respectivul dosar ar putea efectua o scurt evaluare a activitii expertului. In
See EEEI EGLE, Final Report of the Working group 3 on the quality assurance, 2015
Ibid.
19
EEEI, October 2015

this appraisal, the judge should comment on his impression of the Experts
knowledge, skills, ethics and professional conduct, as well as efficiency. After having
been notified of this appraisal the Expert should have the opportunity to provide
comments and explanations.
7.20
The quality assurance system should provide for funding that would allow for the
independence of the body or bodies established to implement it.
7.21
An individual Judicial Expert should be certified and a Judicial Expert Service Provider
should be accredited by one or several national judicial or administrative or even
private body or bodies financed and organized in such a way that its/their
independence cannot be called into question.
7.22
The national authorities of the EU Member States should develop an accreditation

method for the legal entities recognised as Experts. However, in order to prevent
individuals whose certification was refused by the competent authority from
circumventing the refusal by being certified by a legal entity, it is probably best for
Judicial Expert Providers not to have any certifying authority.
2 National Certification Bodies
7.23
Each EU Member State should establish or appoint one or several judicial,

administrative, or private body or bodies that meet the required criteria of
independence mentioned above, and which would deal with the transparency, the
admissions, the training and the quality of Judicial Experts and judicial expertise.
7.24
Each State or any specific body established or appointed by this State should be able
to delegate parts of its remits to other entities such as Expert associations, provided
these have the necessary structure and facilities. Each State or any body established
by the State shall supervise the work of the entity in an appropriate and effective
way.
7.25
Any decision to reject an application submitted to these national or regional body or

bodies - to which as the final recipients of the Experts opinions it would be beneficial
to associate judges - would be subject to judicial remedy.
7.26
These bodies should:
Promote the quality of evidence in judicial expertise;
Set basic quality standards applicable for all judicial Experts;
Set basic standards for certification of individual judicial Experts;
Set basic standards for accreditation for Judicial Expert Service Providers;
Set quality standards for specific fields of expertise;
Hold and maintain a register of certified individual judicial Experts and

accredited Judicial Expert Service Providers;
In addition to general CEN/ISO8 standards, where possible, set quality

standards that include specified best practices and competences that are
required for each field of expertise;
Set the basic curriculum for the judicial training of Judicial Experts;
Set procedures for the assessment and re-assessment of Judicial Experts and
Judicial Expert Service Providers; and
CEN (European Committee for Standardization) /ISO (International Organization for Standardization)
20

EEEI, October 2015
Set a Code of Conduct which applies to all Judicial Experts.
7.27
The overarching bodies should involve in their work individual Judicial Experts,
Judicial Expert Service Providers, professional bodies, judges, lawyers and other
directly involved stakeholders, such as universities and researchers.
7.28
The EU should promote the harmonization of the national lists of Judicial Experts in
relation to:
-
the information provided and recorded on the national lists;
the basic quality standards applicable to all Experts;
the basic standards for certification of Individual Judicial Experts;
the basic standards for accreditation for Judicial Expert Service Providers;
the quality standards for specific fields of expertise;
the basic curriculum for the judicial training of Judicial Experts; and
a Code of Conduct which applies to all Judicial Experts.
3 List of European Experts and European body in charge of managing this

list
7.29
A list of European Experts could be established and maintained as soon as the need
for one and its scope are more clearly determined by further reflection and statistical
research.
7.30
The list of European Experts should be open to certified Judicial Experts and to
accredited legal entities who work or wish to work on cross-border disputes.
7.31
Registration on this list would not preclude an activity as a Judicial Expert on the
national or international level (International Criminal Court, International Court of
Justice, etc.).
7.32
The EU should be in charge of proposing the suitable standard for individual Judicial
Experts and for Judicial Expert Service Providers who want to be registered on the
list of European Experts.
7.33
The body created and funded by the European Union to manage the list of European
Experts ( 3.09, 3.10, & 3.11) shall be responsible for:
developing the List of European Experts and harmonising the national registers
of Judicial Experts;
promoting within the EU a recognition of training courses for Judicial Experts as

well as of refresher courses and improvement courses in general;
Improving the quality of expert opinions; and
Developing a statistical tool to gain better knowledge of the activity of Experts

and to compare timeframes from one judicial system to another.
21
EEEI, October 2015
Conclusions
This Guide of Good Practices is intended to evolve with future social, economic and
legal developments, in particular the ongoing progress of legal harmonisation.
Meeting such new requirements will be essential to improve the interoperability of
the different European legal systems and to reinforce the trust of judges, litigation
parties and their solicitors and, more widely, that of all citizens in the value of Experts
appointed in any one of the judicial systems of the European Union.
Now, even before a text from the European Union, and unless otherwise provided for
in national laws of procedure, Experts can adopt some of the practices recommended,
and namely: the declaration of independence at the beginning of each expert
evaluation, the purchase of insurance covering their specific expert liability, the
practice of drafting a pre-report presenting the Experts provisional conclusions to
the critical evaluation of the parties prior to the oral hearing before the judge, and of
writing a structured report, based on the recommendations found in this text.
In the long term, the creation in each Member State of independent national or
regional certification and accreditation bodies in charge of establishing public lists of
Judicial Experts after verifying the competence and morality of the candidates would
most certainly be the cornerstone of a quality assurance system. It would be
conducive to reinforcing mutual trust in the value of the Experts appointed in each
Member State even if judges remain free to appoint an Expert who is not on an
existing list, provided they explain their choice.
In this context, the Jury considers, without overlooking the work that has been
carried out by a Working Group on quality assurance, that the potential cost of
creating a List of European Experts requires further studies, in particular statistical
research, into the volume and likely future development of cross-border litigation.
These studies would make it possible to clearly establish the economic interest of this
list and to define its scope according to the needs identified.
However, the Jury believes that the observance by Experts of a common code of
ethics would substantially contribute to improving legal processes and would help
courts issue high quality rulings in all cross-border litigations.
22
EEEI, October 2015
Annex
23
EEEI, October 2015

Introducere
Codul de etic al experilor judiciari europeni stabilete obligaiile tuturo Experilor
judiciari care sunt rugai s-i exprime opinia n instan indiferent de modalitatea
de desemnare a lor. Prezentul cod descrie obligaiile expertului judiciar cu privir
judector sau instan, fa de pri, autoriti publice i ali experi. Mai limitat
dect Ghidul de bun practic, ceea ce face, de asemenea, recomandr pentru
judectori, pentru legiuitorii statelor membre, ct i pentru Uniunea European,
aces Cod stabilete, ntr-o form diferit, recomandrile n specia pentru Experi
judiciari. Aceste recomandri au un caracter obligatoriu, n msura n car ca, prin
luarea unui jurmnt n faa judectorului sau instanei, experii s-ar angaja s
respect acest cod sau ar face obiectul unor sanciuni sau s-ar discuta
inadmisibilitatea opiniei lor la latitudinea statelor member.
CODUL DEONTOLOGIC AL EXPERILOR JUDICIARE EUROPENE

(Propunere)
Articolul 1:
Prezentul cod se aplic tuturor experilor necesari care se preyint ntr-un cadru
judiciar i pentru a ajuta judectorul soluionarea unui litigiu, indiferent dac
acetia sunt numii de ctre judector, prin fiecare dintre pri sau de ctre ambele
pri n comun.
Acesta se aplic experilor tehnici care furnizeaz instanei cunotinele lor tiinifice
cu privire la chestiuni de fapt, la martori specializai, care cu expertiza lor pot
sprijini pledoaria unei pri i, n cazul n care acetia exist, experii juridici care
pot fi numii s i furnizeze judectorului, cunotine despre legislaia strin.
De asemenea, se aplic persoanelor juridice n cazul n care au statutul de expert.
Experii numii i pltii de pri sunt obligai n mod special s urmeze bunele
practici definite mai jos, deoarece acestea sunt obligatorii prin lege sau prin
jurmnt i sunt superioare anumitor obligaii instituite de ctre judector i
instana sau obligaiile fa de partea care i-a numit.
n cazul n care nu exist nici un astfel de jurmnt sau astfel de prevederi legale
potrivit crora interesul justiiei este superior interesuluiprii care i-a numit i
multe ori i i plteste, Experii alei de ctre pri nu sunt vizai de dispoziiile
prevzute n prezentul text.
Cu toate acestea, atunci cnd aceti experi privai sau experi ai prilor sunt
nregistrai pe o list de experi judiciari i au depus jurmntul de a respecta acest cod
pentru a se nregistra (Sau ca urmare a nregistrrii acestora) pe aceste liste, acetia
trebuie s respecte regulile i nu se poate ignora datoria pe care o au fa de sistemul
judiciar i acetia vor trebui s recunoasc aceste aspect printr-o meniune special
lng semntura pe raportul pe care l furnizeaz n timpul procedurilor.
24
EEEI, October 2015

TITLUL1:
INSTRUCIUNILE PENTRU EXERTUL JUDICIAR
Articolul 2:
Avizul expertului este necesar n cazul n care judectorul nu este n msur s ia
o decizie bazat pe dovezile furnizate deoarece consider c este necesar s aib
opinia expertului avizat cu privire la aspectele tehnice (financiare, tiinifice,
medicale, artistice, lingvistice etc.) n a da o interpretare corect a faptelor. n
cazurile prevzute de legislaia interna statelor membre, expertul poate oferi
judectorului i cunotine privind legea strin a crei interpretare rmne de
competena exclusiv a judectorului.
n nici un caz nu va fi misiunea expertului de a concilia prile, s nu mai vorbim de
a negocia cu expertul celeilalte pri, atunci cnd fiecare parte numete un expert.
Articolul 3:
Expertul trebuie s elaboreze un raport al su sau a muncii sale, n care el sau ea
rspunde la ntrebri.
TITLUL 2: ATRIBUIILE EXPERTULUI
Capitolul 1: Reguli generale
Seciunea 1: Reguli personale
Articolul 4:
Nu conteaz modalitatea de desemnare a Expertului, el sau ea trebuie s dea
dovad de competen, probitate,loialitate, independen i imparialitate.
Articolul 5:
Expertul trebuie s cultive i s mbunteasc competena sa prin cursuri de
formare continu att n domeniul su, n tehnicile de Expert, n legile care
reglementeaz activitatea sa profesional i n procedura de expertiz.
Articolul 6:
Toi experii ar trebui s ofere ajutor pentru aciuni de interes public, n vederea
mbuntiri calitii i eficienei procedurilor de expertiz i a sistemului judiciar.
Articolul 7:
Expertul trebuie s participe personal la misiunea care i-a fost ncredinat de
judector sau pri. Cu toate acestea, dac este necesar, el sau ea poate lucra cu
colaboratori sau s solicite avizul unui alt expert care lucreaz ntr-un domeniu
diferit de lui sau propriul lui; n acest caz, expertul este singura persoana care
poart rspunderea deplin pentru rezultatul expertizei i pentru avizul prevzut la
sfritul acesteia.
Articolul 8:
n nici un caz nu poate expert care nu a luat parte la operaiune de expertiz s
semneze un raport i s primeasc remuneraia pentru o astfel de lucrare.
Semnturile de complezan sunt interzise.
Articolul 9:
n cazul n care expertul desfoar activiti diferite, acestea ar trebui s fie
perfect distincte, independente i aduse la cunotina publicului. Orice confuzie ntre
activitile, ndatoririle i responsabiliti ale cror ambiguitate ar putea duce la
nenelegeri, nelciune, sau orice simpl ndoial cu privire la independena i
imparialitatea expertului este interzis. Orice fraternizare ntre expert i o alt
persoan, este interzis.
25
EEEI, October 2015

Articolul 10:
n nici un caz nu poate fi Expertul responsabil cu implementarea soluiilor pe care el
sau ea le-a recomandat la finalul raportului su / ei.
Articolul 11:
Expertul poate accepta doar un caz dup ce se asigura c numirea lui sau ei nu s
nu creeze un conflict de interese sau dup dezvluirea oricrui astfel de conflict de
interese sau c numirea sa nu contravine tuturor regulilor organismelor profesionale
din care el este un membru. Expertul trebuie s prezinte o declaraie de
independen pentru fiecare caz i s prezinte n acel moment orice informaie care
ar putea fi un semn al unui conflict de interes, n special n ceea ce privete orice el
sau ea poate avea sau poate s fi avut cu unul sau mai multe pri implicate n
acest caz, care ar putea duce la ndoieli privind imparialitatea sa/ei. n cazul n
care un potenial conflict de interese vine la lumin n timpul operaiunilor, n
special ca urmare a extinderii domeniului de aplicare al misiunii asupra altor pri,
Expertul trebuie s informeze imediat judectorul sau partea care l-a desemnat;
aceasta din urm poate nlocui fie expertul sau s i permit acestuia s continue
lucrarea dup ce a primit acordul tuturor prilor interesate.
Seciunea 2: Obligaiile fa de instan i pri

Articolul 12:
Chiar i atunci cnd el sau ea este numit de o parte, expertul ar trebui s fie la fel
de loial ca i cnd ar fi numit de instan, deoarece prin acordarea avizului su ntro procedur litigioas, el sau ea este desemnat pentru a lua parte la stabilirea
adevrului i punerea n aplicare a justiiei. Expertul nu ar trebui s ascund nimic
n faa judectorului, nici mcar prin omisiune, n special elemente care ar putea
afecta n mod negativ partea care l-a desemnat i care l pltete.
Articolul 13:
Nu conteaz cum este numit Expert, el sau ea ar trebui s depun un jurmnt,
atunci cnd se afl nregistrat pe o list oficial i public sau, n cazul n care nu
exist nici o list, atunci cnd a fost numit de ctre judector sau n timpul unei
audieri cu judectorul, s respecte obligaiile prevzute n articolul 4 de mai sus, ct
i cele detaliate i prezentate n acest cod.
Expertul desemnat de o parte ar trebui s poat s jure n faa judectorului nainte
de realizarea lucrrii urmtoarele:
1.1
datoria primordial este fa de instana de judecat, att n pregtirea

rapoartelor ct i n expunerea oral i aceast obligaie are prioritate fa de
orice obligaie fa de partea de la care el a primit instruciuni i / sau a pltit
el, c el a respectat i va continu s se conformeze acestei obligaii;
1.2
este contient de cerinele impuse de normele de procedur civil n

documentele corespunztoare;
1.3
el a prezentat n raportul su ceea ce el nelege s rspund la obiectivele cu

privire la care se cere opinia sa n calitate de expert.
1.4
el a atras atenia instanei asupra tuturor problemelor i faptelor, de care el

este contient i tot ceea ce ar putea afecta negativ expertiza sa.
1.5
c, n cazul n care acesta nu are cunotine personale, a indicat sursa pentru

informaiile concrete.
26
EEEI, October 2015

1.6
el s-a strduit s ia n considerare faptele materiale i s includ n raportul

su problemele pe care le-a cunoscut anterior sau pe care le-a realiyat
contient i care ar fi putut modifica opinia sa definitiv, i c a a constatat n
mod clar c nu exist rezerve n ceea ce privete concluziile sale.
1.7
nu a inclus nimic n raportul su, care a fost sugerat de orice alt persoan,
inclusiv avocaii prilor care l-au informat, i a format propria opinie
independent a materiei.
1.8
n cazul n care, n opinia sa, exist o serie de alte opinii rezonabile, el a

indicat acestea n raport.
1.9
la momentul semnrii raportului l consider a fi complet i exact, dar va

notifica pe cei care-l folosesc, din orice motiv, el ulterior consider c raportul
necesit vreo corecie sau clarificare.
1.10 c expertul nelege c acest raport este dat sub jurmnt, sub rezerva
oricrei corecturi sau clarificri pe care acesta le poate face nainte jurnd
veridicitatea.
1.11 anexat la prezentul raport este o declaraie care stabilete coninutul tuturor
faptelor i Instruciunile acordate lui, care sunt semnificative pentru opiniile
exprimate n un raport sau pe care se bazeaz aceste avize.
Articolul 14:
Cnd este numit, expertul trebuie s se asigure imediat c el sau ea are
competena, mijloacele i timpul necesar pentru a efectua misiunea care i-a fost
dat n termenele stabilite. El sau ea va evita orice neglijen, se va strdui c
raportul acestuia s fie realizat ntr-un termen rezonabil, i va informa imediat
judectorul sau partea care l-a desemnat cu privire la orice dificultate sau
obstrucionarea derulrii operaiunilor de expertizare.
Articolul15:
Expertul care refuz s efectueze misiunea acordare trebuie s i motiveze refuzul
i s fie capabil s-l apere.
Articolul 16:
Expertul trebuie s respecte termenii misiunii acordate i s rspund la obiective
cu precizie.
Articolul 17:
Expertul trebuie s ncheie o asigurare care acoper rspunderea acestuia pentru
riscurile specifice legat de activitatea sa n calitate de expert i s demonstreze c
acoper riscul legat de Expertiza pentru care el sau ea a fost numit.
Articolul 18:
n timpul procedurii de expertiz, expertul se va asigura c principiul
contradictorialitii se aplic n mod corect, n conformitate cu Ghidul de bune
practici.
Articolul 19:
Expertul ar trebui s realizeze numai efectuarea investigaiilor necesare pentru
rezolvarea litigiul.
Articolul 20:
In timpul expertizei, expertul, mai ales n cazul n care el sau ea a fost numit de
ctre judector, va solicita diligena prilor ca expertiza s fie efectuat imediat i,
27
EEEI, October 2015
astfel nct dezbaterile s rmn constructive i calme. Expertul va pstra o

atitudine demn i va evita orice comportament fa de prile sau avocaii
acestora, care ar putea determina orice ndoial cu privire la imparialitatea sa.
Expert nu va arta nici o condescenden fa de prile care nu dein cunotinele
sale tehnice.
Articolul 21:
Expertul obligat s pstreze secretul profesional nu ar trebui s dezvluie
informaiile confideniale obinute n timpul operaiunilor sale.
Articolul 22:
Expertul va trebui s pstreze documentele legate de expertiza pe care el sau ea a
realizat-o i nu trebuie s dea napoi prilor acestea la sfritul operaiunilor
pentru o perioad de timp de la cel puin egal cu perioada n care el sau ea poate
fi rspunztor.
Seciunea 3: Sarcini fa de ceilali experi
Articolul 23:
Experii ar trebui s discute cu colegii lor cu moderaie.
Articolul 24:
Competiia dintre experi ar trebui s se bazeze numai pe competena i calitatea
serviciilor prestate sistemului judiciar.
Articolul 25:
Expertul nu trebuie s ia parte la nici o expertiz ale crei condiii contravin acestui
Cod.
Articolul 26:
Dac un expert este chemat s preia expertiza unui expert decedat, el sau ea ar
trebui s protejeze interesele beneficiarilor pentru operaiunile care au fost deja
efectuate i s asigure c el sau ea va continua.
Articolul 27:
Expertul chemat s dea o apreciere asupra muncii unui alt expert ar trebui s
vorbeasc numai cu deplin cunotin de cauz i cu imparialitate/obiectivitate.
Orice astfel de revizuire ar trebui s exclud orice atitudine discriminatorie. Avizele
sau aprecierile ar trebui s fie ntotdeauna exprimate i motivate n mod clar i
autorul lor ar trebui s evite orice opinii personale.
Seciunea 4: Sarcini fa de autoritile publice
Articolul 28:
Expertul trebuie s respecte legile i reglementrile n vigoare n cadrul UE i pe
cele ale organismelor profesionale din care este membru.
Articolul 29:
Expertul trebuie s informeze imediat autoritile publice competente cu privire la
orice grave riscuri pentru sntatea i sigurana persoanelor care pot aprea n
timpul Expertizei.
Articolul 30:
Expertul trebuie s respecte procedurile de evaluare. Mai precis, el sau ea trebuie
s furnizeze n mod spontan toate elemente care vor dovedi dac competenele sale
tehnice se potrivesc cu gradele deinute, precum i dezvoltarea profesional i
experiena n domeniu, cunotinele sale de tehnici de investigare, cunotinele sale
28
EEEI, October 2015
privind normele care reglementeaz exercitarea activitii sale n principal, a

normelor privind la drepturile i obligaiile experilor, precum i principiile care
guverneaz un proces echitabil.
Articolul 31:
When he or she is registered on a public list, the Expert must similarly submit
himself/herself to the evaluation procedure each time the list is being renewed, and
provide evidence that he or she has undertaken continuous training which has
allowed him or her to stay up-to-date in the knowledge relevant to his or her core
profession, in his or her practice of Expertise as well as in the legal matters regulating
his or her profession and his or her activity as an Expert. If the domestic law of the
Member State does not provide for shorter delays, the Expert must then provide an
account of his or her activity as an Expert, notably specifying the number of cases in
which he or she was appointed, the number of reports handed in and the number of
cases that are still ongoing, highlighting any difficulties he or she may have
encountered.
CHAPTER 2: Rules specific to each of the manners of practice
Article 32:
When the Expert is a private person, he or she has sole liability for the Expertise
operations and the opinion he or she presents at the end of the Expertise, and must
thus be insured for any damage he or she could cause the parties while carrying out
this specific activity.
Article 33:
When the Expert is a legal entity, they must manage the entirety of the Expertise.
They must have within them one or more private individuals working as Experts. The
latter will personally assume the liability for the oral and written evidence gathered,
the written conclusions as well as the drafting of the report which will be handed over
to the judge.
CHAPTER 3: Rules relating to remuneration
Article 34:
The Expert is entitled to a fair remuneration which, even when he or she has been
appointed by a party, will be supervised by the judge whose decision can be appealed.
Article 35:
The remuneration should be set depending on the difficulty and duration of the work
accomplished, on the quality of the Expert and the moral and material liability
incurred. In no case can his or her fees be assessed and set depending on the
disputed amounts or the outcome of the trial for one of the parties.
Article 36:
The Expert must inform the judge and the parties of the method used to calculate
his or her fees as soon as possible.
29
EEEI, October 2015

Article 37:
After receiving the file, the Expert, before starting the Expertise, will draw up a first
estimate of the costs which should be as close to the final cost as possible. As soon
as he or she notices that he or she will go over this estimate of costs, the Expert
must warn the parties and the judge, who can order for an additional advance to be
paid to the Expert.
Article 38:
The Expert will only send his or her report when the parties have paid the deposits
ordered by the judge.
Article 39:
The Experts fees will only be paid to the Expert after he or she has handed over the
report However, if he or she has had to pay a third party during the Expertise (such
as a laboratory or a specialist) or if the Expertise lasted more than three months, the
Expert can receive a down payment deducted from the sums deposited as
reimbursement on presentation of evidence of the costs incurred and as payment for
his diligences, as long as the invoices clearly mention the time period for which the
remuneration is requested.
FINAL PROVISIONS
Article 40:
For anything additional and for the practical matters, the Experts will comply with
domestic legislation as long as they do not undercut the obligations imposed by this
code which are guarantees offered to the judges and individuals of the EU.
If the Expert does not subscribe to this Code of ethics and to the phrasing of the
declaration of independence provided in Article 11, the Experts opinion will not be
admissible.
The provision of sanctions which can be applied if the rules of this code are not
followed will be adapted in each country depending on the legal traditions and rules
of procedure, as long as the disciplinary decision is in the hands of a jurisdiction or
independent organisation, and as long as it complies with the adversarial principle.
The evaluation to which the Expert has to submit and the supervision of the
competence of the Experts and the quality of the Expertise are essential. The
conditions of these evaluations are left in the hands of the national law pending the
creation of an ad hoc EU-wide body.
30
EEEI, October 2015
Bibliography
Articles
Drfl, Lubo,
Judicial expertise in the Czech Republic, and its possible way towards the euro
judicial expertise , 16 pages
(trans. EN)
Giard, Raimond,
La mission d'un expert: l'importance des questions ouvertes
Les erreurs des experts: qui se cache derrire l'expertise?
(FR and EN)
Keijser, Nico and Van Spaendonck, Flip,
Quality assurance of experts reports in civil law / Assurance qualit des rapports
dexperts dans le droit civil, 7 pages
Initially published in Trema, Journal of the Judiciary, Netherlands
(Original in Dutch, EN, FR)

Smithuis, M.M.A., Van Ruth, E.M. and Wieles, E.,
Quality control of forensic experts: the complementary role of accreditation and
certification, Expertise & Recht 2012-6, p. 220-224 (EN)
Smithius, M.M.A., EM van Ruth,

Forensic science service expertise not as solid as it seems, NRGD, 9 pages
Smithuis, M.M.A.,
Safeguarding the quality of forensic experts: the current position, Expertise&Recht
2014-2, p. 57-60 (trans EN)
Revue Expert (ed.), Acceptation ou refus de la mission, 2011, p. 1-2
-
en matire civile commerciale et prudhommale, Octobre

en matire pnale, Octobre
en matire administrative, Novembre
Unachukwu, Anayo,
Expert Witness: How Safe is Safety in Numbers? Blue Harp, March 18, 2014
(http://ssrn.com/abstract=2411082)
31
EEEI, October 2015

Laws and Rules of Procedure
BE:
Moniteur Belge, Registre des experts,

Ed.2, 104479,
Lois,
Dcrets,
Ordonnances
et
Rglements, 19.12 2014,
Loi modifiant diverses dispositions en
vue dtablir un registre national des
experts et tablissant un registre
national des traducteurs, interprtes et
traducteurs-interprtes jurs
NL:
KRID vzw Kamer van Geregistreerde

Ingenieur-Deskundigen KVIV, 2011
ES:
Law 1/2000, of 7 January, On Civil

Procedure (EN)
On
procedural
rules
and
their
implementation Civil Procedure Act
Ley de enjuiciamiento civil, / Gazette
officielle No. 7, du 8 Janvier 2000;
correction des erreurs dans les in
Official State Gazettes numbers 90, of
14 April 2000, and 180, of 28 July 28
2001, 375 pages (traduit du castillan,
EN)
(FR)
EU:
EU Small Claims Regulation (EC)
Experts on Trial Courts Portuguese

System, Note, 2 pages
UK:
Protocol for the Instruction of Experts
to give Evidence in Civil Claims, Civil
Justice Council, June 2005 amended
October 2009, 25 pages
Civil Procedure Rules Part 35 (CPR

35) Experts and Assessors, UK 4
pages
http://www.justice.gov.uk/courts/pr
ocedure-rules/civil/rules/part35
Forensic Science Regulator, Legal

Obligations, I-400 Issue 2, 2013,
125 pages, Crown Copyright
Forensic
Science
Regulator,
Overseeing Quality, Codes of Practice
and Conduct for forensic science
providers and practitioners in the
Criminal Justice system, August
2014
CPS (Crown Prosecution Service):

Guidance on Expert Evidence, 1st
Edition 2014, 70 pages (EN)
N 861/2007)
FR:
Art. 232 s. Code de Procdure civile :

http://www.legifrance.gouv.fr/
Recommandations de bonnes pratiques

juridictionnelles relatives lexpertise
judiciaire civile suite la confrence de
consensus
mene
en
2007 https://www.courdecassation.fr/
Decree of 18 July 2009, establishing

the Netherlands Register of Court
Experts and containing quality
requirements for experts in criminal
cases (Register of Court Experts in
Criminal Cases Decree) 18 July 2009,
7 pages
(NL et EN)
PT:
Loi De Procdure Civile, 2000

Livre II, Titre I, Chapitre VI, Section V
Sur les rapports d'experts, 31 pages
Book of Guidance Netherlands, Dutch

Practice directions for experts in
Dutch civil law cases, Council for the
Judiciary,rechtspraak, Netherlands,
Edition 2008 52 pages (EN)
32
EEEI, October 2015

Official gazettes
Mair, Patrick,
Loi Professions: les modifications apportes au statut des experts judiciaires,
Gazette du Palais, 2004, GP20040615002 n167, p.7, 8 pages
Sen, Louis,
Lexcution de lexpertise judiciaire en matire civile, Gazette du Palais, 2007,
GP20070901001 n 244 p.2, 6 pages
Codes of conduct, Model reports, Good practice
Lexpertise judiciaire, du bon usage
des articles 275 276, Conseil national
des Barreaux, CNCEJ, 42 pages
DE:
FR:
EuroExpert,
Association
Standards, 2 pages
Code of Practice for Experts, 1 page
Curriculum expert training, 1
Definitions, May 2012, 3 pages
Standard for mediation Training, 1
page
Report
Standards,
September
2006, 2 pages
(EN)
Rapport dexpertise plan type, Cour

dappel de Versailles, 6 pages
Recueil
des
obligations
dontologiques
des
magistrats
2010, Conseil Suprieur de la
magistrature, Dalloz, 82 pages
Collection Guide des Bonnes

Pratiques,
Recommandations
Articles 275 276, dition mai
2011, CNCEJ
Conseil National des Compagnies

dExperts de Justice, 15 pages
NL:
Model expert opinion pertaining to the
Practice direction for experts in Dutch
civil
law
cases
Source:
www.rechtspraak.nl, 10 pages
Code of Conduct Dutch experts,

Netherlands:
www.rechtspraak.nl
(EN)
DNA analysis and interpretation,

version 2.1, NRGD, (Mars 2014
Mars 2018) 19 pages
NRGD, Netherlands Register Court

Experts: www.english.nrgd.nl
-Register of Court Experts in criminal
cases Decree
-Standards DNA-Source level
UK:
Example
report
with
Experts
declaration and Statement of Truth,
n.d., 6 pages
Expert
Witness
Institute (EWI)
Guidance on Professional Conduct, 2
pages www.ewi.org.uk
Reports, studies and surveys
CEPEJ European Commission for the Efficiency of Justice, 2014 Report on European
Judicial Systems, Edition 2014, (2012 Data): efficiency and quality of justice, 2014
http://www.coe.int/t/dghl/cooperation/cepej/evaluation/2014/Rapport_2014_fr.pdf
EEEI EUREXPERTISE Study 2012 and additional replies, updates 2014
Expert Witness Survey, The Bond Solon Annual Expert Witness Survey, 7 November
2013, UK
33
EEEI, October 2015
All the members of the Working Groups

Working Group 2
Droulement des oprations dexpertise
et laboration du rapport
Working Group 1
Dsignation de lexpert et dfinition
de sa mission
Batrice
DESHAYES
DE
Galina
ARNAUDOVA
Judge
BG
(Comit dorganisation)
German and French lawyer

(Bars of Cologne and
Paris), partner of the law
firm HW&H, Paris
Lubos
DORFL
Judge of the High Court in

Prague
CZ
Michel
BEAUDOUT
Judge
FR
Sylvain
Expert at the Court of

Appeal of Paris and the
Administrative Courts of
Appeal
of
Paris
and
Versailles, France
FR
Carlo
BIANCHETTI
Judge
IT
Gianfranco
GALLO
Magistrato a la Corte
d'Appello di Brescia /
Prosecutor
in
the
Prosecutors
Office
for
Juveniles in Brescia, Italy.
IT
Anne
DEMOULIN
Judge
BE
Alain
HENDERICKX
Lawyer at the French Bar of BE

Brussels, Belgium
Patricia
GRANDJEAN
Judge
FR
Jacques
HONKOOP
Expert,
arbitrator
and
mediator in ICT-conflicts,
Netherlands
NL
Allen HIRSON
Expert, Senior Lecturer

in Phonetics & Forensic
Speech Scientist
City University London
UK
Norbert
KOSTER
Judge at the Court of

Appeal in Hamm, Germany
DE
Secretary of the
Administrative Council
of the Landelijk
Register van
Gerechtelijke
Deskundigen (LRGD)
NL
Lawyer
BE
Academic and Expert
BE
Rapporteur
ELOIT
Rapporteur
Nico
KEIJSER
Rapporteur
Hans
MULDER
Rafael ORELLANA
DE CASTRO
Rapporteur
(Comit
dorganisation)
Prof.dr.ing. at University of
Antwerp & AMS, managing
director
Viagroep
nv,
mediator, arbitrator and
(LRGD) expert, Belgium
and the Netherlands
Representative for
International Affairs of the
Consejo General de Peritos
Judiciales y Colaboradores con
la Administracin de Justicia
President of the Catalan
Association of Judicial Experts
NL
Julie
LODOMEZ
ES
Franklin
SIMAIN
Assya SUBEVA
Judge
BG
Alfonso VALERO
Academic
UK
34
EEEI, October 2015

Working Group 3
Formation, comptences et valuation
des experts
Working Group 4
Statut et dontologie des experts / libre
exercice et responsabilit
William
BUYSE
M.Sc. Civil Engineering

C.E.O. of C.E.M. Consulting
BE
Sergio
CASSIA
Judge at the Appeal

Court of Brescia
IT
Maria Grazia
CASSIA
Judge at the Appeal Court of

Brescia
IT
Daniel
DESSARD
Avocat, ancien
membre du conseil
de l'ordre.
Collaborateur
scientifique de
l'universit de Lige.
Juge supplant.
BE
Etienne
CLAES
Accountant, Tax Advisor
BE
Pierre
GARBIT
Honorary judge.
Former President of
the High Court of
Lyon
FR
Rapporteur
Solange
GOVINDAMA
Avocat au Barreau de Paris,

Mdiateur
FR
Dominique
HEINTZ
Partner at HW&H
FR
Expert
FR
Philippe
JACQUEMIN
Judicial Expert, VicePresident of the

EEEI
FR
Honorary President
of the Labour Court
of Lige
BE
Rapporteur
Robert
HAZAN
Kay
LINNELL
Forensic Accountant, Judicial

Expert
UK
Viviane
LEBE-DESSARD
Rapporteur
Nienke
MULDER
Mrs. Nienke M. Mulder LLM.

Senior Policy Officer NRGD.
Netherlands Register Court
Experts
NL
Alexander
MACKAY
Architect Expert
Witness
Governor of the
Expert Witness
Institute
UK
Gilles
PERRAULT
Expert agr par la cour de

Cassation. Directeur de
publication Revue Experts
FR
Eduardo
MARTIN
Expert
ES
Johannes
RIEDEL
Former President, Court of

Appeal Cologne. Former VicePresident, Constitutional
Court of North-RhineWestphalia, Munster
DE
Franois
NIVET
Auditeur la Cour
de cassation
FR
Lawyer, Senior lecturer
UK
Pol
VAN ISEGHEM
Judge
BE
Rapporteur
Barry
TURNER
Grard
WUISMAN
Director of StAB,
Lawyer, Deputy judge,
Mediator
Certified Supervisory board
membership
NL
35
EEEI, October 2015
Data Study Group

Batrice
BLANC
Judge
FR
Gilles
CUNIBERTI
Academic
LU
Georges
De LEVAL
Academic
BE
Beatriz
GIL
Lawyer
ES
Alix
LOUBEYRE
PhD candidate in European

Law
Fr
Alice
Trainee, Court of Appeal of
MARCOTULLI Brescia
IT
Vincent
VIGNEAU
FR
Judge
Our Partners
CNEJ BE
LRGD NL
SEFITA BG
ACPJ - ES
Cjo Gral. Peritos Judiciales ES
36
EEEI, October 2015
EEEI factsheet
Institutul European de Expertiz i Experi ( EEEI ) a fost nfiinat n 2006 pentru a
contribui la principiile de baz ale sistemelor naionale de expertiz juridic UE , precum
i pentru a garanta certitudinea juridic a hotrrilor judectoreti pe teritoriul judiciar
european prin asigurarea unei caliti nalte a expertizelor comandate de instan.
Acesta reunete contribuabilii din fiecare stat al Uniunii Europene , de la marile instane ,
la asociaiile de barou , a universitilor i a altor profesioniti cu o miz n aceste
probleme. La scar Europeana , din punct de vedere juridic , un corssprofesional este
platforma transfrontalier pentru dezbatere i n nici un caz un organ reprezentativ
pentru experi . EEEI este complet independent de toate autoritile publice i activitatea
sa contribuie la formarea de soluii consensuale , care urmeaz s fie n cele din urm ,
transpus n diverse sisteme de drept european.
n 2010-2012 , cu contribuia Reelei Preedinilor Curilor Supreme al Uniunii Europene

i sprijinul financiar al Uniunii Europene, EEEI a fcut o inventariere detaliat , i anume
o comparaie a procedurilor existente n ceea ce privete examinrile experilor n
materie civil. Studiul EUREXPERTISE a fost ncheiat printr-un simpozion international
care a avut loc la Bruxelles, la 16 i 17 martie 2012 privind " Viitorul expertizelor
judiciare civile n Uniunea European "
De atunci, EEEI a continuat activitatea ca un personaj major n aceste probleme , i n
2013 , i-a fost acordat statutul de observator la GT - QUAL CEPEJ.
n 2014 , cu sprijinul continuu al DG Justice al Comisiei Europene i co - finanat de

Uniunea European, EEEI s-a angajat n noi cercetri pentru a crea un ghid cu cele mai
bune practici n materie de expertiz judiciar civil european n cadrul unui proiect
numit EGLE ,pentru Ghidul European de Expertiz Legal.
Aleas pentru proiectul EGLE , metoda acordrii de consens se bazeaz pe competena i
cooperarea dintre profesioniti i schimbul de experien comparativ . Metoda pare
adecvat pentru elaborarea unei practici comune inspirate direct de regulile unui proces
echitabil prevzut de legislaia european i jurisprudena.
Aceast lucrare a culminat n ntr-o conferin public, n plen, la data de 29 mai 2015,
n aula Magna a Curii Supreme italiene la Roma , care a fost un mare succes.
Judectori, avocai, experi i cadre universitare, precum i reprezentani ai curilor
supreme i alte instituii europene i internaionale, n total, 160 de persoane din 22 de
ri a contribuit la conferina de consens.
Pe baza lucrrilor de pregtire i dezbaterile n cadrul conferinei plenare , un juriu al
figurilor cheie europene se ntlnesc la un interval regulat , pentru a ntocmi acest Ghid
de bune practice.
37
EEEI, October 2015
Membership Form
SUBSCRIPTION FOR YEAR 2016
Please send back completed to Jean-Raymond Lemaire (EEEI) 92 rue Anatole France 92300 Levallois-Perret
COLLEGES
YEAR 2016
1st Active Institutional member

2nd Institutional member
3rd Member natural person
O
O
O
4th Member-legal person

5th Partner member
Observer
O
O
O
Member Identity:
Institution or legal entity

Name:
Person or Legal representative of the institution or the legal entity :

Gender: Mr - Ms - Miss
Name
First name
Complete Address
Country
ZIP Code
City
E-mail
Phone
Cell Phone
Activity (for person)

Second legal representative (if necessary for institution or legal entities) :
ANNUAL SUBSCRIPTION FOR 2016

1 college
2 college
3 college
Active Institutional member

(*)
Institutional member
null
Members natural person
100
(except for members of the judiciary, academics and students, as individual members: 20 )
4 college
Member-legal person
(*)
5 college
Partner members
null
Observer
null
(*) amount determined by the COMEX as per the statutes
Amount payed:
Subscription to be paid before:
by bank transfer - reference : ADH16 + member name.
(CIC LAGNIEU 46 rue Pasteur 01150 LAGNIEU / IBAN FR76 1009 6181 8200 0589 0020 130 BIC CMCIFRPP)
This membership form is worth documentary evidence of payment for your accounting
Place :
Date
Name
Signature
The initial membership is acquired only after the decision of the General Assembly.
It is renewed every year with the payment of the subscription.
Members recognize they have full knowledge of the statutes and internal rules
38
EEEI, October 2015
EEEI - EUROPEAN EXPERTISE & EXPERT INSTITUTE

Mailing address
92, rue Anatole France 92300 Levallois-Perret France
Tel: +33 (1) 41 49 07 60 Fax: +33 (1) 41 49 02 89
www.experts-institute.eu - contact@experts-institute.eu
s/c Cour dAppel de Versailles
5, rue Carnot 78000 Versailles France
Not for profit organisation

Eeei Ghidul de Bune Practici Egle

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Eeei Ghidul de Bune Practici Egle

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Conturarea expertizei pe mai multe sisteme europene de justiie

Expertiza Judiciar Civil

Co-funded by the Civil

Ghid de Bune Practici n Expertiza Judiciar Civil n cadrul Uniunii

EGLE European Guide for Legal Expertise

Ghid de Bune Practici n Expertiza Judiciar Civil n cadrul Uniunii

EGLE European Guide for Legal Expertise

Ghid de Bune Practici n Expertiza Judiciar Civil n cadrul Uniunii

EGLE European Guide for Legal Expertise

Ghid de Bune Practici n Expertiza Judiciar Civil n cadrul Uniunii

EGLE European Guide for Legal Expertise

Co-funded by the Civil

Section I Eligibility criteria to be appointed Expert .......................................................................... 7

Section I Guidelines of the proceedings and the judges office ..................................................... 11

Section I Preliminary report............................................................................................................ 14

Section I The rights of the Expert ................................................................................................... 17

Co-funded by the Civil

2 National Certification Bodies ................................................................................................... 20

EGLE European Guide for Legal Expertise EEEI, October 2015

Guide to Good Practices in Civil Judicial Expertise in the European Union

Guide to Good Practices

Most of the recommendations may be immediately implemented, others require the

EGLE European Guide for Legal Expertise EEEI, October 2015

Guide to Good Practices in Civil Judicial Expertise in the European Union

Principiile generale prevzute n continuare sunt de aplicat tuturor Experilor

Aceste principii pot fi aadar aplicate, n anumite condiii, n cazul a 3 categorii de

Experi tehnici, care pun la dispoziia curii cunotinele lor tiinifice i

Martori experi, care clarific argumentele prilor prin opinii fondate pe

Experi legali, pe care judectorul i poate consulta pe probleme specifice

EGLE European Guide for Legal Expertise EEEI, October 2015

Guide to Good Practices in Civil Judicial Expertise in the European Union

EGLE European Guide for Legal Expertise EEEI, October 2015

Guide to Good Practices in Civil Judicial Expertise in the European Union

Pe ntrebri ce in de domeniul Dreptului, numai Experii Legali pot, atunci cnd le

Costul acestei aciuni nu ar trebui s fie o barier n calea implementrii acesteia.

EGLE European Guide for Legal Expertise EEEI, October 2015

Guide to Good Practices in Civil Judicial Expertise in the European Union

Preocuprile pentru transparena i eficiena justiiei ntr-un spaiu judiciar

Departe de limita piaa liber i libera exercitare a activitii de Expert n cadrul

De asemenea, este posibil crearea unui document European al tuturor Experilor

EGLE European Guide for Legal Expertise EEEI, October 2015

Guide to Good Practices in Civil Judicial Expertise in the European Union

Supravegheat de ctre statele membre, crearea unei liste limitate de Experi

Lista Experilor Europeni pentru litigii transfrontaliere poate fi folosit, de

Crearea unei liste de Experi Europeni va necesita, fr ndoial, i crearea unui

Acest organ responsabil de nregistrri i renregistrri cu privire la lista de Experi

Pentru a fi nregistrat, pentru o perioad maxima de 5 ani, care poate fi rennoit,

n ceea ce privete nscriierea pe list, organizaia competent de la nivelul Uniunii

Guide to Good Practices in Civil Judicial Expertise in the European Union

faptul c Expertul are o asigurare de rspundere civil profesional suficient

nregistrarea i rennoirile periodice ar trebui s fac obiectul adoptrii i respectrii

Experii ale cror candidaturi sunt respinse de ctre autoritatea competent n

Expertul va depune un jurmnt la momentul nscrierii sale pe listele naionale sau

Prin depunerea jurmntului, Expertul i ia angajamentul de a-i pune abilitile

Ideal ar fi ca Expertul s fie ales n mod direct sau s i se permit s fac o

Guide to Good Practices in Civil Judicial Expertise in the European Union

Judectorul trebuie s se asigure de faptul c exist un numr adecvat de Experi n

nainte de a numi Expertul, judectorul sau partea n cauz trebuie s ia legtura

n ceea ce privete Expertul, nainte de a accepta numirea, trebuie s dezvluie

n cele din urm, Expertul va trebui s prezinte dovada asigurrii de rspundere,

Prile trebuie s aib ntotdeauna dreptul de a contesta numirea unui Expert pe

Atunci cnd o cerere de contesteie este prezentat n faa instanei, judectorul ar

Judectorul trebuie, de asemenea, din proprie initiative, la cererea prlor sau la