ROMNIA

NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE

SECIA A II-a CIVIL
Decizie nr. 742/2013

Dosar nr. 51403/3/2010

edina public de la 26 februarie 2013

Asupra recursului de fa,

Din examinarea actelor i lucrrilor dosarului, constat urmtoarele:
Prin Sentina civil nr. 1521 din 19 septembrie 2011, pronunat de Tribunalul Bucureti, secia a IV-a
civil, n dosar nr. 51403/3/2010, au fost respinse ca nentemeiate excepiile lipsei calitii procesuale
pasive a prtului Statul Romn prin Ministerul Finanelor Publice i cea a prescripiei dreptului la aciune
al reclamanilor.
A fost admis aciunea precizat, formulat de reclamanii B.C.C. i S.D.M. mpotriva prtului
Statul Romn prin Ministerul Finanelor Publice, s-a constatat nulitatea absolut a actului de donaie din
29 octombrie 1965 ncheiat ntre B.M.M. i I.R.G., n calitate de donatori, i Statul Romn prin Sfatul
Popular al Raionului 30 Decembrie Bucureti, n calitate de donatar, avnd ca obiect imobilul din
Bucureti, C.D., sector 1.
Pentru a hotr n acest sens, prima instan a apreciat c prtul Statul Romn prin Ministerul
Finanelor Publice justific n cauz calitatea procesual pasiv, ntruct imobilul menionat a fost donat
prin actul a crui nulitate absolut se solicit a fi constatat, Statul Romn fiind reprezentat la momentul
ncheierii donaiei prin Sfatul Popular al Raionului 30 Decembrie Bucureti, astfel c acesta are calitatea
de donatar n contractul menionat, iar nu unitatea administrativ-teritorial, aceasta fiind doar reprezentant
al statului la ncheierea contractului de donaie, apreciindu-se c reclamanii au stabilit corect cadrul
procesual al litigiului, ntruct nulitatea absolut a unui act juridic civil poate fi constatat doar n
contradictoriu cu prile actului juridic respectiv.
Privitor la excepia prescripiei dreptului la aciune al reclamanilor, s-a reinut c este nentemeiat,
ntruct pricina are ca obiect constatarea nulitii absolute a unui contract de donaie, invocndu-se drept
motiv de nulitate lipsa cauzei actului juridic atacat, avndu-se n vedere faptul c nulitatea absolut poate
fi invocat nelimitat n timp.
Pe fondul cauzei, s-a reinut c aciunea reclamanilor este ntemeiat, ntruct simpla examinare a
condiiilor de fond ale contractului de donaie nate prezumia simpl a inexistenei cauzei acestuia sub
forma lui animus donandi, dat fiind notorietatea abuzurilor svrite de statul comunist, spre a-i
determina pe proprietarii de imobile s-i cedeze proprietile.
n plus, aceast prezumie simpl a fost unit cu dovezile aflate la dosarul de fond, din care a
rezultat c n repetate rnduri autorii reclamanilor au fost chemai s se prezinte n vederea perfectrii
actului de donaie, reieind insistena cu care Statul Romn i-a determinat pe acetia s ncheie actul
contestat, precum i lipsa inteniei lor de a gratifica Statul Romn.
mpotriva acestei sentine, n termen legal, a declarat apel prtul Statul Romn prin Ministerul
Finanelor Publice.
Prin Decizia civil nr. 217/A din 15 mai 2012 Curtea de Apel Bucureti, secia a III-a civil i pentru
cauze cu minori i de familie, a respins, ca nefondat, apelul declarat de apelantul prt Statul Romn prin
Ministerul Finanelor Publice, Bucureti, mpotriva Sentinei civile nr. 1521 din 19 septembrie 2011,
pronunat de Tribunalul Bucureti, secia a IV-a civil, n contradictoriu cu intimaii reclamani B.C.C. i
S.D.M.
Pentru a pronuna aceast decizie instana de apel a reinut urmtoarele:
Cea dinti critic privitoare la lipsa calitii procesuale pasive a apelantului prt, susinut de
apelant pe argumentul c n prezent i n raport de cadrul legislativ actual al Legilor nr. 213/1998 i nr.
215/2001, nu mai apare statul ca fiind beneficiar al contractului de donaie ncheiat la 29 octombrie 1965
i a crui nulitate absolut s-a cerut a fi constatat, nu poate fi reinut.
Dup cum corect a reinut prima instan n argumentarea soluiei sale, nulitatea absolut a unui
act juridic nu poate fi analizat i constatat dect ntre prile ce au participat la ncheierea respectivului

act, independent chiar de mprejurarea c, ulterior ncheierii actului contestat, printr-o dispoziie a legii ori
printr-un act juridic subsecvent i voluntar, consimit de dobnditorul bunului, acesta din urm a intrat n
sfera patrimoniului altui subiect de drept.
Or, s-a observat n mod judicios, c pri la ncheierea contractului de donaie din 29 octombrie
1965 de Notariatul de Stat al Raionului 30 Decembrie au fost, n calitate de donatori, numiii B.M.M. i
I.R.G. (autorii n drepturi ai actualilor intimai reclamani), i, n calitate de donatar, Statul Republicii
Socialiste Romnia reprezentat de Sfatul Popular al Raionului 30 Decembrie.
Prin urmare, unitatea administrativ-teritorial n a crei raz se afla situat imobilul, obiect derivat al
contractului de donaie, pentru a crei justificare a calitii procesuale pasive n cauz a pledat apelantul,
nu a fost prezent n calitate de parte la ncheierea actului juridic contestat, ci organul su administrativ,
respectiv Sfatul popular, care a acionat, pe baza unei mputerniciri speciale, n calitate de reprezentant al
Statului romn, cel care n calitate de donatar a consimit la ncheierea actului.
n consecin, parte n aciunea avnd ca obiect constatarea nulitii absolute a actului de donaie
sus menionat nu pot fi dect prile actului juridic nsui i/sau succesorii lor n drepturi, aadar n cazul
care intereseaz, Statul romn. Cum dispoziia de reprezentare a acestuia de ctre Sfatul Popular al
Raionului 30 Decembrie a fost dat doar pentru ncheierea actului, n lips de dispoziie legal special n
alt sens, reprezentarea Statului n prezentul litigiu este asigurat, n aplicarea dispoziiilor art. 25 din
Decretul nr. 31/1954, de Ministerul Finanelor Publice.
Instana de apel a reinut ca nentemeiat i critica privitoare la nereinerea excepiei prescripiei
dreptului la aciune al reclamanilor, dat fiind c n justificarea aciunii lor, reclamanii au invocat drept
cauza de nevalabilitate a actului contestat lipsa cauzei determinat de lipsa inteniei de a gratifica a
proprietarilor imobilului i constrngerea fizic i moral la care au fost supui acetia pentru a-i
determina s ncheie actul.
n materie de liberaliti, cauza actului juridic este dat de intenia de a gratifica (animus donandi),
intenie care nu poate fi prezent ntr-o operaiune juridic la ncheierea creia partea a fost determinat
prin constrngere fizic i moral. n alte cuvinte, simplul viciu al consimmntului constnd n violen
afecteaz, n cazul particular al acestui gen de acte, nu doar valabilitatea consimmntului, ci i nsi
cauza actului juridic, la ncheierea cruia nu s-a mai regsit, ntr-o astfel de ipotez, animus donandi.
Curtea a constatat c n mod corect prima instan a apreciat ca nentemeiat excepia de
prescripie invocat de prt, fa de motivul de nulitate absolut constnd n lipsa cauzei, invocat de
reclamant, fa de regimul juridic al nulitilor absolute care pot fi invocate oricnd n timp, neputndu-se
opune prescripia, ca n cazul nulitilor relative.
n ceea ce privete fondul cauzei, curtea a apreciat c prima instan a dat o corect dezlegare
problemelor de drept deduse judecii, reinnd c reclamanii au probat prin mai multe nscrisuri
insistenele i chemrile repetate adresate de autoritile statului comunist autorilor lor n vederea
perfectrii actului de donaie. Aceste solicitri i convocarea titularilor dreptului de proprietate asupra
imobilului n faa autoritilor statului au nceput nc din anul 1962, pentru ca apoi s continue i n anii
urmtori, avnd un coninut explicit, respectiv n vederea perfectrii actelor de donaie, pentru ca la finele
anului 1965 s aib loc i ncheierea actului juridic contestat.
Pe baza acestor mprejurri de fapt dovedite ca fiind svrite asupra autorilor reclamanilor, ce
constituie mprejurri de fapt vecine i conexe, unite cu abuzurile i presiunile organelor statului comunist
exercitate asupra populaiei n regimul politic anterior n scopul determinrii cedrii bunurilor i
proprietilor lor, abuzuri i presiuni de notorietate, n mod corect s-a reinut ca dovedit i n prezenta
cauz motivul de ineficacitate a actului juridic analizat, constnd n lipsa cauzei sale juridice, respectiv
animus donandi.
mpotriva Deciziei civile nr. 217/A din 15 mai 2012 pronunat de Curtea de Apel Bucureti, secia a
III-a civil i pentru cauze cu minori i de familie, a declarat recurs prtul Statul Romn prin Ministerul
Finanelor Publice reprezentat de Direcia General a Finanelor Publice Bucureti, ntemeiat pe art. 304
pct. 9 C. proc. civ., criticnd-o pentru nelegalitate, solicitnd n concluzie admiterea recursului,
modificarea deciziei n sensul admiterii apelului su i respingerii aciunii reclamanilor ca fiind formulat
mpotriva unei persoane fr calitate procesual pasiv, ca prescris, sau nefondat.
n criticile formulate, recurentul prt a susinut n esen urmtoarele:
- Instana de apel a soluionat n mod greit, excepia lipsei calitii sale procesuale pasive, dat fiind
c n spe nu exist identitate ntre prt i cel care poate fi obligat n raportul juridic dedus judecii.
Instana ar fi trebuit s determine cine este n prezent beneficiarul contractului de donaie, urmnd a se
raporta nu numai la legislaia n vigoare la momentul ncheierii contractului, ci i la dispoziiile legale n

vigoare la acest moment, deoarece efectele admiterii cererii reclamanilor s-ar putea rsfrnge asupra
patrimoniului beneficiarului donaiei, respectiv a unitii administrativ-teritoriale n raza creia se afl
bunul.
Chiar dac la data ncheierii actului contestat nu exista o distincie ntre domeniul public i privat al
statului, nu pot fi nesocotite i ignorate dispoziiile actuale ale art. 4 i 6 din Legea nr. 213/1998 i nici cele
ale art. 123 din Legea nr. 215/2001.
Corobornd aceste dispoziii legale, singura concluzie este aceea c n cauz are calitate
procesual pasiv unitatea administrativ-teritorial, n a crei raz teritorial se afl situat imobilul ce a
fcut obiectul donaiei.
- Curtea de Apel Bucureti, n mod nelegal a soluionat i excepia prescripiei dreptului la aciune
al reclamanilor, avnd n vedere c viciile de consimmnt, invocate de ei drept motive de ineficacitate a
actului donaiei, constituie motive de nulitate relativ ce pot fi invocate n termenul de prescripie de 3 ani
prevzut de art. 3 din Decretul nr. 167/1958.
- Pe fondul cauzei, recurentul prt, consider c att oferta de donaie, ct i acceptarea acesteia
au fost fcute cu respectarea condiiilor de fond i form prevzute de legislaia n vigoare la data
ncheierii actului, i c nedovedindu-se lipsa consimmntului sau dovada violenei morale, vicii de
consimmnt exercitate asupra donatorilor, aciunea reclamanilor urmeaz a fi respins.
n atare situaie, nu poate fi reinut nici lipsa inteniei de a gratifica Statul Romn, ntruct chiar
autorii reclamanilor au fost de acord i au renunat n faa notarului la comunicarea acceptrii donaiei,
astfel c statul deine un titlu valabil asupra imobilului n cauz.
nalta Curte, analiznd recursul declarat de prtul Statul Romn prin Ministerul Finanelor Publice
reprezentat de Direcia General a Finanelor Publice Bucureti mpotriva Deciziei civile nr. 217/A din 15
mai 2012 pronunat de Curtea de Apel Bucureti, secia a III-a civil i pentru cauze cu minori i de
familie, n raport de criticile formulate i temeiurile de drept artate, innd cont de limitele controlului de
legalitate, constat c recursul este nefondat avndu-se n vedere urmtoarele considerente:
Critica recurentului prt, prin care a susinut c instana de apel a soluionat n mod greit,
excepia lipsei calitii sale procesuale pasive, pe argumentul c n prezent i n raport de cadrul legislativ
actual al Legilor nr. 213/1998 i nr. 215/2001, nu mai apare statul ca fiind beneficiar al contractului de
donaie ncheiat la 29 octombrie 1965 i a crui nulitate absolut s-a cerut a fi constatat, nu poate fi
reinut.
Astfel, se constat c n mod corect a reinut Curtea de Apel Bucureti n argumentarea soluiei
sale, c nulitatea absolut a unui act juridic nu poate fi analizat i constatat dect ntre prile ce au
participat la ncheierea respectivului act, independent chiar de mprejurarea c, ulterior ncheierii actului
contestat, printr-o dispoziie a legii ori printr-un act juridic subsecvent i voluntar, consimit de dobnditorul
bunului, acesta din urm a intrat n sfera patrimoniului altui subiect de drept.
S-a observat n mod just, c pri la ncheierea contractului de donaie din 29 octombrie 1965 de
Notariatul de Stat al Raionului 30 Decembrie au fost, n calitate de donatori, numiii B.M.M. i I.R.G.
(autorii n drepturi ai actualilor intimai reclamani), i, n calitate de donatar, Statul Republicii Socialiste
Romnia reprezentat de Sfatul Popular al Raionului 30 Decembrie.
Prin urmare, unitatea administrativ-teritorial n a crei raz se afla situat imobilul, obiect al
contractului de donaie, pentru a crei justificare a calitii procesuale pasive n cauz a pledat recurentul,
nu a fost prezent n calitate de parte la ncheierea actului juridic contestat, ci organul su administrativ,
respectiv Sfatul popular, care pe baza unei mputerniciri speciale a acionat n calitate de reprezentant al
Statului Romn, cel care n calitate de donatar a consimit la ncheierea actului.
Or, fa de aceast situaie, se reine c n mod corect a reinut instana c, parte n aciunea avnd
ca obiect constatarea nulitii absolute
PENTRU ACESTE MOTIVE
N NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de prtul Statul Romn prin Ministerul Finanelor Publice reprezentat
de Direcia General a Finanelor Publice Bucureti mpotriva Deciziei civile nr. 217/A din 15 mai 2012

pronunat de Curtea de Apel Bucureti, secia a III-a civil i pentru cauze cu minori i de familie, ca
nefondat.
Irevocabil.
Pronunat, n edina public, astzi 26 februarie 2013.

Procesat de GGC - NN