See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/274078303

FAA I REVERSUL TEXTULUI (I. L. CARAGIALE

I MATEIU I. CARAGIALE)
Book January 1998

CITATIONS

READS

59

1
author
:
Iulian Boldea
Petru Maior University of Trgu Mures
59 PUBLICATIONS 1 CITATION

SEE PROF
ILE

Available from: Iulian

Boldea Retrieved on: 27
October 2016

Iulian Boldea

FAA I REVERSUL TEXTULUI

(I. L. CARAGIALE I MATEIU I. CARAGIALE)

Editura Ardealul

1998

INTRODUCERE. PRELIMINARII LA UN DEMERS COMPARATIV

Exigenele unei cercetri comparative impun existena unor premise necesare, ntre care
cea mai evident este aceea a valorizrii unui sistem de corespondene, analogii i relaii posibile,
pe care o investigare, atent i la coerena ansamblului i la semnificaia detaliului, va cuta s le
pun n valoare, s le reliefeze ntr-un mod adecvat, i.e. n spiritul autentic al operei sau
fenomenului discutat. Orice demers comparativ trebuie s conserve, n articulaiile alctuirii sale,
proporiile unei observaii juste i obiective, existnd, foarte frecvent, riscul supralicitrii unor
relaii, al escamotrii unor diferene sau al neglijrii nenumratelor nuane care se prezint
percepiei estetice.
O problem care s-a bucurat de un anumit interes, mai ales n perioada interbelic, a fost
aceea a existenei sau, dimpotriv, a inexistenei unor relaii (directe sau indirecte) ntre
I.L.Caragiale i fiul acestuia, Mateiu I.Caragiale. Dincolo de interesul efectiv pe care l poate
suscita o atare stabilire de relaii, raporturi sau filiaii, am putea remarca dificultatea la care ne
angajeaz un rspuns tranant, irevocabil. Aceasta, deoarece relaiile dintre cei doi scriitori, tat i
fiu, par s se afle aezate sub semnul imponderabilului, n trasarea datelor unui verdict trebuind
s fie cntrite elemente i dimensiuni psihologice, ereditare, psihanalitice, biografice i, nu n
ultimul rnd, estetice. Problema pe care intenionm s o punem n discuie (i nicidecum s-i
dm o rezolvare infailibil, o soluie definitiv) presupune cteva - sumare - incursiuni n
psihologia celor doi scriitori.
Din acest punct de vedere, al dominantei psihologice, cei doi autori, tat i fiu, sunt, n
aparen, net opui. O privire sumar va putea, astfel, discerne un ir de opoziii relevante, care,
surprinznd diverse domenii ale personalitii celor doi autori, nu le pot epuiza, evident, ntreaga
via afectiv, cognitiv, volitiv: solar/selenar, diurn/nocturn, coleric/melancolic, toate aceste
antinomii i definesc pe I.L.Caragiale, respectiv Mateiu I.Caragiale, dar las deoparte i
importante resurse afective care se gsesc sub semnul unei dominante comune. Exist, i n fiina
lui I.L.Caragiale i n cea a lui Mateiu I. Caragiale zone de umbr, greu de precizat, domenii ale
indeterminabilului care ne fac s punem manifestrile lor cele mai intime sub semnul misterului
pe care, n doze i cu finaliti diferite, l-au cultivat n egal msur sau care ne fac s vorbim de
ambivalene structurale, de ambiguiti psihologice relevante pentru statura lor existenial,
dinamic pn la echivocitate. I.L.Caragiale, de exemplu, ne ofer, prin inuta sa diurn,
spectacolul unui om de o verv dezlnuit, histrionic i debordant, nclinat spre umor i ironie,
ns, cu toate acestea nu se poate s nu percepem, mai mult sau mai puin latente, nclinaiile sale
spre melancolie, spre dipoziia grav, serioas: se poate vorbi despre Caragiale ca de un homo
duplex, care a purtat n via mai adesea, ca i n oper, masca umorului, dar care, n intimitate,
uneori, tia s se abandoneze firii lui profunde, interioare, de regul stpnit de drza voin a
impenetrabilitii1. erban Cioculescu, trasnd portretul lui Ion Luca Caragiale, insist asupra
epicureismului2 su, un epicureism relativ, situabil mai curnd sub semnul dezideratului dect al
realizrii efective. Teatralitatea pe care o manifest, n viaa cotidian, I.L.Caragiale i are
corespondentul n teatralitatea (cu alte resorturi, disponibiliti i finaliti) a lui Mateiu I.
Caragiale. i n cazul lui Mateiu I. Caragiale se poate vorbi de o personalitate ambivalent, ce-i
ntreine perpetuu dualitatea. Deosebirea este c masca lui Mateiu camufleaz o caren
existenial, suplinete, prin atitudine teatral-aristocratic i snobism, lipsa unui blazon efectiv,
orict de nensemnat ar fi fost acesta.
Relativitatea antinomiilor pe care le-am sugerat, mai curnd ca instrumente ce
operaionalizeaz i pun n lumin distincii, dect ca pe reale surse de disociere i delimitare, se
rsfrnge n incapacitatea de a susine, cu definitiv tranan, caracterul solar, diurn i coleric al
temperamentului lui I.L.Caragiale, sau, dimpotriv, cel nocturn, melancolic i selenar al lui
Mateiu I. Caragiale. Exist, n acest context al discuiei noastre, nu puine zone de contact, puncte
de convergen care sugereaz filiaii, raporturi, apropieri, chiar n acest domeniu, al psihologiei

celor doi scriitori, unde antinomiile preau ferme, dincolo de orice echivoc. Putem nota cteva
astfel de apropieri, prelund observaiile lui Perpessicius, care sublinia ca trsturi ereditare sau
biografice: gustul pentru art, simul muzical (cu numeroase rsfrngeri n creaiile celor doi
scriitori), sensibilitatea la variaiile climei i pasiunea stilistic, toate aceste caracteristici
definindu-i, n grade diferite, cu intensitate divers i pe I.L.Caragiale i pe Mateiu I. Caragiale.
Nu putem eluda, n cadrul acestor cteva rnduri introductive, polemica pe care problema
filiaiilor i a apropierilor ce se pot stabili ntre cei doi autori a suscitat-o. n Introducerea la
primul volum de Opere ale lui I.L.Caragiale, Paul Zarifopol scoate n relief ideea unei dinastii a
Caragialetilor, pe care o susine pe temeiul constantelor ereditare, dar i al reflexelor estetice:
Caragialetii au fost o dinastie de oameni cu geniul rsului. Unchii lui Caragiale, Iorgu i
Costache, ca i nepotul lor Ion Luca, ca i copiii acestuia, au rsul n structura intim a spiritului.
Sarcasm studiat i savurat, ca la Matei Caragiale sau persiflaj izbucnitor i irezistibil, ca la
regretatul Luca Ion, la sora, la printele lor i, cum mi se pare, la cei doi unchi ai acestuia. Cine a
frecventat familia lui Caragiale a cunoscut, n caz excepional, ce este vocaia rsului ca art i
simul comicului ca instinct fundamental. Ideea de dinastie literar, reluat i de erban
Cioculescu3 sau Cornel Regman, e foarte sugestiv, pentru c, n aceast formulare concis, avem
contras ntreaga problem a filiaiilor care, nu e exclus, se pot explica i prin mecanismele
ereditare, ce au modelat un acelai orizont existenial, un acelai set de reacii la stimulii realitii,
formndu-se astfel ceea ce Pompiliu Constantinescu numete, n descendena lui Sainte-Beuve, o
familie de spirite.
Dealtfel, Pompiliu Constantinescu este partizanul cel mai ardent al nrudirilor, filiaiilor
dintre operele celor doi scriitori. Pornind de la aprecierile lui Paul Zarifopol privitoare la dinastia
Caragialetilor, Pompiliu Constantinescu i construiete, cu aplicaie i rigoare, un sistem
coerent de observaii, cu minuioase incursiuni n oper, al raporturilor i interferenelor posibile
ntre tat i fiu.
Lund ca punct de plecare - emblematic pentru oper - sensibilitatea enorm i
viziunea monstruoas mrturisite de Ion Luca Caragiale nsui n Grand Hotel Victoria
Romn, criticul stabilete un prim punct de convergen, la nivelul sensibilitii: n tragic,
sensibilitatea enorm a lui Ion Luca s-a spiritualizat la Mateiu i a cobort n subcontient, dar
ntr-un subcontient mai mult mecanizat, fiindc este atavic (de aici frecvena attor genealogii n
Craii), n comic rsul cu poft al tatlui, de care vorbea Gherea, s-a transformat la fiu n
sarcasm studiat i savurat4. Ceea ce nedumerete n observaia lui Pompiliu Constantinescu e
spiritualizarea sensibilitii enorme a lui I.L.Caragiale la Mateiu. n opinia noastr,
sensibilitatea enorm nu sufer un proces de spiritualizare, ci tocmai unul contrar, de
acutizare, de schimbare de registru, n sensul unei hipersensibiliti n faa aspectelorr degradate
ale existenei. Ce dovad mai convingtoare dect descrierea faunei declasate a Arnotenilor,
efectuat ntr-un regim al grotescului i decderii fr limite pe scara omenescului?
Filiaiile pe care le stabilete Pompiliu Constantinescu se concentreaz n jurul a trei
elemente eseniale, axiale n convingtoarea demonstraie a criticului: personaj, stil, mediu social.
Toate acestea sunt urmrite din perspectiva unui proces estetic care l singularizeaz pe Mateiu
Caragiale n raport cu Ion Luca Caragiale, i anume acela al degradrii. i la nivelul destinului
personajelor, i n ceea ce privete dimensiunea stilistic sau explorarea unor medii sociale,
criticul constat un proces de degradare, un declin cu neputin de oprit: Viaa merge spre un
declin iremediabil n proza lui Mateiu, ciclurile ei se ncheie grbit, ntr-o anormal zbatere.
Acelai proces de degradare, vzut n attea nuane, se prelungete pn n esena fpturilor. Craii
respir un aer de clinic i de muzeu, care nu adie prea rarefiat n proza lui Ion Luca. Toat
vigoarea lui Matei se nveruneaz n a da relief figurilor n declin, i sarcasmul lui studiat i
savurat n direcia aceasta i afl cea mai expresiv realizare 5.
Observaia lui Pompiliu Constantinescu este fundamental pentru raporturile estetice pe
care le susin operele celor doi autori; deosebirile ce se manifest ntre tat i fiu provin, n bun
msur, din acest proces de degradare, de acutizare a sensibilitii, cu evidente ecouri n oper.

De aceea, viziunea clasic, apolinic a lui Ion Luca i clatin contururile i liniile, se deformeaz
n opera lui Mateiu, de aceea personajele i pierd tipicitatea transformndu-se n excepii, de
aceea, n sfrit, stilul matein devine el nsui excepie, asumndu-i registre conotative fie
poetice, fier argotice, procednd aadar, prin exces, att n sensul sublimrii limbajului, ct i n
acela al accenturii argotice, caricaturale. Spiritualizarea i degradarea traduc dihotomia
fundamental etic/estetic, aceea a sancionrii lumii declasate a spaiului balcanic, n fond, a
prezentului, i, dimpotriv, a sanctificrii unui trecut al gloriilor aristocratice.
Pompiliu Constantinescu observ, de asemenea, c dihotomia stilistic matein pare a fi
nrudit cu ambivalena comic/tragic din opera lui I.L.Caragiale, la fel cum formula de homo
duplex pare a se adecva ambilor scriitori: Alternarea lui Matei Caragiale ntre expresia aulic i
argot, ntre suav i trivial, repet alternarea lui Ion Luca ntre comedii i Momente i ntre
nuvelele lui fantastice. n limbajul realist, Matei merge un strat mai jos dect Ion Luca, n cel
rafinat, un strat mai sus. Excepionala for lexical din D-ale carnavalului i O noapte
furtunoas, cu locuiunile att de tipic mahalageti, nu seac n verva studiat i savurat a
limbajului lui Pirgu, a Penei Corcoduii i n seva expresiv a cuvntului, cnd e vorba s prind
tipurile din familia Arnoteanu6.
Vznd n Pirgu un Mitic ce are valenele afective declasate, Pompiliu Constantinescu
nu face dect s-i continue demonstraia degradrii de material sufletesc, intuiia sa esenial,
aplicnd-o la acest personaj emblematic pentru universul artistic matein 7. Evident, corelaiile ntre
detracaii lui I.L.Caragiale i cei ai lui Mateiu I. Caragiale prilejuiesc criticului o serie de
judicioase nuanri i precizri care delimiteaz eroii celor doi scriitori, punndu-li-se n lumin,
pe de o parte esena - de substan - comun, i , pe de alt parte, sugerndu-se notele lor
particulare, modul propriu, inconfundabil - de structurare i configurare: n detracaii lui Ion
Luca e destul bonomie i un soi ciudat de pudicitate, n ai lui Matei este numai cinism, contiin
lucid a rului ce-i bntuie i rului pe care-l pot cauza. Sentimentul de gratuitate al rutii, att
de pregnant surprins n sceneta celor trei Mitici, care este C.F.R., fondurile unei erediti
umilitoare, din tarele lui fiziologice i din spectacolul ncurajator al unei burghezii i aristocraii
pornit pe panta desfrului8.
Avntul partizan al lui Pompiliu Constantinescu n identificarea filiaiilor i nrudirilor de
structur, sensibilitate etc. este, totui, moderat de contiina pe care o posed criticul, a existenei
unor deosebiri de ordinul evidenei: structur clasic, stilul atic, darul construciei (la
I.L.Caragiale), romantism structural, ritmul interior al stilului, arta sugestiei i a evocrii (la
Mateiu Caragiale). Ceea ce constituie argumentul fundamental al interferenelor i relaiilor dintre
cei doi scriitori este, dup expresia criticului esena lor spiritual. Cu att mai semnificativ i,
n acelai timp, mai adecvat ni se pare prelungirea filiaiilor n tradiia prozei citadine romneti
(Filimon, Ion Ghica, Anton Pann), care are darul de a aeza creaia matein ntr-un context
evolutiv, estetic i istoric.
Pe o poziie net opus lui Pompiliu Constantinescu se situeaz Vladimir Streinu, care
afirm cu fermitate c Prin nici una din liniile literaturii sale, Mateiu Caragiale nu se dovedete
fiul lui I.L.Caragiale; e drept, Vladimir Streinu i nuaneaz oarecum verdictul tranant,
susinnd c explicaiei psihologiei lui Matei, pe baz de motenire de la familia de snge, i este
de preferat aceea mai sigur a familiei de spirite 9; ceea ce a putut prelua Mateiu Caragiale de la
tatl su, concede criticul , e doar ndrumarea ctre literatura excepiilor morale a lui Edgar
Poe10.
Tranant, uneori prea tranant n observaii, Vladimir Streinu ajunge, nu de puine ori, la
concluzii excesive, care se dispenseaz de rigoarea demonstraiei , avnd, aadar, o inut fals
axiomatic11. Astfel, Vladimir Streinu prefer s explice estetica matein nu att prin filiaiile i
nrudirile cu I.L.Caragiale, ct prin influenele pe care le-a suferit autorul romn din perimetrul
literaturii franceze (Baudelaire, Brummel, Barbey dAurvilly, Villiers de lIsle Adam) sau
americane (Edgar Allan Poe). i Vladimir Streinu i fundamenteaz opiunea critic (ce nu
accept ipoteza filiaiilor) pe un set de opoziii, mai mult sau mai puin concludente n

generalitatea lor, ncheind cu o interogaie retoric, acid i intratabil ca un refuz: Obiectiv,

schematic, tipizant, clasic - I.L.Caragiale; liric, rmuros, excepionist - romantic - Mateiu
I.Caragiale. n afar de ceva sterilitate i mult pasiune stilistic ce poate lega filiativ pe aceti doi
artiti, ntmpltor tat i fiu?11.
Iat, aadar, dou poziii critice net opuse n problema corespondenelor i analogiilor
dintre operele lui I.L.Caragiale i Mateiu I. Caragiale, dou poziii care se exclud i n perimetrul
crora s-ar prea c tertium non datur. Studiul comparativ pe care l ntreprindem nu are
ambiia de a oferi o soluie definitiv, dup cum nu are pretenia (nici nu ar putea s-o fac ntr-un
numr oarecum limitat de pagini) s epuizeze problematica pe care i-o propune. Ceea ce
ncercm s susinem este, dac nu existena unor filiaii directe, a unui fel de ereditate
artistic, atunci a unui nsemnat numr de corespondene, relaii, puncte de convergen i
toposuri comune, prin care ne propunem s prelungim i s nuanm, dintr-o perspectiv analitic,
dar i prin grila unui criteriu al globalitii, sintetic, poziia critic afirmat de Pompiliu
Constantinescu.
Din punct de vedere metodologic, mrturisim c nu ne-am asumat, ca punct de plecare
sau instan tutelar, o singur metod critic, din perspectiva creia s investigm relaiile,
convergenele sau disjunciile dintre creaiile lui I.L.Caragiale i Mateiu I. Caragiale. Am adoptat,
dimpotriv, un ansamblu de metode, pe care le-am nglobat n practica scriiturii critice, fr s o
avantajm pe una n detrimentul celeilalte, ntr-un demers al crui eclectism nu traduce altceva
dect aspiraia de a identifica n ntregime sunetul propriu al operelor n discuie, n
dimensiunea lor autentic, n complexitatea lor evident, i de a le putea corela cu eficien, fr a
se impieta, n acelai timp, asupra integritii i autonomiei lor structurale i funcionale.
Din acest ansamblu de metode, cteva le putem considera privilegiate, n sensul
operaionalizrii eficiente: e vorba de metoda tematist (richardian i pouletian n egal msur)
i, n aceeai ordine, a eficacitii, de cercetarea stilistic. n investigarea problemei care ne-a
suscitat interesul, am pornit de la izolarea unor teme, toposuri, personaje de anvergur ce pot fi
corelate, puse n coresponden i, pe care le-am interpretat apoi din perspectiva convergenelor i
disjunciilor estetice dintre cei doi scriitori. Astfel, toposuri precum cele ale mtii, oglinzii,
carnavalului, al femeii demonice, al fantasticului etc. i-au gsit reflectarea n lucrarea noastr n
msura n care s-au dovedit revelatoare pentru o investigaie comparativ, n msura n care ne-au
oferit sugestii sau argumente ale convergenelor sau corespondenelor dintre cei doi scriitori.
Se poate constata c, n economia lucrrii noastre, pe lng unele capitole care trateaz
monografic opera celor doi scriitori, exist i capitole, mai substaniale, n care accentul e
distribuit n mod expres pe problematica relaiilor i corelaiilor, a convergenelor i disjunciilor
dintre operele lui I.L.Caragiale i Mateiu I. Caragiale. De asemenea, se cuvine s precizm c am
ncercat, pe tot parcursul investigaiei noastre s ne meninem observaiile i aseriunile ntr-o
tonalitate echilibrat, din dorina de a nu supralicita sau, dimpotriv, de a nu escamota unele
evidene ale operei, eseniale pentru problematica pe care am abordat-o.

N O TE
1.erban Cioculescu, I.L.Caragiale, Ed.Tineretului, Bucureti, 1974, p.7
2.Caragiale era un epicureu, un preuitor al colaiunii, al buturii i al taifasului cu tabiet (...) nesuferind
singurtatea, mereu neastmprat, ambulatoriu, puin ipohondric, alarmat de cea mai mic suprare moral sau de
fiecare indispoziie trupeasc, nu a atins la drept vorbind niciodat idealul bunului epicureu, pe care nimic nu-l
zgndre din ritmul su aezat. (Caragialiana, Ed.Eminescu, Buc., 1974, p.231)
3..Cioculescu scrie, nc n 1929, urmtoarele: De altfel, ne aflm n faa unui caz foarte rar de veche dinastie
literar. Cel dinti, Kostache Karagiali, frate al bunicului lui Mateiu I.Caragiale, ntemeiaz dinastia n 1840 ( Scrieri,
versuri i proz, Iai, la Cantora Foaiei Steti), care ajunge astzi la a treia generaie de literai. E, n aceasta o noblee

spiritual, o aristocraie intelectual, fr ndoial superioar nobleei de snge, deinut adesea fr merit, pe temeiul
unui pergament (Craii de Curtea-Veche, n Caragialiana, Ed.Eminescu, 1987, p.393)
4.Pompiliu Constantinescu, Mateiu Caragiale n Romanul romnesc interbelic, Buc.Ed.Minerva, 1977, p.245
5.Ibidem, p.247
6.Ibid.
7.Intermediarul amorurilor clandestine ale lui Paadia, mscriciul hilar i antreprenorul de vicii Pirgu cuprinde
mult din esena moral a neuitatului Mitic (ibid., p.248)
8. Ibid., p.249
9.Vladimir Streinu, Pagini de critic literar, Buc., Ed.pentru literatur, 1968, p.152
10. Ibid.
11. Iat o astfel de poziie excesiv: De orice mprejurare specific naional, romneasc de oricum,
I.L.Caragiale cuta s-i scuture creaiile deoarece, fiind un scriitor de tip clasic, urmrea generalitatea simirii
omeneti, cu toat primejdia schematismului ei (ibid.)
12. Ibid., p.160

I. NTRE MOFT I MASCA TRAGIC

Intropatie i abstracie
Este incontestabil faptul c Ion Luca Caragiale i Mateiu I. Caragiale sunt doi scriitori fundamentali ai literaturii romne - care au trit n ambiane culturale cu totul diferite, adernd,
contient sau incontient, la paradigme estetice distincte, bine individualizate, proprii ntr-o
anumit msur epocii n care le-a fost dat s vieuiasc. Cu toate acestea, a spune n mod
tranant c I.L.Caragiale se reclam pur i simplu de la realism iar Mateiu I. Caragiale i extrage
substana estetic a operei numai din filiaia la programul romantismului decadent nseamn a
privi lucrurile nu doar superficial, ci i cu o doz nsemnat de eroare, pentru c o atare clasificare
simplificatoare i schematic e contrazis sever de complexitatea uluitoare, de multitudinea de
faete constitutive a operei celor doi autori. Din aceste motive, ncadrrile i clasificrile estetice
ale operei lor trebuie s fie nsoite de un inevitabil accent relativizant, de posibile nuanri i
retuuri, cci, se tie prea bine, elemente romantice vom ntlni, bunoar, n povestirile lui
I.L.Caragiale, dup cum accentele realiste ale Crailor de Curtea-Veche reprezint o certitudine
care nu poate fi deloc eludat.
Desigur, disjunciile estetice (uneori asumate n mod programatic, cu luciditate i cu
premeditat orgoliu de Mateiu) dintre tat i fiu sunt numeroase, unele mai evidente, altele innd
de meandrele subtextuale ale operei lor. Oricum, disjunciile i afinitile estetice care se pot
identifica ntre operele lui I.L.Caragiale i Mateiu Caragiale vor face obiectul unui capitol aparte,
lor rezervndu-li-se un spaiu cu mult mai amplu.
Vom ncerca s observm acum modul n care cei doi scriitori i configureaz viziunea
asupra lumii, ipostazele i modelele ontologice pe care operele lor ni le propun, precum i cadrul
existenial la care, prin mijloace estetice, ader. E limpede c operele celor doi scriitori se
constituie n dou universuri distincte, de o complexitate mai mare (I.L.Caragiale) sau mai mic
(Mateiu Caragiale), articulate, ns, amndou, din perspectiva unui model ontologic generativ,
model care i va gsi o sum de elemente emblematice n oper. Creaia lui I.L.Caragiale, ca i
cea a lui Mateiu I. Caragiale, poart ncrustate n filigran, n structura lor intim, o anumit
concepie despre lume, deschid o perspectiv proprie asupra universului.
Dincolo de afinitile i de disjunciile estetice ce se pot stabili ntre cei doi autori, de o
extrem relevan pare s fie comparaia aplicat i particularizant ntre viziunile despre lume pe
care se pliaz acetia. Modul n care i reprezint fiecare dintre ei realitatea, resursele de

percepie pe care le valorific, inteniile gnoseologice i disponibilitile axiologice angajate n

discurs sunt n cea mai nsemnat msur elocvente pentru specificul i originalitatea creaiei lor.
Wilhelm Wrringer a observat c se poate detaa un anumit dualism al tririi estetice,
rezumat de o nevoie de intropatie i de un instinct de abstractizare. Premisa major a teoriei
emise de Wrringer este aceea c plcerea estetic nseamn autodesftare obiectivat. A
savura esteticul, remarc Wrringer, nseamn a m savura pe mine ntr-un obiect senzorial
diferit de mine, a m transpune n el1.
Procesul de intropatie pornete, potrivit lui Wrringer, de la o nevoie intern de
activitate proprie (...) Forma obine frumuseea ei numai prin simul nostru pe care noi l adncim
confuz n ea2. Intropatia presupune aadar integrarea pozitiv a eului n lume, identificarea cu
fluxul vital, fiind condiionat de o atitudine de ncredere fericit ntre om i fenomenele lumii
exterioare. Dimpotriv, instinctul de abstractizare trdeaz o stare de nelinite, un sentiment de
angoas al fiinei ce se angajeaz n dinamica lumii, o atitudine de insecuritate i de fric de
spaiu, comparabil, n planul fobiilor cu teama de spaii deschise (agorafobie).
Punnd n contrast cele dou resorturi ale creaiei estetice, Wrringer sublinia c aa
cum instinctul de intropatie, ca premis a tririi estetice, i gsete satisfacerea n frumuseea
organicului, tot aa instinctul de abstracie i afl frumuseea sa n anorganicul care neag viaa,
n domeniul cristalin, n general vorbind n orice legitate i necesitate abstract. Prelund, cu
necesare nuanri, desigur, teoria lui Wrringer, am putea s caracterizm operele lui
I.L.Caragiale i ale lui Mateiu I. Caragiale din perspectiva acestor dou principii - opuse, dar i
complementare - ale tririi estetice.
nainte de toate, s-ar putea reliefa o deosebire de registru psihoestetic, o net disociere a
modalitilor de reacie a celor doi autori la stimulii realitii. Ca scriitor (i poate c i n
postura sa empiric) I.L.Caragiale st sub semnul emblematic al intropatiei. Departe de a cuta s
se detaeze de personaje, situaii, obiecte, el ncearc s se identifice cu ele. Reacia sa psihoestetic la realitate nu se traduce printr-un recul n forme geometrizante, prin abstragere
contemplativ ori vocaie a detarii pure, ci, mai curnd prin proiecia propriului eu n ipostaze
actaniale diverse, prin tendina de a mprumuta personajului, obiectului etc. ceva din psihismul
su. Astfel, dac studiem, ct de superficial, raporturile dintre Autor i Personaj n opera lui
I.L.Caragiale, vom observa cu uurin tendina autorului de a-i anexa spaiile personajului, de ai mprumuta propriile triri, personificndu-i ipostazele existeniale, prin transpunerea simpatetic
nluntrul lui.
Predispoziia empatic a autorului, tendina sa de identificare (i nu de detaare) cu
obiectul naraiunii are ca rezultat o anumit estompare a vocii auctoriale prin jocul strategiilor
textuale, n beneficiul glasului personajelor 3. Impulsul empatic (Einfhlung) care se dovedete a
fi, n linii mari, paradigma generativ a creaiei lui I.L.Caragiale presupune aadar un procedeu de
transfer, se bazeaz pe un ritual al translaiei simpatetice care distribuie figurile i mtile
auctoriale n spaiul actanial al personajului. De aici rezult i tentaia explorrii straturilor celor
mai adnci ale psihicului uman (n nuvelele de surs naturalist) ca i zugrvirea planului uman
organic, dar tot din acest resort empatic ar putea proveni procesul de depersonalizare a autorului,
care i atenueaz iniiativele formative, pentru a-i ceda resursele expresive personajului, dup
cum observa, n Arta prozatorilor romni, Tudor Vianu: Stilul simpatetic i cel indirect liber sunt
oarecum treptele care conduc n centrul nsui al artei scriitoriceti a lui Caragiale. Ele sunt
modalitile tehnice ale unui scriitor care i vede i i aude eroii, care nu poate s scrie despre ei
dect privindu-i i ascultndu-i, fcndu-i s se mite i s griasc. De aceea toat arta lui
Caragiale tinde ctre prezentarea direct a omului. Dar cum autorul Momentelor nu este un
descriptiv, un ochi plastic, amator de amnunte concrete i de colori vii, viziunea omului este n
proza lui efectul chipului n care omul vorbete i este ascultat. Nimeni naintea lui, numai
Creang n acelai timp cu el, destul de puini dup dnii, au fost scriitorii care au adus n
notarea graiului viu aceeai preciziune a auzului, aceeai intuiie exact a sintaxei vorbite, a
vocabularului i a inflexiunilor care ne uimesc n proza lui Caragiale4.

Aceast preciziune a auzului i intuiie exact a sintaxei vorbite, a vocabularului i a

inflexiunilor nu sunt altceva dect manifestri ale impulsului generator empatic, de identifcare cu
universul, de proiecie n interiorul personajelor a propriilor manifestri afective. Intropatia ca
trstur de baz a personalitii 5 lui I.L.Caragiale se traduce i n plan stilistic prin ponderea
restrns a modalitilor descriptive, aadar a stilului expozitiv i accentul apsat pe care l
capt stilul simpatetic (Tudor Vianu).
Desigur, predispoziia empatic, adoptarea de ctre Autor a unor roluri sau, dimpotriv,
transpunerea, prin consonan afectiv, n statutul unui personaj in i de talentul actoricesc, de
postura histrionic i parodic pe care, nu de puine ori, o ataa Caragiale personalitii sale.
ntruparea rolului, transpunerea ntr-un statut strin nu presupune ns alienarea eului auctorial
i pierderea funciei de control a acestuia. De aceea, dac schiele, de exemplu, cuprind
elemente foarte preioase pentru autoportretul moral al lui Caragiale 6, totui gradul de
identificare ntre Autor/Narator/ Personaj difer foarte mult pentru c e greu de disociat ntre ceea
ce reprezint transpunere afectiv, simulaie ironic sau disimulaie n raportul att de labil dintre
Autor i Personaj.
Foarte semnificativ, n sprijinul tezei noastre, ni se pare ponderea important pe care o
are tehnica monologului n schiele lui Caragiale, subliniat i argumentat ntr-un studiu
convingtor de tefan Cazimir 7. n opinia lui tefan Cazimir, oralitatea ca premis major i
modalitate intern de structurare a operei se distinge prin degajarea a dou zone: vorbirea
personajelor i aceea a naratorului8. Impresia dominant ce se degaj din schiele lui Caragiale e
aceea c naratorul preia rolurile personajelor, printr-un subtil efort simulativ modificndu-i
rostirea i mimica n chip corespunztor 9, raportndu-se n dubl manier la ele, asimilnd
particularitile lor verbale, gestice, etc. i, n egal msur, proiectndu-i sensibilitatea n
schema psihologic a actantului.
Totui, raportarea autorului la personaje prin identificare, ca proces de transpunere
afectiv (mrturisit chiar, ntr-un loc, de scriitor) ce pare a fi impulsul germinativ al creaiei lui
I.L.Caragiale nu trebuie absolutizat, ci, privit dimpotriv, cu suficient precauie pentru c, nu
de puine ori, Caragiale folosete n mod deliberat resursele intropatiei ca pe o strategie textual
cu finaliti precise. Astfel, atunci cnd autorul i nsuete malformaiile lingvistice ale
personajelor, agramatismul i incoerena lor logic, e de la sine neles, aproape, c finalitatea este
ironic. n astfel de momente transpunerea afectiv i pierde inocena (ct era) pentru a se
transforma n travesti deliberat i simulacru al realitii. Rsfrngerea intropatiei n fraza
caragialian i poate afla de altfel sursele i n matricea spaial de la care se revendic marele
dramaturg: aceea balcanic.
Doar pe fondul acestei lumi confuze, cu o cromatic debordant i n etern neornduial,
n perpetuu dezechilibru ontic s-ar putea profila o astfel de predispoziie afectiv de gradul
intropatiei, al identificrii cu dinamica realitii. Unei astfel de lumi de coloratur policrom pn
peste poate i unei astfel de predipoziii care preia, ntr-o adevrat bulimie afectiv i senzorial
toate contururile, orict de contorsionate, ale lumii i corespund o dispoziie stilistic proteic, de
nu chiar cameleonic. Transfernd propria tectonic sufleteasc n situaii, personaje strine,
Caragiale nu face dect s mimeze, s simuleze mereu stiluri, modaliti scripturale, s preia
necontenit moduri de expresie dintre cele mai diverse, pe care le transfer n propriul discurs,
identificndu-se, pentru moment, cu registrul lor semantic. Avea, de aceea, dreptate Al.Clinescu
cnd numea10, ca o trstur fundamental a scriiturii lui I.L.Caragiale capacitatea mimetic,
permanenta disponibilitate, arta de a utiliza diferitele stiluri i registre ale discursului literar i nu
numai literar.
Modalitile mimetice de care dispune Caragiale i pe care le fructific (mai ales n
proz) sunt, de aceea, parodia i pastia, atunci cnd disponibilitatea cameleonic a limbajului
caragialian nu recurge direct la citat sau la colajul de texte ca puncte extreme, mpinse la limit,
ale mimetismului textual.

Dac scrisul lui I.L.Caragiale rezulta din strategiile psiho-textuale ale unui resort
empatic, de identificare afectiv (i lucid n acelai timp) a autorului cu lumea pe care o
nregistreaz, n cazul operei lui Mateiu Caragiale cu totul altele sunt instanele ce tuteleaz
naterea efectelor expresive, a rezonanei textuale. Locul intropatiei - ca micare luntric a
operei - e luat n cazul lui Mateiu I. Caragiale de abstractizare, de o irepresibil nevoie de
detaare contemplativ. Este, de aceea, de ordinul evidenei distana pe care i-o impune autorul
fa de lumea pe care o zugrvete; orice accent de implicare n fluxul evenimentelor este exclus,
chiar atunci cnd, n mod paradoxal, relatarea se desfoar sub tutela persoanei I.
Dorina de detaare, vocaia dezimplicrii provin, n cazul lui Mateiu Caragiale, dintr-o
evident spaim de micare, de nvlmeal i dezechilibru. n psihismul autorului Crailor de
Curtea-Veche exist, dac nu un marcat scepticism fa de scara rsturnat a valorilor morale ale
epocii sale, mcar o nestpnit angoas generat de spaiul levantin, spaiu cu un desen
nedeterminat, inform i lipsit de o autentic vocaie axiologic. ntre tava plcintarului pe care i-o
evoca mereu I.L.Caragiale fiului i fumurile heraldice ale acestuia persist, ntr-o anumit
msur, acelai raport - n ordine nu doar psihanalitic - ca i cel dintre pendularea ntre instinctul
de intropatie i voina de abstractizare, ntre tentaia visului i vocaia realitii. Din aceast
evident teroare fa de haos i confuzie, se nate dorina de abstraciune, vocaia geometrizant
a lui Mateiu I. Caragiale, ce se traduce n mistificare artist i gust pentru mister, n estetic a
tainei i cult al deprtrii.
Prin reverie proiectiv i prospeciune specular n trecut, Mateiu I. Caragiale i caut de
fapt propria identitate, dup cum prin conturarea unor spaii sau obiecte stilizate, cu suflu
geometrizant ncearc s-i ancoreze sensibilitatea, s-i gseasc repere linititoare, prin
intermediul acestei narcoze onirice care domolete contururile stihinice, exorcizeaz realitatea
demonizat. Inhibiiile i aporiile demersului epic al lui Mateiu Caragiale provin tocmai din
contrastul net, ireconciliabil ntre lumea n care i este dat s triasc i resursele sensibilitii
sale, strategiile afective i expresive de care dispune pentru zugrvirea acestei lumi. Dac s-a
vorbit, n mod justificat, despre ochiul dantesc 11 al autorului Crailor..., ce a sondat bolgiile
infernului bucuretean, descriindu-l cu o acuitate i o pregnan dramatice, se poate pune, n egal
msur, i problema reculegerii detaate, a contemplrii destinse pe care i-o asum uneori
prozatorul.
Echilibrul dinamic al structurrii textuale n romanul Craii de Curtea-Veche rezult din
cele dou ipostaze n care se complace, n mod deliberat, autorul, ipostaze ce camufleaz n fapt o
dihotomie abisal, aceea de pictor prerafaelit i caricaturist feroce (Ovid. S.Crohmlniceanu)
sau, n termenii lui Mircea Muthu, autocratism estetic i sanciune etic. Repulsia fa de duhul
abjeciei (reprezentat n chip absolut de Gore Pirgu) e travestit n mod simbolic n cultul
trecutului i al Artei, i gsete, aadar, ntruchiparea n dou forme supreme ale voinei de
geometrizare. Amintirea, reculul n trecut estompeaz asperitile lucrurilor, egaliznd
distorsiunile i atenund fora de impact a realitii, dup cum recursul la Aisthesis, la magia artei
reprezint o form de mntuire de abjecia unui real demonic. Puterea de a izbvi e ncredinat
artei, unei modaliti care opereaz, ntr-o mare msur, prin geometrizare, epurnd lucrurile de
malefica lor greutate i trecndu-le n imponderabilul expresivitii. n Craii de Curtea-Veche
funcia soteriologic i va fi atribuit lui Pantazi, aadar puterilor artei i ale Frumosului, de a
transpune lumea n imagine, singura ans pe care ea ar avea-o, de a fi rscumprat (...). Arta
este asimilat, astfel, de Narator unui ritual al ablaiunii, lumea nu se mntuie dect printr-o
convertire a ei n imagine12.
O funcie similar, de exorcizare i stpnire a unei realiti entropice i revine motivului
mtii. Masca este, cum s-a mai spus, un semn al excepiei. Ea acoper naturalul, l mistific,
geometrizndu-l i ridicndu-l la puterea artei. Masca ascunde dar n acelai timp reveleaz. S-ar
putea spune chiar c virtutea ei prim este artarea, revelarea, epifania i nu camuflajul,
acoperirea. n fapt, n Craii de Curtea-Veche exist, cum arta Ovid.S.Crohmlniceanu 13, dou
impulsuri contrarii: nfiarea dintr-un unghi satiric, a lumii nconjurtoare, apsndu-i pn la

grotesc liniile, definitorii, pentru a face astfel mai perceptibil stilul vieii de la porile rsritului
ori prsirea acestei ambiane sordide pentru o alta, opus, care, neexistnd, trebuia scornit prin
puterea imaginaiei. Puterea imaginaiei, recursul la vis, la masc, la puterea soteriologic a
artei sau la resursele amintirii, ale evocrii recuperatoare sunt tot attea mijloace defensive ale
autorului Crailor..., care se sustrage demoniei i anomiei realitii recurgnd la terapeutica
abstractizrii. Intropatia i abstractizarea sunt mobilurile afective i estetice distinctive ale celor
doi autori, tat i fiu, care se regsesc n faa aceluiai spaiu balcanic narmai cu mijloace
expresive diferite. Emblemele acestor dou resorturi afective i expresive (intropatia i
abstractizarea) nu pot fi dect moftul i masca tragic. ntre moft i masca tragic se regsete
esena realismului ironic al lui I.L.Caragiale, dar i regimul prozei de atmosfer precedat de
instana voinei de abstractizare a lui Mateiu I. Caragiale.
Moftul i ironia n opera lui I.L.Caragiale
Modalitatea specific de funcionare a lumii lui Caragiale este talme-balmeul - scrie
Mircea Iorgulescu n Eseu despre lumea lui Caragiale, carte care s-a nscut, dup nsi
mrturisirea autorului, ca replic la viziunea senin, idilic despre universul caragialian a lui
Mihail Ralea.Mircea Iorgulescu continu, n studiul amintit: Talme-balmeul se realizeaz
printr-o continu aciune de destructurare i de trivializare, manifestat deopotriv n planul
limbajului i al existenei. Efectele sale cele mai frecvent ntlnite sunt ambiguitatea promiscu de
sensuri i de atitudini ireconciliabile i totui constrnse la coabitare, cderea n elementar i chiar
n patologic (...) abolirea contrariilor prin omogenizare i transformarea limbii ntr-un instrument
de falsificare permanent a realitii 15.
Universul pe care l configureaz autorul Momentelor este unul de strnsur ,
neomogen, lipsit de un principiu al coerenei. Lumea lui I.L.Caragiale este o lume neaezat,
dezarticulat, un univers aflat parc perpetuu n pragul dezagregrii, menit s se realctuiasc
mereu, supus provizoratului i marcat de pecetea efemeritii. Este, cu alte cuvinte, ceea ce
V.Fanache numete, n lucrarea sa din 1984 Caragiale, lumea-lume. Lumea-lume i
societatea aezat sunt noiuni de sens contrar cci lumea-lume reprezint un conglomerat
imatur care mai degrab parodiaz formele civilizaiei, ntr-un van extaz narcisist, este o
mulime fr coeziune, unde nici un principiu i nici o tradiie n-au atins puterea suficient pentru
a determina o structur social16.
ntr-un grad nalt semnificativ este ns modul n care I.L.Caragiale ptrunde n
infrastructura acestei lumi, demontnd i comentnd faptul divers, aspectul banal-cotidian. n
rsprul literaturii clasice care i alegea ca teme de meditaie i surse de inspiraie subiecte din
societatea aleas, din istorie sau mitologie, I.L.Caragiale inaugureaz n literatura romn o
veritabil retoric a derizoriului, a faptului banal, a cotidianului de cea mai umil spe.
Scriitorul ptrunde n arcanele lumii de strnsur, zugrvind micile afaceri i politica,
tribulaiile erotice i viaa parlamentar, farsa juridic i faptul divers.
Principiul care structureaz aceast lume este principiul omogenizrii. Legea entropiei
tinde s aduc la acelai numitor comun ierarhiile sociale: simpli ceteni cu orgoliul inflamat
emit cele mai nstrunice opinii politice, dup cum autoritile de provincie din schia 25 de
minute adopt un regim al comunicrii intolerabil de familiar cu Regele i Doamna (Am auzit,
drag, zice Doamnei nevasta directorului, c ai fostr cam bolnvioar) etc.
Ochiul prozatorului, disponibil la detaliul cel mai insignifiant, i distribuie atenia asupra
aspectelor sociale i umane reprezentative pentru lumea de mijloc pe care o evoc insistent n
momentele i schiele sale. Din acest patos al derizoriului, pe care scriitorul l urmrete
pretutindeni: la berrie, pe strad, n tren, la cafenea etc., din aceast retoric a banalitii alctuit
din nregistrarea minuioas a unui univers marginal, acela al mahalalei (nu att geografice, ct
sufleteti, cum s-a remarcat), Caragiale instituie, paradoxal, o mitologie a derizoriului i a

universului umil. Trei elemente eseniale tuteleaz aceast mitologie rebours, pe care scriitorul
o articuleaz din figurile cele mai nensemnate. Imaginile cu funcie paradigmatic ce susin
aceast mitologie a derizoriului sunt: labirintul, Moftul i Mitic.
Caragiale este, e aproape inutil s mai spunem, un scriitor citadin ce a evocat cu o
pregnan neegalat vechea alctuire a Bucuretilor, de un pitoresc sugerat de dezordinea
arhitectonic, de aspectul improvizat al unor strzi, avnd o form labirintic, un labirint cu
semnificaii dezafectate, deposedat de orice aur simbolic. Bucuretiul, aa cum e descris de
I.L.Caragiale n multe momente dar mai ales n O noapte furtunoas ofer imaginea unui
parcurs plin de surprize i capcane, cu praguri, portie ncuiate i uluci de netrecut, denivelri cu
scri ce lipsesc - imagine a Oraului strmb, geografie a unei lumi confuze i haotice unde totul e
n prip i de strnsur 17. Iat aadar c unei alctuiri socio-morale precare, unei
dezagregri funciare a relaiilor sociale le corespunde o organizare arhitectonic pe msur,
spaiul haotic al Bucuretilor, cu mahalale dispuse fr har, n etern i total neornduial,
evocnd imaginea unui labirint, imagine ncrcat ns de semne ironice, cu valenele simbolice
devalorizate, mpinse spre deriziune i fars, ca n celebra scen a urmririi lui Ric Venturiano de
ctre Jupn Dumitrache, scen pe care o relateaz rezonabilului su interlocutor Nae Ipingescu:
Ei! Apucm pe la Sfntul Ionic ca s ieim pe Podul-de pmnt - papugiul ct colea dup noi;
ieim n dosul Agiei - coate-goale dup noi; ajungem la Sfntul Ilie n gorgani, - moftangiul dup
noi; mergem pe la Mihai-vod ca s apucm spre Stabilament - mae-fripte dup noi etc.
Tectonica aleatorie, confuz, lipsit de orice noim a acestui spaiu labirintic ntruchipat
de mahalaua bucuretean, n care schele, fundturi, portie ncuiate fac orice orientare
imposibil, poate fi ns sugerat cel mai bine de lamentaia lui Ric Venturiano din actul II, scena
a VIII-a, n care personajul i rememoreaz postura sa tragi-comic de Tezeu derizoriu, ncercnd
s surmonteze piedicile iniiatice pe care geografia mahalalei bucuretene i le ntinde, lipsit i de
un fir al Ariadnei (aici, al Ziei) salvator: Ric: Am scpat pn acum! Sfinte Andrei, scap-m i
de acum ncolo: sunt nc june! Geniu bun al venitorului Romniei, protege-m; i eu sunt romn
(rsufl din greu i i apas palpitaiile). O, ce noapte furtunoas! Oribil tragedie! (I se pare c
aude ceva i tresare) Ce de peripeiuni!... Ies pe fereastr i pornesc pe dibuite pe schele! m iu
binior de zid i ajung n captul binalii. Destinul m persecut implacabil... Schelele se-nfund;
nici o scar... Cocoana perfid m induse n eroare... Vreau s m-ntorc i d- odat aud pe inamici
venind n faa mea pe schele. O iau napoi fr s tiu unde merg; m mpiedic de un butoi cu
iment... O inspiraiune... - eu, ca poet am totdeauna inspiraiuni! - m- ascund n butoi! Paii
inimicilor se-apropie n fuga mare, muli ini trec iute pe lng butoiul meu njurndu-m; eu, ca
june cu educaiune, m fac c n-auz... Toi se deprteaz... Auz un zgomot, strigte, ipte de
femei, n fine o mpuctur. Zgomotul apoi cu ncetul se stinge, totul rmne ntr-un sileniu
lugubru, numai din deprtare se aude orologiul de la Stabiliment btnd unsprezece i douzeci...
or fatal pentru mine! Ies binior din butoiul meu, m trsc de-a buele pe schele i m
pomenesc napoi aici.
Dincolo de insuccesul expediiei sale prin labirintul sui-generis al mahalalei, pus de
Caragiale sub semnul deriziunii, al ridicolului (Ric Venturiano se ntoarce de unde a plecat, nu
progreseaz de loc n itinerarul su salvator) percepem n monologul lui Ric Venturiano o sum
de voci (texte) strine, insolite, de o solemnitate i o nlime ce nu sunt de nimic justificate
n acele momente de panic prin care trecea. Aceast solemnitate placat pe ridicol face din Ric
Venturiano un erou de mitologie rebours, un actor de mascarad care ia farsa drept tragedie,
intervertind tragicul i comicul, manipulnd cu totul greit registrele lingvistice i care, fie din
confuzia mintal datorat spaimei, fie dintr-o greit distribuie logic a statutului su, rostete
propoziii total inadecvate contextului dat. n aceast scen efectul comic reiese tocmai din
contrastul ce se stabilete ntre stilul nalt folosit de Ric Venturiano i situaia ridicol n care
este angrenat.

n consecin, lumea-lume, aceast lume de strnsur configurat de I.L.Caragiale i

focalizeaz semnificaiile n imaginea emblematic a labirintului mahalalei bucuretene,
concentrndu-i ritmul aleatoriu, existena convulsiv i tautologic i n semantica Moftului.
Ce este ns Moftul? Pentru a-l defini, Caragiale adopt solemnitatea stilului retoric, ntrun text ce mimeaz erudiia, recurgnd la majuscule , repetiii, sublinieri i construcii
oximoronice. Desigur, e o definiie din care nu vom afla ce este moftul, tocmai din cauza prea
marii aglomerri a termenilor ce ncearc s l caracterizeze: O, Moft, tu eti pecetea i deviza
vremii noastre... Silab vast cu nermurit cuprins, n tine ncap aa de comod nenumrate
nelesuri: bucurii i necazuri, merit i infamie, vin i penie, drept, datorie, sentimente, interese,
convingeri, politic, cium, lingoare, difterit, sibaritism, viiuri distrugtoare, suferin, mizerie,
talent i imbecilitate, eclips de lun i de minte, trecut, prezent, viitor - toate cu un singur cuvnt
le numim noi romnii moderni, scurt: MOFT (Moftul romn).
Caragiale ne ntinde, dup cum s-a putut vedea, o capcan retoric prin aceast definiie
care, n loc s deslueasc obiectul de definit s-i exprime conformaia, dimpotriv, l
opacizeaz, prin mulimea de termeni, cu semantism cel mai adesea contrastant, sub avalana
crora autorul ncearc s acopere semnificaia sa proteic. i totui, ce este moftul? Moftul
reprezint, nainte de toate, o vocabul simptomatic pentru sintagma lume-lume , o vocabularhetip a acestui univers lipsit de noim, dezarticulat i haotic. Moftul reconstituie vidul semantic
al acestei lumi, apocaliptica sa eclips de semnificaie.
Lumea lui Caragiale are toate atributele unui semn vidat de sens . Semnificantului,
aglomerrii de obiecte, de fiine, conglomeratului referenial nu i se altur nici un semnificat.
Carena acestei lumi provine, fr ndoial, din absena unui sens ordonator, ca i din vidul
semantic ilustrat att de elocvent prin parabola cu iz mitologic a Moftului. n fapt, Moftul ca
simbol mitologic ironic (trimind n mod parodic la mitologia clasic) e rezultatul unui paradox
la care particip inflaia verbal i eclipsa semantic. n alegoria Moftului, Caragiale face apel i
la puterea de reverberaie mitologic a presei, aceea care amplific, multiplic, difuzeaz Moftul.
Caragiale denun astfel, prin bonom antifraz, tirania verbului aflat n plin inflaie semantic,
deviat de la sensul su primar, logic i demonizat prin caren etic: El, Moftul, a crescut cu o
iueal nemaipomenit i a fost alptat de Hrtia creia i se fcu mil de copilul orfan aruncat de
mama lui. Cnd ajunse n vrst Moftul, doica lui, Presa, l nsur cu Opinia, o tnr fat mai
mult sau mai puin public.
Traseul genezic al moftului se deruleaz astfel ntre naterea sa instantanee, Hrtie, Pres
i Opinie, fata mai mult sau mai puin public - dup jocul de cuvinte al lui Caragiale. S-a
observat adesea c lumea lui Caragiale nu triete doar ntr-o iluzorie nevoie de coeren, de
organizare (care rmne iluzorie pn la capt!), ci i prin fora de susinere a apetitului verbal.
Nevoia de conversaie (nu de dialog, cci dialogul e de neconceput n spaiul caragialian, chiar
dialogurile textuale, grafice nu sunt dect o suit de monologuri intercalate, ntretiate), apetitul
verbal ,pofta de a vorbi i setea de aplauze 18 susin acest univers edificat prin fora (ntoars
spre diriziune i fars) a Logosului. Logosul personajelor caragialiene este tot ce poate fi mai
opus logosului biblic. Cuvntul, n lumea personajelor lui Caragiale, nu instituie, ci mistific, nu
reveleaz ci ascunde, nu comunic, ci bruiaz comunicarea, instituind un joc al ambiguitii care
i gsete apogeul, punctul de maxim intensitate i, totodat, momentul degenerescenei sale n
scandal : Scandalul exprim o mnie defulat, din unghiul celui care-l emite , i un act de
indecen din unghiul celui care-l recepteaz 19. Scandalul reprezint aadar momentul
apocalipsei comunicrii. n disonanele scandalului, sensurile cuvintelor se contorsioneaz,
vocabulele capt aspecte monstruoase, semnificaiile fiind percepute n mod fals, realizndu-se
printr-o anomalie a logicii, printr-o fals percepie a realitii.
Acesta este i cazul celebrei erori de percepie din Conu Leonida fa cu Reaciunea,
unde, datorit unei false recunoateri, o petrecere este luat drept revuluie. Percepia distonant
a realitii de ctre cuplul Leonida-Efimia se datoreaz, pe de o parte unei false identificri a
unui fenomen dup manifestri exterioare, perceperea esenei dup aparene neltoare i

accesorii - revuluia prin focuri de pistol i chiote - i, pe de alt parte, scprii lui Leonida,
care a neglijat s-i citeasc de cu sear gazeta, unde negreit ar fi aflat la Ultime tiri de va fi
ori nu vreo revuluie:
Efimia: Ai auzit?
Leonida: Am auzit.
Amndoi, d-odat, se ridic nfiorai. Zgomotul s-apropie).
Efimia (srind din pat): E idee, Leonida?
Leonida (cu spaim): Aprinde lampa... (Sare i el din pat. Zgomotul mai aproape)
Efimia (aprinznd lampa): E fandacsie, bobocule?
Leonida (tremurnd): Nu-i lucru curat, Miule. (Zgomotul tot mai tare)
Efimia: E ipohondrie, soro? (Zgomotul crete mereu).
Leonida: E primejdie mare, domnule! Ce s fie?
Efimia: Ce s fie? Dumneata nu vezi ce s fie? Revuluie, btlie mare, Leonido!
Leonida (ciudindu-se): Bine, frate, revuluie ca revuluie da nu-i spusei c nu-i voie de la
poliie s dai focuri n ora?.
Se poate destul de lesne observa, n fragmentul citat, carena comunicrii dintre cele dou
personaje, precum i falsa percepie a realitii. Replicile celor doi eroi trdeaz planurile de
gndire cu totul diferite, paralele, de nu chiar contrastante ce le tuteleaz vorbele. Deriziunea
evenimentelor istorice pe care o efectueaz conuLeonida n docta sa expunere, n care nume
precum Galibardi sun intolerant de familiar , se nsoete cu mitologizarea faptului divers, a unei
petreceri care e transferat de imaginaia inflamat a celor doi n registru eroic, cvasifabulos.
Mitologia i moftologia sunt domenii semantice complementare n opera caragialian. Adesea,
Caragiale nu depreciaz stilul nalt sau faptul de o solemn amplitudine dect pentru a solemniza
- cu intenie ironic, desigur- cazul insignifiant sau personajele de o banalitate strident. Revenind
la Conu Leonida fa cu Reaciunea, stupefiat de zgomotele pe care le percepe i a cror
semnificaie nu o poate deloc ptrunde, eroul recurge la autoritatea cea mai competent, aceea
care e investit de Caragiale, n mai toate operele lui cu atribute fals sacrale, ce o mping astfel
spre derizoriu: Presa.
Presa este, s ne amintim, cea care difuzeaz i amplific Moftul, sporindu-i puterea de
penetraie n contiine i inflamndu-i firavul semantism. La gazet apeleaz i ConuLeonida, el
acordndu-i acesteia o ncredere infinit mai mare dect propriei puteri de percepie: Leonida:
Unde mi-este gazeta? (nervos) c dac o fi s fie revuluie, trebuie s spuie la Ultimele tiri.
Unde mi-e gazeta? (Merge la mas, ia gazeta, i arunc ochii pe pagina a treia i d un ipt): A!
Efimia: Ei!
Leonida (pierdut): Nu e revuluie, domnule, e reaciune; ascult! (citete tremurnd):
Reaciunea a prins iar la limb, ca un strigoi n ntunerec, ea st la pnd ascuindu-i ghearele i
ateptnd momentul oportun pentru poftele ei antinaionale... Naiune, fii deteapt! (cu
dezolare): i noi, dormim, domnule!
Efimia (asemenea): Cine stric, soro, dac nu mi-ai citit gazeta de cu seara!
Dincolo de limbajul gotic n care e prezentat reaciunea (strigoi n ntuneric,
pnd, ascuindu-i ghearele, pofte antinaionale)putem remarca fora de fascinaie,
autoritatea total, hipnotic pe care o are gazeta asupra lui Leonida, ca i asupra altor personaje
caragialiene (Jupn Dumitrache, Nae Ipingescu etc.). Iniiativele lui Leonida sunt dirijate de
literatura tiprit a gazetei, dup cum semnalele sonore de afar sunt semnele revuluiei sau
reaciunii n funcie de dispoziia umoral a Ultimelor tiri.
Dac moftul reprezint absena semnificaiei, gradul zero al sensului ori, din contr,
inflamarea peste poate a Semnificantului, n proporie invers cu evoluia Semnificatului,
Moftangiul ca model uman, purtnd imprimat n filigranul personalitii sale, n retorica sa
comportamental i existenial pecetea moftului, e sinonim cu Mitic. Mitic este, paradoxal, nu
un nume ce desemneaz o individualitate uman, o fiin cu contururi ferme, ci un nume generic
care aparine - n mod alegoric, desigur - tututor personajelor caragialiene nedesemnndu-le ns

fizionomia niciunuia. n universul omogen i entropic, haotic i dezarticulat conturat de

Caragiale, n care fondul, ca i inexistent, e exprimat prin extensia unor forme proliferante, orice
dorin de individualizare e iluzorie, mimetismul funcioneaz implacabil, astfel nct nevoii de
identitate a personajelor i se opune o biografie ficional (V.Fanache), o nevoie irepresibil de
mistificare, de autoiluzionare, ce se mbin cu imperativul van al notorietii. ntre dorina de
afirmare, ntre mania notorietii i disponibilitile afective, morale, intelectuale cu totul precare,
tinznd spre gradul zero, ale personajelor exist o discrepan evident, un elocvent hiatus.
Dac vidul sufletesc i banalitatea atotstpnitoare sunt mrcile specifice ale personajului
caragialian, absena comunicrii, neputina dialogului traduc relaiile ce se statornicesc ntre
personaje. Lipsite de identitate, personaliti derizorii ce se afirm ignorndu-i destinul, cu
comportamente fluctuante care se nasc dintr-un joc ironic de oglinzi, personajele caragialiene
sunt expresia cea mai elocvent a anonimizrii sub semnul Logosului uniformizator, deturnat spre
fars logoreic i scandal. Personajele lui Caragiale seamn ca dou picturi de ap, pustiul lor
sufletesc este acelai, astfel nct genericul nume Mitic acoper o realitate palpabil, instituind
anonimizarea, lipsa identitii i imposibilitatea dialogului. Postura personajului se transform
astfel, inevitabil, n impostur, pentru c, aflat ntr-o perpetu dispoziie mimetic, debordnd de
un nestvilit patos cameleonic, eroul ncearc s-i asume noi identiti, nereuind, fiindc de cele
mai multe ori (vezi Repaos dominical, La Pati etc.) celelalte personaje sunt aidoma lui. Textul
lui Caragiale se prezint astfel sub aspectul unui joc de oglinzi n care personajele se reflect,
nlnuindu-se ntr-un carnaval al vidului existenial, ntr-o mascarad a absenei i a eclipsei de
semnificaie, de dialog i de consisten ontic.
O memorabil definiie a miticismului, categorie moral-psihologic a bucureteanului de
mijloc i, n genere, a omului caragialian o ofer Pompiliu Constantinescu: Ce este Mitic i
miticismul? Este o categorie moral a micului burghez din capital. Mitic este deteptul
naional prin excelen, spiritul superficial care se pricepe n orice domenii: n finane, n arte, n
politic, emind opinii , toate foarte categorice , chiar cnd sunt numai ugubee. Mitic
este sociabil prin definiie, cci i debiteaz vorba printre amici, la cafenea i berrie,
entuziasmat de cteva pahare i incitat de ntreruperi i replici adverse, este familiar cu toat
lumea i demn cnd l atingi n amorul propriu (...) Flecar pn la manie, iubitor de farse pn la
puerilitate, tembel pn la saietate, abil n lucrurile mrunte, duman al serviabilitii dar amator
al favoritismului cu profit personal, Mitic este un mic egoist care vrea s triasc n turm i ct
mai comod20.
ntre motivul labirintului, acela al Moftului i figura lui Mitic legtura se dovedete mult
mai strns dect ar prea la prima vedere. O dat, deoarece toate aceste elemente emblematice
pentru lumea lui Caragiale o definesc, o reprezint, o desemneaz n mic, comportndu-se
asemeni unor litote21 ce-i atenueaz conformaia, sugernd ns infinit mai mult dect spun. Dar,
pe de alt parte, cele trei figuri simbolice reprezint elemente constitutive ale unei mitologii a
derizoriului (sau moftologii) pe care o construiete cu migal Caragiale.
Discursul ironic
Un articol de dicionar ne ofer, n cteva rnduri, doar, o concis definiie a ironiei:
Ironie (gr.Eironeia - ironie) figur retoric prin care, cel mai adesea, se enun o apreciere
pozitiv ori chiar o laud, simulat, pentru a se nelege c e vorba de o persiflare ori chiar de o
batjocur, sau, uneori, o apreciere negativ simulat n locul celei pozitive, la adresa unei
persoane22. Iat aadar - contras - diagrama ironiei, aceast figur a ambiguitii i simulrii
care exprim contrariul a ceea ce vrea s comunice, difereniindu-se ns prin ceea ce comunic
(dispre, persiflaj, batjocur). Ironia este aadar o arm satiric dar i o form de scriitur plural,
deschis unor interpretri multiple. Ea se nate din procedeul inversrii, al antifrazei i genereaz
un evident polisemantism textual.

Ironia este apanajul inteligenei, mai mult, ea este contiina contiinei 23, e reflectare a
spiritului n oglinda propriei sale luciditi, e o parabol a specularitii, a imaginii care i
prelungete la infinit ntruchiprile n perpetu dedublare reflexiv. n corporalitatea ficiunii ca
text ironia ni se poate nfia i ca metatext, ndeplinind funcia de control i depind dialectica
absolutului i relativului prin prefigurarea revelaiei infinitului cci, scrie Vladimir Janklvitch
ironie nseamn suplee, adic extrem contiin. Ea ne face, cum se spune, ateni la real i
ne face imuni la ngustimea i deformrile patosului intransigent, la intolerana fanatismului
exclusivist24.
Dar ironia, pe lng inversare, ambiguizare i dedublare produce i un fenomen de
distanare (a autorului fa de anumite personaje, a unui personaj fa de altul etc.). Discursul
ironic i pstreaz aadar o inut ambivalent, iar suprema ambivalen ironic este rsul, nu
hohotul de rs, ns, ci rsul relativizant (Bahtin), acela care i asum riscurile paradoxului i
refuz revelaia apodictic a concluziei. Ironia nu e concluziv, ci aluziv, presupune dedublare a
enunului, prin efort relativizant, prin estompare a sensului i simulare.
Exist o tipologie destul de variat a ironiei i a discursului ironic. Cea mai cunoscut
form de ironie (cci a fost consacrat de diciunea filosofic) este aceea socratic. Premisele
ironiei socratice rezid n ambivalena ontologic a lumii, consecvent purttoare a unui dublu
adevr (...). Ironia socratic se ndoiete de caracterul univoc al obiectului i propune un schimb
nentrerupt de opinii animate de cutarea adevrului (...) Interogaie i problematizare a lumii,
ironia socratic nsumeaz, n definiia celebr dat de Schlegel, nsuirile cele mai neobinuite.
Ea este simultan disimulare, enigm, glum, gravitate, art, tiin i filosofie, gndire liber i
gndire riguroas, derutant pentru minile plate, seductoare pentru cele mobile 25.
Ironia socratic st sub semnul proteismului i al ambiguitii, ea e o atitudine filosofic
fa de valori, fiind i o pedagogie a spiritului cunosctor, dar i o metod cu funcie critic a
gndirii conceptuale26. Ironia socratic joac un rol deosebit de important n strategiile textuale
pe care le n-sceneaz autorul Scrisorii pierdute. ncepnd cu unele titluri ce au vdite intenii
ironice (ex.Om cu noroc!, Amici, Mici economii), titluri construite prin antifraz i care
disimuleaz, n retorica lor bonom, intenionalitatea satiric a autorului, continund cu strategia
ironic a nceputurilor i finalurilor unor momente (asupra crora a insistat Florin Manolescu n
Caragiale i Caragiale), Caragiale i asum arma ironiei socratice utiliznd-o cu o semnificativ
frecven. nsuindu-i, precum filosoful grec, masca inocenei i a ignoranei, autorul recurge la
o maieutic subtil, demascnd impostura i prostia, demagogia i fanfaronada. E semnificativ
distana ce se stabilete n interiorul textului ntre vocea naratorului - personaj i aceea a
Autorului obiectiv, instana ce supravegheaz, de la cea mai mare nlime, n mod impersonal,
avatarurile textului.
Astfel, n Five oclock, vocea naratorului formuleaz un enun inocent, nevinovat (mi
place (...) s stau de vorb cu damele din lumea mare) pe care ns irul de ntmplri ce
urmeaz i care dezvluie adevratul caracter al damelor din lumea mare l transform ntr-un
discurs curat ironic. Acelai lucru se petrece i n Amicul X, unde naratorul simuleaz, cu o
impecabil mimat inocen, deferena, respectul pentru un ins de notorietatea amicului X : Din
cauza acestei mulimi imense (jocul supralicitrii pleonastice nu face dect s amplifice efectele
strategiei ironice, subl.ns.) de varii cunotine, pe cari tie s le cultive cu o art superioar, X
devine pentru fiecare dintre noi, cel mai preios prieten. Frecventnd attea cercuri diverse, care-i
sunt deopotriv de familiare, se-nelege ct admiraie trebuie s-mi inspire mie, care cunosc aa
de puin lume i care sunt aa de puin introdus mai ales n cercuri de seam, unde se-nvrtesc
personaje ilustre. E aproape de la sine neles c deferena i umilitatea pe care le exprim
autorul sunt mimate, intrnd n codul unui exerciiu ironic care, n finalul schiei, va dejuca
impostura notorietii la care se preteaz amicul X.
Modalitatea ironic socratic e i mai evident n Mici economii, unde autorul apeleaz la
conformism, pentru a-i dedubla apoi observaia i a trimite aluziv semnale discrete demascatoare
cititorului. Simularea, mimarea participrii, caracterul trucat al naivitii naratorului angajeaz,

mai ales n textul momentelor i schielor, nu doar resurse ironice , ci i transpuneri autoironice.
Travestiul pe care l presupune ironia, jocul simulrii la care se ded naratorul n Mici economii e
att de subtil i de echivoc nct amicul Iancu Verigopolu e departe de a sesiza ironia, la care,
de altfel, se expune cu bun-tiin , el cel dinti, exploatnd farmecele soiei sale. Travestiul
ironic presupune i o nsemnat doz de fals umilitate, autorul conformndu-se iniial trsturilor
pe care intenioneaz s le ironizeze, pentru a le exacerba contururile, mpingndu-le astfel n
ridicol i grotesc. Invertirea celor dou categorii estetice (sublimul i ridicolul) se realizeaz, dup
observaia lui Florin Manolescu27 prin folosirea n mod ironic a unui limbaj familiar, cvasitrivial
ntr-o mprejurare solemn (remarcasem procedeul invers n lamentaia lui Ric Venturiano din
O noapte furtunoas), precum n schia 25 de minute: Am auzit, drag - zice Doamnei nevasta
directorului - c ai fostr cam bolnvioar! (...) Dar acu te-ai fcut bine... Se vede... Fie c
frumoas eti! S nu-i fie de deochi! S trieti.
Se pot remarca de asemenea n opera lui Caragiale i cteva ipostazieri ale ironiei
romantice, ale acelui tip de discurs ironic ce se poate defini ca reacie a luciditii fa de
deziluzia spiritului n faa tentaiei absolutului, fa de zdrnicia tensiunii spre absolut 28. Ironia
romantic funcioneaz mai cu seam din resursele energiilor sale demascatoare, cci pentru
Friedrich Schlegel, ironia va fi un fel de suflu divin n care triete ns "o contiin a bufoneriei
transcendente i " ironia romantic nu va mai interioriza i interoga realitile axiologice
asemenea celei socratice, ci nsi realitatea existenei, descoperindu-se pe sine ca unic
realitate. Dar, noteaz pe de alt parte Kierkegaard prin raport cu liberul nostru arbitru infinit,
toate lucrurile se aneantizeaz n haosul ironiei29.
Interesant n cea mai mare msur este reflecia lui Hegel n marginea ironiei romantice.
Filosoful german opereaz, n Principii de estetic, o critic sever a negativitii ironiei
romantice, a crei reflexivitate pur se-ntoarce autodestructiv asupra ei nsei. Astfel, dinamica
ironiei nseamn, dup Hegel activitatea ideii care se neag pe sine nfinit i universal spre a
deveni finitate i particularitate i care suprim din noi i aceast negaie pentru ca astfel s se
restabileasc universalul i infinitul n finit i n ceea ce e particular 30. Ironia romantic capt, n
opera lui Caragiale, nfiarea unei demascri a procedeelor, ia chipul nencrederii Creatorului
fa de creaia sa i fa de creaturile (personajele) sale. Sunt de o frecven semnificativ
semnalele ironice prin care autorul se dezice de ceea ce a spus cu o propoziie n urm, prin care
se ia n rspr, relativizndu-i astfel calitile i competena de scriitor omniprezent i
atotputernic.
Fluctuaiile textuale, meandrele naraiunii ne dezvluie luciditatea necrutoare cu care
autorul Scrisorii pierdute i al Momentelor purcede la relativizarea propriului discurs, prin
inserarea n corpul textului su a unor texte strine, de tip mimetic i ironic (parodia, pastia,
caricatura), denunnd procedeele pe care tocmai le-a utilizat i acuznd forme literare la care nu
ader. O astfel de form de ironie romantic, ce opereaz asupra unui anumit tip de text
denunndu-i mecanica i trdnd luciditatea autorului, ct i inaderena sa la un atare discurs este
finalul nuvelei Dou loturi: Dac a fi unul dintre acei autori carii se respect i sunt foarte
respectai, a ncheia povestirea mea astfel... Au trecut muli ani la mijloc. ntr-un trziu, cine
vizita mnstirea igneti putea vedea acolo o maic btrn, oachee, nalt i uscat ca o
sfnt, cu o aluni mare proas deasupra sprncenei din stnga i cu privirea extatic (...) Tot
ntr-un timp, cole departe, n haosul zgomotos al Bucuretilor, trectorii puteau vedea un moneag
micu, intrat la ap i scoflcit, plimbndu-se linitit, cu acea linite a mrii care potolit n
sfrit, vrea s se odihneasc dup zbuciumul unui npraznic uragan. Btrnul se plimba, regulat,
dimineaa, de colo pn colo pe dinaintea Universitii, seara cum rsreau atrii, de jur
mprejurul observatorului pompierilor, de la bifurcarea bulevardului Pache - optind mereu cu un
glas blajin acelai cuvnt viceversa!... da, viceversa!, cuvnt vag, ca i vagul vastei mri, care,
sub faa-i fr cre ascunde-n tainicele-i adncuri stncoase cine tie cte corbii, zdrobite nainte
de a fi ajuns la liman, de-a pururi pierdute! Dar fiindc nu sunt dintre acei autori, prefer s v

spun drept: dup scandalul de la bancher, nu tiu ce s-a mai ntmplat cu eroul meu i cu madam
Popescu.
nainte de toate, cititorul observ diferena de tonalitate, de ritm ntre corpusul textului
nuvelei Dou loturi i finalul acesteia. Prin acest final, Caragiale opune nuvela sa unei anumite
literaturi, prelund un statut auctorial aparte, nu acela al prozatorului omniprezent i omnipotent,
care cunoate totul n legtur cu personajele sale (trecutul, prezentul i viitorul lor, viaa lor
luntric etc), ci acela al scriitorului - martor care surprinde poriuni de realitate, decupnd detalii,
focaliznd aspecte disparate pe care le nfieaz tel quel, fr s le comenteze, fr s distribuie
asupra lor accente etice prea apsate.
n acelai timp, finalul nuvelei lui Caragiale este i o parodie elocvent a unui tip de
proz, scriitorul denunnd, cu concursul acestei strategii a finalului, conveniile prozei
romanioase, prin ngroarea semnificativ a unor ticuri ale discursului epic incriminat: privire
extatic, rezimul dezrdcinat, haosul zgomotos, zbuciumul unui npraznic uragan,
tainicele-i adncuri stncoase, etc. Ironia caragialian rezult aici i din strategiile jocului
sublim/ridicol pe care le nchipuie autorul cci, ntr-un fel, imaginea moneagului micu intrat la
ap (subl.ns.) trimite n continuare la cavalcada de metafore cu semantism marin, ce demistific
un procedeu, denun un tip literar.
n acest sens,criticul Al.Clinescu observ un dublu demers al lui Caragiale: pe de o
parte fructificarea formelor literare minore, ale genurilor marginale i transformarea
materialului extraliterar n literatur; pe de alta, discursul metatextual lucid, necrutor de lucid,
dezgolind procedeul, denunnd clieul, ngduind distanarea ironic fa de text i artnd pe
viu, din mers, cum se face (i cum ar trebui s nu se fac) literatura 31.
S-a vorbit, de asemenea, cu aplicaie i eficien, despre raporturile dintre ironie i
carnaval. Dealtfel, e greu de eludat turnura carnavalesc a ironiei, care ascunde i denun n
acelai timp, neag i afirm concomitent, dup cum de ordinul evidenei este calitatea ironic a
carnavalului. Motiv de provenien baroc (cu rdcini n serbrile antice orgiastice de tipul
Saturnaliilor), toposul carnavalului ocup un loc nsemnat n opera caragialian. n creaia lui
I.L.Caragiale, blciul, trgul, lumea periferiei sunt reprezentate din perspectiva unei sensibiliti
care neutralizeaz tragismul existenei, deturnnd dramatismul acesteia spre burlesc i comic.
Carnavalul semnific desigur, dezagregarea ordinii prestabilite a lumii prin amestecul rolurilor,
prin fars i turnur ironic a existenei. Carnavalul se recomand ca fenomen provizoriu i
tranzitoriu, ce mizeaz pe artificiu i ofer sugestia efemeritii i inconsistenei, prin schimbarea
alert de decoruri, inversarea termenilor, joc ntre iluzie i realitate, miraculos i prozaic, toate
concentrate n spaiul acesta evanescent i artificial. Abolirea ierarhiilor i relativizarea autoritii,
dezamorsarea puterii de constrngere a conveniilor sociale i morale, toate aceste atribute ale
carnavalului sunt i caliti ale ironiei.
Caragiale exhib aadar, prin toposul carnavalului (ce se transform, n D-ale
carnavalului n procedeu de compoziie i ntr-o form sui-generis de teatru n teatru) un
procedeu literar (ironia) cruia i d carnaie i chip, conferindu-i totodat anumite semnificaii i
finaliti precise. La Caragiale bufoneria, spaiul carnavalesc, travestiul i fluidizarea realitii au,
se pare, un efect fals exorcizant. Prin masc i travesti conturul individual (atta ct este!) al
personajelor se estompeaz pn la absen iar policromia, somptuozitatea coloristic a
carnavalului nu reprezint dect tot attea fee ale neantului, ntruchipri ale Nimicului. Distana
dintre realitatea chipului i irealitatea artificial a mtii se anihileaz, divorul ntre actor i
rolul su se amplific; tocmai de aceea caracterele umane sunt reduse la stadiul de masc, adic
de fantasme lipsite de consisten n care eclipsa ontic e evident. Individualitile improvizate,
trind ntr-o perpetu, tranzitorie i precar parad a mtilor sunt integrate n comedia lumii,
n teatrul lumii a crui emblem litotic e imaginea cadrilului din Dale carnavalului: Cadrilul
pe care-l danseaz n timpul balului devine astfel figura simbolic a unui univers uman unde
partenerii se schimb mereu ntre ei pentru a relua mereu aceleai micri i gesturi. Viceversa
nu este doar deviza unei ntmplri neobinuite cnd dou lozuri poart pe dos numerele

ctigtoare. Ea numete i qui-pro-quo-ul, devenit din procedeu minor al farsei emblema unui
mod de existen unde amicii n cupluri sunt confundabili i confundai 32.
Carnavalul ntruchipeaz astfel o lume n tranziie, o lume de strnsur, fr consisten
i fr o logic ordonatoare, un univers ntr-o profund criz de identitate, organizat pe principiul
simplei juxtapuneri (vezi Moii - tabl de materi) lipsit de coeren i de profunzimea unui sens,
n care personajele - mti, aparene fantasmatice, o duc tot ntr-o goan (Iordache: De azi
diminea!... De azi diminea, asta merge ntruna aa : Ce goan! Ce goan turbat! Doamne,
isprvete o dat istoria asta!).
Foarte semnificativ este, n contextul pe care l discutm, teatralitatea de care se bucur
ironia. Ironia ascunde, dar i exhib aluziv. Ea joac un rol doar pentru a-l submina, se transpune
ntr-un statut, dezagregndu-l concomitent prin aluzie discret i insinuare. Carnavalul i ironia,
moftul i miticismul nu reprezint, pentru I.L.Caragiale, dect forme ale participrii empatice la
lumea pe care o configureaz. Desigur, identificarea nu poate fi separat de o anumit distan ce
denot rigorile reflexivitii, ns impulsul generativ al operei lui I.L.Caragiale , resortul psihoestetic intim este intropatia, micarea empatic - relativizat prin duhul ironiei - de identificare
cu universul pe care autorul Scrisorii pierdute ni-l propune. Astfel se justific, desigur, i bonomia
cvasiadmirativ a lui Caragiale fa de personajele sale, prin care autorul, trdeaz efortul i
efectul identificrii afective cu ele Uite-i ce drgui sunt! - zicea Caragiale de oamenii lui. i
adevrat; satira propriu-zis e rar, iar schiele respective (Atmosfer ncrcat, Tempora, Mici
economii) sunt printre cele mai palide; rsul voios, orientat spre bufon domin33.
Mecanismul intropatiei, care genereaz atitudinile lui Caragiale fa de lume, dezvluie
i setea de micare, lcomia de a tri a umoristului, bucuria de a se angrena fr reticene n
universul pestri al Balcanilor, n acest blci care se face i se desface perpetuu, iluzoriu i
inconsistent precum viaa nsi.

Semnificaiile mtii la Mateiu I. Caragiale

Dac am putut observa la I.L.Caragiale o anume plcere de a tri plenar, intens n spaiul
balcanic, n policromia acestei lumi, atitudine corelat cu o repulsie fa de tot ce e tipar
prestabilit, form ncremenit, convenie goal, am putea identifica o micare sufleteasc
contrarie, opus la fiul acestuia, la Mateiu I.Caragiale. n cazul autorului Crailor de Curtea Veche
plcerea de a tri, voluptatea vieuirii n fluxul vital, policrom al Balcanilor este intolerabil.
Mateiu Caragiale resimte fluxul vieii, curgerea natural a firii cu oroare i repulsie. Debordanta
vitalitate a spaiului balcanic i sugereaz trivialitatea vieuirii organice, lui, artistului
contemplativ pentru care trirea adevrat este cea nvestit cu semnele esteticului, cea ncadrat
de efigiile etern superioare ale artei.
De aceea, impulsul generator al operei mateine nu va fi deloc intropatia, ci
abstractizarea. Autorul Crailor ... nu se va implica n fluxul vieii, nu va adera la micarea
mulimii i nu se va identifica cu simmintele eroilor si (cel puin cu a celor de extracie abject,
de tip Pirgu etc.) ci i va cristaliza o doctrin a solitudinii i a renunrii, a reculului n poezia
imaginarului, a retragerii n trecut i n vis. Spre deosebire de I.L.Caragiale, Mateiu Caragiale nu
va trasa contururile realului n tue groase, debordnd de iluzia realitii, ci, dimpotriv, le va
schia ntr-un desen hieratic, le va stiliza, nchiznd obiectele i personajele n cadrele unor
observaii eufemizante. Stridena vieii se va transforma n opera lui Mateiu Caragiale n epur
estetizant, iar zgomotele lumii i vor surdiniza timbrul pn la eclipsa lor total - semn
suprem al tainei i reveriei.
Primul gest pe care-l execut Mateiu Caragiale din perspectiva acestei repulsii a tririi
naturale l reprezint gestul solitudinii, al retranrii orgolioase n limitele propriei intimiti
blazonarde i linititoare. Agresivitatea formelor vieii, vehemena realului sunt transferate ntr-un

regim retractil, autorul asumndu-i un registru al fragilitii reflexive i o dialectic a

sensibilitii marcat cel mai bine prin haloul mtii , prin melancolie, vis, evocare i cltorie,
toate acestea fiind, desigur, nsemne mai mult sau mai puin elocvente ale dorinei de izolare, deci
de abstractizare a autorului34.
Aceast ruptur psiho-estetic ntre cei doi eroi ai cercetrii noastre era prea adnc
pentru ca ea s nu se transfere i n plan biografic, s nu-i asume, cu alte cuvinte, grosimea,
pitorescul anecdoticului. Nu se putea ca expansivitatea lui I.L.Caragiale i izolarea, replierea n
sine a lui Mateiu Caragiale s nu se ntlneasc exploziv, ntr-un elocvent contrast: Conflictul
dintre Caragiale - tatl i Caragiale - fiul, dintre scriitorul burghez i cel aristocrat, ca i
provocarea lor reciproc, trebuie privite din aceast perspectiv. Ibrileanu i povestete tefaniei
Velisar-Teodoreanu o amintire foarte semnificativ n acest sens: la o grdin de var, ntr-o
noapte cald, ntre redactorii Vieii Romneti, bine dispui, cu surtucele desfcute i gulerele
cmilor descheiate, Mateiu st eapn tcut i distant, mbumbat la toi bumbii vestonului,
guler tare, cravata fr cusur, privind sever cum se distreaz beletritii. Ibrileanu, urmrindu-i
pe tat i fiu, surprindea scnteia dintre cele dou priviri: simindu-se fixat de ochii
dezaprobatori ai lui Mateiu, btrnul Caragiale, iritat, l provoac indirect printr-o interpelare voit
trivial, adresat unui chelner (...). nfruntarea dintre tat i fiu constituie, dincolo de savoarea
anecdotic, o confruntare simbolic dintre dou tipuri diferite de creatori35.
Ruptura, contrastul dintre tat i fiu i au, aadar, nuanrile i echivocurile lor, pe care
vom putea s le subliniem n alt capitol. Importante ni se par acum semnificaiile pe care le capt
motivul mtii, modul n care acest joc ntre opacizare i transparen, ntre profunzime i
aparen pe care l instituie masca se reflect n literatura lui Mateiu Caragiale. Realitatea este
pentru Mateiu Caragiale micare, dezordine i dizarmonie, deplasare orgiastic a pulsiunilor,
dezlnuire dyonisiac a simurilor i energiilor. Att doar c, neputndu-se insera n fluxul
necontenit al vieii, neputnd adera la aceast goan nentrerupt, Mateiu Caragiale recurge la
subterfugiul mtii.
Dac n cazul lui I.L.Caragiale masca anonimizeaz, estompeaz individualitile,
parada mtilor fiind mai degrab o proliferare a unor imagini identice ntr-un regim specular,
al oglindirii en abme, n opera lui Mateiu Caragiale regimul mtii este ezitant: masca oscileaz
ntre regimul percepiei i tonusul participrii i registrul tensionat al retractilitii, cu o vdit
preeminen a acestei din urm atitudini. Masca este, la Mateiu Caragiale, n pur descenden a
decadentismului simbolist (de la Baudelaire la Huysmans) o emblem a excepiei i artificiului:
Dac pentru omul normal masca este un mijloc de adaptare, pentru decadent - inadaptabil prin
definiie - masca reprezint un semn al excepiei, o mrturisire plastic a fiinei posedate de
frumos36.
Masca matein se revendic deopotriv de la o estetic a tainei ca i de la purul artificiu
al artei. Ea este rezultatul autocratismului estetic (Mircea Muthu) ce genereaz tulburtoarele
viziuni ale lui Mateiu Caragiale. Masca este, n acest sens, un indiciu al unei sensibiliti fragile,
care i recunoate handicapul lipsei de mobilitate i al incapacitii funciare de adaptare la
realitate, angajndu-se ntr-o depire a concretului prin recursul la artificiu i la ornament
livresc. n morfologia mtii mateine intr, n msuri diferite, rafinament, sim estetizant, reverie
hedonist i melancolie. Frustrat de sensurile participrii la spectacolul lumii, masca reprezint
pentru Mateiu I. Caragiale o secreie subtil a spiritului su contemplativ i estetizant, o metafor
a nostalgiei calofile i a ingeniozitii manieriste, prin vitraliile crora realitatea transpare
aburoas, translucid i hipnotic precum ntr-un miraj anamnetic. Exemplul cel mai semnificativ
pentru alura estetizant a mtii la Mateiu Caragiale, pentru caracterul antinatural al acesteia este
portretul lui Aubrey de Vere din ultima sa apariie n faa naratorului din nuvela Remember, unde
expresia mtii i fizionomia dandyului ating semnificaiile ultime, transformndu-se n sugestii
estetice pure, n transparene ale realitii i recluziune n ascez a imaginarului. Melancolia i
mirajul estetic al vieuirii n spaiul privilegiat al artei sunt mediate prin figura ritualic a
machiajului, a mtii ca expiaie a neputinei de a vieui n cotidianul convulsiv, ntr-un registru

turbulent al fiinei, cu alte cuvinte. Iat portretul lui Aubrey de Vere din nuvela Remember,
reprezentativ pentru statutul i semnificaiile mtii la Mateiu I. Caragiale: Pudra cu care i
vruise obrazul era albastr, buzele i nrile i le spoise cu o vopsea violet, prul i-l poleise,
presrndu-l cu o pulbere de aur, iar ochilor le trsese jur mprejur largi cearcne negre-vinete cei ddeau o nfiare de cntrea sau de dnuitoare. ncolo, mbrcat tot fr cusur, n frac
albastru sub mantaua uoar de sear, cu orhideea la cheutoare, nelipsindu-i nici brara de la
mn, nici inelele din degete.
Acest portret, n care fiina este transfigurat prin exerciiul compensatoriu al visului i al
artei este relevant pentru haloul mitic ce nsoete evocarea epic la Mateiu I. Caragiale. Postura
de dandy cu o fizionomie expurgat de orice inserie a naturalului, statutul purificator i artificial
pe care masca l confer personajului resorb incandescena vitalului, exultana tririi n
temperan nostalgic i elegiac. Estetismul i abstracia, decorativul i arabescul ermetizant sunt
cile prin care personajele se detaeaz de agresivitatea realitii, recptndu-i o conformaie
individual, inconfundabil, sub pecetea artei dup cum observ Liviu Petrescu: eroii tind s-i
defineasc individualitatea nu printr-o trstur psihologic special, nu printr-o particularitate a
caracterului lor, ci printr-o preferin estetic. Legea suprem dup care se conduc ei n via este
o lege a artei, i anume legea armoniei; natura singur nu ar da niciodat natere la asemenea
efecte de armonie, cum sunt acelea pe care le obin eroii lui Mateiu Caragiale37.
Voina de abstractizare a autorului Crailor de Curtea-Veche se materializeaz n ritualul
estetizant care confer o aur hieratic vieuirii personajelor din roman, dar i din nuvela
Remember, sacraliznd prin micarea sufleteasc surdinizat a melancoliei statutul ontic al fiinei.
Personaje elocvente pentru o astfel de vocaie purificatoare i mitizant sunt Pantazi, Paadia i
Povestitorul.
Legtura dintre biografie i oper este labil n cazul lui Mateiu Caragiale, ea poate fi cu
greu neleas. Omul i autorul se afl ntr-un raport complex, ce se refuz unei percepii prea
facile, evidente fiind polivalena semantic i statutul ambiguu. Dac ntre om i oper exist un
permanent raport de compensaie38, totui identificarea prea vdit a figurii Naratorului cu
persoana biografic este riscant ca orice absolutizare, pentru c nu pot fi scpate din vedere
strategiile disimulative ori, dimpotriv, ostentative prin care un autor poate s-i exhibe n mod
demonstrativ strile sau, dimpotriv, s i le estompeze, cu un scop mai mult sau mai puin bine
precizat. Complexitatea vieii lui Mateiu Caragiale ni se impune ca o eviden, n ciuda imaginilor
destul de schematice despre scriitor pe care ni le ofer contemporanii si, ale cror impresii sunt,
fr ndoial, deduse din oper39.
Viaa i opera lui Mateiu I. Caragiale reprezint elemente care au aspectul unor vase
comunicante: una mplinete, n perimetrul imaginarului, apelnd la tectonica visului i a
expresiei estetizante, ceea ce este eec ori nemplinire n cealalt. Structura ontic a lui Mateiu
Caragiale se echilibreaz, ntr-o msur nsemnat, prin apelul la imaginar, la aceast zon
compensatorie a spiritului ce poate recupera eecul biologic, transformndu-l n relevan
imaginativ, n miraj al ficiunii. Tocmai acesta este regimul metaforei n opera lui Mateiu
Caragiale. Metafora, tindem s subliniem, i depete sfera consacrrii ei obinuite, statutul de
figur de stil, transformndu-se ntr-o figur actanial, ce particip la fluena discursului epic,
distribuindu-i energiile semantice nspre structurarea textului narativ. n acest sens, ce altceva
sunt personajele Crailor... sau ale nuvelei Remember, att de lipsite de contur ontic, de
consisten anecdotic sau de expresivitate comportamental dect simple (simple, oare?)
metafore, embleme ale unor stri existeniale pe care ni le propune scriitorul.
Vocaia abstractizant a lui Mateiu Caragiale se transpune i n cunoscuta sa pasiune
pentru heraldic, ca i pentru figurarea unei etici aristocratice. Fumurile aristocratice ale lui
Mateiu se gsesc, abia travestite, n cercetarea heraldic. Blazonul este, fr nici un dubiu, o
figur abstractizant i ermetic, ce ncifreaz i destinuie aluziv dar care, de asemenea,
exorcizeaz prin exerciiu estetic rul ontologic, precaritatea lumii, la fel ca i arta, a crei
reprezentare simbolic este. Morga aristocratic pe care i-o asum, cu luciditate a renunrii dar

i cu van iluzionare a falsei ipostazieri Mateiu, nu e fr legtur cu un anume bovarism de care

l-am putea bnui pe scriitorul care caut s-i stilizeze compensativ biografia prin modalitile
artei, care ncearc s escamoteze propriile tribulaii afective sub masca reveriei, a falsei
confesiuni, a exacerbrii abstractizante a iluziei. Abstras n figura simbolic a unei metafore aceea a Naratorului pendulnd ntre ru ontologic i arta mntuitore - nscriindu-i parc
devenirea n epura ritualic a unui blazon, autorul este, n ciuda frigiditii sale existeniale, n
pofida haloului bovaric ce-l consum, o emblem a Artistului care i dilat n mod premeditat i
elocvent imaginaia, sustrgndu-se presiunii realului i mntuindu-se de rul existenial.
O alt emblem a artei este, ns, deopotriv, Pantazi , grec i nobil, mediteranean,
vistor, fermector de trist, cu purtri aristocratice, ptima dup frumos, un ins care
ntrunete n sine, cu egal vigoare, patima frumosului dar i plcerile lumeti, plceri care se
transform n cazul lui dar i n acela al lui Paadia ntr-un ritual oficiat cu gesturi ceremoniale i
rafinate. nsi abjecia, abstras n substana artei, i pierde caracterul impur, vulgar,
surdinizndu-i concretitudinea malefic, lucru remarcat i de ctre Liviu Petrescu, care
observ c funcia soteriologic e ncredinat, n opera lui Mateiu Caragiale, puterilor artei i
ale frumosului, de a transpune lumea n imagine, singura ans pe care ea ar avea-o, de a fi
rscumprat (...) Arta este asimilat, astfel, de Narator, unui ritual al ablaiunii, lumea nu se
mntuie dect printr-o convertire a ei n imagine40.
Paadia, Pantazi, Povestitorul sunt astfel metafore, figuri caracterologice i simbolice ale
artei compensatorii dar, pe de alt parte, ei reprezint tot att de bine o suit de roluri sau mti
ale naratorului, ipostaze diferite n care se distribuie, fr s se mpart, sensibilitatea ambigu a
lui Mateiu I. Caragiale.Masca preia i funcia de a intermedia o ntruchipare sau alta n plan
textual a autorului, fr s-i piard, desigur, calitatea de semn al excepiei, de efigie a ostentaiei
aristocratice desenat n filigran oniric i estetizant.41.
Impulsul abstractizant al viziunilor lui Mateiu Caragiale e trdat ns i de preferina
acestuia pentru formele artisticului (pictural, mai ales), ca i de predilecia, n poeziile din Pajere,
pentru forma canonic, rigid a sonetului. S-a putut observa, n aceast privin, o veritabil
concuren a penelului cu condeiul42, att la nivel microtextual, prin prezena unor imagini de o
intens picturalitate i putere evocatoare (materializate n frecvena epitetelor i comparaiilor i,
n genere, a figurilor descrierii), ct i la nivelul macrotextului, prin integrarea unor personaje,
figuri simbolice, ntr-un context artistic, ntr-un cadru estetizant. Cel mai elocvent exemplu n
aceast privin ni-l ofer Aubrey de Vere din nuvela Remember, personaj care nchipuie un
postulat al artei, adernd ntr-att la spaiul esteticului nct pare eliberat de orice pondere
terestr.
Consistena acestui personaj se contureaz tocmai dintr-o astfel de evaluare a sa din
perspectiva esteticului, reprezentativitatea sa find una dat de referinele plastice. Statutul
fiinei lui Aubrey de Vere ine mai mult de sfera esteticului dect de aceea a ontologicului: Ct
de cufundat eram n contemplarea cadrelor, nu treceam cu vederea nici pe oaspei, interesani
uneori, aa c printre ei bgasem de seam c se afla nelipsit un tnr care, acolo mai ales, ar fi
atras privirea oricui, cci despre el s-ar fi putut cu drept zice c-l desprinsese de pe o pnz veche
o vraj. Poate fi plcere mai rar pentru cei ce s-au mprtit cu evlavie ntru taina trecutului
dect s ntlneasc n carne i oase o icoan din veacuri apuse? Cu doi ani nainte vzusem n
sala franuzeasc a muzeului o coconi care copia dup Mignard pe Maria Mancini i avea o aa
izbitoare asemnare cu modelul nct ai fi crezut c, privindu-se n oglind, i zugrvete,
mpodobindu-l, propriul ei chip. Tot astfel semna tnrul cu unii din acei lorzi, ale cror priviri,
mini i sursuri Van Dyck i, dup el, Van der Faes le-au hrzit nemuririi.
Poate fi identificat, n acest fragment, ntr-o form superlativ, ntreg cultul lui Mateiu
Caragiale pentru valorile artistice, pentru expresivitatea iradiant a formei plastice care gireaz,
sub specia esteticului, convulsiile tritului. Prins n reeaua referinelor plastice, cu contururile
ontice fixate de cadrele tensiunii simbolice artistice, Aubrey de Vere este o expresie, mpins la
limit, a autocratismului estetic de care vorbete, cu ndreptire, Mircea Muthu.

O alt observaie poate viza ns statutul ontic i caracterologic al celor trei Crai (spre
deosebire de N.Manolescu i n consens cu intenionalitile autorului nu-l voi include i pe Pirgu
ntre Crai), al personajelor crora ne-am obinuit s le atribuim acest nume (Pantazi, Paadia,
Povestitorul). Am putut remarca despre Crai c lipsa lor de rigoare caracterologic,de grosime
existenial ne ndeamn s i privim nu ca pe nite actani, personaje cu o funcie precis n
derularea naraiunii, ci mai degrab ca pe nite mti, ce acoper diverse fee ale sufletului
matein. Pe de alt parte ns, imaginile simbolice ale Crailor pot fi cu mult profit privite i din
unghiul asemnrii lor cu produsele artei bizantine, cu iconologia rsritean cci, n figurarea
acestor personaje, o pondere vdit o are stilizarea ca procedeu plastic, marcarea prin halou
schematizant a figurilor simplificate, dar intens evocatoare n acelai timp ale Crailor. Figurile
Crailor, s-a observat nc de la nceput, oscileaz ntre reprezentare, iniiativ referenial i
evocare sanctificatoare, ntre tua realist, aplicat cu precizie i mirajul reveriei beatificatoare;
ele au o dubl existen: aceea din prezentul evocrii i cea din trecutul evocat (cci exist, orict
ar prea de paradoxal, o semnificativ distan ntre cele dou instane temporale ale Textului).
Dup cum, remarca Mircea Muthu, Craii se structureaz pe oscilarea ntre ntemeierea
existenei umane ca oper de art i invers, ca ficiune pogort n fluxul unui veac fr
glorie43; tocmai de aceea, simbolismul personajelor ia natere din dubla strategie a
obiectivitii i idealizrii pe care o pune n joc autorul. Craii imaginai de Mateiu Caragiale au
aspectul unor imagini n oglind, cu ntreaga conformaie verosimil pn la cel mai infim
detaliu dar ireal, lipsit de substan, de consisten ontic.
De aceea s-a i observat caracterul de vedenii al personajelor, exacte i n acelai timp
neltoare, statutul lor cvasiironic, de fiine jumtate reale-jumtate simulacre, situate ntre
veridicitatea reprezentrii i hieratismul evocrii. O idee foarte precis despre aceast
conformaie dual a Crailor ne-o poate oferi caracterizarea lui Paadia din Craii de Curtea-Veche
(care aduce, ntr-un fel, n mod paradoxal, cu portretul pe care Caragiale-tatl i-l face lui
Eminescu n articolul n Nirvana): Paadia era un luceafr. Un joc al ntmplrii l nzestrase cu
una din alctuirile cele mai desvrite ce poate avea creierul omenesc. Am cunoscut de aproape
o bun parte din aceia ce sunt socotii cu faime ale rii; la foarte puini ns dintr-nii am vzut
laolalt i aa minunat cumpnite attea nalte nsuiri ca la acest nedreptit ce, de voie, din via,
se hrzise singur uitrii. i nu tiu un al doilea care s fi strnit mpotriv-i attea oarbe
dumnii. Auzisem c aceasta i-o datora n parte nfirii. Ce frumos cap avea totui! ntrnsul aipea ceva nelinititor, atta patim nflcrat, atta trufie aprig i hain nvrjbire se
destnuiau n trsturile fee sale vetede, n cuta sastisit a buzelor, n puterea nrilor, n acea
privire tulbure ntre pleoapele grele. Iar din ce spunea, cu un glas trgnat i surd, se desprindea
cu amrciune, o adnc sil.
Luceafr, patima nfrnt, trufie aprig, hain nvrjbire - iat c din jocul acesta
retoric ntre substantiv i epitet se contureaz portretul hieratic al lui Paadia, alter-ego al
autorului, personaj i vedenie, actant i metafor textual, figur reprezentativ pentru vocaia
abstractizrii pe care o propunem ca emblematic pentru creaia lui Mateiu Caragiale.
Tot att de semnificativ, ca opiune estetic de aceast dat, este predilecia pentru
formula sonetului n ciclul de poezii Pajere. nsui titlul acestui ciclu poetic trimite, printr-unul
din semantismele sale la heraldic, disciplin care, am vzut deja, juca un rol compensativ n
existena lui Mateiu, ncifrndu-i n nsemne blazonarde un ntreg regim al sensibilitii bazat pe
iluzie bovaric, frustrare i nostalgie inhibitoare. Un rol similar, de compensaie i travestire n
imaginar a banalului existenial, de mediere ntre concretitudinea existenial i simbolica
transcendentului l joac poeziile din Pajere, cele mai multe fiind sonete, poezii n care autorul se
abstrage complet din prezent, mitiznd i transformndu-i energiile transfiguratoare n trecutul
istoric.
Putem considera ipostaza liric o alt masc, un alt travesti compensator al scriitorului
care cuta n elevaia metaforic o contrapondere a frustrrilor generate de vieuirea n prezentul
imund i ignobil. ns nu doar cadrul acestei poezii, riguros i convenional, nu doar structura fix

a imaginilor poetice ne trimit la elementul abstractizant al creaiei lirice a lui Mateiu Caragiale, ci
i coninutul poeziilor, personificnd figuri heraldice ale istoriei tragice a poporului romn aduce
sugestia stilizrii abstractizante.
Poezii mai ales descriptive, sonetele din Pajere sunt repre-zentative prin arta evocrii,
prin pasiunea reconstituirii unor detalii semnificative, dar i prin plasticitatea deosebit a
imaginilor poetice. Dup erban Cioculescu, Mateiu Caragiale nu a fost un mare artist al
versului, dar conceperea Pajerelor i-a servit ca o ucenicie serioas, pregtindu-l pentru realizarea
mreei viziuni plastice din Craii de Curtea-Veche44.n acelai spirit, Al.George consider c
Pajerele ar fi un fel de preistorie nedesvrit i sentimental a personajului matein45.
n mod paradoxal oarecum (pentru pasiunea livresc a lui Mateiu Caragiale) n poezia
Clio (ce poate fi socotit o art poetic a autorului) se recunoate rolul proieciei evocatoare, a
inspiraiei de a transcende datele documentare, de a depi exerciiul factologic:
Mi-a ngnat stpna: Nu-n file-nglbenite
St-mblsmat taina mririi strmoeti...
Amurgul rug de purpuri aprinde: de-l priveti,
Se-nfirip-n vlvtoarea-i vedenii strlucite.
Poetul declam aici n postura unui poeta vates, dnd contur unor imagini apocaliptice
proiectate n vltoarea amurgului i imprimnd decorului su liric regimul fragilitii retractile a
vedeniilor. Poemele din Pajere se impun n mare msur i prin inuta lor obiectiv, prin
surplusul de descriere n detrimentul implicaiei meditative ori al atitudinii. Cu toate acestea nu
pot fi neglijate accentele etice pe care autorul le imprim versurilor, rezultat al luciditii i al
nclinaiei spre geometrie (nu doar formal i moral) a autorului. Etica aristocratic a strmoilor
(pentru care Mateiu Caragiale ntreine un adevrat cult) se ntreptrunde n aceste poezii cu o
sugestiv estetic a melancoliei, a crei emblem este figura amurgului, recurent n Pajere.
Ovidiu Cotru consider c Mateiu Caragiale face parte, prin creaia sa poetic, din categoria
poeilor preeminescieni, continuator al declamaiei romantice, preeminesciene trecut prin
filiera delirant i estetizant a lui Macedonski i prin disciplina formal a versului reactualizat
de parnasieni46. Poeziile din ciclul Pajere prefigureaz estetica tainei i a visului, pe care Mateiu
Caragiale le va aduce la desvrire n nuvela Remember i n romanul Craii de Curtea-Veche.

Visul i taina n Craii de Curtea-Veche

Intuind mereu, parc, realitatea prin geamul neltor al citirii, aeznd cu consecven
o instan artistic mediatoare ntre lume i text, ntre realitate i percepia proprie despre
realitate, Mateiu Caragiale i consolideaz o estetic i, deopotriv, o etic a visului i a tainei.
Majoritatea personajelor lui Mateiu Caragiale par a vieui simultan n dou dimensiuni ale
existenei: n planul realitii palpabile, verosimile, pe de o parte i, deopotriv, n planul visului,
al iluzoriei narcoze onirice. Onirismul romanului Craii de Curtea-Veche poate fi pus n eviden
mai nti la nivelul cel mai general al textului, acela al compoziiei. Se va putea observa astfel c
aciunea romanului nu e linear i ascendent, subiectul operei nu progreseaz spre concluzia
deznodmntului, avnd, dimpotriv, asemeni tectonicii onirice, o fluen nesupravegheat de
raiune, aleatorie, precum i o dinamic nchis, ciclic. n fond, Naratorul din Craii de CurteaVeche, disimulndu-i tririle n substana iluzorie a ficiunilor i mtilor sale, nu face dect si exhibe eternele sale obsesii, melancolii i reverii. Tocmai de aceea, textul lui Mateiu Caragiale
i arog fizionomia unui text mai degrab poematic dect romanesc, bazat aadar nu pe
istoricitate, ci pe statutul atemporal al Clipei abstractizante, nu pe revelaie ci pe invelaie,
evitnd construcia unitar, riguroas, cu desfurare linear i miznd mai curnd pe reveniri i
ciclicitate compoziional, pe apropierea de idealul simultaneitii47.

S-ar putea, de asemenea, observa i statutul oniric al personajelor, a cror fizionomie nu

se articuleaz din aciuni, gesturi i comportament, ci, mai curnd, din plasma evocrilor, a
rememorrilor i reconstituirilor. Prin aceast tehnic de construcie a personajelor , fiina
acestora i accentueaz conformaia ambigu, persistnd n regimul visului i sacrificndu-i
realitatea n beneficiul iluziei calofile. Melancolia programatic a Crailor, reveria metodic ce i
reprezint le ofer, paradoxal, organicitate i substan.
Principiul de coeziune (dac exist vreunul!) al personajelor din Craii de Curtea-Veche
este tocmai nucleul oniric n jurul cruia, n mod concentric, pornete alctuirea figurilor
actaniale.
Tot ntr-un regim oniric se integreaz i hagialcurile - iniieri ale personajelor care
constituie, n opinia lui Mihai Zamfir, nucleele stilistice ale textului matein: Etapele iniierii
Naratorului n lumea imaginar ascult de o ordine ocult, de esen nonliterar i
nonconflictual: cele patru faze succesive de coborre a personajelor - n ordine material - i
de aflare a adevrului - n ordine spiritual - n jurul crora se construiete romanul trebuie
gndite paralel, ntr-o perfect unitate. Tema iniierii capt, n Craii de Curtea-Veche un contur
deosebit de ferm, deoarece evoluiile personajelor, derularea aciunii au n vedere imersiunea n
tainele existenei. Mecanica iniierii nu aduce ns, n mod paradoxal, beneficii n ordinea
cunoaterii, sau cel puin nu n ordinea cunoaterii raionale, ci mai degrab diminueaz percepia
intelectual, prin tremurul halucinant al proieciei onirice, sporind acuitatea cunoaterii
metafizice, ermetizante i esoterice. Motivaiile personajelor din Craii de Curtea-Veche rezult
mai cu seam din retorica expresivitii tainei i a visului, cci magia evocrii, desenul n filigran
catarthic al spaimei, numesc, prin reversul iluziei, realitatea lipsit de fascinaie, supus eroziunii
temporale i, deci, pus sub semnul demonicului.
Iat i cel mai expresiv vis gale matein, de o savoare somptuoas, ncrcat de haloul
melancoliei, n care se regsesc, ncifrate ca ntr-o subtil mise en abme toate semnificaiile i
dihotomiile semantice din Craii de Curtea-Veche, ntreaga dialectic a realului i irealului, a
lumii abjecte, demonizate de viciu i a expresiei artistice estetizante: Se fcea c la o curte
veche, n paraclisul patimilor rele, cei trei Crai, mari egumeni ai tagmei prea senine, slujeau
pentru cea din urm oar vecernia, vecernia mut, vecernia de apoi. n lungile mante, cu paloul
la coaps i cu crucea pe piept, i afar de scarlatul tocurilor, nvemntai, mpanglicai i
mpnoai numai n aur i verde, ateptam ca surghiunul nostru pe pmnt s ia sfrit (...) i
plecam tustrei pe un pod aruncat spre soare - apune, peste boli din ce n ce mai uriae, n gol.
naintea noastr, n port blat de mscrici, sclmbindu-se i schimonosindu-se, opia de-andratelea, fluturnd o nfram neagr, Pirgu. i ne topeam n purpura asfinitului...
Visul e apoteoza unei lumi n amurg, a unei lumi condamnate la descompunere (n ordine
real) i, implicit ,la transfigurare (n ordine oniric). n acelai timp, chiar peisajul matein, mai
ales cel din Craii de Curtea-Veche are nedeterminarea i configuraia generic a unui spaiu
oniric, situndu-se aadar n afara oricrui accent particularizant sau a oricrei determinri strict
geografice, acesta - peisajul - transferndu-i energiile semantice i descriptive n ritual alegoric i
n aburoas carnaie a parabolei.
S-a glosat extrem de mult, cu aplicaie sau cu fantezie, cu moderaie sau cu patos, asupra
esteticii tainei n opera lui Mateiu Caragiale , estetic ce a fost asumat n chip programatic de
autor, cu o remarcabil vocaie a citirii propriei opere, n nuvela Remember: dup mine unei
istorii frumuseea i st numai n partea ei de tain; dac i-o dezvlui, gsesc c i pierde tot
farmecul. mprejurrile au fcut s ntlnesc n via un crmpei de roman care s-mi mplineasc
cerina de tain fr sfrit.
Taina, ca i visul, semnific pentru Mateiu Caragiale abstragere din timpul istoric i
emergen fastuoas nspre trmurile mirabile, magice ale Speranei iluzorii. Prin vis i tain
Mateiu Caragiale instituie i spectacolul unei rigori estetizante pentru care evlavia ntru taina
trecutului capt statutul de principiu suprem, integrator al textului, dup cum relaia dintre vis i
realitate, dintre tain i destinuire este una de subtil, abia sesizabil specularitate. Visul i

realitatea se ntrees, se pierd unul n contururile celeilalte, i sporesc semnificaiile,

suprapunndu-se ntr-un abia verosimil miraj anamnetic: Sunt vise ce parc le-am trit cndva i
undeva, precum sunt lucruri vieuite despre cari ne ntrebm dac n-au fost vis.
Aplecarea spre tain a autorului Crailor de Curtea-Veche ni se reveleaz ns i din
abundena de travestiuri, mti, roluri, ambiguiti pe care i le asum personajele, prin statutul
lor enigmatic i straniu, prin obstinaia imposturii pe care i-o cultiv, cu voluptate, adesea 48.
Imperativele tainei i ale visului - elemente strict corelative - se concretizeaz i prin preferina pe
care o trdeaz eroii lui Mateiu Caragiale spre trecut. Cltoria rememoratoare n trecut
estompeaz materialitatea lucrurilor, transfer realitatea n gril imaginativ, transfigurnd-o.
Astfel, tentaia preciziei i a adevrului vieii se estompeaz sub presiunea idealizant a evocrii,
povestirea transformndu-se n utopie a ceea ce a fost, n estetic a tainei i n simulacru oniric.
Trecutul nseamn fascinaie abstractizant i pentru Pantazi, dar i pentru Naratorul din
Remember, structurndu-se ca model compensator pentru lumea imund, concret pn la
abjecie. Prin beneficiile reveriei i ale misterului, fiina uman izbutete s ajung la o
eufemizare a contururilor aspre ale realului, s exorcizeze demonia lumii, prin abstragere oniric
i schematism hieratizant.
N O TE
1. Wilhelm Wrringer, Abstracie i intropatie, Bucureti, Ed.Univers, 1970, p.23
2. ibid., p.31
3. Ideile i sentimentele oamenilor nu ne apar din perspectiva scriitorului, ci din aceea a eroilor (Tudor Vianu, Arta
prozatorilor romni, Ed.Eminescu, Bucureti, 1973, p.118)
4. Tudor Vianu, op.cit., p.124
5. i despre care Solomon Marcus scrie c se manifest ca o conduit participativ, contient i incontient, aparent i
inaparent, fa de un model de comportament uman facilitnd un act de cunoatere, de comunicare interuman cu valoare predicativ,
ca i un act de identificare afectiv.
6. tefan Cazimir, Arta monologului la Caragiale, n Viaa Romneasc, nr.6, iunie 1962, p.236
7. ibidem, p.237
8. ibidem
9. ibidem
10. n Caragiale sau vrsta modern a literaturii, Ed.Albatros, Bucureti, 1976, p.60
11. Dan Ciachir, Despre limbajul teatral, n Amfiteatru, XXII, nr.12, dec1988, p.8
12. Liviu Petrescu, Rscumprarea crailor, n Steaua, nr.3, 1985, p.42
13. n Literatura romn ntre cele dou rzboaie mondiale, I, 1972, pp.525-529
14. Formula a fost impus de V.Fanache, n lucrarea Caragiale, Ed.Dacia, Cluj, 1984
15. M.Iorgulescu, Eseu despre lumea lui Caragiale, Bucureti, Ed.Cartea Romneasc, 1988, p.55
16. op.cit., p.6
17. Maria Vod Cpuan, Despre Caragiale , Ed. Dacia, Cluj, 1982
18. Mircea Iorgulescu, op.cit., p.32
19. V.Fanache, op.cit., p.58
20. Pompiliu Constantinescu, I.L.Caragiale, n Scrieri, 2, Editura pentru literatur, 1967, pp.36-37
21. Arta litotei recurge la elips, la fraza nominal i se ferete att de perifraz, ct i de hiperbol. Sinonim cu laconismul
i sobrietatea, ea spune mult n cuvinte puine. (H.Morier, Dictionnaire de potique et de rhtorique, P.U.F., Paris, 1961, pp.232-233.
22. Gh.M.Dragomirescu, Mic enciclopedie a figurilor de stil, Ed.tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1975, p.151
23. Ioan Buduca, Dup Socrate, Bucureti, Ed.Cartea Romneasc, 1988
24. Vladimir Jankelevich, Ironia (trad. de Florica Drgan i V.Fanache, postfaa de V.Fanache), Cluj-Napoca, Ed.Dacia, 1994,
p.31
25. V.Fanache, op.cit., p.180
26. Ioan Buduca, op.cit., pp.41-42
27. Florin Manolescu, Caragiale i Caragiale, Bucureti, Ed.Cartea Romneasc, 1983, p.261
28. Gh.N.Dragomirescu, op.cit., p.152
29. Kierkegaard, Crainte et tremblement, apud I.Buduca, op.cit., p.90
30. Hegel, Principii de estetic , apud. Ioan Buduca,o p.cit., p.50
31. Al.Clinescu, Caragiale sau vrsta modern a literaturii, Ed.Albatros, Bucureti, 1976
32. Maria Vod Cpuan, op.cit., p.47
33. Paul Zarifopol, Introducere la I.L.Caragiale, Opere, I, Ed.Cultura naional, Bucureti, 1930, pp.XIX-XLIV
34. Elocvent n acest sens ni se pare un pasaj din eseul lui Ion Vartic Trei comentarii mateine, inserat n volumul Spectacol
interior, Cluj-Napoca, Ed.Dacia, 1977, p.66: Gestul unei izolri programatice (nregistrat de altfel i n jurnal: repli, retraite,
refoulement, rupture) este posibil la Mateiu Caragiale, deoarece nsi viziunea sa asupra ereditii permite
35. Ion Vartic, op.cit., pp.65-66
36. Ion Vartic, Mateiu I.Caragiale, n Scriitori romni, Bucureti, Ed.tiinific i Enciclopedic,1978, p.126
37. Liviu Petrescu, Realitate i romanesc,Bucureti, Ed.Tineretului, 1969, pp.51-52
38. Al.George, Mateiu I.Caragiale, Bucureti, Ed.Minerva, 1981, p.9

39. Al.George, op.cit., p.9

40. Liviu Petrescu, Rscumprarea crailor, n Steaua, nr.3, martie 1985, p.42
41. dup Gh.Grigurcu (La Mateiu Caragiale, n Steaua, nr.3, 1985, p.43) morga lui Mateiu constituie o masc a unei colciri
de experiene dubioase i de aranjamente inavuabile.
42. Mircea Muthu, Prin geamul neltor al citirii, n Steaua, nr.3, 1985, p.43 reluat, cu nuanri pertinente, n vol. Alchimia
mileniului, Ed. Cartea Romneasc, 1989
43. ibidem
44. erban Cioculescu, Aspecte lirice contemporane, Bucureti, Casa coalelor, 1942, p.178
45. Al.George, op.cit., p.45
46. Ovidiu Cotru, Opera lui Mateiu Caragiale, Bucureti, Ed.Minerva, 1977, p.59
47. O demonstraie convingtoare a caracterului poematic al Crailor de Curtea-Veche gsim n studiul lui Mihai Zamfir n
cutarea nucleului stilistic, n Viaa Romneasc, nr.3, martie 1985, pp.11-15. Semnalm studiul, fr ns s relum tezele,
pertinente, ale autorului.
48. Marian Papahagi, n studiul Figurile ambiguitii, din Eros i utopie, Bucureti, Cartea Romneasc, 1980, demonstreaz
pasiunea pentru deghizament i pseudonim a lui Pantazi, impostura de natur arivist a lui Paadia i impostura Povestitorului (care
est,e ntr-un anumit sens, doar adoptat de ceilali crai).

II. LIMBAJUL COMEDIEI I

COMEDIA LIMBAJULUI
Conveniile teatralitii
n prezentul capitol vom ncerca s punem n eviden cteva modaliti specifice prin
care I.L.Caragiale i asum realitatea epocii sale, fie prin raportare la conveniile literaturii, fie
prin recursul la comedia limbajului.
Se poate afirma astfel, c Ion Luca Caragiale e un scriitor care a probat, att n scrierile
sale cu caracter programatic, ct i n creaiile literare propriu-zise, un interes special pentru
aspectele teoretice ale artei spectacolului. n cazul su, se poate observa, pe bun dreptate, c
tiina punerii n scen a vieii se intersecteaz, n chipul cel mai benefic , cu o contiin lucid
a teatralitii. Pe de alt parte se poate observa - i s-a i efectuat aceast remarc - faptul c, n
ciuda impresiei de spontaneitate i de naturalee pe care o degaj, teatrul lui Caragiale este
produsul unui chinuitor travaliu de elaborare, de structurare i de finisare, astfel nct aceast
oper funcioneaz, s-ar zice, n virtutea unui paradox: vitalitatea i spontaneitatea produsului
finit artistic se afl ntr-un raport direct proporional cu efortul de organizare i de structurare a
materialului dramatic, cu alte cuvinte naturaleea i rafinamentul artistic sunt produsul unei
ndelungate i chinuitoare munci artistice.
De altfel, se tie prea bine c autorul Scrisorii pierdute aparine acelei categorii de
scriitori care s-au confruntat din plin cu les affres du style i pentru care gsirea expresiei
literare adecvate presupunea un efort chinuitor, o atroce munc de cizelare a formei artistice.
Componenta esenial a efortului artistic caragialian poate fi socotit, din acest motiv, luciditatea.
n procesul de elaborare al operelor lui I.L.Caragiale nu inspiraia joac rolul cel mai important;
luciditatea, inteligena i contiina artistic de o deosebit relevan i autoritate sunt cele care
tuteleaz procesul creator. Acest interes deosebit pentru stil, aceast pasiune a cizelrii, a
elaborrii operei n cele mai mici detalii e comun lui I.L.Caragiale i lui Mateiu I.Caragiale,
cci ambii scritori, tat i fiu, au trudit cu migal asupra textului, ntr-un ascetic efort de a gsi
expresia adecvat, capabil s exprime adevrul artistic.
De aceast preferin a lui I.L.Caragiale pentru expresia elaborat, de aceast aspiraie
spre execuia artistic desvrit putem apropia i preocuprile sale, de o constan i frecven
cu totul semnificative , pentru estetic i poetic, pentru procesul crerii dar i al receptrii operei
de art. Nu n puine rnduri, I.L.Caragiale s-a artat interesat de destinul operei de art,
ncercnd s explice i mai ales s-i explice misterul existenei acestui univers autonom ce se
guverneaz parc dup legile vieii i cu toate acestea e att de diferit de ea. Mirajul operei de art
l-a urmrit pe scriitor n numeroase articole teoretice pe care le-am fi putut considera adevrate

prelegeri de estetic, dac autorul nu ar fi diseminat n text numeroase semnale ironice i

parodice, prin care i relativizeaz propriul discurs, orientndu-l astfel spre un anumit tip de
receptare artistic, disponibil i mobil, dar, n acelai timp, deosebit de ataat de nuanrile i
precizrile autorului.
Un astfel de text programatic, fundamental pentru gndirea estetic a lui Caragiale este
cel semnificativ i ironic intitulat Cteva preri.
Titlul exhib o fals modestie, sub aceste aparene ascunzndu-se, de fapt, consideraii
dintre cele mai serioase, de nu chiar capitale, despre opera de art i procesul de creaie. Structura
acestui articol se ntemeiaz pe o perpetu alternare ntre concept i imaginea concret
ilustratoare, autorul simind mereu nevoia de a-i ilustra tezele, de a materializa conceptele,
servindu-se de scurte naraiuni cu iz de parabol. Principala calitate a unei opere de art, n
viziunea lui Caragiale, e viabilitatea (Aa e i cu opera de art. Ea trebuie s triasc, s vieze, i
ca toate fiinele va avea i ea o durat n timp). O oper de art viabil nu poate fi, subliniaz
scriitorul, dect produsul unui talent, noiune esenial pentru elaborarea unei creaii artistice.
Pentru a defini talentul scriitorul stabilete un set de opoziii revelatoare: expresivitate versus
iritabilitate, stil versus manier, noiuni pe care le ilustreaz prin scurte sau mai ample pasaje
explicative. Trstura definitorie a talentului este, astfel, expresivitatea cci, subliniaz autorul,
Toi suntem iritabili, expresivi sunt numai unii (...) Talentul este deci puterea de expresivitate ce
o au ndeosebi unii, pe lng iritabilitatea ce o au toi.
De un interes major sunt ns consideraiile lui I.L.Caragiale despre stil, ncepnd
ndeosebi cu pasajul foarte cunoscut ce face elogiul ironic savantului Cours franais de
Rhtorique, prima din care am supt laptele tiinei literare. Din acest curs btrn, dar
totdeauna verde, mrturisete autorul, al crui imperiu nu-l poate uzurpa nici o inovaie, am
nvat i nvm nenumrate feluri de stiluri - stilul ... clar, concis, pompos, uor, mre, simplu,
sublim, patetic, larg, ornamentat, chiar nflorit i alte multe (...) Toate stilurile le putem nva din
savantul meu curs francez, afar numai de unul singur, dar poate c de acesta nu simt nc nevoie
tinerele noastre generaiuni de literai.
Acel singur stil ce nu poate fi nvat din cursul de retoric este, n viziunea marelui
scriitor, stilul potrivit, tocmai acela care-mi trebuia, singurul care se poate numi stil (...), care le
ncape pe toate spre a se potrivi, dup nevoie, la orice inteniune. Stilul potrivit, cruia Caragiale
i acord o att de semnificativ importan este acel stil prin care artistul se conformeaz liniilor
i ritmurilor realitii, stilul ce exprim n modul cel mai just acordurile i proporiile lumii, care
nltur posibilitatea oricrui sunet strident n execuia operei de art, idee exprimat de scriitor n
pasajul ce urmeaz i n care, dup ce stabilete c ritmul este esena stilului, autorul sugereaz
ideea consonanei dintre ritmul lumii i ritmul luntric al individualitii creatoare, ce imprim de
fapt specificitatea stilului artistic: Micrile lumii imprim i sufletului nostru micri
corespunztoare i, ntre aceste dou serii de micri, raporturile trebuiesc s fie de un chip
totdeauna constant; fr de aceasta, echilibrul nestabil, de care am vorbit, nu s-ar mai putea
menine, iar nelesul nostru, prin urmare, ar deveni imposibil. Concluzia la care ajunge autorul
este revelatoare: condiia esenial a operei de art este insuflarea pe care nu i-o poate da dect
talentul. Fie de orice coal, de orice gen, de orice dimensiune i proporie, aib tendin sau nu,
urmreasc sau nu vreo tez - dac e insuflat de un talent opera va fi i va tri, puin import
ct.
Principiul fundamental al acestei antiretorici a lui Caragiale este aadar adecvarea" 1.
Pornind de la analogia oper de art/organism viu, scriitorul - teoretician arat n modul cel mai
peremptoriu c n opera de art e necesar s se stabileasc un perfect raport de potriveal ntre
intenie i realizare estetic, altfel rezultatul artistic ar fi monstruos. Textele teoretice ale lui
I.L.Caragiale, mai ales Cteva preri, ne pun nu doar n faa unui autentic poetician al literaturii
ct n faa unei veritabile practici poietice, autorul nefiind interesat doar de opera literar ca
produs finit, elaborat, ci i de practica demersului creator, de procesul artistic. Procesul facerii
operei de art l-a preocupat pn la obsesie pe Caragiale, datorit aceluiai constant imperativ al

adecvrii operei la realitate, al inteniei la realizare. Dorina de a depi retorica, pe care o vedea
compromis prin faptul c a abandonat principiul adecvrii, a fcut din Caragiale primul nostru
poietician, att n planul teoriei ct i n acela al produciei literare, observ, n studiul citat ,
Al.Clinescu2.
Observaiile teoretice ale lui I.L.Caragiale se vdesc de o sporit relevan i pertinen n
spaiul teatralitii, spaiu asupra cruia scriitorul a meditat cu aplicaie i seriozitate, cutnd s
descifreze att natura artei teatrale, ct i modalitile sale de expresie. Preocuprile teoretice ale
autorului Scrisorii pierdute fac oper de pionierat n acest domeniu, scriitorul putnd fi
considerat ca un erou civilizator care iniiaz profanii atrai de magia acestei iubite patrii 3.
Vorbind despre natura teatrului, scriitorul ncearc s disocieze teatrul de literatura propriu-zis
pentru c, pe de o parte, dac literatura e o art reflexiv (...) teatrul este o art constructiv, al
crei material sunt conflictele ivite ntre oameni din cauza caracterelor i patimilor lor.
Elementele cu care lucreaz sunt chiar artrile vii i imediate ale acestor conflicte.
Observm c opoziia literatur/art teatral se susine pe fundamentul contrastului dintre
materialul folosit n cele dou modaliti estetice: n cazul literaturii acesta este cuvntul, iar n
ceea ce privete teatrul autorul dramatic se folosete de desemnarea n carne i n oase
adevrate. Din aceste remarci, Caragiale extrage o concluzie important, punnd n lumin
convenionalitatea sporit a teatrului, n raport cu alte arte: Convenionalitatea acestei arte este
cea mai grosolan posibil: cci inteniunea de a arta obiectul - care aicea sunt conflictele morale
ivite ntre oameni, - se realizeaz prin artatea obiectului chiar ntocmai (Oare teatrul este
literatur?).
Teoretizrile lui Caragiale ating astfel, cu tact i ingeniozitate, problema conveniilor
teatrale, pe care scriitorul le percepe cu subtilitate, dovedind nu doar priceperea de a le folosi, ci
i abilitatea de a le demonta mecanismul, de a le explicita, uneori ntr-un chip de o surprinztoare
modernitate. Concluzia articolului Oare teatrul este literatur? departe de a imagina o emfatic
apologie a teatrului n detrimentul literaturii, descoper cu un deosebit spirit analitic suportul de
manifestare al artei teatrale, precum i ansamblul de elemente ce concur la realizarea acesteia:
Nu! Teatrul i literatura sunt dou arte cu totul deosebite i prin intenie i prin modul de
manifestare al acesteia. Teatrul e o art independent, care ca s existe n adevr cu dignitate,
trebuie s pun n serviciul su pe toate celelalte arte, fr s acorde vreuneia dreptul de egalitate
pe propriul lui teren.
Oprindu-se asupra relaiei dintre personaj i actor, Caragiale i asum o perspectiv
deosebit de modern; autorul surprinde astfel dialectica schimbrilor de identitate, jocul ntre
iluzie i realitate la care se supune actorul, asumndu-i creaia teatral ca pe o alt via a sa,
nsufleindu-i rolul. De altfel, n virtutea acestei idei, personajele n absena actorilor i par lui
Caragiale nite figuri epene, fr via, ce ateapt s primeasc suflul vital prin execuia
actoriceasc, singurul element ce le face s triasc n chipul cel mai autentic. Un reputat exeget
al operei lui Caragiale, Ion Vartic, arat n acest sens, c: Actorul reprezint un executant
instrumental al crui instrument este nsi fiina lui material, nsi viaa lui sacrificat nvierii
unui personaj4. Meditaia caragialian asupra teatrului dobndete, n acest spaiu, al relaiilor
complexe actor/personaj o dimensiune foarte modern, ce va fi dezvoltat i amplificat mai
trziu,5 autorul romn dovedindu-se astfel un precursor n domeniu. O importan deosebit
acord, de asemenea, Caragiale artei execuiei, cci toate ns, i planul i piesa i compoziia,
fr execuie material, rmn simple deziderate. Opera teatral i gsete astfel realizare
deplin, se desvrete prin execuie. Execuia aadar e cea care d girul unei construcii teatrale,
validnd-o i conferindu-i acel principiu suprem al existenei operei artistice, n viziunea lui
I.L.Caragiale: viabilitate. Iar arta execuiunii, continu scriitorul, are o importan cu att mai
mare, cu ct materialurile lor de construcie sunt deosebite suflete omeneti, iar nu pietrele i
lemne (Ceva despre teatru).
Destinul operei dramatice nu se finalizeaz , aadar, n scrierea acesteia; scrierea e abia o
etap din parcursul operei, piesa de teatru mplinindu-se de fapt n procesul execuiei, al

reprezentrii, prin vocile, trupurile i gesturile actorilor, care nsufleesc personajele pn acum
inerte, dau via unor caractere, exprim tensiuni, mrturisesc conflicte. Acesta este scopul
special al artei dramatice, n viziunea lui Caragiale: reprezentarea, reprezentarea frumoas.
Acest scop final - reprezentaia - e necesar s fie pus n consonan, s fie armonizat cu scopul
dramaturgului, tocmai pentru desvrita reuit a spectacolului.
Concepia lui Caragiale despre teatru, dei pare, la o prim lectur a articolelor sale
teoretice, nesistematic i eterogen i vdete n cele din urm coerena i unitatea prin
insistena cu care autorul se apleac asupra ctorva probleme fundamentale ale teatrului, probnd,
prin aseriunile sale, nelegerea intim a mecanismului dramatic i propunnd cteva sugestii
care par, astzi, de o acut modernitate. Bunoar, dup cum observ Ion Vartic n eseul citat 6,
Caragiale prefigureaz apariia teatrului epic brechtian , spre a nu mai insista asupra
revelatoarelor sale consideraii despre execuia i receptarea operei dramatice, i ele de o cert
actualitate.
ntre teorie i practic textual scrisul lui Caragiale nu are de trecut nici un hiatus, dup
cum spuneam, pentru c aceast neobosit i lucid contiin a teatralitii i a conveniilor puse
n joc e nsoit la I.L.Caragiale de o ingenioas tiin a folosirii conveniilor; teoria, convenia
teatral i uzajul acestora sunt n egal msur revelatoare pentru modernitatea lui Caragiale,
contribuind la cristalizarea unor opiuni estetice fundamentale pentru evoluia teatrului romnesc.
La o prim lectur a textelor sale dramatice I.L.Caragiale ni se nfieaz ca un scriitor
ce se conformeaz cu obedien mrturisit dar i puin jucat normelor estetice clasice - din
perspectiva construciei dramatice - i realiste - n ceea ce privete viziunea asupra lumii, calitatea
observaiei realitii.
Din aceast perspectiv, opera lui I.L.Caragiale ni se nfieaz ntr-o postur dual,
cci, n perimetrul universului impecabil articulat pe care ea l configureaz, convieuiesc dou
dimensiuni, clasicismul i realismul, ntr-o perfect simbioz, aceste dou dimensiuni ale operei
funcionnd parc dup principiul vaselor comunicante , reglnd i doznd ritmul, metabolismul
creaiei dramatice i armoniznd acordurile acesteia cu acordurile lumii. Aceast idee este, de
altfel, subliniat ntre alii i de B.Elvin, n lucrarea sa despre Modernitatea clasicului
I.L.Caragiale autorul opinnd c opera lui Caragiale ni se dezvluie ca un sistem complex de
intenii care convieuiesc ntr-o ambiguitate artistic, n literatura sa nfruntndu-se dou tendine
ntr-un dialog fecund: realismul i clasicismul 7.
Personalitatea artistic a lui Caragiale a fost modelat de o cultur i de o serie de norme
estetice clasice, care i-au pus amprenta i asupra creaiei sale, configurnd-o n conformitate cu o
anume tradiie literar/teatral, astfel nct reputaia lui Caragiale, aceea de autor al unor piese de
teatru tradiionale pare ndreptit, cel puin la un prim stadiu al receptrii, la un nivel aparent
superficial. Piesele lui Caragiale nu surprind i nu au surprins, la vremea lor, orizontul de
ateptare al publicului contemporan, dect cel mult prin veracitatea moravurilor i mediilor
reprezentate. Spectatorii epocii lui Caragiale i unii exegei de mai trziu au receptat creaia sa n
ceea ce conine ea tradiional, ca produs i emblem a unei tradiii teatrale, tocmai pentru c
aceast oper nu fapeaz gustul publicului prin modul n care i expune materialul dramatic (deci
prin conveniile dramatice), ct prin elementele ce in de viziunea realist ncorporat. Mutaia
orizontului de ateptare, aceast schimbare de orizont pe care a declanat-o creaia
caragialian se datoreaz mai curnd sensurilor profunde implicate n oper dect procedeelor i
tehnicilor puse n joc de dramaturg, dei elementele de noutate nu lipsesc nici aici.
Dac despre comediile lui Caragiale s-a putut spune c ele nu includ, nici n atmosfer,
nici n tonul lor, n mod direct, sugestia tragicului, fiindc ntmplrile nu au un caracter violent i
nu unesc ntr-un amestec incert, derutant, sumbrul i hazliul, nu consacr ruptura omului de
real8, totui, insinuarea nelinitii se produce tocmai din aceast succesiune de conflicte minore,
din aceast atmosfer iresponsabil de carnaval care nconjoar permanent personajele. Tragicul
e atins tocmai prin aceast derulare absurd de momente comice, prin aceast comedie fr de

sfrit care se repet, acoperind monoton ntreg cmpul vieii i nelsnd loc pentru tot ce nu-i
asemenea cu ea9. Comedia fr de sfrit i fr finalitate, n care ridicolul e atotputernic iar
caruselul viciilor se nvrte fr oprire - constituie sursa acestei neliniti subtextuale ce se
insinueaz ndrtul rsului echivoc al comediilor, dedesubtul acestui comic absolut. O astfel
de lume, neomogen i instabil, n continu prefacere i n deplin ignoran a principiilor
morale, imatur i pretenioas, vultoare vecinic mictoare (alt echivalent al sintagmei
lume-lume ) sacrific idealul stabilitii creatoare prin exacerbri voluntariste, de comic
alergtur n cutarea unei anse10.
Exist ns, n ciuda aparentei obediene la tradiie, n opera lui Caragiale nu puine
elemente ce contravin unei doctrine dramatice clasice. Bunoar, n comedia clasic tradiional
(Plaut, Molire, Beaumarchais etc) conflictul se baza pe un ir de opoziii morale iar evoluia
tensiunii subiectului se rezolva printr-o soluie optim, ce acredita triumful binelui, al justiiei,
dintr-o perspectiv optimist i n consens cu o viziune meliorist asupra condiiei umane. n
comediile lui Caragiale deznodmntul e un fals deznodmnt. Finalul piesei, departe de a
rezolva n mod salutar i eficient tensiunea dramatic, departe de a detensiona atmosfera,
conserv conflictul, oferind doar o rezolvare de moment a lui, atunci cnd nu avem de a face
direct cu ntoarcerea la situaia dramatic iniial. Dac, dup afirmaia lui B.Elvin comedia
tradiional e pioas, comediile lui Caragiale pot fi caracterizate printr-un anumit scepticism de o
pregnant luciditate al unui autor care s-a eliberat de iluziile sale automistificatoare i care nu mai
crede posibil triumful binelui n aceast lume de strnsur, aezat sub semnul entropiei
morale.
Foarte revelator n acest sens, n privina lipsei de finalitate moral expres a comediilor
(cci exist, e aproape inutil s-o mai spunem, o moralitate subiacent, ce transpare oarecum n
rsprul a ceea ce se ntmpl pe scen, o moralitate a contrasensului) este finalul comediei O
scrisoare pierdut. Conflictul comediei opune cteva exemplare umane de o rar abjecie, din
rndul crora se detaeaz Farfuridi, Caavencu i Dandanache. Dac Farfuridi, cu tot
conformismul lui limitat, absolutist, cu toat prostia sa patent i Caavencu, cu toat impostura i
demagogia sa sunt exemplare umane, ce mai pstreaz nc trsturi ale umanitii , personajul
destinat a triumfa, Dandanache e, de fapt, o marionet, n structura creia se armonizeaz prostia
lui Farfuridi i lipsa de onestitate a lui Caavencu, un personaj mecanic, ce triete, vorbete i
gesticuleaz n virtutea unei inerii absurde, fapt subliniat i de B.Elvin n studiul su, autorul
conchiznd c n finalul piesei, elementul raional se afl n descretere, i-a luat locul un
principiu mecanic, inert11.
Iat deci c scriitorul romn, departe de a consacra triumful binelui, propune prin finalul
comediei sale soluia cea mai nefast, aceea care ilustreaz n modul cel mai pregnant i mai
convingtor caracterul lumii nfiate i desemnate sub spectrul ironiei sale necrutoare prin
sintagma curat constituional. Muzica ce ncheie, ntr-o apoteoz ironic, conflictul d o
aparen triumfal acestei lumi tranzacionale, n care binele i rul se gsesc ntr-un fragil
echilibru, ntr-o opoziie armonic, iar notaiile parantetice din final ale autorului nu fac dect s
sporeasc atmosfera de vesel impostur, de festivism ce camufleaz vicii i defecte umane,
accentund climatul de fars, de mascarad absurd a pasiunilor politice, n centrul creia se afl
cei doi eroi, Caavencu i Dandanache: Muzica atac marul cu mult brio. Urale tuntoare.
Grupurile se mic. Toat lumea se srut, gravitnd n jurul lui Caavencu i lui Dandanache
care se strng n brae, n mijloc. Dandanache face gestul cu clopoeii. Zoe i Tiptescu contempl
de la o parte micarea.
Finalul Scrisorii pierdute ne pune n faa unui carusel al viciilor i moravurilor, al
abjeciei i pulverizrii oricror principii morale, n care adversarii pactizeaz cu entuziasm i
voioie iar cel mai abject, mai ticlos i, n sensul cel mai propriu, mai inuman dintre ei, triumf.
Desigur, lectura cea mai adecvat a finalului comediei trebuie s uzeze de tehnica contrasensului,
frecvent folosit de Caragiale, cititorul fiind invitat s valorizeze pozitiv exact contrariul a ceea ce
se ntmpl pe scen. Se poate afirma astfel c, dac I.L.Caragiale e tradiionalist prin folosirea

arsenalului obinuit al teatrului clasic (ncurctur, echivoc, coinciden, qui-pro-quo),

originalitatea i modernitatea sa se degaj n special din modul n care aceste modaliti dramatice
sunt folosite i anume cu vdit ostentaie, n mod nu doar deliberat, ci i fi, autorul silindu-se
s intensifice efecte, s accelereze ritmul dramatic, s ngroae liniile caracterologice, gesturile
sau vorbele personajelor, ntr-un efort, foarte modern de altfel, de denudare a conveniei, de
dezvluire i exhibare a procedeului, care nu mai este ncorporat n straturile de adncime ale
textului ci, dimpotriv, se afl acum expus n faa ochilor spectatorilor/cititorilor. Din aceast
ngroare a procedeelor, prin acumulare progresiv, prin intensificare i amplificare a unor
tehnici, rezult i caracterul enorm al comediilor lui Caragiale, n care B.Elvin vede, de
asemenea, un element cert de modernitate.
Ceea ce face, aadar, din Caragiale un autor modern nu e recuzita mijloacelor teatrale, de
provenien clasic, ci modul n care sunt acestea asamblate, valorificate n cadrul construciei
teatrale. n acest sens, se poate afirma n mod justificat c, departe de a fetiiza procedeul, de a-i
absolutiza funcionalitatea i finalitatea, Caragiale l privete din perspectiva unei viziuni
relativizante, modelndu-l n conformitate cu logica intern a piesei de teatru. Un exemplu
elocvent de mnuire ntr-un spirit modern a conveniilor teatrale aflm n comedia D-ale
carnavalului unde construcia dramatic se bazeaz pe o subtil utilizare a ideii de ritm scenic,
ntruct piesa, cum remarc Ion Vartic ntr-un eseu 12 se dezvolt din subtile schimbri de ritm,
dintr-o dualitate ritmic rbdare/nerbdare care pune fa n fa personajele, schimb poziia
lor, a unora fa de altele, reconfigurnd constelaia de conflicte i interese n care se afl ele
angrenate. n eseul citat Ion Vartic observ c subtil, combinaia dintre rbdare i nerbdare din
D-ale carnavalului este simptomatic pentru brutele rupturi de ritm ale piesei, pentru amestecul
de accelerri i ralentiuri succesive 13.
Dram n registru comic a ateptrii (Ion Vartic), D-ale carnavalului probeaz n
modul cel mai elocvent capacitatea autorului de a modula ritmul dramatic (n ritm - am observat gsete Caragiale esena stilului) n conformitate cu derularea evenimentelor dramatice i cu
evoluia destinelor personajelor sale, alternnd procedeul ateptrii, al unui timp rbdtor, cu
tehnica accelerrilor, a unui timp ce nu mai are rbdare. n dialectica acestor dou contrarii
putem afla esena comediei lui Caragiale, care procedeaz prin intensificare i ngroare a
tehnicilor i modalitilor, prin sugestive alternane de tonalitate, prin rupturi de ritm sau
tensionri i destinderi succesive ale aciunii. n finalul comediei, explicaia ce ar clarifica n
ntregime complicatul sistem de relaii i reacii psihologice al piesei e amnat din nou, fie de
Pampon sau Crcnel, fie de Nae Girimea, astfel nct piesa se ncheie n aceeai atmosfer de
amnare n care ncepuse, autorul punnd sub semnul ambiguitii acest final, meninnd
subiectul ntr-un cod, deosebit de fecund, al ateptrii i vagului, nefiind cu alte cuvinte, unul din
acei autori care explic i rezum destinul personajelor sale n finalul operei.
n fapt, tehnica finalului pe care o folosete I.L.Caragiale ne pune n faa a dou situaii, a
dou strategii compoziionale; exist, pe de o parte, finalul care marcheaz revenirea la situaia
iniial, precum n O scrisoare pierdut, unde ntregul eafodaj de intrigi, de mainaii n care
sunt angrenate personajele nu aduce nici o schimbare n destinul acestora, ele pstrndu-i intacte
condiia i statutul dramatic la sfritul comediei. Finalul e, n acest caz, echivalentul unui nou
nceput, astfel nct dramaturgul ne ofer sugestia c personajele ar putea oricnd juca, la
nesfrit, aceast comedie, ele fiind angajate ntr-un adevrat carusel existenial ce nu are deloc
darul de a le modifica, n vreun fel, destinul ontologic i demersul dramatic. Cea de a doua
strategie teatral la care recurge scriitorul const tocmai n amnarea deznodmntului, pe care
am putut-o pune n eviden n D-ale carnavalului, unde nu exist o explicaie plauzibil capabil
s aduc n scen o autentic detensionare a aciunii piesei. Prin aceste dou procedee, Caragiale
nu numai c se sustrage codului dramatic clasic, unde deznodmntul avea o funcie ct se poate
de precis, o pondere substanial n economia operei, dar el contrazice i conveniile statornicite
ale genului recurgnd la un final deschis, ambiguizat, generator de polisemie estetic, deoarece nu
procedeaz deloc asemenea unui scriitor clasic, opernd cu prerogativele omnipotenei
i

omniscienei sale asupra destinelor, ci dimpotriv, relativizeaz cu bun tiin raporturile dintre
caracterele umane, conservnd n evoluia acestora o doz nsemnat de imponderabil, de
inefabil.
n concluzie, se poate afirma c, apelnd la conveniile teatralitii I.L.Caragiale le
modific acestora sensul, semnificaiile printr-un uzaj specific n cadrul operei dramatice, le
modernizeaz nelesul i funcionalitatea, adecvndu-le la reperele lumii sale convulsive i
impaciente. Adoptnd retorica ateptrii i refuzul explicaiilor sau limpezirilor excesiv
raionalizante (exemplul tipic cel mai cunoscut e al nuvelei Inspeciune), dar i prin evoluia
imprevizibil a finalurilor deschise, Caragiale se apropie de configurarea unei estetici a
tainei, fr a face din aceast nclinare a sa spre discreie i mister o convenie, cum se vor
petrece lucrurile n cazul lui Mateiu Caragiale, unde misterul, taina sunt elaborate, premeditate
pn la ostentaie, ba chiar nglobate ntr-un canon estetic, convenionalizate.

Jocul parodiei i al pastiei n creaia lui I. L.Caragiale

Raporturile dintre I.L.Caragiale i literatura epocii sale nu au fost deloc att de
armonioase cum am fi nclinai s credem datorit absenei unor polemici sau lupte literare
explicite. Dei nu greim atunci cnd afirmm c opera lui Caragiale a fost pregtit, prefigurat
de unele creaii anterioare, putnd gsi chiar nuclee embrionare de caragialism n operele
scriitorilor dinaintea sa, totui, creaia marelui dramaturg romn se constituie ndeosebi ca replic
la un climat literar conformist i convenional, propunndu-i, ntre altele, s denune o literatur
ce se conformeaz servil unei realiti precare n ordine moral i convulsive sub raport
existenial, cum era, n cea mai mare parte, literatura epocii sale. Autor ce i-a exprimat n
repetate rnduri repulsia fa de superficialitatea artistic i fa de ceea ce este vetust, nvechit n
demersul artistic (procedee, convenii, figuri de stil etc.), Caragiale are contiina unei opoziii
ireductibile ntre creaia sa i direcia artistic majoritar 14 fcnd, dac nu figura unui frondeur
ce dinamiteaz, cu elan polemic negativist, poziiile literaturii convenionale a epocii, atunci
mcar cutnd s erodeze conveniile prin mijloace mai subtile, insinundu-se n chiar miezul lor,
prelundu-le i denunndu-le apoi, prin ngroare a contururilor, superficialitatea i improvizaia.
Impulsul satiric i parodic a lui I.L.Caragiale se ndreapt spre acel tip de literatur ce
degaj un umanism eterat, animat de un liberalism trandafiriu (din articolul C.A.Rosetti), o
literatur care, nesocotind realitatea, se constituie ntr-o fals imagine a acesteia, o imagine
confortabil i neproblematic, pliat n ntregime pe ateptrile cititorilor. Arta, literatura n
spe, a timpului su se bazau pe o estetic nu doar conformist ct mai ales diversionist, ntruct
abtea atenia publicului ei de la adevratele probleme, detensionnd sursele de conflict ale
realitii i cosmetiznd, cu mai mult sau mai puin succes, lumea. Efortul lui Caragiale de a
denuna, de a submina din interior aceast literatur idilizant, oficial, uznd de mijloacele
subtile, dar nu mai puin eficiente, ale parodiei i pastiei prefigureaz, desigur cu alte mijloace i
la alt scar, demersul avangardei literare, demers ce urmrete aceeai sabotare a conveniilor,
anihilarea oricror tipare ce stau n calea liberei expresii literare.
Desigur aceast analogie ntre efortul demitizant i anticonvenional al lui Caragiale i cel
al avangardei literare a secolului XX e mai relevant n ceea ce privete inteniile i ntr-o mult mai
mic msur sub raportul modalitilor folosite, raportrile de acest gen rmnnd ele nsele ntr-o
zon a indeterminabilului, fiind vorba de prefigurri ale unor tehnici avangardiste ce se fac
evidente mai cu seam n modul cum nelege dramaturgul romn s manipuleze textul, privindu-l
mai mult ca mijloc dect ca scop n sine, ca instrument n vederea accederii la un anume el
artistic15.
Exerciiile de stil pe care le ntreprinde Caragiale n cteva semnificative texte ale sale
au ca obiect tocmai o astfel de literatur aservit realitii, mimetic la modul cel mai ngust, ce-i

refuz dimensiunea obiectivitii, asumndu-i, n schimb, o dispoziie festivist excesiv de

pronunat . Prin parodie, prin mimarea insidioas a unui alt stil, Caragiale denun, de fapt,
mecanismele de funcionare ale acestuia; adernd la mecanica unui stil oarecare, a unui anumit
limbaj artistic autorul nu imprim deloc acestuia acea via, acel suflu vital ce i-ar conferi o cert
stabilitate i autonomie estetic. Mecanismul parodic la Caragiale se dezvluie printr-o
succesiune de procedee cu o funcionalitate orientat spre acelai scop: denunarea unui stil, a
unei maniere de lucru. Un prim procedeu l reprezint imitarea, dispoziia mimetic a
scriitorului16 ironic care, pentru a satiriza, i nsuete cu perfidie o anume scriitur, pe care o
dezvolt apoi, subliniind, prin ngroare, prin exagerare acele trsturi estetice pe care i propune
s le denune.
Traseul parodiei caragialiene se dezvolt ntr-o astfel de direcie: de la falsa imitaie la
exagerarea trsturilor stilistice, pentru a se ajunge n acest fel la o form superioar de practic a
scriitorii de gradul al doilea - cum poate fi considerat parodia. Cabotinismul literar pe care
i-l imput Caragiale nsui ntr-un autoportret const tocmai ntr-o astfel de succesiune de mti
stilistice pe care i le nsuete, fr a se lsa ns confiscat de vreuna, pstrndu-i, astfel, o
poziie transcendent fa de textul parodiat, poziia ppuarului fa de marionetele sale, cu
observaia c scriitorul nu caut deloc, n textele sale de aspect parodic, s-i disimuleze sforile
prin care i manipuleaz creaturile, dimpotriv, el se strduiete s le fac ct mai evidente,
tocmai pentru a le denuna convenionalitatea, lipsa de spontaneitate, caracterul mecanic, carena
de relevan ontologic i/sau gnoseologic.
Pe de alt parte, parodiile i pastiele lui Caragiale nu se rezum (chiar atunci cnd dau o
impresie persistent a acestui fapt) la un anumit autor, la un stil individual. Nu trsturile
particulare incit vocaia parodic a marelui dramaturg, ci cele generale, ce nglobeaz aspecte
ale unui stil literar n ansamblul su. Chiar atunci cnd l parodiaz pe Delavrancea n Smrndia
sau n D-dmult... mai d-dmult, Caragiale nu se oprete la acesta; opera lui Delavrancea este
mai curnd un pretext, un punct de plecare, o ilustrare flagrant a unei literaturi n care primau
viziunea idilic, excesul metaforic, inflaia de adjective, a unei literaturi aadar obsedat de
prejudecata scrisului frumos 17. Parodiile lui Caragiale se constituie (dup cum a observat
C.Regman18) n avertisment mpotriva literaturii smntoriste ce va culmina la nceputul
secolului XX la noi, anticipri ale acestei literaturi idilizante i calofile, ce ignor obiectivitatea i
simul autenticitii ca norme estetice capitale ale operei artistice. Demersul parodic (i nu numai
parodic) al lui Caragiale decurge dintr-o acut contiin a opoziiei concepiei sale estetice fa
de curentul estetic dominant. n acest sens, scriitorul i-a considerat propriul su demers artistic
ca pe unul ce contravine opiniei generale, cutnd s denune artificialitatea i conformismul unei
epoci literare dominate de sentimentalism i calofilie excesiv, ntr-un demers de reconsiderare
nu numai a reprezentrilor particulare ale literaturii, ci, mai curnd, ntr-o ncercare de a pune n
discuie, de a problematiza chiar fiina profund a literaturii, condiia acesteia, n ceea ce are ea
mai general i esenial.
Tipic pentru parodia caragialian ni se pare procedeul temei cu variaiuni, n care
autorul, pornind de la un text-prim (Tema) reunete cteva variaiuni ale acestuia, dovedind i
n aceast schi cu valoare exponenial (Tem i variaiuni) o neobosit i subtil capacitate de
asimilare, de absorie a unor discursuri strine n propria oper. Variaiunile sunt, n fond,
denaturri, excedri ale discursului - prim, ale temei, dilatri ale stilului obiectiv prin recursul la
discursul partizan, nregimentat, la tonul inflamat, abuziv. Acest model stilistic al temei i
variaiunilor marcheaz, nu n cele din urm, i o alt contiin, o viziune nou fa de text;
cci, dei Caragiale este un autor ce d Textului ce este al su, totui el nu mai are o atitudine
obedient, servil fa de acesta. Textul, cu alte cuvinte, i pierde o parte din trascendena pe
care o deinea n romantism, din minciun romantic el tinde s-i transforme energiile
semantice i s devin adevr romanesc (spre a folosi terminologia lui Ren Girard).
Instrumentalizndu-se, Textul caragialian e o oglind pur a realitii, nu ns o oglind de o
incoruptibil impersonalitate, ci una n care realul e ncercuit, ca printr-un imperceptibil i

inefabil contur, de o atitudine ironic, astfel nct formula de realism ironic, dedus de
V.Fanache din opera caragialian e deplin ntemeiat.
n Tem i variaiuni autorul i asum un dublu demers, prin parodiile sale: pe de o parte
descrie o anume realitate n textul-prim, punnd n joc capacitile mimetice, refereniale ale
discursului su dar, n acelai timp, prin derularea variaiunilor d natere unei strategii
metatextuale (i, ntr-un fel, autorefereniale) modulnd i orientnd primul tip de discurs
(tema), obiectiv, sobru, nspre o retoric discursiv angajat politic, aadar distonant fa cu
datele realitii. Incendiul din Dealul Spirii devine, aadar, un nimerit pretext de parodie a unor
tipuri de discursuri politice i gazetreti i o satir indirect, mediat, a demagogiei i imposturii.
Incendiul devine, n viziunea organului opoziiei un punct de plecare al unei diatribe contra
guvernului astfel nct evenimentul n sine e, s-ar zice escamotat, transformndu-se n pretext al
unei vorbrii inflamate, retorice, fr zgaz, n care incontinena verbal ine locul logicii iar
epitetul contondent se dispenseaz de argumente: de patru ani mplinii aproape de cnd
reaciunea ine n gheare Belgia Orientului, care din lips de energie n evoluiunea ei ctr
progres, un progres bine definit de aminteri prin spiritul tradiiei i istoriei, i ocazionat
ntructva, dei jenat oarecum, de evenimentele economice din urm, n care duplicitatea
reaciunii a ntrecut toate marginile i a atins limita tuturor speranelor de ndreptare, sperane ce
nu pot fi ntemeiate pe ct vreme reaciunea cu oamenii ei fatali, cari nu se tem nici de lege, nici
de Dumnezeu, nici de judecata, neprtinitoare dar aspr, a Istoriei, au avut cinismul prototipic i
revolttor s-o declare, cu cea mai enorm dezinvoltur i exuberan ntr-o memorabil edin a
parlamentului etc.
Dac ziarul opozant fr program, nuan liberal-conservatoare era vehicului unui
discurs politic inflamat i exorbitant, presrat cu tautologii (duplicitatea reaciunii a ntrecut
toate marginile i a atins limita), pleonasme (dar ns, o pat netears i indelebil) sau
nonsensul (ocazionat ntructva, dei jenat oarecum), ziarul opozant cu cteva programe,
nuan trandafirie exprim un limbaj artificial similar celui folosit de Ric Venturiano n Vocea
patriotului naionale, n care formele latinizante sau italienizante fac aproape ininteligibil
mesajul. De remarcat c i n aceast a doua variaiune evenimentul (tema) e pus ntre
paranteze, escamotat sub aparena falselor artificii formale care, n loc s desemneze relieful
realitii, nu fac altceva dect s-i obnubileze semnificaiile. Incendiul din Dealul Spirii devine
simplu pretext pentru o pledoarie fantezist n favoarea instituiei pompierilor: Speriina din
Dealul Spirei pn la serenitate ne-a probat c sperietura cetanilor i ceteanelor nesperiini
adesea causa lirii straordinare a sinistrelor este. S cutm deci: a avea pompiar-cetean, a avea
cetean-pompiar. Numai cu condiiune d-a fi i cetean cineva un bun pompiar este, i viceversa
(...).
n jurnalul chic (a treia variaiune) Caragiale reproduce stilul pretenios i preios,
galant i nenatural, livresc pn la asfixie al carnetului monden, stil parodiat, de altfel, i n
celebra High-life. Dac ziarele opoziiei reduc semnificaia incendiului la anvergura minimal a
unui simplu pretext, ziarul oficios pune la ndoial cu hotrre chiar izbucnirea incendiului:
Din sorginte oficial aflm c nu a fost nici un incendiu ieri n Dealul Spirei. Sinistrul cel grozav
este o pur inveniune ieit din fantazia nesecat i din bogatul arsenal de calomnii al
adversarilor notri. Tem i variaiuni este o schi semnificativ pentru disponibilitile parodice
ale scrisului caragialian. Totodat, n aceast schi n care vocea naratorului se estompeaz pn
la absen, textul se organizeaz prin procedeul colajului, procedeu apt n cea mai mare msur s
confere iluzia autentificrii, prin juxtapunerea contrapunctic a unor tipuri de discurs cu o
semantic opus, avnd ns acelai punct de plecare.
Extrem de important ni se pare varietatea modalitilor parodice pe care I.L.Caragiale le
nsceneaz n momentele i schiele sale, registrele parodice i ironice diferite (cci cele dou
modaliti literare sunt n indiscutabil conjuncie aici) care apar n operele sale. La nivelul de cea
mai mic generalitate, autorul parodiaz vorbirea unui personaj, ideolectul su, cu alte cuvinte,
mimnd cu dexteritate cele mai subtile particulariti de limbaj ale sale. Un exemplu edificator

este schia High-life unde I.L.Caragiale i prezint personajul principal (Edgar Bostandaki) dintro perspectiv parodic, imitndu-i pn n cele mai mici detalii vorbirea. Astfel, Edgar
Bostandaki este un tnr care are multe succese n saloanele din Trgul Mare. Vorbete
franuzete de cnd era mic i se pricepe foarte bine la mode i confeciuni, aa c nu o dat este
consultat asupra acestui capitol. Profesia de cronicar highe-life nu este uoar, fiindc trebuie s
scrie despre dame, i damele sunt dificile, pretenioase, capriioase. Spui de una o vorb bun,
superi alta; spui ru de alta, atunci nu mai poi pretinde c eti un om galant, insiti cu deosebire
asupra uneia, dai loc la bnuieli; neglijezi pe vreuna, i inspiri o ur primejdioas.
Cu siguran c n prezentarea parodic (ntruct ea mpru-mut convenienele de limbaj
sau mcar de mentalitate ale parsonajului nsui) a lui Turturel (cum e alintat Edgar Bostandaki)
se insinueaz nu puine semnale ironice. Astfel, calitatea esenial a unui cronicar monden,
imparialitatea, obiectivitatea n prezentarea evoluiei mondene a membrilor societii nalte ni
se sugereaz c ar fi i calitatea dominant a lui Turturel, parc nscut pentru a fi cronicar highlife. Evoluia ulterioar a faptelor, modul n care personajul i redacteaz cronica sa monden
dezmint n modul cel mai ferm imparialitatea acestui personaj care i trdeaz n relatarea sa
fascinaia produs de regina adorabil a valsului adorat, graioasa, preamabila doamn
Athenais Gregoraschko, nscut Perjoiu. Instinctul parodic al lui I.L.Caragiale funcioneaz ns
i n alte pasaje ale schiei, limbajul naratorului mprumutnd dispoziia festiv i mijloacele
stilistice edulcorate ale lui Edgar Bostandaki. E ca i cnd o parte a schiei ar fi scris chiar de
ctre personajul ei principal care preia, fr s se declare ca atare, ntr-un regim incognito,
prero-gativele naratorului.
Pe o alt treapt de generalitate se situeaz parodia stilului unui scriitor, n care
I.L.Caragiale, prelund ticurile de limbaj, retorica autorului, ngroa efectele, subliniaz pn la
caricatur unele modaliti desuete, anacronice. Dintre autorii parodiai se remarc G.IonescuGion, Bolintineanu, Macedonski sau Delavrancea. Astfel, Smrndia, nceputul de roman
publicat n prima serie a Moftului romn parodiaz nuvela de filiaie romantic a lui Delavrancea
Sultnica. Caragiale mimeaz aici stilul smntorist avant la lettre ce ctigase teren n opera
lui Delavrancea i care se va manifesta deplin, n mod programatic, la nceputul secolului XX.
Regimul estetic sub care se aeaz aceast parodie este idilismul, romantismul minor manifestat
n plan textual prin abundena descrierilor, aglomerarea epitetelor i preponderena evocrii.
Portretul Smrndiei este suficient de relevant pentru acest tip de literatur edulcorat i paseist,
rupt de realitate i cutnd necontenit s confere o anvergur idilic acesteia: Copila avea ochii
negri, negri ca mura de pdure coapt, rscoapt cnd e bun de mncare, dulce i acr; dulce, nu
s te leine pe inim; acr, nu s strepezeasc dinii, ci dulce i acr, acrioar i dulceag cum i
place i ursului, ct e el de ursuz i nemulumitor s-o guste (...). Aa era copila Ilinchii, a Ilinchii,
o gospodin btrn, cinstit, harnic, vioaie, cuminte, neobosit care ncepea munca de cu
nopticica, pn s nu nceap cocoul cel berc, fala satului ntreg s cnte la cnttori cucurigu
gagu, de cotcodceau toate puicele i ginele, ba i clotile pe cuibarele lor. Dup cum am artat,
Caragiale nu parodiaz, n aceast oper literar cu adres subintitulat ironic roman modern
doar ideolectul stilistic al unui scriitor, n spe Delavrancea, ci cu att mai mult se refer, n
subsidiar, la un anumit stil literar. Curentul smntorist e parodiat, dealtfel, i n alte scrieri,
precum D-dmult... mai d-dmult sau n acea novel n pustiul lumii mari inserat n O
cronic de Crciun, n care se ntlnesc, mimate, ngroate parodic, toate clieele literaturii
presmntoriste i smntoriste: romantismul minor, idilismul, evocarea paseist, toposul
dezrdcinrii, motivul ntoarcerii benefice la obrii etc. toate acestea puse sub semnul
burlescului, n arje comice care subliniaz pn la caricatur toposurile i procedeele acestui tip
de literatur.
Semnificativ este faptul c I.L.Caragiale a parodiat deopotriv unele orientri tradiionale
(smntorismul) dar i manifestri mai noi, moderniste, cum ar fi simbolismul instrumentalist,
denunndu-le fr ndoial, lipsa de msur, excesul n form i fond. Parodiile de acest fel

ilustreaz fr echivoc cultul scriitorului pentru msur, clasicismul su de esen dublat de o

viziune fundamental realist. Denunnd prin parodie ticurile de limbaj sau toposurile literaturii
smntoriste, dar i teribilismele estetice ale lui Macedonski sau ale discipolilor si, Caragiale
ofer n acelai timp o lecie estetic implicit, expunndu-i, prin contrasens concepia artistic,
derivnd, din orientrile ce-i fceau simite ecourile la sfritul secolului al XIX-lea, un mod de
cum nu trebuie s se scrie literatura.
Un alt tip de parodie l constituie parodia unui anumit stil funcional, autorul mimnd n
nu puine opere automatismele stilului administrativ, denunnd convenionalismul stilului
jurnalistic etc. Parodia diverselor stiluri se produce prin soluia unei mimri ce seamn cu o fals
acceptare, scriitorul adoptnd stilul potrivit pentru ambiana potrivit. E limpede, de aceea, de ce
n O zi solemn autorul preia stilul solemn i oficial, supraveghindu-i cu deosebit atenie
construciile verbale, rezumnd i supralicitnd, n turnura retoric a frazelor, importana unei
astfel de zi: Zi-nti de mai stil nou 1900, zi de redeteptare, ziua florilor, ziua triumfului
primverii, a fost ziua i a unui alt mare triumf - triumful unei idei mari! (...) Ce a fcut Leonida
Condeescu pentru urbea lui este imposibil de descris pe larg ntr-un cadru att de strmt. M voi
mrgini prin urmare a consemna, n liniamentele lor generale, unele din faptele sale cele mai
importante, al cror mobil a fost totdeauna dorina fierbinte de a afirma importana Mizilului , de
a grbi ridicarea Mizilului, de a realiza nflorirea Mizilului. Se observ, cred, cu claritate jocul
mereu ambiguu, dar de un extra-ordinar efect, ntre retorism, stil solemn i supralicitare prin
repetiie a aprecierii; ca i felul n care Caragiale enun o anume aseriune, denunndu-i, prin
exacerbarea conformaiei (morfologic, sintactic etc.) futilitatea, ridicolul. Repetiiile din final
au rolul unui semnal de alarm ce atrage atenia tocmai asupra lipsei de nsemntate a luptei
infatigabilului Leonida Condeescu.
Alteori, precum n Tren de plcere stilul parodiat e stilul patetic; aici, ngroara silabelor,
supralicitarea efectelor confer o indiscutabil impresie de romanios, de gust ieftin, scriitorul
simulnd sentimentele de bas-tage, de o banalitate strident, precum cea a crilor ilustrate de tip
kitsch, stri afective de anvergur cu totul modic, ascunse ns n dosul silabei inflamate patetic:
A! e grozav s ai fiine iubite rtcite departe de tine i s nu tii la un moment n ce loc se afl,
ce fac, ce li se ntmpl, ce vorbesc, ce simt, ce gndesc despre tine le e dor de tine, cum i-este
ie de ele?.
Prin asemenea atitudini mimetice, noteaz tefan Cazimir 20, sunt atinse dou eluri: pe
de o parte ironizarea obiectului, pe de alta persiflarea manierismului stilistic, mpotriva cruia
tim ct de vehement a fost pornirea lui Caragiale. Parodia traseaz ns textului caragialian i
fizionomia unui spaiu intertextual, n care se intersecteaz ecouri i reminiscene literare,
atitudini i gesturi de extracie mai mult sau mai puin livresc. Cnd zice D.Georgescu acestea,
orologiul de la castelul Pele se aude n deprtare btnd noaptea jumtate (Tren de plcere)
sau Fr s salute i vdit foarte suprat, Edmond se apropie de Edgar, cu aa pas i aer stranic,
nct Edgar se ridic n picioare n faa lui Edmond (High-life). n acest ultim exemplu se
observ, cred, cu limpezime parodierea romanelor de turnur monden cu accente kitsch, att prin
numele personajelor ct i prin atitudinile lor sau prin stilul folosit de ctre autor.
Extins la normele limbajului uzual, parodia e asumat prin intermediul stilului indirect
liber. Cu ajutorul acestui stil scriitorul asimileaz n propriul su discurs individualitile de
vorbire ale personajelor, naratorul contaminndu-se adesea de modalitile verbale ale
personajelor sale. n D-l Goe de exemplu, nomenclatura (...) este creaia eroilor, dar expunerea
autorului o preia fr ntrziere (mammare, mamiica, tanti Mia, mititelul, puiorul, urtul,
ciucalata)21.
Alteori, naratorul preia nu doar elemente de nomenclatur ci chiar construcii verbale
specifice din repertoriul personajelor. n Situaiunea, de exemplu, ticurile agramate ale lui Nae
(Este o criz, m-nelegi, care poi pentru ca s zici c nu se poate mai oribil... s-a isprvit... e
ceva care poi pentru ca...) sunt preluate cu accent parodic i ironic n final de ctre autor: Mam suit ntr-o birj i l-am lsat pe fericitul tat pentru ca s mearg singur la simigerie.

Resursele mimetice ale I.L.Caragiale n Telegrame surprind, prin reproducerea limbajului

acut i concis al telegramei, o dram banal de provincie, efectul comic rezultnd din
nonconcordana dintre paroxismul pasiunilor ce anim personajele schiei i lapidaritatea stilului
telegrafic n canoanele cruia aceste personaje trebuie s-i exprime indignarea sau furia
torenial. Inadecvarea ntre pasiune i stil ne ofer astfel de mostre de comunicare de un comic
irezistibil: Directoru prefecturi locale Raul Grigoracu insultat grav dumnezeu mami i palme
cafine central. Ameninat moarte. Viaa onorul nesigure. Rugm ancheta urgent faptu, sau ntr-o
alt telegram, n care Costchel Guduru e silit s-i concentreze indignarea n cadrele restrnse
ale stilului lapidar: A doua oar atacat palme picioare piaa independeni acela bandit director
scandalos nsoit sbiri. Situaia devenit insuportabil. Ora stare de asediu. Panica domnete
ceteni.
Modalitate mimetic dar i critic, parodia joac un rol important n opera lui
I.L.Caragiale, nu doar prin frecvena cu care e utilizat n multiplele ei forme sau varieti, ct,
mai ales, prin funcionalitatea i finalitile pe care i le confer autorul. Dincolo de sfera larg de
generalitate i de aplicaie pe care i-o acord autorul, parodia e o modalitate adecvat de a
denuna anumite ticuri ale limbajului individual dar i automatismele limbajelor funcionale, ca i
scleroza canoanelor estetice. Modul n care autorul Momentelor i schielor manipuleaz
procedeele parodice demonstreaz n chipul cel mai convingtor substaniala sa disponibilitate
mimetic, relevnd totodat geniul su lingvistic care i permite abordarea realitii epocii sale din
multiple perspective i unghiuri, dar i surprinderea fenomenului literar al vremii sale prin
insertul parodic i ironic.
E lesne de neles de ce n opera lui I.L.Caragiale impulsul mimetic e precumpnitor n
timp ce n creaia lui Mateiu Caragiale principiul fanteziei pare s prevaleze asupra transcrierii
veridice a reliefului lumii. Cu toate acestea, comun tatlui i fiului e mobilitatea expresiei,
adecvarea perfect a verbului la real, precum i o desvrit contiin lingvistic care se
exprim n savorile lexicale pe care le cultiv cei doi scriitori n delimitarea aceluiai perimetru al
spaiului balcanic.

Comedia limbajului
Comedia limbajului i limbajul comediei sunt concepte nu doar corelative, ci i
complementare, deoarece interesului - teoretic sau aplicativ - pentru conveniile literarului i
corespunde, n vasta i multiforma oper a lui I.L.Caragiale o cu nimic mai puin acut
preocupare pentru condiia limbajului, a existenei lingvistice. Pe bun dreptate s-a afirmat c
facultatea dominant a lui Caragiale este auzul; sensibilitatea acustic a autorului Scrisorii
pierdute este, ntr-adevr, extraordinar. Scriitorul dispune de o foarte elocvent capacitate de a
distinge, intercepta, interpreta, analiza sunetele, sitund toate elementele acustice ntr-un anumit
plan existenial, corelndu-le sau, dimpotriv, disociindu-le, acordndu-le, n sfrit, o hotrtoare
funcionalitate estetic. De fapt, I.L.Caragiale i apropriaz realitatea nu att prin intermediul
vzului, delimitnd contururi, suprafee, linii, aparene vizibile, ci, ntr-o mult mai nsemnat
msur, printr-un foarte evoluat sim auditiv, care permite comediografului s sesizeze cele mai
infime nuane, cele mai imperceptibile abateri de la legile armoniei, sau, dimpotriv, s
nregistree printr-o sensibilitate exacerbat, vacarmul, scandalul, zgomotul, abolirea oricrei
ordini n tectonica acustic a lumii.
Din aceast incontestabil prevalen a elementului auditiv n opera lui Caragiale reiese i
numrul limitat al descrierilor, de natur sau interior, acestea avnd funcia, acolo unde apar, de a
completa sau ilustra observaia auditiv. Nu e mai puin adevrat c, lund n posesie realitatea
mai ales la nivelul ei sonor, Caragiale nu se mrginete s nregistreze cu fidelitate absolut
relieful acustic al realitii, ci l i interpreteaz, i atribuie o semnificaie sau alta, supunndu-l

unei continue i competente hermeneutici ironice sau comice, cci se poate afirma c auzul lui
Caragiale este sensibil mai ales la deformrile sau anomaliile sunetelor, la cazurile de, s-i zicem,
patologie acustic. Observaia c lumea lui Caragiale e o lume n exces nu este nici nou dar nici
capabil a epuiza nelegerea acestui univers. Neaezat, imatur, satisfcndu-i ambiul de a
tri ntr-o perpetu tranziie, fr tradiii statornice i fr hotare stabile, incon-sistent i
entropic, lumea lui I.L.Caragiale st, ntreag, sub semnul Verbului. Existena personajelor ce
anim acest univers e, de aceea, una pur verbal, eroii caragialieni mimnd mai degrab vieuirea,
camuflndu-i fiina, adevratele porniri ndrtul vorbelor, expunndu-i propoziiile i frazele
ca pe veritabile alter-ego-uri ori ca pe nite mti ce ascund fr s arate, camufleaz fr s
expun.Cuvntul (de regul rostit) este emblema acestei lumi a derizoriului i tranzito-riului, n
care existena se joac pe sine pe marea scen a Logosului, un logos evident cu semnificaiile
dezafectate, cu articulaii degradate pn la stadiul cel mai de jos, acela al zgomotului deposedat
de cea mai mic frm de semnificaie: Vorbitul reprezint suprema voluptate n lumea lui
Caragiale, este visul de aur al fiecruia i al tuturor, satisfcut i rennoit cotidian (...) n aceast
lume nimic nu valoreaz ct o conversaie, dei orice conversaie nu valoreaz nici doi bani.
Important, foarte important, cel mai important este s stea de vorb, indiferent cu cine, indiferent
despre ce22.
Relevant pentru eroii lui Caragiale este faptul c acest enorm apetit verbal care pare a fi
resortul lor existenial nu izbutete, pe de o parte, s ascund inconsistena lor ontic dar nici s
dea sentimentul deplin al comunicrii, necum al comuniunii cu ceilali. Personajele sunt
asemenea unor monade autosuficiente i autotelice, lipsite de ci de acces spre ceilali sau spre
lume, al cror aparent dialog cu ceilali nu este, n fond, dect un monolog disimulat fr
dibcie. Monade inconsistente, actori ce au nevoie de scena limbajului pentru a se afirma,
personajele caragialiene, departe de a-i asuma individualitatea, de a se diferenia de cei din jur
prin propriul lor limbaj, dimpotriv, se anonimizeaz ntr-o i mai hotrt msur, participnd
astfel la procesul entropiei atotstpnitoare n acest univers al indistinciei i omogenizrii tuturor
particularitilor. Reducerea la numitorul comun e regula ce guverneaz aceast lume, iar
complicitatea cu mecanismul social entropic - singura atitudine existenial a oamenilor. Cu greu
s-ar putea vorbi, n cadrul personajelor caragialiene, de existena unui ideolect, a unor
particulariti de vorbire (care, desigur, ar traduce individualizri ale gndirii). Foarte puin eroi
i asum o vorbire individual i individualizatoare, care s-i detaeze de masa indistinct a
celorlali vorbitori, care s le confere un relief propriu. Cei mai muli eroi apeleaz, dimpotriv, la
formule uzuale, standardizate, ce pot fi atribuite tuturor; apelul la norm, la formula pre-fabricat,
verificat de uz traduce teroarea insului n faa noului, n faa a ceea ce nu a fost experimentat, dar
conoteaz i dorina de confort ontic i lingvistic, comoditatea nnscut a acestora. Anonimizarea
prin intermediul limbajului e rezultatul acestei vorbiri anodine, a acestui limbaj echidistant,
neutral, ce nu angajeaz existenial vorbitorul i pe care marele dramaturg l-a sesizat cu o
extraordinar acuitate. Dealtfel, chiar sociabilitatea acestor personaje, sociabilitate de care s-a
fcut atta caz, nu e dect aparent, ea rspunde mai degrab nevoii fiinelor de a stabili raporturi
superficiale, fr repercusiuni deosebite n planul de adncime al personalitii. Sociabilitatea e
exprimat astfel mai mult prin limbuie, prin verv logoreic, prin apetit verbal incontinent,
manifestri care, departe de a configura identitate fiinelor, conduce la depersonalizarea lor, la o
acut anonimizare prin limbaj.
nainte de orice, o comunicare adecvat ntre doi ini presupune cu necesitate schimbul
de idei, emisia i receptarea n condiii bune a unui mesaj, pe baza unui cod dinainte stabilit i, n
acelai timp, stpnit de ambii interlocutori. Or, n operele lui Caragiale emisia mesajului nu e
urmat de receptarea sa de ctre cellalt. Fiecare personaj e preocupat, parc, de propriul su
mesaj, suferind de un soi de ipseism cronic i ignornd cu totul i recepia mesajului su i
posibila replic, virtuala reacie a interlocutorului. Atitudinea monologal specific conduitei
verbale a eroului caragialian e, astfel, mai puin expresia unei crize ontologice de pierdere a
personalitii, ct rezultatul voinei de iluzionare - resortul cel mai evident al existenei sale. Iluzia

e pecetea de neters ce se aeaz pe gesturile i vorbele lui Mitic, e handicapul i atuul acestuia,
aflate n strns corelaie cu semantismul Moftului, deviza acestei lumi. n acest univers al
comarului comunicrii n care oamenii sunt, n mod tiranic, posedai de propriile opinii,
prizonieri ai propriei iluzii, vorbirea lor d natere unui veritabil infern n care ideea redempiunii
prin logos e din capul locului exclus. n universul caragialian logosul, n mod paradoxal, nu
ntemeiaz, nu e semnul unui act inaugural, ci e simbolul extinciei, al apocalipsei comunicrii.
Dizolvat n monolog, comunicarea e, n aceast lume, semnalul precaritii sufleteti i
intelectuale, emblema autosuficienei triumftoare, a iluziei autodevorante care confer
indivizilor un fals prestigiu i-i ndeamn s vorbeasc fr ir i fr logic, ignornd replica sau
rspunsul, eludnd reacia celorlali. n Five oclock , de exemplu, limbajul personajelor are o
dubl finalitate; pe de o parte, el indic n mod elocvent paupertatea intelectual i moral a
pretinselor doamne din high-life i, pe de alt parte, prin frecvena ntreruperilor, a obturrilor
fluxului verbal i interogaiilor intempestive, culminnd cu astuparea gurii Tincuei cu mna de
ctre Mndica , sugereaz dificultile unei adevrate comunicri ntre aceste fiine monadice,
fr ferestre unele fa de altele: Eu: Madam Piscopescu, dai-mi voie...
Mndica: Vii tocma la pont.
Tincua: Ai fost?...
Mndica: Taci tu!... las s-l ntreb eu... Ai fost asear la circ?
Eu: Am fost.
Tincua. Cine mai...
Mndica: Taci soro! n-auzi? (Ctre mine:) Ai vzut pe Mia?
Eu: Pe sora matale?
Mndica: Nu... pe Mia, pe Potropopeasca a tnr?
Eu: Da; era ntr-o loj n faa mea...
Mndica (Tincuii): Ai vzut?
Tincua (mie): Cu cin...
Mndica: Taci!... (mie) Cu ce plrie era?
Eu (ncurcat): Cu...
(Tincua vrea s m-ntrerup)
Mndica (astupndu-i gura cu mna): Cu o plrie mare... (Tincuei): Ai vzut? (Mie): Bleu
gendarme...
Eu (rsuflnd): Da...
Mndica (mie): Cu pamblici vieux-rose... (Eu dau din cap afirmativ)
Mndica (Tincuii): Te mai prinzi aldat?
Tincua: Sti, s vedem... (Mie) Era cu brbatu-su.
Mndica (Tincuii): Taci tu!
Tincua: Api, las-m i pe mine, soro!... Tot tu?
n acest Api las-m i pe mine, soro!... al Tincuei rzbate ntreaga obid a eroului
caragialian oprimat, redus la o umilitoare tcere, cci tcerea e sinonim aici cu neantul, cu
nimicul. Pentru a-i legitima existena, pentru a-i afirma o iluzorie, aparent identitate
personajele trebuie s se exprime, s vorbeasc, chiar dac aceste vorbe se dispenseaz de logic
sau de un sens oarecare. Tcerea, umilina absurd a opresiunii verbale e resimit de Tincua din
Five oclock dar i de ali eroi ai lui Caragiale cu o exasperare semnificativ. S-ar prea c, dac
tcerea, anularea facultii rostirii e echivalentul unei extincii a personalitii, vorbirea e,
dimpotriv, nzestrat cu virtui (desigur, iluzorii) demiurgice i eliberatoare. Dialogul ntretiat,
bifurcat, ntrerupt i reluat n mai multe rnduri din aceast schi transcrie cu suficient fidelitate
relaiile nu doar tensionate dintre oameni, ct supuse provizoriului i aleatorului, puse necontenit
sub semnul absurdului. Absurd e, aici, divorul intempestiv dintre form i sens, dintre mesaj i
codul n care acesta se nscrie, dup cum absurd e i nevoia imperativ a oricui de a vorbi fr s
exprime, cu necesitate, vreo semnificaie, vreun sens, de a vorbi fr a spune nimic. Pe aceast
scen enorm i entropic a limbajului, personajele evolueaz cu mai mult sau mai puin

abilitate, i joac existena la propriu i la figurat, se arat pe ele nsele n oglinzile propriei
nevoi de comunicare, labil ca orice act al existenei lor.
Inepuizabil ca potenialitate extensiv, repetitiv i cu o desfurare tautologic, limbajul
eroilor lui Caragiale e, cu toat aparenta sa abunden, de o extrem economie stilistic. E evident
c srcia de limbaj exprim srcia sufleteasc iar expresia lingvistic minimal, pauper e
reflexul unor caractere minimale, de restrns anvergur afectiv. Etalonul perfect al acestei lumi
e acelai Mitic, personaj proteic sub mtile cruia pot fi bnuite toate celelalte personaje ale lui
Ion Luca Caragiale, ntr-o mai mic sau mai mare msur. Redundant i expansiv, omniprezent
dar mai ales omniscient, de o competen enciclopedic , Mitic e, bineneles, un individ a
crui existen fizic e mai mult dedus din cea verbal. Superstiia i tabuurile cuvntului sunt
realiti pe care Mitic le experimenteaz cu vigoare, acordnd cuvntului o importan capital
(ntruct n afara vorbelor el nu exist ca individ), dar, n acelai timp, depreciind vocabulele prin
mnuirea lor defectuoas. E o profund inadecvare aici ntre scop i mijloace, o nepotrivire uneori
ilar, alteori tragicomic, ntre intenii i realizare, care produce nenelegeri, care e vinovat de
senzaia acut de incomunicabilitate pe care ne-o transmit textele caragialiene.
Geniu al peroraiei inutile, scpate din friele logicii i ale temperanei, Mitic i ascunde
vidul sufletesc versatil sub gesticulaie i limbuie, fcnd s par altfel dect este, mistificnd cu
dexteritate i preconiznd soluii drastice (O lacun). Personaj greu de definit n individualitatea
sa ultim, tocmai datorit debordanei i versatilitii sale lingvistice i comportamentale, Mitic e
un cabotin care, n aceast mare comdie a limbajului gsete sursele unei iluzorii mntuiri
morale, adoptnd verbul cu contur inflamat-demagogic ca figur retoric i arm de lupt.
G.Clinescu traseaz 23 un memorabil portret al lui Mitic, subliniind verva sa lingvistic,
proteismul i locvacitatea sa specific: Mitic e un cetean volubil, avnd n cel mai nalt grad
pe suflet interesele rii, pe care le vede totdeauna n negru (stm ru, foarte ru domnule!),
avnd soluii pentru toate problemele la ordinea zilei. El are furia peroraiei n public i cu greu
poate fi smuls din ncletarea discuiei (...) Mitic e brfitor, lichea, intrigant, mai mult din
limbuie, i mistificator, generos i zpcit, acceptnd s fac servicii fr a avea tria s le duc
la bun sfrit, ceea ce l autorizeaz s cear i el servicii oricui (s nu zici c nu poi! tiu c
poi! Trebuie s poi!) El e comod, cu oroare de suferin i mai ales un om manierat. Impresia
c eroii lui Caragiale sunt vulgari e fals i vine mai ales de acolo c, voind s par distini ei nu
i-au educat nc limbajul i gesticulaia.
Personaj animat de mistica limbajului, livrndu-se fr rezerve (dar i fr implicare
moral) unei euforii verbale inepuizabile, Mitic mistific i se automistific, prelund tipare
lingvistice prefabricate i dnd fru liber omniscienei sale. Encicloped facil, cabotin oarecum
ingenuu i frivol, personajul caragialian nu triete n chip autentic, el aspir doar la trire,
apelnd la modele abstracte, la convenii i expunndu-i cu uurin cunotinele, precum Lache
i Mache, tineri cu carte, care tiu de toate cte nimic; ei iau parte cu mult succes la toate
discuiile ce se ivesc n cafeneaua lor obinuit: poezie, viitorul industriei, neajunsurile sistemei
constituionale, progresele electricitii, microbii, Wagner, Darwin, Panama, Julie la Belle,
spiritism, fachirism, LExile .c.l.. Desigur, mulimea de cunotine disparate pe care le posed
(ntr-o manier superficial, evident) Lache i Mache fac parte din patrimoniul gndirii kitsch ce
se caracterizeaz prin lips de autenticitate, lips de adevr, mediocritate camuflat, pretenii i
afectare24. Limbajul personajelor lui I.L.Caragiale este, aadar, unul kitsch, marcat de stereotipie
i autoiluzionare, exprimnd n modul cel mai convingtor discrepana dintre pretenie i realitate,
dintre intenie i fapt efectiv. n plin exerciiu al euforiei verbale personajul i confecioneaz o
identitate de mprumut, o fals biografie, derivat din nevoia imperioas a superioritii fa de
ceilali, din imperativul notorietii, dup cum arat, n monografia sa, V.Fanache: Lipsindu-i
dramele luntrice personajul caragialian inventeaz o biografie euforic redus la nivelul
dezinvolt al cuvintelor ornante. Instalate pe un traiect biografic fictiv, cuvintele se nghesuie,
stlcindu-se unele pe altele, construind o biografie de factura comediei i semnificaia moftului.

Identitatea mrturisit configureaz o iluzionare n cretere necurmat spre grotesc. Refuznduse pe sine cel adevrat, personajul i face din iluzia verbal o via 25.
Dac existena se desfoar, n universul caragialian, sub instana omniprezent a
verbalitii, dac limbajul, pofta de vorb, conversaia sunt mrcile iluziei, ale falsei biografii a
eroilor, rezult c cel mai sever atentat la integritatea i libertatea persoanei este ridicarea
dreptului la cuvnt, interzicerea exerciiului verbal. Ficiunii euforice instaurate prin logosul
nestpnit i mistificator i se opune tcerea impus din afar, mijloc punitiv, sanciune i
ameninare totodat. Recursul la tcere este principalul instrument punitiv al poliailor i
varditilor ce apar cu o aa de semnificativ prezen n opera caragialian. n Dale carnavalului
primul drept care li se confisc lui Crcnel i Pampon este acela de a vorbi, anulndu-li-se, cu
acest prilej, chiar personalitatea i libertatea lor, punndu-li-se la ndoial opiniile i abolindu-lise dreptul de a pune la ndoial adevrul incontestabil al autoritii poliieneti. Redui la tcere,
aneantizai cu brutalitate, Crcnel i Pampon nu reuesc deloc s se explice, s se justifice n faa
Ipistatului, zelul acestuia funcionnd n mod tiranic, fr discernmnt i fr logic. Tocmai de
aceea comunicarea ntre cele trei personaje e irealizabil, ntre autoritate i individul de rnd fiind
distana dintre o instan obinuit doar s emit mesaje i nu s le recepteze i o entitate care,
dimpotriv, are dificulti n a se face auzit. Mania notorietii se topete cu desvrire n faa
Autoritii, eroii devin subit docili iar accesele de reacie, tentativele de protest rmn
nencheiate, simple eboe, proiecte nesemnificative:
Pampon (zbtndu-se n minile sergentului): Pentru ce, domnule?
Ipistatul (btnd din picior i din mini, aspru): Vorrrb!... Ce cutai n prvliile
negustorilor?
Crcnel: Cutm o persoan...
Pampon: Da, o persoan...
Ipistatul (acelai joc, mai aspru): Vorrrb! Ce persoan?
Crcnel: Pe Bibicul.
Pampon: Pe Bib...
Ipistatul (acelai joc i mai aspru): Vorrrb!
Iordache (intrnd repede din dreapta, cu gura mare): Cum Bibicul, ce Bibicul, care Bibicul,
domnule? Mofturi! Aici nu ade Bibicul... tie D.subcomisar cine ade aicea. Ia-i dle
subcomisar, sunt pungai!
Pampon (inut strns de sergent): Eu punga?
Crcnel: Noi pungai? Aa umbl pungaii mbrcai?
Ipistatul (i mai aspru, acelai joc crescendo): Vorrrb!... Daoamenii de treab aa
umbl?... pe unde ai intrat?...
Crcnel: Pe ue.
Pampon: Da, pe...
Ipistatul (foarte aspru): Vor....vorrb!
Iordache: Da, pe ue. Dantreab-i d-ta cum a intrat pe ue. A spart-o, d-le. Eu eram n
odi dincolo; am simit c sparge cineva ua; de fric s nu m-apuce n cas s m omoare, am
ieit pe dincolo pe fereastr ca s dau de tire la secie...
Crcnel: Nu-i adevrat... Noi...
Pampon: Am vzut...
Ipistatul (aspru de tot): Vor.. vorrb (Sergenilor) Haide! Luai-i la secie! (Sergenii mping
pe Crcnel i Pampon).
Ce se poate observa din acest fragment e, nainte de toate, ireductibila antinomie dintre
cel care ntreab i cel care e chemat s rspund. ntrebrile Ipistatului, chiar dac nu sunt de tot
retorice, nu ateapt un rspuns, deoarece reprezentantul legii nu caut explicaii ci emite
judeci, observaiile sale au sensul unor sentine, care, chiar dac se sprijin pe false supoziii sau
ipoteze, au suportul i prestigiul autoritii ce-i simte ameninat integritatea de cea mai infim
obiecie. Scena n discuie ar trebui reprezentat teatral ntr-un mod foarte alert, de un dinamism

debordant, schimbului rapid de replici, ntreruperi, interogaii intempestive i jumti de rspuns

trebuind s-i corespund un vlmag nucitor de gesturi, amenintoare i poruncitoare din
partea autoritii, supuse, mimnd revolta dar neducnd-o pn la capt - din partea lui Pampon
i a lui Crcnel. Raportul dintre autoritate i umilii se poate vedea i n ceea ce-i privete pe cei
doi prezumtivi infractori, Crcnel i Pampon. Ca i n cazul altor cupluri celebre
(Farfuridi/Brnzovenescu), cel care are ascendent asupra celuilalt e investit i cu autoritate
verbal; de aceea, Pampon, se transform, curnd, ntr-un simplu ecou ce repet fr
discernmnt vorbele lui Crcnel, o anex verbal a aceluia. mprumutnd mereu cuvintele lui
Crcnel, Pampon d senzaia unei vieuiri prin procur, aa cum Brnzovenescu nu triete dect
prin reflexele sale mimetice sau cum Pristanda nu face dect s prelungeasc, diplomatic, prin
aprobare servil, vorbele superiorului su.
Aceeai imposibilitate a comunicrii, tradus prin false dialoguri transpuse n viziunea
miniatural a schielor o ntlnim n cteva creaii memorabile precum Petiiune i Cldur
mare, remarcabile prin concizia expresiei i implacabilul sim al punerii n scen a situaiilor.
Nenelegerea, confuzia, ambiguitatea replicilor i echivocul situaiilor evocate sunt nlate aici
la cote ale absurdului. Personajul din Petiiune, un om nici prea tnr, nici prea btrn, ce pare
foarte ostenit, i un ochi deprins ar pricepe ndat c domnul acesta n-a dormit toat noaptea, se
nfieaz la biroul unei registraturi pentru a se interesa de o petiie. Dialogul care constituie
nucleul semantic al schiei ne ofer o imagine elocvent a absurdei corelaii interogaie/rspuns,
ce traduce o confuzie vdit a noiunilor, o rtcire tragicomic a minii (V.Fanache), toate
acestea fcnd cu neputin dialogul: - Ce afacere ai? - Ce afacere? - Da, ce afacere ai? - Am dat
o petiiune... Vreau s tiu ce s-a fcut. S-mi dai un numr. - Nu i s-a dat numr cnd ai dat
petiia? - Nu. - De ce n-ai cerut? - N-am dat-o eu. - Dacine? - Am trimis-o prin cineva. - Cnd?
n ce zi? Acu vreo dou luni... - Nu tii cnd? - tiu eu? - Cum nu tii? Cum te cheam pe d-ta? Nae Ionescu - Ce cereai n petiie? - Eu, nu ceream nimic. - Cum? - Nu era petiia mea. - Da a
cui? - A unui prieten. - Care prieten? - Unul Ghi Vasilescu. - Ce cerea n ea? - El nu cerea
nimic. - Cum, nu cerea nimic? - Nu cerea nimic; nu era petiia lui. - Da a cui? - A unei mtui a
lui... tia c vin la Bucureti i mi-a dat-o s-o aduc eu. - Cum o cheam pe mtua lui D.Ghi? Nu tiu. - Nu tii nici ce cerea?... - Da, mi se pare c cerea... - Ce? - Pensie. Schia Petiiune e un
exemplu pentru modul n care un discurs minimal poate s degenereze ntr-un dialog tautologic,
absurd i lipsit de logic. Impresia dominant este c textul, convorbirea dintre funcionar i
solicitant ar putea continua la infinit, ntr-o desfurare frenetic i iresponsabil de vorbe golite
de sens, de cuvinte bezmetice care se lovesc unele de altele fr s se contamineze semantic, fr
s degaje o semnificaie, risipindu-i energiile ntr-o cavalcad ce se rotete n gol, n cutarea
unui neles inexistent sau improbabil.
Jocul persoanelor gramaticale (eu/tu/el) e cel care nsceneaz qui-pro-quo-ul, instaurnd
confuzia generalizat, cci impiegatul, ieindu-i din caracter zbiar: Domnule, aici este Regia
monopolurilor! Aici nu se primesc petiii pentru pensii! Du-te la pensii, acolo se primesc petiii
pentru pensii! S-ar prea c indivizii ce populeaz universul caragialian se complac n euforia
acestei iresponsabile confuzii, pe care o ntrein cu propria energie verbal debordant, trind
parc ntr-un eden al vorbelor goale. O dat limpezit confuzia, dispare i dominanta euforic iar
burlescul i carnavalescul situaiilor sunt deturnate spre dramatic, farsa lingvistic cptnd
accente tragicomice. Drama personajului intervine atunci cnd acesta ntrevede, dedesubtul
esturii de iluzii pe care o urzise propriul su limbaj hipertrofic, absurditatea, grotescul realului;
pentru c, n lumea lui Caragiale, oamenii, confruntai cu o realitate entropic, nu au ctui de
puin o percepie exact a sa, observaia lor nu este just, tocmai datorit acestei comedii a
limbajului n al crei angrenaj sunt prini fr scpare. Caruselul vorbelor fr substan imprim
perceiei personajelor o perspectiv iluzorie i automistificatoare, un unghi privat de criteriul
adevrului sau mcar al normalitii logice, care mpiedic cunoaterea just a lumii, favoriznd
impostura gnoseologic. Chiar n momentele dramatice, personajele aflate sub imperiul
beatitudinii limbajului nu percep tragicul, tri de torentul vorbelor fr ir. E cazul lui Lefter

Popescu din Dou loturi, care, sub spectrul locvacitii sale nu-i mai percepe n adevrata
dimensiune situaia tragicomic, lucru observat, ntr-o prefa, i de Marin Preda: n plin
nefericire, eroul o ia razna, dus de cuvinte. Torentul de vorbe scoate la iveal o icneal care
zcea n creierul individului netiut pn atunci nici de el nsui, compus din expresii i idei
inautentice, dar care dau la iveal viaa lui falsificat de cuvinte. n loc de o comedie uman avem
deodat de-a face cu o comedie a cuvntului26.
Trebuie precizat c, n opera lui Caragiale, comedia uman rezult din comedia
cuvntului, fr a fi nlocuit de aceasta din urm. De altfel, dac s-a vorbit n anii din urm
despre eroul prozei moderne ca despre un homme de papier a crui referenialitate se resoarbe
n ficiune i n reperele autorefereniale, personajul caragialian poate fi privit ca o fiin
confecionat din cuvinte, a crui existen deriv din propriul discurs, se sprijin pe vorbele sale
autosuficiente, tautologice. Astfel de personaje sunt eroii din Cldur mare, a cror
referenialitate e absorbit cu totul n propriile vorbe (i gesturi), a cror esen e camuflat
dedesubtul vorbirii entropice. Fr ndoial, cele 33 oCelsius la umbr au menirea de a accentua
confuzia ce se statornicete n mintea eroilor, de a agrava haosul semantic n care triesc acetia.
Se poate constata din capul locului, pe de alt parte, c scriitorul nu insist deloc asupra
fizionomiei personajelor, prezentndu-le cu o extrem economie descriptiv. E ca i cum, nainte
de a vorbi, aceste personaje nici n-ar exista, un domn i un fecior fiind, s-ar zice, entiti mai
mult sau mai puin generice care primesc determinaii, se individualizeaz pe msur ce eroii
vorbesc i n msura n care presteaz un dialog. Tot ceea ce noteaz scriitorul este atitudinea lor
(un calm imperturbabil egal i plin de dignitate), dignitate i calm ce contrasteaz n mod
evident cu cldur torid ce constituie cadrul scenic al schiei. Cldura excesiv e sugerat prin
cteva imagini ale somnolenei i toropelii (birjarul doarme pe capr, caii dorm la oite (..) pe
prag moie la umbr un biat cu orul verde) sau prin figura sergentului de strad care s-a
desclat de cizme, s-i mai rcoreasc picioarele, dar, mai ales, prin dialogul sincopat,
incoerent pe care-l susin personajele, dialog absurd, ce d impresia c cei doi vorbitori sunt n
posesia unor coduri lingvistice diferite, astfel nct vorbele unuia sunt receptate cu distorsiuni de
ctre cellalt i viceversa. Replicile personajelor, eliptice i sincopate, se deruleaz cu repeziciune
ntr-o cavalcad a confuziei generalizate. De altfel, aici nu replicile n sine sunt absurde, ci
corelaia dintre ntrebare i rspuns, disproporia logic i semantic dintre replici:
Domnul: Domnu-i acas?
Feciorul: Da; dar mi-a poruncit s spui, dac l-a cuta cineva, c-a plecat la ar.
D.: Dumneata spune-i c-am venit eu.
F.: Nu pot domnule.
D.: De ce?
F.: E ncuiat odaia.
D.: Bate-i s deschid.
F.: Apoi, a luat cheia la dumnealui cnd a plecat.
D.: Care va s zic, a plecat?
F.: Nu, domnule, n-a plecat.
D.: Amice, eti... idiot!
F.: Ba nu, domnule.
D.: Apoi, nu zisei c a plecat?
F.: Nu, domnule, n-a plecat.
D.: Atunci e acas.
F.: Ba nu, da n-a plecat la ar, a ieit aa.
D.: Unde?
F.: n ora.
D.: Unde?!
F.: n Bucureti.
D.: Atunci s-i spui c-am venit eu.

F.: Cum v cheam pe dv.?

D.: Ce-i pas?
F.: Ca s-i spui.
D.: Ce s-i spui? De unde tii ce s-i spui dac nu i-am spus ce s-i spui? Sti, nti s-i
spui, nu te repezi... S-i spui cnd s-o ntoarce c l-a cutat (...).
Ambiguitatea i nenelegerea mesajului este aici rezulttul folosirii unor expresii
echivoce, crora personajele le acord mai multe sensuri. Relevant e polisemantismul cuvntului
acas; nenelegerea se nate din accepiunile distincte, echivoce pe care cele dou personaje le
acord cuvntului (acas - nseamn pentru unul la domiciliu iar pentru altul n Bucureti).
La fel se ntmpl cu verbul a pleca (de acas n ora sau de acas din ora), care e receptat
impropriu de cei doi. Calmul acestor oameni de cuvinte (sugerat ntre altele i de numele strzii
- Pacienii) se pstreaz n tot cursul dialogului, n ciuda aglomerrii de referine din mesajul pe
care trebuie s-l transmit feciorul stpnului su i n ciuda repetatelor ncurcturi semantice la
care schimbul de replici d natere. Acest calm al personajelor este ns cu totul relativ, e un calm
tensionat, care ascunde incertitudini i ncordare, camuflnd de fapt confuzia semantic n care se
afl eroii. Cuvintele capt aici dimensiuni hipertrofice, sub care se ghicete un vid absolut al
comunicrii. n plin exerciiu lingvistic, Domnul nu dovedete, prin vorbele i replicile sale
dect o lamentabil prestaie intelectual iar apelativele pe care le adreseaz jupnesei
(ramolit) tnrului (prost) i feciorului (stupid) se potrivesc mai degrab propriei
competene intelectuale. Finalul acestei schie (ntoarce birjar) sugereaz o posibil reluare a
dialogului, astfel nct textul caragialian exprim cu elocven modul tautologic n care
funcioneaz acest univers al vorbelor, aceast lume saturat de verbalitate, ce st sub tirania
absurdului comunicrii i care nu cunoate sfrit, aflndu-se n plin desfurare entropic.
O alt problem care s-ar putea ridica n acest context e aceea a raportului dintre personaj
i propriul su limbaj, a modului n care personajul i privete propria vorbire. E foarte
semnificativ faptul c, aproape fr excepie, personajele au o infinit ncredere n ceea ce spun ,
se raporteaz n chip firesc la propriul lor limbaj, fr s cunoasc crispri sau sentimente de
scepticism, fr s pun o singur clip la ndoial competena i performana lor lingvistic.
Personajul caragialian se afl, s-ar spune, ntr-o faz auroral de stpnire a limbajului, ntr-un
stadiu paradisiac, al beatitudinii verbale, al narcozei provocate de exerciiul lingvistic. El nu tie,
nu poate s se ndoiasc de ceea ce spune sau de modul cum spune ceva. n acest univers al
vorbelor, autosuficient i edenic, conglomerat de iluzii i, n acelai timp, eschatologie a
comunicrii, personajele mnuiesc propriul discurs ntr-un mod ingenuu. Umbra scepticismului,
ndoiala i mefiena sunt absente din acest spaiu al vorbirii sans rivages, ilimitate. Tocmai de
aceea, personajele nsele sunt incapabile s sesizeze monstru-ozitile logice sau verbale pe care
le produc, darmite s perceap deficienele lingvistice ale altora, astfel nct toate diformitile i
tarele verbale, gramaticale, logice etc. ale eroilor trec, n acest spaiu, drept nsemne ale
normalitii i firescului. Ceea ce e nefiresc, anormal, se transform n firesc, excepia devine pe
nesimite regul, aa cum demagogia ori necinstea pot trece, n aceast lume cu polii morali
inversai, drept virtui.
Din aceast ingenuitate a manipulrii limbajului rezult i efectul de fetiizare a
cuvntului, prin care, din instrument al comunicrii, acesta se preschimb n finalitate, din mijloc
devine scop. Eroii lui Caragiale nu vorbesc pentru a comunica ceva, ei vorbesc ca s se aud
vorbind, discursul lor e tautologic, suficient siei, dispensndu-se cu iresponsabil nepsare de
referenial i cantonnd cu brio n nonsens, dar ignornd, n acelai timp, i o posibil replic a
celuilalt. Cuvntul are, n opera lui Caragiale un efect narcotic, e un pur euforizant, el excit
contiinele, confer ncredere nelimitat n forele proprii i imprim n aceste fiine mediocre
iluzia unei vane superioriti.
La antipodul cuvntului se afl, n acest univers haotic realitatea care-l neag: zgomotul.
Dac uneori (v.schia Cldur mare) incapacitate oamenilor de a comunica se datoreaz
planurilor de referin distincte, opuse n care se plaseaz, alteori comunicarea e obturat de

zgomot, de sunetul distorsionat i, n mod vdit, golit de sens, de emisia pre sau nonverbal
ridicat la rangul de simbol al acestei lumi confuze, indistincte. C lumea eroilor lui Caragiale e
un vast blci degenerat, o realitate neorganizat, neomogen i pestri - lucrul acesta are tria i
evidena unui truism. E firesc atunci ca unei sintaxe a lumii dezlnate, incongruente s-i
corespund o sintax a textului dezorganizat, un spaiu verbal degenerat n zgomot. Deposedat
de configuraie semantic, zgomotul e oglinda fidel a acestei lumi a crei lege constitutiv e
anomia. Petrecerea/cheful/scandalul in, n lumea lui Caragiale, loc de deznodmnt, aa cum o
dovedesc, din plin, finalurile comediilor sale. Strategia acestor finaluri carnavaleti nu ofer dect
o rezolvare iluzorie, relativ a conflictului; tensiunea comediilor culmineaz n carnavalul verbal,
n zgomot i euforie gratuit. Zgomotul e un limbaj lipsit de relief semantic, aparintor unei
lumi fr rm. Agresiv prin sonoritate, vid n semnificaie i fr ordine sintactic, el se
constituie ca limbaj al unei lumi comice. Un limbaj minor, cu sens instabil, similar cu
bolboroseala copilului premergtoare vorbirii nchegate. n toate aspectele posibile zgomotul
primete chiar proporiile unei primejdii apocaliptice27.
Dac ntlnirea cu cellalt e periclitat de cderea n zgomot (V.Fanache), putem
deduce c alienarea locuionar a personajelor deriv cu necesitate din cantonarea acestora n
nonsens i striden, n dezordine absurd i anomie lingvistic. Dou sunt aici figurile
emblematice care desemneaz pericolele ce amenin comunicarea: tautologia i elipsa. Pe de o
parte limbajul personajelor tinde s se extind la infinit, prin acumulare i aglutinare (chiar dac
aceast extensie se sprijin pe un fond semantic precar) iar pe de alta, limbajul se contract,
restrngndu-i anvergura pn la dimensiunea minimal a cuvntului izolat, desfoliat de
context, de vecintatea altor cuvinte. Tautologia i elipsa sunt elementele care discrediteaz
comunicarea, favoriznd fie degenerescena n zgomot, fie estomparea n expresie minimal.
Blciul, talme-balmeul acestei lumi, stridena incontinent i proliferant sunt oglindite n
limbajul unor eroi, limbaj ce se configureaz prin acumulare, printr-o tehnic a bulgrelui de
zpad, prin care se produce degenerarea vorbei n vorbrie, a dialogului n monolog exacerbat.
Exemplul tipic al unei astfel de situaii poate fi discursul lui Farfuridi (O scrisoare pierdut,
act.III) discurs ce poate fi pus, cu siguran sub semnul figurii tautologice: Farfuridi (emoionat
i asudnd): Atunci, iat ce zic eu i mpreun cu mine (ncepe s se nece) trebuie s se (sic!)
zic asemenea toi aceia care nu vor s caz la extremitate (se neac mereu), adic vreau s zic,
da, ca s fie moderai... adic nu exageraiuni!... ntr-o chestiune politic i care, de la care atrn
viitorul, prezentul i trecutul rii... s fie ori prea-prea, ori foarte-foarte (se ncurc, asud i
nghite).... nct vine aici ocazia s ntrebm pentru ce?... da... pentru ce? Dac Europa... s fie cu
ochii aintii asupra noastr, dac m pot pronuna astfel, care lovesc soietatea, adic fiind din
cauza zguduirilor ... i ... idei subversive (asud i se rtcete din ce n ce)... i m-nelegi, mai n
sfrit, pentru care n orice ocaziune solemn a dat prob de tact... vreau s zic ntr-o privin,
poporul, naiunea, Romnia (cu trie)... ara n sfrit ... cu bun-sim , pentru ca Europa cu un
moment mai nainte s vie i s recunoasc, de la care putem zice depand (...) etc.
La cellalt pol al limbajului eroilor lui Caragiale se situeaz elipsa, contragerea la
minimum a expresiei, procedeu evident corelativ extensiunii la infinit a vocabulelor. Pericolul ce
pndete, n acest caz, comunicarea e izolarea cuvntului minim, restrngerea sferei sale de
aciune i insolitarea sa prin suprimarea relaiilor sintactice. Exist numeroase situaii n care
personajele recurg la o comunicare aproape a-sintactic, estompnd relaiile dintre cuvinte,
izolndu-le i perturbnd astfel posibilitatea (eventualitatea) dialogului. Recursul la elips e
marcat de autor i grafic, prin puncte de suspensie, paranteze etc. ce au menirea de a sublinia
comprimarea vocabulelor la maximum, precum n Justiie, unde dialogul e aproape cu neputin
s se realizeze, tocmai datorit anomaliilor sintactice, corelate cu confuziile de termeni ori cu
indicaiile refereniale expuse inadecvat:
Judele de ocol: Care va s zic, d-ta Leanca vduva, comersant de buturi spirtoase...
Leanca: La Hanul Dracului...
Jud.: tiu... Las-m s te-ntreb.

Leanca: Pltim licena, domn judector...

Prevenitul: Oleo!
Jud.: Tcere!
Leanca: E pcat pentru mine, dom judector...
Jud.: Las-m s te-ntreb...
Leanca: Te las... (...)
Jud.: Nu e vorba de asta! ... Spune cum s-au petrecut lucrurile i ce reclami de la prevenit?
Leanca: Eu, domjudector, reclam, pardon, onoarea mea, care m-a-njurat, i clondirul cu
trei chile mastic prima, care venisem tomn-atunci cu birj de la domnMarinescu Bragadiru din
pia, nc chiar domnTomia zicea s-l iau n birje...
Jud: Pe cine s iei n birje?
Leanca: Clondirul... c zicea...
Jud.: Cine zicea?
Leanca: DomnToma... Se sparge...
Jud.: Cine se sparge?
Leanca: Clondirul, domjudector!
Expansiunii cvasiinfinite a comunicrii ce reiese din discursul lui Farfuridi i se opune, la
cellalt pol al limbajului caragialian, mesajul verbal contras n elips, telegrafic, de-construit i
lipsit de orice contextualizare sintactic din Telegrame. Rezultat din inadecvarea enorm ntre
exacerbarea pasional i limbajul eliptic n care ea e constrns a se exprima, comicul acestor
Telegrame e inepuizabil. Gsim rezumat aici nu doar o tram tragi-comic provincial, ci i o
reconstituire, prin sugestie i comprimare verbal, a unor moravuri i a unei atmosfere specifice.
Cteva mostre sunt, credem, elocvente: Repet reclama telegrama No... Petiionat parchetului.
Procoror lipsete ora mnstire maici chef 28. Substituit refudat pn vini procoror. Tremur viaa
me, nu mai putem merge cafine. Facem responsabil guvern sau A doua oar atacat palme
picioare piaa independeni acela bandit director scandalos nsoit sbiri. Situaia devenit
insuportabil. Ora stare asediu. Panica domnete ceteni. Comunicarea e pe punctul de a eua
i n aceast situaie a concentrrii i elipsei, datorit reducerii contextului semantic al cuvintelor
i a abolirii relaiilor dintre acestea.
Punctul limit al acestei concentrri, arat Al.Clinescu, ar fi o propoziie de tipul celei
din Telegrame: cuitul os. i exegetul continu: Caragiale a urmrit raporturile dintre cataliz
i rezumat n ambele sensuri: un text poate fi redus la o versiune concentrat, poate fi rezumat
(rezumatul este, dealtfel, i o lectur critic a textului) i, pe de alt parte, o naraiune scurt poate
fi dezvoltat, umflat, teoretic la infinit, practic pn cnd creatorul consider c a obinut
forma optim, adecvat inteniilor sale29.
Universul verbal al eroilor lui Caragiale se situeaz astfel ntre aceti doi poli: discursul
tautologic i cel eliptic, ambele rspunztoare de neputina funciar a fiinelor de a comunica.
Degenerat n limbaj infinit, incontinent i entropic sau, dimpotriv, resorbindu-se n vidul
expresiei concise, comunicarea e imposibil n ambele cazuri, o dat din prisos verbal i alt dat
din caren verbal, o dat prin turnura carnavalesc pe care o ia verbul, alt dat prin reducia sa
apocaliptic la vocabula nud, dedus din propria conformaie monadic.
Universul caragialian e imposibil de conceput n afara componentei sale verbale. Lumea
aceasta exist exact n msura n care se rostete pe sine, ea capt legitimarea ontologic prin
expresie lingvistic, identitatea sa fiind astfel una de mprumut, una care deriv exclusiv, aproape,
din potenialitile i avatarurile cuvntului. Celula germinativ a ntregii arte (T.Vianu) a lui
Caragiale, cuvntul e modul de via i profesiunea de credin a personajelor, e identitatea i
confirmarea lor ontologic. Personajele lui Caragiale se supun astfel unui travesti lingvistic, ele
triesc prin procur, i mprumt existena cuvintelor pe care le rostesc cu ingenuitate. Fie c se
dilat n expresie tautologic, fie c se contract sub semnul elipsei, universul verbal al operei lui
Caragiale e componenta de baz a sa, aceea care susine ntregul edificiu al creaiei.

N OT E
1. Al. Clinescu, Caragiale sau vrsta modern a literaturii, Bucureti, Ed.Albatros, 1976, p.44
2. Al.Clinescu, Op.cit., p.59 (Denudnd procedeul, Caragiale face n acelai timp literatur potenial, fructificnd dou din
soluiile posibile de nchidere a textului. Dac a fi un autor ca... a face n felul urmtor. Iat un mod poietic de a nelege
literatura)
3. Ion Vartic, Glose despre patria lui Caragiale, n vol.Modelul i oglinda, Bucureti, Ed.Cartea Romneasc, 1982, p.216.
Eseistul clujean continu: dei nu arareori el pare un predicator n pustiu, nconjurat cum este fie de mitocanul naional ce nu se
ndur s dea un ban pentru a-i cumpra un loc la galerie, fie de acei indivizi rscopi pripit sub fierbineala zonei orientale care-i
nchipuie c a iubi culisele i cabinele cabotinelor nsemneaz a pricepe arta teatral.
4. Ion Vartic, Op.cit., p.216
5. De un L.Pareyson prin Lectura proiectant adecvat textului dramatic apud I.Vartic op.cit. p.217
6. Ibid.
7.B.Elvin, Modernitatea clasicului I.L.Caragiale, Buc., Ed.pentru Literatur 1967, p.18. Tot aici, autorul argumenteaz
clasicismul i realismul caragialian. Astfel, scriitorul e realist prin tendina de a nfia tipuri sociale, gustul pentru concret i local,
ispita particularului i clasic prin grija de a disprea din propria oper, interesul pentru tot ce e permanent n natura uman,
importana acordat formei, pasiunea echilibrului.
8. B.Elvin, Op.cit., p.169
9. B.Elvin, Op.cit., p.171. Criticul subliniaz apoi valenele comicului: Comicul e compact i unitar, ridicolul nu cunoate
fisur, opacitatea nu suport excepia i astfel deformarea umanitii atinge prin proporii tragicul.
10. V.Fanache, Caragiale, Cluj-Napoca, Ed.Dacia, 1984, p.8. Sintagma lume-lume sintetizeaz acest univers de strnsur
pe care l-a configurat Caragiale n opera sa.
11. B.Elvin, Op.cit., p.181. Autorul studiului citat opereaz o paralel ntre finalul Scrisorii pierdute i drama lui Drrenmatt
Fizicienii, relevnd noutatea construciei dramatice caragialiene i adugnd c: finalul dilemei din care nu putem iei se rezolv
imprevizibil n favoarea principiului mecanic, n spiritul celei mai rele dintre soluiile posibile.
12. Ion Vartic, Catindatul i doctrina electricitii, n Modelul i oglinda, p.223-235
13. Ion Vartic, Op.cit., p.224
14. B.Elvin, Op.cit., p.183
15. Apropierile dintre viziunea lui Caragiale asupra lumii i asupra imaginii literare a acesteia nu sunt att de hazardate cum sar prea. S lum o reprezentare a lumii, de pild, aa cum apare ea configurat n Moii (Tabl de materii) cu juxtapunerea att de
disparat de fragmente ale lumii, cu jonciunea sau intersecia unor att de diverse conotaii estetice, pentru a avea o imagine
avangardist avant la lettre a universului, aa dup cum Telegrame, de pild, aduc n prim-plan prin criza limbajului pe care o evoc,
o criz a realitii aberante, ce fiineaz n plin non-sens, ntr-o continu uitare de sine, ntr-o perpetu i candid ignorare a
normelor etice sau logice.
16. ntr-o schi de autoportret la persoana a III-a, Caragiale nsui se definete pe sine printr-o astfel de calitate mimetic:
Fost sufler, fost autor i director de teatru, a contractat din copilrie multe din apucturile actorilor: e tipul cabotinului literar.
17. Al.Clinescu, Op.cit., p.62
18. C.Regman, Caragiale parodist n volumul Selecie din selecie, Bucureti, Ed.Eminescu, 1973
19. S-a petrecut pn la 7 diminea, cnd aurora cu degetele ei de roz a venit s bat la ua orizontului i s sting cu
privirile ei lumina petroleului, amintind infatigabililor dnuitori c trebuie, cu regret, s se despar. ntregul eafodaj mitologic
folosit de autor pare extras din panoplia de figuri de stil a cronicarului monden.
20. Prefa la vol.I.l.Caragiale, Momente i schie (Antologie, tabel cronologic, prefa, note i bibliografie de tefan Cazimir),
Ed.Albatros, 1976, p.XXIX.
21. Ibid. La fel se petrec lucrurile i n Bubico i n Tren de plcere.
22. Mircea Iorgulescu, Eseu despre lumea lui Caragiale, Bucureti, Ed.Cartea Romneasc, 1988, p.29. Eseistul continu cu
cteva consideraii despre motivul ateptrii, o ateptare fr motivaii a omului singur, incapabil s-i suporte propria solitudine,
incapabil s tac, s-i suporte propria tcere sau tcerea celorlali: Un om singur este n aceast lume un om n ateptare: un om care
ateapt s pice, adus de hazard cineva.
23. n Istoria literaturii romne. Compendiu, Bucureti, Ed.Pentru Literatur, 1968, p.176-177.
24. tefan Cazimir, I.L.Caragiale fa cu kitschul, Bucureti, Cartea Romneasc, 1988, p.11
25. V.Fanache, Caragiale, Cluj-Napoca, Ed.Dacia, 1984, p.14. Despre aceast perpetu dorin de automistificare exegetul
clujean precizeaz: Personajul caragialian se contempl ntr-o oglind mistificatoare oferindu-i o biografie a la minut, n raport de
conjunctur.
26. Prefa la vol. I.L.Caragiale, Opere alese, Ed.Cartea Romneasc, Bucureti, 1972 p.11
27. V.Fanache, Op.cit., p.108
28. Gsim evocat aici, prin sugestie lingvistic, o novel ntreag de moravuri mnstireti a la maniere de Damian Stnoiu
(I.Suchianu, Diverse nsemnri i amintiri, Bucureti, 1933, p.77)
29. n Caragiale sau vrsta modern a literaturii, p.70.

III. FANTASTICUL. Coincidene,

interferene, corespondene
Naraiunea i sensurile fantasticului

Cititorul grbit, neatent la nuane ori la esenele ascunse ale textului, ar putea fi nclinat,
adesea, s opun, cu prea mare facilitate, operele celor doi scriitori de care ne ocupm, pe
temeiul - deloc ne-glijabil, e adevrat - al concepiilor estetice care le alimenteaz viziunea despre
lume. Spre exemplu, s-a vzut n creaia lui I.L.Caragiale o expresie desvrit a realismului, un
realism grefat pe o concepie estetic clasic, echilibrat, contemplativ. C o astfel de viziune
sau concepie estetic nu acoper dect o parte a operei lui I.L.Caragiale, lucrul se poate constata
cu uurin, prin aezarea n cumpn a unor texte clasice ca afirmare expresiv i realiste ca
viziune artistic (comedii, momente, schie) i, pe de alt parte, a textelor cu puternice inflexiuni
fantastice (nuvele i povestiri), ce infirm prejudecata efigiei solare, exclusiv diurne a autorului
Scrisorii pierdute, expunndu-ne, dimpotriv, chipul unui scriitor bntuit de fantasme i de
interogaii fr rspuns, un scriitor ce i-a nzestrat ficiunile nu doar cu simpla capacitate
mimetic, ci i cu, deloc neglijabile, resurse imaginative. Fantasticul se dovedete, pentru
interferenele i analogiile pe care le urmrim, termenul ce valideaz n mod indiscutabil astfel de
raporturi, desemnnd, i operele lui I.L.Caragiale i pe cele ale lui Mateiu Caragiale sub emblema
unui regim nocturn, al enigmaticului i tainei.
Fantasticul, considerat de ctre unii cercettori ai literaturii fie ca gen literar, fie ca o
categorie estetic autonom, este un fenomen artistic pluriform, greu de definit datorit
multiplelor sale manifestri i caracteristici, datorit feelor sale plurale, de o deconcertant
diversitate. Pentru Roger Caillois fantasticul nseamn o ntrerupere a ordinii recunoscute, o
nval a inadmisibilului n snul inalterabilei legaliti cotidiene i nu substituirea total a
universului exclusiv miraculos1. n aceast accepie, elementul fantastic produce o falie n lumea
real, n logica lucrurilor, fiind un factor de ruptur i disconfort pentru percepia uman
raionalist i provocnd un perpetuu scandal ordinii instaurate de intelectul cartezian i rigid
tipizant. Inseria anormalului n mecanismul realitii provoac o suspendare a logicii fireti a
elementelor, conducnd la o criz a semnificaiilor, o stare de indecizie, de incertitudine. O
lege natural a fost nfrnt. Explicaiile pot fi mai multe. Fantasticul crete tocmai din aceast
ezitare, motiv de confuzie i perplexitate 2. Lectura fantastic a lumii este tocmai acel tip de
citire a semnelor realitii care pune n lumin contradicii i neconcordane, e acea modalitate de
integrare n codul semantic i estetic al literarului a tot ceea ce depete i contrazice logica
obinuit, locul comun al realului, adevrul curent. Fantasticul este acel fenomen care
dezvluie i desemneaz o cu totul alt fa a lumii, n care contradiciile i opoziiile nu sunt
respinse sau conciliate, reduse la o schem tipizant sau arhetipal, ci sunt inserate n dinamismul
textului literar tale quale, n virtutea inepuizabilului principiu al verosimilului. Lucru pe care l
subliniaz i Adrian Marino n lucrarea sa Dicionar de idei literare: Rsturnrii ordinii
previzibile a realitii i rspunde, pe plan raional, o invazie a imposibilului sau imprevizibilului
n domeniul explicaiilor cauzale. Pe scurt: o sfidare total a sistemului comun de funcionare i
motivare a universului3.

Dac structurile fantasticului pot fi descifrate sub specia rupturii i dislocrii n ordinea
realitii raionale, prin recursul la falia indeterminat de neobinuit, bizar, straniu pe care o
provoac, o alt definiie prezint fantasticul din perspectiva unui raport, ca relaie a contiinei cu
ceva care o contrazice sau o neag, n fine, ca o funcie, un raport dintre un ce normal i altceva
supranormal (ireductibil raional)4.
Violnd proporiile, ordinea, logica realitii, elementul fantastic provoac, n orizontul
de receptare al cititorului o stare de tensiune i de angoas n faa insolitului ; comunicarea
fantastic st sub semnul violentei percepii senzoriale i emoionale, al contrarierii i
nonconcordanei i, foarte adesea, sub imperiul oscilaiei ntre atracie, seducie i respingere
repulsiv. Din perspectiva receptrii sale ca fenomen estetic, fantasticul implic n mod necesar
o serie de determinri negative, de ordinul unor imposibiliti sau anormaliti latente ori
manifeste5, punnd n scen un sentiment de teroare sau de anxietate, prin care fiinele umane
reacioneaz la provocarea acestei inserii a anomaliei n snul normalitii, a unei naturi
pervertite, cu sensurile i manifestrile rsturnate. Fantasticul reprezint, aadar, un fenomen de
relaie, aflat la limita fragil dintre realitate i irealitate i aezat sub semnul distinctiv al
bizarului, al anormalitii i al insolitului. Ca elemente de constituire a elementului fantastic,
enumerm, n linii mari, pe cele mai importante: dilatarea sau comprimarea perspectivelor,
suprapunerea de planuri i dimensiuni, intensificarea viziunii, proliferarea obiectelor etc.
Aceste sumare consideraii preliminare privitoare la fantastic sunt repere, credem,
aproape suficiente pentru interpretarea, n spirit comparativ, a operelor celor doi scriitori care se
ncadreaz n tipologia fantasticului.
E uor de remarcat c fantasticul acoper spaii considerabile i din opera lui
I.L.Caragiale i din creaia matein, permind revelarea unei viziuni foarte apropiate cu privire la
elementul straniu, neobinuit, insolit, aa cum se organizeaz el n operele celor doi scriitori.
Dimensiunea fantastic a creaiei lui I.L.Caragiale, chiar dac nu presupune imaginea unui autor
n care slluiesc dou personaliti de nempcat 6, favorizeaz percepia personalitii
scriitorului nu doar din perspectiva clasicismului formal, a viziunii realist-mimetice asupra lumii,
ci permite circumscrierea n perimetrul proiectului estetic caragialian i a unor modaliti de
investigare i captare a stranietii lumii, a scandalului pe care fantasticul, contrazicnd regulile
raiunii i ordinea logic a lucrurilor, l instituie. Dualitatea personalitii caragialiene se refer
mai curnd la gradul de larg disponibilitate estetic i perceptiv a scriitorului care investigheaz
pe de o parte straturi sociale, moravuri i vicii morale, dar, pe de alt parte, sondeaz tot ceea ce e
insolit, de neptruns, ilogic n lume i n raporturile fiinei umane cu lumea.
Un prim procedeu prin care scriitorul reuete s nregistreze dimensiunile terifiante ale
realului l constituie intensificarea observaiei, dilatarea la dimensiuni halucinante a contururilor
i, mai ales, a semnificaiilor lucrurilor i fenomenelor. Un caz tipic de intensificare a percepiei l
putem afla n bucata Grand Hotel Victoria Romn, unde instana naratorial, cea care spune
eu, nsceneaz o relatare de o acuitate tulburtoare, ntr-o expresie epic de o extrem sobrietate
i naturalee. Indispus de neodihn, naratorul intr n orelul su natal, unde nu mai fusese de
copil, mrturisind, cu o decis art a demitizrii i parodierii c n-a simit deloc acele
palpitri cari se simt la orice revedere de acest fel; ce-i drept, nici pomii i altele n-au manifestat
fa cu vechiul lor prieten vreo deosebit emoie. ntlnirea cu oraul natal (multe elemente
refereniale ne sugereaz c acest ora e Ploietiul, iar naratorul nimeni altul dect scriitorul
nsui, I.L.Caragiale) nu se aeaz, n mod cert, sub semnul emoiei nostalgice, al fiorului
rememorativ ce imprim evocrii lirism i reverberaie afectiv. Distana temporal opacizeaz
privelitea oraului - aa cum o percepuse naratorul-copil, astfel nct, aflat la anii maturitii,
acesta sesizeaz, nregistreaz cu impersonal blazare, chipul de acum al locului natal, chip ce nu
este n msur s-i provoace prea mari satisfacii estetice (De la gar trec prin nite ulie triste:
miroase a scptare i prginire).
Sosirea povestitorului la Grand Hotel Victoria Romn produce senzaie. Prima
impresie a naratorului este de a fi ptruns ntr-o lume stranie i care-l percepe la rndul ei sub

semnul stranietii, al insolitului. Agresat de privirile celor din local (Privirile m sgeteaz; pe
lng cei de la mese ies acuma s se uite la mine i cei din cafenea... un bieel ca de vreo cinci
ani se scoal de la locul lui, vine binior la masa mea i se pune, mncnd dintr-o prjitur, s m
studieze de aproape), simindu-i intimitatea tririlor i simirilor violat de aceast indiscreie
generalizat,demonic i sadic, gndul povestitorului se fixeaz asupra imaginii fiarelor aflate n
captivitate. Prin aceast spontan coresponden imagistic, prin aceast suprapunere a imaginii
animalelor captive situaiei sale reale, efective, sentimentul de insecuritate, de panic i anxietate
n faa insolitului i amplific dimensiunile la proporii groteti, generndu-se astfel o situaie
narativ aflat la limita realitii cu irealitatea: M gndesc la bestiile din menajerii; ele, afar de
chinul dureros al captivitii, mai sufr unul, care acum vd eu ct e de neplcut - s rabzi, fr s
le fi solicitat, privirile persistente ale unei mulimi curioase.
Ca i cum agresiunea vizual ar fi fost insuficient, biatul vrea s dein i certituinea
tactil asupra misteriosului strin (pe mine, biatul, cu mna plin de spum de zahr, m i
pipie!). Ajuns , n fine, n camera cu numrul nou (tot nou este i numrul ce produce
ncurctura din Dale carnavalului), ceea ce trebuia s fie pentru narator o noapte de repaos
(fr cletinetur, fluiere, clopote i mai ales fr impresii mirifice de la Paris) se transform
ntr-o noapte de comar. Interesant ni se pare coincidena care face ca Hotelul Victoria
Romn s se afle chiar pe locul maidanului unde ne jucam n copilrie. Imaginea maidanului
declaneaz rememorrile drumeului care, n loc s ncercuiasc ntr-un contur idealizant spaiul
edenic al copilriei, dimpotriv, l desacralizeaz, trimind continuu semnale ironice i
parodice la adresa sentimentelor civice ale locuitorilor oraului natal: Parc vz nc maidanul
plin de popor nghesuindu-se la o mas, pe care o sptmn a stat zi i noapte o condic enorm
deschis. Era dup 11 fevruarie. De cte ori ieeam de la coal, iscleam toi da, i fiecare de mai
multe ori... De mici aveam sentimente civice n oraul meu natal.
Sentimentele civice pe care le manifestaser concetenii povestitorului sunt n vdit
contradicie cu predispoziiile agresive i exclusiviste de acum, ale acestor locuiori care-l privesc
cu ostil ostentaie pe naratorul-martor, spulberndu-i orice predispoziie afectiv, orice impuls
nostalgic.
Regimul nocturn al povestirii, alturi de cldura nbuitoare i de invazia insectelor
provoac exasperarea senzorial a naratorului, ai crui nervi sunt ncordai la maximum, ale crui
percepii se intensific halucinant: mi arde toat pielea; nu pot adormi; sunt ameit, nervii iritai
- simt enorm i vd monstruos. Sub pecetea acestei exasperri a simurilor, cel mai mic zgomot
are un rsunet catastrofic n mintea hiperlucid, n sensibilitatea hipertrofic a eului-narator, cea
mai mic micare se repercuteaz dureros asupra contiinei sale torturate, deopotriv de nesomn
i de curiozitatea agresiv a semenilor si (Ce ochi!... oare s fi existnd deochiul?...). Nu puini
exegei ai operei lui Caragiale, ncepnd cu Paul Zarifopol, au manifestat un acut interes pentru
sintagma care desemneaz starea de ncordare exacerbat a naratorului (simt enorm i vz
monstruos). La o privire aparent, viziunea fantastic, enormul par s in doar de un anumit
regim al fiinei, marcat de disconfort ontic, oboseal acut etc. S-ar prea c doar n astfel de
condiii de dezechilibru al fiinei sensibilitatea ultragiat a celui care nareaz e capabil s capteze
anormalitatea lumii. De fapt, anormalitatea nu este a viziunii povestitorului (aa cum las s se
neleag acesta prin sintagma mai sus citat), ci este a realitii, o realitate ru ntocmit, a crei
norm e violena i agresivitatea, lipsa de coeren fiind principiul ei suveran. Monstruoas,
aadar, nu este viziunea eului-narator, dup cum enorm nu e sensibilitatea sa; aceste epitete
desemneaz mai curnd trsturi exacerbate ale realului, un real ieit din matca firescului, n care
cruzimea i intolerana nlocuiesc echilibrul i calmul raional. Dealtfel, n episodul maltratrii
cinelui de ctre mturtorii oraului (pagin antologic prin acuitatea perceptiv i pregnana
cu care sunt descrise reac-iunile animalului rnit), vocea raiunii, (ce aparine povestitorului)
nu reuete s se fac auzit n acest vacarm incoerent, n aceast hrmlaie pe care simurile
ultragiate ale eului narator o percep la dimensiuni halucinante, neomeneti, suprafireti: Toat
intervenirea mea acum n favoarea animalului e zadarnic. Degeaba raionez eu de sus de la

fereastr c nu le e permis unor oameni ai autoritii s turbure lintea nopii i somnul

contribuabililor. Pot eu striga mult i bine; cine m-aude? Huiduiturile i rsetele acopr chiar
glasul celui mai interesat, chelliturile animalului. l mai vd doar cum se zbate sub loviturile
mturoaielor, ridicnd cu contorsiunile lui un nor gros de praf ... Sunt nervos; nu mai pot privi;
dar tot ascult... De mirare... cinele nu mai ip de loc. A fugit!... urmeaz rsete.. M uit iar.
Mturtorii stau tolnii pe trotuar; iar la lumina felinarelor din coluri se vede n mijlocul stradei
victima lungit - e un cel mic, alb i los... M culc suprat la loc. Mai am dou ceasuri i
scap... bietul dobitoc!...
Sensibilitatea enorm, viziunea monstruoas - aceast exacerbare a facultilor
naratorului nu fac altceva dect s favorizeze percepia anormalitii, a straniului n angrenajul
realitii. n Grand Hotel Victoria Romn lumea a depit cu mult limitele i semni-ficaiile
carnavalescului; exasperarea se substituie, astfel, insidios euforiei celor care joac i i joac
destinul ntr-un univers al minciunii, al mistificrii; bunei dispoziii a carnavalului, schimbrilor
rapide de mti i de atitudini i succed acum dispoziia tragic, seriosul vieii, brutalitatea fr
limite. Raporturile fireti se intervertesc, n aceast noapte petrecut de narator ntr-un hotel din
orelul su natal, logica lucrurilor deviaz n nonsens n episodul urmtor, episod ce contureaz
o scen de comar, n care dezordinea i incoerena se instaureaz ca semne supreme ale acestei
lumi dezarticulate (Ceart pe jos n cafenea.. S-a spart ceva... parc o u cu geamuri trntit cu
violen ... ipete de femei, strigte de brbai, fluierturi febrile de garditi...). Scena maltratrii
femeii de ctre sergentul de poliie sugereaz n modul cel mai limpede atmosfera de intoleran
i de violen nestvilit care, precum ntr-o creaie absurd, e ntreinut chiar de ctre oamenii
autoritii, de poliiti. O lume n care violena e practicat de ctre cei care au datoria s o
previn, s o combat, nu poate fi dect o lume anormal, cu o logic deviat n nonsens, cu
semnele realului deturnate spre o gam a fantasticului absurd: Doi ini o nha; ea se smucete
i d s se repeaz iar; dar un sergent voinic o apuc de bra i o-nvrtete-n loc:
- Nu zbiera i mergi! strig el scrnind i lovind-o greu cu palma peste gur. Aud atunci o
horcial-necat i, n cadrul luminat al birtului, vd silueta alb a femeii ridicnd n sus braele
goale cu pumnii ncletai i dnd capul cu prul despletit pe spate, ca i cum i s-ar fi frnt gtul.
Un moment se rsucete de mijloc, apoi cade eapn pe spate n prag. Pun minile la ochi i m
dau napoi.
n Grand Hotel Victoria Romn s-a putut observa cum, prin procedeul intensificrii
halucinante a senzaiilor, personajul-narator descoper o lume marcat de anomalii flagrante, o
lume nocturn, nelinititoare, care contrazice, prin manifestrile ei extreme, excesive, normele
i ordinea spaiului diurn. Iregular, fantastic aproape, halucinant prin dimensiunile i
proporiile uriae pe care le capt n contiina naratorului - martor, aceast lume nu e lipsit de
un fior tragic, de un anume dramatism ce se ntemeiaz pe discrepana ntre ordine i dezordine,
logic i ilogic, just i injust etc. Desigur, Grand Hotel Victoria Romn este o oper situat la
limita, fragil pn la indistincie, a realitii cu fantasticul. Dualitatea antinomic
realitate/irealitate indic incertitudinea, senzaia de anxietate pe care o resimte fiina uman
ajuns ntr-un univers absurd, cu legile i proporiile rsturnate, cu ordinea pervertit i anulat de
fora malefic, destructiv a agresivitii primare, a instinctului brutal dezlnuit.
Grand Hotel Victoria Romn - aparent evocare a rentoarcerii povestitorului la obrii
(s vedem n aceast creaie o acid ironie a autorului la adresa acestui topos privilegiat al
literaturii pre-smntoriste?) este, n realitate, nregistrarea - de o traumatizant acuitate - a unei
subumaniti n care frnele morale i-au slbit de tot strnsoarea. n acest spaiu al textului,
cititorului i este indus, printr-o strategie narativ a intensificrii senzaiilor, o puternic
impresie de irealitate, de suspendare a logicii comune i inserie a anormalitii n tectonica
realului.
Convergene ale fantasticului

Dei unii exegei ai operei lui I.L.Caragiale au neglijat sau au minimalizat ponderea
elementului fantastic7, n msura n care ntmplri i personaje produc o fisur n ordinea
natural, inducnd sentimentul straniului, al anxietii n faa a ceea ce scap controlului raiunii,
putem, fr ndoial, s vorbim despre caracterul fantastic al cutrei nuvele sau povestiri, dup
cum i operele lui Mateiu I.Caragiale ne permit s emitem o observaie asemntoare. Operele
celor doi scriitori se ntlnesc i n acest spaiu, marcat de indeterminare, al fantasticului i al
tainei; I.L.Caragiale i Mateiu I. Caragiale sunt doi scriitori care au fost atrai de fantastic, dac
nu n egal msur, atunci cu o surprinztoare capacitate de percepie a iregularului, a ceea ce
depete sau contrazice normele, adevrurile aflate la lumina zilei. Nu ntmpltor putem reine
din operele ambilor creatori expresii ale fantasticului precum: echivocul, incertitudinea,
indeterminismul i polivalena sensurilor lumii, estetica i poetica tainei etc.
S ne oprim puin la aceast din urm expresie a fiorului fantastic: cei doi scriitori
cultiv, cu mijloace diferite dar cu o finalitate comun poetica tainei, fiindu-le cu desvrire
strin nchiderea operei ntr-un singur sens sau registru estetic, limitarea la o singur cheie de
lectur. i I.L.Caragiale i Mateiu Caragiale sunt adepi ai polisemantismului estetic i ai
ambiguitii de structur i coninut a operei. Perceperea straniului i a enigmaticului e nsoit,
astfel, de cultivarea premeditat a tainei, fapt ce conduce la crearea unor opere cu final deschis,
cu sensuri polivalente, multiplicate nu doar de fantasticul lumii, ci i de disponibilitatea pentru
tain a autorului. Astfel de finaluri deschise, foarte cunoscute de altfel, sunt cele din Dou loturi
i Inspeciune, unde autorul pune sub pecetea tainei i deznodmntul destinului lui Lefter
Popescu i explicaia gestului fatal comis de nenea Anghelache. O atare predilecie a lui
I.L.Caragiale pentru enigmatic i tain ar contrazice profilul clasicizant pe care o bun parte a
operei sale l impune; n fapt, trebuie s percepem personalitatea lui Caragiale n toat
complexitatea sa ireductibil, n care predispoziia spre zonele de umbr, spre spaiile nocturne
ale realitii i contiinei umane coexist cu fundamentala sa pasiune a ordinii i rigoarei clasice.
De aceea, finalul deschis i strategia ambiguizrii narative reflect, n fond, vocaia
autenticitii care-i permite autorului Momentelor i schielor s surprind adevrul vieii, n
toat dinamica sa contradictorie. Scriitor urmrit de demonul autenticitii i veridicitii artistice,
I.L.Caragiale nu concepe s dea enigmaticului i misteriosului din perimetrul realului soluii
factice, lipsite de suport verosimil, convenionale. De aceea, naratorul din Dou loturi refuz
convenia unui final nchis, a unui deznodmnt apodictic, tocmai n numele adevrului artistic,
care trebuie s-i nsueasc anomaliile i contradiciile vieii, aa cum se nfieaz ele, fr a le
eufemiza prin soluii estetice false, fr a le eluda semnificaiile prin conveniile naratorului
omniscient. I.L. Caragiale nu este, aadar, unul dintre acei scriitori care se respect, deci care
escamoteaz realul n numele conveniilor literaturii, astfel nct el poate declara n finalul
nuvelei Dou loturi: Dar... fiindc nu sunt dintre acei autori, prefer s v spun drept: dup
scandalul de la bancher, nu tiu ce s-a mai ntmplat cu eroul meu i cu madam Popescu. Nu
seamn, oare, izbitor aceast dialectic micare a dezvluirii i a tinuirii, acest impecabil regizat
joc al iluziei i deziluziei din Dou loturi cu estetica tainei asumate deschis, cu premeditare, de
naratorul din Remember? Dac n Dou loturi sau n Inspeciune instana naratorial i asum
prerogativele esteticii tainei dintr-o imperioas, de neeludat vocaie a adevrului estetic i a
autenticitii, cutnd s redea realul n toate avatarurile i nfirile sale proteice, n Remember
estetica tainei e cultivat, ntr-un anume sens, pentru sine, taina constituindu-se ca o condiie
indispensabil, sine qua non, a frumuseii estetice. Sfritul nuvelei Remember seamn, din
perspectiva acestei asumate voine a tainei fr de sfrit i a finalului deschis cu sfritul
nuvelei Dou loturi. E, oare, abuziv s vedem n acel cunoscut de prin coal care dorete s-i
spun naratorului continuarea istoriei lui Aubrey de Vere, pe unul dintre acei scriitori care se
respect, omniscieni i omniprezeni, care nu las n operele (istoriile) lor nici un dram de
tain, de mister, savurnd doar anecdotica ieftin i degustnd deznodmntul rsuntor?

Predilecia naratorului din Remember pentru taina fr de sfrit deriv dintr-o

concepie estetic ce pune infinit mai mult pre pe reflexele realitii n oglinzile tainei dect pe
realitatea nsi, opunnd timpului prezent, lipsit de sens i haotic, timpul iluziei i al artei. Taina
este fa de realitate asemeni raportului, instabil i echivoc, dintre spaiul apropiat i deprtare iar
adevrul tainei nu este deloc necesar s fie n raport de mecanic echivalen cu adevrul
realitii. Nedorind s asculte urmarea istoriei lui Aubrey de Vere, povestitorul expune, n finalul
nuvelei, celebra sa teorie a esteticii tainei, asumndu-i i exigenele pragmaticii unei astfel de
structuri: i va prea ciudat, am urmat, dar, dup mine, unei istorii frumuseea i st numai n
partea ei de tain; dac i-o dezvlui, gsesc c i pierde tot farmecul. mprejurrile au fcut s
ntlnesc n via un crmpei de roman care s-mi mplineasc cerina de tain fr sfrit. De ce
s las s mi-l strici? Vorbind aa nu mineam tocmai, dar ndrtul acestui fel de a privi lucrurile
cam uuratic, mai mult literar se ascundea ceva mai nalt, o gndire nobil, care ea singur m-a
hotrt a pune lact gurii cunoscutului meu i pe care dac i-a fi spus-o, m ndoiesc c ar fi fost
n stare s o priceap. Taina, n accepia naratorului din Remember e modalittea cea mai
adecvat de pstrare a evanescenei i ambiguitii clipei trite, restituindu-i nobilului chip al lui
Aubrey de Vere splendoarea i majestatea misterioas care s-ar fi risipit ntr-o clip datorit
indiscreiei cunoscutului: Dup cum, pentru a nu vtma n mintea mea icoana senin a
fpturii din afar, n-am voit s vd chipul mutilat al srmanului tnr, tot astfel nu m-am nvoit s
aflu nimic despre el, de team s nu fie ceva care s-i poat mnji amintirea sufleteasc. Rmn
i aceasta frumoas, fr pat n umbra-i de tain i de trufie, rmie n totul sir Aubrey de Vere
aa cum mi-a plcut s-l vd eu, numai aa - ce-mi pas de cum era n adevr?.
Simbolica tainei implic, astfel, un tip superior de cunoatere, bazat pe multiplele
reverberaii ale faptului trit n oglinzile paralele ale textului, care au nu numai darul de a-i
multiplica fizionomia, ci i de a-i aprofunda la infinit semnificaiile, prin proiecia n spaiul
utopic al imaginarului, astfel nct se produce o puternic ambiguizare semantic, prin
interferenele multiple ntre via i art, ntre imaginea frust a realului i rsfrngerea lui n
perimetrul artei, dup cum mrturisete cu nostalgie naratorul n finalul nuvelei Remember: ntrun trziu are s-mi par c toat aceast ntmplare trit a fost un vis numai sau vreo istorie citit
ori auzit undeva, cndva de mult.
n deplin conjuncie cu estetica tainei, un motiv de o semnificativ frecven n creaia
celor doi scriitori este acela al nopii. Regimul nocturn al imaginarului instituie un tip de
cunoatere ce i are fundamentul ntr-o micare declinant i nu ascensional, una care
manifest tendina coborrii n strfunduri, spre aspectele i tendinele obscure, genezice.
Simbolismul nocturn se nate, dup Gilbert Durand, dintr-o oroare de exclusiva lume a
iluminrii8, putnd fi asociat lumii fantasticului prin abolirea contururilor i formelor diurne,
apolinice i prin regsirea unui ritm existenial dionisiac, n care fiinele comunic printr-o reea
subteran de corespondene i sinestezii. Nu numai din punct de vedere statistic (al frecvenei
apariiei), dar i prin prisma importanei sale n structura textului, motivul nopii e, ntr-o anumit
msur, axial pentru spaiul i timpul operei lui I.L.Caragiale. Nu puine dintre momentele,
schiele i povestirile lui I.L.Caragiale se petrec noaptea, ntr-un cadru ce nu are doar aparena
unui decor, ci care deine i certe funcionaliti n textura epic. Plasate n regim nocturn,
situaiile narative capt un spor de mister, contururile lucrurilor se estompeaz i mai mult iar
estura inextricabil de corespondene i analogii dintre fiine i lucruri i amplific rezonanele
afective n contiinele oamenilor.
Favoriznd inseria neobinuitului, a ilogicului i iregularului n ordinea obinuit a
lucrurilor, noaptea opereaz, pe de o parte, o estompare a contururilor aparente ale lucrurilor i
fenomenelor i, pe de alt parte, reveleaz vitualitile lor profunde, comunicarea n regimul
nocturn al imaginarului fiind o comunicare abscons, ncifrat, care investigheaz strfundurile
contiinei i ale lumii reale. Ambiguitatea narativ e sporit, ntr-o nuvel (reprezentativ pentru
fantasticul caragialian) precum La hanul lui Mnjoal prin plasarea aciunii n registru nocturn,
ntr-un cadru, aadar, care favorizeaz glisarea observaiei realiste spre iraional i poteneaz

virtualitile enigmaticului i ale tainei. Tensiunea narativ, sugestivitatea ptrunderii elementului

fantastic n lumea real se realizeaz printr-o opoziie, aparent fr semnificaie, ntre
localizarea9 precis a unui spaiu real conturat cu pregnan a detaliilor i coloritului i
intruziunea, n acest spaiu, a nefirescului, a supranaturalului care neag logica terestr, impunnd
o alta, paradoxal.
Povestitorul din La hanul lui Mnjoal, viitorul ginere al pocovnicului Iordache se
detaeaz, din primele fraze ale nuvelei chiar, ca o fiin ingenu, ce triete frust n lumea
real, asumndu-i aceast realitate strict prin intermediul senzaiilor (Un sfert de ceas pn la
hanul lui Mnjoal... de-acolea pn-n Popetii de sus o potie... Buiestrau-i bun... Dac-i dau
grune la han i-l odihnesc trei sferturi de ceas... merge).
Personajul-narator din La hanul lui Mnjoal e un ins fr o via interioar prea
complicat, ale crui impresii decurg, fr sinuoziti sau medieri, direct din senzaii, fapt
remarcat i de Silvian Iosifescu (Trindu-i fr nelinite existena i viitorul bine rnduite,
povestitorul e mnat de impulsuri, nu face calcule, nu are inhibiii 10). O astfel de natur uman
frust e captivat n mod irezistibil de magia senzorial pe care o exercit hangia, ntr-un cadru
interior caracterizat de intimitate, confort i securitate, aflat n contrast evident cu natura ostil,
dezlnuit, de afar. Contrastul natur interioar/natur exterioar e cel care provoac
ambiguitatea n interiorul textului i care favorizeaz intensificarea elementului fantastic. Magia
senzorial a cocoanei Marghioala se materializeaz la nivelul privirilor, prin intermediul
fascinaiei ochilor (ea e frumoas, voinic i ochioas, fapt ce declaneaz observaia
povestitorului: Stranici ochi ai, coan Marghioalo!).
Elementele fantastice, emoia indicibil a necunoscutului se instaleaz treptat n mintea
povestitorului, n mod insidios, de la observarea lipsei icoanelor pe perei, semn al unui spaiu
impur. Emoia fantasticului e sugerat, n aceast nuvel, dar i n altele, printr-o alternan de
senzaii, mai toate contrastante, n jocul acesta de senzaii i percepii opuse rezumndu-se
dialectica miraculosului, a neobinuitului. O astfel de ntreptrundere de senzaii antitetice este
opoziia cald/rece; e vorba de alternana dintre intimitatea cminului hangiei i dezlnuirea
stihiilor de afar, dar alteori opoziia cald/rece se face simit chiar n descrierea coanei
Marghioala, atunci cnd cei doi caut, pe ntuneric, chibriturile (Eu, obraznic, o iau binior n
brae i-ncep s-o pup... Cocoana mai nu prea vrea, mai se las, i ardea obrajii, gura-i era rece i i
se zbrlise pe lng urechi puful piersicii...).
Dup ce a stat n loc de o jumtate de ceas, dou ceasuri i jumtate (Vezi ce e cnd
te-ncurci la vorb?), povestitorul se pregtete de plecare, n ciuda atitudinii provocatoare a
hangiei (i-ai pus ulcica la pocovnicu! zice cocoana pufnind de rs i inndu-mi calea la u)
sau a nelinitii tentatoare pe care o exprim, simulnd ngrijorarea, Marghioala (E vifor mare,
zise cocoana Marghioala nfiorat i apucndu-m strns de mn; eti prost? s pleci pe vremea
asta! Mi de noapte aici; pleci mne pe lumin).
Momentul-cheie al miraculosului fantastic e, n nuvel, acesta al indeciziei flcului care
se afl captiv n jocul misterios al iubirii magice, atras irezistibil dar simind totodat i o reacie
de mpotrivire la farmecele - presimite ca primejdioase - ale Marghioalei, ca i cum un instinct
ascuns i-ar atrage atenia asupra nsuiririlor malefice ale acestui spaiu i ale acestei femei.
Reaciile contrastante ale flcului (atracie insidioas/respingere prompt a necunoscutului),
temerile sale par a fi confirmate la un moment dat, atunci cnd hangia, tot rsucind i nvrtindui cciula, uitndu-se adnc n fundul ei, sugereaz efectuarea unor practici magice, pe care flcul
le nregistreaz, fr a le acorda semnificaii miraculoase.
Rtcirea prin noapte a flcului urmrit de vrjile hangiei seamn cu o nvrtire n cerc
a personajului care, pornit din hanul-centru (marcat de nsuiri precum intimitatea, cldura,
tentaia etc.) are doar senzaia c se ndeprteaz de acesta, de fapt circumferina cercului pe care
l descrie drumeul prin viscol fiind aceeai de la nceput pn la sfrit. n Arta prozatorilor
romni, Tudor Vianu observ c aceast cltorie confuz, lipsit de repere precise a personajului
este redat mai cu seam prin elementele acom-paniamentul organic 11. Descrierea caragialian,

mai ales n povestirile fantastice sau n cele care configureaz spaiul balcanic, e strict
subordonat naraiunii, avnd o funcie precis, bine determinat n structura operei respective.
De aceea, autonomia descrierii e cu totul relativ, aceasta avnd consecine estetice deosebite,
asigurnd fluen i ritmicitate naraiunii sau dnd mai acute accente dramatice relatrii. n acest
sens, o observaie a lui Grard Genette despre funcia descrierii la Balzac i despre avatarurile
acestui mod de expunere n realismul postbalzacian pare a se adecva i descrierilor caragialiene:
evoluia formelor narative, substituind descrierea semnificativ descrierii ornamentale, a vizat
(cel puin pn la nceputul secolului XX) s consolideze dominanta narativului: descrierea a
pierdut, fr ndoial, n ceea ce privete autonomia, dar a ctigat n importan dramatic12.
Nu e deloc deplasat s integrm descrierea caragialian n categoria descrierii
semnificative,n vizibil opoziie cu descrirea ornamental. Aceasta, n primul rnd, pentru c
descrierea nu e n opera lui I.L.Caragiale parazitar, nu are caracter liric, decorativ, ci,
dimpotriv, se integreaz perfect n ansamblul naraiunii, funcia ei fiind adesea aceea de a
regulariza povestirea, de a-i da relief sau, dimpotriv, orict ar prea de paradoxal, de a conferi
dramatism relatrii. Se observ, n acest sens, turnura deloc linear sau clasic a descrierii
caragialiene, care i arog, dimpotriv, o inut abrupt, prefernd jocul dinamic dintre
perspectiva ampl i detaliul aparent insignifiant, dar nscennd, mai ales printr-o tehnic abil a
blancurilor, punctelor de suspensie un tablou descriptiv n care elementele descrise se afl ntr-un
raport dinamic, heraclitean, sunt mobilizate la perpetu micare de imaginaia frenetic a
scriitorului. De aici decurge dramatismul descrierilor lui I.L.Caragiale, ritmul i fizionomia lor
specific, care ne ngduie s le ncadrm n categoria descrierii semnificative de care vorbea
Genette, a descrierii fr autonomie proprie, subordonat factorului narativ. E vorba, dac se
poate spune aa, de o descriere narativizat, o descriere asupra creia se rsfrng mobilurile i
resorturile modelului narativ. Un asemenea tip de descriere narativizat funcioneaz n nuvela
La hanul lui Mnjoal, n care rtcirea prin noapte a personajului-narator (care ar putea fi
asimilat unei coborri ad inferos cu un deloc nensemnat caracter iniiatic) e nsoit permanent
de semnele revelatoare ale descrierii. Descrierea acestei nopi demonice, cu viscol puternic, cu
frig e alctuit din pendularea ntre dou planuri distincte: cel al naturii dezlnuite, n care fiina
se neantizeaz n lipsa reperelor sigure i al dimensiunilor umanului, al reaciilor organice. E ca i
cum un plan (cel al naturii) l-ar pune n eviden pe cellalt (al organicului), descrierile
mobiliznd fluxul narativ i, dimpotriv, lsndu-se la rndul lor impregnate de energia epic a
textului: Frigul ud m ptrundea; simeam c-mi nghea pulpele i braele. Mergnd cu capul
plecat ca s nu m-nece vntul, ncepui s sim durere la cerbice, la frunte i la tmple,
fierbineal i bubuituri n urechi (...) Dar vrtejul norilor m ameea; m ardea sub coastele din
stnga. Am sorbit n adnc vntul rece, dar un junghi m-a fulgerat pn tot coul pieptului de colo
pn colo (...).
Alturi de notaiile precise ale senzaiilor personajului-narator sau descrierile alerte ale
naturii delirante, sunt inserate n naraiune semnele nelinititoare, insolite ale unei alte realiti,
care pun sub semnul fantasticului aceast cavalcad nocturn. Un prim semnal al intruziunii
fantasticului ar fi chiar cciula flcului, care trebuie s presupunem c a fost supus unui ritual
magic de descntec de ctre coana Marghioala, apoi frecventele epifanii ale antinomiilor
sacru/profan, benefic/malefic: Am zis: hi! la drum i mi-am fcut cruce; atunci am auzit bine ua
bufnind i un vaiet de cotoi. Aici, sacralitatea semnului crucii se repercuteaz n mod dialectic
asupra caracterului demonic al cotoiului - animal avnd o simbolistic infernal, satanic, cu
veche tradiie n cultura i literatura european. Un alt element demonic este cpria ce se ivete la
un moment dat n ntuneric i care e, de fapt, un ied negru foarte drgu, care se las blnd s-l
ridic de jos. Caracterul necurat, impur al cpriei e sugerat i de reaciile de mpotrivire, de
respingere ale calului.
Odat ce a pus iedul n desag, calul pornete nuc ntr-o goan nebun, cu simurile i
instinctele copleite de prezena malefic a celui necurat. Putem, fr ndoial, s considerm c
rtcirea personajului, pliat pe rtcirea ritmurilor naturii, e rezultatul raportului de inversare i

de confuzie pe care practicile magice infernale le introduc n ordinea natural, normal a firii.
Scriitorul opereaz n textura acestui episod narativ o continu alternare de planuri temporale
afective trecut/prezent. Trecutul e legat de amintirea odii hangiei, echivalen a unei dorine
erotice, imperioase i insidioase, n timp ce prezentul se leag de imaginea viscolului i a frigului:
n goana asta, cnd la fiece clip mi puteam frnge gtul, cu trupul ngheat i capul ca-n foc,
m gndesc la culcuul bun pe care-l prsisem prostete.
Dup patru ceasuri de rtcire necurmat, aceast goan tutelat de nsemne ale
demonicului ia sfrit, printr-un salutar semn al crucii care destram vraja diabolic, readucnd la
realitate pe clre i pe cal. ntoarcerea la han, dup rtcirea regizat prin practicile ei magice
de hangi e echivalent, ntr-un fel, cu o dorin de regresiune n pntecul matern, cci hanul e
zugrvit ca un spaiu ocrotitor, securizant i marcat de confort, n deplin contrast cu ostilitatea
exteriorului: Ce pat! Ce perdelue!... ce perei!... ce tavan!... toate albe ca laptele. i abajurul i
toate cele lucrate cu iglia n fel de fel de fee... i cald ca subt o arip de cloc... i un miros de
mere i de gutui.
Desprinderea povestitorului de acest spaiu neobinuit, insolit, dup patruzeci de zile,
post, mtnii i molitve indic ieirea din ambiguitatea spaiului i timpului fantastic i intrarea
ntr-un spaiu raionalizat, marcat de regularitate i ordine, elemente care carac-terizeaz i
logodna i nsurtoarea naratorului fa de legtura nelegiuit cu Marghioala. Topografia
elementului fantastic, pe care o ntreprinde aici I.L.Caragiale e n strns corelaie cu datele
fiziologiei umane, cci magia, spaiul nocturn, femeia infernal etc.au repercusiuni, mai mult sau
mai puin marcate, asupra fiziologiei i contiinei personajului, accentund decalajul spaiu
real/spaiu fantastic. Imaginarul nocturn apare, desigur, n numeroase alte nuvele i povestiri (O
fclie de Pate, n vreme de rzboi, Calul dracului, Kir Ianulea etc.). Am ales nuvela La hanul lui
Mnjoal deoarece ni s-a prut exemplul cel mai ilustrativ pentru modul cum se structureaz, n
opera lui I.L.Caragiale, fantasticul, n strns relaie cu avatarurile realului i cu cele ale
sensibilitii umane, notate cu acuitate i pregnan de prozator.
O similar pasiune pentru imaginarul nocturn, pentru farmecul greu al tainei sau pentru
fiorul fantasticului ne ntmpin n opera lui Mateiu Caragiale, oper dominat de acelai spaiu
balcanic, cu contururi att de greu de delimitat, cu o att de proteic fizionomie. Proza fantastic
a lui I.L.Caragiale a putut fi raportat la unele creaii ale lui Prosper Merime sau Anatole France,
pe temeiul unui iraional raionalist (Silvian Iosifescu). Dac, ns, la Prosper Merime
fantasticul i arog un spaiu de desfurare, s-ar zice, banal, cotidian, totul fiind descris cu o
marcat neutralitate a scriiturii, fr angoase sau viziuni groteti, iar la Anatole France ntlnim
contaminarea elementului fantastic cu pregnante valene mitice (ceea ce confer o anumit
legitimitate iregularului fantastic, plasndu-l ntr-o zon a veridicului), n creaiile de acest tip
ale lui I.L.Caragiale avem de a face cu un fantastic cu valene comice, n care teroarea, angoasa
declanat de intruziunea insolitului, a anormalului sunt, ntr-un fel exorcizate prin rs, trecute,
prin intermediul tehnicilor comice, ntr-o zon n care regimul nocturn al imaginarului e concurat
de accente solare14. Asemnarea ntre proza de anvergur fantastic a lui Anatole France i
I.L.Caragiale s-ar putea opri asupra elementelor care regularizeaz fantasticul, dndu-i o turnur
uman, solar; n cazul lui Anatole France e vorba de inseria mitului i a unui sistem de
referine raionalist-ironice, iar la I.L.Caragiale sunt vizibile, cum am vzut, valenele comice care
umanizeaz fantasticul, relativizndu-l ca structur i semnificaii.
Proza matein, n cadrul creia predispoziia ctre mister i insolit formeaz una dintre
axele semantice ale textului, se revendic de la cu totul alte nume de scriitori strini; e vorba de
Barbey dAurevilly, Villiers de LIsle Adam, Nerval, Poe etc. Fantasticul matein, gravat n
culorile estompate treptat ale nserrii, decurge n bun msur din somptuozitatea atmosferei, ca
i din cultul ntreinut abil al tainei fr de sfrit. Povestirea matein i reveleaz, astfel,
sensurile pe msur ce le ncifreaz n ntmplri stranii sau nefireti, zgzuind accesul la mister
i propagnd aromele tainei tot mai departe, cu fiecare cuvnt spus, care, n loc s dezvluie,
nvluie, n loc s destinuie, tinuiete mai spornic. Enigmaticul rezult, n proza matein, din

raportul de coresponden strns dintre eu i lume. n Remember, de exemplu, peisajul capt

fizionomia fastuoas a lui Aubrey de Vere, ale crui trsturi se rspndesc parc asupra lumii,
rsfrngnd n aer culorile aristocrate ale sufletului su de stirpe aleas, lucru remarcat de Ion
Vartic: Iradierile acestei mti provoac n universul matein stranii amurguri, elementele
cosmosului se desfac n grele somptuoziti i se pleac ntr-un somn translucid, cu moi licriri
nocturne. Dispariia brusc a lui Aubrey de Vere, cu magia ferecat a mtii sale, face ca
splendorile s pleasc, necate ntr-un anotimp pluvios. Lumina cea tainic se stinge, doar
searbda lumin a zorilor i a treziei dezamgite se cerne esut cu ap din vzduhul
ncruntat15.
Putem face, cu privire la resursele fantasticului n operele celor doi scriitori observaia c,
n vreme ce n cazul lui I.L.Caragiale fantasticul e determinat din exteriorul contiinei umane, de
practici magice, vrji, descntece, care efectueaz o bre n amorful spaial i temporal, lsnd s
se insinueze n lume anormalitatea, echivocul fantastic ce contrazice resursele raiunii (dar pe
care aceasta caut s le regularizeze prin rs i ironie), n prozele mateine (mai ales n Remember)
fiorul fantasticului, gustul necunoscutului i al inex-plicabilului se nasc din virtualitile i forele
latente ale eului, care se complace n tain, savureaz misteriosul, degust cu voluptate
stranietatea lumii. O dat, taina erupe din iraionalitatea lumii, e produsul unor mprejurri
inextricabile, ce vin n contradicie cu natura explicativ a contiinei umane, iar altdat misterul
e construit cu aplicaie, e o masc a contiiinei ce-i fabric nencetat alter-egouri, asumndu-i o
suprarealitate care, fr a escamota realitatea dat, i se substituie ntr-o frenetic dorin de a-i
anexa nobleea unor identiti fictive, dar cu att mai adevrate, n ordinea propriei etici.
Cu toate acestea, ca i I.L.Caragiale, Mateiu Caragiale a ncercat o adevrat evlavie
pentru imaginarul nocturn, pentru acest spaiu-timp al estompriii luminozitii pn la
indistincia obiectelor, pentru aceast ambiguitate care se ofer contiinei prin abolirea reperelor,
distanelor i proporiilor. Noaptea e, n tradiie preromantic, cadrul propice tririlor celor mai
autentice, e expresia gritoare a propensiunii frenetice a sufletului matein spre teritoriul tainei,
care, adncit ca-ntr-o oglind n imaginarul nocturn, i desvrete farmecul. Mreaa
privelite a nopii poate fi, de fapt, considerat o alt masc a eului nelinitit, dornic de mister,
poate fi asimilat nevoii imperioase a sufletului matein de a-i tri existena sub auspiciile
estetizante ale tainei nfiorate de umbrele nserrii, perdeluite de graia evanescent a amurgului.
Sub pecetea tainei sau a artei, peisajul se coboar parc n sine, se afund, ntr-un efort
autospecular n propriile contururi i linii, pentru a reda, de fapt, nelinitile, interogaiile i
voluptile celui care l contempl. Peisajul matein se dovedete a fi, mai presus de orice,
exteriorizare a pulsiunilor eului-narator, dar i scen pe care acesta i joac propria existen,
astfel nct i imaginarul nocturn nu e dect cadrul care poteneaz tainele lumii, dnd realitii
chipul insolitului, al neobinuitului nelinititor.
i n Craii de Curtea-Veche amurgul e momentul magic al zilei ce favorizeaz
suspendarea timpului real i intruziunea elementului sacral/fantastic. Asfinitul e momentul, n
viziunea lui Mateiu Caragiale, de maxim profunzime al realului, momentul n care lumea capt
pronunate valene onirice, e transmutat n domeniul magic al ima-ginarului. S-ar putea, de
asemenea, pune n lumin dou modaliti distincte ale fantasticului matein 16: pe de o parte, una
care ilustreaz vocaia naratorului i a celorlalte personaje pentru dislocrile tem-porale, pentru
prsirea timpului i a spaiului prezent n beneficiul unui spaiu i a unui timp electiv, cu care
eroii prezint numeroase, nuanate afiniti i, pe de alt parte, fantasticul e pus n lumin prin
incursiunile, halucinante prin acuitatea percepiei, n infrarealitatea spaiului balcanic. Prin
decupajul senzorial de o extrem acuitate, care mpinge lucrurile n grotesc, descrierea prsete
spaiul realului, pentru a se instala n perimetrul irealului, al fantasticului. Viaa de noapte a
crailor le dezvluie o lume demonizat, cu contururi convulsive i cu semnele morale inversate, o
lume ce se dezagreg prin fora viciului i a perversitii, ce i dau o turnur ireal, de comar.
Geografia citadin a Bucuretilor capt, sub pana lui Mateiu Caragiale, mai mult, parc,
dect sub aceea a lui I.L.Caragiale, o culoare magic, jumtate fantastic, jumtate real, cci n

Craii de Curtea-Veche contururile caselor, ale birturilor ori ale bisericilor mprumut un halou de
tain i de visare, de poezie i de irealitate prin acea inepuizabil preferin pentru vechime,
istorie, genealogie ce nsoete estetica matein.
Un alt punct de convergen ntre creaia lui I.L.Caragiale i Mateiu Caragiale l
constituie reprezentrile pe care le consacr cei doi scriitori figurii feminine. E semnificativ faptul
c n scrierile lor de anvergur fantastic (dar nu numai n acestea) cei doi autori confer femeii o
net individualitate demonic, vznd frecvent n femeie un factor de destabilizare a ordinii lumii.
Astfel, n creaiile de acest tip ale lui I.L. Caragiale (Kir Ianulea, La hanul lui Mnjoal) femeia e
cea care provoac ruptura de real i, implicit, alterarea semnelor limbajului, care, nemaiputnd s
rsfrng n mod fidel conturul realitii, produc o criz a comunicrii erotice17.
n Kir Ianulea, nuvel n care se studiaz i cu destule amnunte de clinic modern,
isteria18 e figurat portretul tipic al femeii demonice, acea femeie care sfrete prin a-l exaspera
chiar pe Aghiu. Dincolo de motivul, oarecum decorativ, al femeii ndrcite, vom putea
constata modul n care, fin cunosctor al demonilor feminitii, scriitorul nregistreaz
metamorfozele subite ale Acriviei. Isteric i zuliar, dotat cu tiina farmecelor, Acrivia i
trdeaz la fiecare gest natura demonic.
Balamucul i iadul sunt reperele spaiale fantastice n care se ncadreaz profilul
femeii demonice, ale crei manifestri iraionale contravin ordinii firescului, logicii lucrurilor.
Propriu femeii demonizate i este, pe lng invertirea grotesc a categoriilor morale, i inuta
spectacular, vocea modulat n stil retoric, abundena verbal i gestual. n astfel de momente,
ce marcheaz paroxismul comunicrii demonic-erotice, cuvintele iau anvergura lipsit de
semnificaie a rcnetului, ntr-o atitudine demn de reputaia republicanei Mia Baston.
Teatralitatea sub semnul creia se aeaz adesea demonia feminin imprim fantasticului
un accent ironic ce relativizeaz maleficul, ajustndu-i dimensiunile la scar uman, astfel nct
alteritatea fantastic i pierde oarecum caracterul terifiant, ader la valori i principii umane.
Acrivia, Marghioala, soia lui Cnu i, ntr-o oarecare msur, Mia Baston - sunt numai cteva
dintre figurile feminine demonizate pe care arta marelui nostru dramaturg i prozator le
ncercuiete nu doar cu vlul tainic al fantasticului, ci i cu strlucirea transparent a ironiei.
Profilul demonizat al femeii e caracteristic, ntr-o msur important, i prozei mateine;
nu sunt puine femeile din Craii de Curtea-Veche ce beneficiaz de un atare accent demonic; n
acest sens, Pena Corcodua, Raelica Nachmansohn, Sultana Negoianu sau Ilinca Arnoteanu sunt
zugrvite n culori att de amgitoare, de duplicitare, n care acuza vitriolant e concurat de un
lirism inanalizabil, nct aceste figuri par reprezentri fantastice, ireale. Ceea ce e comun figurilor
feminine demonizate din Craii de Curtea-Veche este dezlnuirea instinctual, care le face, pe
toate aceste furii infernale, s uite orice lege moral, spre a-i satisface pornirile erotice mai mult
sau mai puin normale. Ceea ce caracterizeaz ns cu deosebire aceste figuri demonice este
duplicitatea lor funciar n care vulgaritatea i abjecia se ntlnesc, la modul manierist, cu un nu
tiu ce de vraj i mister, toate acestea alternnd cu rapiditate n fiina lor schimbtoare, precum
n portretul Mimei.
Figura demonic de cea mai acut semnificaie este ns Pena Corcodua, o fiin
nepmntean parc, ieit din bolgiile infernului: Btrn i vestejit, cu capul dezbrobodit i
numai zdrene toat, cu un picior descul, ea prea, n turba-i cumplit, o fptur a iadului. Beat
moart, vrsase pe ea i o trecuse neputina, ceea ce umplea de o bucurie nebun droaia de
derbedei i de femei pierdute ce-i fceau alai strignd: Pena! Pena Corcodua!.
Important punct de conjuncie ntre operele celor doi scriitori, fantasticul se manifest,
aadar, prin modaliti similare; predispoziia spre tain i enigmatic, grija pentru atmosfer,
conturarea unor personaje ce stau sub semnul indemonstrabilului, glisrile i dislocrile spaiotemporale etc. - toate aceste elemente constructive sau tematice accentueaz, fr ndoial, ideea
c ne aflm n faa a dou universuri distincte ca alctuire, ca form, dar avnd o substan
estetic genezic comun, inseparabil.

N O TE
1. Roger Caillois, n inima fantasticului, Bucureti, Editura Meridiane, 1971, pp.65-66
2. Adrian Marino, Fantasticul, n Dicionar de idei literare, I, Bucureti, Editura Eminescu, 1973, p.671
3. ibid., p.668
4. Sergiu Pavel Dan, Proza fantastic romneasc, Bucureti, Editura Minerva, p.108
5. Adrian Marino, op.cit., p.663
6. Silvian Iosifescu, Dimensiuni caragialiene, Bucureti, Editura Eminescu, 1972
7. Pentru Paul Zarifopol fantasticul funcioneaz numai ca element de motivare; nu e exploatat ca viziune, ci apare ca
ciudenie uoar i explicabil raional! (Introducere la I.L.Caragiale, Opere - I, Editura Cultura Naional, 1930, p.XLIII)
8. Gilbert Durand, Structurile antropologice ale imaginarului, Bucureti, Editura Univers, 1977, p.238
9. Paul Zarifopol e cel care a observat parfumul local i vechi localizarea (...) pregtit cu un sim al culorilor i al
accentelor care minuneaz la fiecare cuvnt (Paul Zarifopol, op.cit., p.XXXIII)
10. Silvian Iosifescu, op.cit., Bucureti, Editura Eminescu, 1972, p.156
11. Tudor Vianu, I.L.Caragiale, n Arta prozatorilor romni, I, Editura pentru literatur, 1966, p.175
12. Gerard Genette, Figuri, Bucureti, Ed.Univers, p.156
13. O observaie similar gsim n Prefaa Sandei Radian la volumul I.L.Caragiale, Nuvele i povestiri, Bucureti, Albatros,
1991 (p.XLV)
14. La polul opus aflm , ca i la Caragiale, aliana comicului cu fantasticul. Dracul caragialian are o slujb mrunt n lumea
subteran i tremur n faa lui Dardarot, iar pe pmnt e terorizat de Acrivia (Silvian Iosifescu, op.cit., p.172)
15. Ion Vartic, Trei comentarii mateine, n vol.Spectacol interior, Cluj-Napoca, Editura Dacia, p.51
16. Unii cercettori (Ioan Vultur, Naraiune i imaginar, Bucureti, Editura Minerva, 1987) pun sub semnul ndoielii existena
fantasticului matein chiar dac acesta i face simit prezena prin ntoarcerile n trecut, modificarea ordinii temporale, prezena
enigmaticului, intensificarea percepiei etc.
17. Insistnd asupra numeroaselor incidene ntre figura feminin i fantastic, V.Fanache subliniaz n monografia sa c
Fantasticul caragialian este pus n micare de apariia femeii i el e stpnit chiar de spiritul feminin (V.Fanache, op.cit., p.140)
18. G.Clinescu, Istoria literaturii romne de la origini pn n prezent, Bucureti, Editura Minerva, 1985, p.503.

IV. FAA I REVERSUL. FILIAII I

DISJUNCII ESTETICE
ntre dou lumi. Biografie i literatur
Trebuie s observm c a pune fa n fa doi mari scriitori ai literaturii romne (aa cum
am fcut n capitolele anterioare) poate prea un act temerar, la prima vedere de o semnificaie
relativ, ca orice paralelism ce nu se verific n structura de adncime a personalitii lor
creatoare i neavnd, totodat, puternice reverberaii i reflexe n oper. Suntem tentai s credem,
n cadrul acestui studiu comparativ, c operele celor doi scriitori: I.L.Caragiale i Mateiu
I.Caragiale se regsesc n ipostaza a dou oglinzi , care, reflectndu-se reciproc, i disput, la
distan n timp, registre artistice i soluii estetice convergente. Conformaia creaiei celor doi
autori - tat i fiu - se nscrie ntr-o elocvent reea de analogii i rsfrngeri uor de identificat la
nivelul unor toposuri, teme sau procedee specifice. Demersul nostru comparativ e cu att mai
dificil de ntreprins cu ct relaiile dintre cei doi scriitori au nregistrat meandre, discontinuiti
afective. Nu au lipsit deloc, n decursul coexistenei lor biografice, momentele de ncordare, de
tensiune sau, uneori, de ruptur intempestiv, momente care i-au putut afla ecoul fie n
coresponden, fie n nsemnrile intime ale lui Mateiu, atunci cnd nu i-au distilat energiile
negatoare direct n paginile Crailor de Curtea-Veche. n demersul nostru riscul cel mai
primejdios pe care l-am avut de surmontat a fost acela al supralicitrii. Sunt oare relaiile,
interferenele, contingenele, reflexele i ambivalenele celor dou opere suficient de clare,
ndeajuns de convingtoare pentru a susine o astfel de ntreprindere? Desigur, intuiia prim aceea a existenei efective a acestor interferene, relaii ntre operele lui I.L.Caragiale i Mateiu

I.Caragiale ne-a condus la necesitatea, dac nu a elucidrii acestor raporturi care, n esena lor
ultim se apropie de inexplicabil, de inefabil, atunci mcar a identificrii punctelor de
convergen, a zonelor de contact, favorizate, evident, aproape exclusiv de studiul i interpretarea
operei i mai puin de unele incidene (sau incidente) biografice, apte, de altfel, s primeasc
numeroase conotaii i interpretri (sociologice, psihologice, psihanalitice).
Faptul c n literatura romn s-a ivit aceast dinastie a Caragialetilor poate fi socotit o
ans i un privilegiu de incontestabil nsemntate. Din jocul acesta al necesitii i ntmplrii,
din meandrele imprevizibile ale ereditii, a luat natere miracolul caragialian (Ion Luca),
prelungit n fibrele temperamentale i literare, cu evidente i fireti deviaii i modulri, ale
copiilor (Mateiu i Luca Ion).
n aceast ordine, nici o clip I.L.Caragiale nu i-a negat apartenena sa la spaiul
balcanic, s-ar putea afirma chiar c, nu de puine ori, i-a exhibat cu bun tiin, n chip
demonstrativ, originea. Dealtfel, creaia sa dovedete n mod limpede aceast ascenden
balcanic, prin chipuri i temperamente, spaii zugrvite, limbajul policrom al personajelor etc.
Spaiul acesta balcanic se regsete, n caracteristicile sale dominante, i n opera lui Mateiu.
Lumea pe care o configureaz Mateiu I.Caragiale e aceeai lume balcanic pe care o ntlnim i
n comediile, n momentele, schiele i povestirile lui Ion Luca Caragiale. Inspirai de un acelai
spaiu, reflectnd o realitate n linii mari identic, evident, cu disponibiliti, predispoziii i
concepii estetice diferite, I.L.Caragiale i Mateiu I.Caragiale, ajung, pe ci artistice diferite, cam
la aceleai concluzii etice i estetice n privina lumii pe care o zugrvesc. Evocarea realitii pare,
n operele celor doi scriitori, un simplu pretext pentru a invalida deficienele mecanismelor
acesteia. Sanciunea etic de care vorbea Mircea Muthu e prezent nu numai la Mateiu
Caragiale, dar ea joac un rol determinant i n sistemul de reacii la stimulii lumii pe care l pune
n funciune creaia lui I.L.Caragiale. Cu deosebirea doar c, la I.L.Caragiale, reacia de
adversitate, sanciunea etic, reproul moral adus lumii - toate acestea nu sunt redate n chip
manifest, demonstrativ i declarativ aproape, precum n Craii de Curtea-Veche ai lui Mateiu
Caragiale. Cel care mizeaz pe gratuitatea comicului caragialian, pe lipsa de reacie moral a
acestei opere, mizeaz, n fond, pe o carte fals deoarece, chiar acolo unde jocul de intenii se
gsete plasat n teritoriul subnelesului, al subtextualului, chiar acolo unde critica e deghizat iar
sanciunea retranat n exerciiul parodic sau ironic, exist o indutabil vocaie critic, o
imposibil de eludat intenionalitate etic.
n faa spaiului balcanic, cu contorsiunile i meandrele sale, cei doi scriitori resimt o
atitudine duplicitar, ambivalent, n care fascinaia atraciei e dublat de o reacie de
respingere. De aceea se identific I.L.Caragiale cu reprezentanii acestei lumi, cu propriile sale
personaje - pn la a le privi cu condescenden (i vezi, ce drgui sunt?), de aceea Mateiu
Caragiale i dezvluie , mai ales n corespodena sa, dincolo de visurile sale nobiliare, i o
irezistibil atracie spre laturile degradante ale existenei. Adevraii Arnoteni, centrul cercului
infernal al Crailor de Curtea-Veche nu sunt privii exclusiv din perspectiva puritanismului i a
observaiei critice; ochiul de clinician al autorului i abandoneaz, adesea, reticenele, lsndu-se
sedus, captivat de aceast lume a degradrii morale i biologice.
Nu pot fi eludate, pe de alt parte, indiscutabilele accente naturaliste pe care autorul le
distribuie n zugrvirea acestui spaiu infernal; bolgiile acestui infern sunt descrise de un prozator
n viziunea cruia e greu de delimitat obiectivarea i implicarea, reacia de repulsie i seducia
afectiv. Cert e c Mateiu I. Caragiale utilizeaz, n descrierea adevrailor Arnoteni, aceleai
instrumente i metode pe care le aplicase I.L. Caragiale n O fclie de Pate, Pcat, n vreme de
rzboi surprinznd, cu o uimitoare acuitate a observaiei, degradarea uman i viciul,
degringolada moral sub impulsul instinctelor primare, al puseurilor subcontientului. Desigur, n
aceast privin, a ecourilor naturalismului n operele celor doi scriitori, analogiile nu merg prea
departe. Dac, n cazul scrierilor pe care le-am evocat, I.L.Caragiale folosete metoda naturalist
cu premeditare i cu o siguran a observaiei ce amintete pe mentorul curentului, Mateiu
I.Caragiale mnuieste cu mai mult stngcie instrumentele observaiei naturaliste; n Craii de

Curtea-Veche realitatea e surprins cu atta minuiozitate, cu decupaje de detalii, cu focalizri ale

unor contururi de fizionomie, nct devine halucinant. Tocmai din acest caracter halucinant al
ipostazierii realului (n spe, a Arnotenilor) rezult i acea poeticitate a abjeciei, acel accent
estetizant pe care l primete viciul i despre care s-a vorbit att de mult n exegeza matein.
Chiar dac nu puini comentatori au validat celebra exclamaie a lui I.L. Caragiale din
Grand Hotel Victoria Romn ca pe o emblem definitorie a scriitorului, ca o trstur dominant
ce i-a aezat definitiv pecetea asupra tuturor plsmuirilor sale, totui, fr a infirma o astfel de
extrapolare a unei exasperri cvasi singulare la ansamblul operei, nu se poate nega faptul c
autorul Momentelor i schielor a transcris n opera sa existena omului mediu. Mitic, n ciuda
caracterului su aparent excesiv, e un individ banal, ale crui triri sunt n mod limpede anodine.
Excesul su este mai curnd verbal, dar i aici, n debitul su lingvistic debordant, tautologia tinde
s devin calitatea dominant. Mitic e un ins de o naivitate infantil, e inocent n ticloie i
versatil, plin de sine dar, n fond, un anonim printre atia alii. Caracterul su e excesiv mai
curnd prin lipsa de caliti dect prin cumulul acestora. Mitic e omul fr nsuiri prin
excelen sau, ca s fim mai explicii, e omul tuturor nsuirilor, astfel nct profilul su rmne
lipsit de expresie, privat de o semnificaie particular. Acesta este personajul caragialian prin
excelen - Mitic - exponentul fr cusur al unei lumi n acelai timp anodine i excesive,
entropice i golite de sens. n vreme ce eroii lui I.L. Caragiale sunt anonimi, lipsii de relief,
simple oglinzi ce multiplic chipurile celorlali, indivizi intersubstituibili cu uurin, cpii mai
mult sau mai puin fidele ce se reflect unele pe altele, eroii lui Mateiu I. Caragiale au, mai toi,
statut de excepie existenial, fie n noblee sau n proiecie oniric (Paadia, Pantazi,
Povestitorul) fie n abjecie i viciu (Pirgu). Dealtfel, s-a afirmat, i nu fr temei, c Pirgu ar fi un
Mitic cu trsturi exacerbate, cu patimi debordante, o deviaie, de fapt, de la norma medie,
pstrnd ns n adncul fiinei trsturile definitorii ale acestui personaj emblematic: limbuia,
enciclopedismul kitsch, neseriozitatea i bclia, exorbitantul debit verbal i inconsistena
ontologic. Pirgu, pe de o parte, Craii pe de alt parte, reprezint momente, stadii extreme ale
personajului matein. Ei sunt polii acestei lumi dezaxate, reprezentnd ipostazele opuse lui Mitic,
opuse nu att ca semnificaie, ct ca dimensiune i configurare artistic, ca anvergur estetic.
Pirgu este, pe de alt parte, ca i Mitic, un personaj emblematic pentru ceea ce a fost numit omul
kitsch. i n structura eroului caragialian, dar i n osatura etic i existenial a lui Pirgu vom
putea decupa trsturile i semnificaiile (sau mai curnd lipsa de semnificaie) ale omului kitsch.
Portretul robot al omului kitsch l aflm (fr a fi numit, evident, ca atare) n Autoritate: Nimica
distins n figura lui: o frunte foarte ngust, ochii foarte puini expresivi, tietura buzelor i
structura nasului fr nici un caracter marcant, prul aspru i plantaia lui nehotrt demarcat, n
fine, o creatur nici prea-prea, nici foarte-foarte, unul din exemplarele de duzin ale vastei
fabricaiuni, exemplar care e greu de deosebit n pachetul ntreg!. E magistral aici modul n care
autorul reuete s scoat n relief caracterul de exemplar de serie al individului descris 2,
detaliindu-i trsturi care, n loc s-l detaeze de ali indivizi, dimpotriv, i accentueaz doar
apartenena la serie, la categorie. Personajul caragialian se definete aadar nu prin ceea ce e not
original, particularitate n constituia sa, ci prin simpla sa afiliere la categorie, de aceea, ntre
altele, tipicitatea sa este att de evident, n ciuda culorii sociale pe care o primete.
Pirgu e i el un reprezentant fidel al categoriei omului kitsch (prin cultura ndoielnic,
gusturile dubioase, obediena fa de opinia public etc., dar e un exemplar nu de serie, ci unul
cu contururi existeniale exacerbate, cu liniile caracterului excesive n viciu i abjecie. Ca i
Mitic, el are faima de biat bun. Portretul lui din Craii de Curtea-Veche e foarte revelator n
acest sens, al amestecului de viclenie naiv i poltronerie dezinhibat ce definete personajul, cu
acea culoare violent, specific, pe care o primete eroul din exercitarea abjeciei: Gore Pirgu era
o lichea fr seamn i fr pereche. Nesratele lui giumbulucuri de soitar obraznic i scoseser
faima de biat detept, la care se adugase - de ce nu se tie - i aceea de biat bun, dei bun nu
era dect de rele. Acest chimi avea un suflet de hengher i de cioclu. De mic stricat pn la

mduv, giolar, ricar, slujnicar, nhitat cu toi codoii i msluitorii, fusese Veniaminul
cafenelei Cazes i cherubinul caselor de ntlnire.
O acumulare infernal de trsturi i calificative negative alctuiesc portretul lui Pirgu,
personaj al crui caracter pare a fi aneantizat tocmai de abundena caracteristicilor. Fr ndoial,
Pirgu nu e deloc mediocru, datorit excesivei nclinaii spre viciu, prin exagerarea de ctre autor a
liniilor portretului su. Cert este c perso-najul lui Mateiu Caragiale e din aceeai esen cu
Mitic;carnavalescul i bufoneria, gustul enorm al petrecerii i al scandalului, amestecul de
iritabilitate i de histrionism - sunt doar cteva dintre elementele care ne permit situarea celor
dou personaje n perimetrul aceluiai plan de referin, i anume al omului - kitsch, al individului
cu valoare exponenial pentru spaiul balcanic. Ca i Mitic, Pirgu are geniul mistificrii, el
posed o incontestabil tiin a diplomaiei i a traducerii, furindu-i din iretlicuri i hoii o
adevrat inut de parvenit. Personajul lui Mateiu Caragiale e, s-ar putea spune, un Mitic dus
pn la ultimele consecine, degenerat, cu trsturile de caracter ngroate exorbitant. Trior i
escroc cu masca ingenuitii, Pirgu se aseamn cu numeroase personaje caragialiene, precum,
bunoar, Pampon din D-ale carnavalului care se declar posesorul unei veritabile tiine a
tririi:A! la mine nu e noroc, e tiin: l iau la sigur . . . poate s am o goan nebun, s pierz.
Eu joc conin oarb cu fantele, i am eu merchezul meu. Bunioar, crile le in n stnga i joc
cu dreapta; am btut cu fantele, pui crile btute jos, i fantele la mna stng pentru alt ocazie.
Nu puine din incidenele pe care le urmrim ntre operele celor doi scriitori se aeaz, mai
mult sau mai puin evident, sub semnul imponderabilului. Se tie c relaiile existeniale, din
domeniul biograficului, dintre I.L. Caragiale i Mateiu Caragiale, au fost, nu de puine ori,
echivoce, complexe, greu de descifrat. De o parte o autoritate patern intratabil, uneori tiranic,
de cealalt parte un complex oedipian de frustare al fiului natural care i ntreine din abunden
acestuia sentimentul de exclus, au dus la crearea unor raporturi marcate nu de puine ori de
tensiune i de suspiciune reciproc. Morga aristocratic pe care o afia cu ostentaie excesiv
Mateiu, precum i plebeianismul balcanic, la fel de ostentativ al lui Ion Luca nu sunt dect
modaliti de defulare (n cazul lui I.L. Caragiale) sau de refulare (n ceea ce-l privete pe
Mateiu), al unor instincte sau complexe subcontiente. Heraldica, preocuprile lui Mateiu
Caragiale pentru genealogii, retranarea n morga aristocratic sunt tot attea forme de reacie ale
unei fiine ameninate, puse n pericol de propriile sale sentimente inhibitive. C Mateiu I.
Caragiale nu a fost, n realitate, deloc un exclus n familia lui Ion Luca Caragiale ne-o dovedesc
nu puine mrturii. Cert este c el avea acest sentiment i c l ntreinea cu bun tiin,
exacerbndu-l i cutnd antidoturi mpotriva acestor stri de evident inconfort existenial. Retras
n heraldic, alimentnd fr ncetare nu doar fumurile sale aristocratice dar i ranchiuna
mpotriva printelui su, Mateiu I.Caragiale pare a se dedica, prin ntreaga sa oper unei
adevrate campanii de discreditare a tatlui. Literatura sa, nu tiu n ce msur n mod manifest
sau incontient, se vrea ca o replic dat literaturii lui Ion Luca Caragiale. Viziunii n mare parte
diurn a literaturii lui I.Luca Caragiale Mateiu i opune o viziune nocturn, dup cum aptitudinea
literar pentru actualitate, pentru prezent - dominant n opera lui I.L. Caragiale - se transform
la Mateiu Caragiale ntr-o perspectiv regresiv a trecutului. n opera lui Mateiu Caragiale, chiar
atunci cnd autorul se fixeaz asupra unor aspecte ale prezentului, acestea nu sunt zugrvite att
prin ele nsele, ct mai ales printr-o perspectiv a trecutului; prezentul e mereu pus fa n fa cu
trecutul, confruntat cu acesta, iar din aceast confruntare e evident c triumful estetic revine
regresiunii, retoricii paseiste. Pentru Mateiu Caragiale trecutul beneficiaz mereu de o ascenden
limpede asupra prezentului, ce se nfieaz autorului Crailor de Curtea - Veche sub specia
degradrii i involuiei, ca un evident regres, n ordine spiritual, fa de virtuile trecutului.
Ca i heraldica sau excursurile genealogice fanteziste, literatura este, pentru Mateiu
Caragiale, nu doar o modalitate de travesti estetic, ci i o posibil replic la opera patern,
constrngtoare i copleitoare, amenintoare i, ntr-un anumit sens, mutilant. Mateiu
Caragiale a trebuit astfel s suporte o dubl frustrare patern, ca individ, ca fiu ce trebuie s se
supun autoritii Tatlui dar i ca scriitor ce poart blestemul unui nume deja prestigios, care

caut s ias de sub tutela literar, nu mai puin constrngtoare. Umbra Tatlui l-a urmrit,
amenintoare, pe Mateiu Caragiale n egal msur n via i n literatur. Cert este c Mateiu a
ieit, vrnd-nevrnd din mantaua lui I.L. Caragiale, dar el n-a pregetat niciodat s infirme, s
acuze acest fapt i s-i deturneze propria ascenden nspre un sens superior (nobilitate,
heraldic, stil existenial etc.), cutnd s-i afirme, pe de alt parte, propria individualitate
literar, originalitatea ntr-o proz estet, marcat de nfiorarea trecutului ori de mirajul tainei.
Nscut dintr-un acut sentiment de inferioritate, mutilant dar i stimulant, alimentat perpetuu de
ambiia de a se elibera de tutela, att existenial ct i literar, a tatlui, opera lui Mateiu I.
Caragiale se configureaz nu doar ca replic la opera lui I.L.Caragiale, ct i ca realitate estetic
congener. Interferenele i punctele de inciden, mai mult sau mai puin evidente, rmn n
continuare, i ele pot fi, cu siguran, revelatoare pentru destinul artistic al celor doi scriitori.
Reprezentarea figurativ i simbolic ce surprinde n modul cel mai adecvat i mai eficient
relaiile dintre I.L. Caragiale i Mateiu Caragiale ni se pare a fi aceea a unei medalii n structura
creia aversul i reversul, dei particip la aceeai esen constitutiv, i expun imagini, efigii
diferite. n mod similar modelului simbolic pe care l-am invocat, putem stabili existena a
numeroase elemente care-i reclam ascendena ntr-un fond generic, supradeterminant, cu
repercursiuni i incidene - directe sau indirecte - n planul operei, la nivelul temelor i motivelor,
al modalitilor de configurare a perso-najelor, dar i n planul viziunii artistice care prezideaz
reflectarea estetic.
Pornind de la aceast aseriune care vizeaz analogiile de viziune artistic dintre cei doi
autori, vom putea observa similitudini deosebit de semnificative n ceea ce privete modul de
reprezentare a realitii. n acest sens, nu puini exegei ai operei lui Caragiale au remarcat,
dincolo de modelul referenial la care apeleaz autorul Scrisorii pierdute, dincolo de
predispoziiile mimetice ale scrisului su, procesul de stilizare a realitii pe care ni-l propune
autorul. A spune c I.L. Caragiale reflect, nregistreaz n mod fotografic medii, structuri
sociale, moravuri i caractere ale epocii lui, devenind un grefier al societii contemporane i
fcnd pur i simplu concuren strii civile (Garabet Ibrileanu) este, prin simplismul
schematic al aseriunii, neadevrat. Viziunea estetic ce alimenteaz resorturile creaiei sale este
cu mult mai complex dect simpla descriere mimetic, dect neta reflectare artistic a realitii.
C I.L. Caragiale e scriitorul care a dat oglinda cea mai credincioas a societii noastre dintre
1880 i 1900 (erban Cioculescu) este nu doar plauzibil, ci i riguros exact; cu precizarea c
aceast oglind e credincioas nu doar realitii ca atare (instituii, tipuri, categorii sociale etc.) ci
i (mai ales!) propriei viziuni artistice, concepiei personale. Realismul lui I. L. Caragiale se
impune a fi nuanat i din perspectiva concepiei estetice declarate, expuse n mod manifest, ntr-o
lucrare precum Apus de soare. Cteva note (publicat n Universul, 1909). Definind opera de art,
I.L. Caragiale traseaz cu destul energie profilul unei poetici care accentueaz nu asupra
primatului reflectrii, al obiectivitii, ci asupra a ceea ce este proiecie a sensibilitii proprii n
opera de art: Ia s-o lum aadar linitit, bbete. M rog, ce este o oper de art? Este
rsfrngerea unei vedenii personale; este, n semne nelese de spiritul omenesc, icoana nchipuirii
unui spirit omenesc. Obiectivitatea operei lui I.L. Caragiale se cuvine astfel relativizat de
perspectiva refacerii, realctuirii lumii din fragmentele de realitate trecute prin retortele unei
viziuni proprii, ale unei perspective subiective asupra lumii.
Ambiionnd, n mod mai curnd declarativ, s priveasc realitatea i ca istoric, nu numai ca
simplu comediante, autorul Scrisorii pierdute i asum propriul demers literar i gnoseologic
att din perspectiva reflectrii fidele a structurilor i claselor sociale, ct i din perspectiva
inveniei, a ficionalizrii realitii. Din aceste motive, n oglinda textului caragialian, lumea nu e
redus, cu o fidelitate constrngtoare, prea ferm, la o imagine univoc, srac n consecine
estetice ci, dimpotriv, e reduplicat n reelele de sensuri ale acestui text ce se remarc, n primul
rnd, prin plurisemantismul su fecund, incontestabil. S-a mai afirmat, dealtfel, ideea c nu
trebuie s credem c societatea romneasc a sfritului secolului al XIX-lea a fost ( ntocmai)
cea reprezentat n opera lui I. L. Caragiale. Cert este faptul c scriitorul a luat contact, cu o

receptivitate ireproabil, cu lumea n care tria, trecnd-o n oper; transfernd realitatea n

spaiul fragil, pluridimensional al ficiunii, I.L. Caragiale a procedat prin deformare,
caricaturizare, ambiguizare, supralicitnd adesea imaginea lumii - n direcia absurdului i
fantasticului, potrivit cu propriile sale intenionaliti estetice. Lucrul acesta a fost observat, ntre
alii, de Valeriu Cristea, care arta n studiul su Satir i viziune : Un Caragiale desprins de
societatea romneasc dintr-o epoc dat este nu numai inacceptabil dar i de neconceput. El
pornete n opera sa, n afar de orice ndoial, de la aceast societate, de la aceast epoc, dar nu
le reproduce, nu le oglindete, nu le copiaz n sensul realismului tradiional. Caragiale creeaz o
viziune a acestei realiti, captnd sugestia ei cea mai adnc. O viziune caricatural, grotesc,
voit schematic i mecanic, absurd, fantastic. C ea a putut s par exagerat i denigratoare,
neadevrat n raport cu unele aspecte de suprafa, uor de observat cu ochiul liber, este
explicabil. Aceast viziune se justific prin esena lumii care i servete drept premiz4.
Teatralitate i iluzie
Extrgnd esena realitii epocii sale (vidul existenial, conformismul mic - burghez,
anomia i neaezarea, absurdul, incapacitatea fiinelor umane de a comunica, alienarea i
ngustimea orizontului, standardizarea ca atitudine i orientare a indivizilor etc.), I.L. Caragiale
procedeaz la deformarea, la stilizarea caricatural a fenomenelor prin care se manifest aceast
esen. Opera lui Caragiale se dovedete a avea menirea de a face manifeste latenele,
virtualitile esenei acestei lumi. Patosul caricatural are, astfel, o dubl semnificaie: aceea de
identificare i interpretare - prin ngroare, stilizare, ironie, mimetism parodic etc. - a sensurilor
ultime ale acestei lumi (Caragiale prezentndu-ni-se n postura unui hermeneut abil, socratic, care
utilizeaz o maieutic abil) i, pe de alt parte cea de demitizare a retorismului i solemnitii
gunoase ce caracterizau preteniile reprezentanilor societii respective.
Privat de orice iluzie a redempiunii, lumea lui Caragiale funcioneaz ntr-un circuit cu
dou niveluri: unul de adncime, al esenei personajelor (esen n care se regsesc, ca elemente
constitutive, corupia, duplicitatea bufon, ticloia etc.) i un nivel aparent, superficial, alctuit
din Universul verbal, din registrele lingvistice diverse, proteice pe care le adopt personajele
pentru a-i nnobila sau mcar pentru a-i motiva fondul pauper, spiritul gregar sau precaritatea
gndirii. ntre vacuitatea esenei, a fondului i pretenia expresiei, ntre umilitatea de fapt a
condiiei personajelor i modelul literar convenional la umbra cruia acestea i consum destinul
iluzoriu, lumea lui Caragiale i afl resortul fundamental n mobilul inautenticitii, n imperioasa
nevoie a mistificrii i automistificrii. Mircea Iorgulescu remarc i el acest fenomen: Pudic
( dar este, de fapt, o pseudo-pudoare, unul dintre efectele statornicului impuls ctre mistificare i
automistificare), lumea lui Caragiale i modific nencetat existena real (pauper, primitiv,
degradat) prin intermediul limbajului, constituindu-i o imagine nnobilat prin cuvinte; iar unul
dintre registrele verbale mari furnizoare de produse logo-cosmetice este acela al
sentimentalitii5. n aceast lume de nelai i neltori n acest univers al vidului existenial i
al verbalitii excesive, figura emblematic pare a fi, tot dup expresia lui Mircea Iorgulescu,
Marele piicher,6 sintagm ce desemneaz, fr dubiu, individualitatea cu alur generic a lui
Mitic. Personajul acesta cu valoare axiomatic tinde s exprime importana, rolul covritor pe
care l joac, printre ocupanii universului caragialian, impostura, mistificarea, ca mod de via i
instrument de parvenire, ca expresie vital i relaie cu cellalt.
Nu puine personaje caragialiene recurg neabtut la impostur, la nelciune pentru a rzbi
sau pentru a scoate un ce profit, i fac din exerciiul plastografiei o profesiune de credin, un
weltanschauung. Instinctul adaptrii mpinge aceste personaje cu disponibiliti mimetice
nelimitate, cameleonice, la mistificare i la fals, la adoptarea unor mti succesive, la care de fapt
nu ader dect pentru scurte momente, de tot efemere. Piicheri sunt, deopotriv, Caavencu i
Dandanache, Pristanda i Farfuridi, piicher e, prin simpl sugestie onomastic, Guduru (din

Telegrame), dup cum la fel de piicher e Iancu Verigopol din Mici economii sau chiar
Trahanache, acesta din urm prin viclenia cu care exploateaz relaia Zoei cu prefectul judeului,
complcndu-se n acest farmec discret al imposturii matrimoniale. Cu trsturile stilizate
caricatural, cu caractere mpinse spre categoria alienant a absurdului, ele nsei alienate, fr a
da ns semne c sunt contiente de aceasta, personajele lui I.L. Caragiale pervertesc necontenit
relaiile dintre adevr i neadevr, dintre autentic i fals; n acest univers, falsul trece drept adevr
incontestabil iar adevrul e necontenit suspectat, pus sub semnul ntrebrii, al incertitudinii.
Astfel, pentru Trahanache, scrisoarea de amor (autentic!) a lui Tiptescu e o plastografie a lui
Caavencu, n timp ce n O noapte furtunoas legtura de gt a lui Chiriac gsit de Jupn
Dumitrache are darul de a-i spulbera acestuia suspiciunile, de a-i confirma fidelitatea Vetei i
cinstea omului su de ncredere, legitimndu-i nc o dat onoarea (sa) de familist.
Situat ntre eviden i iluzoria, despotica ncredere n omul su, Jupn Dumitrache este
incapabil s-i depeasc capacitatea aproape fabuloas de auto-mistificare, valorificnd aceast
prob indubitabil a infidelitii Vetei n contrariul ei, ntr-un indiciu al cinstei celor dou
persoane, care, n mintea lui i gireaz reciproc onorabilitatea i cinstea ireproabil. Orbirea lui
Jupn Dumitrache rezult att din tirania habitudinii, ct i din pervertirea evidenei adulterului
ntr-o fals prob de nevinovie prin automatism mental, din dorina de a-i proteja confortul i
iluziile existeniale:6
Jupn Dumitrache (lund pe Chiriac i pe Ipingescu de mn i aducndu-i dramatic n
faa scenii): Toate le-am lmurit; bine, de cumnatul Ric nu mai am ce s zic; dar s v art ce am
gsit pe pernele patului dumneaei . . . c uitasem . . .; mi vine s intru la bnuieli rele.
Chiriac (nfiorat): Ce-ai gsit, jupne?
Jupn Dumitrache: Uite. (scoate din buzunar o legtur de gt.)
Ipingescu: Frumoas legtur, de ic!
Chiriac: A! Ad-o ncoa jupne; asta-i legtura mea, n-o tii dumneata?
Jupn Dumitrache (lmurit): Ei, bat-te s te bat! De ce nu spui aa , frate? (lui Ipingescu,
cu filosofie.) Ei! vezi ? . . . Uite aa se orbete omul la necaz!
Ipingescu: Rezon!
O atitudine similar stilizrii caricaturale a caracterelor asumat de I.L. Caragiale i gsete
expresia i n scrisul lui Mateiu Caragiale, cu precizarea, de deosebit relevan semantic, a unei
exagerri, a unei supralicitri ce pare a depi limitele umane. Eroii lui Mateiu Caragiale,
prezentai n aceeai manier stilizat (fie c e vorba de registrul nobil - Paadia, Pantazi, Aubrey
de Vere - fie c e vorba de registrul trivial - Pirgu, Maioric etc.) au alura unor fiine
dezumanizate, care au trecut pragul tririi raionale, pind decis n instinctualitate, cu frnele
luciditii de tot slbite, cu o moralitate dubioas, mai mult dect precar. Sintagma aplicat de
Mircea Iorgulescu eroilor lui I.L.Caragiale (Marele piicher) e emblematic, de asemenea, pentru
cteva personaje mateine, mai ales pentru Pirgu, delincvent virtual i efectiv, bufon absolut cum l
caracterizeaz Paadia. Strlucit, Luceafr al viiului, Pirgu ntrunete toate trsturile eroilor
lui I.L. Caragiale, supralicitate, debordante, exorbitante; ppuar i scamator, Gore Pirgu e
piicherul prin definiie, lichea, desfrnat i imoral. Incapabil de trire autentic, Pirgu reduce tot
ceea ce atinge la dimensiunile sufletului su imund, mediocrizeaz valorile sublime, coboar
puritatea i candoarea n abjecia cea mai joas. Ia mai lsai, nene, ciubucele astea (...) s mai
vorbim i de muieri - e replica ce definete n modul cel mai peremptoriu mediocritatea acestui
suflet pentru care taina, frumuseea, nobleea spiritului sunt fleacuri lipsite de orice interes. Pirgu
e un personaj ce gsete satisfacii existeniale exclusiv la nivelul simurilor, experienele sale
ontice nu depesc adesea stadiul instinctelor, chiar dac acestea sunt dublate de viclenie. Ca i
personajele lui I.L.Caragiale, Pirgu e un comediant ce-i ngroa gesturile, i nsceneaz strile
sufleteti, mimnd triri patetice dar, n acelai timp, vulgarizndu-le cu neobosit verv. n
structura personajelor lui I.L.Caragiale, alturi de impostur i lichelism, o component esenial
se dovedete a fi geniul demagogic. Vacuitatea existenial a lui Caavencu, de pild, e perfect
acoperit de patosul su patriotard, exprimat ntr-o retoric intempestiv i lacrimogen.

Discursul demagogic al lui Caavencu e expresia apetitului pentru impostur i fals al

acestui personaj cu trsturile ngroate, degenerate caricatural: Domnilor... onorabili
conceteni!.. frailor!... (plnsul l neac). Iertai-m, frailor, dac sunt micat, dac emoiunea
m apuc aa de tare.. suindu-m la aceast tribun... pentru a v spune i eu... (Plnsul l neac
mai tare) Ca orice romn, ca orice fiu al rii sale... n aceste momente solemne (de-abia se mai
stpnete)... m gndesc ... la rioara mea (plnsul l-a biruit de tot)... la Romnia (plnge,
aplauze n grup).. la fericirea ei!... (acelai joc de amndou prile) la progresul ei!... (asemenea
crescendo) la viitorul ei! (plns cu hohot. Aplauze zguduitoare). Pasajul citat e semnificativ
pentru maniera n care nelege Caavencu s comunice un mesaj politic, aa cum pretinde
discursul su. Dei admite c triete momente solemne, modalitatea discursiv pe care o
utilizeaz personajul se dispenseaz de orice solemnitate. Astfel, Caavencu trece cu dezinvoltur
de la exprimarea ce denot respectul, consideraia (Domnilor!... Onorabili conceteni!...) la
adresarea direct ce-l aeaz pe acelai plan de comunicare cu asculttorii lui (Frailor!...).
Discursul lui Caavencu ilustreaz modul n care retorica discursului politic i anexeaz resursele
afective ale limbajului familiar, valorificnd sentimentalismul lacrimogen ca pe o eficient
captatio benevolentiae i simplificnd prin vulgarizare ideaia politic. Dealtfel, n cadrul
acestui tip specific de comunicare pe care l instituie discursul politic, nici Caavencu, dar nici
auditorii si nu mai sunt ateni la idei, la mesaj; i unul i ceilali se las antrenai n jocul unui
retorism sentimentaloid ce se manifest prin reprezentri aparente, prin gestic i mimic, prin
cuvinte i expresii sumare, al cror ecou e estompat de haloul afectiv ce le circumscrie. Stilizat la
maximum, ntrerupt necontenit, segmentat, discursul fragmentar al lui Caavencu strnete cu att
mai mult entuziasmul aprobativ al publicului su, semn c i pentru acesta nu ceea ce exprim
Caavencu e important, ci modul imperios - declamativ n care i moduleaz frazele: Ionescu,
Popescu, Toi (foarte micai): Bravo! Frenezia verbal a lui Caavencu nu poate, n aceste
condiii, dect s se amplifice cu nzecit vigoare, discursul su derulndu-se prin acumulare de
vorbe i penurie de sens, pe msur ce publicul l aprob cu entuziasm.
Caavencu: Da! (cu putere din ce n ce crescnd): Voi progresul i nimic alt dect
progresul: pe calea politic... (ngra vorbele)
Popescu: Bravo!
Caavencu: Social...
Ionescu: Bravo!
Caavencu: Economic...
Popescu: Bravo!
Caavencu: Administrativ...
Ionescu: Bravo!
Caavencu: i... i...
Ionescu, Popescu, grupul: Bravo! bravo!
Dincolo de interesele de partid ce le dicteaz aceste aprobri zgomotoase, toi aceti
Ioneti i Popeti se pare c aclam nu discursul n sine al oratorului (altfel pauper i inexpresiv
ca ideaie), ci mai curnd poza acestuia, o poz studiat, un deghizament n care etalarea
sentimentalismului retoric interfereaz cu tonul patetic vulgar i vulgarizator i cu infatuarea ce se
consum n pur autosuficien. n cazul procesului comunicrii pe care l genereaz discursul lui
Caavencu, nu funcia referenial e dominant (dimpotriv, aceasta se estompeaz pn aproape
de dispariie), ci aceea emotiv ajungndu-se astfel la un tip de comunicare cu parametrii
pervertii, n care mesajul n sine e marginalizat n beneficiul unor excrescene afective cu totul
secundare, neeseniale. Similitudini surprinztoare se vor putea constata ntre comportamentul
politic al lui Caavencu ce se exprim n formule patriotarde, demagogice i sentimentaloide i
modul n care se situeaz Pirgu fa de rioarea lui. Acelai patriotism de parad, superficial
i cu att mai inflamat, cu att mai abundent retorizat ne ntmpin i n cazul personajului
matein, aceeai preferin pentru ornamentul auxiliar n detrimentul fondului se poate descifra n
comportamentul lui Gore Pirgu. Persiflnd i batjocorind totul - de la literatur la sentimentul

nobleii - Pirgu devine serios, comic de serios, de fiecare dat cnd e vorba de rioara lui.
Pentru Pirgu sentimentul naional e pur decorativ, se nscrie cu necesitate n sfera pitorescului,
fr s putem vorbi de o aderen la fondul sentimentului. Patriotismul e perceput - ca n cazul lui
Caavencu - n registru sentimental, e stilizat prin exerciiu afectiv exacerbat, Pirgu asumndu-i
nu esena tririi, ci manifestrile ei aparente (vorba neao, portul popular etc.). Naratorul din
Craii de Curtea-Veche nu-i ascunde deloc uimirea n faa acestei fee inedite a lui Pirgu: n
schimb, Pirgu ajungea s se mire el singur ct era de patriot i nu pot s uit cum, mergnd odat
s-l iau de la o adunare de cioclovine mbrcate toate n port naional, dar fr a vorbi una boab
romnete, m-am crucit i eu, ca de alt aia, cnd l-am vzut, dulce pstora al Carpailor, cu
cavalul n bru, nvrtind o btut zuralie cu teozoafa Papura Jilava. Dect s-i aud terfelit
biata rioar, mai bine se lipsea de toate, se scula i ne prsea, pentru scurt vreme ns,
deoarece se ntorcea ntotdeauna i niciodat singur.
Comportamentul lui Pirgu se reclam, n datele sale imediate, de la o deturnare a
sentimentului naional spre demagogia cea mai ieftin, debitoare ntr-o msur copleitoare
spaiului kitsch-ului. Euat n ornamentul cu rezonan naional, de un pitoresc exterior,
trirea patriotic a lui Pirgu se afirm la umbra poncifelor, e calp i cu att mai inflamat
retoric cu ct i dovedete fr ncetare inconsistena. Patriotismul lui Pirgu nu e mai mult
dect un moft, vocabul caragialian ce exprim n mod emblematic i destinul acestui personaj
matein. n Moftul (Studiu de mitologie popular) I.L.Caragiale subliniaz, n chip explicit,
caracterul de mistificare, de fals, latura corup, calp a moftului: Este cunoscut de toi c printrun moft Adam a fost nduplecat s mnnce din mrul Evei, (sunt unii autori care pretind c a
fost smochin); printr-un moft Iacov s-a furiat n neamul lui Isus n locul lui Isaav; printr-un
moft Mntuitorul a fost vndut; printr-un moft s-au nscut Romul i Remu, i printr-un moft
romanii i luar primele neveste; printr-un moft s-a drmat Troia; Moftul n fine a fcut multe
i de toate, i ne-am opri o lun spunnd cte cinci pe minut, dac am voi s nirm cte s-au
scris mcar n aste cteva zile n proz i versuri n gazetele de toate colorile din ara noastr.
Amator de paiaerii, panglicar el nsui, vicios i demagog, Goric Pirgu posed, ntr-un
grad maxim, ingeniul ostentativ i dispoziia mimetic abundent a Moftangiului lui
I.L.Caragiale. Poate c fascinaia pe care o exercit acest geniu al rului nu se datoreaz att
exercitrii viciului, ct n-scenrii acestuia, modului n care abjecia e exhibat; viciul nu e att
asumat de Pirgu ct consumat ntr-un mod manierist (termenul este folosit n accepia lui
Gustave Ren Hocke). Am putea observa, ntr-un anumit sens, c i demonismul - ce intr ca
trstur constitutiv n structura personajului - e situat la limita dintre realitate i artificiu, avnd
adesea un vag aer construit, fiind uneori regizat cu abilitate de personajul nsui.
ntrupare vie a nsui sufletului spurcat i scrnav al Bucuretilor, Pirgu e cel care,
asemeni lui Mitic, ntreine buna-dispoziie, colporteaz tiri i brfe de ultim or, face i
desface cstorii, ntreine conversaia, alimentnd o atmosfer de petrecere, neobosit i flecar,
comediant neserios i cabotin: La popasul al treilea ncepea cheful cu temei, pe rpunere. n
jurul nostru foiau i forfoteau sinistre jivinele strejinopi ale oraului. Cu ele Goric se simea la
largul su, i da drumul. Ca argintul-viu, el aluneca de la mas la mas, strnea hohote de rs,
mulumit lui chiolhanul prindea cheag i se nfierbnta; el spunea lutarilor ce s cnte, le da de
but, se pupa cu ei pe gur, apoi i lua la njurturi i la palme.
Ca i Mitic, Pirgu se nfierbnt uor, n cazul lui, ca la multe personaje caragialiene,
palma i pupatul alterneaz aproape firesc, n logica sa ntortocheat ele sunt dou modaliti de
reacie aproape concomitente, contaminndu-se reciproc. Un atare comportament ambivalent,
contradictoriu, vine s se nscrie n mecanica relaiilor fireti ce se stabilesc n acest spaiu
derutant al balcanicului. Dei posed o conformaie individual exacerbat prin stilizare,
caricatural pn la grotesc, Pirgu nu e mai puin un reprezentant tipic al acestei lumi n care
extremele se ating iar contradiciile se mpac, uneori n intermitena fulgertoare a unui singur
gest. n logica intern a acestei lumi de strnsur (desemnnd universul matein cu un termn
mprumutat din opera lui I.L.Caragiale nu comitem nici o inexactitate) euforia i btaia coexist,

ele avnd, pe deasupra, aerul unor repre-zentaii, n care iluzia linititoare i sugestia vehemenei
realului se ntlnesc ntr-o armonie aproape perfect. Oricnd, n perimetrul acestui univers al
contradiciilor i al omogenizrii, sub aparena hohotului de rs se poate ascunde gestul violent,
dup cum altercaia brutal poate s fie doar un preludiu al unei mpcri n cel mai pur stil
caragialian (pupat toi piaa endependeni).
Tumultul acesta al iluzoriei euforii i al brutalitii nemotivate (cci aceast brutalitate a
lui Pirgu, de exemplu, nu pare precedat de o cauz suficient de plauzibil, e lipsit de resort
exterior, pornind mai curnd dintr-o motivaie interioar) are darul de a sugera o vitalitate
iluzorie, clocotitoare. Ca i reacia euforic, gestul agresiv se consum n pur gratuitate, el nu are
adncime (psihologic i ontologic), se nscrie n fenomenalitatea acestor exemplare umane
detracate, neparticipnd la esena lor. Rul nu ine de esena lui Pirgu, dup cum nu e definitoriu
pentru existena lui Mitic, dei naratorul din Craii de Curtea Veche vrea s ne conving de
contrariu. Putem s bnuim n structura personajului matein o zon de umbr, de melancolie i
tristee, de care eroul nsui se teme i pe care o camufleaz ndrtul comportamentului su
agresiv, vdit ostentativ. S-ar prea c Pirgu se expune pe sine printr-o abundent retoric
gestual i verbal, prin agresivitate, doar pentru a-i ascunde siei acea latur nelinititoare,
ncrcat de valene malefice, a propriei fiine. A arta pentru a ascunde, acesta e principiul
cluzitor al personajului matein, pentru care violena nu e motivat, nu are gravitate i relief real,
ci pare o reacie din spea celei euforice, o reacie care ine de iluzie i carnavalesc i n cadrul
creia teatralitatea - de o anvergur mai mare sau mai mic - ce o im-prim eroul impulsului
agresiv are darul s-i eufemizeze, ntr-o anumit msur, acestuia impactul, fora de oc 7.
Reaciile personajului sunt astfel puse necontenit n conjuncie cu teatralitatea,
agresivitatea e jumtate jucat, jumtate real, aa cum ntreaga existen e plasticizat ca un vast
spectacol, un blci n care oamenii i nscriu destinul ntr-o form convenional, n care
gesturile, comportamentul, vorbele sunt regizate de altcineva iar eroii nu sunt rspunztori de
ceea ce fac, ei sunt doar marionete pe care voina creatorului lor le manevreaz dup bunul ei
plac. ntr-adevr, impresia dominant pe care o are cel ce observ structura operei mateine e
aceea c personajele sunt angrenate - parc, fr voia lor - de ctre regizorul - narator n
spectaclul acesta al vieii rsfrnte n literaritate, c aciunile lor sunt enunate n mod
spectacular i se deruleaz implacabil spre o finalitate a crei natur ele (personajele) nici nu o
bnuiesc, aceasta fiind apanajul naratorului - regizor. Ni s-ar putea replica, printr-o argumentaie
serioas, c Naratorul din Craii de Curtea-Veche nu este acel narator omniprezent i omnipotent
din romanul realist clasic, c el se situeaz la nivelul celorlalte personaje, c poziia sa nu e
privilegiat n raport cu acestea etc. Orict de adevrate ar fi aceste lucruri (i sunt adevrate!), nu
se poate nega cota mai mic, mai mare, de subiectivism, de parti-pris a aceluia care spune, ntr-o
oper literar, eu. Chiar pornind de la imputarea lui G.Clinescu (metoda monografic;
calificative date de autor) putem constata faptul c personajele sunt manipulate de viziunea
artistic, de concepia estetic a naratorului care, prin abile strategii epice, aduce evoluia eroilor
naraiunii sale n punctul cel mai propice pentru logica sa discursiv. Este un truism, deja,
afirmarea calitii de alter-ego al naratorului a personajelor din Craii de Curtea-Veche. Mai mult,
la un moment dat, naratorul arunc responsabilitatea nscenrii narative pe umerii lui Pirgu,
cruia i se atribuie ntreaga nlnuire de ntmplri i fapte la care au participat - cu un grad
diferit de aderen interioar - personajele romanului: Mai cuminte poate, dnsul se mulumea
(...) a trage sforile i n aceasta rmnea nentrecut. Aa cum sucea el treburile, cum le nvrtea,
cum i prostea i-i zpcea de la mic la mare, scondu-se pe el basma curat, era o minune; un
trg ntreg l juca giurgiuna i noi nine nu am fcut tustrei oare parte din Vicleimul ale crui
ppui le arunca una ntr-alta, la smucea, la suschidea, fr s se sinchiseasc dac i se ntmpla
s le ciobeasc sau s le sfarme.
Existena lui Pirgu se desfoar, astfel, dup o logic a teatralitii, gesturile sale sunt
nscenate dar, cum am vzut, ele i nsceneaz n acelai timp, orientnd asemeni indicaiilor unui
regizor, destinele celorlali eroi spre un scop nedefinit. Pasiunea teatralitii, viziunea lumii ca

spectacol reprezint o component esenial a universului estetic matein. De asemenea,

teatralitatea se dovedete un important punct de convergen ntre I.L.Caragiale i Mateiu I.
Caragiale, de la manifestrile ei biografice pn la esenializarea n oper. Pornind dinspre
biografie nspre oper vom putea constata la ambii scriitori - ca o trstur ce ine de dominanta
genetic, de ereditate - o pasiune extraordinar a jocului teatral, a sugestiei carnavaleti.
I.L.Caragiale i Mateiu I. Caragiale ni se dezvluie, n viaa de toate zilele, mai curnd sub
aspectul unor personaje,dect n postura de oameni reali. Ei i trdeaz, n fiecare clip,
dorina de a se expune, de a se arta, de a-i juca tririle, reaciile; ntr-un cuvnt,
comportamentul lor pare, dup spusele contemporanilor, evident, mereu pus n scen, regizat de
un eu care tie s mbine cu ingeniozitate aparena buf i sensul grav, ngroarea parodic i
tr-irea sincer. Desigur, exist moduri diferite n teatralizarea propriei existene, la cei doi
scriitori. I.L.Caragiale se dovedete, n societate un conviv excelent, causeur spiritual, dar dincolo
de aceast poft de vorb putem bnui ipostaza ironic i parodic. Abundena gesticii i verbiajul
pe care-l dovedete n viaa de toate zilele autorul Momentelor i schielor ne impun s observm
c scriitorul adopt, s-ar putea zice, numeroase atitudini de mprumut, trasfernd din spaiul
ficiunii plsmuite de el nsui n planul existenei, al biografiei proprii gesturi, vorbe, atitudini ale
personajelor sale. Adoptnd rolul i ma-nierele unui Mitic, scriitorul se joac, prelund chipul i
comportamentul personajelor lui, pe care le parodiaz, le ironizeaz, le admir cu simpatie (uitei ce drgui sunt!) sau le detest cu violen (i ursc, m! mi-a spus odat cu o privire aspr i amintete Ibrileanu - dup ce susinuse un moment c-i zugrvete obiectiv, fr nici o
pasiune). Evident, ambele afirmaii, cea a aderenei empatice i cea a dispreului fa de propriii
eroi sunt la fel de ndreptite, ele fiind justificate de logica spectacolului ce pare a determina
biografia lui I.L.Caragiale, n care atracia spre diversitatea realului se ntlnete cu nclinaia spre
fars, spre invenie, spre universul ficional. Ceea ce impune ns n mistificrile pe care le
nsceneaz I.L.Caragiale n gesturile cotidiene este naturaleea, lipsa de ostentaie vdit, impresia
de spontaneitate. E ca i cum scriitorul devenit personaj ar camufla cu desvrire sforile
conveniilor ce-i tuteleaz jocul existenial, prezentnd mistificarea drept adevr.
n cazul biografiei lui Mateiu I. Caragiale putem constata o analog pasiune a
spectacularului; elementul teatral joac un rol covritor n evoluia sa biografic, cu precizarea
c impresia de spontaneitate (pe care o putusem observa la I.L.Caragiale) se estompeaz la
Mateiu I. Caragiale, masca pe care o adopt acesta nemaipurtnd nsemnele naturaleii, ale
mimesisului i adaptrii la realitate, ea impunndu-se, dimpotriv, prin inut nenatural, emfaz,
ostentaie manierist i exhibare a conveniei. n vreme ce I.L. Caragiale ader la o imagine
destins, natural i spontan, procednd la estomparea conveniilor pozei, Mateiu I. Caragiale
d dimensiuni spectaculare aproape terifiante atitudinilor sale, pe care le mpinge la stadiul
extrem, enorm al mistificrii i ostentaiei. Mrturiile unor contemporani accentueaz tocmai
asupra laturii de mistificare i artificios din conduita sa, semn c avem de a face cu o trstur
dominant a eului diurn: Impunea lips de naturalee tuturor prin solemnitatea pasului i
expresia dispreuitoare a figurii palide cu ochii negri i reci, care scrutau fr indulgen n jurul
lui - i amintete Cella Delavrancea.
Alura aristocratic a pozei lui Mateiu I. Caragiale, evidena contrafacerii la care i
supune propria conduit ne trimite cu gndul la voina sa de a-i respinge supra-eul natural
alegndu-i alte modele, Paadia i Pantazi, pe care le interiorizeaz n mod narcisiac, ca pe un
ideal al eului su - ca pe un alt eu - nsumi 8.
Poza lui Mateiu Caragiale i are astfel sursele n neaderena funciar (social i
estetic) la lumea Tatlui, pe care fiul tinde perpetuu s o substituie prin altceva, printr-o imagine
mental consolatoare, printr-o masc avnd o valoare compensatorie. Renegnd lumea Tatlui,
aadar i originile sale modeste, Mateiu procedeaz la adoptarea unei biografii fictive, gsindu-i
obrii fanteziste, mistificatoare, ce in de lumea imaginarului, nu de realitate. Amintirile Cellei
Delavrancea sunt relevante n acest sens: Se plimba prin salon cu minile la spate, ridica brbia,
i uguia buzele i gria cu tremur n glas: Eu cobor din ilustva familie a conilor italieni

Cavacioni (nu putea s pronune litera r i spunea v). Se oprea brusc, ne msura condescendent,
i ferea gtul de gulerul nalt i scrobit i continua s viseze cu glas tare la palatele strmoilor
din Urbino. Prea obsedat. mi aduc aminte cum, ntr-o zi, plimbndu-se prin salon repeta cu
emfaz: Eu sunt ultimul descendent..., i se oprea ca s trag un col de talp de la pantoful rupt
n vrf, apoi continua: ...al familiei Cavaconi... i iar se apleca asupra pantofului.
nchipuindu-se descendent al unei ilustre familii nobile italiene, spunndu-i prince
Bassaraba-Apaffy i atrgndu-i zeflemeaua tatlui, Mateiu Caragiale e, de fapt, un comediant
care joac rolul propriilor lui personaje - Paadia i Pantazi - construindu-i o biografie nu doar
fictiv, ct ficional, sub impuslsul reaciei de respingere la imperativele trainice ale supraeului su, identificabil n ultim instan cu ipostaza patern. Putem sublinia i n acest caz o
evident analogie, ntruct i I.L.Caragiale i Mateiu Caragiale i travestesc eul biografic n
cte o ipostaz actanial emblematic a operei; n primul caz e vorba de Mitic, n vreme ce n
cazul lui Mateiu Caragiale ipostaza actanial e cea n care se ncadreaz Paadia i Pantazi, alterego-uri ale naratorului. Prelund, la modul parodic, n conversaia cotidian, vorbele i sintagmele
lui Mitic, I.L.Caragiale procedeaz sub imperiul unui impuls empatic, de identificare cu lumea
personajelor sale, pe care caut s le neleag mprumutndu-le comportamentul, ticurile i
habitudinile. Nu ntr-un mod diferit se comport Mateiu Caragiale, care i asum, n existena de
toate zilele postura (sau, mai curnd, impostura) personajelor sale aristocratice, cutnd s
depeasc, prin acest travesti ficional, umbra tiranic a Tatlui. S-ar zice c autorul Crailor de
Curtea-Veche caut, prin gesturile i vorbele sale, s fie mereu la nlimea personajelor sale
(Paadia, Pantazi), plsmuirile sale devenindu-i astfel, n mod paradoxal, modele de conduit,
exigene morale ce-i vor permite prsirea condiiei umilitoare de bastard, de tolerat i-i vor
asigura accesul la o identitate nou, iluzorie, protectoare. Travestiul, teatralitatea, nclinaia spre
ostentaia uor parodic pot fi considerate, pe de o parte elemente constitutive ale personalitii
lui Mateiu Caragiale (prin jocul ereditii care face ca majoritatea membrilor familiei Caragiale s
aib nzestrri teatrale) i, pe de alt parte, pot fi privite ca modaliti de reacie la adversitile de
orice fel cu care s-a confruntat scriitorul. Ameninarea realului sau, particulariznd, aciunea
constrngtoare, mutilant9 a tutelei paterne e resortul care declaneaz reacia de aprare,
convertit n travesti aristocratic, n ficionalizarea biografiei, n estetismul programatic, expus
att n via ct i n oper.
Pe de alt parte, teatralitatea lumii reprezint un topos fundamental, cu puternice
implicaii n opera celor doi autori care au aderat - s-ar zice fr rezerve - la imaginea lumii ca
teatru. Blciul, petrecerea, scandalul - ipostazieri diferite ale acestui topos al teatralitii existenei
sunt elemente cu o deosebit pondere structural, att n opera lui I.L.Caragiale ct i n creaia
lui Mateiu Caragiale.
Carnavalescul este un topos literar ce indic nevoia unei lumi ncremenite, oficializate, de
schimbare; carnavalul efectueaz, prin totala sa libertate, o dezlnuire a indivizilor prin care
ierarhiile sociale sunt relativizate, puse la ndoial, nclcate cu voioie. Dealtfel, constanta
ironic a carnavalului e greu de pus la ndoial, pentru c acesta este un vehicul al neseriosului i
relativitii, care introduce haosul, entropia, defularea n conformaia eleat a lumii. Teatralitatea
ironic10 a viziunii carnavaleti impune personajelor adoptarea unor roluri care, desigur, nu rmn
definitiv aceleai, se schimb necontenit, ntr-un carusel al imposturii i improvizaiei n care
normele i pierd valabilitatea, caracterele individuale se estompeaz, doar rsul rmne, suveran,
s indice lipsa de consisten a acestei lumi care dispune individul ntr-o efemer i iluzorie
condiie a egalitii, exacerbnd astfel vanitile i diminund simitor exigena de sine. Amprenta
carna-valescului e cea care face ca majoritatea eroilor caragialieni s par (sau s fie)
iresponsabili, de o importan nul, neavenit, alimentat de iluzia egaliti convenionale a
carnavalului.
Carnavalul, blciul, dezlnuirea incontinent de vorbe, de pasiuni, schimbrile rapide de
mti, trecerea de la petrecere la scandal i viceversa ntrein personajelor iluzia propriei lor
existene, alimentndu-le ambiiile cu conotaii livreti i teatrale, aa cum rezult i
din

scrisoarea lui Nae Girimea ctre Didina: Prea iubita mea angel, s-a ntmplat un caz de comdie
mare n chestia noastr prin respectivul tu Pampon i o individ! Trebuie s ne vedem desear ca
s-i spun cum curge n defavor toat intriga asupra romanului nostru, s juri c devine ca la
teatru, pentru care nu cumva s lipseti desear de la bal cum ne-a fost vorba. Trimite-l pe
Pampon s joace conina i vino negreit... Al tu adorant pn la moarte... Nae. Personajele lui
Caragiale, nu puine i nu n rare ocazii, manifest o adevrat idolatrie pentru ceea ce este scris,
pentru literatur i conveniile ei ( e vorba, evident, despre o literatur pe msur capacitii lor
intelectuale i morale, o literatur de consum gen Dramele Parisului). Aspiraia mimetic, mai
ales cea pe care o manifest personajele feminine, se ndreapt spre modele de conduit livreti,
fapt care genereaz, de exemplu, bovarismul Ziei, din O noapte furtunoas, personaj ce pare
mereu a-i ajusta gesturile, comportamentul n conformitate cu conduita cutrei eroine de
literatur bulevardier. Sub presiunea conveniei literare, Zia cunoate drama discrepanei
real/ideal, pe care o convertete, evident, n gesturi i expresii melodramatice, comice prin
ngroarea lor caricatural. Spoiala de cultur bulevardier acumulat i permite Ziei s
foloseasc un limbaj presrat cu neologisme i elemente de jargon (Pardon, domnule - zic - n-am
de-a face cu dumneata, i mai nti cnd e la o adic, nu sunt vduv, sunt liber, triesc cum mi
place, cine ce are cu mine? Acu mi-e timpul: jun sunt, de nimeni nu depand, i cnd oi vrea, mi
gsete nenea Dumitrache brbat mai de onoare ca dumneata); cu toate acestea, momentele de
furie n care autocenzura slbete ne pun n faa adevratului potenial lingvistic al personajului:
Zia (podidind-o plnsul): Fir-ar a dracului de via i-afurisit! c m-a fcut mama fr noroc!.
Prestana livresc a Ziei dureaz exact att ct dureaz rolul bovaric pe care i-l asum;
de ndat ce-i uit rolul , reprezentaia ei recade n banal i vulgaitate. Un alt personaj feminin
care-i triete prin procur strile sufleteti este Mia Baston din D-ale carnavalului , la care
elementul ce provoac autoiluzionarea patetic este sentimentul apartenenei la un anume
moment istoric. Ea e republican (cu tot ce decurge din aceast determinare: triri puternice,
spirit justiiar, simul exorbitant al libertii etc.) aa cum Zia e romanioas i, chiar dac
mobilurile ce provoac fenomenul automistificrii sunt diferite, se poate constata c ambele
personaje joac un rol de mprumut, au o inut spectacular, i teatralizeaz necontenit, cu un
cuvnt, gesturile i atitudinile. Cuvintele inflamate pe care le declam (cu sinceritate, fr
ndoial, dar o sinceritate exhibat la modul retoric) Mia sunt expresia unei ncercri a
personajului de a-i depi condiia, de a se situa deasupra adevratei sale staturi, printr-o
atitudine de adopiune i prin gesticulaie i retoric abundent, ngroat: Da (ridicndu-se),
vreau scandal, da... pentru c m-ai uitat pe mine, le-ai uitat pe toate: ai uitat c sunt fiic din
popor i sunt violent; ai uitat c sunt republican, c-n vinele mele curge sngele martirilor de la
11 fevruarie (formidabil): ai uitat c sunt ploieteanc - da, ploieteanc! - nic, i am s-i torn
o revoluie, da o revoluie...s m pomeneti!...
Intruziunea limbajului retoric, a conotaiilor istorice i politice ntr-un discurs
ndrgostit, nu poate dect s provoace efectul comic, datorit contrastului dintre elementul
mecanic (intens convenionalizat) al politicii i sentimentul viu , fluid, imprevizibil al dragostei.
Avem aici, n acest contrast, n aceast neconcordan a viului i mecanicului, contras n efigia
unuia i aceluiai personaj, nsi definiia celebr a rsului pe care ne-a oferit-o Henri Bergson 11.
Teatralitatea personajelor lui I.L.Caragiale, caracterul lor trucat, artificalizarea prin apelul
la convenie etc. toate acestea sunt ntrite i de predispoziiile lor oratorice. Mai toate personajele
caragialiene au pretenia enunrii unui adevr esenial care se cere rostit de la tribun. Datorit
acestei imperioase necesiti oratorice pe care o resimt personajele, dialogurile deviaz n
monologuri, iar cei care emit un mesaj oarecare, cu aplomb i gesticulaie ortoric, se dispenseaz
mai ntotdeauna, de ndatorirea de a recepta mesajul altuia. Mirajul oratoriei cuprinde chiar
personajele cu cel mai srac potenial intelectual; toat lumea are, aici, ambiia de a-i da cu
prerea, toi i toate vor s uzeze pn la abuz de libertatea lor de expresie, divagnd, emind
opiniile cele mai nstrunice n domeniile cele mai variate. Pentru moftangiul Mitic, ca i pentru
Caavencu sau pentru attea alte personaje, bravura oratoric suplinete bravura real, curajul pur

i simplu e nlocuit de retoricele sulii cu care aceste personaje i asezoneaz discursurile,

altfel ct se poate de vid de semnificaie. Ritualul oratoric (Maria Vod Cpuan) nlocuiete,
pentru aceste personaje, ritualul vieuirii, iar nlimea tribunei le confer un fals prestigiu care
acoper nulitatea lor existenial. Oratoria devine, astfel, o form de impostur ntre attea altele,
prin ea personajele caut s-i escamoteze adevrata condiie asumndu-i o alt identitate,
veleitar i neavenit, pe care o alimenteaz perpetuu cu discursuri toreniale, haotice i lipsite de
logic. Dar pentru eroii lui Caragiale oratoria nu depete stadiul de ambiie, ea e mai degrab un
deziderat dect o realizare n sine ce ar urma, ct de ct, canoanele genului. Impostura pe care
personajele o svresc prin exerciiul oratoric intempestiv iese la iveal repede, dar aceasta nu
pentru auditoriul vreunui discurs, ci, mai curnd, pentru cititorul avizat. n lumea lui Caragiale,
auditoriul, asculttorii lui Caavencu, de pild, nu sesizeaz deloc impostura acestuia; falsul
prestigiu fundamentat pe vorbe goale al lui Nae Caavencu e, pentru asculttorii lui, un prestigiu
incontestabil, ce nu poate fi pus la ndoial. Oratorul acesta, care nu se teme de ntreruperi, se
ntrerupe de fapt el nsui de nenumrate ori, i pierde irul ideilor, se ncurc, recurge la patos
retoric pentru a suplini logica discursului:
Caavencu (cu trie): Nu m tem de ntreruperi, venerabile domnule preedinte... (ctr
adunare i mai ales ctr grup cu tonul sigur): Putei d-lor, s ntrerupei, pentru c eu am tria
opiniunilor mele (reintrnd n tonul discursului i ngrnd mereu vorbele)... i... i finaniar.
(Aplauze prelungite)... Da, suntem ultra progresiti, da, suntem liber schimbiti... Or... condui de
aceste idei, am fundat aici n oraul nostru Aurora Economic Romn, soietate enciclopediccooperativ, independent de cea din Bucureti... pentru c noi suntem pentru descentralizare.
Noi... eu... nu recunosc, nu voi s recunosc epitropia bucuretenilor, capitalitilor, asupra noastr;
cci n districtul nostru putem face i noi ce fac dnii n al lor...
Grupul (aplauze): Bravo!
Uneori, discursul politic prsete cadrul ce-i este propriu (acela al ntrunirii politice) i
se deruleaz n circumstane i n spaii improprii, fapt ce conduce la un grad mult mai ridicat de
denudare a conveniei oratorice, precum i a supralicitrii pe care ea o provoac n statutul
personajului-orator. n schia Situaiunea bunoar, amicul Nae se erijeaz cu nonalan ntrun orator intransigent, ateptnd ca nevasta lui s nasc. Nae e reprezentantul cel mai semnificativ
al omului comun caragialian (simbolizat de Mitic), al crui ambi se ridic, n mod sugestiv,
deasupra posibilitilor sale reale i care, pe un ton ritos, i proclam cu vocea accentuat retoric
o exasperare jucat contra guvernului confundnd localul berriei cu tribuna electoral i
transformndu-i interlocutorul - narator ntr-un asculttor sechestrat n condiia de asculttor
docil. Discursul su dezlnat, cu o argumentaie deficitar, prolix i intermitent e modul su de ai susine mania notorietii (V.Fanache) , de a acredita un fals prestigiu printr-o niruire de
vorbe goale ce capt accentele agresive ale invectivei, sub presiunea unei indignri
contrafcute: Las c i guvernul... Dumnezeu l tie i pe el, care toate gazetele url n fiecare zi
despre criza ministerial, pentru c nu se mpac, i numa intrigi i la conservatori i la liberali,
n loc s fac un guvern de coaliie cu toi brbaii de stat care s le zic regele, m-nelegi, serios:
v ordon pentru ca s limpezii situaiunea, fiindc aa nu poate s mearg, ca dumneata s tragi
ncolo i dumnealui ncoace, fiindc niciodat nu s-a ntmplat n alte ri, nici pe vremea
fanarioilor, putem pentru ca s zicem, nici nainte de independen, n detrimentul prestigiului
care trebuie toi s lupte dac e vorba s aib pretenii de oameni politici... Dumneata nu vezi, cu
chestia economiilor ... (....).
Teatral i intempestiv, amicul Nae reuete s demonstreze, n mod peremptoriu, prin
discursul su doar faptul c nu att situaiunea e confuz, lipsit de coeren, ci chiar mintea sa
e departe de a fi limpede. Exasperarea personajului, furia sa negatoare provin, dup cum rezult
din schi, din incapacitatea sa de a nelege. Discursul su nu face altceva dect s bat pasul pe
loc, s se nvrt n cerc la nesfrit, s se nchid tautologic n sine, avnd alura limpede a unui
subterfugiu i a unui prestigiu contrafcut. Aducnd oratoria din domeniul public n cel privat i
nlocuind sala de conferin cu localul de petrecere, I.L.Caragiale efectueaz i o operaie de

demitizare a acestei ndeletniciri care se reclam de la un registru aa-zis grav, serios: politica.
Desolemniznd modalitatea oratoric, scriitorul introduce n acest registru lingvistic o turnur
carnavalesc, imprimnd elemente comice, efecte umoristice chiar acolo unde subiectul tratat de
oratorul improvizat ar fi de o vdit gravitate. E cazul binecunoscutei schie O lacun n care
Lache Diaconescu i Mache Preotescu impiegai n aceeai mare administraie i totodat (...)
foarte buni prieteni ntrzie la berrie, discut vrute i nevrute, Lache constatnd cu regret c
legea noastr penal prezint o lacun, c n-avem pedeapsa cu moartea. Aprinzndu-se, Lache
se transform subit ntr-un orator intolerant, care pretinde ascultare, fcndu-i publice n mod
rspicat opiniunile. Se nelege c lacuna invocat de Lache nu e n primul rnd a legii
penale, ci mai curnd a minii nfierbntate a eroului care, odat pornit pe panta oratoriei
luxuriante, e greu de temperat:
-Dar cnd vine m-nelegi, un caz ca acesta, ca s nu mai aib cineva sigurana vieii n ara
lui...
- al! strig Mache btnd n mas...
- ... Cnd orice asasim, m-nelegi pltit de o mn criminal, poate pentru ca s vie, sub
pretext de politic, i n ara ta, cnd eti linitit i cnd eti cu contiina mpcat c i-ai
mplinit pn la capt datoria, i nu eti ntru nimic vinovat, pentru ca s vie, m-nelegi...
- al! al! strig Mache btnd foarte tare n mas.
- Ci sti, moner!
- E trziu, Lache!
- Ce trziu?
- Nu face pentru ca s ne atepte...
- Sti un moment... pentru ca s vie, m-nelegi...
- al!!!
- A'... Asta nu! S m ieri! Asta, trebuie pedeapsa cu moarte!
nfierbntat i intransigent, turmentat nu doar de butur ci i de propria lui vorbrie,
Lache i continu imperturbabil exerciiul oratoric, spre exasperarea lui Mache, terorizat de
faptul c damele i ateapt. Modalitatea oratoric e aceea care confer acestor personaje banale
i banalizate bruma de prestigiu iluzoriu care s le alimenteze nevoia de notorietate. Exist un
moment n desfurarea comediei O scrisoare pierdut cnd pn i Ceteanul turmentat
rercurge la discurs, din dorina de a-i afirma statutul de membru al Societii enciclopedice cooperative Aurora economic romn. Discursul su este, cum se poate bnui, un discurs
minimal, dezarticulat, ntrerupt mereu de sughi, dar i de vocile celorlalte personaje, e un discurs
turmentat, de proporii minime, care seamn mai curnd cu un zgomot, cu un bruiaj lipsit de
orice dimensiune semantic12. Este un discurs care i afl n sine propria negare, absurd prin
mesaj i finalitate, imposibil de receptat. S-ar putea spune chiar c textul caragialian ofer
impresia coexistenei simultane a unei serii de discursuri care se anuleaz reciproc, i anihileaz
unul altuia fora de impact comunicaional.
Irezistibilul efect comic se nate astfel din eforturile pe care le face Ceteanul turmentat
de a se exprima, de a-i afirma apartenena la Societatea condus de Caavencu, apartenen ce
are darul s-l legitimeze existenial, alturi de calitatea sa de apropitar i alegtor. Libertatea de
expresie a Ceteanului turmentat este ngrdit nu numai de euforia sa bahic ce mpiedic
succesiunea logic a gndurilor i vorbelor sale, dar i de interveniile prompte ale celorlalte
personaje, care vd n comportamentul Ceteanului doar manifestrilor turmentrii bahice i nu
i pe ale celei electorale:
Ceteanul (care, de la intrare a venit ovind pn n mijloc i s-a turnat pe un scaun n
faa tribunii, se scoal i ridic mna): i eu (sughite) i eu sunt! (ovie i iar se toarn pe scaun.
Rsete n fund, rumoare n fa).
Caavencu (ctre Trahanache, ntorcndu-se spre masa prezidenial): Domnule preedinte,
rog s nu fiu ntrerupt...
Trahanache: Parc ziceai, stimabile, c ntreruperile...

Caavencu: Da (cu dignitate), dar...

Trahanache: n sfrit... (clopoind) Nu ntrerupei, m rog...
Caavencu (cutnd irul): Ziceam dar, ... ca Romnia s fie bine i tot romnul s
prospere...
Ceteanul (se scoal ovind i ridicnd mna): i eu sunt! (sughite ru; rsete, rumoare)
Trahanache: A! (sculndu-se peste mas) Ce? Ce eti d-ta, stimabile?...
Ceteanul (sughind): M cunoate d.Nae... (arat pe Caavencu) cioclopedic... (rsete,
rumoare)
Caavencu (nervos): Ce?
Ceteanul: Romn!... (Rsete; sughite) Aurora! (...)
Ionescu, Popescu i Grupul: Afar! E turmentat: Afar! (Ionescu i Popescu l mbrncesc
spre u. Caavencu s-a dat jos de la tribun i vorbete cu civa din grup)
Ceteanul (mbrncit de dascl i opunndu-se): Nu m-mbrncii... c ameesc!
Ionescu, Popescu, Grupul: Afar!
Ceteanul: Nembru!
Acest nembru! al Ceteanului turmentat e modul su specific de a spuneprezent! la
solicitrile prezentului, la imperativele politicii. Omul comun caragialian, ilustrat aici de
Ceteanul turmentat nu reprezint nimic n sine, valoarea sa rezid n apartenen. Relaia
ontologic i logic ce i confer un suport viabil de existen e cea de afiliere la un organism, la o
societate ce acord girul ei impersonal persoanei umane. Nu puine dintre personajele lui
I.L.Caragiale denot o vizibil incapacitate de a-i asuma propriul destin, de a tri prin fora
propriilor mijloace. Foarte adesea, ele, aceste personaje triesc prin procur sau prin afilierea la
un mecanism, se complac n postura insuficient de nembru, de roti insignifiant ntr-un
angrenaj ce nu face, n fond, altceva dect s-i anuleze personalitatea. Discursul, minimal,
incipient al Ceteanului turmentat probeaz tocmai o astfel de situaie n care personajul face
eforturi disperate pentru a-i afirma afilierea la Societatea Aurora economic romn, afiliere
ce l-ar legitima ca individ, i-ar conferi prestigiul unei identiti. Totodat, acest discurs care
nu trece, de fapt, de stadiul minimei tentative de a se exprima probeaz pragul apocalipsei
limbajului i a comunicrii realizat prin expresia eliptic de maxim economie, ce se dispenseaz
de relaia sintactic i care, prin urmare, nu mai reuete s semnifice nimic.
O expresie convenionalizat intens a carnavalului aflm, n schimb, n comedia Dale
carnavalului . Nu lipsesc, nici n aceast pies, discursurile, exerciiile oratorice ca forme de
teatralizare, de nscenare a limbajului. Ambiul erotic preia ns n manifestrile sale verbale,
forme lingvistice aparinnd celuilalt ambi, cel politic.Se produce, prin aceast interferen de
registre, o pervertire a raportului firesc dintre intenie i realizare, fapt ce conduce la un discurs
ndrgostit malformat, denaturat, de un retorism strident, incompatibil, n mod limpede, cu
transparena sentimentului erotic. n cadrul discursului ndrgostit aa cum l nchipuie
personajele feminine din Dale carnavalului , oapta se preschimb n clamare, sugestia n
revendicare indignat iar tandreii i ia locul ameninarea cu vitrionul.
Mia, care l-a adorat pe Nae pentru eternitate, pn la nebunie, bnuind c a fost
tradus de acesta i fgduiete lui Iordache un scandal... dar un scandal... cum n-a mai fost
pn acuma n Universul. Cu mintea surescitat de posibilitatea trdrii, trind o exasperare
jumtate real/jumtate mprumutat din literatura melodramatic pe care bnuim c o citete,
Mia Baston are, n ciuda redusei onorabiliti a relaiilor sale amoroase (libere, nelegitime), un
exacerbat sim al onoarei lezate, n numele creia e gata s ard ochii amantului ei Nae cu
vitrion, ntr-un puseu de nebunie erotic. Exclamaia lui Nae Girimea (s juri c devine ca la
teatru) e un indiciu al cabotinismului Miei care, cu gesturi teatrale i face publice amorul i
onoarea rnit, vehemena tonului i ostentaia mimic subliniind convenionalitatea, caracterul
artificial, nenatural al atitudinilor ei. n legtur cu acest personaj, V.Fanache observ n
monografia sa: Spectacular fr a emoiona, Mia i face public plictisul cronic, lund
nfiarea uneitheatreuse de mahala, cu nchipuiri nebune, bolnav mai degrab moralicete.

Ea joac pe scen, imaginndu-se vestala iubirii eterne, n rsetele celor care-i cunosc haosul unei
existene mbolnvite de ncurcturile frecventelor i, cteodat, simultanelortraduceri.
Suferina real a Miei Baston, dac se poate vorbi de aa ceva, provine din dezechilibrul pe care-l
pricinuiete aspiraia la eternitatea amorului i plictisul organic n care cade, contaminndu-i
incurabil pe numeroi si amani13.
Mobilul care ntreine ambiul erotic al Miei, dup traducerea lui Nae e rzbunarea. n
codul etic al acestei lumi, traducerea se cere rzbunat, n cel mai pur spirit cavaleresc;
traduii din D-ale carnavalului viseaz cu toii la o astfel de rzbunare, o rzbunare individual
ns, pe care fiecare trebuie s-o duc personal la ndeplinire:
Mia: ( . . . ) A! Trebuie s am o explicaie . . . O s-mi rzbun . . . o rzbunare teribil!
Pampon (acelai joc): Amantul dumitale? trebuie s-l tiu i eu, trebuie s-l vz. Eu nu m
mulumesc pe rzbunarea dumitale . . . Trebuie ca s-mi rzbun eu! . . . (Se plimb turbat).
Mia: Juri s ne rzbunm mpreun?
Pampon: Jur!
Antologica scen a rzbunrii e relevant pentru caracterul trucat al sentimentelor Miei, dar
i pentru procesul de pervertire a discursului erotic prin intruziunea declaraiei patriotarde ( ai
uitat c sunt republican . . .etc. ), a verbului retoric conturat cu vigoare demagogic. Fr a
putea afirma prea rspicat c Mia Baston este un fel de Caavencu al sentimentului iubirii, totui,
prin insistena cu care apeleaz la cuvntul amor, prin accentul robust, retoric sau patetic, pe
care l aeaz pe acest cuvnt, ea i trdeaz dominanta demagogic a tririi erotice. Cu ct mai
des i proclam onoarea lezat sau fervoarea elanului erotic, cu att mai puternic putem bnui
tocmai contrariul acestei onoare, al acestui elan. Fidelitatea Miei e iluzorie, astfel nct
sentimentul onoarei, pe care l asum personajul e fals i neavenit, la fel cum rzbunarea,
reparaia pe care o pretinde e ilegitim. Proclamate cu atta insisten, sentimentul iubirii i
simul onoarei sunt la fel de calpe ca i vitrionul pe care-l mnuiete Mia Baston, i care, pn
la urm, se dovedete a nu fi dect cerneal violent.
Gesturile ultime, disperate pe care le preconizeaz, n grozava tulburare a amorului tradus
Mia, se dovedesc a fi simple potemkiniade retorice, cu contururi emfatice dar lipsite de
substan, proiecte deposedate de ansa realizrii: Mia: Pampon te caut s te omoare ... A! dar
pn s-i rzbune el, am s v omor eu, eu! pe Didina, pe tine, i pe mine! ... Tririle false ale
personajului sunt trdate astfel de masca retoric pe care o adopt, de discursul erotic pe care-l
enun (confundnd budoarul cu tribuna), dar i de ameninrile melodramatice la care recurge,
ameninri care provin, aproape sigur, din ecourile sale livreti, din literatura bulevardier cu
soluii epice artificiale i iubiri dezlnuite nefiresc.
Alturi de travestiul su erotic, carnavalul e prezent n D-ale carnavalului i ca procedeu de
compoziie, ca modalitate de structurare a substanei dramatice. Prin intermediul succesiunii de
mti, prin turnura carnavalesc pe care o ia aciunea dar i prin prezena carnavalului ca atare,
sub form de teatru n teatru, scriitorul d un contur ironic i teatral totodat acestei lumi aflate
n continu prefacere, ce se alctuiete i se destram dup bunul plac al celor ce o constituie.
Toposul carnavalului capt, n aceast pies, o cert valen specular, un puternic accent
autoreferenial; prin el lumea lui Caragiale se reflect pe sine, se rsfrnge cu fidelitate n chiar
una dintre structurile sale cele mai revelatoare: cea a teatralitii, a carnavalului. Cu specificarea
doar c, n timp ce n alte opere, curente sau epoci literare carnavalul are, n ultim instan, un
sens regenerator (dup prima faz, de amestec, de indistincie, de haos urmeaz o a doua etap, a
renaterii, a renvierii), la Caragiale el e doar o constant de permanen a acestei lumi, el nu
traduce un sens benefic, recuperator, ci marcheaz nsi fizionomia acestei lumi puse sub semnul
entropiei formelor i vacarmului semnificaiilor, lume ce se consum ntr-o trecere i mai ales,
petrecere fr de sfrit, fr ansa vreunei regenerri, a vreunei schimbri radicale sau
redempiuni.
Asumat la nivelul personajului, al discursului (microtextul) sau la nivelul operei (al
macrotextului) ca mijloc de structurare, toposul carnavalesc are, n opera lui
Caragiale,

semnificaia unei puneri n oglind sau en abme a textului operei dar i a eului profund al
Autorului ce se regsete, esenializat, n propria sa creaie.
Carnavalul, teatralitatea, masca sunt i elementele eseniale ale poeticii mateine, elementele
care ne permit o nou serie de apropieri, de convergene ntre cei doi scriitori. A spune c Mateiu
I. Caragiale i-a conceput operele (i mai ales Craii de Curtea-Veche) prin intermediul a
numeroase travestiuri i dedublri, miznd pe jocul perpetuu dintre forma aparent/esen e
sinonim cu a enuna o banalitate. E limpede, n acest sens, al raporturilor foarte strnse i, mai
ales , foarte complexe i subtile dintre biografia i opera lui Mateiu Caragiale c acesta i-a
sublimat tririle n oper, atunci cnd nu le-a redat fizionomia cu o deplin transparen;
numeroase nsemnri, pasaje ale naratorului din Craii de Curtea-Veche pot fi atribuite
semnatarului scrisorilor ctre N. Boicescu, adic lui Mateiu Caragiale nsui. Dealtfel, raportul
proustian dintre eul biografic/eul profund nu e marcat de o disproporie accentuat n cazul
scriitorului romn, ale crui opiuni existeniale le regsim neschimbate n realizrile sale literare,
dup cum estetica tainei i a nobilitii sunt travestiuri pe care eul biografic le preia tale quale din
spaiul operei. Mrturiile contemporanilor lui Mateiu Caragiale sunt elocvente pentru modul n
care acesta a mprumutat inuta, gesturile, opiunile eroilor si nobili (Paadia, Pantazi) n
diferite mprejurri ale vieii sale. Aceast afirmaie ne ndreptete s acceptm sintagma prin
care Ovidiu Cotru definete mecanismul creaiei la Mateiu Caragiale i anume aceea a ficiunii
memorialistice: ntreaga oper n proz a lui Mateiu (afar de primele ncercri abandonate) st
sub semnul ficiunii memorialistice. Scriitorul intenioneaz s ntipreasc, prin anumite artificii,
memoriilor sale imaginare un aer de autenticitate. Poate de aici deriv iluzia de realism lsat de
opera lui multor exegei.14
Prin accentul memorialist pe care autorul l distribuie figurilor simbolice ale personajelor,
prin referinele autobiografice care sunt inserate n paginile prozelor sale scriitorul efectueaz un
fel de refulare n oper, n spaiul mntuitor al creaiei, a ambiiilor sale nvinse, a sentimentului
su de frustrare, dar, pe de alt parte, autentific ntr-un fel, ansamblul datelor ficionale, confer
dac nu girul, mcar impresia autenticitii acestora. Desigur, aceast dorin de a imprima un
anumit grad de determinare realist, de a autentifica fantasmele pe care le pune n circulaie
Mateiu deriv din presiunea con-venionalitii care se exercita mai ales asupra prozei primei
jumti a secolului XX i care pretinde scriitorilor norme, procedee, categorii epice strict
delimitate. Accentul memorialist este astfel o subtil nscenare, o mistificare pe care autorul o
efectueaz pentru a-i legitima scrierile att de singulare, pentru a le face acceptabile din
perspectiva canoanelor estetice care erau n circulaie n acea epoc 15.
Povestirea Remember e, poate, cea mai ilustrativ din per-spectiva unei astfel de mistificri
memorialiste. Aici, referinele autobiografice sunt numeroase i evidente. Spaiul epic este
Berlinul, ora pe care scriitorul l-a cunoscut foarte bine i pe care l ncadreaz ntr-o imagine
transfigurat de o fluid irealitate, surprinznd nu att contururile lucrurilor, dispunerea lor ori
cutare culoare particular, ct captnd magia atmosferei, a ansamblului de senzaii i percepii.
Atmosfera e, de fapt, decorul fluid pe care se deseneaz figurile fantasmatice, simbolice din
naraiune, o atmosfer de acut irealitate, n care percepia e difuz i nostalgic iar povestirea
ncremenete o clip nregistrnd o nscenare evocatoare precum urmtoarea, n care
sinesteziile se mbin cu imagini anamorfotice i cu suprapuneri de planuri prezent/trecut: La
zri se lumina a ploaie. Era aa de albastr acea sear dulceag i lin, de un albastru nchis fluid,
c oraul prea scufundat n adncimile tainice ale unei mri. Strzile miunau de lume; fericirea
de a tri, de a se bucura de bunurile vieii se oglindea pe toate chipurile, se rsfrngea n toate
privirile, vie, aproape atoare, dnd frumuseii femeilor o deosebit strlucire. nchipuirea m
purta n trecut, evocam vedenia cum trebuie s fi fost n asemenea seri marile ceti ale vechimei,
Babilonul, Palmira, Alexandria, Bizanul. mbinnd astfel realitatea cu visarea, urmai fr grab
ivoiul mulimii pn la podul de peste canal, unde ceasuri ntregi ateptasem atunci pe sir
Aubrey.

Descrierile - numeroase - pe care Mateiu Caragiale le distribuie, ca elemente funcionale, de

derulare a naraiunii au, n mare parte, un caracter teatral, convenionalizat; ele sunt nscenri ale
realului, contrafaceri ale acestuia prin numeroase filtre livreti care trans-figureaz datele
concrete ale lumii. i n pasajul reprodus mai sus este evident acest caracter teatral, prin
schimbarea lent de decoruri pe care percepia mobil a autorului o propune: alunecarea, n plan
spaial, de la terestru la acvatic ( oraul prea scufundat n adncimile tainice ale unei mri) i
de la sugestia prezentului cu trimiteri concrete, la reconstituirea magiei trecutului ( evocam
vedenia a cum trebuie s fi fost n asemenea seri marile ceti ale vechimei).
Senzaia de mistificare e accentuat ns, mai ales, de estetismul pe care l imprim Mateiu
Caragiale reprezentrilor sale. Berlinul surprins de Mateiu Caragiale seamn cu Berlinul real n
aceeai msur n care seamn (n mod difuz, mai curnd analogic dect mimetic) un peisaj
pictat cu unul concret. Prin investigaia epic aa cum o nelege Mateiu Caragiale, realitatea nu
este epuizat printr-o observaie exhaustiv n toate laturile i dimensiunile sale, ci, mai curnd,
aprofundat printr-o percepie ce tie s sublinieze corelaii i corespondene dintre cele mai
subtile ntre diferite forme ale realitii, punnd n lumin latura estet a lucrurilor i potennd,
prin intermediul descrierilor, al observaiei, latura de mister i de tain a lumii. Cu toate acestea,
n Remember ficiunea i referina autobiografic sunt legate prin numeroase fire insesizabile,
atunci cnd relaia dintre ele nu e expus cu ostentaie precum la nceputul nuvelei, nceput n
care naratorul pune, pur i simplu, n scen propria sa prezen, prin procedeul balzacian al
descinderii n spaiu i timp. Coincidena acestor fapte din introducerea nuvelei cu evenimente
trite cu adevrat de Mateiu nu poate dect s sublinieze acest procedeu de autentificare
mistificatoare a naraiunii prin inseria faptului strict autobiografic: Era n 1907. Fusesem greu
bolnav n Bucureti i m ntorsesem la Berlin acas. nsntoirea mea se fcea cu anevoin,
cernd ngrijiri mari. La plecare, doctorul m-a sftuit s m feresc i de cele mai uoare zguduiri
sufleteti. Bietul doctor! Am dat din umeri zmbind, i-am spus s fie pe pace. Dup un surghiun
de doi ani revedeam Berlinul. Am de Berlin mare slbiciune; nici mprejurri foarte triste nu m-au
mpiedicat s-l revd cu plcere.
Predilecia personajelor lui Mateiu Caragiale pentru estetism, pentru teatralizare i convenie
existenial se vdete cu vigoare n Remember, unde contiina naratorului funcioneaz ca un
cadru estetizant ce sublimeaz conturul realitii, stilizndu-l i aeznd amprenta artei pe
lucrurile cele mai obinuite. Vocea narativ, cea care enun, spune, observ realitatea i
relateaz ntmplrile se impune ateniei prin muzicalitate. Fluiditatea melodioas a frazei confer
peisajului un contur estetizant, transformndu-l n tablou, supunndu-l conveniilor cadrului,
ale proporiilor i culorilor. Nu ntmpltor motivul oglinzii sau procedee ale oglindirii au o
pondere att de important n descrierile mateine, unde sinesteziile i corespondenele, analogiile
i reflectarea en abme construiesc un text muzical i pictural, dominat aproape exclusiv de
legile proporiei i ale armoniei. Natura pe care o transcrie Mateiu Caragiale n Remember e una
ideal, n acepia pe care o primete acest termen la Andrei Pleu 16. Peisajul ideal reduce natura
la alegorie, scrie Andrei Pleu. Natura e, deci, pentru el nu o instan absolut, un partener
metafizic, un obiect real, ci doar une manire de parler, un alt fel de a spune ceva care poate fi
spus n felurite alte chipuri17. Teatralitatea peisajului matein, mistificarea la care scriitorul
supune natura, creia i red nu contururile particularizante, ci, mai curnd, atmosfera,
ansamblul de relaii dintre elementele componente, nscriu acest tip de peisaj n perimetrul
peisajului ideal, despre care aflm c e prin opulena baroc a conotaiilor sale un spaiu retoric,
un spaiu care, dei obine adesea monumentalitate, e lipsit de grandoarea aspr a
elementarului18. E de presupus, de aceea, c peisajul matein i extrage semnificaiile nu din
vehemena organicului frust, ci din reverberaiile memoriei afective i livreti a autorului-narator,
memorie care, proiectnd natura ntr-o reprezentare mental-afectiv o supune unei armonizri
abstractizante, unificnd divergenele spre o imagine unitar, armonioas i convergent,
schematic n ciuda reflexelor referenialitii. Ceea ce observ Andrei Pleu despre calmul
echilibru al peisajului ideal e n perfect concordan cu datele peisajului matein: Tristeea

idilic nu e de natur s diminueze calmul echilibru al peisajului ideal. El rmne expresia unei
neuzurpabile armonii ntre fiina fizic i moral a omului i ambiana natural n care el i
proiecteaz destinul: ntre om i natur struie o atmosfer cald luminoas, invulnerabil n raport
cu temporalitatea19.
Ceea ce particularizeaz ns peisajul matein din Remember este afinitatea marcat care se
resimte ntre narator i peisajul care l ncadreaz. Peisajul matein e n primul rnd un peisaj
ales de ctre erou, spaiu de adopiune, n care se conjug sentimentul i detaliul spaial, iar
reveria converge spre identificarea deplin cu lumea determinat estetic. Peisajul e, totodat,
scena pe care se proiecteaz reveriile i fantasmele naratorului, oglinda n care se adncete eul
acestuia pn la pierderea identitii. Contemplat prin grila esteticului, peisajul matein realizeaz
i un efect de substituie sau de transfer, prin nlocuirea spaiului real n care triete autorul cu
un spaiu adoptiv, ales cu premeditare, n deplin acord cu propensiunile sale spre vis, tain i
art. Un astfel de peisaj, ideal i estet, apare la nceputul nuvelei, surprins de narator printr-o
subtil tehnic a juxtapunerii de imagini i a analogiei perceptive, prin care percepiile vizuale i
cele sonore se convertesc n reprezentri picturale i muzicale pregnante i
sugestive:
Oboseam repede i oboseala putea nlesni reivirea boalei. M-am resemnat dar ctva vreme a sta
pe-acas, jertf de care m despgubea, n parte, frumuseea muzicei vechi ce se fcea la noi de
dimineaa pn seara. Npdit de o dulce aromeal, mi lsam visrile s nasc i s se topeasc
n voie n noianul de armonii sublime, uitndu-m pe fereastr, cu ochii pe jumtate nchii, cum
unduia curcubeul n pulberea fluid a fntnii din larga pia-grdin. Lina boare a asfinitului
legna ciucurii purpurii ai trandafirilor agai pe terasa casei din fa purtndu-le mireasma pn
la mine. Seara da nsufleire umbrelor, n oglinzi tainic treceau fiori. Acesta era ceasul pe care-l
ateptam ca s admir colul cel mai frumos al pieei - un petec de pdure rmas neatins n plin
ora - civa btrni copaci frunzoi i sumbri, vrednici s slujeasc de izvod celor mai cu faim
meteri ai zugrvelii.
Se cuvine subliniat totodat faptul c afirmaia lui Tudor Vianu, ntre alii, privind
inapetena lui I.L. Caragiale pentru descrierea naturii trebuie, dac nu amendat, atunci nuanat,
ntruct aceast estompare a rolului naturii n opera lui I.L.Caragiale nu impieteaz n nici un
fel asupra structurii artistice. Povestirea, schia, piesa de teatru nu sufer absolut nici o scdere
(estetic, compoziional etc.) datorit ponderii reduse a cadrului natural. Se mai poate observa,
de asemenea, c ntr-un anumit sens tehnica descrierii e relativ aceeai la I.L. Caragiale i la
Mateiu Caragiale, dac nu sub raport cantitativ, mcar sub aspectul calitii descrierii, a
procedeelor cu care cei doi autori opereaz. i n cazul lui I.L.Caragiale i n cazul lui Mateiu
Caragiale descrierea se nscrie n zona estetic a sugestiei; cei doi scriitori sugereaz o atmosfer,
un cadru mai curnd dect descriu o natur cu detalii precise, pregnant conturate. Atunci cnd
citete o schi, un moment sau o povestire a lui I.L. Caragiale, cititorul este introdus ntr-o
anumit atmosfer, fie c e vorba de atmosfera unei berrii, a unei sli de tribunal sau a unui
birou. Cele mai sumare detalii ale realitii, notaiile cele mai restrnse au capacitatea evocatoare
de a ne introduce n aceast lume, de a reconstitui atmosfera specific n care vor fi ncadrate
momentele narative. Procedeul sugestiei descriptive este mult mai accentuat n povestirile de
atmosfer balcanic ( La Hanul lui Mnjoal, n vreme de rzboi, Kir Ianulea, Calul dracului
etc.) n care relatarea epic se prezint ntr-o strns corelaie cu sugestia evocatoare a naturii.
Structurarea materiei narative sub specia sugestiei descriptive, identificarea n atmosfer a
principiului epic de coeren a substanei creaiei sunt argumente ce relativizeaz afrmaiile celor
care neag rolul descrierii elementelor de natur n opera lui Caragiale.
Reconstituind atmosfera spaiului balcanic, naratorul restituie povestirii amprenta oniric a
tainei, imprimnd tririlor umane o coloratur fantast. Vorbeam despre o similar tehnic a
sugestiei descriptive ce opereaz n creaiile celor doi scriitori; ar fi abuziv, desigur, s
absolutizm similitudinile, care se manifest mai ales n finalitatea efortului descriptiv de a
sugera o atmosfer, dect n ceea ce privete modalitile concrete de realizare a acestei intenii.
Astfel, intenia descriptiv e efectuat de I.L.Caragiale prin notaii concise, prin decuparea unor

fragmente semnificative, cu funcie exponenial pentru cadrul natural evocat, ntr-un stil al
descrierii pregnant i auster, de o extrem economie a figurilor artistice. n nuvela n vreme de
rzboi scriitorul accentueaz, prin notaiile sale cu alur sugestiv, asupra coincidenelor sau
corespondenelor intime ntre simuri i ritmurile naturii (surprins mai mult n esena ei, ca
realitate generic dect n corporalitatea determinaiilor sale concrete) i ritmurile psihologice i
senzitive ale personajelor. Un pasaj relevant pentru aceast disponibilitate descriptiv a
scriitorului este urmtorul: Afar plou mrunel, ploaie rece de toamn, i boabele de ap
prelingndu-se de pe streain i picurnd n clipe ritmate pe fundul unui butoi dogit, lsat gol
ntr-adins la umezeal, fceau un fel de cntare cu nenumrate i ciudate nelesuri. Legnate de
micarea sunetelor, gndurile omului ncepur s sfrie iute n cercuri strmte, apoi ncet-ncet
se rotir din ce n ce mai domol, n cercuri din ce n ce mai largi, i tot mai domol, i tot mai larg.
Cnd cercul unui gnd ajunse-n fine aa de larg nct contiinei i era peste putin din centru s-l
mai urmreasc din ce se tot deprta - omului i se pare c-aude afar un cntec de trmbie . . .
militari, desigur.
Echivalenele sau analogiile subtile dintre senzaii i gnduri sunt prezentate ntr-un registru
al gradrii percepiei, de la micarea legnat a sunetelor pn la gndurile omului care i pierd
determinaiile, cantonnd n vag i lrgindu-i sfera de cuprindere pn la estomparea total.
Toropeala monoton a plnsului materiei se suprapune treptat gndurilor personajului, ce-i
pierd consistena, risipindu-se fr ncetare, ntr-o gradare a micrii concentrice centrifugale.
Ritmul naturii i ritmul psihic al eroului se nscriu n aceeai sfer, hrnindu-se dintr-o micare
inerial analoag sau chiar echivalent, des-trmarea tririlor psihice ale lui Stavrache gsindu-i
preludiul n reverberaiile unei naturi agonale, ce se pierde n irizarea fiecrui atom al ei. n
finalul nuvelei, ncordarea psihic a lui Stavrache e punctat de dezlnuirea stihial a naturii,
care subliniaz printr-un subtil paralelism, dezacordarea mental a hangiului. Viscolul i nebunia
se nscriu n aceeai sfer a ruperii ritmului, a abolirii msurii, n planuri diferite: n cel al naturii
i n cel al universului psihic al eroului. Declanarea nebuniei hangiului, momentul cnd drumeul
i declin identitatea, e marcat de o punere n conjuncie a viforului i a minii lui Stavrache n
care demena se pregtete s izbucneasc. Arta descriptiv a lui I.L. Caragiale opereaz aici prin
analogie, ac-centundu-se micarea, prezentarea cinetic a evoluiei personajului prin referiri i
paralelisme la evoluia cadrului natural: Tot viforul care urla n noaptea grozav s fi npdit
dintr-o dat n easta lui Stavrache nu l-ar fi cltinat mai cu putere dect nfiarea i vorbele
astea! hangiul deschise gura mare, s spun ceva, dar gura, fr s scoat un sunet, nu se mai putu
nchide; ochii clipir de cteva ori foarte iute i apoi rmaser mari, privind int, peste nfiarea
aceea, n deprtri nenchipuite; minile voir s se ridice, dar czur epene de-a lungul trupului,
care se-ntinsese-n sus, nlndu-i gtul afar din umeri, ca i cum o putere nevzut l-ar fi tras de
pr, vrnd s-l desprind de la pmnt, unde parc era nurubat . . . dar dup acest moment
dinti, trupul se nfund repede mai jos chiar dect fusese, apsndu-i gtul n umeri ca i cum
puterea nevzut l scpase de pr, minile se ridicar i-ncepuser s frmnte-n sec din degete;
ochii-i ntoarser privirile din adnci deprtri, de-afar, afundndu-le treptat nluntrul bolii
capului, n alte deprtri mai adnci poate; gura se-nchise i flcile se-ncletar.
Intuiia descriptiv a lui I.L. Caragiale surprinde, cu neobinuit acuitate i precizie, formele
n micare, dinamismul secret sau aparent al naturii, pe ct vreme descrierile lui Mateiu
Caragiale fixeaz formele ntr-o anume poziie, au o postur mai curnd eleat dect heraclitic,
nfindu-ni-se sub spectrul unor peisaje statice, picturale, imobile. n aceste cadre, natura e
surprins ntr-unul din avatarurile ei; ritmurile ei nu se mai mpletesc cu ritmurile psihice ale
omului, fiina uman are, n raport cu peisajul, cel mult statutul unei instane contemplative, excentrice, care oglindete fiorul perceptiv al peisajului dar nu intr n interferen cu acesta. Dac
n cadrul sugestiei descriptive I.L. Caragiale plasa accentul narativ asupra figurii actaniale
( tabloul de natur trebuind s amplifice, s rezume sau s sugereze starea psihic a personajului),
n cazul descrierilor mateine e limpede c accentul se deplaseaz pe peisaj, pe cadrul natural,

un spaiu electiv (adoptat de eroi) la a crui mecanic personajul nu particip, situndu-se doar n
ipostaza exterioar a contemplaiei. Din punct de vedere al tectonicii peisajului, al tehnicii de
punere n scen a acestuia se impune precizat o comun - pentru cei doi scriitori - grij pentru
detaliu, pentru reflexele i reaciile cele mai infinitezimale ale naturii, cci peisajul, fie c dispune
de o mai mare sau mai mic mobilitate, e alctuit prin acumulare de notaii, pornindu-se de la un
nucleu spaial minimal i central, pentru ca viziunea descriptiv s-i lrgeasc din ce n ce mai
mult sfera, printr-o sugestiv tehnic a aglutinrii. Semnificativ e, n acest sens, pasajul urmtor
din Craii de Curtea-Veche, n care evocarea, pornind de la acele ruine semee n falduri de
iederca de la un nucleu spaial al evaziunii exotice, i amplific tot mai mult sfera de
cuprindere, asemeni cercurilor pe ap care se-ndeprteaz, progresiv i concentric de punctul
iniial, generator: Uitam de Europa, din ea tot ce admirasem ne prea acum att de pipernicit i
de ters. i purcedam mereu, n cutare de zri mai adnci, de pduri mai btrne, de grdini mai
nflorite, de ruine mai mree; mulumire nu mai aflam dect atunci cnd frumuseea sau
ciudenia fceau s ne credem pe trmul visului; oricare ar fi fost ns minunia datorit
jucriei firei sau trudei omeneti, mult nu ne reinea i porneam iari, strbteam sumbre
meleaguri i rpoase singurti, ocoleam jalea pustietilor sterpe, groaza smrcurilor fetide ca s
ne ntoarcem ct mai repede la mare.
ntre ruinele semee, punctul iniial al trmbei de vedenii a lui Pantazi, i ntinderea
nesfrit a mrii se consum ntregul traiect al descrierii mateine, expansiv i aglutinant,
precis n detalii i, totodat, emannd un lirism difuz greu de semnificaii i corespondene.
Vraja peisajului matein funcioneaz asemenea unei narcoze subtile n care fiecare element
distinct nu triete prin sine nsui, nu are un profil monadic adic, ci funcioneaz prin
participare la magia ansamblului, detaliul neavnd semnificaie dect prin nsumare n ntreg. Aa
cum peste timpul prezent se suprapune timpul evocat, iluzoriu, al trecutului, n cadrul descrierii
spaiul proxim, cel n care vieuiesc personajele, tinde s fie substituit printr-un spaiu electiv,
de mprumut, fixat pe coordonatele exotismului i ale deprtrii. Deprtarea e instana spaial
ce confer peisajului matein prestigiu i noblee; de fapt, n aceast perpetu aspiraie spre un
spaiu ideal, presimit n mod asimptotic, e de gsit o particularitate afectiv i es-tetic ce se
nscrie n acea tendin abstractizant care configureaz universul sufletesc i experiena estetic a
lui Mateiu Caragiale. O net senzaie de mistificare, de nscenare spaial, de regizare a dinamicii
lumii o imprim descrierii mateine exotismul, vocaia perspectivei estompate, asumarea deprtrii
ca iluzie a apropierii de absolut. Un absolut spaial eufemizat prin regimul privirii ce vizualizeaz
obiectele apropiindu-le n mod mecanic, deprtarea are n ansamblul descrierii sensul unei cutri
a a identitii. De fapt, identitatea personajelor se alctuiete, n mod progresiv, din jocul perpetuu
ntre apropiere i deprtare, ntre iluzia aparent a realului i esenele purificatoare ale artei i
visului. Visul e modalitatea cea mai semnificativ prin care fiina poate mpca aceste contrarii,
absorbindu-le n structura propriei sale dialectici onirice i asumndu-i deprtarea ca reper
esenial al identificrii - la nivelul iluzoriu al dorinelor - cu absolutul. n mod paradoxal,
scufundarea n abisul trecutului, la fel ca saltul n aceast meta-realitate care e deprtarea nu
provoac n eroii mateini spaima absenei sau estomprii reperelor. Dimpotriv, deprtarea spaial i temporal - are semnificaiile benefice ale unei limite mobile care, cum ar fi scris
Noica, nu limiteaz ci permite ochiului o anexare sub specia vizualului ek-static, care iese din
sine i contempl marginile lumii, mpingndu-le tot mai departe.
Peregrinrile utopice, aezate sub spectrul oniric, ale Crailor au ca impuls generator al
dinamismului lor epicureic o neascuns foame de spaiu necunoscut, un donjuanism al privirii ce
confisc mereu alte i alte forme, pentru ca apoi, nesatisfcut, s o ia de la capt. Hagialcul
Crailor este un astfel de periplu devastator ce se hrnete din iluzie i insatisfacie, din reverie
utopic i abulie dezamgit, cci, plecai n cutarea Formei, Craii nu contenesc s ntlneasc
doar forme, aproximaii ale absolutului, eboe ale desvririi. Din aceast continu discrepan
ntre iluzia frumosului absolut, mereu ntrezrit, fr ncetare presimit, i succesiunea de forme i

alctuiri care l aproximeaz se nate drama interioar a Crailor, aflai la confluena realului cu
iluzia, n acest spaiu cu limite fragile al indeterminrii i indistinciei real/imaginar. Criza
ontologic a Crailor rezid, ntr-o mare msur, din situarea lor paradoxal n interval, ntr-o
poziie echi-distant ntre utopia pe care o ntrezresc dar la care nu acced dect prin resursele
imaginare ale visului i concretul pe care l abjur datorit precaritii sale estetice, dar de ale
crui determinaii nu izbutesc s se separe cu totul. Refuznd spaiul efectiv n care triesc,
Paadia, Pantazi i Povestitorul i anexeaz, prin exerciiul cathartic al artei i visului, un spaiu
afectiv i electiv, protector, asumat n virtutea unor afiniti ridicate la rangul de principiu suprem
al esteticii lor: Peregrini cucernici mergeam s ne nchinm Frumosului n cetile linitii i ale
uitrii, le cutreieram uliele n clin i pieele ierboase, veneram n vechi palate i biserici
capodopere auguste, ne ptrundeam de suflul trecutului contemplndu-i vestigiile sublime.
Corabia aluneca ncet ntre rmurile ludate ale mrilor elene i latine; stlpii capitii n ruin
rsreau din crngul de dafini (. . .) . Ne nturnam apoi spre tropice, triam cu sditorii visul gale
al Floridei i al ostroavelor Antile, ptrundeam, pe urma vntorilor de orchidee, n verdea
ntunecime a selbelor Amazonului scprnd de zvonuri de papagali. Nimic nu scpa cercetrii
noastre lacome, descopeream guri de rai pierdute pe ntinsul oceanului panic unde, sub
constelaii noi, ncruciam ndelung, ne ndrumam spre rile mirodeniilor, spre leagnul
civilizaiilor strvechi, srbtoream ivirea primverii la Ise, ne scufundam n tainica pierzanie a
nopilor chinezeti i indiene, ne nfiora aromeala serilor pe ap la Banckok.
Pasajul reprodus mai sus pune n eviden gustul mistificator al naratorului ce contureaz
fr contenire scenarii utopice, dar denot i constanta epicureic a contiinei Crailor, ce-i
asum o percepie proteic i donjuanic a realului. Degustnd, n cutarea Formei absolute,
formele exoticului, Craii mping tot mai departe limitele fascinaiei lor utopice, fr a putea, cu
toate acestea, s circumscrie, pn la epuizare, potenialitile proteice ale idealului estetic.
Cltoria devine, astfel, o punere n scen a mirajului spre absolut, prin revelaia limitelor dar i
prin aproximarea unui ideal superior spre care se poate tinde abia, asimptotic.
Figura estetic a carnavalului devine cu att mai pregnant n Craii de Curtea-Veche cu ct
lumea n care vieuiesc eroii lui Mateiu Caragiale e o lume pe dos, cu semnificaii dezafectate i
cu articulaii strmbe, incoerente. Carnavalul e modul de a exista al acestei lumi, spaiu al
anomiei i dezintegrrii ontologice pe care Craii l resping, recuperndu-l prin mistificarea de tip
superior a estetismului ori a scenariului oniric. Lumea operei lui Mateiu Caragiale i are
imaginea emblematic, nucleul reprezentativ, degenerat n grotesc i infernal n casa Arnotenilor.
Spaiul acesta al Arnotenilor e efigia, degradat n nefiresc i abominabil a universului matein,
reprezentndu-l pe acesta prin exagerare hiperbolic i grotesc. Omogen pn la indistincie i cu
o alur dezarticulat, asemeni lumii de strnsur din opera lui I.L. Caragiale dar cu o
dimensiune mult mai vdit a abjeciei umane, nesublimate, degradate pn n cele mai joase
straturi ale realitii, n descrierea acestei lumi a abjeciei vom putea identifica un interes comun
celor doi scriitori pentru investigaia naturalist a unei lumi detracate, infraumane. Descrierea
lumii Arnotenilor, n linii tioase i culori de aquaforte, reprezint o accentuare pn la grotesc a
lumii mahalalei lui I.L. Caragiale. Dac I.L. Caragiale urmrete n opera sa mahalaua moral,
descris sub spectrul imposturii i al mediocritii umane, Mateiu Caragiale relev abjecia i
viciul, conturnd un tablou n care caricatura e mpins pn la grotesc: Deschis vraite oricnd,
oricui, casa lor, contopire de osptrie i de han, de tripou, de bordel i de balamuc, era locul de
ntlnire al lumei deochiailor timpului: juctorii i chefliii de meserie, desdrumaii, poticniii i
czuii, curaii rmai n vnt, chinuiii de pofta traiului fr munc, i mai presus de putere,
gata de orice s i-o satisfac, cei cu mijloace nemrturisite sau necurate, cei fr de-cpti i cei
afar din rndul oamenilor, unii foti n pucrie, alii pe cale s intre, i apoi femeile, mai
respingtoare nc: btrne mucegite la masa verde, somnoroase i argoase, cu minile
tremurnd pe bani i pe cri, tinere desmritate cel puin o dat i de timpuriu borite de avorturi
i de boale, la pnd dup vnat i ferindu-se de chiul i ntre ei i ele, de tot felul i schimbtoare
ntovriri i nade, dezbinri i dumnii.

Lumea Arnotenilor e un topos carnavalesc prin excelen, un spaiu cu decoruri n

perpetu schimbare, cu funcionaliti i alctuiri ambigue (osptrie, han, tripou, bordel,
balamuc), imatur i vulgar. Impresia ce se degaj din desfurarea debordant a acestor
existene contradictorii este aceea a vacuitii lor ontologice. Toate aceste fiine detracate par pure
simulacre existeniale, ce-i vdesc inconsistena, s-ar zice, tocmai prin excesul manifestrilor lor,
vidul existenial instituindu-se ca urmare a pluralitii mtilor pe care aceti eroi le schimb cu
repeziciune, alternnd rnjetul grotesc i rictusul amar - melancolic al decadenei. n aceast
vultoare vecinic mictoare (cum ar fi spus I.L.Caragiale) n care pecetea viciului egalizeaz
individualitile aducndu-le la numitorul comun al abjeciei, naratorul nu las nici o ans de
redempiune eroilor si, conturnd imaginea hilar-grotesc a unui infern carnavalizat. ntre
imaginea edenic a ostroavelor Antile i imaginea infernal a casei Arnotenilor se consum
condiia tragic a Crailor, destinul lor circular. 20 Descriind acest spaiu infernal, scriitorul insist
asupra corespondenelor vdite dintre decor i actorii acestor scene, subliniind amprenta pe care
viciul o las asupra mobilelor i lmpilor, ca i asupra oamenilor, ntr-o lumin prfuit, sumar,
de bolgie dantesc: O pcl rnced de viiu apsa vetejitoare asupra mizeriei decorului - tot ce
se vedea acolo, la lumina lipicioas, cernut prin fustele cree de hrtie trandafirie de la lmpi, nu
numai c era urt i de soiul cel mai prost, dar ieit de soare, ptat de igrasie, prfuit i afumat,
mncat de carii sau de molii, chiop sau schilod, ciobit, rupt sau desperecheat - i mizeria aceasta
l strepezea pe Paadia i-l zvrlea chiar mai mult dect maiorul, care, cum l prindea l smintea
cu genealogia Arnotenilor, calp mai sus de Brncoveanu, printre slugile cruia acelui dinti
dovedit istoricete se numrase nainte de a fi boierit.
n aceast lume ntoars pe dos a Arnotenilor, figurile Crailor se proiecteaz n toat
teatralitatea lor tragic, n care aventura existenial i jocul nencetat al aparenelor fastuoase
rezum dezarticularea lor ontologic i aspiraia nobil spre un trecut iluzoriu. S-ar putea
remarca, n legtur cu identitatea profund a Crailor, c acetia, dei posed detalii de fizionomie
proprii fiecare, au o esen comun, particip la o aceeai fastuoas stirpe, astfel nct, prin
mtile hieratice pe care le adopt, Craii se definesc, parc, nu prin gesturi i trsturi individuale,
prin fapte proprii, ci, mai curnd, prin modul n care ei particip la o esen comun. Paadia,
Pantazi, Povestitorul sunt figuri actaniale ce se recomand n primul rnd prin ambiguitatea
alctuirii; cu o fa diurn i una nocturn, asumndu-i beneficiile i dramele unor nscenri ale
dualitii lor ireconciliabile, Craii desemneaz o aceeai aspiraie spre absolut grefat pe
insatisfacia fa de alctuirile efemere ale lumii. Intenia carnavalesc ce pune n joc destinele
personajelor poate fi demonstrat i prin capacitatea regizoral a autorului, care i plaseaz eroii
ntr-un cerc strict determinat de interese i fore narative, distribuindu-i cu destul rigoare n
rolurile lor i nengduindu-le, ca s zicem aa, o prea mare libertate de micare. De altfel,
personajele nsele (i naratorul n spe), i mrturisesc impresia c au fost jucai, c destinele
lor au fost mnuite, manevrate chiar de ctre cel care i-a luat rolul de cluz a lor n spaiul
nocturn al tririlor instinctuale. Traiectul sinuos al devenirii Crailor i trdeaz astfel
artificialitatea, statutul convenional. Convenionalitate pe care o putem deduce i din modul n
care naratorul recepteaz lumea dezarticulat moral a Arnotenilor, i anume nu n mod nemijlocit,
direct, ci prin intermediul unei oglinzi. Realitatea demenial, abject a Arnotenilor e, n acest fel,
prin aceast reprezentare secund a oglinzii, eufemizat; ncadrate de conturul estetic al oglinzii,
aceste personaje dezumanizate se aeaz, ntr-un fel sub semnul artei: M rzgndii firete de
plecare i fui martor la o primire neobinuit de clduroas chiar pentru ara romneasc. Stpna
casei i fetele amndou se npustir pe noua sosit ntrecndu-se care mai de care s-o
mbrieze i s-o pupe. O ntrebau toi deodat, nu pe rnd i fr a-i da rgaz s rspunz, cum
petrecuse la Nizza de unde se ntorsese de curnd, o pipiau, o puricau, se ineau de dnsa s ia
ceva. Cam de sil, sufletul maichii se hotr pentru o cafea i czu la nvoial pentru un
Cointreau. Refuz ns s intre a patra la un maus i se aez cu mine la o msu n faa unei
oglinzi n care se putea vedea tot ce se petrecea n salonul vecin unde se juca.

Poziia pe care o deine n cadrul acestui episod naratorul e, n mod evident, poziia unui
spectator care, aflat ntr-o postur imobil, contempl cu detaare spectacolul existenelor din jur.
Loc de comunicare ntre dou lumi, lumea artei i cea a viciului, oglinda ncadreaz spectacolul,
l pune n lumin, favoriznd o receptare eufemizat a sa. Vom putea semnala, astfel, c acest
episod echivaleaz cu o punere n abis a naraiunii, care, reflectndu-se n adncurile propriei sale
structuri, i dobndete o c ert calitate auto-referenial 21.E limpede c aceast scen oglindete,
la scar micorat, toate antinomiile pe care le genereaz discursul epic matein; regresnd nspre
structurile narative de profunzime, oglinda, aceast scen n spaiul creia iluzia i adevrul
mimetizat i disput relevana gnoseologic, permite ntr-o bun msur textului s ia cunotin
de propria sa alctuire. n oglind fiinele i pierd statutul lor existenial empiric, cptnd un
caracter teatralizat, supus conveniilor i imperativelor artei spectacolului, dup cum tot n acest
spaiu neltor (care, reproducnd obiectele, le i mistific, sugernd o corporalitate inexistent),
textul se re-produce pe sine, reverbernd n adncurile sale ecouri semantice abia presimite,
imperceptibile.
Adevrat panoram, n care se agit nite demeni imbecili, ieii n afara umanitii 22,
Arnotenii ofer spectacolul unui blci n care eroii par nite marionete dezarticulate, ce fac gesturi
groteti, consumndu-i existena ntr-un dinamism demonic i efemer, manevrate de un ppuar
nevzut, el nsui demonic: La Arnoteni, n cas, se ntmpl s fie zile fr pine, fr ceart
ns nu, i, s se fi mrginit numai la atta, nu ar fi fost nimic, dar fetele se ncierau i se pruiau
n lege, aruncau una ntr-alta cu ce le venea la ndemn, se zgriau, se mucau, i rupeau ce
aveau pe ele i apoi tbrau pe mama lor amndou, o snopeau n bti. Spectacolul tragicomic
al violenei dezlnuite ncadrate ntr-un spaiu de carnaval, ntrece, n viziunea sa atroce, tot ce a
scris I.L.Caragiale ntruct, n acest episod, Mateiu Caragiale coboar viziunea sa artistic cu
cteva registe mai jos dect o fcuse printele su.
O alt manifestare a teatralitii, care e prezent n opera celor doi scriitori e aceea trasat
de dimensiunea verbalitii. Nu e greu de surprins, ca o constant a operelor celor doi scriitori,
dominanta verbalitii n tabloul global al manifestrilor personajelor. Personajele celor doi autori
- tat i fiu - se expun, fr ndoial, ateniei cititorului nu att prin ceea ce fac, ct prin ceea ce
spun i prin modul n care spun. Vorbesc, deci exist e deviza acestei lumi ce-i ascunde
insatisfaciile i carenele existeniale, aspiraiile i deziluziile ndrtul unui formidabil apetit
verbal. La personajele lui I.L.Caragiale, exerciiul verbal se transform n pur mecanic a unui
limbaj alienat, cotropit de tirania locului comun,logoreea acestor personaje nefcnd altceva dect
s mascheze lipsa lor de consisten. Peste tot, la berrie, la birou, pe strad personajele vorbesc
fr ncetare, dar nu pentru a comunica (pentru c ele sunt doar productori ai limbajului, postura
de receptori fiindu-le fundamental strin), ci pentru a dovedi (i a-i dovedi lor nsei) existena;
limbajul este pentru personajul caragialian un gir iluzoriu al identitii ontologice i, totodat, un
paleativ al logicii lor dezarticulate.
Pentru c limbajul eroilor lui I.L.Caragiale a fcut obiectul unui capitol anterior, vom
efectua n continuare cteva consideraii asupra verbalitii i limbajului personajelor mateine.
Alturi de descriere, dialogul are o pondere destul de nsemnat n Craii de Curtea-Veche, fapt ce
indic apetitul verbal al eroilor acestei opere, precum i modul n care realitatea e n-scenat n
cuvnt. n textul matein, dialogurile, ca i descrierile, de altfel, au alura unor microtexte ce
funcioneaz estetic n virtutea unei relative autonomii, n conformitate cu legi i imperative
proprii, aceasta i pentru c, n mod frecvent, dialogul coincide cu o confesiune a personajelor.
Taifasul, pofta de vorb, magia spovedaniilor sunt elemente componente ale efigiei Crailor,
personaje ce nu-i triesc doar destinul n spaiul realului concret, ci l i rostuiesc (i rostesc) n
cuvnt ncifrnd propriile lor dispoziii afective, morale i estetice n conturul de tain i vis,
himeric i nsemnat cu pecetea unei iluzorii eterniti, al cuvntului. Pentru Crai cuvntul e
instana suprem, e cea care supravegheaz ndeaproape destinul lor, dar i cea care le mediaz
cunoaterea arhetipurilor mult visate. Structura narativ a operei, dar i avatarurile existeniale ale
eroilor ne permit invocarea, n acest moment al demonstraiei noastre, a unei
concepii

platoniciene n configurarea personajelor mateine. Pentru Paadia, Pantazi sau pentru Povestitor
obiectele i fenomenele lumii nconjurtoare nu sunt dect forme precare, n perpetu schimbare
i prefacere, ale unor idei imuabile, eterne, absolute, ctre care Craii i ndreapt mereu privirile,
magia cuvntului fastuos fiind pentru ei o cale de ntrezrire a acestor Realiti absolute. Una
dintre calitile care i definete pe Paadia i pe Pantazi e darul povestirii; n momentele
privilegiate ale confesiunii, o ntreag realitate magnific i fastuoas prinde contur din magia
nlnuirii cuvintelor ncrcate de sugestie arhaic i vraj liric. Confesiunile Crailor sunt ns
departe de ceea ce se cheam des-tinuire; ele nu epuizeaz domeniul tainei, ascunsul, misterul,
ci sunt, mai curnd, proiecii vizionare ale eului eroilor ntr-o lume a departelui, evaziuni ale
fiinei n spaiul imaginarului. Cunoaterea pe care o instituie Craii n spovedaniile lor este, pentru
a folosi terminologia blagian, o cunoatere de tip luciferic, care nu mpuineaz taina, nu
diminueaz misterul, ci dimpotriv, i sporete conturul prin reverberaiile afective imprimate
comunicrii epice de evocarea estetizant.
Povestirea - confesiune, dar nu des-tinuire - are n opera matein o conformaie
unduitoare i un efect narcotic, ea nlesnete contactul cu deprtarea, cu absolutul spaial i
temporar, reco-mandndu-se printr-o decis identitate pictural. Povestirea e un metug de a
zugrvi cu vorba, un mod de a surprinde , cu o halu-cinant acuitate, detaliile cele mai subtile,
nfirile cele mai efemere ale lumii, dup cum noteaz naratorul din Craii de Curtea-Veche:
Povestirea undui agale, mpletind n bogata-i ghirland nobile flori culese din literatura tuturor
popoarelor. Stpn pe meteugul de a zugrvi cu vorba, el gsea cu uurin mijlocul de a
nsemna i nc ntr-un grai a crui deprindere o pierduse , pn i cele mai alunecoase i mai
nehotrte nfiri ale firii, ale vremii, ale deprtrii, aa c amgirea era ntotdeauna deplin.
Ca n puterea unei vrji, cu dnsul am fcut n nchipuire lungi cltorii, cltorii cum nu-mi
fusese dat nici s visez... omul vorbea. naintea ochilor mei, aievea, se desfura fermectoare
trmba de vedenii.
Declannd naintea ochilor asculttorilor aceast ferme-ctoare trmb de vedenii,
povestirea se aeaz sub semnul amgirii,al iluziei autosuficiente siei i al mistificrii.
Strategiile enunrii vizeaz astfel un decalaj implicit instaurat ntre precaritatea realului empiric
i grila compensatoare prin care povestirea matein purcede la recuperarea unui moment auroral,
prezentul povestirii legitimndu-se prin trecutul povestit, astfel nct relatarea are o inut
perspectivic, viznd deprtarea temporal, nvestit cu funcii soteriologice i arhetipale. Ea e
repetare a unei situaii sacrale, propensiune spre momentul genezic dar, n acelai timp, i punere
n scen a unei metarealiti, mistificare iluzorie. Efectul iluzionist al povestirii, narcoza
evocatoare pe care textul o instaureaz sunt demascate de Pirgu, personaj situat mult mai aproape
de teluric dect de utopic i care taxeaz proieciile n imaginar ale Crailor drept ciubuce. Dac
limbajul folosit de Crai e dominat de nobleea viziunii i rafinamentul cuvintelor ce contureaz
viziunea, dialogurile lui Pirgu, pitoreti i intempestive, au aerul unei trncneli incoerente i
incontinente. Povestirea lui Pirgu e alctuit astfel din vorbe lipsite de coeziune i de angajament
afectiv, din niruiri sonore din care fundamentul semantic e absent, precum n fragmentul ce
urmeaz, ilustrativ pentru inuta monologal a dialogurilor personajului: N-am timp, m lmuri,
sunt ocupat cu nmormntarea: a murit Miu; trebuie s-i dau nemngiatei vduve o mn de
ajutor; n ceasurile grele se arat prietenia. Acum vin de la cimitirul ovreiesc i alerg la jurnal. A!
e dihonie mare pentru case; Faibi, Nachmansohn btrnul, era mofluz, le-a fcut pe un loc
cumprat pe numele rposatei balabuste, mama lui Miu; i-a bgat toat averea n ele. Ei, i s-a
curat: Miu le las Raelichii, n regul - o crezi proast? - i brbatul dinti, Pencas, ce-a avut,
tot ei i-a lsat; s-o vezi n doliu, diavolia, pic, pic! Pariv muiere, mon cher, pe onoarea mea!
Miu trgea s moar i noi n odaia de alturi... tu comprends? - lipitoare, nu altceva, m-a
dulat. Du-te numaidect, pn nu iese bacceaua hoaca; contez, nu e aa? i porunci birjarului,
njurndu-l s mne. Vino poimine la cimitir, mi mai strig cu capul afar, deprtndu-se, iau
cuvntul.

Discursul lui Pirgu, aa cum reiese din fragmentul reprodus, se remarc prin indiscreie i
vocaia colportrii, prin mistificare i incoeren. Asemeni multor dialoguri din opera lui
I.L.Caragiale i discursul lui Pirgu ilustreaz o cert lips de responsabilitate afectiv i moral;
n cadrul textului discursului, cuvintele nu tind neaprat s comunice un anumit sens, prin ele
eroul i reclam, cu vehemena specific, legitimarea existenial, prin limbaj i revendic,
asemeni personajelor lui I.L.Caragiale, o iluzorie identitate. Spectacolul vorbirii instituie astfel un
permanent joc al mistificrii i automistificrii, cci, fie c este vorba de Paadia i Pantazi ,
pentru care rostirea e o art fascinatorie, un refugiu i un exerciiu soteriologic, fie c e vorba de
Pirgu, ce-i confecioneaz din limbaj o masc i un instrument de parvenire, pentru toate aceste
personaje comunicarea prsete rostul ei iniial, e deturnat de la finalitatea ei proprie eund
fie n tain i iluzie (i trasformndu-se, implicit, n comunicare estetic), fie n trncneal golit
de sens, absurd i ilogic.

N O TE
1. Paul Zarifopol arat n Publicul i arta lui Caragiale: n noua societate romneasc, ticloiile de orice fel poart aproape
constant semnul inocenei; aceti oameni fac ru fr s pctuiasc.
2. De altfel, n lucrarea sa I.L.Caragiale fa cu kitschul, Buc., Ed.Cartea Romneasc, 1988, tefan Cazimir arat c: Marea
art a scriitorului st n reliefarea lipsei de relief. Linia major a operei lui o d studiul uniformizrii ca proces i ca rezultat (p.30)
3. ntr-o scrisoare adresat lui Alecu Urechea (27 oct./9 nov.1907) I.L.Caragiale mrturisete: De ce s nu art lumii cum am
vzut eu mprejurrile sociale i politice la cari am asistat - i ca istoric, nu numai ca simplu comediante.
4. Valeriu Cristea, Satir i viziune, n vol. Aliane literare, Bucureti, Ed.Cartea Romneasc, 1977, p.43. Autorul studiului
reia o afirmaie revelatoare a lui Caragiale: Eu nu sunt un erou - eu sunt un burghez, declaraie ce valoreaz, n ordinea raportului
autentic/mistificare, cam tot att ct flaubertiana mrturisire Madame Bovary cest moi.
5. Mircea Iorgulescu, Eseu despre lumea lui Caragiale, Bucureti, Ed.Cartea Romneasc, 1988, p.62
6. Al.Paleologu, De la Caragiale la Eugen Ionescu i viceversa, n vol. Spiritul i litera, Bucureti, Ed.Eminescu, 1970, p.56.
7. n acest sens, referindu-se la personajele lui Caragiale, Mircea Iorgulescu scrie: Ca i ambiul care o patroneaz, violena
are n aceast lume caracterul unei excitaii derizorii, lipsite de consecine grave, chiar i atunci cnd, rar, se ajunge la moarte, fiindc
moartea nsi este aici devalorizat (Mircea Iorgulescu, op.cit., p.115)
8. Ion Vartic, Mateiu Caragiale, n Dicionarul scriitorilor romni, (coordonare i revizie tiinific de Mircea Zaciu, Aurel
Sasu, Marian Papahagi), Ed.Fundaiei Culturale Romne, 1995, p.468
9. Chiar dac aceast aciune constrngtoare nu poate fi probat pe cale documentar, ea derivnd mai curnd dintr-un acut ,
morbid aproape, sentiment al persecuiei dect din manifestri mai mult sau mai puin agresive ale Tatlui.
10. Convenia teatral servete ironiei s-i practice jocul su de du-te-vino ntre realitate i iluzie, semnalnd falsele prestigii
i artificiul uman. Prin calitatea sa ludic i n acelai timp lucid, contiina ironic evit simultan absolutizarea seriosului ca i
gratuitatea absolut, echilibrndu-le n jocul dintre real i ideal (V.Fanache, op.cit., p.192)
11. Pentru Maria Vod Cpuan efectul comic rezult din contradicia ntre statutul personajelor ca tipuri fixe ale comediei i
pretenia lor de a asuma o identitate mprumut textului ce-i fascineaz. Ele sunt construcii hibride ntre dou ipostaze distincte, una
furnizat de istoria genului, cealalt derivat din literatura melodramatic (Despre Caragiale, Cluj-Napoca, Ed.Dacia , 1982, p.107)
12. Textul rostit, vid de semnificaii, notnd n nonsens i tautologie se reduce la un zgomot printre multe altele, copleit de
celelalte (Maria Vod Cpuan, op.cit., p.153)
13. V.Fanache, op.cit., p.145
14. Ovidiu Cotru, Opera lui Mateiu I.Caragiale, Buc., Ed.Minerva, 1977, p.61
15. n acest sens, Ovidiu Cotru observ n monografia sa c Subterfugiul realist este prima mistificare a lui Mateiu Caragiale
impus de climatul literar al deceniului al treilea (...) nu s-a remarcat ns c marele merit al lui Mateiu Caragiale n literatura romn
a epocii (...) este ridicarea mistificrii contiente la rangul de procedeu, poate chiar de metod artistic, speculnd ambiguitile i
indeterminarea rezultate din perpetua pendulare a contiinei ntre o realitate subiat pn la ireal i o irealitate nvestit cu atributele
aparente ale realitii pentru ca - asemeni imaginilor unei lanterne magice - jocul acesta de amgiri s rmn pn la urm suspendat
ntr-o zon a incertitudinii (op.cit., p.62)
16. Pitoresc i melancolie, Buc., Ed.Humanitas, 1992, p.115
17. Op.cit., p.116. Eseistul noteaz i implicaiile nostalgiei n cadrul acestui tip de peisaj: Peisajul ideal, e, n cel mai bun caz,
parabola unei naturi locuite de nostalgia idealitii sale i falsificat, temporar, de idealuri secunde, pe care ea nu face dect s le
tolereze.
18. Ibid., p.117
19. Ibid., p.116
20. O sugestiv observaie face Marian Papahagi n studiul su Timpul Crailor (Romnia literar, nr.13, 1985, p.14)
stabilind o elocvent analogie ntre motivul cltoriei n transmundan i mundan a personajului narator i simbolica trecere dantesc
prin cele trei lumi dup moarte (traseul e, la Mateiu Caragiale, inversat, dinspre paradis spre infern).

21. Lucian Dllenbach conchide c punerea n abis implic 1.prezentificarea diegetic a productorului sau receptorului
naraiunii, 2. punerea n eviden a producerii sau receptrii, considerate ca atare, 3. manifestarea contextului care condiioneaz (care
a condiionat) aceast producere-receptare. (L.Dllenbach, Le rcit spculaire. Essai sur la mise en abme, Paris, Ed.du Seuil, 1977,
p.10)
22. Ovidiu Cotru, op.cit., p.296.

V. SCRIITURA ARTIST
Craii de Curtea-Veche - metafor i parabol
Am vzut n capitolele anterioare modul n care apstorul prestigiu al tatlui a generat,
nu doar n structura de adncime, ci chiar n straturile aparente ale personalitii lui Mateiu
I.Caragiale un complex filial alctuit din sentimentul frustrrii, din orgoliu rnit, ct i din
intermitenta presimire a ratrii, a eecului. n acest complex de inferioritate mrturisit i, uneori,
chiar exhibat i are sursa maniheismul, duplicitatea funciar a lui Mateiu I.Caragiale. n fond,
Mateiu I.Caragiale este posesorul unei contiine culpabilizate, persecutat de teama eecului
social, de lipsa averii, un homo duplex care i ascunde sub aparene linititoare, raionale,
convulsiile interioare, degringolada ontologic. Sunt un nelinitit sub aparene calme - e o
propoziie esenial, ce-l definete cu exactitate i rigoare pe autorul Crailor de Curtea-Veche.
Recursul la artificiu, dispreul naturalului, exhibarea ca form de protest, obsesia stemelor - sunt
modaliti compensatorii, prin care eul profund i rzbun insuccesele celui diurn. Triplul
complex al lui Mateiu I.Caragiale 1 (al originii, al culturii i cel politic) se convertete astfel ntr-o
formul estetic ce adopt geometrizarea i trompe loeil-ul , mistificarea realitii i
automistificarea, puterea inveniei i sugestivitatea evocrii ca pe tot attea moduri de vieuire n
sfera frumosului mntuitor.
Respins de societate n tentativele sale de a-i crea o situaie material solid, Mateiu
I.Caragiale recurge la denunarea - fie i prin eludare - a acestei realiti. Fizionomia societii i se
pare scriitorului de neacceptat, valorile sociale - constrngtoare iar dezacordul dintre propriile
opiuni ontologice i valorile impuse - enorm. Soluia pe care o ntrevede prozatorul este
regresiunea n modelul oniric, n spaiul imaginaiei sau n domeniul artei. Opoziia dintre epoc
i oper este una definitorie, evident cu att mai mult cu ct autorul se siteaz nu doar n
rsprul valorilor sociale, ci adopt o poziie polemic i fa de valorile, formele literare
consacrate. Compor-tamentul lui Mateiu I.Caragiale, morga aristocratic, artificialitatea gesticii,
geometrizarea pn la austeritate i mistificare a conduitei sunt, astfel, reaciile omului, ale
individului social la stimulii unor norme denaturate. Aristocratismul inutei, aerul nobiliar nu
fac altceva dect s semnaleze carenele unei lumi n care regulile de conduit s-au degradat iar
valorile au intrat n disoluie. Reacia antiburghez e promovat astfel n numele unor principii
riguroase, nalte i ea se materializeaz ntr-un comportament rafinat i orgolios, n care dispreul
e expresia unie inadaptri ia unei inaderene fundamentale: Impunea lips de naturalee, prin
solemnitatea pasului i expresia dispreuitoare a figurii palide cu ochi negri i reci, care scrutau
fr indulgen n jurul lui - scrie despre Mateiu I.Caragiale Cella Delavrancea2.
Relaiile sociale, resimite ca agresive i neconforme cu exigenele individualitii, cu
imperativele eului, transmit scriitorului o putere de reacie vehement, ilustrat prin disimulare,
fars tragi-comic, autoiluzionare i sarcasm. Impulsul polemic la adresa epocii sale este ct se
poate de limpede n Craii de Curtea-Veche. O lume n care ascensiunea unui individ de teapa lui
Pirgu este posibil nu putea s ntruneasc adeziunea lui Mateiu. Tot din resorturile unui

asemenea dezacord ntre epoc i oper rezult i paseismul matein, retragerea n lumea
trecutului, evaziunea regresiv n timp, ca o necesar reacie la o lume prozaic, demonizat i
dezarticult, stnd sub semnul nefast al banului. Fascinaia veacului al XVIII-lea, veacul ales
pentru cel de-al doilea hagialc n Craii de Curtea-Veche reprezint o solemn luare n posesie a
unei lumi utopice, care l consoleaz pe autor de dezamgirile epocii n care triete. Visul,
excursul n imaginar, retragerea n acel veac binecuvntat, dei lipsit de mreie sugereaz o
metarealitate prin ale crei semne autorul se pune n acord cu exigenele cele mai secrete ale
propriului eu iubitor de armonie, de frumos i iluzie: n srbtoarea nentrerupt de zi i noapte,
am petrecut cum nu se mai petrecuse i nu se va mai petrece, ne-am nfruptat cu nesa din toate
desftrile simului i ale minii cci, dei lipsit de mreie, fu veacul binecuvntat, veacul din
urm al bunului-plac i bunului - gust, pe scurt, veacul francez i mai presus de orice, veacul
voluptii, cnd pn i n biserici heruvimilor le luaser locul Cupidon.
Atmosfera de vraj a povestirii, puterea de sugestie a evocrii compenseaz puintatea
prezentului, dup cum lui Paadia (Luceafrul) i corespunde trivialul Pirgu, cel att de bine
adaptat mecanismelor sociale ale epocii sale. Aceeai neaderen a lui Mateiu I.Caragiale la
regulile i la fizionomia epocii lui poate fi identificat, dup cum arta Alexandru George, la
nivelul limbajului. Desolidarizarea autorului Crailor de Curtea-Veche de stilul epocii sale merge
pn la mprumutarea unui limbaj vdit arhaizant, plin de savoare i de culoare, avnd relief i
eclatan, precum i o prestan ce l separ net de limba vorbit. Reconstituirea reliefului
trecutului se produce astfel i prin intermediului limbajului evocator i artificial, construit i nobil
n egal msur. Refuzul realitii oprimante se ghicete, subtextual, n aceste volute adjectivale,
n ornamentul metaforic ori n nobleea arhaic a intonaiei: n acesta, sufletele celor dinainte ai
si se cuibau nempcate, licrind n sumbra-i privire, rnjind n zmbetu-i sinistru, ele-i
strpiser nlarea, l mpiedicaser s apun cu fal, ztihnindu-i minunata cumpnire a
nsuirilor, i numai el tia de cte ori fusese nevoit s-i ncordeze mpotriva-le toat stpnirea
de sine, ntr-o lupt mai istovitoare dect aceea cu vrjmaii din afar i din care nu ieise
biruitor deopotriv pn la sfrit.
Lumea care se vieuiete, corespunztoare epocii n care a vieuit i autorul, e o lume a
abjeciei, al crei semnificant absolut i pur 3 este Gore Pirgu. Abjecia, subliniaz, pe urmele
Juliei Kristeva (Les pouvoirs de lhorreur) Liviu Petrescu se definete (...) ca tocire i
destrmare a reaciei de oroare, ca erodare a tabu-urilor, ca spurcare ritualic, fr contiina
spurcrii. Emblema acestei lumi aflate n deplin deriv a valorilor autentice, poate fi ilustrat
prin chiar motto-ul la Craii de Curtea-Veche: Nous sommes ici aux portes de lOrient, o tout
est pris la lgre. Spaiu al abjeciei i al rului ontologic, realitatea demonizat nu poate fi
rscumprat, mntuit, dect prin fora purificatoare a Artei, dup cum scria, n articolul citat
Liviu Petrescu: Arta este asimilat, astfel, de Narator unui ritual al ablaiunii, lumea nu se
mntuie dect printr-o convertire a ei n imagine.
Nu altul este sensul sintagmei, consacrate, a lui Mircea Muthu, prin care autocratismul
estetic este corelat cu sanciunea etic. Purificarea prin art, proslvirea vedeniilor hieratizate
ale trecutului, imersiunea n timp se conjug cu ascensiunea oniric - ambele fiind modaliti de
regsire a originaritii i esenialitii fiinei, dincolo de accidental i efemer, dincolo de
fenomenalitatea gregar i deza-gregant. Refuzul standardizrii, al alinierii la normele burgheze
implic nu doar resimirea agresivitii formelor sociale oprimante, ci chiar a forei
constrngtoare a tiparelor literare, a formelor literare motenite. Prin simbolica visului i prin
imaginaie, Mateiu I.Caragiale caut s modifice fizionomia romanului realist n vigoare n epoca
sa, s destructureze canonul, s imprime mobilitate tiparului estetic. Subminarea romanului
realist, de care vorbea Nicolae Manolescu, se produce ns nu cu elemente moderne, ci mai vechi,
adic romantic decadente4. Exprimndu-i refuzul fa de valorile epocii sale, att pe plan
existenial, ct i la nivelul scriiturii, Mateiu I.Caragiale i asum o radicalitate, necesar, pentru
exigenele interioritii i la nivelul speciei literare practicate cci, dup cum subliniaz Nicolae
Manolescu n studiul citat, n fond, Mateiu I.Caragiale pune n discuie nsui romanul (ca specie

a realismului burghez), nu vrea s scrie propriu-zis roman, dar nu e nc n msur s propun

pentru vechiul gen o form nou cu adevrat.
Substituirea realului cu artisticul, recursul la o form literar inedit, evocatoare, liric i
estetizant, apelul la vis i imaginaie - sunt, toate acestea, modaliti, semne ale refuzului unei
realiti date ce nu se situeaz la nlimea cerinelor scriitorului. Pe de alt parte, sentimentul
neaderenei la lumea burghez, la epoca sa e exprimat i la nivel existenial i comportamental,
prin arborarea unei inute aristocratice, prin refugiul ntr-un comportament ceremonial ce
transpune gesturile cele mai prozaice n ritual iar vorbele n fior incantatoriu. Cu toate acestea,
penia autorului nu e ntotdeauna re-tractil, refugiat n evocare sau avntat n ardena
evlaviei;nu de puine ori, descrierea cu vibraie domoal a unor peisaje exotice, sau exaltarea
evocativ ncremenit n extaz paseist se conjug cu portretul incisiv, cu inclemena
caracterizrilor, cu rechizitoriul moral. Sanciunea etic, de care vorbea Mircea Muthu este
corelativul estetismului, al virtuilor mntuitoare ale artei. Voluptatea culorii estompate de magia
reflectrii n trecut capt sugestive irizri prin scufundarea n halucinanta abjecie a realitii.
Caricatura i evlavia sunt modaliti deopotriv de sugestive n sublinierea opoziiei, evidente i
semnificative, dintre Oper i Epoc: una deformeaz liniile realului, pentru a-i sublinia
precaritatea, cealalt l sublimeaz transfigurnd prozaismul prin intermediul exerciiului
metaforic mntuitor.
Cu toate acestea, Craii de Curtea-Veche sunt - pe ct se pare - mrturia unui eec.
Opoziia Oper/Epoc pare s se rezolve n favoarea celei de a doua. Iluzia recuperrii
exemplaritii propriei condiii se spulber, romanul ncheindu-se n tonalitatea amar-melancolic
pe care o mrturisete orice nfrngere. Mihail Petroveanu a surprins aceast realitate, artnd c
Craii de Curtea-Veche este o confesiune a nfrngerii unui vis subiectiv i o rzbunare subtil
asupra realitii prin conferirea unui cadru de poezie i mit la tot ceea ce compune latura nobil a
lumii.
Opoziia oper/epoc ne face s ne ntrebm, pe urmele lui Mihai Zamfir, dac nu este
romanul lui Mateiu I.Caragiale un anacronism fa de spiritul teoretic al romanului interbelic
anunat de Eugen Lovinescu. Rspunsul la ntrebare pare a fi cel dat de Nicolae Manolescu care
consider c Mateiu I.Caragiale a depit canoanele romanului realist burghez, cutndu-i
resursele nu n formule novatoare, nnoitoare, ci n estetica romantic i decadent, deci n trecut.

Proza poematic: subiect, atmosfer, personaj

n cazul subiectului pe care l abordm, care vizeaz paralelismele, filiaiile, nrudirile
sau deosebirile dintre opera lui I.L.Caragiale i cea a lui Mateiu I.Caragiale, aderena la canoanele
unui gen sau ale unei specii literare ni se pare extrem de semnificativ, dup cum repercusiunile
pe care diversele curente literare le-au avut asupra evoluiei lor estetice sunt n mare msur
relevante n ceea ce privete conformaia intern a personalitii lor artistice.
Dac opera lui I.L.Caragiale este, n ansamblul ei, o oper fundamental realist, pstrnd
imprimate n pliurile ei mrci distinctive ale acestui curent literar (obiectivitate, tipicitate,
caracterul critic etc.), n opera lui Mateiu I.Caragiale sunt de gsit relevante elemente romantice i
simboliste, fr ca anumite sugestii ale realismului s fie cu totul absente. Ne vom opri nti
asupra asemnrilor; n ceea ce are ea realist, ca descriere, radiografiere a unei realiti, opera lui
Mateiu I.Caragiale este congener cu opera tatlui su, n sensul c amndou creaiile
exploateaz artistic universul balcanic, mai precis spaiul Bucuretiului. Se poate observa c, n
cazul celor doi autori, imperativul cunoaterii realitii este impulsul ce alimenteaz creaia,
deosebindu-se doar reaciile absolut distincte la stimulii realului, cci, dac universul pestri,
policrom, lipsit de coeren, de logic intern i de coeziune moral al Bucuretiului este
perceput printr-un impuls de identificare n cazul lui I.L.Caragiale, la Mateiu I. Caragiale

distana privitorului fa de spectacolul vieii este mai mare, realitatea fiind vzut mereu, ntr-un
fel sau altul, prin geamul neltor al citirii, cunoscut mediat, asumat estetic.
Mateiu I.Caragiale acord, pe de alt parte, o atenie nsem-nat n opera sa fantezismului
i estetismului, creaia sa semnificnd nu prin subiect, conflicte, coerena unor destine, a unor
personaje ci, mai degrab, prin sugestia atmosferei, poezia rafinat a trecutului, arta evocrii etc.
De aici deriv i amestecul n opera lui Mateiu I.Caragiale de genuri, procedee artistice, specii
literare distincte, ceea ce face creaia sa greu de clasificat, imposibil de ncadrat cu rigoare ntr-un
anumit tipar estetic, pentru c, reclamndu-se de la mai multe genuri, nu de puine ori opera
ncalc regulile acestora, rmnnd s se defineasc nu prin raportare la altceva, ci prin raportarea
continu la sine, la propria sa configuraie, la propriul su puls interior.
Prin latura sa fantezist i estet Mateiu I.Caragiale se situeaz la antipodul artistului
realist 5 n sensul c el nu d iluzia realitii ci, dimpotriv, confer realitate, substan iluziei. i
din aceast cauz, Craii de Curtea-Veche poate fi cu greu socotit un roman, n sensul consacrat al
cuvntului, ntruct prin substana sa, prin liniile sale de configuraie, prin regulile ce-i
guverneaz alctuirea intern, aceast scriere nesocotete i ncalc exigenele romanescului. n
primul rnd, dup cum afirma Alexandru George: aciunea romanului e nu deschis i progresiv
ci nchis, ciclic. Eroii nu triesc ci adast sfritul, nu mor ci se ntorc n adevrata lor
realitate, revin ntr-un spaiu ideal dintr-un surghiun care a fost existena lor terestr. Cei trei
crai nu evolueaz n timp ci triesc anumite vicisitudini, pentru a se renturna n esena lor real 6.
Iat, aadar, c autorul abolete, n scrierea sa, principiul ce d coeren romanescului, definindu-l
n mod plenar: cronologicul. Istoricitatea, temporalitatea sunt estompate de Mateiu I.Caragiale, n
favoarea unei priviri sintetice, globale i unificatoare, care tinde s se apropie de idealul
simultaneitii7. Proz fr diegesis (Mihai Zamfir), Craii de Curtea-Veche se apropie ntr-o
msur extrem de mare de ceea ce R.M.Alberes numea roman heterodox, ncadrndu-i n
aceast paradigm estetic pe Rilke, Gide sau Proust. Resortul romanelor de acest tip pornete de
la urmtoarele imperative, dup Albrs: A fermeca , a intriga, n loc de a explica ori lmuri (...),
amestec de povestire i poem. Dar i aceast ncadrare tipologic pctuiete printr-o anumit
inadecvare la obiect, ntruct pstreaz n titulatura sa noiunea de roman. Pornind de la iluzia
(programatic) a documentrii, Mateiu I.Caragiale i concetreaz atenia, de fapt, asupra
propriei sale scrieri. Textul se nchide astfel, perfect, n sine, alctuindu-i semnificaiile mai
mult din cuvinte dect din fapte8, extrgndu-i semnificaiile nu din realitatea exterioar,
extratextual, ci din reflectarea propriei sale imagini contorsionate i fluide. De aici rezult
caracterul autoreferenial al acestei scrieri care, pe msur ce transcrie avatarurile realului, se
ntoarce cu luciditate autospecular asupra sa, luminndu-i propriile structuri i semnificaii,
coninndu-i, cu alte cuvinte, i propriul comentariu, unul din multele posibile, dup expresia
lui Mircea Scarlat. Atenia acordat mai degrab discursului epic dect realitii pe care - cu
parcimonie - o ncorporeaz, abolirea principiului istoricitii, caracterul ciclic al devenirii evenimentelor, statutul aparte - fantast, necongruent - al personajului, toate aceste elemente ne fac s
privim cu suficient nencredere aplicarea formulei lui Alb rs la opera lui Mateiu I.Caragiale. O
mult mai potrivit ncadrare tipologic, mai vag, dar mai adecvat pluralitii de sensuri i
complexitii de structur a operei ni se pare aceea a prozei poematice. Lectura poematic pare,
i n viziunea lui Mihai Zamfir, singura convenabil. De la nceputul pn la sfritul crii
cititorul ntlnete aceeai past verbal, e martorul acelorai obsesii i avataruri ontologice,
contempl aceeai visare ce constituie de fapt substana epicului. Scrierea lui Mateiu I.Caragiale
nu se articuleaz prin intermediul principiului coeziunii firului epic, ci, mai degrab, prin coerena
intern a frazelor , a descrierilor i evocrilor. Fiind astfel o structur poematic, personajele nu
sunt subsumabile unor tipuri, nu au coeziunea intern i aderena ontic a unor caractere, ci au,
dimpotriv, statutul unor portrete lirice, evocatoare, n care misterul i reflexul existenial, visul i
concretul se mpletesc indestructibil. Mai mult, se poate afirma c personajele din Craii de
Curtea-Veche i asum dimensiunile i semnificaiile unor metafore i simboluri ale unor stri
existeniale specifice. Din aceast perspectiv, universul poematic al Crailor de Curtea-Veche

poate fi privit i ca o parabol a destinului uman, privit spectacular n toat amploarea sa ciclic, a
grandorii i decderii sale.
Desigur, pe bun dreptate s-a afirmat c Craii de Curtea-Veche reprezint revana
artistic pe care autorul i-o acord n faa deziluziilor realului. Chipurile personajelor, stilizate la
maximum, n stil manierist - decadent, nu sunt, de altfel, dect ipostazieri ale diverselor tendine
ale sufletului autorului. De aceea, profilurile personajelor nu au parc statut existenial, ele avnd
conformaia (sau mai degrab lipsa de conformaie) a unor fantasme cu determinri vagi, cu un
aer vdit oniric: Paadia era un luceafr. Un joc al ntmplrii l nzestrase cu una din alctuirile
cele mai desvrite ce poate avea creierul omenesc. Am cunoscut de aproape o bun parte din
aceia ce sunt socotii ca faime ale rii, la foarte puini ns dintr-nii am vzut laolalt i aa
minunat cumpnite attea nalte nsuiri ca la acest nedreptit ce, de voie, din via, se hrzise
singur uitrii. i nu tiu un al doilea care s fi strnit mpotriv-i attea oarbe dumnii. Portretul
lui Paadia este un model de portret hagiografic. n liniile, lipsite de pondere existenial, plasate
n pur indeterminare, ale acestui portret, stilul evocator al autorului reiese cu ndoit pregnan.
Nuana exclamativ a frazei, alura superlativ a atributelor ( una din alctuirile cele mai
desvrite, aa minunat cumpnite etc.) fac din portretul lui Paadia un joc al mistificrii i
iluziei, al evocrii i invocrii, un exemplu de literaturizare, de frazare estet a unei imagini
umane. Paadia este ns, n mod hotrt, un homo duplex, n a crui ambi-guitate autorul pune
ceva din propriile-i neliniti i complexe, ceva din propria-i ambiguitate. Sub masca apolinic
(trasat n descrierea - evocare dinainte) exist ns o natur dionisiac ce se contrazice mereu pe
sine, nutrindu-se din aporiile unei deveniri contradictorii, n care simularea i autenticul
interfereaz.
Cel de-al doilea moment al portretului lui Paadia este consacrat nfirii sale, n care e de
gsit contraponderea senintii i echilibrului nfiate n prima parte: Auzisem c aceasta i-o
datora n parte nfirii. Ce frumos cap avea totui! ntr-nsul aipea ceva nelinititor, atta
patim nfrnat, atta trufie aprig i hain nvrjbire se destinuiau n trsturile forei sale
vetede, n cuta sastisit a buzelor, n puterea nrilor, n acea privire tulbure ntre pleoapele grele.
Iar din ce spunea, cu un glas trgnat i surd se desprindea, cu amrciune, o adnc sil.
Personajele lui Mateiu I.Caragiale nu se supun imperativelor devenirii, ele nu evolueaz, ci
dimpotriv, rmn aceleai, de la nceputul pn la sfritul operei, pstrndu-i intact statutul lor
de martori i de actori ai spectacolului vieii. Destinul lor (dei uneori ne este oferit sugestia unei
deveniri) este ncremenit i statornic fixat ntr-o opiune existenial ferm, imobil. Tocmai de
aceea, inventarul de fapte i ntmplri din Craii de Curtea -Veche este de o extrem srcie. Ce
se ntmpl de fapt n Craii de Curtea - Veche poate fi rezumat n cteva sumare propoziii.
Important nu este ns ce se ntmpl aici ci cum se ntmpl. Fascinaia operei lui Mateiu I.
Caragiale st n stilul impecabil, greu de definit i ncadrat, stil evocator i estet ce ne face
oarecum s punem ntre paranteze subiectul (ntmplri, fapte i personaje) i s ne lsm n voia
acestei seducii atotstpnitoare a limbajului, a atmosferei i mitului. Asimilnd n volutele
frazelor sale poezia tainei, a misterului existenei i totodat farmecul neistovit al atmosferei
nocturne, pitoresc i volatil, stilul lui Mateiu I.Caragiale exprim un sentiment acut al nuanelor, o
nemsurat voluptate cromatic, un deosebit sim al detaliului relevant, toate acestea
materializndu-se ntr-o fraz melopeic (Theodor Vrgolici), cu perioade largi, cu acorduri
prelungi, structurate din perspectiva unei subtile tehnici a ecoului fonetic, precum n urmtoarea
descriere: naintea ochilor mei, aevea, se desfura fermectoare trmba de vedenii. Strjuiau pe
nlimi semee n falduri de ieder, zceau cotropite de veninoas verdea surpturi de ceti.
Palate prsite aipeau n paragina grdinilor unde zeiti de piatr, n vemnt de muchi, privesc
zmbind cum vntul toamnei spulber troiene ruginii de frunze, grdinile cu fntni unde apele
nu mai joac. Beteala lunii pline se revrsa peste vechi orae adormite; plpiau pe mlatini vpi
zglobii. Puhoiul de lumini poleia noroiul metropolelor uriae aprinznd deasupr-le ceaa cu un
pojar. De funinginea i de mucegaiul lor fugeam ns repede; la zare neaua piscurilor sngera n
amurg. i plecam s cunoatem ameeala aprig a culmilor, lsam n urma noastr nflorite

poiene, urcam prin brdet, adulmecai de oapta praielor respirate sub ferigi, urcam, bei de aerul
tare mai sus, tot mai sus.
Peisajul este, la Mateiu I.Caragiale, un simplu pretext pentru desfurarea reveriei, el nu
are nimic particularizant (Mihai Zamfir), coninnd o semnificaie alegoric i simbolic. Dac
n operele realiste peisajul este funcional, avnd o structur bine definit i o funcie strict
determinat, descrierea vizualiznd cu precizie obiectele, la Mateiu I.Caragiale peisajul are o
funcie poematic, este conotativ, ncrcat de subnelesuri i aluzii simbolice, scpnd de rigorile
obiectivitii i nchizndu-se ntr-o paradigm a sugestiei i simbolicului. De aceea, nu putem
dect s subscriem la aseriunea lui Mihai Zamfir, potrivit creia dac o contradicie st, stilistic,
la baza oricrei mari opere, n cazul de fa poematic versus romanesc ar fi criptograma Crailor
de Curtea-Veche. ( . . .) Ea genereaz fiecare fraz9.
Proz poematic, n care personajele sunt metafore i simboluri, ipostaze existeniale
fantasmatice, vedenii, Craii de Curtea - Veche este o oper n care naraiunea se intersecteaz cu
imaginea plastic i cu unduirea muzical a frazelor. De altminteri, n favoarea considerrii
acestei creaii ca o oper nchis asupra-i, fr veleiti romaneti se poate spune, cu deplin temei,
c substana epic a scrierii se concentreaz cu precdere n primul capitol, n timp ce al doilea i
al treilea capitol nu reprezint dect variaiuni, adaosuri i adnciri ale motivelor structurate n
capitolul iniial.
n mod cu totul paradoxal, impresia de via pe care Craii de Curtea - Veche o las
cititorului este dedus din implicaiile i referinele livreti pe care lectura le presupune. Nu viaa
n con-cretitudinea i autonomia sa e cea zugrvit aici, ci o via fictiv a crei carnaie e
mprumutat unei istorii inventate, o via al crei flux e alctuit din imagini, descrieri i
metafore. De aici rezult estetismul prozei lui Mateiu I.Caragiale cci artisticul substituie, pn
la un punct realul10 iar atmosfera capt o pondere substanial n detrimentul subiectului, a
nlnuirii de fapte. Dinamismul operei lui Mateiu I. Caragiale se manifest mai degrab la nivelul
frazei, al microtextului; acolo, energiile, savorile lexicale, resursele estetice se dezlnuie
genernd efectul artistic, n ecourile tot mai stinse ale cuvintelor agonizeaz i se nate o lume,
trezindu-se la via un mod esenial - de a tri ntru frumos.

Labirintul interior. Metaforele evaziunii

Adncit n sine, nemulumit de spectacolul precaritii realului, naratorul din Craii de
Curtea - Veche face din estetica tainei un adevrat program literar, expus n termeni lipsii de
orice echivoc: Nemulumit eram nc departe de a fi; la plcerea de a m bucura de prietenia
unor fiine att de unice fiecare, se aduga aceea, pentru mine nepreuit de a m afla ntre dou
taine ce puse, ca dou oglinzi fa n fa, se adnceau fr sfrit. M ntrebam dac din ele avea
s ni se dezvluie vreodat ceva? Pasajul citat este n dublu sens revelator: odat prin pasiunea
pentru tain, prin patima mistificrii de care se las animat un scriitor pentru care semnele
realului i-au pierdut supremaia i care privete ntr-un dincolo ipotetic, captiv ntotdeauna al
magiei deprtrii; nu n mic msur pasajul ne instruiete ns i asupra structurii personajului
matein. Personajele lui Mateiu I.Caragiale nu au o alctuire plan, scriitorul nepunnd accent pe
tectonica lor de suprafa, ci privindu-le perspectivic, revelndu-le adncimile i ecourile abisale
ale esenei lor. S-ar zice c personajele mateine, exilate din viaa real, se retrag ntr-o identitate a
lor profund, simulnd i disimulndu-i adevrata nfiare, construindu-i false biografii,
posibile dar inautentice i protejndu-i astfel dimensiunea interioar cea mai ascuns dar i cea
mai expus agresiunilor realului. Iubitor al abisului sufletesc, al eschivei i mtii, Mateiu
I.Caragiale apreciaz personajul n msura n care acesta pstreaz ceva inexplicabil, tainic n
comportamentul su. Din acest imperativ estetizant rezult admiraia necondiionat,
fr

rezerve, ce o resimte pentru Paadia i Pantazi, suflete complicate, sensibiliti rafinate, ale cror
chipuri se rsfrng, nteindu-i reprezentrile simbolice, n oglinda Artei i a Visului,
aprofundndu-i dimensiunile sub pecetea tainei i, corelativ, dispreul net, fr echivoc, fa de
Pirgu.
Tehnica portretului este revelatoare pentru interesul pe care l arat Mateiu I.Caragiale
tainei i dimensiunii abisale a sufletului omenesc, n msura n care acestea sunt exponeniale - i
este evident aceasta - pentru estetica la care ader autorul. Penelul matein nu zbovete prea mult
asupra fizionomiilor, nu caut s epuizeze trsturile eroilor si, lsnd ntreag magia sugestiei,
necesarul halou de umbr i deprtare care ntreine taina i fiorul excepiei n care se complac
personajele. Portretele lui Mateiu I.Caragiale nu sunt exhaustive, plane ci, dimpotriv, dispun de
o spaialitate ce le confer atuul perspectivei,al aderenei la strfundurile fiinei. Determinrile pe
care le ataeaz autorul personajelor sunt ns vagi, uneori urmeaz dou-trei, n lan, sporind
gradul de indeterminare al eroilor, a cror caracterizare se menine n raza de aciune a portretului
evocator, al crui mobil este emoia rememoratoare. Imprecizia, indecizia determinrilor
transpare suficient de evident n portretul lui Paadia, deja citat.
Nu se poate tgdui, de asemenea, personajului o alur demonic. Frumuseea, armonia
liniilor feei trdeaz ceva nelinititor, o latent, abscons amrciune ce nu poate s provin
dect din gustul deziluziei n faa unui real deposedat de orice mreie, de orice transcenden.
Portretul e alctuit astfel dintr-un joc al perspectivelor, al suprafeelor calme i al adncurilor
nelinititoare, dinamizat de enumeraii, nvestit cu o intonaie fastuoas, encomiastic, cftnit
cu arhaisme nobile i avnd grij s pstreze nealterat dimensiunea abisal, de tain, mister i
magie a personajului. Iat portretul lui Paadia, ntregit de aceast dat din perspectiva lui
Pantazi, ce devine, pentru cteva momente , un veritabil personaj-reflector: mut de uimire,
Pantazi nu se mai stura s-i admire nobila demnitate a inutei, severa stpnire asupra micrilor
i vorbirei, amrciunea acelui viu sarcasm ce geruia sclipitor mai rece dect omtul, mai tios
dect oelul, mai nveninat dect omagiul, i nc nu m dumiresc cum i le putuse nsui, cci
dac adevrat e c, trebuind veacuri ca s se plmdeasc, datina rmne apanagiul exclusiv al
sngelui, de unde acel strop albastru foarte pur care, respingnd prihana corcelilor, nflorea n
fiina lui pe neateptate att de seme; ce tainic nrudire l lega de acei slvii dregtori din trecut
de chipurile crora i plcea s se nconjoare i de ale cror ndrtnicii, apucturi i gusturi era
aa mbcsit c ei nii de-ar fi fost rechemai la via s-ar fi recunoscut mai degrab ntr-nsul
dect n propriii lor urmai. E uor de observat c, n cazul portretelor lui Paadia sau Pantazi,
vocea auctorial i estompeaz inflexiunile, capt un fior stins, tainic, e parc redus la tcere,
pus s nregistreze ritualic ecourile unor gesturi i chipuri exemplare, cvasi-mitice. Duplicitatea
personajelor, latura lor de umbr i lumin, sporesc efectul structurii lor abisale, n care
intelectualitatea se nvecineaz cu njurtura, promiscuitatea i estetismul se ntlnesc conturnd
antinomiile eseniale ale acestei lumi a Balcanilor. Dac personajele lui I.L.Caragiale erau, pe de
o parte, exponeniale pentru o categorie social, definite cu rigoare realist, avnd contururile
ferme, o net individualitate, precum i o identitate civil de netgduit, eroii lui Mateiu
I.Caragiale nu triesc dect n spaiul evocrii, ele au aerul unor plsmuiri, al unor fiine cu statut
incert, pendulnd ntre realitate i irealitate, hrnindu-se din dinamica visrii, din energiile tainei
fr de sfrit.
Sufletul matein are iregularitatea arhetipal a labirintului. Labirintul interior semnific,
pe de o parte, o descompunere a ordinii, a armoniei clasice, a rigorii apolinice dar, pe de alt
parte, e o consacrare a unei alte ordini, nefireti ntruct nu se mai bazeaz pe canoanele firii,
este nenatural, impunnd o abstractizare i o artificializare a realitii sufleteti. Labirintul
interior pe al crui traseu personajele i retriesc cu patim viciile i impulsurile contradictorii,
reprezint, n fond, o transpunere a realitii n interioritate, n irealitatea visului. Rul moral,
refulrile i alienarea, impulsurile de grandoare i complexele de persecuie ale personajelor sunt reperele acestei lumi sufleteti cu o conformaie labirintic din care eroii ncearc s scape.
Metaforele evaziunii - prezene reiterative n textul matein - nu au doar rolul de a depi o

realitate ignobil, nedemn de elogii i frustrant, ci i de a compensa complexele sufleteti, de a

estompa sentimentul inadaptrii, resortul labirintului interior matein.
Dominanta dinamic a universului lui Mateiu I.Caragiale este un permanent impuls al
ndeprtrii- observ Diana Adamek 11, adugnd c setea de spaiu reprezint expresia unui
originar instinct al rtcirii. Atracia deprtrii se conjug n opera lui Mateiu I.Caragiale cu
refuzul nchiderii ntr-un contur limitat, singular. Ambiguitatea reperelor lumii face ca deprtarea,
lumea fascinant de dincolo s reprezinte vraja comun mai tuturor personajelor lui Mateiu
I.Caragiale (Aubrey de Vere, Paadia, Pantazi, naratorul din Craii de Curtea-Veche etc.). Prin
intermediul cltoriei, al parcurgerii distanelor spaiale, reperele realitii i modific alctuirea,
cadrul se lrgete, distanele se prbuesc, propriile limite interioare fiind depite o dat cu
limitele lumii. Cltoria e expresia dorinei de libertate, de ieire din labirint, e tentaia omului de
a-i aprofunda limitele, de a estompa cezura dintre sine i lume. Fascinaia deprtrii, a indeciziei,
nostalgia limitelor i glisarea semnificaiilor - pe care le presupune cltoria - o apropie de
simbolica visului12. Sugestia cltoriei capt ambivalena spaiului oniric, limitele sunt abolite,
opoziiile se armonizeaz iar fraza matein capt rezonane molatice, reflexe solemne, irizri
diamantine, precum n povestirea lui Pantazi, a hagialcului n spaiul deprtrii n care jocul
perspectivelor i dinamica distanelor produc un puternic efect de ambiguitate: Povestirea unduia
agale, mpletind n bogata-i ghirland nobile flori culese din literatura tuturor popoarelor. Stpn
pe meteugul de a zugrvi cu vorba, el gsea cu uurin mijlocul de a nsemna, i nc ntr-un
grai a crui deprindere se pierduse, pn i cele mai alunecoase i mai nehotrte nfiri ale
firii, ale vremii, ale deprtrii, aceast amgire era ntotdeauna deplin. Ca n puterea unei vrji,
cu dnsul am fcut n nchipuire lungi cltorii, cltorii cum nu-mi fusese dat nici s visez (...)
Omul vorbea. naintea ochilor mei se desfura femectoare trmba de vedenii.
Evaziunea n exotism, n magia deprtrii a lui Pantazi transpune cititorul ntr-o lume
deposedat de distane i de repere, o lume n care exist doar iluzia spaiului, un spaiu atopic
ns, precum cel statuat n oglind sau n vis. Teatralitatea cuvntului evocator, narcisismul su
contras n ceremonial i magie perceptiv contribuie la derularea pelerinajului n imaginarul
deprtrii, dilatnd dimensiunile, transfernd realitatea n spectacol, transformnd existena n
cltoria iniiatic, purificatoare i specular n acelai timp. Cltoria are aici funcia unei
katharsis, ea mntuie fiina damnat trasmindu-i fiorul necunoscutului ca pe o ans de
recuperare a propriului sine. E semnificativ c unei astfel de evaziuni n deprtare, n ceea ce
depete limitele vizibilului, care se poate observa la Mateiu I.Caragiale, i corespunde n cazul
lui I.L.Caragiale o veritabil pasiune a concretului, o atracie nestpnit, continu fa de ceea ce
este apropiat, o tentaie nedomolit pentru vizibil, pentru postura de hic et nunc a lumii.
Ambiguitatea cltoriei se estompeaz, finalitatea ei se precizeaz n figura arhetipl a
Mrii pe care Mateiu I.Caragiale o descrie cu voluptate, cu o tehnic remarcabil a nuanelor i
alternrii cromatice i auditive, nchipuind-o ca pe un model exemplar, un posibil spaiu de
regresiune a Fiinei. Predilecia pentru acvatic, pentru materia lichid, pentru evanescent i
metamorfoz sunt reprezentri baroce ce pot fi puse i ele n legtur cu atracia spre reverie, spre
vis ca spaiu fluid al unei realiti simbolice. Arhetip, reprezentare genezic, marea este evocat
cu evlavie i tremur voluptuos al expresiei nobile: lucie ca o balt, oglindind, la adpostul
toartelor coastei, pirozeaua triei i mrgritarul norilor, florile ca o pajite sau scnteind ca o
miun de licurici, searbd i domoal sau vie, verde i vajnic, avntndu-se spumegnd spre
cerul cruia i e fric, de ea vorbea cu pgneasc evlavie, pomenindu-i doar numele glasul i se
cobora tremurtor ca i cnd ar fi mrturisit o tain sau ngnat o rug. Pentru slvirea ei, uriaa
putere n micare a rotundului, matca a tot ce viaz, nenctuat i neprihnit i se prea c graiul
omenesc nu e ndeajuns vrjit i c nii poeii cei mai cu renume ncumetndu-se a o cuta
pliser.
Tentaia deprtrii e resimit i n evocarea trecutului. n fond, cltoria n spaiu i cea
n timp sunt consubstaniale, se nasc dintr-o comun dorin de acces la originar, la arhetipic. n
mod cu totul paradoxal, trecutul i deprtarea spaial, sunt reprezentrile ce confer
identitate

Crailor. Privindu-se n oglinda trecutului, acetia i regsesc adevratul chip, purificat de

asperitile contingentului, nnobilat de virtuile cathartice ale visului i evocrii; trmbele lirice
prin care Mateiu I.Caragiale regsete veacul scump nou reprezint un efect al nostalgiei pe
care o triete un ins foarte lucid, cu contiina clar a prezentului 13.
Evocrile lui Mateiu I.Caragiale nu urmeaz, dup opinia lui Alexandru George, dup
principiul logic al naraiunii, ci nseamn o neprevzut apropiere a dou momente foarte
deprtate n timp 14. De aceea, apropierea de tehnica proustian a memoriei involuntare se
vdete, pn la un punct, corect, n msura n care autorul Crailor de Curtea-Veche nu ne ofer
propriu-zis trecutul reconstituit, ci mai degrab o viziune asupra acestuia; perspectiva trecutului
este, n mod vdit, una literaturizant, estetizant, livresc. Teatralizat, trecutul este mimat, la
modul encomiastic; transferat n spaiul imaginarului el se dovedete ambiguizat, cu semnficaiile
invertite de magia deprtrii. Vedenia trecutului i cltoria n veacurile apuse pe care o
ntreprinde Paadia sunt n mod evident modaliti de automistificare, dar o automistificare ce se
ngemneaz cu sinceritatea. Reculegere mistic, amgire, nduioare i mngiere vedenia trecutului reprezint o aventur a fiinei dezrdcinate, ce nu se recunoate n prezent,
complcndu-se n fascinaia evocrii altor vremi, mpru-mutnd o alt condiie, nesupus
determinismului i imperativelor realului, uznd n voie de prerogativele unei liberti nelimitate.
Asumarea unei alte identiti (Eram trei odrasle de dinati cu nume slvite etc.) nu reprezint
altceva dect o deplasare a limitelor condiiei umane n sfera visului, o demistificare a existenei
reale prin asumarea tririi trecutului ca masc, joc i artificiu.
Rupt de reperele realitii, lumea lui Mateiu I.Caragiale se cufund n deprtarea
temporal ca ntr-un fel de meta-lume, un transcendent simbolic care nvestete fiinele celor
trei crai cu o aur de exemplaritate: hoinari nepocii, venic pe drumuri, ptimai de curiozitate
i din ce n ce mai ahtiai dup plceri, ne-am rspndit cu frenezie sufletele n depnarea celei
mai nflorite vremi din cte se cunosc spuse, ne-am mprtit din toate harurile ei i din toate
rtcirile. Resursele purificatoare ale cltoriei n trecut, ncifrarea prezentului n magia
hieroglifelor istoriei convoac n spaiul scriiturii mateine jocul somptuos al culorilor, voluptatea
nuanelor i eva-nescena mirajului. n fapt, lumea care se viseaz creat de Pantazi i Paadia n
miraculoasele lor monologuri este trmul magic al cuvntului (...) Anecdoticul e eliminat n
favoarea unor subtile incursiuni ntr-un univers al vorbelor, arat Mariana Vartic15.
Trmba de vedenii devine astfel mai degrab o trmb a cuvntului evocator, plastic,
ce se cristalizeaz pe fondul unei solemniti eseniale a fiinei. Desenului alienrii cotidiene,
agresivitii realitii i corespunde cuvntul cu nvestitur vizionar, acela care, deschizndu-se
aromelor arhaice, parfumurilor exotice, necunoscute, savorilor netiute constituie cheia unor
revalorizri n imaginar a sensurilor lumii. Prin intermediul cuvntului, personajele pornesc n
cutarea portretului lor ideal, al chipului lor interior esenial. Cuvntul se topete aici n
spiritualitate pur, pn la pierderea virtuilor lui refereniale, iluminnd trecerea timpului i
strfundurile fiinei, devenind instrument purificator, oglindire ideal a fiinei i modalitate de
ntreinere a tainei. Cuvntul nu dezvluie, nu destinuie, ci ascunde consolator, trasnd
obiectelor un contur de tain i indecizie, voalndu-le n sonurile lui grave, solemne i ritualice,
dup cum observa Ovid S.Crohmlniceanu: Muzicalitatea frazei - am vzut - caut s estompeze hotarul dintre realitate i vis. Dar indecizia aceasta e tocmai proprie misterului. Lucrurile
devin prelnice, capt toate o aur fantomatic, dobndesc o natur stranie, enigmatic 16. Fraza
matein absoarbe parc ntreg dramatismul existenei pentru a-l transpune n joc i visare,
izbvind fiina de limitele ei i legitimnd un mod de vieuire superior, prin art, prin Frumos:
Peregrini cucernici mergeam s ne nchinm Frumosului n cetile linitii i ale uitrii, le
cutreieram uliele n clin i pieele ierboase, veneram n vechi palate i biserici capodopere
auguste, ne ptrundeam de suflul trecutului contemplndu-i vestigiile sublime.
Cltoria n viaa care se vieuiete, nu n aceea care se viseaz nu este mai puin
nvestit cu semnele magiei deprtrii, ale mistificrii prin vis (De cte ori totui nu m-am crezut
n plin vis.) Cutreiernd Bucuretiul, Craii strbat, cluzii de Gore Pirgu, itinerarul unui

labirint infernal; cltoria i pierde , de aceast dat, orice investitur purificatoare, ea tinznd s
epuizeze un spaiu al desfrului i stricciunii, vizat, de altfel, i de motto-ul operei. Nu lipsete,
din aceste peregrinri nocturne, atmosfera de carnaval, sugestia jocului scenic; deambulrile
Crailor sugereaz un periplu iniiatic a rebours, o iniiere n fascinaia putregaiului, n tot ceea ce
poart stigmatele declasrii. Dualitatea Crailor rzbate cu i mai mult for acum, cnd sufletul
lor nocturn l covrete n mod hotrtor pe cel diurn. Cobornd n bolgiile bucuretene, Craii se
mprtesc n fond, dintr-un cu totul alt mod de cunoatere, demonic i infernal, nsetai de
absolutul stricciunii: acelei lumi de noapte nsufleitor fiindu-i numai el, ntruparea vie a nsui
sufletului spurcat i scrnav al Bucuretilor. De aceea l urmam fr vorb; cu dnsul am trbcit ,
pe lapovi i pe zloat clisa ulielor fr caldarm i fr nume de pe la margini, prin funduri de
maidane pline de gunoaie i de mortciuni, am intrat, pe brnci aproape, n zpuala chiimiilor
scunde, cu pmnt pe jos i spoite tot aa proaspt ca igncile ce, n flenderie roii sau galbene
i descule, se ddeau acolo parlagiilor i marilor pe o bncu, o cinzeac de trscu sau un pac
de mahorc.
n fond, cltoria n trecut i cea n spaiul exotic nu se situeaz ntr-o poziie chiar att de
antinomic cu cltoria n realitate, n lumea care se triete. Realitatea n care descind
personajele e att de halucinant nct i pierde atributele concretului, atandu-i nsemne ale
visului, ale fabulosului. Craii coboar, de fapt, ntr-o realitate ireal, inconsistent ca i cea
imaginat i evocat, o infrarealitate mai degrab, tulburtoare, o lume a abjeciei pure, a
grotescului absolut. Timpul prezent, haotic i lipsit de sens, absurd nlnuire de clipe, e un timp
al unei istorii rsturnate, autorul conturnd o lume pe dos, a crei expresie deplin este lumea
Arnotenilor, spaiu al disjunciei, dezarticulrii i degradrii superlative. Simbolicul drum al
Crailor tenteaz astfel depirea propriilor limite, fiind expresia aceluiai instinct al rtcirii 17, o
prob a supliciului existenial, dar i a nevoii de libertate, a regsirii identitii proprii, dup
numeroase ocoluri i rtciri printre attea alte identiti. Scrierea lui Mateiu I.Caragiale este, n
fond, contrgnd-o la esena sa ultim, o proz a eului, a fiinei ce se caut cu fervoare prin
aventura evocrii i jocul oniric, prin plutirea n zrile cele mai nalte ale spiritului ori prin
opiala n straturile abisale ale abjeciei. Emblematic devine, astfel, imaginea mscriciului din
visul final al naratorului, expresia unui eu schimbtor, ambiguu i evanescent, ce-i expune
mtile succesive ca pe tot attea identiti efemere: se fcea c la o curte veche, n paraclisul
patimilor rele, cei Trei Crai, mari egumeni ai tagmei prea senine, slujeau pentru cea din urm oar
vecernia, vecernia mut, vecernia de apoi. n lungile mante, cu paloul la coaps i cu crucea pe
piept i afar de scarlatul tocurilor, nvemntai, mpanglicai i mpnoai numai n aur i
verde, verde i aur ateptam ca surghiunul nostru pe pmnt s ia sfrit (...) naintea noastr, n
port blat de mscrici, sclmbindu-se i schimonosindu-se opia de-andrtelea, fluturnd o
nfram neagr, Pirgu. i ne topeam n purpura asfinitului (...).

Etic i estetic n creaia matein

Manierismul este, dup Gustav Ren Hocke, atracia din-totdeauna pe care iregularul,
dizarmonicul o exercit asupra spiritului uman. Aceast categorie literar esenial,
manierismul, se ntemeiaz pe cteva ambivalene definitorii: afectare exagerat a expresiei i
reducere, sobrietate extrem a expresiei, cifrare enigmatic i revelare scandaloas, demonie
vitalist i intelectualism excesiv, calcul i halucinaie, metaforism alogic i acuitate logic 18.
Exist, n opera lui Mateiu I.Caragiale suficiente indicii pentru a putea fi pus n discuie o astfel
de component manierist? Fr ndoial c da, pornind chiar de la datele biografice ale autorului,
de la constantele personalitii sale. Mateiu I.Caragiale este, dincolo de orice ndoial, una din
figurile cele mai manieriste ale literaturii romne. El deine toate trsturile unui homo duplex, ale
unei fiine n care regimul nocturn i cel diurn nu sunt paliere ontice strict delimitate, ci

componente inseparabile, ngemnate pn la indistincie. Autor i personaj al literaturii sale,

martor i regizor ce pune n scen destine i ntmplri exemplare, hombre segreto i homo fictus,
Mateiu I.Caragiale e personaj deopotriv n viaa de toate zilele i n absolut, deopotriv real
i imaginar19.
Proiecia utopic este corelativ, n opera lui Mateiu I. Caragiale unui topos privilegiat al
manierismului i barocului: spectacolul. Fie c e vorba de spectacolul lumii, de carnavalesca
succesiune de mti pe care o presupune existena, fie c se refer la spaiul, iluminat de accente
spectaculare i speculare al iluziei i visului - opera lui Mateiu I.Caragiale ni se prezint ca un
text ce nsceneaz existene, destine i personaje, refcnd i prefcnd relieful lumii, instruind
despre adevrurile grave ale existenei prin intermediul jocului iluziei i al mtilor, intuind
dedesubtul farsei existeniale tragicul, dimensiunea ascuns a sensurilor universului.
Farmecul discret al mistificrii, la care nu de puine ori recurge Mateiu I. Caragiale n
prezentarea perspectivic a personajelor sale e n strns corelare cu toposul spectacular.
Mistificarea, proiecia utopic, falsa reprezentare fac astfel parte dintr-o strategie a nvluirii i
dezvluirii personajelor, la care nu de puine ori apeleaz autorul, pentru a le confeciona false
biografii, cum este aceea al lui Gore Pirgu, proiectat n viitor i ipotetic: ce om ar fi fost!
avocatul cel mai strlucit, gloria baroului romnesc (. . .) Avocat i profesor la Universitate. S-ar
fi ndeletnicit, n ore pierdute, i cu literatura, ar fi biciuit moravurile, ar fi comis piese - piese
proaste bineneles, istorice, - i nsila dialoguri lungi ntre personagii din veacuri deosebite, juca
rolurile de for, se blbnea, sforia, mugea. i s-ar fi mrginit numai la atta? - nu! purttor de
cuvnt al revendicrilor democratice cele mai sfinte, ar fi cerut n sfatul rii mprirea moiilor
la rani i votul obtesc. i, pe loc, un discurs, nu mai gunos, nici mai sec dect cele ce se
mbloau puturoase sub cupola din dealul Mitropoliei, fu gata. Distins, cum era, ar fi intrat i n
diplomaie.
Spectacolul, ca topos privilegiat al universului matein, i dezvluie ns aici dubla sa
ipostaz: aceea festiv, srbtoreasc, care celebreaz existena i valorile ei, reprezentndu-le
prin punere n scen, dar i cea tragic; dup reprezentaie, rmne gustul artificialitii sale, al
lipsei sale de consisten, pentru c spectacolul e din spea lui a prea i nu a lui a fi. Conflictul
iluzie/realitate se dovedete cu att mai dramatic cu ct personajele penduleaz de multe ori ntre
aceste dimensiuni. Statutul lor ontic se bazeaz, nu de puine ori, pe o iluzie; e, cu alte cuvinte,
construit, inautentic. De aceea personajele lui Mateiu I.Caragiale cunosc i momentul nlrii, al
ascensiunii spiritualizate i dinamica regresiv, cderea, prbuirea n materialitate. Craii triesc,
n fond, dou viei, una supus regimului diurn, apolinic, cealalt caracterizat de registrul
nocturn, dionisiac al fiinei. ntruchipri duplicitare, ce-i consum existena n aspiraia spre
autentic, Craii penduleaz ntre iluzie i realitate, asumndu-i-le cu dramatism pe amndou.
Inexplicabil i apare naratorului din Craii de Curtea -Veche Paadia, din perspectiva vieii sale
duble: Paadia tria cu schimbul dou viei ( . . .). Cum era atunci cu putin ca omul de carte i
de Curte care ar fi fcut podoaba zilelor la Weimar, s se fi nvoit a mprti de seara pn
dimineaa dezmarea unui Pirgu, ca apuseanul subire n gusturi i lingav s guste pastrama i
tulburelul, schembeaua i prtina, ca vechiul vienez pierdut n vraja visului mozartian s asculte
ceamparalele i bidineaua! i aipea estimp oare voina, era cumva victima fr rspundere a
vreunei sminteli stranii? Eu unul am crezut c da i m ndoiesc c o alt tlmcire s fi prut mai
fireasc oricui ar fi tiut ce ngrozitoare clironomie mpovra n privina aceasta pe Paadia.
Travestiul, la care nu de puine ori recurg personajele, estetica mtii mrturisesc un
oarecare maniheism al fiinei mpovrate de destin i care, pentru a se salva, recurge la estetic, ca
la unica modalitate de mntuire de rul ontologic. Tipic manierist, utopia ieirii din timp se
coreleaz astfel cu aceea a ieirii din spaiu; travestiul reprezint o modalitate de mistificare
utopic prin care fiina caut s se sustrag contingentului, retrgndu-se n ficiune, regresnd n
imaginar. E limpede c lumea pe care o zugrvete Mateiu I. Caragiale este una n declin, marcat
de morbul descompunerii i al decadenei. Ca n orice oper manierist sau baroc, i n cazul
creaiei mateine declinul se nsoete cu somptuozitate formelor sau, mai corect ar fi s spunem c

fastul e elementul compensatoriu (i premonitoriu, n acelai timp) al declinului. Judecata asupra

lumii pe care o mrturisete opera lui Mateiu I. Caragiale este astfel o judecat aflat sub
incidena esteticului. Descompunerea lui nseamn de fapt descompunerea valorilor ideale, a
virtuilor aristocratice, a reflexelor ideale ale nobilitii corelate cu ascensiunea parveniilor de
teapa lui Pirgu. E o imagine a lumii pe dos aceea pe care o reflect scrierea lui Mateiu I.
Caragiale, o imagine a unei lumi n care frumuseea i pierde valoarea absolut, principiul estetic
nceteaz s mai fie atotputernic, fiind nlocuit cu utilitarismul, cu prozaismul valorilor burgheze.
Oglinda reprezint un alt topos manierist ce poate fi identificat cu o semnificativ frecven
n creaia lui Mateiu I. Caragiale. Oglinda ns, n cazul autorului Crailor de Curtea - Veche nu
are un rol de autocunoatere, ci compenseaz prin strlucire o absen sau are darul de a provoca
uimire, senzaia de meraviglia20. Autocontemplaia se transform, ea nsi, n automistificare,
cci oglinda, departe de a dezvlui o realitate, o nvluie n transparene i volute onirice i
estetice, n loc de a reproduce, ea exhib, inventnd lucrurilor contururi pe care ele nu le au n
realitate, inventnd strluciri, iriznd suprafaa obiectelor pn la a le reda un fast nebnuit,
teatralizndu-le astfel; oglinda capt la Mateiu I.Caragiale o turnur teatral. Ea adncete dar i
reprezint, dedubleaz dar i ncifreaz o realitate, ngemnnd i disociind, aprofundnd i
reduplicnd perspective i suprafee, adncuri i aparene. Ce este astfel textul dect o oglind a
teatrului lumii, n care personaje, oameni, evenimente i lucruri se contrag ntr-o eficient
perspectiv specular ce demasc imposturile, reducnd la neant vanitile i orgoliile? Ce altceva
sunt, n aceeai ordine, figurile Crailor, dac nu oglinzi, de diferite spee i mrimi, ale autorului
ce se reflect cu nesa n aceste alte euri pentru a-i redobndi propria identitate? Pentru c
autorul nu este el nsui dect n msura n care se raporteaz mereu la plsmuirile sale. Craii
reprezint, n fond, unul i acelai suflet matein, ntreit n oglinzile visului, artei i istoriei,
reflectat i multiplicat la nesfrit precum n efectul unor oglinzi puse fa n fa.
Aceeai funcie ca i oglinda o are, n opera matein, masca. Masca este un motiv predilect
n opera lui Mateiu I. Caragiale, pe care l-am comentat ntr-un capitol anterior, totodat ea
constituie un serios argument al nrudirii fundamentale dintre I.L. Caragiale i Mateiu I.
Caragiale. Masca apare, i la tat i la fiu, cu o recuren semni-ficativ. Ca i motivul lumii ca
teatru, masca trdeaz o viziune spectacular asupra lumii, o viziune care nfieaz oamenii ca
pe nite actori ce-i ascund, sub mti, carenele existeniale, camuflndu-se i dezvluindu-se
totodat. n timp ce, ns, la Ion Luca Caragiale masca anonimizeaz, nu scoate din rnd, ci mai
degrab aneantizeaz, la Mateiu I. Caragiale masca e un semn al excepiei. Ea nu att ascunde, ct
exhib. Ca i oglinda, masca matein nu reproduce realul, ci l inventeaz. Masca nu numai c se
interpune ntre art i via dar acoper ambele domenii 21. Masca este expresia acestei dualiti
funciare, ea e mprit ntre real i iluzie, reprezentnd i inventnd n egal msur.
Mateiu I.Caragiale i concepe personajele ca pe tot attea refugii i identiti compensative;
ntre retractilitatea orgoliului rnit i ostentaia mtii Mateiu I. Caragiale i triete propria
existen ca pe un spectacol. Dac n cazul personajelor lui I.L. Caragiale necesitatea mtii e
derivat din nevoia adaptrii, la Mateiu I. Caragiale masca e apanajul unor fiine ce se definesc
prin eseniala lor inadaptibilitate i care, prin intermediul subterfugiului mtii nu caut s se
plieze exigenelor realitii ci, dimpotriv, s-i manifeste singularitatea, calitatea de excepie.
Dandysmul ce se exercit, n numeroase rnduri, n opera matein nu are alt sens dect acela de a
conferi biografiei un sens utopic, o strlucire spectacular. Prin masc, viaa e nvestit cu
supremele atribute ale artei, i atenueaz convulsiile pn la hieratizare, fiina ncremenind n
propriul ei iluzoriu bovarism. ncarnare a iluziei, masca nu este mai puin stilizare a realitii
demonizate, aezare a unui real ieit din matc sub specia artis. Vocaia teatral, disponibilitatea
mistificrii i mitizrii de sine pretinde ns o anumit detaare pe care se pare c Mateiu
I.Caragiale nu o poseda, astfel nct se poate remarca lipsa distanei dintre chip i masc,
mistificarea devenind o impostur ce are toate valenele sinceritii. Ovidiu Cotru observa cu
justee acest lucru: Mateiu I. Caragiale reprezint ns tipul histrionului absolut, care mpinge
vocaia teatral la paroxismul ei tragic. Eul se identific att de mult cu rolul su unic, nct i

dizolv personalitatea n cea a personajului ntruchipat. Mtile nu mai pot fi alternate pentru c
omul nsui s-a preschimbat ntr-o masc 22.
Mtii, oglinzii i esteticii excepiei li se altur un alt motiv, prin definiie manierist,
labirintul. Labirintului exterior, nvlmelii de strzi, crciumi i ulie ale Bucuretiului, i
corespunde n mod simetric un labirint interior. Sufletele personajelor sunt scena unei confruntri
teribile ntre pulsiuni contrare, cci eroii lui Mateiu I.Caragiale ilustreaz cu elocven formula
manierist concordia discors. Naturi duale, alimentate de obsesii de mare acuitate, personajele
triesc patetic contiina propriei damnri. Alienarea, pierderea de sine sunt reperele propriei lor
condiii agonice iar sentimentul absurdului e sentimentul n care se resorb, cu gesturile lor
decadente, fanate, lipsite de orice aplomb. Se poate observa cu uurin c autorul i nzestreaz
personajele cu o deosebit complexitate i profunzime, cu o via sufleteasc (mai puin Pirgu)
bogat, somptuoas i dezabuzat, n care candoarea i desfrul se ntlnesc n chipul cel mai
natural.
Labirintul exterior, periplul n viaa care se vieuiete, nu n aceea care se viseaz se
desfoar n capitolul al doilea al operei. Funcia de cluz a Crailor e ncredinat lui Pirgu, cel
mai n msur s dezvluie faa monstruoas, hd a realului, cel mai apt s iniieze ntr-o lume a
comarului i putregaiului. Dealtfel, nii Craii au contiina c nu ar fi altceva dect nite
ppui n Vicleimul lui Pirgu. Cltoria prin labirintul infernal al Bucuretiului are ceva de
apocalips i comar, o aur de corupie i putregai transformnd estetica tainei n estetic a
urtului: n jurul nostru foiau i forfoteau sinistre jivinele strejinopi ale oraului. Cu ele Goric
se simea la largul su, i da drumul, ca argintul - viu, el aluneca de la mas la mas, strnea
hohote de rs, mulumit lui chiolhanul prindea cheag i se nfierbnta. El spunea lutarilor ce s
cnte, le da de but, se pupa cu ei n gur, apoi i lua la njurturi i la palme. De altfel, cam de
obicei, spre diminea se lsa cu btaie
Visul gale al Floridei i al ostroavelor Antile - acel vis exotic i purificator se continu
acum n bolgiile unui ora al stricciunii i corupiei, n care Pirgu oficiaz o ceremonie grotesc iniierea Crailor n lumea cea aievea, o lume a desfrului i dezagregrii, din care orice umbr de
moralitate s-a retras. Centrul acestui labirint infernal, spre care i cluzete pe Crai Pirgu este
lumea Arnotenilor - exacerbare a apocalipsei i haosului moral, a perversiunii i descompunerii.
Scriitorul descrie cu acuratee a detaliului relevant casa Arnotenilor care, ea nsi prea
deuchiat: unui vechi trup de cldire ptrat i cu un singur rnd i se nndise mai trziu, n dos,
piezi, o coad deirat i ngust cu dou caturi, rmas netencuit i fr geamuri la ubredul
pridvor care o ncingea sus de la un capt la altul i da ntr-un soi de turn de scnduri crpit cu
tinichele ce adpostea scara. Drpntura aceasta, care ziua ar fi trecut nebgat n seam,
dobndea, n btaia lunii, cava tainic i m oprisem tocmai s-o privesc cnd tresrii deodat
nfiorat. Se auzea de acolo prelungindu-se lugubru un urlet, un ltrat ce nu semna a fi de cine.
Loc infernal ce adpostete un adevrat muzeu de montri, Arnotenii sunt centrul unei lumi
derizorii i degradate, centrul labi-rintului Bucuretilor, n care poposesc Craii. Spre deosebire,
ns, de imaginea consacrat a labirintului, aici centrul nu are conotaii sal-vatoare, el nu mntuie,
ci dimpotriv, e expresia deplin a eecului i dezagregrii morale. Imaginea centrului se ncarc
la Mateiu I. Caragiale de semnificaii demonice i teratologice. Personajele acestui spaiu
infernal, Mima, Tita, Maioric, Sultana - sunt reprezentani ai unei lumi tarate i dezaxate.
Decderii unei stirpe aristocratice i corespunde decderea total a unei lumi infernale lipsit de
orice mreie, n care domnete bezna moral cea mai adnc. Desfrul cinic, complicat de un
complex al deziluziilor, invertirea i pervertirea, anormalitatea monstruoas i teratologicul se
regsesc n egal msur sub semnul Arnotenilor. O via lung nu mi-ar fi ajuns ntreag,
mrturisete cu trucat recunotin povestitorul, pentru a ptrunde sufletul omenesc n toat
ticloia de care e n stare, aa ca cele cinci sptmni trite la Arnoteni.
Pe ct de nobil i de nalt fusese stilul folosit de autor n primele dou hagealcuri pe att de
vehement, de o truculen negativ excesiv se dovedete limbajul su n zugrvirea spaiului
Arnotenilor. Evlaviei i evocrii pline de fast a deprtrii, somptuozitii contemplrii istoriei i se

substituie descrierea lipsit de orice fior metafizic a aproapelui, a Bucuretiului balcanic i a

centrului su infernal, Arnotenii. Sanciunea etic se nsoete i e generat de un netgduit
autocratism estetic (termenii lui Mircea Muthu desemneaz dimensiuni constitutive operei
mateine dar i spaiului de la porile orientului". 23
Transfigurarea i degradarea sunt corelative fireti ntr-o oper n care extazul estetic se
ntlnete cu comarul existenial i cu pestilena. n atitudinea naratorului fa de casa
Arnotenilor nu se poate tgdui ns un amestec de oroare i fascinaie. Abjecia e resimit de
Crai n dou modaliti complementare: ca repulsie, dar i ca tentaie. Repulsia, dezgustul nu va
putea, de altfel, cu nici un chip s submineze puterea fascinatorie a abjeciei. Aceeai atitudine
dual, de dezgust i atracie totodat o resimt Craii fa de Pirgu. Cluza infernal a Crailor n
labirintul de abjecie, putregai i decdere al Bucuretilor, Pirgu e personajul asupra cruia
autorul aeaz cele mai apsate calificative negative. Sanciunea moral a autorului o datorete
ns Pirgu mai degrab extraciei sale plebee dect firii sale perverse. El e descalificat din punct
de vedere etic n mult mai mare msur de originea sa umil, prozaic, dect de nclinaiile sale
dubioase24.
De altfel, transfigurarea i decadena, termenii ultimi ntre care se consum destinul
acestei lumi prepusculare nu pot fi ilustrai cu o mai mare ndreptire dect de punere n antitez
a portretului lui Pantazi cu acela al lui Pirgu. Portretul lui Pantazi e alctuit din noiuni
mprumutate spiritualitii i ascensiunii spre nalt, din fervori i avnturi lirice, nchipuind un
elogiu furit cu migal paseist i idealizare. Figura lui Pantazi - un alt eu nsumi al naratorului
- i pierde parc ponderea terestr, se transfigureaz, liniile portretului cptnd un hieratism
specific: (...) la dnsul numai ochii spunnd attea. Cam afundat sub bolta sprncenelor i de un
albastru rar, privirea lor, nespus de dulce, prea a urmri nzbrnit de nostalgie, amintirea unui
vis. E ntr-adevr stranie aceast fptur care nici altminteri nu-i trda vrsta, luminau fruntea
senin, desvreau nfiarea nobil ce-i ntiprea mata paloare a feei umede i trase, prelungit
de o clie moale ca mtasea porumbului, a crei coloare o avea chiar. Alura portretului lui
Pantazi e, trebuie s recunoatem, mai mult muzical i evocatoare dect descriptiv realist.
Desfurarea molatic a frazei n volute inconsistente i metaforizante stilizeaz portretul lui
Pantazi, portret care, precum pnzele impresionitilor, are o tent evanescent, cu nuane i irizri
cromatice sugestive, la limita realitii i irealitii.
Somptuozitatea nostalgic i turnura encomiastic a frazei se modific radical n cazul
portretului lui Pirgu. Dac, n privina portretului lui Pantazi, autorul ntrebuinase un penel fin,
meteugit, culori rare i un rafinament aproape hieratic al desenului, n cazul portretului lui Pirgu
e folosit culoarea violent, trsturile de condei vitriolante, ngroarea n exces a contururilor,
caricatura. Pe ct de nalt, de rafinat fusese nainte fraza, pe att de acid, de necrutoare
devine acum: Gore Pirgu era o lichea fr seamn i fr pereche. Nesratele lui gium-bulucuri
de soitar obraznic, i scoseser faima de biat detept, la care se adugase - de ce nu se tie - i
aceea de biat bun, dei bun nu era dect la rele. Acest chimi avea un suflet de hengher i de
cioclu. De mic stricat pn la mduv, giolar, ricar, slujnicar, nhitat cu toi codoii i
msluitorii, fusese Veniaminul cafenelei Cazes i cherubinul caselor de ntlnire (...) Pirgu avea
n snge dorul vieii de dezmare igneasc de la noi, cu dragostelele de mahala, chefurile la
mnstiri, cntecele fr perdea, scrboeniile i mscrile.
Se poate astfel evidenia un vdit echilibru de atitudine n Craii de Curtea-Veche, cci
imprecaia i evlavia, njurtura i ex-presia de o rar noblee stau n chipul cel mai desvrit n
cumpn. Absolutismul estetic e canonul n numele cruia personajele se mntuie sau nu, e
criteriul etic suprem, cruia i se supune aceast lume a crei fascinaie se alctuiete din
degradare i grandoare, din descompunere moral i noblee estetic.
Universul simbolic

Opera lui Mateiu I.Caragiale integreaz semnele lumii ntr-o dens reea de simboluri,
realitatea nemaifiind astfel funcional; ea nu este reprezentare pur, ci trimite la o alt realitate
- esenial de ast dat. Personajele nsele au un dublu aspect; n primul rnd, unul exterior,
aparent, de suprafa, un aspect ce este, ntr-un anumit sens, doar un ecou al stratului lor profund,
acela al deplinei lor relevane semantice, al dimensiunii eseniale. Eroi a cror statur e reductiv
la semnificaia unui simbol, Craii i dobndesc relevana ontic n msura n care, prin fpturile
lor textuale, particip la esenialitate. Ei ntrupeaz, ca ficiuni exemplare, un ntreit vis al
autorului, fiin la rndul ei tex-tual, care se oglindete n adncurile unor suflete moarte, n
sensul lipsei lor de realitate, de consisten. Paadia, Pantazi, povestitorul sunt trei ipostaze ale
aceleiai voine de absolut pe care a nutrit-o Mateiu I.Caragiale, iar cile lor de acces la
originaritatea fiinei, treptele mntuirii, fie c e vorba de evocarea trecutului, de resursele
purificatoare ale visului sau de puterile mntuitoare ale artei nchipuie un scenariu iniiatic al
Fiinei ce purcede la aflarea identitii sale exemplare, a aceleia ce transcende avatarurile
existenei diurne, tribulaiile cotidiene, umorile de fiecare zi.
n acest sens, opera lui Mateiu I.Caragiale poate fi privit i ca romanul unui roman, un
roman al creaiei, nu numai de sine dar i al creaiei unei opere literare, n sensul n care i n
cutarea timpului pierdut este o astfel de oper. Aceasta, nu n ultimul rnd, pentru c, pe msur
ce povestitorul particip la ritualul ablaiunii estetice prin cltorie, mit, vis i periplu n realitatea
care se vieuiete, el i i scrie textul ce se alctuiete, astfel, n micare, nglobnd o
realitate i devenind el nsui realitate autonom. Textul, descins dintr-o istorie desacralizat,
devine istorie, mistificnd i mitiznd o realitate ce poart toate semnele degradrii. Relevante
sunt, astfel, referinele la propria scriere; o referin la titlu: Paadia remarc, n acest sens,
formularea fericit ce se trasform, din imprecaie (lansat de Pena Corcodua) n titlu de carte.
E ntr-adevr o asociaie de cuvinte din cele mai fericite. Are ceva ecvestru, mistic. Ar fi un
minunat titlu pentru o carte). Dar i referina lui Pirgu la romanul pe care povestitorul l scrie,
roman pe care Pirgu crezndu-l de moravuri, ine s-l persifleze: Se vorbea astzi, nainte s
vii, c te-ai apucat s scrii un roman de moravuri bucuretene i m-am inut s nu pufnesc de rs.
Adevrat personaj de roman de moravuri, pentru Pirgu e greu de admis un alt gen literar, cum
este cel pe care povestitorul l concepe, roman al creaiei n care stilul convrete
reprezentarea iar scriitura, prin virtuile ei transfiguratoare purific realitatea de abjecie i
degradare.
Atmosfer de contraste, utopie i spectacol ale unor existene tragice sub ale cror mti
se ascunde o dimensiune grav i profund, creaia lui Mateiu I.Caragiale este, ca i opera lui
I.L.Caragiale, o oper care ascunde pe msur ce dezvluie, o creaie n care mistificrile,
duplicitatea i dublul, faa i reversul sunt constante ale unui iluzoriu joc al realitii ce nu se
mntuie dect n msura n care i reflect - n oglinda textului - propria degradare.

N O TE
1. Liviu Clin, Mateiu I.Caragiale - Un bovaric levantin n Tomis, nr.2, 1973, p.7
2. Cella Delavrancea, Matei Caragiale mplinit n obsesia vieii lui n Romnia literar nr.52, 1970, p.6
3. Liviu Petrescu, Rscumprarea crailor n Steaua, nr.3/1985, p.42
4. Istoria literaturii romne (studii), Bucureti, Ed.Academiei 1979, p.248
5. Alexandru George, Mateiu I.Caragiale, Bucureti, Editura Minerva, 1981, p.95
6. Alexandru George, op.cit., p.100
7. Mihai Zamfir, n cutarea nucleului stilistic n Viaa romneasc, nr.3, 1985, p.11-15
8. Mircea Scarlat, Modernism neprogramatic n Tribuna nr.15, 1985, p.8
9. Mihai Zamfir, op.cit., p.15
10. Mircea Muthu, Prin geamul neltor al citirii n Steaua, nr.3, 1985, p.43
11. Diana Adamek, Mateiu I.Caragiale - Corbierul i mscriciul n Familia, nr.4, 1988, p.7
12. Ca i corbierul, vistorul se va caracteriza printr-o percepie perspectivic (...) i o micare de deplasare a contururilor, o
experien a limitei (Diana Adamek, art.cit.)

13. Alexandru George, op.cit., p.102

14. Ibidem
15. Mariana Vartic, A patra lume matein n Familia, nr.11, 1979, p.10
16. Ovid S.Crohmlniceanu, Cinci prozatori n cinci feluri de lectur, Bucureti, Ed.Cartea Romneasc, 1984, p.243
17. Diana Adamek, op.cit, p.7
18. Nicolae Balot, Introducere n universul manierist, n volumul Umaniti, Bucureti, Editura Eminescu, 1973, p.61
19. Constantin Trandafir, Mateiu I.Caragiale i spectacolul (prefa la volumul Mateiu I.Caragiale, Pajere, Remember, Craii
de Curtea-Veche, Bucureti, Ed.Minerva, 1988, p.195
20. Constantin Trandafir, op.cit., p.199
21. Constantin Trandafir, ibidem
22. Ovidiu Cotru, Opera lui Mateiu I.Caragiale, Bucureti, Ed.Minerva, 1977, p.89
23. Mircea Muthu, art.cit., p.43
24. Tudor Vianu, Arta prozatorilor romni: Ce este nobil i trufa este bun; ce este plebeian i la, este ru. Acest maniheism
moral se rezolv n apoteoza visului gnomic povestit n final.

FEELE CARAGIALISMULUI. CONCLUZII

La captul cercetrii noastre comparative putem observa modul n care, n interiorul
creaiilor celor doi mari scriitori ai literaturii romne, se manifest un set important de puncte de
convergen, zone de contact, corespondene, toate acestea ndeajuns de revelatoare pentru
validarea punctului de vedere pe care am ncercat s-l susinem prin ntrerpinderea noastr critic.
n acest context, ni se pare c reprezentarea cea mai plastic, cu sorii cei mai mari de adevr i
care ar surprinde cu cea mai pregnant acuitate relaiile dintre cei doi scriitori este aceea a unei
medalii, n care faa (opera lui I.L.Caragiale) i reversul (creaia lui Mateiu I.Caragiale), dei
nchipuie efigii, reprezentri distincte, particip la un fond estetic,moral sau psihologic comun,
mprtindu-se din aceeai esen spiritual (Pompiliu Constantinescu). Desigur, n aprecierile
i reprezentrile noastre am cutat s pstrm, mereu, sugestia diferenei valorice - apreciabile dintre cei doi scriitori, adernd, din acest punct de vedere, la poziia exprimat de Pompiliu
Constantinescu: Talent prea puin fecund i abia o friz, orict de strlucit, fa de marea creaie
a lui Ion Luca, templu att de complex i armonios, Matei intr cu opera lui capital nu numai
ntr-o tradiie spiritual a naintaului su, dar i ntr-o mai mare tradiie a prozei noastre
oreneti.
Nu trebuie s neglijm, pe de alt parte, nici faptul c cei doi scriitori au trit n epoci
literare diferite, c sensibilitatea lor estetic a recepionat influene diverse, fapt care a condus la
configurarea unor opiuni artistice proprii, de o net individualitate. Paradoxal sau nu, vom putea
observa o poziie comun de inaderen a celor doi scriitori fa de concepia estetic dominant
n epoca literar romneasc respectiv. Spre sfritul secolului al XIX-lea, atunci cnd
I.L.Caragiale i articuleaz piesele fundamentale ale edificiului operei, literatura romn era
dominat, n domeniul prozei, de un realism epigonic, idilizant, ce prefigureaz smntorismul.
n contrasens cu aceast literatur de compromis ale crei semnificaii decurgeau din perspectiva paseist i din unghiul moralizator al percepiei epice, I.L.Caragiale manifest o acut
aderen la estetica realist, motivndu-i ns demersul creator i printr-un clasicism de viziune
i concepie. n numele autenticitii i veridicului, I.L.Caragiale repudiaz literatura epocii sale direct (prin excursuri parodice sau programatice) sau indirect (prin liniile de for ale propriei
opere).
O similar reacie de recul n faa concepiei literare estetice dominante n epoca sa
efectueaz Mateiu I.Caragiale, a crui oper nu se nscrie (dect prin foarte sumare elemente) n
codul estetic al realismului obiectiv, scriitorul legitimndu-i demersul creator, mai ales, prin
apelul la literatura decadent a sfritului secolului al XIX-lea, mult mai adecvat la propria sa
sensibilitate retractil i ostentativ, n acelai timp, marcat de pasiunea evocrii trecutului i de
poezia tainei. Faptul c nici unul din cei doi scriitori nu s-au adaptat esteticii epocii lor ne indic o

similar necesitate i voin a unui profund acord, a unei perfecte racordri la propriile ritmuri i
exigene interioare, chiar cu preul dezacordului fa de estetica oficial.
Am mai putut constata (n capitolul ntre moft i masca tragic) o dispunere antinomic a
resorturilor psiho-estetice ale celor doi autori. Am observat astfel, o reacie de identificare cu
ritmurile lumii, cu propriile personaje, n cazul creaiei lui I.L.Caragiale i, dimpotriv, o pornire
retractil, a unui eu care se retraneaz n faa agresiunii realului, printr-un demers abstractizant n cazul lui Mateiu I.Caragiale. Evident, o astfel de polaritate nu este efectiv dect cu condiia s
nu acordm termenilor de identificare (intropatie) i recul (abstracie) o valoare absolut.
Relativitatea pe care trebuie s ne-o nsuim n preluarea conceptelor lui Wrringer i afl
ndreptirea dac ne gndim i la faptul c, nu de puine ori, putem consemna un instinct al
intropatiei i n opera lui Mateiu I. Caragiale (acesta innd, e drept, mai degrab de ambiguitatea
deghizamentului i a adopiunii unor roluri pe care o trdeaz scriitorul). n Craii de CurteaVeche de exemplu, e de ordinul evidenei c, n nu puine rnduri, vocea naratorial se suprapune
celei a personajelor afine (Paadia, Pantazi) existnd o transparent vocaie a identificrii
Povestitorului cu personajele ce constituie proiecii ale sale, alter-egouri multiplicate n
fizionomii diferite. Iat, deci, c polaritatea intropatie/abstracie, dei real i verificabil n
structurile creaiei, nu este absolut, existnd i aici zone de indeterminare sau chiar de
interferen ntre cei doi scriitori.
De asemenea, am identificat, pe parcursul lucrrii noastre, numeroase zone de contact
ntre operele lui I.L.Caragiale i Mateiu I.Caragiale, pe care le-am plasat fie la nivelul
personajelor cu valoare emblematic (Mitic/Pirgu) fie la nivelul unor toposuri privilegiate, de o
evident relevan estetic (carnavalul, masca, lumea ca teatru, fantasticul, demonismul
feminin, poetica tainei etc.). Aceste spaii de convergen, a cror existen a fost dedus din
structurile concrete ale operelor ne permit s afirmm, n chip de concluzie, dar fr alura
axiomatic a acesteia, c I.L.Caragiale i Mateiu I.Caragiale, nu ntmpltor tat i fiu, sunt doi
scriitori n multe privine congeneri, ale cror creaii reprezint produsul unui fond spiritual
comun, care se regsete, frecvent, n puncte nodale ale operelor n discuie, ca afirmri i
ilustrri peremptorii. Motive recurente, teme cu valoare simbolic reitereaz obsesii comune,
care, n ciuda deosebirilor (unele, e drept, flagrante), ne pun n faa a dou entiti estetice
autonome, aflate nu n relaie de ireconciliabil antinomie, de irecuzabil polaritate, ci, mai
curnd, de fecund dialog peste mode i timp, de fertil interferen spiritual i estetic. Numai
definite prin dialog, interferen sau coresponden benefic, figurile celor doi autori i ntregesc
contururile, operele lor i desvresc strlucirea, i sporec tlcul i prestana estetic, deoarece,
dincolo chiar de voina amndurora subzist, n aceste creaii fundamentale ale literaturii romne,
un acelai fond estetic, o viziune similar asupra lumii i modaliti de abordare artistic a
realului similare.
Relevnd convergenele i disjunciile, concordanele i cores-pondenele dintre operele
lui I.L.Caragiale i Mateiu I.Caragiale nu am fcut dect s trasm reperele unui dialog posibil
ntre cei doi scriitori, la nivelul realizrilor lor estetice. Chiar dac Mateiu I.Caragiale nu a
acordat importan efectiv nobleei estetice, imaginaia sa fiiind sedus ntr-o msur mai
mare de nobleea aristocraiei istorice, de snge, deinut adesea fr merit sau justificare, prin
hazardul naterii sau pe temeiul unui pergament (erban Cioculescu), totui el a motenit (sau
poate c a dobndit, aici lucrurile stau sub semnul indemonstrabilului) o atare noblee spiritual i
artistic, pe care a valorificat-o deplin n operele sale de indiscutabil farmec i prestan artistic.
Nu am vrea s ncheiem lucrarea noastr prin autoritatea apodictic a unei concluzii, cu
att mai mult cu ct, n sfera literarului, orict de limpezi, de transparente ar prea motivaiile i
resorturile estetice, personajele i temele conturate i pstreaz o marj de indeterminat, de tain.
Metamorfozate n rspunsuri, ntrebrile nu-i epuizeaz, n acest domeniu, energiile, dispoziia
interogativ rmne s msoare, cu perspectivele ei proprii, dimensiunile i proporiile adevrului
care, pentru noi, ca fiine umane, se reveleaz doar pe jumtate, pstrndu-i o fa a sa ascuns,
scufundat n insondabil, n adncurile tainei.

Tot astfel, i operele celor doi scriitori care, la distan n timp i reflect reciproc
configuraia i inteniile estetice, nchipuie un spaiu al complementaritii i corespondenelor, n
care faa i reversul nu fac altceva dect s adere, n forme diferite, distincte la o substan
estetic comun, de o elocvent perenitate.

BIBLIOGRAFIE SELECTIV
A. Bibliografia operei
Caragiale, Ion Luca, Opere, Bucureti, Editura de Stat pentru Literatur i Art, 1960
Caragiale, Mateiu I., Opere, Bucureti, Ed.Fundaiei Culturale Romne, 1994
B. Lucrri teoretice
Bguin, Albert, Sufletul romantic i visul, Bucureti, Ed.Univers, 1970
Caillois, Roger, Eseuri despre imaginaie, Bucureti, Ed.Univers, 1975
Dllenbach, Lucien, Le rcit spculaire. Essai sur la mise en abme, Paris, Ed. du Seuil,
1977
Durand, Gilbert, Structurile antropologice ale imaginarului, Bucureti, Ed.Univers, 1977
Genette, Grard, Discours du rcit, n Figures, III, Paris, Seuil, 1972
Janklvitch, Vladimir, Ironia, Cluj-Napoca, Ed.Dacia, 1994
Richard, Jean-Pierre, Littrature et sensation, Paris, Seuil, 1954
Todorov, Tzvetan, Introduction a la littrature fantastique, Paris, Seuil, 1970
Wrringer, Wilhelm, Abstracie i intropatie, Bucureti, Ed.Univers, 1970
C. Istorii literare
Clinescu, George, Istoria literaturii romne de la origini pn n prezent, Bucureti,
Ed.Minerva, 1983
Dicionarul scriitorilor romni, I, (A-C), (Coordonare i revizie tiinific de Mircea Zaciu,
Aurel Sasu i Marian Papahagi), Bucureti, Ed.Fundaiei Culturale Romne, 1995
Istoria literaturii romne, III, Epoca marilor clasici, Bucureti, Ed.Acad.R.S.R., 1973
Rotaru, Ion, O istorie a literaturii romne, I, Bucureti, Ed.Minerva, 1971

D.Bibliografie critic
I. Ion Luca Caragiale
1. Monografii:
Cazimir, tefan, Caragiale - universul comic, Bucureti, Ed.pentru literatur, 1967
Cazimir, tefan, Nu numai Caragiale, Bucureti, Ed.Cartea Romneasc, 1984

Cazimir, tefan, I.L.Caragiale fa cu kitschul, Bucureti, Ed.Cartea Romneasc, 1988

Clinescu, Al, Caragiale sau vrsta modern a literaturii, Bucureti, Ed.Albatros, 1976
Cpuan, Maria Vod, Despre Caragiale, Cluj-Napoca, Ed.Dacia, 1982
Cioculescu, erban, I.L.Caragiale, Bucureti, Ed.Tineretului, 1967
Cioculescu, erban, Caragialiana, Bucureti, Ed.Eminescu, 1974
Cioculescu, erban, Viaa lui I.L.Caragiale. Caragialiana, Bucureti, Ed.Eminescu , 1977
Constantinescu Ion, Caragiale i nceputurile teatrului modern, Bucureti, Ed.Minerva,
1974
Elvin, B., Modernitatea clasicului I.L.Caragiale, Bucureti, Ed.pentru literatur, 1967
Fanache, V., Caragiale, Cluj-Napoca, Ed.Dacia, 1984
I.L.Caragiale interpretat de... Studiu introductiv, antologie, tabel cronologic i bibliografie
de Liviu Clin, Bucureti, Ed.Eminescu, 1974
Iorgulescu, Mircea, Eseu despre lumea lui Caragiale, Bucu-reti, Ed.Cartea Romneasc,
1988
Iordan, Iorgu, Limba eroilor lui I.L.Caragiale, Ed.a II-a, 1957 (Societatea de tiine
istorice i filologice)
Iosifescu, Silvian, Dimensiuni caragialiene, Bucureti, Ed.Eminescu, 1972
Manolescu, Florin, Caragiale i Caragiale, Bucureti, Ed. Cartea Romneasc, 1983
Roman, Ion, Caragiale, Bucureti, Ed.Tineretului, 1964
Tomu, Mircea, Opera lui I.L.Caragiale, Bucureti, Editura Minerva, 1977
2. Studii i articole
Clinescu, G., Domina bona, n Principii de estetic, Bucureti, Ed.pentru literatur, 1968
Constantinescu, Pompiliu, I.L.Caragiale n Scrieri, II., Bucureti, Ed.pentru literatur, 1967
Constantinescu, Pompiliu, Comediile lui Caragiale, n Scrieri, Ed.cit.
Cristea, Valeriu, Satir i viziune n vol.Aliane literare, Bucureti, Ed.Cartea Romneasc,
1977
Ibrileanu, Garabet, I.L.Caragiale. Pe marginea Nopii furtunoase n vol.Scriitori romni i
strini, Bucureti, Ed.pentru literatur, 1968, I
Ibrileanu, Garabet, Pe marginea lui Conu Leonida fa cu reaciunea n vol.Scriitori
romni i strini, Ed.cit.
Ibrileanu, Garabet, Numele proprii n opera comic a lui Caragiale n Scriitori romni i
strini, Ed.Cit.
Maiorescu, Titu, Comediile D-lui I.L.Caragiale, n Critice, Bucureti, Ed.pentru literatur,
1966
Paleologu, Alexandru, De la Caragiale la Eugen Ionescu i invers, n vol.Spiritul i litera,
Bucureti, Ed.Eminescu, 1970
Regman, Cornel, Caragiale parodist, n Selecie din selecie, Bucureti, Ed.Eminescu, 1973
Vartic, Ion, Glose despre patria lui Caragiale, n Modelul i oglinda, Bucureti,
Ed.Cartea Romneasc, 1982
Vartic, Ion, I.L.Caragiale i schiele sale exemplare, prefa la volumul I.L.Caragiale, Tem
i variaiuni, Cluj-Napoca, Ed.Dacia, 1988
Zaciu, Mircea, I.L.Caragiale i E.A.Poe n Viaticum, Bucureti, Ed.Cartea Romneasc,
1983
Zarifopol, Paul, Publicul i arta lui Caragiale n Pentru arta literar, Bucureti,
Ed.Minerva, 1982
II. Mateiu I.Caragiale

1. Monografii:
Cotru, Ovidiu, Opera lui Mateiu I.Caragiale, Bucureti, Ed.Minerva, colecia
Universitas, 1978
George, Alexandru, Mateiu I.Caragiale, Bucureti, Ed.Minerva, 1981
Lovinescu, Vasile, Al patrulea hagialc (Exegez nocturn a Crailor de Curtea-Veche),
Bucureti, Ed.Cartea Romneasc, 1981
Oprea, Al., Mateiu I.Caragiale -un personaj: dosar al existenei, Bucureti, Muzeul
Literaturii Romne, 1979,
Vrgolici , Teodor, Mateiu I.Caragiale, Bucureti, Ed.Albatros, 1970
2. Studii i articole

Adamek, Diana, Mateiu I. Caragiale - corbierul i msc-riciul, n Familia, nr.4, 1988

Albala, Radu, Ultimul capitol din Sub pecetea tainei n Viaa Romneasc, nr.1, ian.1966
Baconsky, A.E., Mateiu I.Caragiale n Steaua, nr.1, ian.1958
Barbu, Ion, Rsritul Crailor, n Versuri i proz, Bucureti, Ed.Minerva, Biblioteca
pentru toi, 1970
Clinescu, George, Pajere, n Adevrul literar i artistic din 18 oct.1936; n Ulysse, Editura
pentru literatur, 1967
Cioculescu, Barbu, De la I.L.Caragiale la Mateiu i... vice-versa, n Viaa romneasc, nr.4,
mai 1984
Cioculescu, erban, Pajere, n Revista Fundaiilor Regale, nr.12, dec.1936; Mateiu
I.Caragiale n Viaa lui I.L.Caragiale. Caragialiana, Bucureti, Ed. Eminescu, 1977, pp.565-601
Constantinescu, Pompiliu, Mateiu I.Caragiale, n Scrieri, Ed.pentru literatur, vol.II, 1967
Crohmlniceanu, Ov.S., Mateiu Caragiale i tehnica tainei n Viaa romneasc, nr.12,
dec.1957; Stilul matin, n Cinci prozatori n cinci feluri de lectur, Bucureti, Ed.Cartea Romneasc, 1984
George, Alexandru, Mateiu Caragiale n Semne i repere, Bucureti, Ed.Cartea
Romneasc, 1971
Georgescu, Paul, Prietenii de tain n Polivalena necesar, Bucureti, Ed.Eminescu, 1967
Muthu, Mircea, Prin geamul neltor al citirii, n Steaua, nr.3, 1985
Papadima, Ovidiu, Fascinaia vieii, n Tomis, nr.6, dec.1966
Papahagi, Marian, Figurile ambiguitii, n Eros i utopie, Bucureti, Ed.Cartea
Romneasc, 1980
Petrescu, Liviu, O estetic a melancoliei, n Realitate i romanesc, Bucureti,
Ed.Tineretului, 1970
Petroveanu, Mihail, Craii de Curtea-Veche sau motivul eecului, n Viaa romneasc, nr.1,
ian.1967
Philippide, Al.A., Mateiu I.Caragiale: Craii de Curtea-Veche, n Viaa romneasc, nr.1,
1929
Popa, Mircea, Simbolismul Crailor n Literatorul, nr.13-14, 1995
Scarlat, Mircea, Modernism neprogramatic n Tribuna, nr.15, 1985
Streinu, Vladimir, Matei I.Caragiale: I.Remember i Craii de Curtea-Veche; II. Opere,
1937 n Pagini de critic literar, vol.I, Ed.pentru literatur, 1968
Vartic, Ion, Trei comentarii mateine, n Spectacol interior, Cluj-Napoca, Ed.Dacia, 1977
Vartic, Mariana, A patra lume matein, n Familia, nr.11, 1979
Vlad, Ion, Comentarii la un poem: Craii de Curtea-Veche, n Tribuna, nr.5, 3 febr.1966