Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
- 2012 -
CUPRINS
PRACTIC NEUNITAR N INTERPRETAREA I APLICAREA
DISPOZIIILOR NOULUI COD CIVIL N MATERIA DREPTULUI
FAMILIEI......................................................................................................................3
1. n ceea ce privete aplicarea dispoziiilor noului Cod civil cu privire la exerciiul
autoritii printeti, au fost reinute urmtoarele concluzii privind temele de discuii
abordate: .................................................................................................................................3
a) Coninutul noiunii de autoritate printeasc exercitat n comun de ctre ambii prini ..3
b) Exercitarea autoritii printeti n comun ...............................................................................6
c) Motivele pentru care autoritatea printeasc se poate exercita numai de ctre unul dintre
soi ................................................................................................................................................10
d) Cum stabilete instana modalitatea de exercitare a autoritii printeti: ............................11
e) Posibilitatea instanei care soluioneaz aciunea de divor de a dispune exercitarea
autoritii printeti doar de ctre unul dintre prini, n acele situaii n care unul dintre
prini este dezinteresat i nu dorete s ia parte n mod direct i constant la creterea i
educarea minorului ......................................................................................................................13
f) Exercitarea autoritii printeti dup divor: .........................................................................14
g) Aspecte referitoare la aplicabilitatea dispoziiilor art. 398 NCC privind exercitarea
autoritii printeti de ctre un singur printe. Corelarea acestor dispoziii cu prevederile art.
507 i art. 508 NCC......................................................................................................................16
h) n situaia cererii de divor nregistrat pe rolul instanei anterior datei de 1.10.2011, n care
se formuleaz cerere reconvenional ulterior acestei date, i prin aciunea principal se
solicit divorul i ncredinarea minorilor conform dispoziiilor Codului familiei, iar prin
cererea reconvenional se solicit divorul, stabilirea autoritii printeti i a locuinei cu
privire la minori, potrivit dispoziiilor Noului Cod civil, care este legea aplicabil i ce soluii
pot fi date n situaia n care att cererea principal, ct i cea reconvenional sunt
ntemeiate?................................................................................................................................... 44
*
*
Autoritatea printeasc este, potrivit legii (art. 483 NCC.): ansamblul de drepturi i
ndatoriri care privesc att persoana, ct i bunurile copilului.1
Referitor la aceast noiune, s-a artat c exerciiul comun al autoritii printeti atunci cnd
prinii sunt cstorii presupune exercitarea tuturor drepturilor i obligaiilor printeti mpreun i
n mod egal de ctre ambii prini, n fiecare zi. Astfel, dac prinii convieuiesc, ei vor exercita
mpreun i de comun acord toate drepturile i ndatoririle printeti, ntre acetia fiind aplicabil i
prezumia mandatului tacit reciproc, prevzut de art. 503 alin. (2) NCC.
Dac ns acetia nu convieuiesc, exercitarea n comun a autoritii printeti se
concretizeaz n consultarea acestora n luarea deciziilor importante cu privire la creterea i
educarea copiilor, actele curente privind creterea i educarea acestora fiind ndeplinite de printele
la care copiii locuiesc. Aceasta deoarece atunci cnd prinii sunt desprii, fie c sunt divorai, fie
c sunt prini naturali care nu convieuiesc, exerciiul autoritii printeti este prevzut de lege ca
aparinnd ambilor prini n comun, ns modalitatea concret de exercitare difer fa de ipoteza
exercitrii autoritii n comun ntruct, n concret, copilul va locui cu unul din prini iar acetia nu
Se impune o precizare de ordin terminologic, n sensul c termenul de custodie a copilului, folosit n unele expuneri
sau chiar publicaii este unul impropriu, care constituie o traducere greit din limba englez, aceasta nefiind similar cu
cel de autoritate printeasc. n Codul civil al provinciei Quebec, care este redactat att n limba francez, ct i n cea
englez, termenul de custody, cu echivalentul garde de lenfant n varianta francez este diferit de cel de parental
authority. Confuzia dintre cele dou noiuni i are sorgintea n modul n care a fost preluat aceast instituie din Codul
civil Quebec, care reglementeaz, pe lng noiunea de autoritate printeasc i exercitare a acesteia n comun,
noiunile de custody, respectiv la garde. Acestea din urm se refer la modul n care copilul este crescut zi de zi de
prini, sens n care se reglementeaz custodia exclusiv, dreptul de vizitare, cu limite specifice, custodia partajat, cu
consecine, de exemplu, ct privete calculul pensiei de ntreinere (n funcie de timpul petrecut de copil la fiecare dintre
prini i veniturile fiecrui printe). n dreptul francez, sensul termenilor poate fi regsit n dicionarul lui Grard
Cornu, unde noiunea de autorit parentale (autoritate printeasc) este definit ca fiind: Ensemble des droits et des
devoirs qui appartiennent aux pre et mre en vertu de la loi (C. civ. a. 371-1) et que ceux-ci exercent en commun
pendant le mariage (C. civ. , a. 372), d'une part relativement a la personne de leurs enfants mineurs non mancips, en
vue de les protger (garde, surveillance, ducation), d'autre part relativement aux biens de ceux-ci (administration et
juissance lgale)..... Prin urmare, ntre noiunile de autorit parentale i garde de l'enfant exist o relaie de la ntreg
la parte, noiunea de garde, care n dreptul francez are sensul general de: Mission de surveillance, action de veiller sur
une personne ou une chose, fiind definit de acelai dicionar ca atribut al autoritii printeti. (Referirile sunt fcute la
lucrarea Vocabulaire juridique de Association Henri Capitant, sous la direction de Grard Cornu, Ed. PUF, Paris,
2007, p. 96, 438). Nu ntmpltor, n legea francez, noiunea de garde de l'enfant a fost nlocuit cu cea de autorit
parentale, aa cum i la noi ncredinarea copilului spre cretere i educare a fost nlocuit cu cea de autoritate
printeasc.
pot fi mpreun alturi de copil pentru a se putea ocupa de creterea i educarea lui zilnic i pentru a
coordona actele sale curente.
n toate sistemele de drept care cunosc noiunea de autoritate printeasc (Frana, Belgia,
Germania, Quebec, Elveia), exerciiul autoritii printeti dup divor const n consultarea
prinilor la luarea deciziilor importante pentru copil. n cauzele de divor este important s li se
explice prinilor c atunci cnd judectorul va pronuna exercitarea autoritii printeti de ctre
ambii prini n comun, acetia nu trebuie s neleag c vor trebui s se ocupe amndoi zi de zi de
copil; ceea ce excede actelor curente de zi cu zi intr n coninutul noiunii de autoritate printeasc
exercitat n comun (de exemplu, alegerea colii la care copilul va studia, a medicului de familie, a
cursurilor extracolare) i aceste decizii care vor organiza viaa copilului aparin ambilor prini,
indiferent de printele la care copilul va locui. Cu privire la actele curente va decide printele la care
copilul locuiete.
Explicarea acestei noiuni de ctre judector prilor este cu att mai important cu ct, n
practic, de foarte multe ori unul dintre prini solicit acordarea exerciiului autoritii printeti
exclusive, avnd impresia c dac instana ar pronuna exercitarea n comun a autoritii printeti,
ambii prini ar trebui s se afle zi de zi alturi de copil i s se ocupe de educaia acestuia.
Raportul dintre noiunea de autoritate printeasc i aceea de exerciiu al autoritii
printeti poate fi comparat cu cel dintre capacitatea de folosin n materia drepturilor i
obligaiilor printeti i cea de exerciiu a acestor drepturi.
Confuzia dintre cele dou noiuni i are sorgintea n modul n care a fost preluat aceast
instituie din Codul civil Quebec, care reglementeaz, pe lng noiunea de autoritate printeasc i
exercitare a acesteia n comun (n sensul dat de Codul civil, cu meniunea c reglementarea strin
vizeaz doar drepturile referitoare la persoana copilului, nu i la bunuri), noiunile de custody,
respectiv la garde. Acestea din urm se refer la modul n care copilul este crescut zi de zi de
prini, sens n care se reglementeaz custodia exclusiv, dreptul de vizitare, cu limite specifice,
custodia partajat, cu consecine, de exemplu, ct privete calculul pensiei de ntreinere (n funcie
de timpul petrecut de copil la fiecare dintre prini i veniturile fiecrui printe). Printele cruia i
este ncredinat copilul este obligat s consulte n permanen cellalt printe cu privire la elementele
fundamentale care privesc viaa copilului.
(1) Instana de tutel hotrte, odat cu pronunarea divorului, asupra raporturilor dintre prinii
divorai i copiii lor minori, innd seama de interesul superior al copiilor, de concluziile raportului
de anchet psihosocial, precum i, dac este cazul, de nvoiala prinilor, pe care i ascult.
(2) Dispoziiile art. 264 sunt aplicabile.
pentru dispunerea exercitrii autoritii printeti de ctre unul dintre prini doar atunci cnd se
manifest n raporturile dintre printe i copil (de exemplu, un eventual dezinteres fa de copil
manifestat pn la divor).
ntr-un context mai general, linia de demarcaie ntre coninutul noiunilor de stabilire a
locuinei minorului i de exercitare a autoritii printeti este extrem de sensibil; n acest sens, n
practic, cel puin la nivelul instanelor de control judiciar pare c exist o confuzie ntre cele dou
noiuni, iar art. 487 NCC, care explic coninutul noiunii de autoritate printeasc prin enumerarea
unor elemente preluate din practica instanelor privitoare la ncredinarea minorilor unuia dintre
prini ar putea fi vzut ca un element de natur s perpetueze aceast confuzie ntre conceptul de
autoritate printeasc i cel de ngrijire i supraveghere a activitii de zi cu zi a copilului.
S-a mai subliniat c art. 507 nu stabilete o simpl excepie de la exercitarea n comun a
autoritii printeti, ci veritabile situaii excepionale n care autoritatea printeasc se exercit de
ctre un singur printe, de interpretare restrictiv, situaii care ar trebui s intervin foarte rar i care
pot fi subsumate ipotezei n care unul dintre prini se afl n imposibilitate de a-i exprima voina. O
atare interpretare restrictiv exclude posibilitatea analizrii sub aceast reglementare a ipotezelor de
tipul stabilirii domiciliului unuia dintre prini n strintate, cnd, graie mijloacelor de comunicare
moderne, poate fi asigurat exercitarea autoritii printeti n comun, sau chiar a situaiilor de
comportament violent din partea unui printe. n sprijinul acestei interpretri au fost aduse i
argumente desprinse din jurisprudena belgian, n care s-a artat c exerciiul autoritii printeti
dup divor de ctre un singur printe nu poate fi justificat de motive precum stabilirea domiciliului
n strintate, consumul de alcool sau de droguri, orientarea homosexual a unuia dintre prini i
faptul c acesta triete ntr-un cuplu de acest fel, ntruct este posibil consultarea printelui (aspect
ce ine de esena exercitrii autoritii printeti) care are capacitate de exerciiu, nefiind mpiedicat
de nimic s-i exprime voina, iar pe de alt parte, printele nu trebuie ncurajat s abandoneze
obligaiile pe care le are referitor la deciziile care l privesc pe copil, s renune la drepturile i
ndatoririle sale printeti.
Cnd vorbim de autoritate printeasc ne referim la orientarea general a copilului i la ceea
ce este important pentru el, iar nu la decizii care privesc viaa de zi cu zi (de exemplu, chiar dac
unul din prini este plecat, cellalt l consult n permanen), iar aceasta trebuie s se exercite n
comun i dup divor, pentru c divorul este al prinilor, nu al copilului de unul dintre prini.
Codul civil se refer i la bunurile copilului; dac acesta are, de exemplu, un apartament, prinii,
indiferent dac sunt cstorii sau nu, trebuie s ia decizii cu privire la acel bun. Este vorba despre
instituia administrrii simple (preluat tot din dreptul provinciei Quebec). n exercitarea autoritii
7
comunicarea dintre prini s-a pus ns problema dac este n interesul copilului s se dispun
exercitarea autoritii printeti de ctre un singur printe.
trebuie avute n vedere doar fapte concrete, care pot fi dovedite;
probatoriul trebuie s poarte asupra urmtoarelor elemente cumulative: dovada de ctre
soul solicitant a suferinei copilului care se afl sub autoritatea ambilor prini; stabilirea unei
legturi de cauzalitate ntre suferina copilului i exercitarea n comun a autoritii printeti;
demonstrarea faptului c soluia const n exercitarea autoritii printeti exclusiv de ctre printele
solicitant.
La finalul discuiilor pe acest punct s-a concluzionat asupra urmtoarelor:
autoritatea printeasc poate fi exercit de unul dintre prini, n cazurile general prevzute
de art. 507 NCC, indiferent c prinii sunt cstorii sau divorai;
n caz de divor, asupra exercitrii autoritii printeti de ctre un singur printe va dispune
instana de tutel, iar aceasta presupune consultarea celuilalt printe n toate aspectele care exced
sferei vieii curente.
n situaia n care ntre prini se ncheie o convenie prin care ei sunt de acord ca
autoritatea printeasc s fie exercitat numai de ctre un printe.
Referitor la aceste puncte, s-au exprimat dou puncte de vedere:
1. Instana nu trebuie s accepte automat convenia prilor privitoare la exercitarea
autoritii printeti; n absena oricror probe i a reinerii unui motiv pentru exercitarea autoritii
de ctre unul dintre prini, nu se poate deroga de la regula conform creia autoritatea printeasc se
exercit n comun. n plus, atare convenii ntre prini pot ascunde concesii reciproce pe care fotii
soi i le fac. De asemenea, trebuie avut n vedere interesul superior al copilului care este de a fi
crescut de ambii prini.
Astfel de convenii pot fi expresia nenelegerii coninutului noiunii de exercitarea a
autoritii printeti. n acest sens, este foarte important ca judectorii s explice prilor coninutul
acestei noiuni.
Se admite ns c sunt i situaii n care, fa de dezinteresul manifest al unuia dintre prini
fa de copil, acesta nu poate fi obligat s exercite autoritatea printeasc. S-a subliniat c practica va
trebui s mbrieze ideea c autoritatea printeasc comun este regula iar cea exclusiv excepia,
iar o soluie practic pentru a asigura informarea prilor ar putea fi nmnarea unor explicaii scrise
prinilor i consemnarea lurii lor la cunotin. O alt soluie la care s-a recurs n practic a fost
citirea n edin public a dispoziiilor art. 488 NCC. De asemenea, n practic se constat c prinii
nu sunt cunosc coninutul concret al exercitrii autoritii printeti de un singur printe.
2. S-a exprimat i opinia contrar, n sensul c nu se impune cenzura instanei pentru ipoteza
n care dezinteresul unuia dintre printe este veritabil, acesta refuznd orice implicare n viaa
11
copilului, ntruct exercitarea autoritii printeti este un drept iar printele nu poate fi obligat n
acest sens. Cu toate acestea, trebuie verificat ntotdeauna n ce msur convenia prilor corespunde
interesului superior al copilului, i dac nu cumva n spatele ei se afl concesii reciproce ntre fotii
soi (renunarea la exercitarea autoritii printeti contra unei sume de bani sau alte avantaje). Din
acest punct de vedere, principiul disponibilitii n procesul civil trebuie s fie subsecvent celui al
ocrotirii interesului superior al copilului.
S-a precizat c nu se confund lipsa exerciiului autoritii printeti, atunci cnd aceasta este
exercitat de un singur printe, cu decderea din exerciiul autoritii printeti. Decderea din
drepturile printeti este mai dur dect ncuviinarea exerciiului autoritii printeti de ctre un
singur printe, pentru aceast ipotez rmnnd printelui care nu are acest exerciiu, conform art.
398 alin. (2) NCC, dreptul de a veghea asupra modului de cretere i educare a copilului, precum i
de a consimi la adopie. n cazul decderii din drepturile printeti (dispus pentru cazurile limitativ
prevzute de art. 508 NCC), aceste posibiliti nu mai exist pentru printele deczut. n dreptul
belgian se consider c nsi autoritatea printeasc se pierde prin decderea total din drepturile
printeti.2
n concluzie, s-a reinut c:
n cazul divorului cu copii minori, instana de tutel are obligaia de a stabili, chiar i
din oficiu, modul de exercitare a autoritii printeti, avnd n vedere, n principal, respectarea
interesului superior al copilului.
n situaia n care unul dintre prini solicit s exercite singur autoritatea printeasc,
fr a exista motivele ntemeiate care s priveasc interesul superior al copilului, instana i va
putea respinge cererea, dispunnd exercitarea n comun a autoritii printeti, dac aceasta este
conform respectrii interesului copilului. Instana are obligaia s decid n funcie de interesul
superior al copilului i nu poate da satisfacie dorinei egoiste a unuia dintre prini, care este
contrar interesului copilului de a fi crescut de ambii prini. Copilului de 10 ani i va fi acordat
posibilitatea de a-i exprima opinia cu privire la exerciiul autoritii printeti. Poate fi ascultat i
copilul mai mic de 10 ani, dac instana consider necesar.
n acest sens: Nathalie Massager Droit familial de lenfance. Filiation. Autorit parentale. Hbergement, Ed.
12
motive temeinice care s conduc la aceast soluie, interesul copilului de a crete alturi de ambii
prini ar fi nclcat.
13
(1) Dac exist motive ntemeiate, avnd n vedere interesul superior al copilului, instana hotrte
ca autoritatea printeasc s fie exercitat numai de ctre unul dintre prini.
(2) Cellalt printe pstreaz dreptul de a veghea asupra modului de cretere i educare a copilului,
precum i dreptul de a consimi la adopia acestuia.
n doctrina belgian s-a considerat c dreptul de gzduire const n asigurarea unei stri de bine a copilului prin
satisfacerea ansamblului de nevoi pe care Piramida lui Maslow le prezint n form ierarhizat, n ordinea urmtoare:
nevoi fiziologice, nevoi de securitate, nevoi de apartenen i dragoste, nevoi de recunotin i autoapreciere i, n
sfrit, nevoi de autorealizare i mplinire personal. n acest sens, a se vedea: Nathalie Massager Droit familial de
lenfance. Filiation. Autorit parentale. Hbergement, Ed. Bruylant, Bruxelles, 2009, p. 317.
14
Exist, totui o situaie n care ar trebui stabilite mcar elementele de identificare a locuinei,
i anume atunci cnd mutarea locuinei printelui ar fi de natur s mpiedice exercitarea drepturilor
printeti de ctre cellalt printe.
S-a subliniat ns c la stabilirea locuinei copilului trebuie aduse precizri i ct privete
dreptul printelui la care nu locuiete copilul de a ntreine relaii personale cu acesta (legea din
Quebec detaliaz aspecte legate de garda partajat).
n ceea ce privete stabilirea locuinei copilului mpreun cu unul dintre prini n strintate,
aceasta se dispune destul de des n practic, cu realizarea unor anchete psiho-sociale prin comisie
rogatorie.
Participanii au fost informai cu privire la faptul c, n cadrul UNICEF, este n lucru un
model de plan parental care s reglementeze modalitile concrete de exercitare a autoritii printeti
de ctre ambii prini, inclusiv privind modalitile de cretere i educare a copilului de ctre
printele la care acesta locuiete.
Locuina copilului poate fi stabilit i n strintate, mpreun cu unul dintre prini, dac
interesul superior al copilului o cere. Ori de cte ori este posibil se va putea dispune realizarea
unui raport de anchet psihosocial, pentru a se cunoate condiiile pe care printele la care copilul
va locui le ofer.
15
(1) n lipsa nelegerii dintre prini sau dac aceasta este contrar interesului superior al copilului,
instana de tutel stabilete, odat cu pronunarea divorului, locuina copilului minor la printele
cu care locuiete n mod statornic.
(2) Dac pn la divor copilul a locuit cu ambii prini, instana i stabilete locuina la unul dintre
ei, innd seama de interesul su superior.
(3) n mod excepional, i numai dac este n interesul superior al copilului, instana poate stabili
locuina acestuia la bunici sau la alte rude ori persoane, cu consimmntul acestora, ori la o
instituie de ocrotire. Acestea exercit supravegherea copilului i ndeplinesc toate actele obinuite
privind sntatea, educaia i nvtura sa.
(2) Cellalt printe pstreaz dreptul de a veghea asupra modului de cretere i educare a copilului,
precum i dreptul de a consimi la adopia acestuia.
Grard Cornu Les rgimes matrimoniaux, PUF, Paris, 1997, p. 79; Paul Vasilescu Regimuri matrimoniale.
17
Rolul de protecie al dispoziiilor cuprinse n cadrul regimului primar este ndeplinit prin
dou tipuri de prevederi legale: unele dintre acestea se aplic n cazul desfurrii normale a vieii de
familie, iar altele se aplic n situaii limit, de criz conjugal.
Din prima categorie fac parte, n principal, normele privind protecia locuinei familiei i
contribuia soilor la cheltuielile cstoriei, dar i unele reguli minimale de funcionare a laturii
patrimoniale a vieii de familie, referitoare la aplicarea regimului matrimonial, mandatul
convenional, independena patrimonial a soilor, dreptul acestora la informare i convenia
matrimonial.
Sunt norme legale care tind s asigure, pe de o parte, o limitare a independenei soilor n
scopul asigurrii condiiilor de interdependen pe care viaa de familie o presupune, iar pe de alt
parte, o anumit independen a soilor n relaiile dintre ei. Avnd n vedere tendinele individualiste
care s-ar putea manifesta n cazul adoptrii unui regim matrimonial de separaie, sau cele de foarte
accentuat interdependen ce ar putea fi ntlnite n familiile care adopt regimuri matrimoniale de
comunitate, prin reglementarea unor norme imperative minimale se urmrete crearea unui echilibru
n viaa de familie i asigurarea egalitii soilor.5
n ceea ce privete raporturile soilor cu terii, finalitatea aplicrii normelor imperative
specifice regimului primar este dubl: pe de o parte, de a mpiedica situaia patrimonial a soilor s
frneze libertatea circuitului civil i autonomia lor juridic, iar pe de alt parte, s previn afectarea
cstoriei din cauza autonomiei soilor.6
Dreptul de dispoziie al soilor cu privire la bunurile lor comune sau proprii poate fi afectat
de dispoziiile regimului primar, n special cu privire la locuina familiei i la bunurile care o
mobileaz sau o decoreaz, n sensul c toate actele de dispoziie cu privire la acestea sau chiar
deplasarea din locuina familiei a unor astfel de bunuri de ctre unul dintre soi, chiar dac acesta este
proprietar exclusiv, necesit consimmntul scris al celuilalt so.
Care este sanciunea nclcrii acestei dispoziii?
Pentru actele ncheiate fr respectarea condiiei consimmntului scris, soul care nu i-a
dat consimmntul la ncheierea actului va putea s cear instanei de tutel anularea acestuia n
termen de un an de la data la care a luat cunotin de acesta, dar nu mai trziu de un an de la data
ncetrii regimului matrimonial, n cazul n care locuina familiei a fost notat n cartea funciar ca
5
Pentru mai multe detalii: Cristiana-Mihaela Crciunescu, Dan Lupacu Regimul primar n reglementarea noului
Cod civil romn, n revista Pandectele Romne, nr. 5/2011, p. 64 i urm.; Dan Lupacu, Cristiana Mihaela
Crciunescu Dreptul familiei, ed. Universul juridic, Bucureti, 2011, p. 125 i urm.
6
Marieta Avram, Cristina Nicolescu Regimuri matrimoniale, Ed. Hamangiu, Bucureti 2010, p. 113.
18
avnd aceast destinaie, ori terul dobnditor a cunoscut, pe alt cale, calitatea de locuin a familiei
a imobilului respectiv. n lipsa notrii sau a informrii pe alt cale a terului dobnditor, soul
neparticipant la ncheierea actului poate obine doar daune-interese de la cellalt so.7
Astfel, n cazul imobilului declarat locuin a familiei bun propriu al unuia dintre soi, este
vizat nsui dreptul de proprietate, n sensul c soul proprietar renun, prin simplul fapt al acestei
afectri, la o parte din prerogativele sale, el neputnd dispune cu privire la acest bun fr
consimmntul scris al soului neproprietar [art. 322 alin. (1) NCC]8. Scopul acestei reglementri l
constituie protecia mediului de via al familiei mpotriva unor acte inoportune care ar putea fi
ncheiate de unul dintre soi fr tirea sau fr acceptul celuilalt. Se instituie astfel obligaia soilor
de a se consulta n ceea ce privete modul de administrare i gestionare a bunurilor care alctuiesc
mediul vieii lor cotidiene. n mod evident, natura dreptului de proprietate nu este afectat,
nstrinarea bunului care constituie locuina familiei fiind doar supus condiiei consimmntului
soului neproprietar, contravaloarea obinut rmnnd bun propriu al soului proprietar exclusiv.
Regimul primar reglementat de noul Cod civil romn nu se limiteaz la reglementarea unor
norme legale imperative care s cluzeasc funcionarea cstoriei n perioade normale, ci instituie
i unele mecanisme care se pot aplica n perioadele de criz conjugal.
Pentru astfel de situaii, legiuitorul romn confer instanei de tutel competena de a
interveni pentru rezolvarea problemelor ivite, punndu-i la dispoziie dou mecanisme specifice,
constnd n extinderea sau limitarea judiciar a puterilor unuia dintre soi.
Primul mecanism pus la ndemna instanei de tutel pentru a interveni n situaiile n care
unul dintre soi se afl n imposibilitatea de a-i exprima voina l constituie aa-numitul mandat
judiciar, reglementat de art. 315 NCC. ntr-o astfel de situaie, instana poate ncuviina celuilalt so
s l reprezinte pe cel care este n imposibilitate de a-i manifesta voina n exercitarea drepturilor pe
care le are potrivit regimului matrimonial. Este vorba, aadar, despre o extindere a puterilor soului
care solicit aceast ncuviinare, n forma unui mandat cruia instana i va stabili ntotdeauna
condiiile, limitele i perioada de valabilitate.
Cristiana-Mihaela Crciunescu Dreptul de dispoziie al soilor asupra bunurilor ce le aparin, n diferite regimuri
Textul alin. (1) al art. 322 NCC se va modifica prin art. 49 pct. 3 din Legea de punere n aplicare a Legii nr. 287/2009
privind
Codul
civil
(aflat
proiect
pe
pagina
de
internet
Ministerului
Justiiei
la
adresa
http://www.just.ro/Sections/PrimaPagina_MeniuDreapta/Proiectulnouluicodcivil/proiectuldeLegepentrupunereainaplicar
eaLeg/tabid/1452/Default.aspx), n sensul includerii precizrii c niciunul dintre soi nu poate ncheia acte prin care ar fi
afectat folosina locuinei familiei fr consimmntul scris al celuilalt so.
19
Mandatul judiciar nu se poate acorda fr o limitare n timp, pentru c astfel s-ar ajunge la o
modificare a regimului matrimonial aplicabil, care nu este permis de lege n aceast form. n
momentul n care condiiile care au impus instituirea mandatului judiciar au disprut, raiunea
exercitrii sale nu mai exist, el fiind esenialmente temporar.
Totodat, prin fixarea limitelor i condiiilor n care mandatul judiciar poate fi exercitat, se
asigur ncheierea actelor urgente i necesare bunei funcionri a regimului matrimonial, n vederea
depirii perioadei de criz n care se afl csnicia respectiv, dup care, n momentul n care soul
care s-a aflat n imposibilitate de a-i exprima voina a depit aceast situaie, el s i poat relua
puterile temporar preluate de consortul su.
Este foarte important ca instana de tutel s fixeze perioada n care actul necesar trebuie s
fie ncheiat, limitele i condiiile ncheierii acestuia; nu poate fi acordat un mandat generic, ntruct
acesta ar conduce la modificarea regimului matrimonial aplicabil, ceea ce legea nu permite. Instana
va ajuta doar familia s depeasc perioada de criz, n care unul dintre soi nu i poate exprima
consimmntul, facilitnd ncheierea unor acte juridice urgente. Va trebui ca instana s verifice
necesitatea ncheierii actului i urgena acesteia raportndu-se la interesul familiei.
A doua situaie de criz familial care poate necesita intervenia instanei de tutel o
constituie cea reglementat de art. 316 NCC i se refer la cazul n care unul dintre soi ncheie acte
juridice prin care pune n pericol grav interesele familiei. n astfel de situaii, n mod excepional,
instana de tutel va putea s limiteze temporar puterile soului care ncheie acte prejudiciabile pentru
interesul familiei, condiionndu-i exercitarea dreptului de dispoziie cu privire la anumite bunuri de
obinerea consimmntului expres al celuilalt so (este vorba despre acte juridice care, potrivit
regimului matrimonial aplicabil, ar putea fi ncheiate fr consimmntul celuilalt so).
Aceast msur va putea fi luat de instana de tutel doar pentru o perioad limitat de timp,
care va putea fi prelungit, fr ns a depi doi ani.
Fiind vorba despre o msur care afecteaz valabilitatea unor acte juridice, ea este supus
formelor de publicitate imobiliar sau mobiliar specifice bunurilor la care se refer, pentru a putea
ajunge la cunotina terilor poteniali contractani. Aceasta ntruct acelai articol al noului Cod civil
prevede sanciunea anulrii pentru actele ncheiate cu nerespectarea hotrrii judectoreti, care
poate fi cerut de soul prejudiciat n termen de un an de la data cnd a luat cunotin de existena
actului.
n cazul n care regimul matrimonial aplicabil este de comunitate, pentru bunurile comune
aceste dispoziii se vor aplica mpreun cu cele specifice regimului matrimonial, cuprinse n art. 346
i 347 NCC. Aadar, trebuie s avem n vedere c regulile specifice regimului primar se aplic n
20
permanen coroborate cu cele ale regimului matrimonial. Prin urmare, trebuie mai nti s verificm
dac ncheierea actului n cauz nu este condiionat de consimmntul expres al celuilalt so prin
regulile regimului primar sau ale regimului matrimonial aplicabil acelei cstorii i doar n cazul n
care nu exist o astfel de condiie s dispunem limitarea dreptului de dispoziie cu privire la acel bun
prin hotrre a instanei de tutel pronunat n temeiul art. 316 NCC.
Sanciunea const n faptul c actele ncheiate cu nclcarea unei astfel de hotrri
judectoreti sunt anulabile.
cazului n care divorul a fost pronunat din culpa exclusiv a acestuia din urm. Dac exist bunuri
comune, indemnizaia se poate imputa, la partaj, asupra cotei cuvenite soului cruia i s-a atribuit
beneficiul contractului de nchiriere.
(3) Atribuirea beneficiului contractului de nchiriere se face cu citarea locatorului i produce efecte
fa de acesta de la data cnd hotrrea judectoreasc a rmas definitiv.
(4) Prevederile alin. (1)-(3) se aplic n mod similar i n cazul n care bunul este proprietatea
comun a celor 2 soi, atribuirea beneficiului locuinei conjugale producnd efecte pn la data
rmnerii definitive a hotrrii de partaj.
Art. 316. Actele de dispoziie care pun n pericol grav interesele familiei
(1) n mod excepional, dac unul dintre soi ncheie acte juridice prin care pune n pericol grav
interesele familiei, cellalt so poate cere instanei de tutel ca, pentru o durat determinat, dreptul
de a dispune de anumite bunuri s poat fi exercitat numai cu consimmntul su expres. Durata
acestei msuri poate fi prelungit, fr ns a se depi n total 2 ani. Hotrrea de ncuviinare a
msurii se comunic n vederea efecturii formalitilor de publicitate imobiliar sau mobiliar,
dup caz.
(2) Actele ncheiate cu nerespectarea hotrrii judectoreti sunt anulabile. Dreptul la aciune se
prescrie n termen de un an, care ncepe s curg de la data cnd soul vtmat a luat cunotin de
existena actului.
(3) Dispoziiile art. 346 i 347 sunt aplicabile n mod corespunztor.
23
A se vedea: C.-M. Crciunescu Regimuri matrimoniale, Editura All Beck, Bucureti, 2000, pag. 11; Dan
Lupacu, Cristiana Mihaela Crciunescu Dreptul familiei, Ed. Universul juridic, Bucureti, 2011, p. 137.
10)
A se vedea: M. Avram, C. Nicolescu Regimuri matrimoniale, Editura Hamangiu, Bucureti, 2010, pag. 81.
11)
A se vedea: C.-M. Crciunescu, M. G. Berindei Convenia matrimonial. Consideraii critice, n Noul Cod
civil. Comentarii, Academia Romn, Institutul de Cercetri Juridice, Coordonator M. Uliescu, Editura Universul
Juridic, Bucureti, 2010, pag. 356.
12)
n acest sens, a se vedea i: M. Avram, C. Nicolescu Regimuri matrimoniale, Editura Hamangiu, Bucureti, 2010,
pag. 81.
24
excepie, minorul care a mplinit vrsta de 16 ani i cruia instana de tutel i-a recunoscut
capacitatea de exerciiu anticipat, n condiiile art. 40 NCC (minorul emancipat), va putea ncheia
convenia matrimonial fr a avea nevoie de ncuviinarea prinilor i de autorizarea instanei de
tutel, acesta avnd capacitate deplin de exerciiu.
Consimmntul celor care doresc s ncheie o convenie matrimonial se va supune regulilor
generale de validitate necesare pentru ncheierea actelor juridice, reglementate de dispoziiile art.
1204 NCC, respectiv: s fie serios, liber i exprimat n cunotin de cauz.13)
Cauza conveniei matrimoniale va fi una special affectio conjugalis14), care presupune c
prile acesteia intenioneaz s se cstoreasc i s ntemeieze mpreun o familie sau, dac sunt
deja cstorite, s continue viaa de familie modificnd regimul matrimonial aplicabil csniciei lor,
astfel nct s i creeze cadrul cel mai potrivit pentru prosperitatea menajului viitor. n lipsa unei
astfel de voine juridice, ncheierea unei convenii matrimoniale nu ar putea avea o cauz licit.15)
Astfel cum prevede art. 330 alin. (2) NCC, data ncheierii conveniei matrimoniale poate fi
situat naintea cstoriei sau n timpul acesteia (n aceast situaie fiind ncheiat pentru modificarea
regimului matrimonial), ns producerea efectelor are loc doar n timpul cstoriei.
Valabilitatea conveniilor matrimoniale ncheiate cu mai mult timp naintea cstoriei
subzist atta vreme ct acestea reprezint voina soilor, legea nepreciznd un termen limit n acest
sens.
Convenia matrimonial este supus unor forme de publicitate n scopul asigurrii securitii
circuitului civil, prin informarea terilor cu care soii vor ncheia diferite acte juridice cu privire la
bunurile care le aparin, despre regimul matrimonial aplicabil cstoriei lor. n acest sens, art. 313
alin. (2) i (3) NCC prevede c: Fa de teri, regimul matrimonial este opozabil de la data
ndeplinirii formalitilor de publicitate prevzute de lege (), lipsa acestora fcnd ca soii ()s
fie considerai, n raport cu terii de bun-credin, ca fiind cstorii sub regimul matrimonial al
comunitii legale. Fa de terii de rea-credin, respectiv de cei care au luat cunotin de la soii
nii sau pe alt cale de regimul matrimonial aplicabil celor cu care urmeaz s contracteze,
13)
A se vedea: M. Avram, C. Nicolescu Regimuri matrimoniale, Editura Hamangiu, Bucureti, 2010, pag. 83; A se
vedea i: Paul Vasilescu Regimuri matrimoniale, ed. a II-a, revizuit, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2009,
pag. 236 i 237; pentru dezvoltri privind consimmntul i viciile de consimmnt: D. Cosma Teoria general a
actului juridic civil, Editura tiinific, Bucureti, 1969, pag. 137; L. Pop Tratat de drept civil. Obligaiile, vol. II
Contractul, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2009, pag. 144 i urm.
14)
A se vedea: Paul Vasilescu - Regimuri matrimoniale, Ediia a II-a, revizuit, Editura Universul Juridic, Bucureti,
2009, pag. 238; M. Avram, C. Nicolescu Regimuri matrimoniale, Editura Hamangiu, Bucureti, 2010, pag. 87.
15)
A se vedea: C.-M. Crciunescu, M. G. Berindei Convenia matrimonial. Consideraii critice, n op. cit., pag. 363.
25
Modificarea judiciar poate avea loc n situaiile n care soilor le este aplicabil un regim
matrimonial de comunitate, la cererea unuia dintre soi, cnd cellalt ncheie acte care pun n
pericol interesele patrimoniale ale familiei. n astfel de cauze, instana dispune separaia judiciar
de bunuri.
27
Actul secret, prin care se alege un alt regim matrimonial sau se modific regimul matrimonial
pentru care sunt ndeplinite formalitile de publicitate prevzute de lege, produce efecte numai ntre
soi i nu poate fi opus terilor de bun-credin.
Donaiile fcute viitorilor soi sau unuia dintre acetia, sub condiia ncheierii cstoriei, nu
produc efecte n cazul n care cstoria nu se ncheie (art. 1030 NCC).
Orice donaie ncheiat ntre soi n timpul cstoriei poate fi revocat, expres sau tacit,
numai n timpul cstoriei, spre deosebire de vechea reglementare, n care revocarea putea avea loc
oricnd, chiar i dup desfacerea cstoriei.
Orice simulaie n care donaia reprezint contractul secret, ncheiat n scopul de a eluda
revocabilitatea donaiilor ntre soi este lovit de nulitate, fiind prezumat persoan interpus orice
rud ale donatarului la a crei motenire acesta ar avea vocaie n momentul donaiei i care nu a
rezultat din cstoria cu donatorul.
Revocarea donaiei pentru survenien de copii nu mai este prevzut n noua
reglementare, pentru nicio donaie.
29
Donaiile ntre soi sunt exceptate de la aplicarea sanciunii nulitii absolute pentru
incapacitile speciale legate de calitatea donatarilor, respectiv dac este vorba despre donaiile care
sunt fcute medicilor, farmacitilor ori altor persoane, n perioada n care, direct sau indirect, i
acordau ngrijiri de specialitate dispuntorului pentru boala de care a murit (art. 990 NCC).
Nulitatea relativ a donaiei survine n cazul nulitii cstoriei, dac se constat c soul
donatar a fost de rea-credin.
Dreptul oricruia dintre soi de a face donaii din bunurile sale proprii sau din bunurile
comune este supus condiiilor prevzute de regimul primar i regimul matrimonial aplicabil.
30
Dreptul la despgubiri se poate acorda la cererea soului nevinovat, atunci cnd divorul
se pronun din culpa exclusiv a celuilalt so.
Prejudiciul n cauz poate fi material sau moral, ntruct legea nu face nicio distincie,
ns el trebuie s fie dovedit n faa instanei.
Conform dispoziiilor art. 46 din Legea nr. 71/2011 este posibil modificarea, n condiiile
art. 403 NCC (la cerere, ca urmare a schimbrii mprejurrilor avute iniial n vedere), a hotrrilor
judectoreti privind relaiile patrimoniale i personale dintre prinii divorai i copiii lor minori.
Din acest punct de vedere, s-a apreciat c se poate face o analogie cu instituia rencredinrii,
reglementat anterior de Codul familiei.
Dac s-ar interpreta dispoziiile art. 46 din Legea nr. 71/2011 n sensul c se aplic doar cu
privire la copiii prinilor divorai anterior intrrii n vigoare a noului Cod civil, nu i copiilor ai
cror prini se afl ntr-o procedur de divor pendinte la data intrrii n vigoare a noilor dispoziii,
s-ar lsa descoperit situaia acestora din urm. Pe de alt parte, atunci cnd legiuitorul a dorit
excluderea anumitor efecte ale divorului de la aplicarea legii noi, a prevzut acest lucru n mod
expres (de exemplu, n materia regimurilor matrimoniale art. 43 din Legea nr. 71/2011 cu privire la
art. 385 NCC, a dreptului la despgubiri). Totodat, o interpretare n sens contrar ar conduce la
concluzia c, privitor la divor, se aplic normele substaniale ale legii noi (art. 42), dar cu privire la
efectele privind relaiile dintre prini i copii pronunarea s-ar face avnd n vedere reglementarea
anterioar.
Soluionarea cii de atac a apelului pe baza legii noi ar fi o soluie pragmatic, de luat n
considerare, inclusiv prin prisma interesului superior al copilului, spre deosebire de cea n care
soluionarea s-ar face pe dispoziiile legii vechi, fiind nevoie de formularea ulterioar a unei aciuni
separate, fondat pe legea nou.
n ciuda efectului devolutiv al apelului, vznd regula general conform creia proceselor
n curs la data intrrii n vigoare a Codului civil li se aplic dispoziiile de drept material n vigoare la
data sesizrii instanei (art. 223 din Legea nr. 71/2011) i n absena unei dispoziii speciale
derogatorii n aceast materie, se apreciaz c n apelul pendinte la data intrrii n vigoare a Codului
civil nu se pot modifica, n cadrul procesului nceput, msurile luate cu privire la copil, prin urmare
nu sunt aplicabile dispoziiile legii noi. ntr-o opinie, chiar n cursul judecii n prim instan, n
care s-au solicitat msurile privitoare la copii pe legea veche, aceste solicitri nu se pot modifica. De
asemenea, s-a mai artat c nici pe calea unei cereri reconvenionale formulate ntr-o procedur
pendinte la momentul intrrii n vigoare a noilor dispoziii prilor nu le poate fi ngduit s i aleag
un alt drept material i alte normele de procedur aplicabile procesului dect cele edictate de
legiuitor.
Avnd n vedere regula stabilit de art. 397 NCC privind exercitarea autoritii printeti
n comun, nimic nu se opune ca, ulterior rmnerii irevocabile a hotrrii de divor, printele cruia
35
nu i-a fost ncredinat copilul (conform vechii reglementri) s formuleze o cerere, n condiiile art.
403 NCC, prin care s solicite exercitarea n comun a autoritii printeti.
Art. 5 NCC vizeaz principii privind aplicarea legii civile n timp, dar relaia dintre noul
Cod civil i vechiul Cod civil este guvernat de dispoziiile Legii nr. 71/2011 care stabilesc, n
particular, pentru fiecare categorie de cauze, reguli speciale privind aplicarea legii n timp.
Dac s-ar admite aplicarea legii noi n calea de atac a apelului (nu i a recursului, n care
nu sunt admisibile cereri noi), acest aspect ar scpa cenzurii de legalitate specifice cilor de atac.
Dei n practic s-a apreciat n majoritatea cazurilor c efectele divorului aflat n curs de
soluionare la data intrrii n vigoare a Codului civil sunt guvernate, n calea de atac a apelului, de
legea nou, opinia majoritar exprimat n cadrul conferinei pare s fie cea potrivit cu care
efectelor divorului le sunt aplicabile dispoziiile legii vechi, conform regulii coninute de art. 223
din Legea nr. 71/2011.
Modificarea msurilor luate cu privire la copilul ncredinat spre cretere i educare unuia
dintre prini se face la cererea printelui sau a uneia dintre persoanele care au calitate procesual
activ potrivit art. 403 NCC.
n privina aprecierii interesului superior al copilului, aceasta va urma aceleai reguli ca i la
stabilirea exerciiului autoritii printeti i a locuinei copilului la divor.
Stabilirea pensiei de ntreinere sub aceast form are prioritate n raport cu pensia de
ntreinere stabilit sub forma unei sume de bani?
Stabilirea contribuiei sub forma pensiei de ntreinere este util i din perspectiva
dificultii evalurii anticipative a nevoilor copilului, care se pot schimba de la o zi la alta.
Este dificil de stabilit contribuia n natur, fr a fi identificate criterii clare i forma sub
care aceasta se execut.
Printele la care copilul locuiete i ndeplinete aceast obligaie n natur, astfel nct
regula privind stabilirea obligaiei de ntreinere n natur i gsete aplicare n acest caz.
Contribuia prinilor depinde de mijloacele fiecruia, prin urmare ea nu trebuie s fie
egal; nu este oportun acordarea pensiei de ntreinere la nivelul maxim prevzut de lege, chiar dac
veniturile celui obligat la plat sunt mari.
n final, opinia majoritar a fost n sensul stabilirii contribuiei printelui cu care copilul nu
locuiete la cheltuielile de cretere, educare, nvtur i pregtire profesional a copilului sub
forma pensiei de ntreinere, iar n msura n care acest lucru nu este posibil sau interesul superior
al copilului o cere, se poate dispune i executarea ei n natur.
Modul de stabilire a acestei contribuii depinde de posibilitile prinilor i de nevoile
copilului, interesul acestuia fiind criteriul determinant n acest caz.
Nu poate exista o ordine de prioritate n privina modului de stabilire a obligaiei de
ntreinere, aceasta trebuind adaptat situaiei de la caz la caz.
Ca orice obligaie de ntreinere, se stabilete avnd n vedere posibilitile debitorului i
nevoile creditorului; prin urmare, contribuia prinilor poate fi diferit, n raport cu mijloacele
fiecruia.
(2) Cnd ntreinerea este datorat de printe, ea se stabilete pn la o ptrime din venitul su
lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii i o jumtate pentru 3 sau mai muli copii.
(3) Cuantumul ntreinerii datorate copiilor, mpreun cu ntreinerea datorat altor persoane,
potrivit legii, nu poate depi jumtate din venitul net lunar al celui obligat.
e) Coroborarea dispoziiilor art. 42 din Legea nr. 71/2011 cu dispoziiile art. 617
din Codul de procedur civil
Din dezbateri a reieit c este vorba despre o necorelare a textelor legale.
Potrivit dispoziiilor art. 379 alin. (1) ultima tez NCC, divorul poate fi pronunat din culpa
exclusiv a reclamantului, cu posibilitatea aplicrii art. 388 NCC, privind dreptul la despgubiri.
Aceeai concluzie se desprinde i din art. 42 din Legea nr. 71/2011, care prevede expres c i
n cazul cererilor de divor formulate anterior intrrii n vigoare a Codului civil, divorul poate fi
pronunat din culpa exclusiv a reclamantului, n msura n care motivele de divor subzist i dup
intrarea n vigoare a Codului civil.
Aceste dispoziii sunt contrazise de art. 617 Cod de procedur civil, astfel cum a fost
modificat prin art. 219 alin. (3) din Legea nr. 71/2011, potrivit cruia dac prtul nu a formulat
cerere reconvenional, iar din dovezile administrate rezult c numai reclamantul este culpabil de
destrmarea cstoriei, cererea acestuia va fi respins ca nentemeiat.
Dispoziia introdus n Codul de procedur civil i gsete justificarea n prevenirea crerii
posibilitii repudierii unilaterale a unuia dintre soi de ctre cellalt, ns se impune corelarea
textelor legale incidente, pentru ca judectorul s poat pronuna hotrrea de divor fr nclcarea
niciunei dispoziii legale.
Divorul poate fi pronunat din culpa exclusiv a reclamantului n toate cazurile n care se
ntemeiaz pe separarea n fapt de cel puin doi ani, n baza art. 379 alin. (2) NCC.
n cazul divorului ntemeiat exclusiv pe culp [art. 373 lit. b NCC], dispoziiile legale nu
se coreleaz, fcnd posibile dou soluii contradictorii, respectiv admiterea divorului cu
posibilitatea aplicrii art. 288 NCC, sau respingerea cererii.
S-a considerat c, n lipsa unei cereri reconvenionale, dac prtul nu este de acord s
divoreze, iar din probatoriul administrat rezult culpa exclusiv a reclamantului, putem da eficien
dispoziiei procedurale, respingnd aciunea, pentru a nu se ajunge la posibilitatea repudierii
unilaterale a soului nevinovat.
Se impune o intervenie legislativ pentru corelarea textelor art. 379 alin. (1) NCC, art. 42
din Legea nr. 71/2011 i art. 617 din Codul de procedur civil.
Capitolul III
Motenitorii legali
Seciunea 1
Soul supravieuitor
41
Prin urmare, n cadrul cauzelor aflate pe rolul instanelor judectoreti la data intrrii n
vigoare a Codului civil, efectele divorului cu privire la raporturile dintre prini i copiii lor minori
vor fi supuse dispoziiilor Codului civil, cu att mai mult cu ct instana de tutel are obligaia de a se
pronuna cu privire la exerciiul autoritii printeti, stabilirea locuinei copiilor i contribuia
prinilor la cheltuielile de cretere, educare, nvtur i pregtire profesional a copiilor chiar din
oficiu, dac nu au fost formulate cereri n acest sens.
ntr-o alt opinie s-a considerat c dispoziiile art. 223 din Legea nr. 71/2011 stabilesc
regula cu privire la aplicarea legii n timp i impun soluionarea efectelor divorului prin aplicarea
legii n vigoare la data sesizrii instanei, ntruct nu exist nicio dispoziie expres n sensul aplicrii
legii noi.
Considerm c efectele divorului sunt supuse legii noi, cu excepia celor n privina crora
Legea nr. 71/2011 prevede c aceasta nu se aplic dect cererilor introduse dup intrarea n
vigoare a Codului civil, respectiv: ncetarea regimului matrimonial (art. 385 NCC); anularea
actelor ncheiate n frauda celuilalt so; acordarea despgubirilor (art. 388 NCC).
43
Art. 43. Dispoziiile art. 385 din Codul civil privind ncetarea regimului matrimonial se aplic numai
n cazul divorului care intervine dup data intrrii n vigoare a Codului civil.
Art. 44. Dispoziiile art. 386 din Codul civil sunt aplicabile numai n cazul n care cererea de divor
este introdus dup intrarea n vigoare a Codului civil, iar actele juridice sunt ncheiate de un so n
frauda celuilalt so dup data introducerii cererii de divor.
Art. 45. Dispoziiile art. 388 din Codul civil privind acordarea despgubirilor sunt aplicabile n
cazul n care motivele de divor s-au ivit dup intrarea n vigoare a Codului civil.
44
n final, s-a convenit c n aceste situaii trebuie recunoscute drepturi procesuale proprii
(specifice unui intervenient) derivnd din interesele proprii pe care prinii i copiii le au n cauzele
n care sunt citai sau mcar din interesul de a interveni n sprijinul uneia dintre pri.
S-a considerat c, n actualele condiii, prinii i copiii care nu au calitatea procesual de
reclamani sau pri vor fi citai n procesul civil n baza legii, pentru opozabilitatea hotrrii
judectoreti.
45
b) Aplicarea n timp a art. 450 NCC din perspectiva prevederilor art. 5 alin. 2 i
art. 47 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009
privind Codul civil. Interpretarea noiunii de aciune privitoare la filiaie ce se
regsete n art. 47 din Legea nr. 71/2011
Prin aciune privitoare la filiaie nelegem orice aciune prin care se stabilete sau se
modific filiaia fa de mam sau fa de tat a unui copil.
Apreciem c doar n privina filiaiei dispoziiile legii noi se aplic numai copiilor nscui
dup intrarea n vigoare a acesteia; efectele stabilirii filiaiei nu pot fi supuse dect legii noi, n
toate hotrrile pronunate dup data intrrii n vigoare a Codului civil.
n privina numelui pe care l va purta copilul din afara cstoriei, au fost exprimate dou
opinii:
ntr-o opinie s-a considerat c numele copilului cruia i s-a stabilit filiaia fa de al doilea
printe ar fi supus legii vechi pentru copiii nscui anterior datei de 1 octombrie 2011, dispoziiile
privind situaia legal a copilului fiind incluse de legiuitor n cadrul seciunii privind aciunile
referitoare la filiaie.
ntr-o alt opinie, care pare a fi majoritar, stabilirea filiaiei pentru copilul nscut
anterior intrrii n vigoare a Codului civil va fi supus legii vechi, n baza art. 47 din Legea nr.
71/2011, iar efectele cu privire la situaia copilului vor fi supuse Codului civil, dndu-se astfel
eficien art. 6 alin. (6) NCC.
n baza Codului civil, numele copilului se stabilete potrivit dispoziiilor art. 450 NCC.
Noutatea const n posibilitatea copilului de a lua numele reunite ale prinilor i n modul de
schimbare a numelui copilului n cazul stabilirii ulterioare a filiaiei fa de al doilea printe. Astfel,
dac exist acordul prinilor nu mai este nevoie de intervenia instanei n acest sens, numele
copilului fiind schimbat prin declaraia concomitent a ambilor prini la serviciul de stare civil la
care a fost nregistrat naterea, instana intervenind doar n lipsa acordului prinilor.
46
47
(2) Dac prinii nu au un nume comun, copilul ia numele unuia dintre ei sau numele lor reunite. n
acest caz numele copilului se stabilete prin acordul prinilor i se declar, odat cu naterea
copilului, la serviciul de stare civil.
(3) n lipsa acordului prinilor, instana de tutel hotrte i comunic de ndat hotrrea
rmas definitiv la serviciul de stare civil unde a fost nregistrat naterea.
d) Modalitatea practic de aplicare a dispoziiilor art. 229 alin. (3) din Legea nr.
71/2011 pentru punerea n aplicare a Noului Cod civil privind posibilitatea
instanei de tutel de a delega, prin ncheiere, ndeplinirea unor atribuii
referitoare la exercitarea tutelei ctre autoritatea tutelar; procedura aplicabil
i dac ncheierea astfel pronunat este supus cii de atac; autoritatea tutelar
poate refuza delegarea?
e) Modalitatea practic prin care instana de tutel poate verifica modul n care
tutorele i consiliul de familie i ndeplinesc atribuiile cu privire la minor i
bunurile acestuia, conform art. 151 NCC
Controlul prevzut de art. 151 NCC se refer la ndeplinirea atribuiilor privind tutela, att n
ceea ce privete ocrotirea persoanei minorului, ct i administrarea bunurilor acestuia.
Legea prevede c acest control trebuie s fie efectiv i continuu. Considerm c el se
concretizeaz n ndeplinirea atribuiilor referitoare la autorizarea i verificarea actelor pe care
tutorele le ndeplinete n aceast calitate, precum i n coordonarea activitii consiliului de familie.
Spre exemplu, controlul activitii tutorelui se va materializa n verificarea drilor de seam
periodice ale tutorelui i descrcarea acestuia de gestiune, autorizarea actelor de dispoziie ale
tutorelui cu privire la bunurile minorului etc.
S-au relevat o serie de probleme legate de numrul mare de dosare de tutel care trec, n
privina administrrii tutelei, de la autoritatea tutelar la instana de tutel.
Participanii au fost informai cu privire la existena unui acord de colaborare ncheiat ntre
Judectoria Trgu Mure i autoritatea tutelar.
Acordul a fost ncheiat avnd n vedere existena a numeroase dosare de descrcri de tutel
n ceea ce privete majorii. Acordul nu conine posibilitatea delegrii numirii curatorului special i
tutorelui, textele art. 2 coroborat cu art. 230 alin. (1) lit. o) din Legea nr. 71/2011 fiind interpretate n
sensul c dispoziiile din Decretul nr. 31/1954 sunt n vigoare, cu competena autoritii tutelare
pstrat (de exemplu, numirea tutorelui dup admiterea punerii sub interdicie a bolnavului). S-a
convenit un model de formular pe care tutorii l vor completa, iar dosarul va fi naintat instanei ca i
cum tutorele sesizeaz direct instana. Autoritatea tutelar nainteaz dosarul instanei prin adres; ea
ndeplinete doar acte materiale, ntreaga responsabilitatea referitoare la dosar rmnnd
judectorului. Chiar dac se deleag atribuii, modul de ndeplinire a acestora de ctre autoritatea
tutelar trebuie verificat de instan.
49
Delegarea prevzut de art. 229 alin. (3) din Legea nr. 71/2011 se refer la o parte dintre
atribuiile instanei de tutel cu privire la exercitarea tutelei privind bunurile minorului sau, dup caz,
la supravegherea modului n care tutorele administreaz bunurile minorului.
n lipsa unor dispoziii speciale, procedura este cea de drept comun. ntruct n astfel de
cauze nu se pun n discuie drepturi potrivnice unor persoane, procedura poate fi cea necontencioas,
reglementat de art. 331 i urm. C. proc. civ. ncheierea pronunat n cadrul acestei proceduri este
supus recursului.
S-a pus problema modului n care judectorul trebuie s verifice administrarea bunurilor
celui ocrotit prin tutel, att n privina dovedirii tuturor cheltuielilor fcute de tutore, ct i n
privina oportunitii acestor cheltuieli, subliniindu-se faptul c reglementarea instituiei tutelei este
insuficient sub acest aspect, motiv pentru care se
(1) Organizarea, funcionarea i atribuiile instanei de tutel i de familie se stabilesc prin legea
privind organizarea judiciar.
(2) Pn la reglementarea prin lege a organizrii i funcionrii instanei de tutel:()
c) autoritile i instituiile cu atribuii n domeniul proteciei drepturilor copilului, respectiv a
persoanei fizice continu s exercite atribuiile prevzute de reglementrile n vigoare la data
intrrii n vigoare a Codului civil, cu excepia celor date n competena instanei de tutel.
(3) Pn la intrarea n vigoare a reglementrii prevzute la alin. (1), n vederea ndeplinirii
atribuiilor referitoare la exercitarea tutelei cu privire la supravegherea modului n care tutorele
administreaz bunurile minorului, instana de tutel poate delega, prin ncheiere, ndeplinirea unora
dintre acestea autoritii tutelare.
51
(4) n toate cazurile, instana de tutel poate indica tutorelui modul n care se ntrebuineaz sumele
de bani obinute.
Art. 146. ncuviinarea i autorizarea actelor minorului care a mplinit vrsta de 14 ani
(1) Minorul care a mplinit vrsta de 14 ani ncheie actele juridice cu ncuviinarea scris a tutorelui
sau, dup caz, a curatorului.
(2) Dac actul pe care minorul care a mplinit vrsta de 14 ani urmeaz s l ncheie face parte
dintre acelea pe care tutorele nu le poate face dect cu autorizarea instanei de tutel i cu avizul
consiliului de familie, va fi necesar att autorizarea acesteia, ct i avizul consiliului de familie.
(3) Minorul nu poate s fac donaii, altele dect darurile obinuite potrivit strii lui materiale, i
nici s garanteze obligaia altuia.
(4) Actele fcute cu nclcarea dispoziiilor alin. (1) - (3) sunt anulabile, dispoziiile art. 144 alin. (3)
fiind aplicabile n mod corespunztor.
53
de lege, care face necesar intervenia legiuitorului pentru corelarea sau modificarea unor dispoziii
legale cuprinse n noul Cod civil sau n Legea nr. 71/2011.
Din dezbaterile care au avut loc pot fi desprinse urmtoarele propuneri de lege ferenda:
1. Clarificarea dispoziiilor art. 436 NCC referitor la calitatea n care vor fi citai prinii
i copilul n cauzele privind filiaia n care nu au calitatea de reclamant sau de prt i
drepturile procesuale de care acetia beneficiaz.
2. Coroborarea dispoziiilor art. 379 alin. (1) NCC cu cele ale art. 42 din Legea nr. 71/2011
i cu dispoziiile art. 617 din Codul de procedur civil, n privina posibilitii
pronunrii divorului din culpa exclusiv a reclamantului atunci cnd nu exist cerere
reconvenional.
3. Precizarea art. 380 NCC, n sensul c aciunea de divor poate fi continuat de ceilali
motenitori, cu excepia soului prt.
4. Elaborarea unei reglementri privind procedura instituiei tutelei, extrem de necesar
instanei de tutel, care a preluat de la autoritatea tutelar atribuii pentru ndeplinirea
crora nu exist reglementate dispoziii procedurale. S-a propus chiar crearea unui
grefier specializat n cadrul instanei de tutel, cu atribuii privind administrarea
tutelei.
Nadia-Simona ran
Expert INM, Departamentul de formare profesional continu
54