Boncescu Diana Elena

Filosofie, anul III

Realismul tiinific
Disputa realism antirealism este n esen una fondat pe abordarea percepiei ca o surs
valid a cunoaterii din perspectiva distinciei dintre observabil i neobservabil. Realismul
tiinific, ce nu este preocupat ndeobte de aceast diferen, adopt dou definiii funcie de
aspectul pe care se concentreaz.
Pe de o parte realismul tiinific neles ca statut epistemic al teoriilor tiinei este definit
cel mai adesea din perspectiva adevrului teoriilor tiinifice sau al unor aspecte ale acestora.
Acestei accepiuni i se adaug i altele, cea referenial, care se axeaz pe corespondena teoriei
cu realitatea observabil sau neobservabil a lumii i cea care mizeaz pe definirea realismului
tiinific n termeni de ontologie a teoriilor tiinifice ( Smart 1963, Boyd 1983, Devitt 1991,
Kukla 1998, Niiniluoto 1999, Psillos 1999, and Chakravartty 2007).
Pe de alt parte realismul tiinific a fost definit plecnd de la scopul cercetrii tiinifice
care este cel de a descrie lucrurile reale ct mai apropiat de adevr. Acestei abordri aspiraionale
i-a fost ns reproat vulnerabilitatea crescut n ceea ce privete succesul practicii tiinifice
care devine absolut irelevant (Kitcher 1993, p. 150, Devitt 2005, n. 10, Chakravartty 2007b, p.
197).
Definirea realismului tiinific din punct de vedere epistemic n mod tradiional pleac de
la credina n realitatea a ceva. Aceast realitate ns poate implica trei dimensiuni, cea
ontologic, cea semantic i pe cea epistemologic. Dimensiunea metafizic sau ontologic
implic realitatea existenei lumii independent de minte i implicit de teoriile tiinifice. Din
perspectiv semantic realismul presupune interpretarea ad literam a teoriilor tiinifice despre
lume. n acest context afirmaiile despre lucruri, fie ele observabile sau neobservabile, trebuie
construite ca avnd valoare de adevrat sau fals. n sfrit, epistemologic vorbind, realismul
constituie prin teoriile tiinifice sale cele mai bune cunoaterea despre lume, avnd posibilitatea
de a oferi descrieri adevrate sau aproximativ adevrate despre aspectele observabile i despre
cele neobservabile ale unei lumi independente de mintea noastr.

Dei pledeaz pentru obiectivitatea cunoaterii tiinifice, realismul opereaz totui cu

termeni ce au o anume doz de imprecizie. n acest context se nscriu adevrul aproximativ i
ideea de cea mai bun teorie. Cea mai bun teorie este stabilit funcie de natura clar definit a
domeniului, de durata de timp pe parcursul creia aceasta i-a demonstrat validitatea, de
rezistena acesteia la o testare empiric riguroas. Decelarea teoriilor implic astfel o varietate de
factori menii s permit o clasificare ct mai obiectiv a teoriilor tiinifice. n mod evident
astfel de clasificri au fost n atenia multor susintori ai realismului: Musgrave, Lipton, Leplin,
White, Hitchcock i Sober, Barnes i alii. Aceeai atenie a fost acordat i noiunii de adevr
aproximativ n sensul apropierii unei teorii sau alteia mai mult sau mai puin de adevr ce este
tratat n acest context ca fiind cuantificabil.
O reet general valabil a realismului implic deci o serie de variaiuni concretizate n
trei specii de realism generic ce ncearc pe ci diferite s identifice componentele teoriilor
tiinifice care permit ntr-o mai mare msur abordarea epistemic. Prima, cea a realismului
explicaionist va accentua acele componente-entiti neobservabile, legi, procese- ce sunt
indispensabile explicrii succesului empiric i care astfel permit dezvoltarea unor predicii noi i
de success. Realismul entitii, susinut de Ian Hacking, Nancy Cartwright i alii, se
concentreaz pe capacitatea teoriilor de a demonstra cunoaterea cauzalitii entitilor
neobservabile, pe reuita acestora de a facilita cunoaterea modului n care aceste entiti pot fi
manipulate sau utilizate n cunoaterea altor fenomene. n sfrit, realismul structuralist,
reprezentat de filosofi cum ar fi John Worrall, plaseaz accentul pe structura celor mai bune
teorii.
Argumentele n favoarea realismului tiinific mizeaz pe trei consideraii: argumentul
miracolului, cel al coroborrii i cel al optimismului, respectiv scepticismului selectiv. Plecnd
de la observaia lui Putman cum c realismul este singura filosofie care nu face succesul tiinei
un miracol argumentul non miracolului se refer la faptul c succesul celor mai bune teorii
trebuie pus pe seama faptului c acestea se apropie cel mai mult de adevr. Acest argument a fost
inta a numeroase critici bazate pe idei ca cea a lui van Fraassen cum c teoriile de succes sunt
aidoma organismelor bine adaptate, ca atare supravieuirea lor nu este surprinztoare. Alte critici
implic fundamentarea argumentului miracolului n sine pe o eroare de raionament.
Considerarea succesului unei teorii ca indice de adevr este astfel eronat, ea nefiind posibil de
probat.

Argumentul coroborrii se refer la posibilitatea dedectrii unor entiti neobservabile

prin intermediul mai multor instrumente i experimente tiinifice diferite i distinct care astfel
certific realismul unor teorii tiinifice. Acest tip de argument este susinut de ganditori ca
Hacking, Salmon i Franklin. i n acest caz au fost ridicate obiecii diferite cum ar fi cea a
aceluiai van Fraassen care susine c explicaiile tiinifice ale unor coincidene evidente pot fi
acceptate i fr a fi nelese ca fiind adevrate.
n fine, un al treilea argument pro realism implic selectivitatea, n special cu referire la
entitile neobservabile. n acest context sunt selectate componentele teoriilor tiinifice ce se
dovedesc apropiate de adevr. Aceast strategie este utilizat de toate cele trei specii ale
realismului generic-explicativ, al entitii i cel structuralist (Miller 1987, chs. 810, Fine 1990,
Jones 1991, and Musgrave 1992). Astfel, realismul explicativ mizeaz pe acele componente sau
pri ale teoriilor tiinifice ce permit formularea de noi predicii. n acest context, Kitcher
distinge ntre prile ascunse, presupoziiile, i cele funcionale care trebuie s rmn n atenia
realismului. Psillos susine c importante sunt acele pri ale teoriilor care s-au demonstrate
valabile n timp, chiar dac teoria per amsamblu este depit. Problematic ns pare a fi
decelarea tocmai a acestor pri ale teoriilor care sunt cel mai apropiate de adevr.
Realismul centrat pe entitate recurge i el la selectivitate, de ast dat cu privire la acele
teorii care permit nelegerea cauzalitii i manipularea unor entiti neobservabile. Conform
unor gnditori ca Hacking, Cartwright sau Giere, cu ct gradul de exploatare a cunoaterii
cauzalitii unei entiti este mai ridicat cu att mai credibil este teoria sau componenta
respectiv a unei teorii. Acest tip de realism este astfel extrem de bine facilitat de teoria cauzal a
referentului a lui Kripke i Putnam conform creia referirea la o entitate poate fi fcut cu succes
i n situaia n care au intervenit schimbri radicale n ceea ce privete descrierea teoretic a
proprietilor acesteia, permitnd astfel existena unei

stabiliti epistemice i n prezena

schimbrilor.
Selectivitatea nu lipsete nici n cazul realismului structuralist care ns o adopt ntr-un
mod particular, referitor la structura arealului entitilor neobservabile aa cum este ea surprins
la nivel de relaii descrise de cele mai bune teorii.
n mod evident realismul tiinific a fost supus unui ir de critici axate pe lipsa de
consisten a datelor, pe obiectivitatea selectivitii explicaiilor, pe validitatea reperelor bazate
pe inductivitate i pe imprecizia unor noiuni cum ar fi adevrul aproximativ. Un contra argument

adesea formulat la adresa realismului se refer la incapacitatea de a susine teoriile cu date

obiective. Originea acestui repro este relativ nou i pleac se pare de la Duhem care referinduse la confirmarea ipotezelor tiinifice, n special n fizic, susine c acestea nu pot fi utilizate
pentru derivarea unor predicii testabile n izolare, acestea din urm necesitnd i considerarea
unor presupoziii auxiliare-teorii de fond, ipoteze privind instrumentele de msurare etc.
Argumentul inconsistenei, ndeobte cunoscut ca argumentul Duhem-Quine, a fost la rndul lui
combtut de realiti

care au supus ateniei o disctincie necesar ntre indeterminismul n

practic sau timp i cel n principiu. n cazul primului datele care susin o teorie sau o ipotez nu
sunt nc disponibile dar sunt n ateptarea dezvoltrii unor instrumente sau tehnici care s le
confirme. Indeterminismul n principiu se traduce n ideea c oricnd i pentru orice teorie exist
teorii rivale indiferent ce dovezi apar ntr-un moment sau altul n timp.
Un contra argument puternic la adresa realismului este referitor la inferena celei mai
bune explicaii. Concurena mai multor teorii este rezolvat de realiti prin alegerea celei mai
plauzibile explicaii. Conform lui Laudan, Day i Botterill, indeterminismul n principiu este
astfel eliminat de superioritatea unei explicaii fa de celelalte. Selectarea celei mai bune
explicaii permite inferena adevrului. Problemele sesizate n acest context de contestatarii
realismului vizeaz dou aspecte. Pe de o parte necesitatea unor criterii care s valideze o
explicaie ca fiind cea mai bun. O varietate de astfel de criterii au fost elaborate de-a lungul
timpului- criteriul simplitii, cel al consistenei i coerenei, al scopului i unitii. Provocarea
const n definirea precis a acestor caracteristici n aa fel nct s permit o evaluare cantitativ
calitativ n delimitarea celei mai bune explicaii, dificultate creia i se adaug i cea a
polisemanticii asociate acestora. n acelai context, este posibil ca nici o explicaie disponibil s
nu fie favorizat prin prisma tuturor acestor caracteristici. Toate aceste problematici pun sub
semnul ndoielii obiectivitatea utilizrii acestor criterii n decelarea explicaiilor.
Pe de alt parte, plaja de teorii disponibile la un moment dat poate ea nsi sabota
alegerea n sensul n care nici una dintre ele s nu fie suficient de aproape de adevr, ca atare cea
mai bun explicaie nu poate conduce dect la teorie fals.
ndelung discutat i invocat este critica la adresa induciei atunci cnd avem n vedere
argumentele formulate contra realismului tiinific. Majoritatea teoriilor s-au dovedit de-a lungul
timpului false, ca atare teoriile viitoare se vor dovedi la rndul lor false n confruntarea cu
dezvoltarea tiinei. Aceast labilitate pare s fi fost acceptat i de cei care nu susin aceast

critic. Astfel Poincar observ c tiina are un grad de relativitate i efemeritate n ceea ce
privete formularea de teorii n timp ce Putman constat lipsa referentului n cazul
neobervabilului ceea ce se concretizeaz n imposibilitatea de a formula teorii adevrate despre
acesta. n contemporaneitate contra argumentul bazat pe critica induciei este susinut de Laudan
care consider aceste teorii ca nefiind justificat considerate ca adevrate sau aproximativ
adevrate. Realismul tiinific are o replic i la adresa acestui contra argument bazat pe
calitatea selectivitii n sensul n care dac sunt selectate doar teoriile mature riscul ca termenii
de referin s nu fie aproximativ adevrai se reduce semnificativ. Mai mult dect att, faptul c
teoriile formulate n trecut s-au dovedit false ulterior nu implic n mod necesar ca n viitor
aceast situaie s se repete.
n fine, o alt important rezerv la adresa realismului tiinific vizeaz adevrul
aproximativ. Cunatificarea adevrului i accederea gradual a teoriilor tiinifice la acesta sunt
principii de baz ale realismului tiinific. Popper va ncerca ordonarea teoriilor funcie de gradul
de veridicitate a acestora utiliznd ca instrument compararea concluziilor false i adevrate. Ali
gnditori, cum sunt Miller i Tich sau Oddie vor adopta o alt strategie plecnd de la criteriul
simplicitii care implic adevrul simplu i necondiionat al unei teorii versus o alta. O alt
soluie a fost identificat n criteriul similaritii ce mizeaz pe stabilirea condiiilor de adevr a
unei teorii funcie de lumile posibile n care aceasta se poate dovedi adevrat. Conform lui
Tich, Oddie sau Niiniluoto, veridicitatea unei teorii este calculat astfel printr-o funcie ce
msoar media distanei dintre lumea actual i lumile posibile. Acestor soluiii li se altur i
altele, toate cu scopul de a cuantifica adevrul permind astfel ierarhizarea teoriilor funcie de
apropierea acestora de adevr. Eforturile realitilor s-au extins i asupra aspectului calitativ al
adevrului. n acest context un criteriu de departajare este cazul limitativ, bazat pe relaia dintre
teorii, i anume, o teorie este superioar calitativ alteia dac cea din urm acioneaz ca un caz
limitativ pentru prima. Acest tip de ierarhizare i aparine ndeobte lui Post care susine c
teoriile ulterioare de success conserv pri ale celor anterioare pe care astfel le confirm.
Bibliografie:
Gerald, Doppelt, Empirical Success or Explanatory Success: What does Current Scientific
Realism Need to Explain?, Proceedings of the Philosophy of Science Association meeting:
Austin, Texas, 2004.

Chakravartty,

Anjan,

Philosophy,2014.

"Scientific

Realism", The

Stanford

Encyclopedia

URL

<http://plato.stanford.edu/archives/spr2014/entries/scientific-realism/>.

of
=