DREPT PENAL CURS 2

colile de drept penal i evoluia dreptului penal

Importana colilor de dr penal decurge din modul n care aceasta au justificat instituile fundalementale ale
dr penal infraciunea, infractorul, urmarirea penal
De/a lungul ist au existat explicatii dif a dreptului de a pedepsi: pentru a repara rul produs, pentru a apra
societatea, pentru a face dreptate victimii, pentru a nu se mai relua fapta respectiv
De aici i modalitatea n care coli i etape diferite au vzut rolul dr penal
n raport de aceste ntrebari s-au structurat sist de dr penal:
Pedepsim o pedeaps mare pentru a descuraja svrirea infraciunii?
Pedepsim cu o pedeaps mic pentru a/i permite fptuitorului s se ntoarc n societate?
l ducem n penintenciar pentru a-l rupe de societate? l lsm n comunitate ?
Ce pedepse ar trebui s aplicam? Foarte mari sau mai mici? Care ar trebui s fie criteriile pentru care o
anumit pedeaps alegeem o anumit limit?
Avem nevoie de o singur pedeaps sau limite de pedeaps?
Dezbaterea referitoare la scopul, funciile pedepsei, dei actual, iar consecinele ei le vedem i astzi, i are
sorgintea n scolile de drept penal. Ele au fost primele care au reflectat asupra dreptului statului de a pedepsi
i asupra modului n care ar trebui s intervin instanele i legiuitorul, care ar trebui s fie rolul acestora n
stabilirea i aplicarea pedepsei
Fundamentarea represiunii: dezbatere continu. A decurs din justificarea utilitii ei, ce anume justific
aceast utilitate?
Binele public a fost gsit ca o justificare social a represiunii
De-a lungul timpul modalitiile n care faptele au fost reprimate au fost diverse: de la legea talionului pn
la sancionarea pentru c exista o fapt periculoas pentru o societate.
colile de drept penal, dincolo de perioadele antichitii, primele dintre colile de drept penal care cu
adevrat a reflectat asupra funcilor i scopurilor dr penal:
Doctrina clasic
Denumirea este dat de ctre reprezentanii colii pozitiviste.
Scoate n eviden sistemul perioadei respectiv: pers sancionate n rap de starea social din care proveneau
Instituii ale dr penal erau interpretate diferit n raport de starea social a nfptuitorilor: de exemplu legitima
aprare (reminiscen a justiiei private defensive), era privit diferit dup cum era vorba de un nobil sau un
ran. Nobilul nu putea s mint, i se recunotea dreptul la legitim aprare, ranului nu.
Pedepsele erau diferite, de natur diferit, modalitile de examniare a faptelor diferit. Judectorul stabilea
ce sanciune ar fi trebui s i se aplice, putea hotri o anumit pedeaps, precum un alt judector putea hotr
o alt pedeaps.
Aceste probleme au fost sesizate de reprez colii clasice. Scoate n eviden nevoia de egalitate n aplicarea
legii penale i vorbete n mod esenial despre umanizarea dreptului penal.
Unul dintre cei mai importani reprezentani: Cesare Beccaria. Cartea sa a influenat dreptul modern,
egalitatea n faa legii, legalitatea, modalitatea de examinare a probelor, justificarea pedepsei cu moartea
erau sccoase n eviden n cartea sa.
Doctrina clasic d natere dr penal modern i i creaz principiile fundamentale.
Cartea lui Beccaria a suscitat vii dispite.
Principalele idei ale colii clasice ineau de sistematizarea politcii penale moderne
Legalitatea ncriminrii
Egalitatea

Umanizarea pedepselor i a regimului de executare

Rspunderea personal
Liberul arbitru

Persoana era nzestrat cu liberul arbitru, putea s aleag, infraciunea era o alegere greit o pedeaps
trebuia s decurg din vinovia persoanei, doar cel vinovat putea s rspund penal. Infraciunea era o
alegere greit i se baza pe vinovie, ntreaga rspundere penal.
Pedepsele trebuie s fie prevzute n lege. Beccaria introduce aceast chestiune a justei reparaii ca o reacie
mpotriva sistemului contemporan lui judectorul alegea pedepsele. El credea c judectorul trebuia s
aplice ceea ce i pune la dispoziie legiuitorul, legiuitorul nu ar trebui s aleag pedeapsa cu moarta (rzboi
al statului mpotriva ceteanului, erori judiciare neremediate)
Trebuia s existe in legi o pedeaps corespunztoare valorile sociale care erau lezate prin infraciunea
respectiv. Se introduce conceptul de pedeaps corespunztoare valorii sociale creia i se aduce atingere.
Legiutiorul evalueaz gravitatea atingerii sociale aduse, stabilind limite.
Meritul lui Beccaria: a dezvoltat principiile fundamentale ale dreptului, umanizarea pedepselor (cere ca
pedepsele s nu mai fie infamante, s nu mai fie pedepse corporale).
Fiecare dintre coli a reflectat asupra scopului pedepsei i a raiunii.
Beccaria vorbete despre individualizarea pedepsei: indiferent de gravitatea pedepselor respective, exemplul
cel mai eficient pentru reducerea fen infracionalitii este promptitudinea. Cu ct pedeapsa va fi mai propt
i mai aproape de infraciunea respectiv, cu att ea va fi mai dreapt
Prezumia de vinovia i de rolul martorilor este nevoie de mai muli martori.
Publicitatea procedurilor publice s fie judecile chestiunile care in de probatorii au avut o evoluie
interesant, de la diferite ordalii pn la proba cu martori este un drum lung: proibele nu treb obinute prin
mijloace de constrngere, rezultate sunt capacitatea unei persoane de a rezista violenei.
Dincolo de aceste idei care prefig dr penal modern, coala clasic nu a reuit s produc rezultatul pe care il propusese pentru c privirea infraciunea, infractorul i pedeapsa ca pe nite entiti juridice abstracte.
Pedeapsa just repraie a rului produs, unicul criteriu era repararea rului. Tebuie inut seama de factorii
care au influenat acea infraciune.
Aceste limite ale colii au fost scoase n eviden de coala pozitivist, denumirea provine de la metoda pe
care reprez o foloseau pentru studierea fenomenului: observaia, studiul.
Plecnd de la eecul doctrinei clasice, infraciunea i infractorul nu sunt fenomene stric juridice, ci sociale.
Sursa infracionalitii provine din factori care l determin s savreasc fapta: mediul social, ereditatea,
factori antropologici.
A avut dou ramuri: viza aspectele antropologice
Infraciunea este rezultatul unor factori economici i sociali teoria sociologic
Doctrina pozitivst considera c persoana este absolut determinat, conduita ta este dictat. Infraciunea nu
este o alegere, problema doctrinei poz este aceea c infraciunea este un fenomen sigur, iar factorii si sunt
relevai din mediu sau ereditate. Sursa dr penal este de a proteja societatea.
Cum? Msuri anti-delict, cnd persoana este determinat n conduita sa, se pune problema cnd se va comite
infraciunea, nu dac. Infraciunea este sancionat nainte de a se produce. Se sancionau elementele care

vdeau pericolul, se adopteaz prezumia de nevinovie, nu se mai astepta ca fapta s fie comis, ci de
ndat ce factorii erau vizibili se propunea aplicarea unei msuri de siguran.
Doctrina pozitivist scoate n ev rolul msurilor de siguran.
Reacia trebuie s coorespund periculozitii infractorului, n dr clasic reacia era n raport de victim, nu
fptuitoor
Infraciunea = fenomen natural i social
Rspunderea penal = nevoia de apra societatea, reacia coresp periculozitii
Limitele
Negarea garaniei libertii persoanei se nega prezumia de nevinoviei, nu se mai atepta
svrirea infraciunii
Msura de siguran i rolul sanciunilor nu au fost acceptate de dr modern negarea garaniilor
Msurile de siguran sunt n dr modern post delictum, rolul fiind n continuare aprarea societii.
Niciuna dintre cele dou coli nu au reuit s gseasc un remediu eficient pentru fenomenul
infracionalitii.
Sistemele care au urmat au ncercat s mbinele ideile pentru a le reduce limitele i s accentueze ideile
pozitiviste.
Al treilea mare curent filosofic n materie penal - terza scuola
Se permiteau luarea unor msuri preventive, pedeapsa era principaulul mijloc de sancionare
Doctrina politico-criminal
Nevoia cooperrii internaionale, a fost iniial n cadrul uniunii intern de dr penal percursoarea asco de dr
penal
A scos n eviden finalitatea represiunii, combatarea fact care au influenat pers
Scoala pragmatic
Doctrin care s/a multiumit s critice coala clasic i cea pozitivist
Ce influeneaz dr actual doctrinele aprrii sociale
Au avut doua laturi
1. Subiectiv tend extremist, pleac de la eecul celorlalte doctrine. Indiferent dac fptuitorul avea
liber arbitru etc, infraciunile continuau s subziste; constat eecul dr penal i consider ca
fptuitorul s fie studiat, remedierea diferenelor de valori sociale. Fptuitorul neag sist de valori
cnd comite o infraciune.
2. Noua aprare social
Aceste doctrine i propun studierea infractorului, s ntocmeasc un dosar de personalitate, iar sanciunile
s nu fie penale ci care s permit reintragrarea n societate i reconcilierea cu sist de valori.
Depenalizarea nu a fost acceptat, aprarea social are ns o ramur extrme de imp: noua ap social
Noua ap social Marc Ancel vorbete despre importana dr penal n aprarea valorilor sociale, rolul n
care ar trebui s intervin sanciunea
Anterior doctrinele introduser not de individualizare Ancel vb despre criterii de individualizare care
merge mai departe dect reprezentanii fostelor coli.
Ancel plecnd de la criteriile de individ i de la dosarul de personalitate ajunge la concluzia c trebuie ca dr
penal s mearg mai departe de indiv, ca sanciunile s fie personalizate. Influena sa n dr francez este
important.

Substitutivul pedepsei nchisorii Ancel spune ca nsui regimul de executare s fie adaptat pentru a-i
permite celui care execut o sanciune s se poat reintrega n societate: recompensa unei conduite pozitive,
trece de la un sist sever la un sist care s-i permit legturi cu familia, societatea.
Substitutivul care s implice societatea i datorm n dr francez instituia judectorului de aplicare a
pedepsei. Se reflect i n dr penal romnesc.
CODURILE PENALE ROMNE
De la 1865
Fiecare dintre codurile penale reprez un moment in care societatea se schimb, iar legislaia trebuie s
corespund modului de schimbare a societii.
Intervine ca urmare a unirii principatelor, prima codificare modern, vine pe fondul unei similitudini dintre
cele dou principate, de aceea i perioada de la mom politic de la unire i adoptarea codului care s
desfvrteasc este mai lung
CP 1865 este unul modern, inspirat de codul francez i de codul prusac.
Este cea mai blnd lege a timpului su, cea mai grav pedeaps este munca silnic pe via, ideile colii
clasice erau inovate, rspunderea penal era bazat pe rspunderea moral
PG recidiva, instigarea, abilitarea
Unirea 1918 construcie politic mult mai complex, de natur s unifice legislaii care aparineau unor
sisteme diferite, s-au unit o parte care aparinuse imp AU i imp arist. Nevoia de unificare legislativ a fost
un efort mult mai ndelungat.
Codul Penal Carol alII-lea
SCOP. Unificarea legislativ dup Marea Unirea, nct s aplice pe tot teritoriul legi care s preia tradiiile
austroungare, ariste i CP 1865.
O perioad ndelungat n care s/a discutat, inspiraia esenial a fost CP Italian i Transilvania de inspiraie
austriac
Codul realizeaz un progres important deoarece sunt introduse instituii care ineau de msurile de siguran,
care ns corespundeau idealurilor dr i librtilor persoanelor, erau dispuse post delictum.
Cuprinde germenii unor inst pe care le vom dezvolta dupa anul 2000: rspunderea penal a persoanei
juridice institutiii care fac referire la aceast rspundere, de exemplu interdicia de a deschide localuri ca
urmare a faptelor care se comisesesr n sediu
A suferit nenumrate modificri, a parcurs mai multe etape istorice, fiecare cod trebuie s corespund
societii.
O prim problem a fost dictatura regal, un sist politic bazat pe autoritate trebuie s aibp un cod penal care
s l susin: scderea vrstei de la care se rspundea penal (se observase c un nr mare de delicte erau
comise de copiii celor care lucrau n industrie, acetia aveau sub 14 ani, erau folosii de prini pentru
aciunile de sabotaj, nr mare a acestor ac a determinat reacia regimului), introducerea pedepsei cu moartea
(un regim aa sever avea nevoie de pedepse la fel de severe).
Nu a suferit doar aceast modificare, a trebuit s fac fa cerinelor unei rpublici populare i socialiste.
Acest cod a fost n vigoare pn la 1 ianuare 1969.
A fost nevoie de o adaptare a acestui cod pentru a corespunde republicii: una dintre modificri a nsemnat i
o atingere a principiului legalitii. Astfel, n 1949, un decret modific dispoz CP i introduce analogia
aplicrii legii penale, o instituie total respins. Chiar dac faptele nu erau incriminate n codul penal, dar se
asemnau cu cele incriminate, puteau atrage rspunderea penal: se ncalc legalitatea. Se ajungea la
arbitrajul judectorului (Beccaria). Nu vorbim despre interpretarea, ci aplicarea prin analogie, incrimnarea
unei fapte fr ca s existe un model legal, o reflectare a acelei conduite n CP. Acest decret a stat la baza la
exceselor poltiice i a soluiilor imorale aplicate.

 1 ian 1969 CP adoptat de MAN

Este in realitate o lege care a reuit s scape influenelor politice a regimului, este creaia prof. Vintil
Dongoroz.
Este structurat n dou pri: general i special. Partea general avea 8 titluri, ultimul titlu cuprindea
nelesul unor termeni.
Una dintre modificrile aprute a corespuns politicii penale care spunea c n materie de minori nu ar trebui
s existe pedepse. Astfel, s-a exclus pedeapsa n materia minorului.
O alt modificare, n 1992, s-a introdus suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere, se introducere un
nou substitutiv al pedepsei inchisorii.
n 1996 limitele de pedeaps au crescut esenial. Parlamentul a ncercat s introduc ca metod de
reprimare a fen infracional creterea limitelor, ceea ce Beccaria observase nainte c nu gravitatea, ci
aplicarea unei pedepse imediat poate conduce la reducerea infracionalitii creterea limitelor nu a dus la
reducerea infracionalitilor.
O alt modificacre: introducerea rspunderii penale a p.j. care a aprut iniial ntr-o lege cu privire la
anumite infraciuni.
Nevoia unui nou cod penal: corespundere cooperrii internaionale n domeniul penal
Pentru a se analiza sistemul sancionator acele limite foarte mari au fost utile sau nu? Realitatea social a
aratat c nu, limitele actuale sunt mult reduse
Pentru a stabili limitele determinate ale sanciunilor
Exista o adevrat inflaie n materia regl penale, infraciuni prevzute n legi speciale, era greu de
identificat norma incident.
Romania a avut o situaie interesant. n 2004, a fost promulgat 301/2004 situaie atipic, acest cod nu a
fost niciodat n vigoare, intrarea a fost amnat pn a fost abrogat de intrarea n vigoare a noului cod.
Legea 301/2004 nu a fost n vigoare n interiorul acestei legi erau neconcordane legislative i
neconstituionaliti nu a existat un cod de procedur pur.
NCP n vigoare 1.02.2014
A avut nevoie de o perioad n care s fie cunoscut de destinatari, perioada a fost de 5 ani. n aceast
perioada, analiza dispoz a artat c avea anumite neconcordane nlturate prin 187/2012 care a permis
punerea n aplicare a NCP i clarificarea instituiilor.
Creeaz un cadru legislativ coerent, simplfic relementrile de drept substanial (recidiva n codul anterior
dispoz prin care se individualiza pedeapsa erau f complicate, acum s-au simplificat), se asigur exigenele
pentru respectarea principiilor, se ncearc o clarificare a noiunilor i reflectarea principiilor constituionale.
Se preia rspunderea penal a p.j, pedepsele sunt preluate din codul anterior, rspunderea penal a minorilor
atrage msuri educative.
NCP ncearc s asigure unificarea legislaiei romneti i s o aduc la nivel european. Cnd se recunoate
o hot strin, este nevoie ca n romnia s avem un cadru similar n ce privete cuantumul sanciunii ct i
individualizarea.
Principiile generale ale dr penal trebuie s reflefcte spaiul politic eruopean i princip pe care el le
recunoate
Categorii de rspundere penal ac tipuri ca la nivel european
Romnia face parte din UE, trebuie o legislaie armonizat.
PG cuprinde dispoziii cu privire la aplicarea legii penale.