Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
IISUS HRISTOS
PROTOTIP AL ICOANEI SALE
- tratatele contra iconomahilor Traducere de Diac. Ioan I. Ic jr.
Tiprit la Editura Deisis, Mnstirea Ioan Boteztorul, Alba Iulia, 1994
Ediie electronic
APOLOGETICUM
2006
ISBN 973-96329-3-9
2006 APOLOGETICUM.
http://apologeticum.net
http://www.angelfire.com/space2/carti/
apologeticum2003@yahoo.com
AL CUVIOSULUI I MRTURISITORULUI
PRINTELUI NOSTRU TEODOR
EGUMENUL STUDIONULUI
11
ANTIRETICUL II 5
Cuvntul adevrului fiind unitar la nfiare i de neclintit dup fire nu este supus nici
diviziunilor n preri nici schimbrilor n timp, cci pururea opineaz i cinstete aceleai
lucruri, ca unul exceptat de la orice scoatere i adaos. Dar ficiunea minciunii, ca una ce este
scindat n multe pri i zeci de mii de opinii, cznd din unele n altele, n unele puncte
cinstete una iar n altele opineaz, dimpotriv, altceva i nu st nicieri i nicidecum pe
acelai lucru, fiind supus ptimirilor alterrii i schimbrii. Aa i ltratul iconomahilor:
pentru c acesta cnd numete blasfemiator icoana Domnului nostru Iisus Hristos idol al
nelciunii, cnd nu zice aceasta, ci c nfiarea pictat este bun avndu-i raiunea de a fi
n explicarea i rememorarea celor nfiate, nu ns i n nchinarea lor; i de aceea le
atribuie n biserici zonele superioare temndu-se ca nu cumva fiind coborte n zonele
inferioare i dobndind astfel un prilej de nchinare, s fie o cauz a cderii n idololatrie.
Cum s nu se mire cineva de aceast nelegere care nu pricepe c nsi temerea de plasare a
lor n zonele inferioare i nchinarea la ele este cauza suspiciunii de idolatrie? Pentru c
sustragerea icoanelor din zonele inferioare nu le e deajuns pentru a avea o opinie nertcit,
dac cele din zonele superioare, sunt lsate acolo, pentru c n crile Regilor st scris c nu
au bineplcut lui Dumnezeu alii afar de David, Iezechia i Iosia, care au desfiinat deodat
idolii din zonele inferioare i cei din cele superioare (IV Regi 18, 3-4; 32, 4-20; II Cron. 23, 420). Astfel nct, dac ar fi fost alei spre a bineplcea n mod desvrit pe ct le era n
putin lui Dumnezeu, sau mai degrab spre a fi lipsii de evlavie n mod desvrit ntr-o
asemenea prezumie, n-ar fi lsat cas sfnt sub cer a crei podoab s nu o ndeprteze i
aezminte dumnezeieti din ele alctuite din nfiri pe care s nu le ard. Dar despre
acestea s-a vorbit ndeajuns de ctre mine, pe ct a fost cu putin puintii minii mele,
soluionnd obieciile i mpotrivirile lor absurde. Acum ns, ntruct, nconjurai fiind fr
ieire de respingerile (noastre), mrturisesc c Domnul nostru Iisus Hristos poate fi
reprezentat iconic, dar nu se cade a ne nchina icoanei nlate lui, i de aici ncearc s
tulbure mintea celor mai simpli cum c n nchinare se ador creatura n locul Creatorului,
pentru aceasta (am scris) cu ajutorul lui Dumnezeu i acest srac tratat de fa ca o discuie
ntre dou personaje, un ortodox i un icomonah, pentru ca i de aici s fie uor de vzut i de
deosebit dintr-o privire fora argumentelor expuse.
1. ORTODOXUL: Mrturiseti c Fiul i Cuvntul Tatlui fcut trup este circumscris
dup trup rmnnd necircumscris prin natura Dumnezeirii Lui?
ERETICUL: De acord. Cum nu? Pentru c aa declar - Prinii teologi: Grigorie
zicnd c este circumscris prin trup i necircumscris prin duh6 iar Atanasie c Dumnezeu
este neles cu mintea i exist cu adevrat n mod nevzut, iar omul este pipit i exist cu
adevrat n mod vzut.7
2. ORTODOXUL: Deci aceast circumscriere sau icoan a lui Hristos nu o recunoti
ca fiind i ea vrednic de nchinare?
ERETICUL: Desigur c nu, pentru c acest lucru nu este spus de nici unul unul dintre
de-Dumnezeu-purttorii-Prini. Dar s te ntreb acum eu pe tine, i tu s-mi rspunzi. Unde
st scris n Vechiul i Noul Testament c icoana trebuie venerat?
5
12
14
15
16
17
18
20
21
24
22
23
24
30
25
ANTIRETICUL III 34
David, scriitorul de cntri, este cntat pentru c a lovit pe Goliat cu un singur
proiectil de piatr azvrlit cu pratia. Iar eu, cel nencercat n rzboi, m rog s nimicesc
gndul strin al iconomahilor lovindu-l acum, pe lng primele dou, i cu acest al treilea
proiectil al tratatelor, mcar c ntreprinderea aceasta este peste puterile mele. M voi folosi
ns n fundamentarea discursului de unele silogisme, care nu au ns nlnuirea meteugit
dup tehnologia sau mai degrab flecreala (dialectic) aristotelic, ci de unele cu o expresie
mai simpl, care se sprijin pe puterea adevrului. i poate c lucrarea aceasta nu va fi lipsit
de ctig pentru cei ce o vor citi, cci celor nelepi li se va da prilejul unei considerri mai
nelepte (a lucrurilor), iar celor nenvai li se va face o prezentare succint venit n ajutorul
gndirii corecte ostenite acum (de lupta) cu erezia ltrtoare a iconomahiei. Iar pentru c
distinciile clare sunt pe placul cititorului, voi diviza tratatul n patru capitole, subordonnd n
fiecare din ele argumentele care tind spre un acelai scop:
A. Despre reprezentarea iconic a lui Hristos n trup;
B. C, fiind circumscris, Hristos are o icoan artificial n care este contemplat El, aa
cum ea este deja contemplat n Hristos;
C. C nchinarea lui Hristos i a icoanei Lui este unic i nemprit n ambele cazuri;
D. C, fiind prototip al icoanei Sale, Hristos are o unic similitudine ca i nchinare cu
ea.
A. Despre reprezentarea iconic a lui Hristos n trup
1. Noiunile comune sunt recunoscute de ctre toi deopotriv, ca de exemplu atunci
cnd se zice: cnd soarele este deasupra pmntului este zi i nu este noapte. i iari: dac
exist un vieuitor cuvnttor, muritor i capabil de gndire i tiin, acesta este om. i iari:
orice corp tridimensional, avnd soliditate i cznd sub culoare i pipit este circumscris. Ce
vi se pare, deci, frumoilor: aa este trupul pe care l-a luat, fcndu-se om, Cuvntul Tatlui?
Dac consimt, atunci s recunoasc i c acesta este cu totul circumscris, iar dac refuz s
consimt, faptul nu se deosebete cu nimic de acela de a zice c: atunci cnd soarele e
deasupra pmntului nu e zi ci noapte, i: dac exist un vieuitor cuvnttor, muritor i
capabil de tiin acela nu e om. Ori faptul de a gndi i a vorbi aa aparine celor nebuni. Iar
faptul de a discuta cu cei nebuni este propriu celor lipsii de minte. Prin urmare, nu vom avea
nici un cuvnt fa de cei ce sunt surzi de bunvoie, ci numai cu cei ce au urechi de auzit.
2. Vederea este anterioar i auzului i poziiei locului i prezenei sensibile. Fiindc
numai vznd mai nti cineva ceva transmite apoi prin auz ceea ce a vzut. De exemplu: Isaia
a vzut pe Domnul eznd pe scaunul slavei i nconjurat i ludat de Serafimii cei cu cte
ase aripi (Isaia 6, l s.u.). i iari, Iezechiel, vede carul lui Dumnezeu, heruvimii, etc. (Iez. l,
10 .u). Dar i dumnezeietii Ucenici, mai nti au vzut pe Domnul i abia n al doilea rnd
au nsemnat n scris cuvntul Lui. Prin urmare, dac lucrurile stau n acest mod i orict te-ai
ntoarce napoi vei gsi cuvntul scris (logographian) ajungnd la o observare direct
(historian), cu necesitate tot cel ce suprim observarea direct a lui Hristos suprim dinainte i
cuvntul scris despre El. i dac cel de-al doilea e fixat n scris, naintea lui trebuie fixat
grafic i prima.
34
26
32
36
37
39
41
42
ALE ACELUIAI
CTEVA OBIECII CONTRA ICONOMAHILOR
CARE ZIC C DOMNUL NOSTRU IISUS
HRISTOS NU TREBUIE ZUGRVIT DUP
FIGURA LUI TRUPEASC 37
1. Dac Hristos este din dou naturi i n dou naturi desvrite, spune atunci n care
din ele este de nezugrvit; n cea care a asumat (natura dumnezeiasc) sau n cea asumat
(natura omeneasc)? i dac dup prima, atunci dup cea de-a doua va putea fi zugrvit? Sau
invers? Iar dac dup ambele (este de nezugrvit), cum va fi aceasta, afar numai dac din
amndou s-ar fi realizat o unic natur compus cu o unic proprietate compus? Ar fi atunci
nici de nezugrvit nici de zugrvit, ci zugrvit-nezugrvit, compus din dou jumti i
nedesvrit n nici una. Iar dac e aa, atunci cum nu va fi Hristos de alt fiin i cu Tatl i
cu noi? Dat fiind c noi suntem zugrvii din pricina trupului nostru compus, iar Tatl nu este
nicidecum circumscris din pricina naturii Lui necompuse.
2. Dac proprietatea fiecrei naturi e imuabil, iar pentru umanitatea lui Hristos (o
astfel de proprietate) e circumscrierea, atunci dac El nu poate fi zugrvit dup aceasta,
urmeaz c ea a fost evident micat; iar dac a fost micat, unde a fost strmutat? n natura
Dumnezeirii Lui? Dar dac e aa atunci, acceptnd o proprietate neconatural ei, Treimea ar
primi un adaos; ceea ce e cu neputin. Iar dac nu s-a strmutat acolo, unde ar putea fi? i
dac a disprut, atunci cu necesitate va dispare i natura acesteia, pentru c este recunoscut c
nu se poate detaa una (proprietatea) de cealalt (natura).
3. Necircumscrisul este fie n aceeai serie fie n serie diferit cu circumscrisul. Dac
este n aceeai serie, atunci Dumnezeu Cuvntul va fi de-o-fiin cu trupul asumat (de El),
fiindc este necircumscris; cci proprietile care se situeaz n aceeai serie aparin n mod
imuabil unei aceleiai naturi. Iar dac este n serie diferit, atunci, fiind de-o-fiin-diferit
fa de trup, Cuvntul va fi i circumscris dup el, fiind att circumscris ct i necircumscris
prin cele dou serii ale proprietilor corespunztoare fiecrei fiine ale Lui: Divinitatea i
umanitatea, la fel cum este i vzut i nevzut, i pipit i nepipit.
4. Dac proprietile lucrurilor materiale i compuse sunt materiale i compuse, cum
va fi atunci Hristos necircumscris n figura trupului Su? Cci necircumscrisul este nematerial
i necompus, iar trupul este material i compus. Fiindc proprietatea se cade s fie similar
ntru totul cu natura neadmind nicidecum schimbarea cugetat potrivit diversitii. Dar dac
n-ar fi circumscris, una ar fi disimilar celeilalte, pentru c imaterialul nu e identic cu
materialul i necompusul cu compusul. Prin urmare, Hristos nu este necircumscris cu trupul
ca s nu existe disimilitudine n cele similare i compoziie n cele necompuse.
5. Dac Hristos este Dumnezeu i om, ns nu este om prin aceeai natur prin care e
Dumnezeu, atunci este evident c nu este circumscris prin aceeai proprietate prin care este
necircumscris; cci una difer de cealalt, i nici naturile nici proprietile existente n ele nu
admit s vin la comuniune n identitatea unei asemnri fiiniale. Iar dac e aa, cum atunci
Hristos, Cel ce este din amndou (naturile) i este cunoscut dup ambele, nu va fi i zugrvit
37
43
45
ALE ACELUIAI
CUVIOS I MRTURISITOR PRINTELE
NOSTRU TEODOR EGUMENUL STUDIONULUI
APTE CAPITOLE MPOTRIVA ICONOMAHILOR38
1. mpotriva celor ce zic c nchinndu-se la
icoana lui Hristos, a Nsctoarei de Dumnezeu sau
a nu import crui Sfnt cretinii fac icoanele
dumnezei
A face dumnezei este, ca s vorbim pornind de la nsi compoziia cuvntului,
faptul c ceea ce nu este Dumnezeu este fcut i adorat de cineva ca Dumnezeu nsui cum s-a
zis de Apostolul: i au schimbat slava lui Dumnezeu Cel nestriccios ntru asemnarea
icoanei omului celui striccios, i al psrilor, i a patrupedelor i a trtoarelor (Romani 1,
23), adic n primul caz - cci este bine s fie explicat (diviziunea) mptrit a naturii
(asemnrilor) - (n asemnarea uman) a unui Cronos sau Zeus, Hera sau Afrodita, sau a
celor asemenea cu acetia ct mai muli cu putin din fiecare sex, n al doilea caz n cea a
unui vultur, acvil sau a nu import cror specii ale aceleiai naturi (a zburtoarelor); n al
treilea caz n cea a unui viel, ap sau nu import cror alte specii ale aceleiai naturi (a
patrupedelor); iar n al patrulea caz, n cea a unui arpe, oprte sau a oricror alte specii ale
aceleai naturi (a trtoarelor). A cror imagini fcndu-le, deci, Elinii, Barbarii, Sciii au
adorat, precum zice, fptura n locul Fctorului fcndu-i muli zei i zeie diferii prin
natura lor i luptndu-se unii cu alii, i dintre care niciunul nu a fost, nu este i nu va fi
Dumnezeu. Nu c a fost osndit n genere reprezentarea iconic a ceva din cele ce sunt,
pentru c i Moise a reprezentat iconic un arpe i heruvimi, ca s nu mai spun c, vrnd s
svreasc cortul, a primit tainic icoana lui de la (nsui) Dumnezeu, cci zice: Vezi, s faci
toate dup tipul pe care i l-am artat ie n munte (Ie. 25, 40), ci pentru c au socotit i
venerat ca Dumnezeu nsui reprezentarea iconic, fcndu-i din ignorarea unicului
Dumnezeu Cel nevzut i nestriccios, Singurul care exist cu adevrat, o serie nesfrit i
nclcit de muli zei (politeist). Ctre acetia zice Sfntul Apostol: Fiind, deci, noi neam cu
Dumnezeu, nu trebuie s socotim c Divinul este asemenea aurului sau argintului sau pietrei
cioplite de meteugul i gndirea omului (Fapte 17, 29). Aceasta nseamn c cei zii mai
nainte au fcut icoanele lor dumnezei. Dar pentru cei care au Un Dumnezeu i Tatl din care
sunt toate, Un Domn Iisus Hristos prin care sunt toate (I Cor. 8, 6) i Un Duh Sfnt n care
sunt toate, faptul de a nla icoana figurii trupeti a lui Hristos nu nseamn, o brbailor, a
face icoana dumnezeu - s nu fie! -, ci a mrturisi c S-a artat n nfiarea noastr, precum
este-scris: Care fiind n forma lui Dumnezeu nu a socotit drept o prad faptul de a fi
deopotriv (egal) cu Dumnezeu, ci s-a deertat (golit) pe sine, form de rob lund, ajungnd
ntru asemnare de om i aflndu-se la figur ca un om. i s-a smerit pe Sine asculttor
fcndu-se pn la moarte i nc moarte pe cruce (Fil. 2, 6-8). Icoana Lui nu este ntru
asemnare de om striccios, care e osndit de Apostol, ci ntru asemnare de om, precum a
zis mai nainte, dar nu striccios ci nestriccios. Cci n-a fost lsat n iad sufletul Lui i
trupul Lui n-a vzut stricciune, cum zice marele Petru (Fapte 2, 31). De aceea, nefiind un
simplu om ci Dumnezeu nomenit, Hristos este circumscris dup nfiarea lui trupeasc,
dac a fost ntru asemnare de om, rmnnd ns necircumscris dup fiina Dumnezeirii
38
46
48
7. Ctre cei ce profereaz mpotriva icoanei Iui Hristos vorba zis de Sfntul
Grigorie: Dac cineva se nchin creaturii, chiar dac face aceasta n numele lui
Hristos, idolatrizeaz
Aceasta s-a zis mpotriva Arienilor, care zic c Fiul lui Dumnezeu este creatur. Dar
pentru c atunci cnd ne nchinm la icoana lui Hristos cugetm n mod ortodox c ne
nchinm la Hristos nsui pentru nchinarea unic din amndou, nedeosebit dup
deosebirea substanelor lor ci, dimpotriv, identificat pentru unitatea unicului Su ipostas,
noi nu ne nchinm unei creaturi - s nu fie! - pentru c nici Hristos nu e creatur, chiar dac
n El exist lucru creat, deoarece, precum zice acelai, ceea ce e superior (divinitatea)
biruiete. Nu privi, deci, iari materia de la care ai fost ridicat cu mintea, chiar dac prin
icoan El Se arat n ea ca printr-o oglind. Iar dac ai spune c nu nelegi (aceasta), avnd
numai ochii (trupeti) din afar, eti deopotriv prin orbire cu porcul cruia Dumnezeu
Cuvntul a poruncit s nu-i fie aruncate, ca nite mrgritare, cuvintele Adevrului.
50
A ACELUIAI
EPISTOL CTRE PLATON PRINTELE SU DUHOVNICESC
DESPRE NCHINAREA LA SFINTELE ICOANE 39
Grind cu cel ce este capul nostru ne mngiem pe noi nine; cci ce e mai
mngietor pentru un copil dect s discute cu tatl su i nc cu un astfel i att de mare
(printe), a crui virtute o cnt multe ceti, inuturi i ostroave? Acesta este Printele meu
drag, mcar c pentru lipsa de folos a smereniei mele ramura nu se aseamn trunchiului. Dar
faptul c ne eti pus nainte l avem drept canon al evlaviei nu numai noi, ci i toi ci i-au
ales (cinstind pe Dumnezeu), s duc o via evlavioas, s se ntraripeze spre vitejie i s se
scoale spre o bun alergare. Ci ntruct sfinenia ta mi-a cerut de mult vreme s-i dau un
cuvnt despre felul cum se cade s aducem nchinare veneratei icoane a lui Hristos - desigur
nu fiindc nu tia (aceasta), ci voind i de aici s mite cuvntul meu lipsit de cuvnt - i pn
acum nu mi-a fost cu putin s-i dau un rspuns, acum ns, aducndu-mi aminte, am socotit
c se cade s plinesc pe ct mi este cu putin porunca cu mpreun-lucrarea sfintelor tale
rugciuni, chiar dac am vorbit poate ndeajuns despre acest lucru altundeva.
Aadar, orice icoan artificial (technet) este o asemnare a celui a crui icoan este
i ea poart n ea imprimat prin imitaie efigia arhetipului, dup cum zice mult iscusitul n
cele dumnezeieti Dionisie (Areopagitul): adevrul este n asemnare, arhetipul n icoan,
fiecare n fiecare, afar de diferena de fiin. Astfel nct cel ce se nchin la icoan s-a
nchinat la cel pe care l arat icoana. Cci nu se nchin la substana icoanei, ci la cel zugrvit
pe ea, iar icoana nu este scindat de prototip n ce privete identitatea nchinrii; cci prin
asemnare icoana este identic cu prototipul. Aa zice, deci, i marele Vasile c i icoana
mpratului se numete mprat i nu sunt doi mprai. Cci nici puterea nu se scindeaz nici
slava nu se mparte. Ci aa cum la noi domnete o unic stpnire i putere, aa i doxologia
noastr e unic i nu mai multe. De aceea, cinstirea icoanei trece la prototip. Iar dac
nchinarea trece la prototip, nseamn c nu sunt dou nchinri de cinstire (una la icoan i
alta la prototip), ci una i aceeai, precum unul i acelai este i prototipul nchinat chiar dac
n icoan.
Dar altceva este icoana natural (physik) i altceva icoana imitativ (mimetik).
Prima nu are fa de cauza ei o diferen de natur ci una ipostatic, cum e Fiul fa de Tatl;
cci altul este ipostasul Fiului i altul cel al Tatlui, dar natura Lor este evident una. Cealalt
ns, dimpotriv, are (fa de cauza ei) o diferen de natur nu de ipostas, cum e icoana lui
Hristos fa de Hristos (nsui), cci alta este natura zugrvelii materiale i alta (natura) lui
Hristos, dar nu este un alt ipostas, ci este unul i acelai (ipostas) al lui Hristos chiar dac este
zugrvit n icoan. Cci zice acelai dumnezeiesc Vasile: Ceea ce este aici icoana prin imitaie este acolo Fiul prin natur, i precum la meteuguri asemnarea este dup form, aa
i la natura divin i necompus unirea este prin comunitatea naturii divinitii. Vezi, deci,
diferena: la icoana natural i la cauza ei, adic la Fiul i la Tatl, pentru c au o singur
natur Ei au i o singur nchinare dup identitatea naturii i nu a ipostasului; cci aa cum
mrturisim o singur natur a Sfintei Treimi aa mrturisim i o singur nchinare i
doxologie, dar trei Ipostasuri ale Tatlui, Fiului i Sfntului Duh. Dar la icoana imitativ i la
arhetipul (ei), adic la icoana lui Hristos i la Hristos nsui pentru c este un singur Ipostas,
este i aici o singur nchinare dup identitatea unicului Ipostas, iar nu dup diferena naturilor
39
51
53
ANEXA I
DEFINIIA CREDINEI SINODULUI VII ECUMENIC DE LA NICEEA
13 octombrie 787 40
Sfntul i Marele Sinod Ecumenic cel ntrunit, prin harul lui Dumnezeu i decretul
evlavioilor i de-Hristos-iubitorilor mprailor notri Constantin i Irina, mama lui, pentru a
doua oar n strlucita metropol a eparhiei Bithyniei, Niceea, n sfnta lui Dumnezeu biseric
cea supranumit Sofia, urmnd Predaniei Bisericii Soborniceti, a definit cele ornduite mai
jos.
Druindu-ne lumina cunotinei Lui i izbvindu-ne El nsui din ntunericul nebuniei
idoleti, Hristos Dumnezeul nostru, lundu-i Mireas Sfnta Lui Biseric Universal,
neavnd pat sau zbrcitur (Efeseni 5, 27), a fgduit s o pzeasc i a afirmat rspicat
acest lucru Sfinilor Lui Ucenici: Iat Eu sunt cu voi n toate zilele pn la sfritul veacului
(Matei 28, 20). Dar aceast fgduin a dat-o nu numai lor, ci i nou, celor ce am crezut n
numele Lui. Unii ns, nesocotind acest dar, ca unii ndemnai de neltorul vrjma, s-au
ridicat mpotriva raiunii celei drepte i mpotrivindu-se Predaniei Bisericii Universale, au
pctuit mpotriva nelegerii Adevrului i, dup cum zice proverbul au rtcit oitile
plugurilor lor i au cules n mini lips de rod, pentru c au cutezat s defaime bun podoaba
potrivit cu Dumnezeu a aezmintelor celor sfinte - zicndu-i preoi, fr a i fi ns; despre
care Dumnezeu prin profei strig: Pstori muli au stricat via Mea, clcat-au n picioare
partea Mea (Ieremia 12, 10). Cci urmnd unor brbai nelegiuii, ncrezndu-se n cugetele
lor, au nvinuit Sfnta Lui Biseric unit cu Hristos - Dumnezeu i, nemaideosebind ntre ceea
ce e sacru i profan, au numit icoana Domnului i a Sfinilor Lui cu un nume asemntor dat
statuilor idolilor sataniceti. De aceea, Stpnul Dumnezeu, nemairbdnd s vad (via)
supuilor Lui stricat de o asemenea vtmare brutal, ne-a convocat prin bunvoina Sa pe
noi, ntistttorii preoii de pretutindeni cu zelul i porunca dumnezeiasc a lui Constantin i
a Irinei, preacredincioii notri mprai, pentru ca dumnezeiasca Predanie a Bisericii
Universale s-i reprimeasc autoritatea printr-un vot comun. Cercetnd, aadar, i examinnd
cu toat exactitatea i urmnd scopului Adevrului, nu suprimm nimic, nu adugm nimic, ci
pzim nemicorate toate cele ale Bisericii Universale. i, urmnd Sfintelor ase Sinoade
Ecumenice, i mai nti celui ntrunit n strlucita metropol a Niceei i celui (inut) dup el n
de-Dumnezeu-pzita cetate mprteasc (a Constantinopolei), credem...
(urmeaz textul Simbolurilor
de la Niceea, 325 i Constantinopol, 381)
Ne ntoarcem cu scrb i anatematizm, deci, pe Arie i pe cei ce cuget aceleai
lucruri cu el i au n comun kakodoxia lui nebuneasc; pe Macedonie i pe cei din jurul lui pe
drept cuvnt numii pnevmatomahi; mrturisim apoi c Stpna noastr Sfnta (Fecioar)
Maria este n sens propriu i dup adevr Nsctoare-de-Dumnezeu, ca una ce a nscut dup
trup pe Unul din Sfnta Treime, Hristos Dumnezeul nostru, dup cum a dogmatizat mai nti
Sinodul din Efes, care a scos din Biseric pe Nestorie i pe cei din jurul lui, ca unii ce introduc
(n Hristos) o dualitate de persoane; mpreun cu acetia mrturisim i cele dou naturi ale
Celui ce s-a ntrupat pentru noi din preacurata de-Dumnezeu-Nsctoare i pururea Fecioara
Maria, cunoscndu-L pe El Dumnezeu desvrit i om desvrit, precum a grit Sinodul de
la Chalcedon care a scos afar din dumnezeiasca curte pe defimtorii Eutihie i Dioscor i
40
54
41
Sf. Vasile cel Mare, De Spiritu Sancto XVIII, 45; P.G. 32,149 C.
55
ANEXA II
SF. GRIGORIE DE NYSSA
EPISTOL CTRE FRATELE SU, PETRU
DESPRE DIFERENA DINTRE FIIN I IPOSTAS 42
1. Pentru c muli nu disting n ce privete dogmele tainice (referitoare la Sfnta
Treime) comunul fiinei de diferena ipostasurilor i cred c nu exist nici o diferen ntre a
spune fiin i ipostas (de unde unora dintre cei ce privesc astfel de lucruri fr o
cercetare prealabil le place s vorbeasc aa cum vorbesc despre o singur fiin i despre un
singur ipostas, i, invers, cei ce primesc s vorbeasc despre trei ipostasuri socotesc c se cade
s dogmatizeze pornind de la aceast mrturisire i o diviziune a fiinelor ntr-un numr egal),
de aceea, ca s nu peti i tu acelai lucru, i-am fcut un mic memoriu care s vorbeasc
despre aceste lucruri. Prin urmare, nfiat n puine cuvinte, nelesul expresiilor menionate
este acesta:
2. Dintre toate numele pe care le folosim, unele, cele spuse cu privire la mai multe
lucruri diferite ntre ele prin numr, au o semnificaie mai general, cum e numele om. Cci
cel ce rostete acest nume a artat prin nume natura comun, dar nu a circumscris prin
glsuirea sa pe un om anume, pe cel cunoscut n mod special (propriu) sub acest nume.
Fiindc Petru nu e mai om dect Andrei, sau dect Ioan ori Iacob. Aadar, comunitatea
semnificatului, care se extinde n mod asemntor la toi cei ornduii sub acelai nume, are
nevoie de o subdiviziune prin care s recunoatem nu omul n genere, ci pe Petru sau pe Ioan.
Alte nume, ns, au o evideniere mai special prin care n cel semnificat nu se contempl
comunitatea naturii, ci o circumscriere a unui lucru oarecare, care prin particularul ei n-are
nimic n comun cu omogenitatea (lucrurilor), ca de pild Pavel sau Timotei. Cci o astfel
de glsuire nu poart asupra comunului naturii, ci nfieaz prin nume imaginea unor lucruri
circumscrise separndu-le de semnificaia lor cuprinztoare. Prin urmare, atunci cnd dou
sau mai multe fiine ca de exemplu Pavel, Silvan i Timotei sunt considerate n ceea ce au ele
identic, se cerceteaz raiunea (definiia) fiinei oamenilor, cci nu va putea da cineva o
raiune (definiie) a fiinei pentru Pavel, alta pentru Silvan i alta pentru Timotei, ci termenii
prin care a fost evideniat fiina lui Pavel se vor potrivi i celorlali; iar cei descrii prin
aceeai raiune (definiie) a fiinei vor fi de-o-fiin (consubstaniali) unii cu alii. Dar dup ce,
aflnd comunul, cineva i va ntoarce privirile spre cele ce particularizeaz i prin care
fiecare se separ de fiecare, raiunea distinctiv a fiecruia nu se va mai potrivi n toate cu cea
privitoare la altul, chiar dac n unele va putea fi gsit avnd comunitate (cu ei).
3. Aadar, susinem acestea: ceea ce se afirm n mod propriu (particular) se
evideniaz prin cuvntul ipostas. Cci cel ce a spus om odat cu nedefinitul semnificaiei
pentru auz i-a fcut o idee cam mprtiat, astfel nct pe de o parte natura este evideniat
prin nume, pe de alt parte ns lucrul care subzist i este evideniat n mod propriu nu este
evideniat de acest nume. Dar cel ce a spus Pavel a artat natura ce subzist n realitatea
evideniat de acest nume. Aceasta, ns, este ipostasul, nu raiunea nedefinit a fiinei, care
nu-i gsete nici o stare din comunitatea semnificatului ei, ci care nfieaz i circumscrie
comunul i necircumscribilul ntr-un lucru anume prin proprietile care-l fac s apar (care-l
manifest). Aa cum se obinuiete s se fac i n Scriptur n multe locuri, printre care i n
istoria lui Iov. Pentru c intenionnd s relateze cele privitoare la el, ea a amintit mai nti de
comun zicnd (un)om, dup care ndat l-a separat prin ceea ce i este propriu adugnd
42
56
60
61
62
CUPRINS
Antireticul I .................................................................................................
Antireticul II ................................................................................................
Antireticul III ...............................................................................................
15 probleme puse iconomahilor ..................................................................
7 capitole contra iconomahilor ....................................................................
Epistola ctre Platon despre venerarea icoanelor ........................................
3
12
26
43
46
51
Anexe
I. Definiia dogmatic a Sinodului VII Ecumenic ..................................... 54
II. Epistola Sf. Grigore de Nyssa, despre diferena dintre fiin i ipostas . 56
Glosar de termeni tehnici .............................................................................. 61
63