Recap: tipologia jocurilor

Cu sum nul / nenul

Cu informaie perfect / imperfect
Cu informaie complet / incomplet
Cooperative / non-coperative
Strategice / secveniale
Cu strategii pure / mixte

Caracterizai jocurile din imaginile urmtoare.

Exist jocuri obiectiv cooperative sau non-cooperative?
Care este rolul reprezentrilor, percepiilor i atitudinilor
participanilor?

I just have a hunch that Stalin is not that kind of a man. ... I think that
if I give him everything I possibly can and ask for nothing from him in
return, noblesse oblige, he won't try to annex anything and will work
with me for a world of democracy and peace. F. D. Roosevelt, 1943

Teoria jocurilor
Solution concept. Tipuri de soluii.

Solution concept

n teoria jocurilor, solution concept este un

criteriu sau un algoritm pe baza cruia se pot
face predicii cu privire la alternativele
selectate de juctori i desfurarea viitoare a
jocului.
Atenie, termenul de soluie nu trebuie
neles n sens matematic diferitele solution
concepts propuse n teoria jocurilor au zone
limitate de aplicabilitate i nu ofer garania
selectrii unui anumit curs al jocului.

Soluii

Optimizarea paretian
Eliminarea strategiilor dominate
Echilibrul Nash
Inducia regresiv; subgame perfect

equilibrium

Inducia progresiv

Optimul Pareto

Conceptul vizeaz modul de alocare a unor resurse

limitate ntre mai muli participani. O alocare este
ineficient atta vreme ct pot fi fcute ajustri ale
distribuiei care mbuntesc situaia unuia sau a mai
multor participani, fr s-i dezavantajeze pe ceilali.
n mod normal exist multe mbuntiri Pareto posibile,
ceea ce ridic problema alegerii celor adecvate (i a
criteriului de alegere). Atunci cnd nu pot fi fcute
mbuntiri suplimentare fr a dezavantaja pe cineva,
este atins un punct de eficien Pareto.

Optimul Pareto

Probleme:

Favorizarea status quo-ului

Sunt posibile distribuii inechitabile
Probleme de evaluare inter-personal a
utilitii optimizrilor paretiene

Optimul Pareto
Criteriul Kaldor-Kicks

Acesta renun la cerina identificrii unor criterii de ierarhizare a

utilitilor participanilor, nlocuind-o cu un principiu de
compensare: cei aflai ntr-o poziie privilegiat trebuie s fie
dispui, n principiu, s-i compenseze pe cei dezavantajai.
Compensrile trebuie s fie posibil de realizat (n sensul c exist
att disponibilitatea celor avantajai, ct i mecanismul de
redistribuire necesar).
Comparaie cu politicile redistributive, n cazul crora nu exist, n
general, acordul celor care pltesc un cost suplimentar. Ele implic
un principiu de solidaritate postulat, ns imposibil de verificat la
nivelul unui grup numeros.

Optimul Pareto
Criteriul Kaldor-Kicks ofer dou avantaje:

n primul rnd, eficiena poate fi verificat empiric:

participanii pot dovedi c sunt dispui s ofere compensaie.
Deciziile colective sunt rezultatul deliberrii i al negocierii,
nu al aplicrii unui set de criterii rigide.
n al doilea rnd, estimarea utilitilor ia n calcul modul n
care participanii percep alocarea resurselor i propria
nzestrare.
Problem: participanii percep redistribuia prin raportare la
propria alocare iniial, dar i prin raportare la alocrile
celorlali. Posibilii indicatori ai bunstrii evaluai
comparativ i contextual.

The tragedy of commons

Analogie folosit pentru a ilustra conflictul dintre interesele individuale i beneficiile

colective, cu privire la distribuirea resurselor sau accesul la acestea.
Termenul a fost folosit pentru prima oar de Garret Hardin ntr-un articol din 1968 aprut n
revista Science i intitulat chiar The Tragedy of Commons. Hardin se refer n primul rnd
la probleme legate de creterea demografic, ns i la accesul la resurse precum aerul sau
apa potabil.
Hardin ofer exemplul ipotetic al exploatrii unei puni de ctre mai muli cresctori de
vite. Fiecare dorete s-i maximizeze profitul, ca atare fiecare este motivat s-i mreasc
turma. Fiecare animal suplimentar aduce un avantaj (alocat integral proprietarului
animalului) i un dezavantaj colectiv (degradarea punii prin suprapopulare). n oricare
moment, avantajul adus de adugarea unui animal va fi mai mare dect dezavantajul
individual legat de deteriorarea punii. Ca atare, fiecare este motivat s adauge cte un
animal la propria turm, chiar dac n acest fel contribuie la degradarea accelerat a
punii.
Exist o limit dincolo de care degradarea bunului colectiv este suficient de mare pentru a-l
face inutilizabil, ns n general indivizii vor continua s pluseze, urmrind obinerea unui
avantaj ct mai consistent nainte de atingerea acestui punct.
negociere vs. reglementare

The tragedy of commons

P2

Adaug un animal

Nu aduga

Adaug un
animal

8, 8 la momentul n1
7, 7 la momentul n2
...

10, 2

Nu aduga

2, 10

2, 2

P1

Eliminarea succesiv a
strategiilor dominate

Strategia dominant este cea care ofer un beneficiu superior

oricare ar fi strategia aleas de ceilali participani.
Asumnd faptul c decidenii sunt raionali, strategiile strict
dominate pot fi eliminate de la bun nceput: decidentul nu are
niciun motiv s urmeze o strategie care ofer beneficii
sistematic inferioare unei alte strategii disponibile.
Eliminarea strategiilor dominate simplific desfurarea jocului i
faciliteaz procesarea informaiilor relevante (cele care vizeaz
alternative credibile).

Eliminarea succesiv a
strategiilor dominate

Cu toate acestea, ea nu ofer garania optimizrii distribuiei

beneficiilor:
ntr-un joc tip dilema prizonierilor, eliminarea strategiei
dominate (cooperare) nchide posibilitatea coordonrii
strategiilor cooperative, n vederea obinerii unor beneficii
superioare celor care ar fi obinute pe baza unei strategii
conflictuale (trdare).
Dei adoptarea unilateral a strategiei dominate ofer, n tabelul
distribuiei utilitilor, beneficii inferioare, coordonarea
strategiilor dominate poate oferi un beneficiu superior adoptrii
strategiilor dominante.

Assurance (pasagerul clandestin)

P2

P1

Contribuie

Nu contribuie

Contribuie

[25], [25]

2, 4

Nu contribuie

4, 2

2, 2

Eliminarea strategiilor dominate - consecine

Fiecare participant tie c utilitatea obinut de fiecare n parte e cu att
mai mare cu ct exist mai multe persoane care contribuie. E o
motivaie suficient de puternic pentru a contribui?
Costuri vs. beneficii private/sociale

Assurance

Probabilitatea obinerii unor beneficii (sau valoarea lor)

crete odat cu numrul juctorilor care coopereaz

Dificultatea obinerii unui acord n cazul unor grupuri mari

Self-reinforcing disadvantage: ntr-un grup n care

majoritea nu coopereaz pare preferabil s nu cooperezi

ceea ce reduce dramatic ansele vreunui proiect colectiv;
fiecare persoan care decide s nu coopereze submineaz
odat n plus posibilitatea cooperrii i le ofer celor
indecii un motiv n plus s nu coopereze.

Echilibrul Nash

Una din contribuiile importante la discuia cu privire

la modul de coordonare a strategiilor n situaii de
interdependen a fost adus de John Nash, ntr-un
articol din 1951, Non-cooperative games.
Spre deosebire de John von Neumann i Oskar
Morgenstern, care definiser deja conceptul n 1944,
ns doar cu referire la jocurile cu sum nul, Nash a
demonstrat faptul c exist un echilibru Nash pentru
orice joc cu un numr finit de mutri.

Echilibrul Nash

Dac exist un set de strategii cu proprietatea c nici

unul dintre juctori nu poate obine un beneficiu
superior prin schimbarea unilateral a propriei
strategii, atunci setul respectiv i utilitaile asociate
constituie un punct de echilibru Nash
Rezultatul unui joc n care juctorul A alege strategia
optim, dat fiind strategia aleas de B, iar B alege
strategia optim dat fiind strategia aleas de A

Echilibrul Nash

Echilibrele Nash nu reprezinta cu necesitate puncte de optim paretian

O alocare este ineficient paretian atta vreme ct pot fi fcute ajustri
ale distribuiei care mbuntesc situaia unuia sau a mai multor
participani, fr s nruteasc situaia celorlali
Echilibru al selectrii strategiilor vs. echilibru al distribuiei
beneficiilor; problema consecinelor neintenionate i a efectelor
perverse
Ex. Boudon: creterea semnificativ a cererii de educaie n vestul
Europei, dup al doilea rzboi mondial, care a antrenat o cretere a
costurilor legate de educaie, formare i acces la piaa muncii (Boudon
vorbete despre creterea preului de cumprare a statutului social).

Echilibrul Nash

Identificarea strategiilor dominante ale fiecrui

participant (acolo unde exist), urmat de
identificarea punctelor de intersecie
Doar pentru strategii pure: identificarea
cmpurilor din tabel n cazul crora valoarea
beneficiilor reprezint valoarea maxim pe

coloana i rndul respective

Strategii pure si mixte: Matching

pennies
P2

P1

Cap

Pajur

Cap

1,-1

-1,1

Pajur

-1,1

1,-1

Dac monedele arat ambele cap sau ambele pajur, atunci P1 ctig un punct.
Dac monedele arat cap i pajur, atunci punctul este ctigat de P2.
Exist un echilibru Nash n situaia n care ambii juctori aleg strategii pure?

Strategii pure si mixte: Matching

pennies
P2

P1

Cap

Pajur

Cap

1,-1

-1,1

Pajur

-1,1

1,-1

n situaia dat, P1 poate face urmtorul raionament: dac voi alege ca moneda
mea s arate pajur cu o probabilitate mai mare de 50%, atunci P2 va avea mai
multe anse de ctig, putnd s aleag cap cu probabilitate 100%. Dac aleg
ca moneda mea s arate pajur cu o probabilitate mai mic de 50%, atunci P2
are mai multe anse de ctig, dac arat pajur cu probabilitate 100%. Singurul
fel n care pot avea anse egale de ctig este s aleg n mod aleator cap sau
pajur cu o probabilitate de 50%.
Jocul are un echilibru Nash pentru strategii mixte, nu i pentru strategii pure.

Strategii pure i mixte

John Nash, Non-cooperative games" (1951)

fiecare joc finit are cel puin un echilibru Nash, ns

unele echilibre exist doar pentru strategii mixte
(cazuri n care cel puin un juctor selecteaz o
strategie mixt).

Pot fi identificate echilibre Nash doar pentru strategii

pure, doar pentru strategii mixte, sau pentru ambele.

Strategii pure i mixte

driving game

Strategii pure: exist 2

echilibre Nash, cnd ambii

oferi decid s conduc pe
stnga sau pe dreapta

Strategii mixte, avem 3

Direcia de Pe
deplasare stnga

Pe
dreapta

Pe stnga

0,0

100, 100

echilibre Nash:

(0%,100%) pt oferul 1,
(0%, 100%) pt oferul 2,
(100%, 0%) pt oferul 1,
(100%, 0%) pt oferul 2,
(50%, 50%) pentru ambii
oferi

Pe dreapta 0,0

100, 100

Raionalitate

Dac un joc are un singur echilibru Nash i sunt ndeplinite o serie de condiii,
toi juctorii vor alege strategia adecvat atingerii acelui echilibru.

Condiiile sunt urmtoarele:

Juctorii urmresc exclusiv maximizarea propriei utiliti estimate, n cadrul jocului,

Ei sunt suficient de inteligeni pentru a identifica soluia corect,
Procesarea informaiei i alegerea mutrilor se desfoar fr erori,
Ei cunosc strategiile optime ale celorlali juctori,
Toi juctorii cunosc aceste condiii, inclusiv condiia de fa.

presupoziii de raionalitate aplicate decidentului generic al teoriei jocurilor n

ce msur sunt ele relevante pentru decidentul real? Sunt ele utile, chiar dac
nu ofer o descriere realist a deciziilor efective?
Informaie imperfect i incomplet, timp limitat, complexitate decizional.

Echilibrul Nash
Dilema prizonierilor
Deinut 2

Deinut 1

Coopereaz

Trdeaz

Coopereaz

3, 3

1, 5

Trdeaz

5, 1

2, 2

(valorile reprezint beneficii, nu ani de nchisoare)

Strategia global optim nu corespunde echilibrului Nash.

De ce?

Echilibre stabile

n jocuri cu strategii mixte, un echilibru Nash este stabil

dac:
O schimbare infinitezimal a probabilitilor alocate
strategiilor unui juctor nu mbuntete situaia
celuilalt juctor (nu are la dispoziie o strategie mai
avantajoas),
Juctorul care a modificat alocarea propriilor
probabiliti este dezavantajat.
Ex: n matching pennies i driving game ce tipuri de
echilibre Nash exist?

Bibliografie

Textele lui Nash:

"Equilibrium points in n-person games" Proceedings of the National Academy of

Sciences 36(1):48-49.
"Non-Cooperative Games" The Annals of Mathematics 54(2):286-295.

McCain, Roger (2003) Game Theory: A Non-Technical Introduction to the

Analysis of Strategy, South-Western College Pub
Williams, John Davis (1954) (PDF), The Complete Strategyst: Being a Primer on
the Theory of Games of Strategy, Santa Monica: RAND Corp.
Kreps, David M. (1990) Game theory and economic modelling, Oxford
University Press
Von Neumann, John & Morgenstern, Oskar (1943) The Theory of Games and
Economic Behavior, Princeton: Princeton University Press
Fudenberg, Drew & Tirole, Jean (1991) Game theory, Cambridge, MIT Press
Rubinstein, Ariel; Osborne, Martin J. (1994), A course in game theory, MIT Press