CUPRINS:

1.

Reglementri comunitare............................................................................................... 3

2.Transpunerea reglementrilor comunitare la nivel naional......................................................4

3.1 Aspecte cu privire la cauz........................................................................................... 6
3.2 Cadrul juridic.............................................................................................................. 6
3.2.1 Dreptul Uniunii...................................................................................................... 6
3.2.2 Dreptul irlandez.................................................................................................... 6
3.3 Situaia de fapt........................................................................................................... 7
3.4 Litigiul principal i ntrebrile preliminare........................................................................9
3.5 Analiza ntrebrilor preliminare.................................................................................... 11
3.6 Decizia Curii............................................................................................................ 16
BIBLIOGRAFIE:................................................................................................................ 17

1. Reglementri comunitare
Fundamentul Directivei 75/117/CEE este articolul 119 din Tratatul de funcionare al
Uniunii Europene. Denumit principiul remunerrii egale 1, implic, ca pentru aceiai munc
sau pentru o munc creia i este atribuit o valoare egal, eliminarea cu privire la toate
elementele i condiiile de remunerare, a oricrei discriminri pe criteriul sexual, astfel ncat
toi salariaii din Comunitate s poat fi protejai n acest sens.
Spre deosebire de regulament, care trebuie adoptat de state in aceiasi form, directiva
permite statelor o anumita marja de manevr, atunci cnd ele transpun n dreptul naional
obiectivul fixat la nivelul comunitar. Statele pot alege diferite proceduri pentru a asigura
aplicarea msurilor, cum ar fi articolul 2 al directivei dreptul la justiie al ceror care se
consider discriminai.
Criteriul decisiv pentru a identifica o situaie de discriminare pe baz de sex n privina
salarizrii l constituie existena unei diferene de tratament ntre un lucrtor de sex
masculin i unul de sex feminin ndeplinind aceeai munc", n sensul art. 119 TCE.
Directiva stabilete n art.1, c principiul egalitii de remunerare nseamn, pentru
aceeai munc sau pentru munca creia i se atribuie o valoare egal, eliminarea oricrei
discriminri bazate pe sex.2
Egalitatea salariilor nu este subordonat unei clasificri profesionale, noiunea avnd
un caracter pur calitativ i bazndu-se exclusiv pe natura prestaiilor de munc n cauz,
este suficient ca munca depus s fie de valoare egal, ceea ce presupune intervenia unei
autoriti care s o evalueze.
Egalitatea trebuie s se refere i la lucrtori de sex diferit ce ocup succesiv acelai
post de munc.
Masurile prevazute de directiva pe care sunt obligate statele sa le ia sunt:
sa introduca in sistemele lor juridice natioanale masurile necesare pentru a permite tuturor
salariatilor care se considera afectati de neaplicarea principiului remunerarii egale sa- si
reclame drepturile in instanta, dupa ce au apelat la alte autoritati competente
statele au obligatia de a abroga discriminarile dintre barbati si femei, care decurg din legi
si sunt contrare principiului remunerarii
statele iau masurile necesare pentru ca dispozitiile cuprinse in contractele colective de
munca, contractele individuale , acordurile de salarizare care contravin principiului

1 Tratatul de funcionare al Uniunii Europene

2 Directivei 75/117/CEE
2

remunerarii egae sa fie nule, sa poata fi declarate nule sau sa poata fi modificate si
completate
statele iau masurile necesare pentru a proteja salariatii impotriva concedierii initiata de
catre un angajator , ca urmare a unei contestatii facute in cadrul intreprinderii sau a oricaror
actiuni in justitie care vizeaza respectarea principiului remunerarii egale.
n acelai sens, articolul 14 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului dispune:
Exercitarea drepturilor i libertilor recunoscute de prezenta Convenie trebuie s fie
asigurat fr nicio deosebire bazat, n special pe sex, ras, culoare, limb, religie, opinii
politice sau orice alte opinii, origine naional sau social, apartenena la o minoritate.
Directiva 75/117 a fost abrogat, cu efect de la 15 august 2009, prin Directiva
2006/54/CE a Parlamentului European i al Consiliului din 5 iulie 2006 privind punerea n
aplicare a principiului egalitii de anse i al egalit ii de tratament ntre brba i i femei n
materie de ncadrare n munc i de munc(4), care prevede c trimiterile la dispozi iile
abrogate se interpreteaz ca trimiteri la noua directiv.

2.Transpunerea reglementrilor comunitare la nivel naional

Principiul nediscriminrii pe criteriul genului n ceea ce prive te remunerarea este
consacrat chiar n Constituia Romniei care prevede n art. 41, alin (4) c la munc egal
femeile au salariu egal cu brbaii. Acela i principiu este reiterat n Codul Muncii3, articolul
42 care prevede c pentru munc egal sau de valoare egal, este interzis orice
discriminare bazat pe criteriul de sex cu privire la toate elementele i condi iile de
remunerare.i Ordonana 137/2000 privind prevenirea i sanc ionarea tuturor formelor de
discriminare, referindu-se la domeniile de aplicare men ioneaz principiul egalit ii n
stabilirea i modificarea atribuiilor de serviciu, locului de munc sau a salariului.
Egalitatea de anse i de tratament ntre femei i brbai este un principiu
fundamental al drepturilor omului, transpus att la nivel legislativ ct i la nivelul politicilor
publice. Armonizarea legislaiei naionale reprezint un proces continuu, care evolueaz
odat cu dreptul comunitar, pe msura adncirii integrrii europene propriu-zise. Sunt
foarte importante n acest proces adaptarea reglementrilor comunitare la realitile
societii romneti, asimilarea lor, precum i coerena transpunerilor.
Condiiile necesare constatrii discriminrii n domeniul salarizrii. Aplicarea
normelor i jurisprudenei comunitare n locul dispoziiilor naionale.C.C.J.E. a stabilit n
jurisprudena sa un set de elemente ce trebuie verificate cnd se ridic o problem ce ine
de principiul egalitii: (1) un tratament difereniat aplicat (2) unor situaii egale (3) fr a
exista o justificare obiectiv i rezonabil sau dac (4) nu exist proporionalitate ntre
scopul urmrit i mijloacele folosite pentru atingerea acestui scop.
3 Codul Muncii
3

Potrivit articolului 5 din Codul Muncii, un principiu fundamental al dreptului muncii,

principiul egalitii de tratament fa de toi salariaii i angajatorii. Totodat, el interzice
orice discriminare fa de un salariat, fie ea direct sau indirect.
Un alt act normativ, relevant n materie este Legea nr. 202/2002 privind egalitatea de
anse ntre femei i brbai, care reglementeaz anumite msuri de promovare a egalitii
de anse ntre brbai i femei, interzice discriminarea n domeniile muncii, educaiei,
sntii, culturii i informrii, participrii la decizie, i instituie modalitile de rezolvare a
sesizrilor, plngerilor sau reclamaiilor privind discriminarea. Activitatea remunerat care,
n urma comparrii, pe baza acelorai indicatori i a acelorai uniti de msur, cu o alt
activitate, reflect folosirea unor cunotine i deprinderi profesionale similare sau egale i
depunerea unei cantiti egale ori similare de efort intelectual i/sau fizic.
Potrivit articolului 7 din lege, litera C, femeile si barbatii au venituri egale pentru
munca de valoare egala, orice abatere fiind considerata discriminare.
Articolul 14 Interzicerea oricrei discriminri (1) Se interzice orice discriminare
direct sau indirect pe criteriul sexului n sectoarele public sau privat, inclusiv organismele
publice, n ceea ce privete:

condiiile de ncadrare n munc i de munc, inclusiv condiiile de concediere, precum

si remuneratia, astfel cum este prevzut la articolul 141 din tratat;

Principiul egalitii de remunerare ntre lucrtorii de sex masculin i cei de sex feminin
prevzut la articolul 119 poate fi invocat n faa instan elor na ionale. Aceste instan e au
obligaia de a asigura protecia drepturilor pe care dispozi ia n cauz le confer
justiiabililor, n special n cazul discriminrilor care izvorsc n mod direct din dispozi ii
legislative sau din convenii colective de munc, precum i n cazul unei remunerri inegale
a lucrtorilor de sex masculin i a celor de sex feminin pentru aceea i munc, efectuat n
cadrul aceleiai uniti sau al aceluiai serviciu, privat sau public. Aplicarea articolului 119
trebuia s fie pe deplin asigurat de ctre statele membre fondatoare ncepnd de la 1
ianuarie 1962, dat care reprezint nceputul celei de a doua etape a perioadei de tranzi ie,
iar de ctre noile state membre ncepnd de la 1 ianuarie 1973, data intrrii n vigoare a
Tratatului de aderare. Chiar i n domeniile n care articolul 119 nu ar avea un efect direct,
aceast dispoziie nu poate fi interpretat ca rezervnd o competen exclusiv legiuitorului
naional pentru punerea n aplicare a principiului egalit ii de remunerare, aceast punere
n aplicare putnd s rezulte, n msura n care este necesar, din corelarea dispozi iilor
comunitare i naionale.

3. Jurisprudena CJUE
3.1 Aspecte cu privire la cauz
n cauza C-427/11, cererea de decizie preliminar privete interpretarea articolului
141 CE i a Directivei 75/117/CEE a Consiliului din 10 februarie 1975 privind apropierea
legislaiilor statelor membre referitoare la aplicarea principiului egalit ii de remunerare ntre
lucrtorii de sex masculin i cei de sex feminin.
Aceast cerere a fost formulat n cadrul unui litigiu ntre doamna Kenny i al i 13
funcionari, pe de o parte i Ministerul Justi iei, Egalit ii i Reformelor Legislative, Minister
for Finance i Commissioner of An Garda Sochna, pe de alt parte, cu privire la o
diferen de remunerare ntre reclamantele din litigiul principal i un alt grup de func ionari.

3.2 Cadrul juridic

3.2.1 Dreptul Uniunii
Articolul 1 din Directiva 75/117 prevede:
Principiul egalitii de remunerare ntre lucrtorii de sex masculin i cei de sex
feminin, prevzut la articolul 119 din tratat, denumit n continuare principiul egalit ii de
remunerare, implic, pentru aceeai munc sau pentru o munc socotit de valoare egal,
eliminarea oricrei discriminri pe criterii de sex, cu privire la toate elementele i condi iile
de remunerare.
n special n cazul n care se folosete un sistem de clasificare a ocupa iilor pentru
stabilirea remuneraiei, acest sistem trebuie s se bazeze pe criterii comune lucrtorilor de
sex masculin i celor de sex feminin i s fie stabilit astfel nct s exclud orice
discriminare pe criterii de sex.
Potrivit articolului 3 din aceast directiv:
Statele membre elimin discriminrile ntre brba i i femei care rezult din acte cu putere
de lege i acte administrative contrare principiului egalit ii de remunerare.
Articolul 4 din directiva menionat prevede:
5

Statele membre iau msurile necesare pentru ca dispozi iile cuprinse n conven ii
colective, baremuri sau acorduri salariale ori contracte individuale de munc care sunt
contrare principiului egalitii de remunerare s fie sau s poat fi declarate nule sau s
poat fi modificate.

3.2.2 Dreptul irlandez

In dreptul irlandez, Legea din 1998 privind egalitatea n munc prevede:
Articolul 18 alineatul (1) litera (a) din aceast lege, n versiunea aplicabil faptelor din
litigiul principal, prevede:
Sub rezerva literei (b), n sensul prezentei pr i, A i B reprezint dou persoane
de sex opus, astfel nct, atunci cnd A este o persoan de sex feminin, B este o
persoan de sex masculin i invers.
Articolul 19 alineatele (1), (4) i (5) din legea men ionat, n aceea i versiune,
prevede:
(1)
n contractul de munc al lui A se va prevedea c, sub rezerva dispozi iilor din
prezenta lege, A are dreptul n orice moment la aceea i remunera ie pentru munca n
care este ncadrat ca B, care, la acel moment sau la orice moment relevant, este
ncadrat pentru a efectua o munc similar pentru acela i angajator sau pentru un
angajator asociat.
(4)

(a) Exist discriminare indirect atunci cnd o dispozi ie aparent neutr

plaseaz persoane de un anumit sex (A sau B) ntr-o situaie mai puin favorabil
din punctul de vedere al remuneraiei fa de al i angaja i ai aceluia i angajator.
(b) Atunci cnd se aplic litera (a), se va considera, n sensul alineatului (1), c
persoanele menionate la aceast liter respect sau, dac este cazul, nu
respect dispoziia n discuie, n funcie de beneficiarul remunera iei mai mari,
cu excepia cazurilor n care dispoziia este justificat n mod obiectiv de un scop
legitim, iar mijloacele pentru atingerea acestui scop sunt corespunztoare i
necesare.
(c)
n orice procedur, statisticile sunt admisibile n vederea stabilirii
aspectului dac acest alineat se aplic n legtur cu A sau cu B.

(5)
Sub rezerva alineatului (4), nicio dispozi ie a prezentei pr i nu va mpiedica un
angajator s plteasc, pentru alte motive dect cele bazate pe sex, remunera ii la
niveluri diferite unor lucrtori diferii.

3.3 Situaia de fapt

Recurentele din procedura principal sunt func ionare de carier la Department of
Justice, Equality and Law Reform i desfoar activit i administrative n cadrul An Garda
Sochna (serviciile de poliie naional irlandez, denumite n continuare Garda).
Desfoar de asemenea activiti administrative func ionari din cadrul Garda (denumi i n
continuare persoane de referin). Exist de fapt posturi administrative specifice rezervate
pentru aceti funcionari de poliie, denumite posturi desemnate sau rezervate.
Remuneraia ambelor grupe depinde de categoria de func ionari creia i apar in.
Sindicatul la care sunt afiliate reclamantele a formulat mai multe cereri n temeiul
Legilor privind egalitatea n munc din 1998 i din 2004 la Equality Tribunal, care, prin
decizia din 22 noiembrie 2005, a admis cererea a apte dintre cele paisprezece
reclamante.
Toate prile din procedur au declarat apel mpotriva deciziei pronun ate de Equality
Tribunal n faa Labour Court (Tribunalul pentru litigii de munc). n esen , intima ii au
susinut:
a) c cererile priveau o discriminare direct
b) c apelantele primeau remuneraia aferent gradului de func ionar administrativ n
timp ce omologii lor, persoane de referin, primeau remunera ia aplicabil gradului lor ca
membri ai Garda
c) nivelurile lor diferite de remuneraie erau justificate de motive distincte de diferen a
de sex, n conformitate cu articolul 19 alineatul 5 din Legea din 1998. n plus, n mod
subsidiar, acetia au artat c, n ipoteza n care se va ajunge la concluzia existen ei unei
discriminri indirecte, diferena de remunera ie era justificat n mod obiectiv n temeiul
articolului 19 alineatul 4 din Legea din 1998. Apelantele, la rndul lor, au sus inut, n esen ,
c era vorba despre o discriminare indirect pentru care nu exista nicio justificare obiectiv.
Labour Court a decis c susinerile celor paisprezece apelante au fost n mod
ntemeiat considerate drept discriminare indirect i c procentul de brba i i de femei din
cadrul grupelor relevante arat prima facie c exist discriminare indirect n ceea ce
privete remunerarea. Cu acordul prilor, Labour Court a decis s analizeze problema
justificrii obiective cu titlu preliminar. n acest sens, Curtea a prezumat, fr a afirma, c
recurentele i persoanele de referin selectate sunt angajate n activit i similare n
sensul articolului 7 alineatul 1 din Legea din 1998. Aceast prezum ie s -a limitat la apelante
i la persoanele de referin.
Deciznd astfel, Labour Court a solicitat intimailor s prezinte elemente de prob
care s demonstreze existena unei justificri obiective. Ace tia au sus inut c ocuparea de
ctre membri ai Garda a posturilor administrative rezervate avea ca justificare obiectiv
cerinele operaionale ale Garda i au precizat c este adecvat i necesar pentru
satisfacerea acestor cerine s se acorde funcionarilor de poli ie care ocup astfel de
posturi remuneraia corespunztoare gradului lor.
7

Elementele de prob prezentate de intima i au artat, n plus, c numrul de posturi

desemnate a fost stabilit printr-o convenie de munc ncheiat ntre organele de
conducere ale Garda i organismele reprezentative ale Garda i c al treilea intimat
desemnat reducea numrul de posturi administrative desemnate ocupate de poli i ti n
colaborare cu organele reprezentative ale Garda. Procesul de reducere a posturilor este
cunoscut sub denumirea de atribuire a posturilor ctre func ionari civili (civilianisation).
Intimaii au admis c exista un numr mic de posturi ocupate de poli i ti n legtur cu care
nu exista o necesitate operaional real de a recruta agen i de poli ie califica i, ns au
afirmat c aceste posturi nu erau reprezentative pentru ansamblul posturilor destinate
membrilor organizaiei, pentru care erau necesare cuno tin e i experien n domeniul de
activitate al poliiei.
n ceea ce privete situaia de fapt din cauz, Labour Court a constatat c, la
momentul la care au fost introduse cererile ini iale, n iulie 2000, existau 353 de posturi
desemnate ocupate de poliiti, dintre care 279 erau ocupate de brba i i 74 de femei. De
asemenea, existau 761 de funcionari administrativi, n majoritate femei, care ocupau
posturi administrative n cadrul Garda. Labour Court a constatat de asemenea c, la
momentul edinei desfurate n faa Labour Court n mai 2007, numrul de posturi
desemnate era de 298 i c politica intimailor era de a reduce acest numr la 219 de
posturi de baz.
Printr-o hotrre din 27 iulie 2007, Labour Court a admis apelul formulat de Minister
for Justice, Equality and Law Reform. Instana a statuat c desf urarea activit ilor
administrative de ctre funcionari de poliie rspunde att cerin elor opera ionale ale
poliiei, ct i necesitii de punere n aplicare a procesului de civilianisation ntr -un mod i
ntr-un ritm care s garanteze susinerea organelor reprezentative ale poli iei. Potrivit
instanei amintite, acesta este motivul pentru care poli i tii care desf oar activit i de
birou primesc o remuneraie care corespunde celei a func ionarilor de poli ie. Hotrrea
constat de asemenea c, innd seama de numrul redus de posturi desemnate,
meninerea acordului cu organismele reprezentative pn la ncheierea procesului de
civilianisation este o msur proporional n raport cu cerin ele opera ionale ale poli iei.
mpotriva hotrrii pronunate de Labour Court, apelantele au declarat recurs n fa a
High Court. Acestea au susinut c, pe baza elementelor de prob prezentate, nu se poate
admite c discriminarea indirect a fost justificat n mod obiectiv, ntruct cerin ele
operaionale invocate n aceast privin nu se pot aplica tuturor posturilor desemnate i
nici tuturor persoanelor de referin alese ca termen de compara ie. n opinia recurentelor,
cerina justificrii obiective nu const n a demonstra c lucrtorii de referin trebuie s
primeasc o remuneraie mai mare, ci ceea trebuie justificat este faptul c recurentele
primesc o remuneraie mai mic i c aceast remunera ie mai mic constituie singura cale
de a atinge obiectivele urmrite de intima i. n orice caz, interesul unor bune rela ii de
munc nu poate justifica nclcarea principiului egalit ii.

3.4 Litigiul principal i ntrebrile preliminare

Reclamantele din litigiul principal sunt func ionare angajate la minister i desf oar
activiti administrative n cadrul An Garda Sochna (poli ia na ional). Potrivit acestora,
ele efectueaz o munc echivalent cu cea a unor angaja i de sex masculin din cadrul An
Garda Sochna, care desfoar de asemenea activit i administrative, n posturi
specifice rezervate membrilor poliiei men ionate, denumite posturi desemnate sau
posturi rezervate.
ntre anii 2000 i 2005, reclamantele din litigiul principal au formulat, prin intermediul
sindicatului la care sunt afiliate, cereri la Equality Tribunal. Prin decizia din 22 noiembrie
2005, aceast instan a admis cererile a apte dintre reclamante i a respins cererile
formulate de celelalte apte. Toate prile din procedur au declarat apel la Labour Court
mpotriva deciziei pronunate de Equality Tribunal.
Labour Court a constatat c procentul de brba i i de femei din cadrul grupurilor
relevante arat, prima facie, c exist o discriminare salarial indirect, dat fiind c, la
momentul introducerii celor opt cereri ini iale, n luna iulie 2000, existau, pe de o parte, 353
de posturi desemnate ocupate de poli i ti, dintre care 279 de agen i de sex masculin i 74
de ageni de sex feminin, i, pe de alt parte, 761 de func ionari administrativi, n majoritate
femei. Labour Court a constatat de asemenea c, la data la care a avut loc edin a din mai
2007 n faa acesteia, numrul de posturi desemnate se ridica la 298 i c politica
intimailor era de a reduce acest numr la 219.
Cu acordul prilor din litigiul principal, Labour Court a decis s analizeze n prealabil
problema justificrii obiective a aparentei discriminri salariale indirecte constatate i, n
consecin, a pornit de la ipoteza c reclamantele din litigiul principal i persoanele de
referin selectate efectueaz o munc similar (like work), n sensul articolului 7 alineatul
(1) din Legea din 1998 privind egalitatea n munc, n versiunea aplicabil faptelor din
litigiul principal. Prin urmare, instana men ionat a solicitat ministerului s prezinte
elemente de prob care s demonstreze existen a unei astfel de justificri obiective.
Potrivit ministerului, ocuparea de ctre membrii An Garda Sochna a unor posturi
administrative rezervate, i anume a posturilor desemnate, avea ca justificare unele
cerinele operaionale i, pentru satisfacerea cerin elor men ionate, era adecvat i necesar
s se acorde funcionarilor de poliie care ocup astfel de posturi remunera ia
corespunztoare gradului lor n calitate de membri ai An Garda Sochna.
n plus, numrul de posturi desemnate ar fi fost stabilit printr-un acord ncheiat ntre
organele de conducere i organele reprezentative ale personalului An Garda Sochna n
cadrul unui proces de reducere a acestor posturi cunoscut sub denumirea de
civilianisation. Or, dei ministerul a admis existen a unui numr mic de posturi desemnate
pentru care nu exista o necesitate operaional real, a afirmat totu i c aceste posturi nu
erau reprezentative pentru ansamblul posturilor desemnate, pentru care sunt necesare
cunotine i experien n domeniul de activitate al poli iei.
9

Prin decizia din 27 iulie 2007, Labour Court a admis apelul formulat de minister i a
respins apelul formulat de celelalte pr i. Potrivit acestei decizii, efectuarea unor activit i
administrative de ctre membrii An Garda Sochna rspunde fie unor cerin e opera ionale
ale acesteia, fie necesitii de extindere a procesului de civilianisation ntr -un mod i
ntr-un ritm care s obin susinerea organelor reprezentative ale personalului din cadrul
An Garda Sochna. n plus, prin decizia menionat, Labour Court a constatat c
acordarea n favoarea titularilor acestor posturi a unor remunera ii care corespund celor
acordate membrilor An Garda Sochna rspunde obiectivului urmrit, ntruct ar fi n mod
evident injust i nepractic ca salariile membrilor An Garda Sochna care efectueaz
activitile menionate s fie reduse. Potrivit aceleia i decizii, din numrul redus de posturi
desemnate rezult c meninerea acordurilor actuale pn la ncheierea procesului de
civilianisation este proporional cu cerinele opera ionale.
mpotriva deciziei pronunate de Labour Court, reclamantele din litigiul principal au
declarat recurs la instana de trimitere.
n acest context, High Court a hotrt s suspende judecarea cauzei i s adreseze
Curii urmtoarele ntrebri preliminare:
1. n mprejurri n care prima facie exist o discriminare indirect pe motive de sex n
ceea ce privete remunerarea, cu nclcarea articolului 141 CE [] i a Directivei 75/117
[], pentru a demonstra existena unei justificri obiective, angajatorul trebuie s prezinte:
a) o justificare n ceea ce privete angajarea persoanelor de referin pe posturile ocupate
de acestea;
b) o justificare a plii unei remuneraii mai mari ctre persoanele de referin sau
c) o justificare a plii unei remuneraii mai mici ctre [reclamantele din litigiul principal]?
2. n mprejurri n care prima facie exist o discriminare indirect pe motive de sex n ceea
ce privete remunerarea, angajatorul trebuie s prezinte, pentru a demonstra existen a
justificrii obiective, justificri cu privire la:
a) persoanele de referin specifice menionate de [reclamantele din litigiul principal] i/sau
b) posturile persoanelor de referin n ansamblul lor?
3. n cazul unui rspuns afirmativ la a doua ntrebare litera b), justificarea obiectiv este
dovedit chiar dac o astfel de justificare nu se aplic persoanelor de referin alese?
4. Labour Court a svrit o eroare de drept din perspectiva dreptului comunitar atunci
cnd a admis c interesul unor bune raporturi de munc poate fi luat n considerare
pentru a stabili dac angajatorul putea justifica n mod obiectiv diferen a de remunerare?
10

5. n mprejurri n care prima facie exist o discriminare indirect pe motive de sex n

materie de remunerare, justificarea obiectiv poate fi dovedit pe baza preocuprilor
intimatului n ceea ce privete raporturile de munc? Astfel de preocupri prezint vreo
relevan n cadrul analizei justificrii obiective?

3.5 Analiza ntrebrilor preliminare

Noiunea de aceeai munc sau de munc socotit de valoare egal
Cu titlu introductiv, trebuie amintit c, n conformitate cu normele obi nuite n materie
de administrare a probei, este, n principiu, obliga ia lucrtorului care se consider victima
unei discriminri pe motive de sex n ceea ce prive te remunerarea s fac dovada, n fa a
instanei naionale, c sunt ntrunite condi iile care permit s se prezume existen a unei
inegaliti de remunerare interzise de articolul 141 CE i de Directiva 75/117 (a se vedea n
acest sens Hotrrea din 26 iunie 2001, Brunnhofer, C-381/99, Rec., p. I-4961, punctele
52, 53 i 57).
n consecin, i revine lucrtorului respectiv sarcina s dovedeasc pe orice cale
legal c primete o remuneraie mai mic dect cea pltit de angajatorul su colegilor si
de referin i c n realitate efectueaz aceea i munc sau o munc de valoare egal,
comparabil cu cea efectuat de acetia din urm, astfel nct, prima facie, este victima
unei discriminri care nu se explic dect prin diferen a de sex (a se vedea Hotrrea
Brunnhofer, citat anterior, punctul 58).
n ipoteza n care lucrtorul ar face dovada c n spe sunt ndeplinite criteriile
privind existena unei diferene de remunerare ntre un lucrtor de sex feminin i un lucrtor
de sex masculin, precum i a unei munci comparabile, ar exista o discriminare aparent. n
consecin, i-ar reveni angajatorului obligaia de a demonstra c nu a existat o nclcare a
principiului egalitii de remunerare, dovedind pe orice cale legal n special c activit ile
efectuate n mod real de cei doi lucrtori n cauz nu sunt de fapt comparabile sau c
diferena de remunerare constatat este justificat de factori obiectivi i strini de orice
discriminare pe motive de sex (a se vedea n acest sens Hotrrea Brunnhofer, citat
anterior, punctele 59-62). n spe, ntrebrile adresate de instan a de trimitere pornesc de
la premisa potrivit creia n litigiul principal exist, prima facie, o discriminare salarial
indirect pe motive de sex.
Ori, din dosarul prezentat Curii reiese c, printre condi iile care permit s se
prezume existena unei discriminri indirecte pe motive de sex, numai diferen a de
remunerare pare s fi fost dovedit n litigiul principal. n ceea ce prive te condi ia privind
munca comparabil, astfel cum reiese din cuprinsul punctului 12 din prezenta hotrre,
Labour Court a decis, n acord cu prile din litigiul principal, s examineze n prealabil
eventuala existen a unei justificri obiective a acestei diferen e de remunerare, pornind de
la ipoteza c reclamantele din litigiul principal i persoanele de referin selectate
efectueaz aceeai munc.

11

Desigur, Curtea a statuat deja n aceast privin c, ntr -o astfel de ipotez, se

poate pronuna cu privire la ntrebrile preliminare referitoare la justificarea unei diferen e
de remunerare fr a stabili n prealabil echivalen a func iilor n discu ie (a se vedea n
acest sens, n ceea ce privete legislaia britanic, Hotrrea din 27 octombrie 1993,
Enderby, C-127/92, Rec., p. I-5535, punctul 11).
Cu toate acestea, dat fiind c principiul egalit ii de remunerare n sensul articolului
141 CE i al articolului 1 din Directiva 75/117 presupune c lucrtorii de sex masculin i cei
de sex feminin care beneficiaz de aceasta se afl n situa ii identice sau comparabile,
trebuie s se verifice dac lucrtorii n cauz efectueaz aceea i munc sau o munc ce
poate fi socotit de valoare egal (a se vedea Hotrrea Brunnhofer, citat anterior, punctul
39).
Dup cum s-a artat n edin, o astfel de verificare ar fi necesar n litigiul principal
n cazul n care instana de trimitere ar aprecia c Labour Court a svr it o eroare de drept
prin aceea c a considerat diferena de remunerare drept justificat n mod obiectiv.
n astfel de mprejurri, verificarea necesar a aspectului dac lucrtorii n cauz
efectueaz aceeai munc sau o munc ce poate fi socotit de valoare egal revine
instanei naionale, singura competent s constate i s aprecieze faptele, n raport cu
natura concret a activitilor efectuate de persoanele interesate (a se vedea n acest sens
Hotrrea din 30 martie 2000, JmO, C-236/98, Rec., p. I-2189, punctul 48, i Hotrrea
Brunnhofer, citat anterior, punctul 49). Cu toate acestea, Curtea, nvestit n cadrul unei
trimiteri preliminare cu atribuia de a furniza rspunsuri utile instan ei na ionale, este
competent s dea indicaii, ntemeiate pe dosarul cauzei principale, precum i pe
observaiile care i-au fost prezentate, de natur s permit instan ei na ionale s se
pronune (a se vedea Hotrrea din 9 februarie 1999, Seymour -Smith i Perez, C-167/97,
Rec., p. I-623, punctele 67 i 68).
n aceast privin, Curtea a statuat deja, n mai multe rnduri, c, pentru a aprecia
dac lucrtorii efectueaz aceeai munc sau o munc ce poate fi socotit de valoare
egal, trebuie s se cerceteze dac, lund n considerare un ansamblu de factori, precum
natura muncii, condiiile de formare profesional i condi iile de munc, ace ti lucrtori pot fi
considerai ca aflndu-se ntr-o situaie comparabil (a se vedea Hotrrea din 11 mai
1999, Angestelltenbetriebsrat der Wiener Gebietskrankenkasse, C-309/97, Rec., p. I-2865,
punctul 17, i Hotrrea Brunnhofer, citat anterior, punctul 43).
Prin urmare, n cazul n care o activitate aparent identic este efectuat de grupuri
diferite de lucrtori care nu au aceeai pregtire sau calificare profesional pentru
exercitarea profesiei, trebuie s se verifice dac, lund n considerare elementele
referitoare la natura sarcinilor care pot fi ncredin ate fiecruia dintre aceste grupuri de
lucrtori, la condiiile de formare profesional impuse pentru ndeplinirea lor i la condi iile
de munc n care acestea sunt efectuate, diferitele grupuri de lucrtori men ionate
efectueaz aceeai munc n sensul articolului 141 CE (Hotrrea Angestelltenbetriebsrat
der Wiener Gebietskrankenkasse, citat anterior, punctul 18).

12

Astfel, formarea profesional nu constituie doar unul dintre factorii susceptibili s

justifice n mod obiectiv o diferen ntre remunera iile acordate lucrtorilor care efectueaz
aceeai munc. Aceasta figureaz i printre criteriile care permit s se verifice dac
lucrtorii efectueaz sau nu efectueaz aceea i munc (Hotrrea Angestelltenbetriebsrat
der Wiener Gebietskrankenkasse, citat anterior, punctul 19).
n litigiul principal, din dosarul prezentat Cur ii reiese c ntre pregtirea sau
calificarea profesional a funcionarilor administrativi, pe de o parte, i a membrilor An
Garda Sochna numii n posturile desemnate, pe de alt parte, exist diferen e.
n aceste condiii, n cazul n care instana de trimitere ar constata lipsa unei
justificri obiective a diferenei de remunerare n discu ie, aceast instan sau Labour
Court ar trebui s verifice dac, lund n considerare elementele referitoare la natura
sarcinilor care pot fi ncredinate fiecruia dintre aceste grupuri de lucrtori, la condi iile de
formare profesional impuse pentru ndeplinirea lor i la condi iile de munc n care
acestea sunt efectuate, diferitele grupuri de lucrtori men ionate efectueaz aceea i munc
n sensul articolului 141 CE i al Directivei 75/117.
n aceast privin, din dosarul pe care Curtea l are la dispozi ie i din observa iile
prilor din litigiul principal reiese c acestea din urm nu sunt de acord n ceea ce prive te
numrul membrilor An Garda Sochna numii n posturile desemnate care efectueaz
numai atribuii administrative i numrul celor care, n plus, trebuie s ndeplineasc sarcini
de natur operaional, precum comunicarea cu Oficiul European de Poli ie (Europol) sau
cu Interpol, aceste din urm sarcini fiind diferite de cele efectuate de func ionarii
administrativi.
Este necesar s se arate ns c, n observaiile sale scrise i n edin , Irlanda a
susinut c toi membrii An Garda Sochna numi i pe posturile desemnate pot fi, n
mprejurri excepionale, solicitai s lucreze pe teren din nevoi opera ionale.
Prin urmare, dac este cazul, ar reveni instan ei de trimitere obliga ia de a verifica dac,
innd seama de elementele referitoare la sarcinile care pot fi ncredin ate membrilor An
Garda Sochna numii pe posturi desemnate, la condi iile de munc ale acestor membri i,
respectiv, la condiiile de formare profesional necesare pentru diferitele grupuri de lucrtori
n discuie, activitatea aparent identic efectuat de membrii An Garda Sochna numi i pe
posturi rezervate i de funcionarii administrativi poate fi calificat drept aceea i munc n
sensul articolului 141 CE.
Prin intermediul ntrebrilor formulate, care trebuie analizate mpreun, instan a de
trimitere urmrete, n esen, s afle, n lumina articolul 141 CE i a Directivei 75/117, pe
ce anume trebuie s se ntemeieze justificarea angajatorului n ceea ce prive te o
aparent discriminare salarial indirect pe motive de sex, care sunt lucrtorii pentru care
o astfel de justificare trebuie prezentat i dac interesul unor bune raporturi de munc
poate fi luat n considerare pentru examinarea acestei justificri.
n primul rnd, cu privire la temeiul justificrii men ionate, este necesar s se arate
c o diferen de remunerare a lucrtorilor de sex feminin n raport cu lucrtorii de sex
13

masculin pentru aceeai munc sau pentru o munc de valoare egal trebuie considerat
n principiu contrar articolului 141 CE i, n consecin , Directivei 75/117. Situa ia nu ar fi
diferit dect n cazul n care diferena de tratament ar fi justificat de factori obiectivi,
strini de orice discriminare pe motive de sex (a se vedea Hotrrea Brunnhofer, citat
anterior, punctul 66 i jurisprudena citat).
Justificarea prezentat trebuie s fie ntemeiat pe un scop legitim. Mijloacele alese
pentru atingerea scopului menionat trebuie s fie apte i necesare s conduc la acest
rezultat (Hotrrea din 3 octombrie 2006, Cadman, C-17/05, Rec., p. I-9583, punctul 32 i
jurisprudena citat).
Contrar a ceea ce instana de trimitere pare s admit, nu este vorba, a adar,
despre a justifica nivelul remuneraiei pltite fiecruia dintre grupurile de referin i nici
despre a justifica ncadrarea lucrtorilor ntr-un grup sau altul, ci mai degrab despre a
justifica diferena de remunerare n sine.
Astfel, n conformitate cu jurisprudena constant a Cur ii, diferen a de remunerare
este cea care trebuie justificat prin factori obiectivi, strini de orice discriminare pe motive
de sex (a se vedea n special Hotrrea Brunnhofer, citat anterior, punctul 30 i
jurisprudena citat).
Cu toate acestea, este necesar s se arate c, atunci cnd este vorba despre o
discriminare indirect, sursa diferenei de remunerare poate fi diferit, iar justificarea unei
asemenea diferene poate fi i ea diferit i se poate raporta astfel la o dispozi ie na ional,
la o convenie care are drept scop s reglementeze n mod colectiv munca salariat sau
chiar la o practic sau la o aciune unilateral a unui angajator cu privire la personalul pe
care l angajeaz.
n consecin, n cadrul unei discriminri salariale indirecte, revine angajatorului
sarcina de a furniza o justificare obiectiv cu privire la diferen a de remunerare constatat
ntre lucrtorii care se consider discrimina i i persoanele de referin .
n al doilea rnd, n ceea ce prive te grupul lucrtorilor n legtur cu care trebuie
prezentat o astfel de justificare, este necesar s se arate c, dac remunera ia aferent
locurilor de munc ale unui grup de lucrtori este semnificativ mai mic dect cea aferent
locurilor de munc ale unui alt grup i dac primele sunt ocupate aproape exclusiv de
femei, iar celelalte sunt ocupate n principal de brba i, o asemenea situa ie eviden iaz o
aparent discriminare pe motive de sex, cel pu in n cazul n care cele dou func ii n
discuie au o valoare egal, iar datele statistice care descriu aceast situa ie sunt valabile
(a se vedea n acest sens Hotrrea Enderby, citat anterior, punctul 16).
n acest context, revine instanei naionale sarcina de a aprecia dac poate lua n
considerare datele statistice menionate, cu alte cuvinte, dac acestea privesc un numr
suficient de indivizi, dac nu constituie expresia unor fenomene pur fortuite sau
14

conjuncturale i dac, n general, sunt semnificative (a se vedea n acest sens Hotrrile

Enderby, punctul 17, i Seymour-Smith i Perez, punctul 62, citate anterior).
n aceast privin, este necesar s se aminteasc faptul c o compara ie nu este
relevant atunci cnd se refer la grupuri alctuite n mod arbitrar, astfel nct unul s
cuprind cu preponderen femei, iar cellalt cu preponderen brba i, pentru a se
ajunge, prin comparaii succesive, la alinierea remunera iilor grupului alctuit cu
preponderen din femei cu cele ale celuilalt grup, alctuit de asemenea n mod arbitrar
astfel nct s cuprind cu preponderen brba i (a se vedea Hotrrea din 31 mai 1995,
Royal Copenhagen, C-400/93, Rec., p. I-1275, punctul 36).
n consecin, justificarea de ctre angajator a diferen ei de remunerare care
evideniaz o aparent discriminare pe motive de sex trebuie s se raporteze la
persoanele de referin care, ca urmare a faptului c situa ia acestora este descris prin
date statistice valabile, privind un numr suficient de persoane, care nu constituie
expresia unor fenomene pur fortuite sau conjuncturale i care, n general, par
semnificative, au fost luate n considerare de instan a na ional pentru a constata
diferena menionat.
n al treilea rnd, cu privire la problema dac interesul unor bune raporturi de munc
poate fi luat n considerare pentru a justifica n mod obiectiv o aparent discriminare
salarial indirect pe motive de sex, trebuie subliniat c motivele apte s stea la baza unei
astfel de justificri obiective trebuie s rspund unei necesit i reale a angajatorului, n
spe a ministerului (a se vedea n acest sens Hotrrea din 13 mai 1986, Bilka -Kaufhaus,
170/84, Rec., p. 1607, punctele 36 i 37, i Hotrrea Brunnhofer, citat anterior, punctul
67).
n plus, trebuie amintit c, astfel cum reiese cu claritate din articolul 4 din Directiva
75/117, precum actele cu putere de lege i actele administrative, i conven iile colective
trebuie s respecte principiul consacrat la articolul 141 CE (a se vedea Hotrrea Enderby,
citat anterior, punctul 21).
Prin urmare, astfel cum a artat avocatul general la punctele 59-68 din concluzii,
este cert c, similar conveniilor colective, interesul unor bune raporturi de munc este
subordonat respectrii principiului interzicerii discriminrilor n ceea ce prive te
remunerarea ntre lucrtorii de sex masculin i cei de sex feminin. n consecin , acest
interes nu poate s constituie, prin el nsu i, singurul temei care s justifice o astfel de
discriminare.
Cu toate acestea, Curtea a avut deja ocazia s constate c faptul c elementele de
remunerare au fost stabilite prin negocieri colective sau prin negocieri pe plan local poate fi
luat n considerare de instana naional ca element care s i permit s aprecieze dac
diferenele dintre remuneraiile medii a dou grupuri de lucrtori se datoreaz unor factori

15

obiectivi i strini de orice discriminare pe motive de sex (a se vedea Hotrrea Royal

Copenhagen, citat anterior, punctul 46).
Rezult c interesul unor bune raporturi de munc poate fi luat n considerare de
instana naional printre alte elemente care i permit s aprecieze dac diferen ele dintre
remuneraiile a dou grupuri de lucrtori se datoreaz unor factori obiectivi i strini de
orice discriminare pe motive de sex i sunt conforme cu principiul propor ionalit ii.
n orice caz, astfel cum s-a amintit la punctele 41 i 45 din prezenta hotrre pentru
celelalte aspecte ale ntrebrilor adresate de instan a de trimitere, revine instan ei
naionale, singura competent s constate i s aprecieze faptele, sarcina de a stabili de
asemenea n ce msur interesul menionat poate fi luat n considerare n litigiul principal
pentru a justifica o aparent discriminare salarial indirect pe motive de sex.

3.6 Decizia Curii

Pentru aceste motive, Curtea (Camera a treia) declar:
Articolul 141 CE i Directiva 75/117/CEE a Consiliului din 10 februarie 1975 privind
apropierea legislaiilor statelor membre referitoare la aplicarea principiului egalit ii de
remunerare ntre lucrtorii de sex masculin i cei de sex feminin trebuie interpretate n
sensul c:
lucrtorii efectueaz aceeai munc sau o munc de valoare egal dac, lund n
considerare un ansamblu de factori, precum natura muncii, condi iile de formare
profesional i condiiile de munc, acetia pot fi considera i ca aflndu -se ntr-o situaie
comparabil, aspect a crui verificare este de competen a instan ei na ionale;
n cadrul unei discriminri salariale indirecte, revine angajatorului sarcina de a furniza o
justificare obiectiv cu privire la diferen a de remunerare constatat ntre lucrtorii care se
consider discriminai i persoanele de referin ;
justificarea de ctre angajator a diferenei de remunerare care eviden iaz o aparent
discriminare pe motive de sex trebuie s se raporteze la persoanele de referin care, ca
urmare a faptului c situaia acestora este descris prin date statistice valabile, privind un
numr suficient de persoane, care nu constituie expresia unor fenomene pur fortuite sau
conjuncturale i care, n general, par semnificative, au fost luate n considerare de instan a
naional pentru a constata diferena men ionat i
interesul unor bune raporturi de munc poate fi luat n considerare de instan a na ional
printre alte elemente care i permit s aprecieze dac diferen ele dintre remunera iile a
dou grupuri de lucrtori se datoreaz unor factori obiectivi i strini de orice discriminare
pe motive de sex i sunt n conforme cu principiul propor ionalit ii.

16

BIBLIOGRAFIE:
Directiva 75/117/CEE privind armonizarea legislaiilor statelor membre referitoare la
aplicarea principiului salarizrii egale ntre femei i brbai
Directiva 2006/54, care abroga Directiva 75/117/CEE si este o consolidare a precedentei
directive.
Rezoluia Parlamentului European din 24 mai 2012 con innd recomandri adresate
Comisiei privind aplicarea principiului remunerrii egale a brba ilor i a femeilor pentru
munc egal sau munc de valoare egal
Convenia european a drepturilor omului i a libertilor fundamentale 1950
http://eur-lex.europa.eu/
http://curia.europa.eu/

17