ASPECTE ALE GNDIRII SPECULATIVE

LA PLATON I ARISTOTEL

TEFAN-DOMINIC GEORGESCU

Institutul de Filosofie i Psihologie Constantin Rdulescu-Motru

al Academiei Romne, Bucureti

Abstract. Plato and Aristotle on Speculative Thinking. The main point of the present
paper is that Plato and Aristotle set up the most important concepts that helped building
speculative philosophy systems, throughout the entire history of Western philosophy.
Moreover, the dialectical method used by the modern philosophers seems to
originate in the works of the two famous Greek philosophers.

Keywords: speculative, dialectics, concept, ideea, logic, category.

Dialectica la Platon.1 Sistemul filosofic platonician reprezint, fr ndoial,

un moment de reorientare pentru filosofia antic greac i, implicit, pentru filosofia
occidental. Desigur, aceast schimbare fusese anunat nc de sofiti, dar mai ales
de Socrate, acetia mutnd interesul de pe cercetarea naturii pe investigarea contiinei
umane; cu alte cuvinte, odat cu Socrate filosofia ctig cea de-a doua mare
component a sa, i anume etica, dup ce presocraticii puseser accentul pe studiul
naturii sau fizic. Logica va mai trebui s atepte o perioad de timp pn la
elaborarea sa sistematic, odat cu Aristotel. Aceasta deoarece, n ciuda amplorii i
diversitii temelor abordate, sistemul platonician nu conine o tratare elaborat a
logicii; temele specifice acestei discipline filosofice se regsesc sporadic n
dialogurile lui Platon2 i, de cele mai multe ori, ele sunt amestecate cu probleme de
metafizic, etic sau teoria cunoaterii. O lectur neprtinitoare a operei platonice
ndreptete ideea c Platon nici nu a intenionat s separe discuia problemelor
logicii de celelalte domenii ale filosofiei i c se referea la chestiuni privitoare la
logic numai n msura n care lmurirea acestora servea la atingerea scopurilor
propuse iniial, scopuri care ineau de alte discipline filosofice care erau de interes
pentru filosoful grec3. Abia Aristotel va da o tratare separat a logicii, ntemeind-o

1
Textul a mai aprut, ntr-o variant modificat, n tefan-Dominic Georgescu, Logica lui
Hegel. Structur i semnificaii, Ed. Academiei Romne, Bucureti, 2009.
2
Mai ales n dialogurile numite logice, Parmenide, Sofistul, Theaitetos i Omul politic.
3
Vezi Martha i William Kneale, Dezvoltarea logicii, I, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 1974, trad.
Cornel Popa, p. 26 i passim. Punctul de vedere al autorilor acestei lucrri potrivit cruia Platon ar fi
fost ostil unei tratri separate a logicii formale pare a fi exagerat. Probabil c Platon prefera, din
motive didactice, s trateze temele filosofice sub forma dialogurilor, iar nu scriind tratate. Iar o
disciplin filosofic putea fi abordat separat numai ntr-un tratat cum va scrie Aristotel. n plus,
Platon pare s prefere stilul narativ, tocmai pentru a putea ilustra de fiecare dat tezele sale prin
recursul la exemple i aplicaii. Este doar o dovad a preferinei pentru un anume stil, iar nu o dovad
a ostilitii fa de o anumit manier de a trata o disciplin
Aspecte ale gndirii speculative la Platon i Aristotel 23

ca tiin filosofic autonom, chiar dac i rezerv acesteia rolul de organon i nu

o folosete n nicio alt lucrare. n ciuda acestei situaii, nu se pot contesta
contribuiile lui Platon la evoluia logicii, el fiind acela care ridic multe dintre
problemele care i vor gsi o tratare sistematic n logica lui Aristotel. Este vorba
aici de cel puin cteva teme majore ale logicii: statutul adevrului i al falsitii i
entitile logice purttoare ale acestora; inferenele valide; definiia4. Evident,
discuia despre toate aceste subiecte nu apare ntr-o singur lucrare a lui Platon; ele
sunt abordate n mai multe dialoguri i o considerare sistematic a lor este absolut
ndreptit, tocmai pentru a scoate la iveal deschiderile realizate de filosoful grec.
Prin urmare, se poate vorbi despre o logic a lui Platon, care poate fi foarte uor
reconstruit i plasat la nceputul unei istorii a tiinei logicii5. De altfel, Platon
este primul dintre filosofi (evident, mpreun cu maestrul su, Socrate, cruia gndirea
occidental i datoreaz reabilitarea conceptului, redus de sofiti la o simpl
convenie, precum i fixarea acestuia prin definiie6) care i va ndrepta privirile
spre idei i va considera c realitatea ultim este de natura gndului, depind
fiziologismul presocraticilor7. Este clar, n acest context, c pasul imediat urmtor
trebuia s fie chiar elaborarea sistematic a unei tiine a gndirii n sine, adic o
logic, ceea ce va nfptui Aristotel. Totui, trebuie fcut o diferen clar ntre
ontologia lui Platon i contribuiile sale n domeniul logicii. Teoria Ideilor ine de
domeniul celei dinti i numai n mod accidental de cea de-a doua. De altfel, n
ceea ce privete tratarea formal a logicii, Platon are foarte puine lucruri de spus.
Nu exist o clasificare a silogismelor, ci numai folosirea unor moduri i figuri n
cadrul dialogurilor cu scopul de a ajunge la anumite concluzii; nu exist dect
rudimente ale teoriei judecii, n Parmenide i Sofistul; exist preocupri evidente
pentru a gsi definiii, dar nu se face nicieri vorbire despre reguli ale definiiei sau
despre tipuri de definiii. n ceea ce privete ultimul aspect, se poate spune numai
c Platon nu prea agrea definiiile ostensive, de vreme ce refuz deseori, n
dialoguri, s accepte c, de pild, frumosul ar fi o femeie frumoas, un cal frumos
etc. (rspunsuri pe care, de obicei, le primea de la interlocutorii si care se ocupau
cu sofistica). De altfel, a pretinde o astfel de abordare ar fi extrem de exagerat n
cazul lui Platon, mai ales sub aspectul disciplinei discursului: n afar de dialogurile
logice i, poate, de Phaidon, Platon pornete de la lucruri concrete i ajunge la
definiii generale sau la distrugerea prejudecii autorului; cu alte cuvinte, el nu
recurge la elaborarea de tratate, aa cum va face, ulterior, Aristotel, ceea ce l
4
Ibidem, p. 26 i urm. Vezi i Anton Dumitriu, Istoria logicii, vol. I, Ed. Tehnic, Bucureti,
1993, p. 144.
5
O astfel de reconstrucie se regsete n lucrarea lui Alexandru Surdu, Introducere la
dialogurile logice, n Platon, Opere, VI, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1989.
6
Anton Dumitriu, op. cit., p. 141.
7
Aceast apreciere ine, mai degrab, de ontologia platonic, iar nu de logic, miza fiind aceea
a clarificrii legturii dintre idei i lucrurile sensibile. Totui, se prefigureaz o tratare a gndirii
adic o logic separat de aplicaiile ei. Vezi i G. W. F. Hegel, Prelegeri de istorie a filosofiei, I,
trad. D. D. Roca, Ed. Academiei Romne, Bucureti, 1963, p. 485 i passim i Anton Dumitriu,
op. cit., p. 144.
24 tefan-Dominic Georgescu

mpiedic s aib un punct de vedere riguros i sistematic n ceea ce privete

logica. Folosirea miturilor, a metaforelor i figurilor de stil, a limbajului poetic i
plin de alegorii se potrivete destul de puin cu disciplina logicii8. n ciuda acestor
lucruri i n ciuda faptului c, la Platon, nu se regsesc contribuii legate de tratarea
formal a logicii, sunt mai multe aspecte care nu pot fi neglijate ntr-o istorie a
logicii.
Primul i poate cel mai important lucru care privete logica speculativ
este acela legat de fixarea ideii ca form aparte a gndirii. Hegel a recunoscut n
ideea platonic ceea ce ulterior se va numi idee speculativ. Astfel, ideea
speculativ forma de baz a logicii speculative este diferit de ideile subiective,
pe care Hegel le va numi simple intuiii sau reprezentri i care au caracterul de a fi
n mintea uman (in mente, cum se petrec lucrurile n cazul lui Aristotel)9.
Caracteristica principal este aceea c aceste idei speculative se afl dincolo de
gndirea uman i acestea sunt cele care posed omul 10. Prin urmare, logica
speculativ debuteaz, odat cu Platon, cu teza c, n afar de ceea ce se numete o
idee obinuit, intutitiv, sensibil, exist i ideea filosofic, speculativ, care, din
punct de vedere ontologic, se refer la o alt realitate dect cea accesibil prin
simuri i, din punct de vedere logic, se supune altor rigori. De pild, genurile
supreme despre care Platon discut n Sofistul sunt idei-forme care oglindesc realul
i la care particip tot ceea ce este. Acestea sunt forme de reproducere a procesului
lumii i raporturile dintre ele sunt guvernate de cu totul alte reguli dect cele pe
care le respect ideile obinuite, intuitive11.
n al doilea rnd, n ciuda nepotrivirii dintre stilul platonic i disciplina
logicii, exist un aport evident chiar n ceea ce privete tratarea formal a logicii.
Pe lng necesitatea unei tratri separate a ideilor apare i ideea c relaiile dintre
idei12 exist separat de relaiile dintre lucrurile sensibile, ceea ce ndreptete i
mai mult teza potrivit creia Platon este primul filosof care are n vedere o doctrin
a logicii13. Evident, este vorba despre o logic special referitoare la ideile speculative,
filosofice, numit i enantiologie14. Hegel, pe de alt parte, va introduce aceast
disciplin n logica sa dialectico-speculativ, genurile supreme devenind, astfel, tot
idei, dar idei in mintea lui Dumnezeu, studiul acestora fiind, de altfel, chiar
8
Aceast manier de a scrie i de a trata problemele l va face pe Hegel s spun c
platonismul trebuie depit, de vreme ce rmne la aceast form de expunere prin mituri i metafore.
Vezi i G. W. F. Hegel, op. cit., p. 472 i urm.
9
Plasarea in mente a ideilor este tratat pe larg de Alexandru Surdu n lucrarea Teoria
formelor prejudicative, ediia a II-a, Ed. Academiei Romne, Bucureti, 2005.
10
Fa de ideile subiective, pe care omul le posed, caracteristica ideii speculative este aceea
c ea nsi se nstpnete asupra minii umane, nefiind doar un simplu produs al proceselor
obinuite ale gndirii, ci rezultatul unei revelaii. Vezi G. W. F. Hegel, op. cit., p. 470.
11
Alexandru Surdu, Gndirea speculativ, Ed. Paideia, Bucureti, 2000, p. 50 i urm.
12
Relaii care reprezint coninutul dialecticii. Vezi Anton Dumitriu, op. cit., p. 147.
13
Vezi i Alexandru Surdu, Introducere la dialogurile logice, n Platon, op. cit., p. 1618.
14
Idem, Gndirea speculativ, ed. cit., p. 5253.
Aspecte ale gndirii speculative la Platon i Aristotel 25

coninutul logicii elaborate de gnditorul german15. Mai mult dect att: la Platon
se prefigureaz i o metodologie specific, de vreme ce el este interesat nu numai
de simplul joc al ideilor, ci i de relaia dintre idei i realitatea sensibil, pe care o
concepe ca fiind una generativ16. n consecin, dincolo de tratarea separat a
ideilor i a relaiilor dintre ele logica propriu-zis exist i o metodologie care
are n vedere relaia dintre idei i realitatea dat. n plus, dac ideile platonice sunt
ceea ce Hegel va numi idei speculative sau filosofice, metodologia, la rndul ei, ar
trebui s fie o metodologie speculativ, care s ia n calcul relaia dintre ideile
speculative i realitatea dat. Cu aceast ocazie, Hegel va aduce o critic hotrt
celor care iau ca separate domeniul transcendenei i cel al existenei, considernd
c ideea nu este un simplu model exterior al realitii sensibile, ci este legat
substanial de aceasta17. De altfel, aceast critic vizeaz o interpretare greit a
filosofiei platonice, pe care Hegel o vede ca punnd temeiurile propriului su
sistem, dei depirea punctului de vedere platonic este, pentru filosoful german,
inevitabil. Chiar dac recunoate aceste merite lui Platon, Hegel i va reproa
maniera nespeculativ n care trateaz ideile din punct de vedere logic, neinnd
seama i de individualul concret, pe care l va considera separat de idei i avnd
caracterul unei simple prelnicii18.
Al treilea aspect ce trebuie menionat este cel privitor la dialectic. Mai nti,
Platon aduce precizri importante n ceea ce privete natura i rolul dialecticii, dar
i tipurile de dialectic, chiar dac nu face acest lucru explicit. Mai nti, dialectica
platonic se distinge de aceea a sofitilor prin faptul c nu se rezum la simpla
reducere la imposibil dect ntr-o prim etap19. Aparte de acest lucru, scopul urmrit
de Platon este cel constructiv, iar nu cel distructiv, ca n cazul sofitilor, care se
mulumeau s solicite o ipotez de lucru, pentru ca ulterior s o duc uneori i
prin recursul la greeli logice, dar i prevalndu-se de ignorana interlocutorilor sau
de lipsa lor de atenie pn la consecine absurde ce decurgeau din ea, dovedind
astfel c trebuie respins. Evident, sofitii versai n arta elocinei i eristicii puteau
face acest lucru chiar cu dou teze contradictorii, ca n celebrul exemplu n care doi
sofiti alegeau dou grupuri de oameni, unul dintre ei susinea teza A, altul teza ~A,

15
G. W. F. Hegel, tiina logicii, trad. D. D. Roca, Ed. Academiei Romne, Bucureti, 1966,
p. 32.
16
Alexandru Surdu, Introducere la dialogurile logice, n Platon, op. cit., p. 18. Vezi i
G. W. F. Hegel, Prelegeri de istorie a filosofiei, I, ed. cit., p. 486 i urm.
17
G. W. F. Hegel, Prelegeri de istorie a filosofiei, I, ed. cit., p. 486. Relaia strns dintre
transcenden i existen este observat, n mai multe ocazii, i de Alexandru Surdu, care pstreaz,
n mod legitim, separarea dintre cele dou domenii, fr a le considera rupte unul de cellalt. Vezi i
Filosofia pentadic, I. Problema transcendenei, Ed. Academiei Romne, Bucureti, 2007. Chiar din
schema general a filosofiei pentadice se observ c Alexandru Surdu pstreaz ideea de sorginte
platonico-hegelian a caracterului generativ al transcendenei. Vezi p. 67.
18
Este vorba despre ceea ce Alexandru Surdu va numi separarea fiinei (gndirii) de existen.
Vezi Introducere la dialogurile logice, n Platon, op. cit., p. 31.
19
Martha i William Kneale, op. cit., p. 18.
26 tefan-Dominic Georgescu

convingeau cele dou grupuri, iar apoi fceau schimb de locuri i convingeau
fiecare grup de contradictoria tezei respective. Este greu de spus dac Platon a avut
aa ceva n vedere, dar este probabil c a sesizat, cel puin la nivel intuitiv,
necesitatea respectrii principiilor logicii20 i a neles c maniera n care sofitii
practicau dialectica era mai mult dect discutabil. Prin urmare, chiar dac Platon
se folosete de dialectic pentru a distruge unele ipoteze, scopul su este acela de a
ridica pe interlocutor dincolo de simpla prere, spre tiin, i nicidecum de a-l
mpinge i mai mult n confuzie. n aceste condiii, dialogurile platonice nu se
rezum la a induce ideea c nu se poate ti nimic, deci cutarea cunoaterii nu
merit efortul (cum procedau sofitii), ci urmresc s arate c, dei oamenii cred c
tiu ceva i sunt foarte siguri de acel lucru, ei, de fapt, nu tiu, deci trebuie s
cerceteze mai departe. Aceast atitudine d un cu totul alt sens dialecticii platonice,
i anume sensul ei ascendent21, de ridicare la idee, deci de depire a simplei
aparene i de cutare a esenei22. n mod evident, aceast accepiune a dialecticii
are un sens pozitiv23, adic prin ea se urmrete fixarea unor puncte de sprijin
pentru ntregul sistem de idei. Lucrul apare i mai evident dac se ine cont de
faptul c scopul ca atare al utilizrii dialecticii este tocmai gsirea definiiei24.
Acest sens al dialecticii metod de cutare a definiiei prin recursul la diviziune
dihotomic25 l va determina pe Hegel s afirme c meritul lui Platon este acela
de a fi adus n discuie forma infinitului, adic forma gndirii, respingnd formele
finite ale intuiei i reprezentrii26. Finitul, specific sensibilitii i reprezentrii,
este mereu caracterizat de trecerea n altul, nu fiineaz prin sine, deci nu poate ine
de tiin, de cunoaterea ideilor eterne. Urmnd interpretarea hegelian, concluzia
care se desprinde este c Platon a stabilit, o dat pentru totdeauna, c formele logice
trebuie s aib caracterul universalitii i s fie de natura gndirii, anticipnd, ntr-un
fel, tezele aristotelice privitoare la caracterul inefabil al individualului i la plasarea
in mente a formelor logicii. Mai precis, potrivit lui Hegel, Platon nu accepta c
logica poate opera cu nume proprii sau indivizi, ea trebuind s se ocupe de
concepte universale.
Nu n ultimul rnd trebuie menionat contribuia lui Platon n ceea ce
privete rolul negativului n logic, la acest nivel el desprindu-se categoric de
eleai27. Astfel, problema negativului se pune att n legtur cu metoda diviziunii,

20
Anton Dumitriu consider c el le-a i exprimat explicit, chiar dac nu n mod sistematic, n
cadrul unei tratri riguroase a logicii. Vezi Istoria logicii, vol. I, ed. cit., p. 156157.
21
Ibidem, p. 149.
22
Vezi Alexandru Surdu, Introducere la dialogurile logice, n Platon, op. cit., p. 38.
23
Martha i William Kneale, op. cit., p. 18.
24
Ibidem, p. 19. Vezi i Alexandu Surdu, Introducere la dialogurile logice, n Platon, op. cit., p. 38.
25
Alexandru Surdu, Introducere la dialogurile logice, n Platon, op. cit., p. 39.
26
[...] mpotriva acestei forme, a finitului, este ndreptat dialectica lui Platon. [...] dialectica
platonic are ca scop s ncurce reprezentrile finite ale oamenilor i s le dizolve, G. W. F. Hegel,
Prelegeri de istorie a filosofiei, I, ed. cit., p. 505.
27
G. W. F. Hegel, Prelegeri de istorie a filosofiei, I, ed. cit., p. 512513.
Aspecte ale gndirii speculative la Platon i Aristotel 27

ct i n legtur cu discuia referitoare la genurile supreme, n dialogul Sofistul.

Cele dou aspecte sunt intrinsec legate, de vreme ce definirea unui lucru duce, prin
metoda diviziunii, la ideea acelui lucru, dar, n acelai timp, acel lucru este numai
ntruct particip la genurile contrare. Astfel, la fiecare nivel al diviziunii, lucrul
este mai bine circumscris (adic este fixat la nivelul identitii, al Aceluiai) tocmai
prin diferenierea sa de Altul28. Prin urmare, niciodat definiia nu poate fi gsit
numai prin recursul la Acelai, la identitate, ci mereu prin recursul la Altul.
Dincolo de acest lucru, mai important este folosirea, de ctre Platon, a negativului
n cadrul tablei genurilor supreme. Astfel, n cadrul relaiilor ce se stabilesc ntre
genurile supreme relaii a cror natur nu este foarte clar, dar care, oricum, ar
trebui s fie diferite de relaiile ce se stabilesc ntre lucrurile sensibile i idei29
puterea negativului se extinde peste tot, din vreme ce genurile supreme sunt
permanent raportate la contrarul lor. Aceast putere a negativului este mai evident
n cazul cuplului Acelai (identitate) Altul (diferen, alteritate). Astfel, Acelai
se determin, ca gen suprem, prin faptul c este altul sau diferit fa de Altul; deci,
particip la Altul. Pe de alt parte, Altul se determin ca fiind acelai sau identic cu
sine, deci particip la Acelai. Sunt uor de recunoscut aici elemente ale gndirii
speculative hegeliene, n special acest concept al trecerii unei determinaii n
contrarul ei i fixrii acesteia prin raportare la contrarul ei, schem folosit de
Hegel peste tot n prima parte a logicii sale, Logica obiectiv. Aceast situaie l
ndreptete pe Hegel s se refere la unitatea contrariilor i s afirme c Platon
face dreptate negativului prin a sa tabl a genurilor supreme30.
Evident, s-ar mai putea face vorbire i despre alte contribuii ale lui Platon la
evoluia logicii, dar acestea i gsesc o tratare mult mai detaliat n operele lui
Aristotel, ceea ce face ca lui Platon s i revin numai meritul de a le fi descoperit
primul. De plid, este sigur c Platon a intuit ideea silogismului i c metoda diviziunii
este o anticipare a doctrinei silogismului dezvoltat remarcabil de Aristotel. Unii
istorici ai logicii consider chiar c silogismul este o form a diviziunii31, aceasta
din urm fiind chiar mai precis. S-a fcut referire chiar i la o plasare a genurilor
supreme n cupluri dialectice32, precum i la contribuiile sale privitoare la relaia
dintre gndire i limbaj. Acestea din urm sunt cu att mai importante cu ct reprezint
o replic la adresa identificrii ilicite fcute de sofiti ntre gndire i limbaj33.
Aceste idei vor fi reluate de Aristotel sub diverse forme i i vor gsi o tratare
sistematic i detaliat n lucrrile celui mai important continuator al lui Platon.

28
Vezi Alexandru Surdu, Introducere la dialogurile logice, n Platon, op. cit., p. 4445.
29
Ibidem, p. 43. Alexandru Surdu argumenteaz c relaiile ar putea fi de amestec sau
participare, dar c exist riscul ca folosirea acestor termeni s genereze confuzii.
30
G. W. F. Hegel, Prelegeri de istorie a filosofiei, I, ed. cit., p. 510.
31
Anton Dumitriu, op. cit., p. 154156.
32
Ibidem, p. 152. Teza aceasta apare i la Dan Bdru, Categoriile lui Aristotel, n Scrieri
alese, I, Ed. Academiei Romne, Bucureti, 1986.
33
Anton Dumitriu, op. cit., 157158.
28 tefan-Dominic Georgescu

n consecin, exist cel puin cteva aspecte ale logicii platonice pe care
Hegel se bazeaz n elaborarea propriei sale perspective privitoare la tiina logicii.
Mai nti, este vorba despre fixarea universalului gndit ca esen i adevr al lucrurilor
i tratarea separat a ideilor, independent de lucrurile sensibile. n al doilea rnd,
Hegel, dei afirm explicit c gndirii formale nu i este accesibil teoria platonic
a ideilor34, consider c logica este o disciplin ce trebuie distins de alte discipline
filosofice, fiind o disciplin ce trateaz forme ale gndirii35. Sensul acestei afirmaii
nu este acela c logica nu ar avea de-a face dect cu forme, ci c are un coninut
concret, i anume ansamblul formelor gndirii luate n separaia lor fa de lucrurile
sensibile. Mai apoi, Platon este unul dintre reprezentanii adevratei dialectici,
lucru recunoscut de Hegel, filosoful grec fiind cel care d acesteia un sens pozitiv.
n sfrit, Hegel apreciaz c Platon a sesizat corect valoarea negativului pentru
gndirea speculativ, depind poziia eleat i deschiznd drum liber unei logici
speculative ce valorific din plin aceast categorie filosofic.

Logic i gndire speculativ la Aristotel. Considerat, alturi de Platon,

dascl al neamului omenesc, Aristotel36 continu proiectul maestrului su, chiar
dac printr-o deplasare fa de orientarea pe care Platon o dduse gndirii filosofice.
De altfel, dup moartea autorului teoriei ideilor, nu Aristotel va fi acela care va
primi conducerea Academiei, ci Speusip37, situaie care anticipeaz, la nivelul
evenimenialului istoric, desprinderea Stagiritului de maestrul su, alturi de care
sttuse nu mai puin de douzeci de ani. Situaia este explicabil, o nou perspectiv
filosofic solicitnd, n ceea ce privete condiiile exterioare de manifestare, o nou
coal, pe care Aristotel, de altfel, o i ntemeiaz: Lyceul.
n ciuda acestei despriri, Aristotel nu va rupe complet legtura cu tradiia
platonic, el pstrnd, la nivelul gndirii speculative, acelai principiu, i anume
conceptul pus ca esenialitate a tot ceea ce este, conceptul pus drept coninut gndit
al fiinei. Mai exact, Platon i Aristotel sunt cei care plaseaz adevrul la nivelul
coninutulul gndit al lucrurilor, elibernd formele gndirii de intuiie, voin sau
reprezentare i mijlocind tratarea separat a acestora, fie n mod implicit, cum o
face Platon, fie n mod explicit i sistematic, cum o face Aristotel n Organon. n
termeni hegelieni, este vorba despre fixarea universalului ca esen a lucrurilor38,
dar i despre faptul c tot ceea ce este se poate nelege numai prin concept, prin
raportare la gnduri. Fr a exagera, se poate spune c Sofistul lui Platon i Organonul
i Metafizica lui Aristotel reprezint, mpreun, actele oficiale de natere a gndirii

34
G. W. F. Hegel, Prelegeri de istorie a filosofiei, I, ed. cit., p. 486.
35
Idem, tiina logicii, ed. cit., p. 26.
36
Idem, Prelegeri de istorie a filosofiei, I, ed. cit. p. 563.
37
Diogenes Laertios, Despre vieile i doctrinele filosofilor, I, Ed. Minerva, Bucureti, 1997,
trad. C. I. Balmu, p. 255.
38
Alfredo Ferrarin, Hegel and Aristotle, Cambridge University Press, United Kingdom, 2001,
p. 131.
Aspecte ale gndirii speculative la Platon i Aristotel 29

speculative, pe lng faptul c ele conin, de fapt, germenii tuturor tipurilor de

logic despre care se va vorbi n cultura occidental39. Generic vorbind, n ceea ce
privete locul su n sistemul tiinelor, logica lui Aristotel este gndirea care se
gndete pe sine noesis noeseos sau gndirea care se ntoarce autoreflexiv
asupra propriei sale naturi i micri40, dar nu este propriu-zis o tiin, ci o
propedeutic41. Aceast tez aristotelic va face carier n istoria filosofiei
occidentale, fiind preluat inclusiv de Kant i Hegel, ultimul plasnd logica la
nceputul sistemului su i considernd c aceasta are drept obiect [...] gndirea
sau, mai precis, gndirea conceptual42. Aceasta este, de fapt, accepiunea curent
a logicii aristotelice, considerat o tiin a ideii universale ce trateaz conceptele i
relaiile dintre ele43. Prin aceast determinare precis a logicii ca tiin a tiinelor44 i
prin fixarea clar a obiectului ei, Aristotel face un pas nainte fa de modul n care
Platon nelesese s discute despre aceast disciplin filosofic.
Prima diferen semnificativ fa de maniera platonician de tratare a problemei
logicii ine, n cazul lui Aristotel, de metod i limbaj. n lucrrile Stagiritului nu se
mai regsesc binecunoscutele mituri la care recursese maestrul su, ci un limbaj
mai degrab sec, tehnic, precis care, n ciuda reprourilor stilistice, servete mult
mai bine scopului propus, i anume tratrii separate a formelor gndirii, adic
ntemeierii logicii. Reuita Stagiritului este suficient de mare pentru ca aceste
aspecte stilistice s nu mai aib relevan, Aristotel fiind considerat de ctre Hegel
gnditorul care nu numai c a lsat o tratare exhaustiv a logicii, dar de la care
aceast logic nici nu a mai progresat n vreun fel45. Pe lng aceasta, Aristotel
prefer o tratare sistematic a tuturor disciplinelor filosofice, pe care le integreaz
n primul sistem al filosofiei occidentale, chiar daca Hegel apreciaz ca acest
sistem nu este rezultatul unei dezvoltri organice a Ideii speculative, ci rezultatul
unei juxtapuneri a prilor sale. n ciuda acestei acuze, Hegel recunoate meritele
lui Aristotel i consider c filosofia acestuia este, n mod esenial, speculativ46,
una dintre contribuiile principale ale Stagiritului fiind tocmai stabilirea conceptului ca
form fundamental a gndirii speculative47. Este greu de presupus c, la nivelul

39
Pentru susinerea acestei afirmaii, vezi Alexandru Surdu, Introducere la dialogurile logice,
n Platon, Opere, VI, ed. cit., dar mai ales, n ceea ce privete contribuiile lui Aristotel, Alexandru Surdu,
Teoria formelor prejudicative, ed. cit., n special capitolul al treilea, Concluzii general filosofice.
40
Anton Dumitriu, op. cit., p. 180.
41
Ibidem, p. 187.
42
G. W. F. Hegel, tiina logicii, ed. cit., p. 25.
43
Anton Dumitriu, op. cit., p. 188-192.
44
Ibidem, p. 188.
45
G. W. F. Hegel, Prelegeri de istorie a filosofiei, I, ed. cit., p. 643.
46
Ibidem, p. 563.
47
Ibidem. Vezi mai sus: realitatea se nelege numai prin raportare la concept, prin oglindirea
acesteia n concept (specululm = oglind). De asemenea, vezi i G. W. F. Hegel, Enciclopedia tiinelor
filosofice. Logica, trad. D. D. Roca, Virgil Bogdan, Constantin Floru, Radu Stoichi, Ed. Humanitas,
Bucureti, 1995, p. 46: [...] gndirea speculativ [...] posed, n afar de formele comune, i forme
proprii, a cror form general este conceptul (subl. n orig.).
30 tefan-Dominic Georgescu

inteniei, Aristotel ar fi vrut s elaboreze un sistem care s respecte exigenele gndirii

speculative (caracter organic, sistematicitate, deducie a categoriilor, dezvoltare,
procesualitate etc.), dar este cert c Aristotel prefer o exprimare conceptual a
gndului filosofic (fa de Platon, care prefera exprimarea mitico-metaforic)48 i,
n plus, recurge la un limbaj tehnic. n aceste condiii, Hegel este obligat s accepte
c Aristotel este mult mai aproape de forma specific de exprimare a gndului
filosofic conceptul i c logica sa, la fel ca ntreaga sa filosofie, reprezint un
progres substanial fa de Platon.
n al doilea rnd, la nivelul unei dezvoltri istorice a ideii filosofice evident,
este vorba despre perspectiva hegelian asupra istoriei filosofiei, vzut ca disciplin
filosofic, nu istoric meritul lui Aristotel, fa de Platon, este reprezentat de
depirea poziiei universalului platonic inert, separat de realitatea empiric i lipsit
de activitate49. Energeia aristotelic este cea care aduce cu sine principiul vieii,
deci principiul universalului activ. Mai exact, principiul micrii, al evoluiei este
universalul pus ca scop (sau logos-ul pus ca scop): forma nu mai este separat de
materie la nivel ontologic, ci este activ n materie, este ceea ce determin interior
materia. Astfel, forma se activeaz pe sine prin energeia, realitatea fiind cea care se
adecveaz la concept50. n mod clar, aceste consideraii in mai mult de metafizica
aristotelic dect de logic, dar relevana lor pentru gndirea speculativ const n
faptul c Aristotel d o determinare mai precis a raportului dintre concept i
realitate, fa de Platon, care le pstrase strict separate. Din acest punct de vedere
trebuie s se in seama de faptul c legtura dintre universal i individual i
gsete o mai clar fixare graie logicii lui Aristotel, care pune universalul ca esen
a individualului51. Astfel, logica lui Aristotel capt relevan ontologic, avnd ca
obiect formele-idei sesizate direct de intelectul activ, noesis52. Dac lucrurile stau
astfel, atunci este evident c logica lui Aristotel, pe de o parte, nu poate fi privat
de ontologia Stagiritului, iar, pe de alt parte, nu este o logic formal n sens
contemporan, logico-matematic, ci o logic a formelor, mai precis a formelor-idei,
morphe53. De aici preia Hegel ideea unei logici formale, n sensul c logica formal
este o tratare a formelor logicii prin care gndirea este pus numai n relaie cu
sine, autoreflexiv, fiind propriul su coninut54. Prin urmare, logica lui Aristotel
este formal n sensul c se ocup de forme, dar nu n sensul c se ocup de forme
goale, cum vor aprecia unii reprezentani ai logicii contemporane55. De fapt, formele
aristotelice sunt tocmai cele mai pline de coninut, de vreme ce cuprind esena

48
Alfredo Ferrarin, op. cit., p. 108.
49
G. W. F. Hegel, Prelegeri de istorie a filosofiei, I, ed. cit., p. 579580.
50
Alfredo, Ferrarin, op. cit., p. 107108, 115, 132.
51
Anton Dumitriu, op. cit., p. 188.
52
Ibidem, p. 191193.
53
Loc. cit.
54
G. W. F. Hegel, tiina logicii, ed. cit., p. 25 i urm.
55
Vezi, de pild, critica lui Anton Dumitriu la adresa unor logicieni precum Charles Serrus,
J. ukasiewicz sau Heinrich Scholz, n op. cit., p. 192193.
Aspecte ale gndirii speculative la Platon i Aristotel 31

tuturor lucrurilor; pe bun dreptate Hegel a considerat c Aristotel nu elaboreaz o

logic a formelor abstracte, ci c logica sa este o determinare mai precis a
conceptului concret56 i reprezint un progres fa de Platon.
Dincolo de expunerea acestor delimitri fa de filosofia lui Platon, care rmne,
desigur, la nivelul principiilor, exist numeroase aspecte ale concepiei aristotelice
care ndreptesc afirmaia de mai sus potrivit creia filosofia sa este, n esen, una
speculativ, iar logica sa, n special, are o nsemnat importan pentru ceea ce se
va numi, ulterior, logic speculativ. Astfel, n afar de ceea ce mprtete cu
Platon i anume faptul c ndreapt cugetarea filosofic de la intuiie, percepie,
reprezentare sau voin ctre concept , trebuie avut n vedere i o precis
delimitare a logicii n genere fa de alte discipline. Astfel: logica este difereniat
de gramatic, prima fiind studiul formelor gndirii, iar cea de-a doua studiul
general al cuvintelor; logica este distinct de psihologie, aceasta din urm innd de
maniera de constituire, n funcie de contextul istoric, a reprezentrilor i reaciilor
fiinei umane n faa unor situaii concrete; n fine, logica se distinge de metafizic,
prima fiind studiul gndirii care nelege lucrurile, a doua fiind studiul gndirii n
msura n care aceasta constituie lucrurile57. Mai ales ultima distincie este important,
din vreme ce ea precizeaz clar domeniul logicii, precum i obiectul acesteia, i
anume gndirea luat n sine, ca form. Cum s-a vzut mai sus, aici se origineaz,
cel mai probabil, teza pe care Hegel o plaseaz la nceputul logicii sale, potrivit
creia logica are propriul su coninut, i anume formele pure ale gndirii sau
gndirea raportat numai la sine58. De asemenea, o replic polemic la adresa
acestei teze o reprezint i identificarea pe care o va face Hegel ntre logic i
ontologie59, precum i tentativa sa de a transforma metafizica ntr-un capitol al
logicii60. Astfel, plecnd de a faptul c Aristotel, dei a descoperit i tratat separat
formele logicii, nu le-a folosit nici mcar o dat n metafizica sa61, se poate nelege
distincia dintre logica obiectiv (care urma s nlocuiasc vechea metafizic, din
care nu face parte i aceea a lui Aristotel, ci forma pe care o luase aceasta n

56
G. W. F. Hegel, Prelegeri de istorie a filosofiei, I, ed. cit., p. 651652 i passim.
57
David Ross, Aristotel, Ed. Humanitas, Bucureti, 1998, p. 2931.
58
G. W. F. Hegel, tiina logicii, ed. cit., p. 26. Alfredo Ferrarin, n op. cit., p. 147 i urm.,
afirm c logica lui Aristotel este tiina n cadrul creia gndirea, separat de orice coninut empiric,
devine propriul su obiect.
59
Hegel se refer la acest lucru chiar n debutul subcapitolului Metafizica, din cadrul
capitolului dedicat filosofiei lui Aristotel. Vezi G. W. F. Hegel, Prelegeri de istorie a filosofiei, I, ed.
cit., p. 579. De altfel, i Anton Dumitriu atrage atenia ca toate formele logicii lui Aristotel, categoriile
ca noiuni de maxim generalitate, judecile i silogismul au caracter ontologic i sunt posibile numai
prin raportare la realitate. Vezi Istoria logicii, ed. cit., p. 195, 203, 219.
60
Ceea ce, de altfel, i face n ambele variante ale logicii sale, n prima parte a Enciclopediei
tiinelor filosofice, precum i n tiina logicii. Vezi i Alfredo Ferrarin, op. cit., p. 130.
61
Pierre Aubenque, n lucrarea sa Problema fiinei la Aristotel, trad. Daniela Gheorghe,
Ed. Teora, Bucureti, 1998, p. 200, afirm c Hegel este primul care a realizat c Aristotel nu a folosit
niciodat silogismul n metafizica sa.
32 tefan-Dominic Georgescu

perioada medieval i chiar la unii gnditori moderni62) i cea subiectiv (logica

propriu-zis), fiecare avnd conceptele ei precise. Conceptele logicii aristotelice
sunt tratate de Hegel la nceputul logicii subiective i nu apar deloc n logica
obiectiv, aceasta dovedind faptul c filosoful german considera ca inadecvate
conceptele logicii aristotelice pentru tratarea problemelor metafizicii (sau problemelor
vechii metafizici), fie c era vorba despre cea aristotelic, fie despre alt tip de
metafizic. Aa ntrevede, probabil, Hegel necesitatea unui nou tip de logic, adecvat
pentru un alt domeniu dect cel n care este utilizabil logica de tip aristotelic. De
altfel, Hegel chiar considera c logica lui Aristotel nu este una speculativ63, ci o
logic a determinaiilor finite, ba chiar a intelectului64. n ceea ce privete caracterul
finit al determinaiilor logicii aristotelice, spusele lui Hegel sunt destul de neclare.
Astfel, filosoful german recunoate c Aristotel pune n eviden conceptul
determinat n sensul c tot ceea ce este trebuie s ia forma conceptului, concept
prin care gndirea se ridic dincolo de sensibilitate i reprezentare65, deci concept
prin care ne este furnizat esena unui lucru. De asemenea, maniera lui Aristotel
este una speculativ, din vreme ce motivul pentru care acesta examineaz lucrul
din mai multe puncte de vedere este acela de a scoate din el conceptul66. Acest
lucru se realizeaz prin intermediul doctrinei categoriilor67, care reprezint tot attea
puncte de vedere asupra obiectului, angrenate ntr-un joc dialectic68 ce urmrete
obinerea conceptului. Totui, dac formele logicii aristotelice sunt formele intelectului,
dac ele sunt determinaiile finite ale lucrurilor, aa cum apreciaz Hegel, este mai
greu de acceptat c ele contribuie la determinarea conceptului. De fapt, Hegel
nelege n cazul tratrii logicii lui Aristotel prin forme finite formele gndirii
aplicate la reprezentare69, adic formele care au drept coninut un material luat de
la nivelul intuiiei. Probabil c Hegel se refer aici la utilizarea efectiv a conceptelor
logicii aristotelice n vederea clasificrii obiectelor din diferite tiine prin
intermediul genurilor i speciilor, de pild n biologie, un domeniu favorit al
Stagiritului. Evident, genurile i speciile sunt aici finite, determinate, dar nu n sens
cantitativ, numeric, ci n sens calitativ. De fapt, din tratarea logicii lui Aristotel n
cadrul Prelegerilor de istorie a filosofiei ale lui Hegel, nu este clar dac, atunci
cnd se refer la determinaii finite, filosoful german are n vedere noiunea,
judecata, silogismul, categoriile, speciile, genurile sau pe toate laolalt. Din acest
motiv este mai plauzibil ideea c discuia este de natur metodologic, n sensul

62
n logica obiectiv a lui Hegel se regsesc multe dintre conceptele metafizicii lui Aristotel,
precum substan, cauz, necesitate, unul, infinitate, cantitate, identic, opus etc.
63
G. W. F. Hegel, Prelegeri de istorie a filosofiei, I, ed. cit., p. 653.
64
Ibidem.
65
Ibidem, p. 573574.
66
Ibidem, p. 574.
67
Pierre Aubenque, op. cit., p. 294.
68
Loc. cit..
69
G. W. F. Hegel, Prelegeri de istorie a filosofiei, I, ed. cit., p. 644.
Aspecte ale gndirii speculative la Platon i Aristotel 33

c Hegel are n vedere maniera de utilizare a conceptelor logicii aristotelice. Astfel,

de pild, noiunea, judecata i silogismul pot fi reduse la propriile lor scheme
simbolice, ceea ce duce la identificarea noiunii cu sfera sa, a judecii cu o expresie de
genul f(x) (funcie propoziional), iar a silogismului cu un simplu calcul70. Astfel,
silogismul devine o simpl implicaie71. Evident, acest lucru i se poate reproa lui
Hegel nsui, care se folosete de formele aristotelice n logica sa speculativ, n
loc s introduc forme specifice ale acestei logici, aa cum anunase72, sau d
aceleai denumiri formelor logicii speculative. Mai clar se exprim Hegel atunci
cnd se refer la categorii, care au n comun faptul c se spun despre ceva (n afar
de substan), deci fixeaz ntr-un fel determinat obiectul, spun ceva precis despre
el. Astfel, categoriile sunt predicamente care determin univoc lucrul despre care
se spun73. Pe lng aceasta, este de presupus c Hegel se refer i la silogism ca
form finit de vreme ce afirm c, n logica lui Aristotel, apar formele finite care
intervin la inferena de la ceva la altceva74. Oricum ar sta lucrurile, este destul de
clar c Hegel nelege prin forme finite formele care se aplic la reprezentare i
care fac legtura dintre gndire i intuiia exterioar 75. O alt precizare care ar servi
la lmurirea conceptului hegelian de form finit este aceea c logica lui Aristotel
este o metod general a tiinelor finite, adic a tiinelor care au un obiect
exterior bine precizat i delimitat76. Astfel, aceste forme finite ar sluji necesitilor
tiinifice, n principiu fiind vorba aici de clasificare, diviziune etc. Pretenia lui
Hegel pretenie ndreptit din punct de vedere speculativ, dar destul de greu de
avut n vedere n cazul unei logici care nu se pretindea speculativ ar fi fost ca
formele logicii lui Aristotel s fie deduse din Idee, n mod sistematic77. Mai exact,
numai n msura n care formele logicii lui Aristotel ar fi fost momente ale Ideii
speculative, ar fi fost ele adevrate78. Aristotel ns i ntreaga tradiie de dup el au
luat aceste forme ca fiind separate, fr a le deduce unele din altele i fr a arta
c autenticul lor coninut este tocmai Ideea speculativ, deci fr a pune n eviden
faptul c logica trebuie s fie speculativ. Evident, pretenia lui Hegel este puin
exagerat, pentru c aceasta ar fi nsemnat, n primul rnd, ca Aristotel s scrie

70
Caracterul deficitar al acestor interpretri este luat n discuie de Alexandru Surdu, n
Definiia aristotelic a silogismului, n Probleme de logic, vol. IV, Ed. Academiei Romne, Bucureti,
1972.
71
Ion Didilescu, Petre Botezatu, Silogistica, Ed. Didactic i pedagogic, Bucureti, 1976,
p. 69. Autorii romni expun acest punct de vedere care aparine mai ales reprezentanilor logicii
matematice, n spe logicianului polonez J. ukasiewicz.
72
G. W. F. Hegel, Enciclopedia tiinelor filosofice. Logica, ed. cit., p. 46.
73
Ibidem, p. 575, 644. Vezi i Martha i William Kneale, op. cit., p. 39 i urm. Categoriile au,
potrivit acestor autori, strict un rol de clasificare.
74
G. W. F. Hegel, Prelegeri de istorie a filosofiei, I, ed. cit., p. 644.
75
Ibidem, p. 651.
76
Ibidem, p. 653.
77
Alfredo Ferrarin, op. cit., p. 40.
78
G. W. F. Hegel, Prelegeri de istorie a filosofiei, I, ed. cit., p. 652653.
34 tefan-Dominic Georgescu

logica lui Hegel i, n al doilea rnd, ca logica tradiional s nu mai existe. Din
nou, probabil, Hegel are n vedere nu formele logicii aristotelice ca atare, ci metoda
de utilizare a lor, mai ales c Hegel consider c logica Stagiritului este o istorie
natural a formelor finite79, ba chiar o logic a intelectului80: n aceste condiii este
greu de acceptat c aceste forme ar fi trebuit s satisfac exigenele speculative;
aceasta, poate, numai ca moment al procesului speculativ. De fapt, Hegel
integreaz formele logicii aristotelice n propria sa logic speculativ, dar nu este
foarte sigur c acestea nu sunt cu totul altceva dect formele despre care vorbete
Aristotel. De pild, ntr-o interpretare81, silogismul reprezint modul n care universalul
se actualizeaz n particular (la nivel logic) i chiar n individual, dar i forma prin
care se trece de la poten la act. Urmnd maniera hegelian de nelegere a textelor
aristotelice, ar fi vorba despre Ideea care trece de la abstract la concret, de la
universalul indeterminat la o mai precis determinare. Dar, dac aceasta este
puterea silogismului, atunci este greu de neles de ce spune Hegel c Aristotel este
printele logicii intelectului i nu pune deloc accentul pe faptul c Stagiritul este i
printele logicii speculative. n plus, silogismul apare la Aristotel numai n logic,
n timp ce Hegel l folosete n multe alte contexte. Toate aceste consideraii ridic
n mod legitim ntrebarea dac Hegel folosete chiar silogismul aristotelic sau o cu
totul alt form, specific logicii speculative.
Indiferent de aceste consideraii despre logica lui Aristotel, exist i alte elemente
pe care Hegel le recunoate ca fiind de o semnificativ relevan pentru evoluia
logicii speculative. Mai nti, utilizarea conceptelor logicii Aristotelice reprezint
ridicarea gndului filosofic la nivelul conceptului determinat. Astfel, ideea categoriilor
este aceea de a reuni realul sub concept82, dar fr a ignora determinaiile repre-
zentrii i intuiiei (adic realitatea dat, pur i simplu, accesibil prin simuri)
aa cum procedase Platon ci, dimpotriv, cutnd determinarea (horos) fiecrui
lucru fr a-l reduce la idei abstracte83. De altfel, acesta este i rolul categoriilor, i
anume de a fixa diferenele dintre obiectele concrete 84, de a determina, de a limita.
Nu numai noiunea, prin definiie85, dar i judecata are acest rol, iar silogismul este

79
John Grier Hibben, n Hegels Logic: An Essay in Interpretation, Batoche Books Limited,
Ontario, Canada, 2000, p. 11, consider, n mod ciudat, c logica lui Hegel nsui este o istorie natural a
categoriilor; ceea ce, n lumina spuselor lui Hegel despre logica aristotelic, este cel puin discutabil.
80
G. W. F. Hegel, Prelegeri de istorie a filosofiei, I, ed. cit., p. 654.
81
Anton Dumitriu, Istoria logicii, vol. I, ed. cit., p. 218 i urm.
82
G. W. F. Hegel, Prelegeri de istorie a filosofiei, I, ed. cit., p. 563.
83
Prin raportarea la individual, afirm Hegel, universalul primete determinaia acestuia, adic
este mai concret, ibidem, p. 575, 644645.
84
Porfir, Comentarii la Categoriile lui Aristotel prin ntrebare i rspuns, n Comentarii la
Categoriile lui Aristotel: Porfir, Dexip, Ammonius, trad. Constantin Noica, Ed. Moldova, Iai, f. a.,
p. 4546.
85
Martha i William Kneale traduc horos prin definiie, iar Hegel folosete, pentru acelai
termen grecesc, determinaie. Vezi Martha i William Kneale, op. cit., p. 44, i G. W. F. Hegel,
Prelegeri de istorie a filosofiei, I, ed. cit., p. 575.
Aspecte ale gndirii speculative la Platon i Aristotel 35

cel care aduce cu sine i necesitatea acestei determinaii precise a lucrurilor86.

Astfel, n judecat, predicatul (conceptul) este cel care determin subiectul (substratul),
iar silogismul le reunete pe acestea prin termenul mediu, punnd astfel n eviden
necesitatea legturii dintre cele dou pri ale judecii. Eroarea pe care o sesizeaz
Hegel este folosirea acestor forme n manier intelectiv, ca simple scheme, cnd,
de fapt, acestea sunt cu totul altceva87. De pild, dac se interpreteaz schematic, n
judecat subiectul este inert, iar determinarea sa este dat de un agregat de predicate,
alturate exterior. n propoziia speculativ, pe de alt parte, exist o micare de la
subiect spre predicat, niciunul dintre ele nefiind absolutizat 88. Din acest motiv,
forma judecii nu este potrivit pentru exprimarea adevrurilor speculative89. La
fel, silogismul nu este considerat ca fiind forma universal a adevrului90, aceasta
dovedindu-se a fi Ideea91. i aceste afirmatii trebuie luate sub rezerva c este
discutabil dac Hegel are n vedere exact acelai lucru ca i Aristotel sau se refer,
nc o dat, la alte forme logice pe care nu le numete explicit.
n concluzie, influena lui Aristotel asupra logicii speculative hegeliene se
extinde pe mai multe directii. Mai nti, tratarea separat a logicii, ca efect al
eliberrii gndirii de coninutul ei dat de reprezentare i ca ntoarcere a gndirii
asupra siei: aceasta va fi semnificaia tratrii formale a logicii la Hegel, mai precis
gndirea care face din ea nsi propriul coninut92; apoi, plasarea adevrului la
nivelul conceptului, al gndirii, i determinarea mai precis a conceptelor, precum
i a relaiei dintre acestea i realitatea dat la nivelul reprezentrii; ideea medierii i
necesitatea la nivelul silogismului, i, nu n ultimul rnd, relaia dintre logic i
ontologie.

86
Martha i William Kneale, op. cit., p. 77; G. W. F. Hegel, Prelegeri de istorie a filosofiei, I,
ed. cit., p. 646.
87
G. W. F. Hegel, Prelegeri de istorie a filosofiei, I, ed. cit., p. 654.
88
Alfredo Ferrarin, op. cit., p. 146-147.
89
Ibidem, 146. Vezi i G. W. F. Hegel, tiina logicii, ed. cit., p. 72.
90
G. W. F. Hegel, Prelegeri de istorie a filosofiei, I, ed. cit., p. 649.
91
Idem, tiina logicii, ed. cit., p. 825.
92
Ibidem, p. 26.