PREJUDICIUL MORAL PRIN RICOEU

Author: Serghei VAHNOVAN

Abstract: The admission of this principle was for long a controversial aspect in
the Romanian and French doctrine that didnt accept the recovery for this prejudice. It
was accepted only the recovery from the prejudice suffered by the direct victim, because
the acceptance of the recovery from the moral prejudice by back bounce was regarded as
being against morals and against the principle that the prejudice must be fully recovered
and only one time. Accordingly only the direct victim could get compensation for the
suffered prejudice, the indirect victims being regarded as persons that are trying to abuse
the legal system for getting undeserving benefits, as well as immoral because they use
someone elses suffering.

Keywords: Prejudice, Moral, Back Bounce, Compensation.

JEL Classification: K13

Prejudiciul moral prin ricoeu este reprezentat de prejudiciul de afeciune sau

pretium affectationis - care rezult din sentimentele rnite prin pierderea unei persoane
apropiate sau prin vederea suferinelor sale, ori a infirmitii suferite1. Prejudiciul moral
prin ricoeu poate de asemenea rezulta din pierderea unei fiine dragi, care poate fi, dac
e s credem tribunalele, un animal2.
Admiterea acestui prejudiciu a fost mult timp, un aspect controversat n doctrina
i practica romn i francez, care nu au admis repararea acestui prejudiciu. Se admitea
repararea prejudiciului suferit doar de victima direct, admiterea reparrii prejudiciului
prin ricoeu fiind privit ca potrivnic moralei i principiului conform cruia prejudiciul
trebuie reparat integral i doar o singur dat. n aceast ordine de idei, doar victima
direct putea primi compensare pentru prejudiciul suferit, victimele indirecte fiind privite
ca persoane ce ncearc s abuzeze de sistemul juridic pentru a primi foloase necuvenite
i imorale, avnd ca i surs suferina altcuiva.
Totui, la nceputul secolului 20, doctrina, iar ulterior i practica francez, au
afirmat existena unui prejudiciu prin ricoeu, subliniind c acesta este un prejudiciu

Assitent, Babe Bolyai University of Cluj-Napoca, Faculty of Law, Romania.
1
Patrice Jourdain, Les principes de la responsabilit civile, 1998, Ed. Dalloz, Paris, p. 136.
2
Philippe Delebecque, Frdric-Jerme Pasier, Droit des obligations. Responsabilit civile.
Contract., 1998, ed. Litec, Paris, p. 233.
separat de cel provocat iniial victimei directe. S-a observat c acest prejudiciu se produce
direct n persoana celor dragi, rnindu-le direct personalitatea afectiv, care fr fapta
autorului ar fi rmas intact. n acest sens, prejudiciul const n durerea suferit de cei
apropiai victimei directe.
Totui, drumul spre deplina recunoatere a prejudiciului moral prin ricoeu a fost
anevoios.
La nceput, doctrina francez a admis existena acestui prejudiciu n cazul
decesului victimei. i astzi sunt autori care susin aceast teorie, definindu-se prejudiciul
moral prin ricoeu ca: Pretium affectationis prejudiciul afectiv, durerea cauzat de
decesul unui apropiat sau drag3. O asemenea definiie, exclude repararea prejudiciului n
ipoteza supravieuiri victimei, deoarece aceasta nsi se poate ndrepta mpotriva
autorului faptei, pentru prejudiciul cauzat. Aceast tez las fr reparare prejudiciul
suferit de apropiaii victimei, prejudiciu care este ns cert n multe cazuri, ca de exemplu
atunci cnd victima direct ajunge ntr-o stare deplorabil de sntate.
Instanele franceze au urmrit aceast tez, un timp (Curtea de Casaie n.n.) a
limitat repararea prejudiciului moral prin ricoeu la cazul de moarte al victimei directe4.
Cu timpul ns s-a observat c suferinele celor apropiai exist i atunci cnd
victima supravieuiete, ba mai mult de att, acestea chiar pot fi i mai mari. Drept
exemplu, durerea prinilor care i vd copilul n stare de com, fr anse de revenire, s-
au apropiaii care sufer din cauz c victima va fi pe via aintit la pat, ori va suferi de
un handicap grav. n aceast ordine de idei, Curte de Casaie francez a admis repararea
n cazul supravieuirii cu condiia ca infirmitatea s fi fost de o gravitate excepional5.
De asemenea, s-a statuat de practic c vederea suferinelor pe cere le-a ndurat victima
unui accident sau a statutului chinuitor n care aceasta a ajuns, constituie n msur egal
un prejudiciu moral de afeciune de care se pot prevala apropiaii si6.
n sfrit, doctrina i apoi practica francez, admit gradual c existena prejudiciul
moral prin ricoeu nu poate fi limitat de ali factori, dect factorii probatorii. Se
subliniaz c prejudiciul moral prin ricoeu fie se produce n persoana victimei indirecte,
fie nu se produce, independent de constrngerile impuse de ctre jurispruden.
Admindu-se c prejudiciul se produce direct n personalitatea apropiailor, singura
condiie ar fi proba existenei acestui prejudiciu. n prezent, n doctrina i practica
francez nu mai exist limite de ordin juridic pentru repararea acestui prejudiciu, care nu
ine dect de proba sa de ctre victim. n acest plan, apropiata familie beneficiaz de o
prezumie de fapt de leziune a sentimentelor afective7. Prezumiile fiind concluziile trase
de judector dintr-un fapt conex celui dedus spre judecat, este normal s se presupun c
familia victimei avea sentimente afective fa de victim, i respectiv acestea au fost
lezate. Fiind o simpl prezumie de fapt, acesta poate fi rsturnat prin orice mijloc de
prob, probndu-se inexistena sentimentelor de afeciune, i respectiv a prejudiciului.

3
Touilet Valrie, Droit civil. Obligations. Responsabilit civile., 1998, Centre de Publications
Universitaires, p. 347.
4
Parice Jourdain, Les principes de la responsabilit civile, 1998, Ed. Dalloz, Paris, p. 137.
5
Ibidem.
6
Civ. 1re, 29 nov. 1989, Bull. Civ. I., nr. 369, aa cum este citat n Touilet Valrie, Droit civil.
Obligations. Responsabilit civile, 1998, Centre de Publications Universitaires, p. 347.
7
Parice Jourdain, Les principes de la responsabilit civile, 1998, Ed. Dalloz, Paris, p. 137.
 Mergndu-se pe ideea c unica condiie a reparrii prejudiciului moral prin
ricoeu este proba sa, instanele franceze au admis indemnizarea durerii rezultate din
pierderea unui animal adorat de stpnii si8.
Dat fiind faptul, c este afectat un sentiment a persoanei, iar proba strilor psihice
este deosebit de anevoioas, foarte mult timp cercul persoanelor care au dreptul la
reparaie a fost limitat. La nceput tribunalele au impus condiii restrictive pentru a
admite dreptul la reparaie. Curtea de Casaie (francez n.n.) a cerut ntr-o anumit
perioad, existena unei legturi de rudenie sau alian, crora le-a asimilat cererile
formulate de logodnici sau concubini9.
S-a dedus prin aceasta c doar persoanele sus-menionate ar avea un sentiment de
afeciune suficient de puternic pentru a cere repararea daunelor.
O discuie aprins s-a conturat n jurul chestiunii dac concubinii pot cere
repararea prejudiciului moral prin ricoeu, dat fiind faptul c concubinajul nu este o stare
de drept, ci una de fapt. ntr-o decizie de spe, Curtea de Casaie francez a statuat: n
viziunea art. 1382 Cod Civil (art. 998 Cod Civil Romn n.n.) autorul unei fapte
cauzatoare de prejudiciu altuia, este inut s-l repare, necernd, n caz de deces, existena
unei legturi de drept ntre defunct i persoana ce se pretinde prejudiciat. reinnd c
concubinajul a oferit garanii de stabilitate i nu a prezentat un caracter delictual faptul
c concubinajul nu creeaz drepturi ntre concubini, nu poate profita terilor10.
Se observ c pentru repararea prejudiciului se cer a fi ndeplinite dou condiii:
stabilitate i lipsa caracterului ilegal. Prima condiie este susinut i astzi de doctrin,
care afirm c concubinajul trebuie s fi fost suficient de stabil11. Odat cu
dezincriminarea adulterului de ctre legislaia francez n 1975, s-a susinut c cea de-a
doua condiie a disprut, deoarece nu mai exist concubinaj delictual. Totui, n opinia
noastr aceast condiie ar trebui meninut pentru sancionarea concubinajului incestuos.
Curtea de Casaie francez, Secia penal, a statuat c o despgubire poate fi
acordat chiar dac concubinii nu au coabitat i la fel dac concubinajul a fost adulterin12.
Un alt autor, recomand limitarea cercului de persoane care au dreptul la
despgubire la consort, reprezentantul legal, copiii, concubinul sau motenitorii
acestuia13. Aceast opinie ne pare destul de bizar, deoarece motenitor poate fi o
persoan cere nu a avut nici un fel de sentimente fa de defunct (o rud ndeprtat sau
chiar statul). De asemenea este bizar includerea n aceast list a reprezentantului legal,
care are funcii impuse de lege, i este foarte probabil s nu fi avut nici o legtur de
ordin afectiv nu cel pe care l reprezint.
n final, Curtea de Casaie francez a subliniat ntr-o decizie de spe caracterul
exemplificativ a acestei circumscrieri, cnd a statuat c pentru a admite cererea de

8
Civ. 1re, 16 jan. 1962, Bull. Civ. I, nr. 33 aa cu este citat n Touilet Valrie, Droit civil.
Obligations. Responsabilit civile, 1998, Centre de Publications Universitaires, p. 347.
9
Ibidem.
10
Cass. Ch. Mixt, 27 feb. 1970, aa cum este citat n Philippe Delebecque, Frdric-Jerme
Pasier, Droit des obligations. Responsabilit civile. Contract, 1998, ed. Litec, Paris, p. 234.
11
Grard Lgier, Droit civil. Les obligations, 2001, ed. Dalloz, Paris, p. 139.
12
Ibidem.
13
Touilet Valrie, Droit civil. Obligations. Responsabilit civile, 1998, Centre de Publications
Universitaires, p. 347.
reparare a prejudiciului moral al unchilor i mtuilor unei victime a unui accident de
circulaie, (curtea-n.n.) enun c nu s-a fcut dovada legturilor afective cu victima14.
n prezent, condiia legturilor de rudenie, alian sau concubinaj a fost
abandonat, problema cznd n totalitate pe trm probator. Desigur, cu ct sunt mai
aproape legturile de rudenie sau alian, o asemenea prob ar fi mai uoar, dar acest
fapt nu exclude posibilitatea probei prejudiciului moral de afeciune de ctre un prieten,
sau partener de acelai sex.
Practica romn interbelic, a acordat compensri pentru prejudiciul moral prin
ricoeu, statund c tatl i soul, atini nu numai prin pierderea material a unei
fiice i soiei, dar i de prejudiciul moral sub raportul afeciunii, sunt n drept a exercita
aciunea n daune15, de exemplu, n cazul mamei unei minore seduse16. n spe, instana
a considerat c victima indirect ar trebui s se gseasc cu victima n raporturi strnse,
ce fac ca daunele s aib rsfrngeri i asupra acestei persoane; astfel un printe poate s
aib aciune seducia fiicei sale, fiindc faptul seduciei are rsfrngeri asupra
onorabilitii familiei sale17.
Practica judiciar postrevoluionar, a admis repararea prejudiciului moral prin
ricoeu cauzat prinilor prin moartea victimei. n spe, prinii copilului accidentat
mortal de un vehicul circulnd neregulamentar pe drumurile publice au solicitat, pe lng
despgubirile civile i daune morale, aceast din urm cerere fiind ns respins (de ctre
instana de fond n.n.) pe considerentul c daunele morale se cuvin numai persoanelor
vtmate direct prin infraciune, nu i prinilor ca urmai, dup decesul copilului (n
apel s-a dispus c n.n.- printre prejudiciile nepatrimoniale se nscrie cel afectiv,
constnd n suferinele psihice cauzate n urma lezrii sentimentelor de afeciune, cum
este suferina de netgduit, produs unui printe prin moartea fiului su18.
De notat, c instana de fond face confuzie ntre aciunea n reparaie a victimelor
indirecte i aciunea succesoral a motenitorilor. ntr-adevr, de multe ori victimele
indirecte cumuleaz aceste dou caliti. Trebuie subliniat c, aciunea n repararea
prejudiciului moral care a aparinut victimei directe, nu este transmisibil pe cale
succesoral, dat fiind caracterul strict personal al dreptului vtmat, succesorii putnd
eventual doar continua o aciune nceput de defunct. Victimele indirecte cer ns
repararea unui prejudiciu propriu, produs direct asupra personalitii lor afective.
Practica romn nu s-a pronunat nc cu privire la repararea prejudiciului atunci
cnd victima direct ar supravieui faptului cauzator de prejudiciu.
La fel ca i n trecutul practicii franceze, pentru a descuraja aciunile abuzive de
daune, jurisprudena romn a ncercat s limiteze cercul persoanelor care ar putea
beneficia de compensarea prejudiciului moral prin ricoeu. ntr-o decizie de spe, s-a
limitat cercul celor ndreptii la persoanele care au dreptul la pensie de urma din partea

14
Cass. Civ. 2me, 16.avr. 1996, aa cum este citat n Philippe Delebecque, Frdric-Jerme
Pasier, Droit des obligations. Responsabilit civile. Contract, 1998, ed. Litec, Paris, p. 234.
15
Trib. Ilfov, dec. 601 din 02.12.1889, aa cum este citat n C. Hamangiu, N.Georgean, Codul
Civil adnotat, art. 998, nr. 50.
16
Trib. Dmbovia, S II, dec. fn. 26 noiembrie 1929, n Revista Curierul Judiciar nr. 25 din 29
iunie 1930, p. 391.
17
Ibidem.
18
Trib. Covasna, dec. Penal 55/A n 13.05.1996, n Revista Dreptul, nr. 12/1996, p. 110.
asigurrilor sociale19. Curtea Suprem de Justiie a limitat cercul victimelor indirecte la
persoanele prevzute la art. 86 alin. 1 Cod Familiei, n ordinea prevzut, i nu fa de
toate persoanele, ci alternativ, n funcie de situaia concret20.
Ultima tez din decizia C.S.J., n funcie de situaia concret, constituie o prim
bre n criteriul formal de determinare a cercului victimelor indirecte, constituind o
recunoatere indirect a faptului c determinarea acestora ar trebui s fac prin
probaiune, i nu prin aplicarea unor criterii rigide, formaliste.
De menionat c Rezoluia Comitetului de Minitri al Consiliului Europei nr. 75,
adoptat la 14 martie 1975 este destul de restrictiv n materie. Ea prevede c au dreptul
la reparaie:
a) n caz de supravieuire a victimei directe: tatl, mama i soul victimei
dect n prezena unor suferine de un caracter excepional; alte persoane nu pot pretinde
o asemenea reparaie.
b) n caz de deces: prinii, soul, logodnicul i copiii victimei cu condiia ca
aceste persoane s fi avut legturi de afeciune strnse cu victima.
Caracterul restrictiv impus de ctre rezoluia sus-menionat, poate fi explicat
prin stadiul la care se gsea doctrina i jurisprudena la acea dat, precum i din grija
artat companiilor de asigurri.
Proiectul Codului Civil este de asemenea restrictiv n aceast materie. Art.1132
alin. 2 din proiect prevede: Instana judectoreasc va putea, de asemenea, s acorde
despgubiri ascendenilor, descendenilor, frailor, surorilor i soului, pentru durerea
ncercat prin moartea victimei.
Considerm c problema existenei prejudiciului moral prin ricoeu ar trebui
lsat n ntregime pe trm probator, fiind o stare de fapt. De asemenea, limitarea
prejudiciului afectiv doar la moartea victimei, pare a fi prea restrictiv.
Judectorul ar trebui s decid n fiecare caz n parte, reieind din datele cauzei,
cu privire la existena acestui prejudiciu. Dat fiind ns faptul c luminile magistratului
sunt de multe ori ntunecate de incompeten i interese strine actului justiiei, s-ar putea
accepta o asemenea limitare din considerente de ordin practic.

19
Curtea de Apel Bacu, decizia nr. 146/R din 20.03.1997, n A. Ungureanu, Jurisprudena
Curii de Apel Bacu pe anul 1997, Ed. Lumina Lex, 1998, p. 330-331.
20
C.S.J., secia penal, decizia nr. 2073/1992 n V. Bogdnescu, Probleme de drept n deciziile
C.S.J (1990-1992). Civil, Penal, Comercial, Administrativ, Ed. Orizonturi, Bucureti, 1993, p. 433-436.