NTRE ECUMENISM I ANTIECUMENISM

Dezbinarea rmne, cel puin n momentul de fa, cel mai mare pcat i cea mai dureroas tar
a poporului romn. Invidia i judecata aproapelui ntemeiate pe o credin hipertrofiat n
propriul punct de vedere, i mai ales pe o tragic frustrare a unei nedeveniri personale ne
determin pe noi, romnii de astzi, s ne surpm unii altora lucrarea, luptndu-ne ntre noi.
Tragic fapt: romnii, nscui ca popor cretin pentru venicie, au ajuns astzi s se piard ntr-un
adevrat rzboi fratricid.

Una din ultimele polarizri ale spiritului romnesc, mai nociv dect toate celelalte, este
subordonarea unora dintre credincioii Bisericii noastre ntr-una din poziiile antinomice ale
binomului ecumenist-antiecumenist. Mai rea, pentru c-i desparte pe cei de aceeai credin, dar
i pentru c, prin astfel de polarizri, se nesocotesc cu totul poruncile evanghelice, n numele
crora se lupt.
Ecumenistul este deja un personaj cunoscut cretinilor practicani. Este de cele mai multe ori
un om cu studii teologice i n strintate (dar nu neaprat), este aproape ntotdeauna ntr-o
poziie semnificativ fie pe scara instituional a Bisericii, fie n ierarhiile colii teologice. Sunt
oameni expui cumva, prin poziia lor, la un contact diplomatic cu strinii, cu cei de alt credin,
i presai de instanele politice ale vremii s fac posibil i pozitiv dialogul cu acetia. De la Cuza
ncoace, cam tot timpul am fost forai s purtm acest aa-zis dialog, fie pentru c cei ce ne
conduceau ara erau catolici, fie pentru c, mai trziu, sub comunism, aceasta era politica de
Partid dictat de la Moscova. Dup 1990, directivele politice nu s-au schimbat prea mult.

Ct de mult cred ei n acest dialog e ns o alt discuie. Pe un mitropolit grec, reprezentant al

Patriarhiei Ecumenice n multe dialoguri i mare profesor de Drept, Panteleimon (Rodopoulos), l-
am auzit odat povestind cum decurg dialogurile ecumenice: Trebuie s dialogm, c astea sunt
vremurile dar ce s dialoghezi, de pild, cu lutheranii, care nu mai au nici o teologie?! Discui
un an de zile un articol din Crez, te mai plimbi puin, mnnci o mas bun i te ntorci acas.
Pentru majoritatea, la att se rezum ecumenismul cci, n esena lui, este o directiv politic
i, drept urmare, un act diplomatic al instituiilor bisericeti.

Pe cealalt baricad se distinge tot mai clar profilul antiecumenistului. Aici nu l-am include pe
cel ce lupt cu discernmnt i argumente teologice pentru aprarea dreptei-credine (cum este,
de pild, profesorul de dogmatic Dimitrios Tselenghidis de la Facultatea de Teologie din
Thessalonic), ci pe cei care-i fac o profesiune de credin, un scop n via din lupta
antiecumenist. Revoluionari de profesie, acetia parc se bucur cnd cineva face o afirmaie
sau un gest interpretabil ca ecumenist, se bucur s-l poat stigmatiza, s-l mproate cu
invective, dovedindu-i astfel importana. Poate c la unii dintre ei buna-intenie nu poate fi
contestat, dar lipsa discernmntului i a maturitii teologice i eclesiologice a unui astfel de
demers produc un efect cu totul contrar.

Dei situate pe poziii teologice ntr-un fel antagonice, cele dou clase se ntlnesc ns undeva,
i anume n abordarea teologic de tip varlaamit. Att atitudinea teologic (fie ea lax sau
zelotist), ct i natura controversei au mai multe n comun cu lupta de idei de natur ideologic
dect cu nsuflarea Duhului Sfnt, venit din multa rugciune, curirea patimilor i luminarea lui
Dumnezeu. De asemenea, e cert c ambele atitudini sunt, ntr-un fel, consecina unei eclesiologii
zdruncinate din temelii de dominaia secularismului impus de politic n Biseric, prin care devine
aproape imposibil dialogul care s aduc la un numitor comun pliroma bisericeasc ierarhi,
preoi i credincioi.

Un Sinod nici mare, nici sfnt

Toate aceste tare duhovniceti i eclesiologice au fost scoase la iveal de mult-controversatul
Sinod din Creta. Nu-i spunem mare, cci au lipsit patru Biserici nu pentru c nu au putut s
ajung, ci pentru c au ridicat obiecii privind subiectele discutate i organizarea. Nu-i spunem
sfnt, pentru c n cadrul lui s-au fcut interpelri injurioase i presiuni, iar la sfrit a fost impus
pentru a fi semnat un document care nu fusese complet discutat n plen. De altfel, se pare c
Sinodul nu a fost organizat pentru a se discuta problemele importante cu care se confrunt
astzi Biserica cum ar fi cele liturgice i eclesiologice, sau chiar dialogul teologic intern , ci
mai mult pentru a se asigura deschiderea unui dialog teologic cu celelalte confesiuni cretine.
Poate c fostul ambasador S.U.A. n Yemen, Arthur H. Hughes, are dreptate cnd susine
implicarea politic a Patriarhului Ecumenic Bartholomeu, principalul organizator al acestui
Sinod[1].

n ceea ce privete rezultatele Sinodului, s-ar putea spune c a fost un eec, dup cum observ
acelai analist american. n mod cert, hotrrile sale sunt destul de departe de ceea ce se
intenionase ntr-un sens pozitiv, ns, pentru noi. Pogormintele privind postul nici nu au mai
intrat n discuie, prin intervenia hotrt a ierarhilor notri, iar Enciclica este ct se poate de
ortodox, cci a recunoscut dou sinoade care au punctat n mod decisiv diferenele dogmatice
dintre noi i catolici: Sfntul Sinod al Patriarhului Fotie (879-880) i Marile Sinoade convocate n
timpul Sfntului Grigorie Palam (1341, 1351, 1368).

n discuie rmne ns documentul privind relaiile Bisericii Ortodoxe cu celelalte confesiuni

cretine. n acest text se constat uor lupta dus de aprtorii Ortodoxiei cu cei care susin
ecumenismul. Limbajul este plin de echivoc. Dei la nceput se afirm c Biserica cea Una este
cea Ortodox, pe parcursul documentului se vorbete despre refacerea unitii cretine sau
despre unitatea pierdut a cretinilor concepte cel puin discutabile din punct de vedere
dogmatic. De asemenea, textul a inut s asigure buna desfurare a dialogului ecumenic, de
parc acesta ar fi fost cel mai important deziderat al acestui Sinod! Aici se poate vedea c
aceast seciune a fost, n mod foarte probabil, impus din exterior.

De cealalt parte, antiecumenitii de profesie au nceput s propovduiasc cu mult vehemen

apropiatul sfrit ecumenist al Bisericilor participante. Unii au cedat atmosferei apocaliptice i i-
au ntrerupt comuniunea cu proprii ierarhi. Alii, tulburai la culme, amenin c o s le urmeze n
curnd. Tonurilor joase, nsuflate de Duhul Adevrului i al Pcii, le-au fost preferate strigtele de
lupt i invectivele, atacurile la persoan i ameninrile care au umplut Internetul. Cei care
nainte de Sinodul din Creta nu au reuit s fac o analiz teologic a textelor propuse pentru a fi
votate, ca s-i comunice astfel amendamentele propriilor ierarhi, acum s-au transformat n
cruciai ai dreptei-credine, militnd mai curnd pentru ruperea comuniunii dect pentru
comunicarea unitar i duhovniceasc a dezacordului lor, ca popor credincios, fa de anumite
lucruri din cele votate.
Strategia lui dezbin i stpnete

Nu este oare grbit o asemenea reacie i oarecum suspect n ce privete raionalitatea i

chiar buna-intenie a unora din cei care au adoptat-o?

Noi credem c este disproporionat de mare n raport cu ce s-a ntmplat, mai ales n condiiile n
care sinodalii romni au fost printre cei mai conservatori de-a lungul Sinodului, astfel nct mai
multe hotrri sau accente neortodoxe nu au putut trece datorit lor. Este forat sau suspect de
grbit din cel puin alte dou motive.

n primul rnd, acest Sinod nu are nici o putere dac nu va fi recunoscut de absolut toate
Bisericile ortodoxe locale. De acest lucru ne cam ndoim, atta timp ct patru Biserici nu s-au
prezentat tocmai pentru c nu erau de acord cu anumite teme propuse, ct i cu organizarea.
Cum or s recunoasc Sinodul, atta timp ct s-au declarat mpotriva organizrii lui? Pe de alt
parte, nsei Bisericile participante trebuie s-l recepteze la nivelul propriului Sinod i al pliromei
bisericeti. Dar i dac, prin absurd, s-ar face aceste recunoateri, credei c atta timp ct
ierarhii nii nu au fost de acord cu documentul l vor avea la inim pentru a-l transforma n
dreptar de credin?

Ne ndoim c acest Sinod va fi pomenit ca Mare i Sfnt n istoria Bisericii, iar dac aa vor sta
lucrurile, de ce s crem o astfel de dezbinare n Biseric, cum numai n perioada schimbrii
calendarului s-a mai produs? Oare nu s-ar putea s fi fost chiar acesta unul din scopurile
ascunse ale promotorilor acestui Sinod cel de a aduce tulburare i confuzie n Biserica lui
Hristos, prin subtila nrurire a agenilor de influen, care sunt peste tot infiltrai astzi?

Al doilea motiv pentru care credem c este exagerat o asemenea reacie este acela c, cel
puin n ultimul deceniu, ecumenismul a intrat ntr-o mare criz. Confesiunile anglican i
protestant s-au ndeprtat att de mult de ceea ce mai poi numi cretinism, nct nici cei mai
ecumeniti dintre ortodoci nu mai pot avea curajul s propun o unire cu ei. Gndii-v c, n
rndul acelora, majoritatea recunosc i practic preoia femeilor i chiar episcopia lor i
recunosc cstoriile ntre homosexuali, avnd chiar preoi homosexuali declarai i cstorii(!).
Pe de alt parte, bisericile catolicilor, ca i ale protestanilor, sunt n marea lor parte goale, i nu
mai au preoi care s slujeasc nici mcar credincioilor care le-au mai rmas. Cu cine s faci
ecumenism?! Dac renun la filioque, la teoriile varlaamite i la primatul papal se poate ncepe
orice discuie cu catolicii altfel, din toat filosofia dialogului ecumenic nu va rmne dect o
simpl diplomaie.

Avnd n vedere toate acestea, nu credem c ecumenismul mai are vreun viitor, cel puin n
actualul context lucru pe care l-au neles i cei care au mpins din spate organizarea acestui
Sinod, i pe care, probabil, l-au constatat i mai bine la ncheierea lui. Contiina ierarhilor
ortodoci, dei a fost mult biciuit n ultimele decenii cu ameninrile politicului i cu atraciile
secularismului, s-a artat nc suficient de treaz pentru a se poziiona ortodox n momentele
critice din viaa Bisericii.

Mai sunt ns i ierarhi teologi i mrturisitori, nu puini, i s-ar putea ca mine s apar i alii,
astfel c, n lectura noastr, acest Sinod, chiar dac a fcut anumite compromisuri, a demonstrat
faptul c dreapta-credin nu este, cel puin pentru o vreme, n pericol. Astfel c Sinodul din
Creta, prin toate reaciile nscute, prin problematizrile pe care le-a prilejuit, credem c a folosit
mai mult Ortodoxiei dect puteau bnui dumanii ei numai c lucrul acesta ar trebui s-l
neleag i cei care sunt pui n poziia delicat de ecumeniti, ct i antiecumenitii care au
gsit acum un moment n care s-i satisfac toate frustrrile acumulate n timp. Este momentul
unor dialoguri pertinente i responsabile, fcute n Duhul Adevrului, pe tema dreptei credine, i
nu a strigtelor isterice, a ameninrilor i acuzaiilor de tot felul.

Altfel, s-ar putea ca lupta aceasta dus n numele dreptei-credine, care nate attea tulburri, s
fie exact ceea ce s-a urmrit prin organizarea Sinodului. Strategia lui dezbin i stpnete nu
urmrete astzi att unirea Bisericii Ortodoxe cu cei din afara ei, ct tulburrile i dezbinarea
dinluntrul Bisericii chiar schisma , prin polarizarea credincioilor n ecumeniti i
antiecumeniti. Cu alte cuvinte, rzboiul cel dintre noi. Cci ce alt avantaj au avut dup
schimbarea calendarului dumanii Bisericii dac nu schisma zeloilor, confuzia i tulburrile care
continu pn astzi? Oare credei c aceast experien nu se dorete a fi repetat de aceiai
oameni, chiar cu sprijinul direct al celor care se cred cei mai ortodoci?

Mai de folos i-ar fi dac i s-ar lega de gt o piatr de moar Luca 17:2

Cu privire la canonul 15 al Sinodului I-II de la Constantinopol (861), privind ncetarea pomenirii

unui episcop, trebuie s observm c acesta este interpretat greit, oarecum contrar spiritului
su. Canonul nu oblig pe nici un credincios s ntrerup comuniunea cu ierarhul su care
mrturisete erezia cu capul descoperit n Biseric, ci i permite s o fac dac ntr-adevr
ierarhul a czut n erezie, i nu doar dac i se pare c a fcut aceasta. i permite nseamn c
i ngduie, dar responsabilitatea aparine celui care rupe comuniunea, iar nu altcuiva.

Aadar, dac s-ar rmne n comuniune pn cnd Sinodul (fie cel local, fie cel ecumenic) se va
pronuna, nu este periclitat mntuirea sufletului, cum cred unii. Dimpotriv, dac se rupe
comuniunea n temeiul acestui canon, i se face cu zgomot, atrgnd i pe alii la acest act, iar
apoi gestul se dovedete nentemeiat, cel care l-a fcut risc s-i piard mntuirea chiar dac s-
a ntors la comuniunea cu ierarhul su, cci poate un altul pe care el l-a atras la aceasta nu o va
face! Zice Mntuitorul: Mai de folos i-ar fi dac i s-ar lega de gt o piatr de moar i ar fi
aruncat n mare, dect s sminteasc pe unul din acetia mici Luca 17:2
. Prin urmare, cei care se
joac cu aceste ameninri s tie c nimic nu este mai grav n faa lui Dumnezeu dect s scoi
pe cineva din comuniunea cu Biserica lui Hristos pentru a-l arunca n schism sau n necredin.

Mai este un aspect care trebuie precizat. Acei antiecumeniti care astzi manifest o atitudine
agresiv i injurioas sunt n prezent cei mai mari dumani ai antiecumenismului.
Comportamentul lor arunc n derizoriu opoziia la ecumenism i face tot mai puin probabil pe
viitor dialogul ierarhilor cu mnstirile i laicii n privina temelor de credin. i nici credincioii nu
vor mai da atenia cuvenit acestor teme, cci dac strigi de prea multe ori c vine lupul, cnd
acesta cu adevrat va veni, nu te va mai crede nimeni. Aadar, drumul ctre mrturisirea dreptei-
credine este probabil altul dect cel urmat de cei care prefer manifestrile defimtoare n locul
dialogului teologic.

Ce-i de fcut?

n fine, ce ne rmne de fcut?

Cu toii ar trebui s lum mai n serios exigenele evanghelice ale vieii cretine, care nseamn
s petreci mai mult cu Hristos dect n interminabile navigri pe Internet, chiar dac e vorba de
site-uri sau grupuri de socializare hiper-ortodoxe. Iertai-ne c trebuie s o spunem, dar noua
patologie a dependenei de Internet, a consumrii vieii cretine n interiorul unui mediu care nu
are nimic n comun cu ndumnezeirea nu este cea mai bun modalitate de a ne apra Ortodoxia.
Prinii i canoanele (n numele crora muli se lupt) vorbesc n primul rnd de post i
priveghere, de rugciune de toat vremea i de via liturgic, i mai ales de contientizarea
faptului c la urcuul duhovnicesc presupus de curirea de pcate, luminare i desvrire
sunt chemai toi cei ce poart numele lui Hristos, nu doar Sfinii. Fr acestea, toate btliile
noastre vor fi numai btlii ideologice, care vor aduce mult tulburare n Biseric tocmai pentru
c vor fi duse fr de Hristos.

Mnstirile trebuie s fie n primul rnd centre duhovniceti, locuri ale plinirii poruncii evanghelice
Rugai-v nencetat! 1 Thessaloniceni 5:17, i mai puin gospodrii bine-chivernisite; centre de studiu a
lucrrilor teologice i ascetice ale Sfinilor Prini, i mai puin obiective turistice sau venice
antiere. ntr-un astfel de context, frica de ecumenism nu va mai putea exista, cci minile curite
de patimi i luminate de harul lui Dumnezeu vor fi ele nsei faruri pentru gndirea i viaa
ortodox a teologilor i a ierarhilor notri.

Soluia se afl, aadar, la noi, iar dac nu am fcut-o pn acum, credem c acest Sinod din
Creta este nc un bun prilej pentru a pune un nou nceput al vieii noastre n Hristos, al unei
aezri nu n discuiile interminabile pe Internet, ci n ctigarea Duhului lui Dumnezeu Singurul
prin care suntem ndreptii s credem c putem face ceva (Canonul 124/113 al Sinodului de la
Cartagina).
 Gheorghe Fecioru

++++++++++++++++++++++++++