ABORDRI TEORETICE ALE ORGANIZAIILOR Organizaiile constituie o realitate

atotcuprinztoare. Ele sunt entiti sociale destinate realizrii unor scopuri comune
prin aciunea convergent a grupurilor de oameni. Convergena n aciune (efortul
comun) este asigurat de scopul comun sau organizaional . Organizaiile au primit
numeroase interpretri, de la colectivitate de oameni care acioneaz mpreun n
cadrul unui proces pentru atingerea unui obiectiv comun, la interpretri sistemice
ale organizaiilor economice. n general, prin organizare se nelege
"descompunerea unui fenomen, proces, obiect n elementele sale cele mai simple,
analiza acestora cu scopul recompunerii lor sub un efect de sintez ameliorat."
Termenul de organizaii este definit de mai muli autori: Gary Johns le consider
invenii sociale destinate realizrii unor scopuri comune prin efort de grup";
Erhard Friedberg le definete ca ansambluri umane formalizate i ierarhizate n
vederea asigurrii cooperrii i coordonrii membrilor lor pentru atingerea unor
scopuri date". O determinare mai complet a organizrii este cea a lui Marvin
Bower, dup care "organizarea definete munca sau activitile de ndeplinire, care
devin sarcini, le regrupeaz ntr-o funcie, ncredinat unei persoane, devenind
responsabilitate, atribuind o autoritate fiecrei funcii, cu ajutorul creia titularul ar
putea fie s se achite de propriile responsabiliti, fie s dispun ca alii s i le
asume. n dicionarele romneti, definiiile date organizaiei sunt formulate n
diferite moduri: a) asociaie de oameni cu concepii sau preocupri comune, unii
conform unui regulament sau unui statut, n vederea depunerii unei activiti
organizate"; b) grupuri de oameni care i organizeaz i coordoneaz activitatea n
vederea realizrii unor finaliti relativ clar formulate ca obiecte". n lucrrile unor
autori romni definiiile sunt diferite. De exemplu, Mihaela Vlsceanu consider
organizaia drept un sistem structurat de interaciune a oamenilor n scopul
realizarii unor obiective comune" ; Toate aceste definiii, ce analizeaz acelai
concept din mai multe puncte de vedere, cuprind totui o caracteristic esenial a
organizaiilor, ce este dat de prezenta coordonat a indivizilor i nu imperativ a
lucrrilor . Exist mari corporaii industriale care dispun de fabrici, echipamente,
birouri, dar exist i organizaii care au foarte puin capital fizic . O structur
optim, universal valabil a organizaiei nu exist. Optimul structural este
determinat de scopurile organizaiei, de influenele mediului, de specificul activitii,
de condiiile concrete ale realizrii proceselor eseniale ale organizaiei . Proiectarea
unei structuri adecvate reprezint o piatr de ncercare pentru constituirea oricrei
organizaii deoarece structura cu expresia ei grafic (organigrama) reprezint un
schelet format prin alocarea responsabilitilor formale i a mecanismelor de
legtur ntre roluri precum i baza pentru dezvoltarea ulterioar. O organizaie se
distinge de celelalte sisteme sociale prin urmtoarele caracteristici : 1) existena
unui numr mare de participani, diferii ca specializare, corespunztor fiecrei
secvene pe care o necesit activitatea organizaiei (diviziunea intern a muncii); 2)
diferenierea funcional a organizaiei, reflectat n poziii clar formulate pentru
fiecare participant; 3) o activitate orientat n mod explicit spre realizarea unui
obiectiv comun; 4) existena unui subsistem specializat n munca de proiectare i
coordonare a ntregii activiti. Pentru ca o organizaie s existe este esenial
diferenierea intern a activitii. Cnd toi membrii execut acelai tip de munc,
indiferent de numrul lor, ei nu alctuiesc o organizaie. Prin natura lor, organizaiile
prefer uniformitatea, predictibilitatea i eficiena, i tind pe ct posibil s reduc
incertitudinea . Starea de echilibru optim nu poate fi atins, i deci proiectarea unei
structuri flexibile reprezint permanent o cerin esenial pentru a identifica o
proporie corespunztoare ntre uniformitate i diversitate. Structurile
organizaionale consacrate deja sunt de urmtoarele tipuri : - centralizat:
informal, cu un singur nivel ierarhic numit i structur antreprenorial;
formal, cu mai multe niveluri ierarhice difereniate dup substructuri i produse,
numit i structur funcional. - descentralizat, n funcie de liniile de produse
sau de arii geografice. Din studiile ntreprinse asupra organizaiilor, cele mai
frecvente clasificrii sunt : a) n raport cu gradul de structurare: organizaii formale
(au o structur clar definit prin reguli i reglementri, descrierea normelor,
poziiilor i relaiilor dintre membri); organizaii informale (constituite spontan, iar
relaiile din cadrul lor nu sunt definite cu claritate); b) n raport cu scopul general al
acestora: asociaii voluntare (religioase, tiinifice etc.); organizaii militare;
organizaii filantropice; organizaii de tip corporaii (industriale, financiare etc.);
organizatii familiale; c) dup principalul beneficiar al activitii lor: organizaii de
beneficiu mutual; organizaii de afaceri; organizaii care furnizeaz servicii pentru
clieni; organizaii publice (inclusiv serviciile militare); d) Dup tipurile de
conformitate: organizaii coercitive; organizaii utilitare (inclusiv cele militare);
organizaii normative (religioase, voluntare etc.). Avnd n vedere comportamentul
membrilor organizaiilor, faptul c acesta este i rspunde conformismului de
relaionare ntre cei care exercit puterea (coercitiv, remunerativ, normativ) i
cei asupra crora o exercit, se identific trei tipuri de structuri duale
organizaionale : organizaii coercitive (lagre concentrare, nchisori, ospicii, uniuni
coercitive etc.); organizaii utilitare (ntreprinderi industriale, uniuni afaceri,
organizaii fermieri, uniti militare n timp de pace etc.); organizaii normative
(religioase, politico-ideologice, spitale, coli, universiti, organizaii profesionale
etc.). Structurile duale se stabilesc n urmtoarele combinaii: - normato - coercitive
(ex. uniti de lupt); - utilitar - normative (majoritatea organizaiilor); - militar -
coercitive (exploatri agricole i industriale tradiionale). Majoritatea organizaiilor
sunt de tip utilitar-normativ. Ele produc utiliti sociale (produse, servicii).
Convergena oamenilor n interiorul organizaiilor se ntemeiaz pe dorina acestora
de a avea acces la utilitile organizaiei proprii i la cele ale altor organizaii,
precum i normativ (prin reglementri sociale, stabile, ale organizaiilor, norme n
general). Clasificarea organizaiilor permite nelegerea acestora drept condiie a
integrrii indivizilor n organizaie i a funcionrii lor eficiente. Organizaiile, ca
sisteme sociale complexe, sunt constituite din elemente ce trebuie s acioneze n
mod concentrat pentru a obine eficiena organizaional. Aceasta presupune ca
organizaiile s fie analizate att din perspectiva capacitilor de a integra
variabilele organizaionale cu factorii umani, ct i din aceea de a reaciona n mod
adecvat la influena mediului extern. Principalele caracteristici ale organizaiei
abordate ca sistem sunt : ca sisteme deschise, organizaiile se adapteaz fiind
componente ale unor sisteme mai mari, cu care are legturi armonizate prin
procesele de management; Organizaiei conceput ca sistem, i se recunoate
caracterul multifuncional i capacitatea de a se adapta la mediu, deci este
interpretat ca sistem deschis, complex, probabilistic, dinamic, relativ stabil,
autoreglabil si autoorganizabil . Modelul organizaiei ca sistem este prezentat n
anexa nr. 1. ca sisteme dinamice, evoluia i viabilitatea organizaiilor sunt
determinate de modificrile care se produc n cadrul sistemelor proprii, n relaiile
acestuia cu mediul ; ca sisteme probabilistice i relativ stabile, organizaiile
reprezint o reuniune de componente articulate prin numeroase legturi, supuse
unor factori perturbatori dar capabili s-i menin funcionarea n cadrul unor limite
care le definesc maniera de comportare; ca sisteme autoreglabile i
autoorganizabile, organizaiile au capacitatea de a face fa diferitelor influene din
interior i exterior, cu ajutorul managementului. Privite dintr-o alt perspectiv,
organizaiile pot primi mai multe interpretri, n funcie de orizontul cognitiv n care
se situeaz. Astfel ntlnim urmtoarele abordri - empiric; - teoretic: a. filosofic;
b. determinist-cauzal; c. interacionist; d. sistemic; e. procesual-organic
(postsistemic). Cercetrile epistemologice au difereniat iniial modalitile de
cunoatere empiriste, raionaliste i speculative. Conturarea lor a deschis calea
spre mai multe modaliti de concepere a interogaiilor tiinifice. Abordrile
menionate sunt empiriste. Ele sunt primele genuri de interpretri date
organizaiilor deoarece cercetarea tiinific s-a conturat n modaliti pozitiviste,
de natur determinist cauzale. Dar limitele explicaiilor cauzale au fost deja
depite prin diferenierea explicaiilor n funcie de specificul obiectelor n sine
din care se desprind obiectele de studiu : analizele sistemice sunt specializate
pentru interogarea complexitilor; pentru interogarea procesualitilor s-a
conturat posibilitatea interogrilor procesuale. Raportarea empiric la organizaii
(care nu folosete sisteme de referin teoretice) face posibil doar sesizarea
aspectelor accesibile analizatorilor, deci referiri la situaii concrete disparate n
modaliti particularizate de proprietile analizatorilor: nu e acelai lucru s auzi
ceva despre o organizaie sau s percepi vizual aspecte dintr-o organizaie .
Raportrile empirice la organizaii, cele n care oamenii acord atenie situaiilor
concrete pe care le pot sesiza, i interveniile n organizaii doar n msura n care
apreciem c ceva ne afecteaz sau c putem obine un avantaj direct nu pot s fie
suficiente pentru ca organizaiile s fie realmente medii favorabile oamenilor.
Analizele empirice pot fi suficiente pentru a sesiza posibilitatea ca organizaiile s
dezvolte consecine mai funcionale sau mai puin funcionale, chiar
disfuncionale. Dar analizele empirice nu pot fi suficiente pentru a identifica
modalitile pertinente de intervenie n organizaii, nct s se sporeasc
funcionalitatea lor i a proceselor care le ntrein. Astfel de intervenii se impun
deoarece trim n organizaii iar situaia lor ne particularizeaz vieile. nelegerea
oricrui " obiect " nu se poate reduce la posibilitile empirice de receptare. De
aceea explicaia teoretic este preferabil celei empirice, care se reduce la date
accesibile unora dintre analizatori. Prin teorii, oamenii pot oferi explicaii
cuprinztoare ale unor "obiecte n sine", deoarece cercetarea tiinific poate s
exploreze zone neaccesibile analizatorilor omului . Din perspectiva procesual-
organic se ofer o explicaie teoretic care depete modalitatea sistemic
deoarece se argumenteaz c organizaiile au capacitatea de a se transforma i
dispun de procesori de informaii particularizai de capacitatea oamenilor, ndeosebi
a decidenilor, de a procesa informaii. De fapt, autorul este de prere c suntem
victime ale ignoranei noastre, ale erorilor ce sunt ascunse n interpretrile
nesatisfctoare, ale simplificrilor deformatoare care ne afecteaz aprecierile i
deciziile . Noua interpretare a organizaiilor, cea pe care o face posibil sesizarea
faptului c oamenii i organizrile sociale nu sunt complexiti (organizri ce tind
organic spre stri de echilibru), cum susin interpretrile sistemice, ci procesualiti,
adic organizri care tind organic spre propria transformare prin reconstrucii
succesive ale capacitilor lor de procesare, este prima interpretare nereducionist,
care, afirm autorul, face posibile analize cuprinztoare despre toate genurile de
procese prin care organizaiile funcioneaz i se reproduc. Interpretarea procesual
a organizaiilor, explicnd de ce ele sunt n devenire i ce pot s fac oamenii
pentru a nu mai fi afectai de erorile i limitele interpretrilor date organizaiilor,
face posibil o nou situaie a oamenilor n organizaii i n domeniul public al
existenei sociale . Autorul prezint posibilitile ce se deschid dac oamenii obin
interpretarea satisfctoare, explic posibilitile de intervenie n organizaii, care
pot mbunti radical situaia oamenilor. Se are n vedere ndeosebi decidenii, dar
nu numai. Dificulti majore n investigarea ontologic a organizaiilor decurg din
faptul c cercettorii se raporteaz la organizaii aflate n situaii particulare, ce au
proprieti dependente de orizonturile informaionale n care se situeaz, de
socioorganizrile n care funcioneaz i de poziia socioorganizrilor ntr-o anume
naiune . Modelul satisfctor nu poate fi unul al organizaiilor care s-au constituit
deja, care funcioneaz n diverse socio-organizri