Surprinztoare i riscant iniativa lui George Ln.

Devoalarea rece,
depoetizat a ntregului laborator din spatele poemului, trecerea de la
infinita graie i suplee a metaforei la platitudinea unui limbaj prozaic, de
anatomie descriptiva toate acestea sunt asimilabile unei desvrjiri
voluntare, unei cderi asumate din cerul nalt i nstelat al poeziei n
tenebrele tulburi i tumultoase ale actului de creaie.

ntrebrile apar, una dupa alta, cu un suveran firesc: De ce i submineaz

poetul poziia de stpn al unui imperiu i se arunc cu voluptate n
designarea elementelor primordiale, a reperelor i a urcuului care l-au fcut
cu putin? De ce se vrea martor posterior al propriei deveniri? De ce nu
savureaz suveran i suficient excelena unei culmi binemeritate i opteaz
pentru o privire umil napoi? E un simplu act gratuit, tautologic, de simpl
constatare rezumativ a itineranei i a etapelor ce descriu ascensiunea sa
poetic - i n subsecven a universului emergent pe care-l deschide , sau
se ascunde ceva mai adnc aici?

Nefiind critic literar, nici teoretician al literaturii, nu am cderea i nici

competena unei aprecieri de specialitate asupra valorii intrinseci sau
comparate a lucrrii lui George Ln. tiu doar c ncercrile pe aceast
tem au fost relativ reduse, fapt care dincolo de orice sentin critic
face salutar i binevenit aceast apariie. Ceea ce ns pot indica, cu o
oarecare experien a hermeneutului cel cruia i place s interpreteze, s
afle nelesul ncifrat al unui lucru i s-l aduc ntr-un deschis care-l poate
face asimilabil - e tlcul ascuns al acestei intenii..

Privit din afar, excursul lngeorgian asupra originii creaiei poetice spre a-i
reface traseul pas cu pas pn cnd aceasta devine Marea Poezie, pare o
intreprindere istoric - aadar fatalmente postum - i arbitrar. Semnificaia
mai profund a acestei aciuni denun ns o dramatic imposibilitate de a
prinde obiectul nsui, originarul, doar prin mijlocirea artei, n spe a
poemului. ntr-adevar - dupa cum ne spune George Ln, invocandu-l n mod
repetat pe Hegel - poezia e regina artelor, dar, dincolo de poziia nalt pe
care o ocup ntr-o ierarhie a spiritului - tot Hegel o spune - poezia, cnd se
vrea autonom, pentru sine, nu poate restitui absolutul lui nsi fr a-i
compromite ontologic substana; nu-l poate reflecta aadar ntreg, fr rest.
Prin urmare e necesar o fisur n edificiul poetic. O fisur pe care nsi
poezia trebuie s o produc printr-un act de autocrucificare, lsndu-se
ptruns de ceea ce o depete i o face cu putin, ca mpreuna cu
aceasta, ntr-o unitate mbogit ontologic, s restaureze Universalul
(Originarul, Logosul, Faptul nsui). Ceea ce n ordinea poetic pare un act
genuin de creaie, arbitrar si contingent, n ordinea mai adnc a metafizicii
e de fapt un act de recuperare i de restituire a universalului lui nsui.

Nu mai pomenim de Platon acest patriarh al filosofiei pentru care nsui

mecanismul creaiei poetice (experiena poetic n sine) apare foarte
indoielnic. Poetul, pare s spun el, nu are accces la cunoaterea profund a
ordinei metafizice: el compune numai n stare de posesiune, fr s
elaboreze contient; creaia poetic e mai mult o plasmuire, o ficiune, dect
o creaie n sensul cel mai nalt al cuvntului. Poetul se mic ntr-un
subiectivism funciar, ntr-o realitate sui generis existent doar n spiritul lui. E
foarte vizibil riscul la care e expus subiectul poetic: s se hipostazieze n
creator absolut, n adevrul nsui. Prin ricoeu devine manifest i hiba care
viciaz veridicitatea acestui univers n chiar premisele sale: incapacitatea
poetului de a sesiza alteritatea, ignorarea sistematic a celuilalt ca cellalt.
Voracitatea demiurgic scrumete ntreaga realitate, populnd lumea cu
propriile mistificri i ficiuni.

ntr-o trecere sumar, ajutai de Hegel si Platon, am ncercat s circumscriem

limitele de expresie ale universului poetic - limite care se pot topi dac
subiectivitatea poetului se retrage din poziia de mediu pasiv al unui daimon
care, n numele unor exigene subiective, provizorii, lucreaz prin el
mistificnd i privatiznd realitatea.

S revenim ns la George Ln; s ncercm s degajm tlcul recapitulrii

sale. Dedublarea poetului nu e simpl fotografie, replicare mut a unui
parcurs interior, ci expresia unei nevoi mai adnci care vizeaz nsi
integritatea sa identitar i, prin urmare, prilej de redefinire a poeziei nsi
sub rigori sporite. De fiecare dat cnd creaia se obiectiveaz ntr-o oper,
aceasta i urmeaz destinul ei propriu. Te ntrebi dac ai reuit s spui cu ea
ce trebuia. Ai ntruchipat ntelesul universal, ce se zbtea n tine s ias la
lumin? Fie c ai sentimentul reuitei ori nu, pe fond ai parte de o dubl
deziluzie: cartea ta dispare ntre alte zeci de cri pe raftul unei biblioteci,
astfel nct ceea ce trebuia s fie mplinire a individualitii tale creatoare
devine dispariie a sa. Pe de alt parte, comparnd bogia sa interioar,
prea-plinul sufletesc de care face vorbire poetul n primele pagini, cu
expresia ei obiectivat (poemul), poetul resimte fatalitatea perpetu a unei
inadecvari ntre ceea ce spune i ceea ce a vrut s spun. Ba, nu o dat,
chiar cititorii si nteleg cu totul altceva, astfel nct poetul se simte dator s
intervin: Stai aa, nu ai neles. Eu sunt altundeva. S v explic. Se
evideniaz mereu o diferen specific ntre zestrea sa interioar care
adpostete originarul i actualizarea lui ntr-o expresie particular. Pentru a
pstra sensul de universalitate pe care-l purta in el, poetul trebuie s declare
c opera (poemul), care era adevrul su, nu e pe deplin adevrul su.

Fcndu-se martor al itineranei sale poetice, aeznd lucrul n sine lng

expresia lui actualizat n poem, poetul ncearc s anuleze aceast
diferen prin introducerea unui element strin, eterogen comentariul
retrospectiv, descrierea critic etc. Creaia sa singular vai!- nu poate reda
universalul dect prin valoarea adugat a unui element strin univesului
su. Iat cum George Ln, ncercand s conserve integritatea i
continuitatea rostirii sale, insereaza naiv ce-i drept, dar reflex al unei intuiii
geniale - alterul alturi de oper. Deja lucrurile ncep s se lumineze, chiar
dac alteritatea cu pricina este una de suprafa, legnd creaia de oper
ntr-un mod nc exterior. Dar poetul nu se oprete la modul naiv. ntr-una din
paginile textului acesta vorbete explicit despre rolul harului: Harul poetic
este contributia inestimabil a Divinitii la structurarea fiinei poetului.
Acest fapt indic ntr-un mod mai articulat disponibilitatea i deschiderea
spre transcendent, fisurnd astfel ntr-un mod salutar incinta demiurgic i
lsnd s patrund n ea complementul alteritii, cel care conferind
consisten, stabilitate i normativitate ontologic oricrei rostiri, o centreaz
n originea sa. Marea poezie, pe care o invoc obsesiv i cu temei George
Ln, ntr-adevar, trebuie s treac condiiile formale ale unui dozaj optim
ntre emoie i idee, dar dupa cum am ncercat s sugerm pn aici ea
trebuie s fie consubstanial unei cunoateri n care rolul principal nu-l mai
joac sensibilitatea sau intuiia subiectiv, ci descoperirea i aderarea n
forme date de Altcineva la ordinea transcendent, obiectiv.

Nu avem nici o ndoial c structura poetic a lui George Ln, frmnttura

lui luntric, ndelung fragezit de experiena i travaliul unor lepdri
succesive, i-a creat n mod natural aptitudinea de a capta chemri care vin
din orizonturile inefabile i fondatoare ale fiinei. Acestea trebuie asumate,
interiorizate i printr-o armonioas coposesiune - restituite ca rostire
poetica con-creat. (Poetul, printr-un act de dezarticulare voluntar a eului,
se druie misterului de mai presus de el, cruia i face loc n sine lsndu-se
locuit; misterul, la rndu-i, gsind n poet disponibilitatea de a fi gzduit i
adecvat actualizat, se ncredineaz i se las mrturisit de acesta.) E acel
moment de graie care, n efortul de a pstra unitatea actului creaiei i a
operei, nu va mai aeza alterul (comentariul) lng oper, ci - coimplicit,
ntreptruns - n interiorul ei