Unele aspecte juridice ale adresrilor salariailor ctre organele competente

pentru examinarea cazurilor de nclcare a drepturilor de munc

Asigurarea dreptului fiecrui salariat la aprarea intereselor i libertilor sale

de munc constituie unul din principiile de baz ale reglementrii raporturilor de
munc care se sprijin pe normele dreptului internaional i ale Constituiei
Republicii moldova.

Potrivit acestui principiu orice salariat ale crui drepturi de munc au fost
lezate are dreptul s sesizeze organele de supraveghere i de control cum este
Inspecia Muncii de stat, Inspectoratul Muncii al Sindicatelor i organele de
jurisdicie a muncii (instana de judecat).

Adresrile ctre organelor de supraveghere i control precum i cele de

jurisdicie a muncii snt condiionate de apariia divergenelor dintre salariai i
angajatori care constituie drept obiectiv al litigiului individual de munc.

Drepturile i interesele de munc ale salariailor rmn a fi, din nefericire un

domeniu al relaiilor sociale nclcarea crora este foarte rar sancionat de stat.

Aici avem o multitudine de motive. Cel mai important motiv se manifest

prin teama salariatului c, drept consecin al ncercrilor sale de a-i apra
drepturile care i-au fost lezate, s nu fie pierderea locului de munc ori poate chiar
i unica surs de venituri a acestuia.

n acelai timp, legea ofer mai multe posibiliti salariatului de ai apra

drepturile i interesele legitime n domeniul muncii.

Fundamentul juridic general n acest sens l constituie Constituia rii.

Articolul 26 din legea fundamental a rii menioneaz, cu titlu de principiu,

faptul c orice persoan are dreptul s reacioneze independent, prin mijloace
legitime la nclcarea drepturilor i libertilor sale.

Aprarea drepturilor din sfera muncii a unei persoane n cele mai dese cazuri
se efectueaz prin prisma soluionrii litigiilor individuale de munc, aprute ntre
dup cum am menionat deja, salariat i angajator.

n cele ce urmeaz prin ziarul nostru sindical, vom ncerca s determinm

natura juridic a drepturilor lezate precum i mecanismele, modalitile, prin
intermediul crora persoanele respective pot s-i apere drepturile i interesele sale
legitime. Cu alte cuvinte intenionm s venim n ajutorul salariailor n cazurile de
nclcare a drepturilor i intereselor lor de munc.
Natura juridic a drepturilor nclcate

Drepturile de munc ale salariailor nclcate pot avea un caracter diferit adic
de ordin economic, juridic sau social.

Este important de menionat c nclcarea drepturilor trebuie s fie subiectiv,

adic salariatul trebuie s invoce nclcarea unui drept concret i personal. De
asemenea este necesar determinarea caracterului sau a naturii dreptului nclcat,
deoarece modul de aprare a dreptului respectiv deasemenea este diferit.

De exemplu, dac dreptul nclcat decurge din contractul individual de munc

acest drept se va considera ca o nclcare a unui drept subiectiv de natur
individual, fapt despre care am menionat mai sus. Majoritatea drepturilor
nclcate fac parte anume din aceast categorie. ns poate avea loc i nclcarea
drepturilor cu caracter colectiv, care izvorsc din contractele colective, cum ar fi
dreptul salariailor privind negocierile colective de munc sau ncheierea,
modificarea contractelor colective de munc etc. ns aceast categorie de drepturi
n cazul dat, nu ine de subiectul litigiilor individuale de munc.

De asemenea drepturile nclcate ale salariailor pot avea un caracter material

sau nematerial. i iari contractul individual de munc este, ca atare, un contract
n care cele mai importante drepturi ale salariatului au un caracter material. i
anume plata salariului, acordarea concediului de odihn anual, plata anumitor
indemnizaii etc.

Drepturile salariailor care nu au un caracter material in de datele personale

ale salariatului, inclusiv cele ce in de viaa privat, convingerile sale politice,
religioase etc.

Divergenele dintre salariat i angajator care fac obiectul unui litigiu

individual de munc se refer la: ncheierea, executarea, modificarea, suspendarea
i ncetarea contractului individual de munc; plata despgubirilor n cazul
nendeplinirii a obligaiilor de ctre una din prile contractului individual de
munc; rezultatele concursului; alte probleme ce decurg din raporturile individuale
de munc.

Organele de supraveghere i control asupra respectrii legislaiei muncii la

care pot apela salariaii

Organele de supraveghere i control asupra respectrii legislaiei muncii la

care pot apela salariaii n cazul n care li s-a nclcat un drept reglementat de
legislaia muncii snt mai multe.
 Unele dintre ele snt n mod direct indicate de Codul muncii (art. 371) altele
snt specificate n anumite acte legislative sau chiar n acte subordonate legii. ns,
scopul pe care i-l pune salariatul, apelnd la cutare sau cutare organ cu competene
de supraveghere i control asupra legislaiei muncii, este acelai, adic examinarea
adresrii sale i prin urmare restabilirea ntr-un drept care i-a fost nclcat. n
continuare vom specifica doar cteva mecanisme juridice de aprare a drepturilor
de munc la care pot apela salariaii.

Supravegherea i controlul asupra respectrii actelor legislative i altor acte

normative ce conin norme ale dreptului muncii, potrivit art. 371 din Codul muncii
se exercit de: Inspecia Muncii; Serviciul de Supraveghere de Stat a Sntii
Publice; Ministerul Economiei (referitor la standardizare, reglementrii tehnice i
metrologiei n sfera muncii); Serviciul Proteciei Civile i Situaii Excepionale;
Inspecia de Stat n Construcii i altele. Un loc aparte n sistemul organelor de
control asupra respectrii actelor legislative i altor acte normative n domeniul
muncii l ocup sindicatele care dispun de atribuii n domeniu conform Legii
sindicatelor.

Suportul juridic care reglementeaz att dreptul, ct i modul i condiiile n

care salariatul poate apela la unul sau altul din aceste organe cu competen
special n domeniu este diferit, fiind reglementat de mai multe acte normative.

Alegerea mecanismului sau a organului competent de aprare a dreptului

nclcat depinde de mai muli factori, cum ar fi: statutul juridic al persoanei lezate
n drepturi (este sau nu n raporturi de munc); natura dreptului lezat (un drept
individual sau colectiv); gravitatea faptei prin intermediul creia a fost lezat dreptul
salariatului (infraciune, contravenie administrativ) etc.

Sesizarea Inspeciei Muncii

Inspecia Muncii este cel mai important organ de specialitate n domeniul

exercitrii controlului de stat asupra respectrii legislaiei muncii.

Obiectul unei sesizri depuse la Inspecia Muncii poate fi orice caz de

nclcare a legislaiei referitoare la: contractele individuale i colective de munc;
timpul de munc i de odihn; retribuirea muncii; munca minorilor i a femeilor;
securitatea i sntatea n munc i alte norme ale legislaiei muncii.

Totodat, menionm c competena Inspeciei Muncii se extinde asupra

autoritilor administraiei publice centrale i locale; ntreprinderilor, unitilor i
organizaiilor, cu orice tip de proprietate i form juridic de organizare precum i
asupra persoanelor fizice care angajeaz salariai.

n acelai timp competena Inspeciei Muncii de a efectua supravegherea i

controlul asupra respectrii legislaiei muncii nu este cu titlu absolut.
 Astfel, n cadrul structurilor organelor de for ale statului aflate n subordinea
Ministerului Aprrii, Ministerului Afacerilor Interne, Serviciului de Informaii i
Securitate, Serviciului de Protecie i Paz de Stat, Serviciului Proteciei Civile i
Situaiilor Excepionale al MAI, Poliiei de Frontier, Departamentului Instituiilor
Penitenciare, Centrului Naional Anticorupie, supravegherea controlului de stat
asupra respectrii legislaiei muncii le efectueaz serviciile de specialitate din
cadrul acestor organe, care au ns competen numai pentru structurile respective
departamentale. Lucrtorii acestor organe, n cazul n care consider c se ncalc
prevederile legislaiei muncii n cadrul unitii aflate n subordinea organelor
menionate mai sus, snt n drept de a sesiza serviciile specializate de inspecie a
muncii competente pentru structurile din subordinea organelor respective ale
statului.

Astfel, oricare salariat, care presteaz o munc la un angajator, inclusiv la o

persoan fizic, cu excepia structurilor menionate mai sus, este n drept s
sesizeze Inspecia Muncii, inclusiv prin intermediul organelor ei teritoriale, n
cazul n care i-a fost nclcat un drept al muncii. Acest drept l au nu doar salariaii,
ci i fotii salariai, precum i persoanele aflate n cutarea unui loc de munc, dac
ele dispun de probele necesare n acest sens din care deriv c le-a fost nclcat un
drept subiectiv reglementat de legislaia muncii. Dreptul de a sesiza Inspecia
Muncii este menionat n p. 24 din Regulamentul Inspeciei Muncii conform cruia
inspectorul de munc este obligat s examineze, n termenele stabilite petiiile
cetenilor. Dreptul unei persoane de a sesiza Inspecia Muncii decurge i din
interpretarea art. 377 din Codul muncii i art. 9 din Legea privind Inspecia
Muncii.

Este important de menionat c inspectorii Inspeciei Muncii, conform art. 377

din Codul muncii snt obligai s pstreze confidenialitatea asupra sursei oricrei
reclamaii care semnaleaz nclcarea dispoziiilor actelor normative referitoare la
munc, protecia muncii (securitatea i sntatea n munc) i s nu dezvluie
angajatorului faptul c respectivul control a fost efectuat n urma unei reclamaii.

Salariatul care sesizeaz Inspecia Muncii pe problemele ce in de competena

acesteia e bine s cunoasc i faptul c, prevederile p. 24 din Regulamentul acestui
organ de supraveghere i control de stat oblig inspectorul de munc s informeze,
cu ocazia efecturii controalelor nu numai patronul (angajatorul) dar i
reprezentanii salariailor (sindicatele) despre prezena lui la unitate, cu excepia
cazurilor cnd aceasta ar putea duna efecturii controlului. De asemenea
inspectorul de munc, n temeiul Regulamentului nominalizat este obligat s
respecte cu strictee drepturile cetenilor, s fie obiectiv i imparial n aciunile
sale, s nu aib nici un fel de interes direct sau indirect, la unitile care se afl sub
incidena controlului su, s aduc la cunotina nu numai a angajatorului dar, de
asemenea i a reprezentanilor salariailor (sindicatelor) rezultatele controalelor
efectuate.
 Drept urmare a sesizrii Inspecia Muncii potrivit art. 374 din Codul muncii
aceasta este n drept s constate contraveniile prevzute de art. 55 61 din Codul
Contravenional al Republicii Moldova. Aceste contravenii se refer la: nclcarea
legislaiei muncii, a legislaiei cu privire la securitatea i sntatea n munc;
utilizarea muncii nedeclarate; nclcarea legislaiei privind ocuparea forei de
munc i protecia social a persoanelor aflate n cutarea unui loc de munc;
nclcarea termenelor de plat a salariilor; admiterea minorilor la munc care
prezint pericol pentru viaa i sntatea lui sau atragerea minorului la munc care
prezint pericol pentru viaa i sntatea acestuia; eschivarea reprezentanilor
prilor de la negocieri asupra ncheierii, modificrii sau completrii contractului
colectiv de munc sau nclcarea termenului de negocieri; neasigurarea activitii
comisiei n vederea ncheierii n termen a contractului colectiv de munc; refuzul
nentemeiat al angajatorului de a ncheia contractul colectiv de munc;
mpiedicarea exercitrii dreptului salariailor de a ntemeia sindicate i de a se
afilia lor pentru aprarea intereselor profesionale, economice i sociale i de a se
nscrie n ele.

n cazul sesizrii Inspeciei Muncii pe motivul nclcrii termenelor de plat a

salariilor este important de menionat c pe lng faptul c aceasta (nclcarea
termenelor de plat a salariilor) constituie o contravenie prevzut de Codul
contravenional al Republicii Moldova, ea potrivit art. 7 alin. (4) din Codil muncii
se mai consider i munc forat, (obligatorie) care prin acelai articol din Codul
muncii este interzis.

Cu alte cuvinte n sensul acestei dispoziii legale, angajatorul pe perioada

nclcrii termenelor stabilite de plat a salariului sau de achitare parial a
acestuia, nu este n drept s solicite sau s cear salariatului efectuarea obligaiilor
sale de munc dar salariatul nu este n drept pe aceast perioad s presteze munca
respectiv care este atribuit la munc forat i este interzis. Or aceast dispoziie
legal constituie o msur de protejare a salariatului ce ine de asigurarea plii la
timp a salariului pentru munca prestat.

Este semnificativ faptul c, nclcarea termenelor stabilite de plat a salariului

sau achitarea parial a acestuia este atribuit la munca forat i potrivit art. 7 alin.
(4) lit. a) din Codul muncii este interzis.

ns, reglementrile legale la acest capitol nu specific cu destul claritate

statutul juridic al salariatului n vederea meninerii salariului acestuia n perioada
muncii forate pe motivul nclcrii termenelor de plat a salariului. Considerm
necesar ca, legislaia s garanteze remunerarea pe ntreaga perioad de interzicere a
muncii forate, pe motivul neachitrii la timp a salariului din vina angajatorului.

Contestarea msurilor luate de inspectorii de munc

 Potrivit dispoziiei art. 380 din Codul muncii actele administrative emise de
inspectorii muncii, pot fi contestate la Inspectorul General de stat i/sau conform
Legii contenciosului administrativ nr. 793/2000.

Noiunea de act administrativ potrivit art. 2 din Legea contenciosului

administrativ constituie o manifestare juridic unilateral de voin, cu caracter
normativ sau individual ( spre exemplu, prescripia inspectorului muncii), din
partea unei autoriti publice (n cazul dat, prin intermediul inspectorului muncii)
n vederea organizrii executrii sau executrii la direct a legii.

Actele administrative respective pot fi contestate de ctre salariat n cazul n

care, acesta, salariatul nu este satisfcut de rezultatul examinrii din partea
inspectorului muncii a petiiei depuse de el, sau n cazul n care petiia lui nu a fost
examinat n termenul stabilit.

Actele administrative emise de Inspectorul General de Stat pot fi contestate de

ctre salariat conform Legii contenciosului administrativ.

Contestarea actelor administrative emise att de inspectorii muncii ct i de

Inspectorul General de Stat n temeiul Legii nominalizate condiioneaz
respectarea mai multor aciuni procedurale, adic msuri sau condiii prevzute de
lege.

Astfel, potrivit dispoziiei art. 14 din Legea contenciosului administrativ

persoana, spre exemplu salariatul, care se consider vtmat ntr-un drept al su
recunoscut de lege, este n drept, n termen de 30 de zile de la data comunicrii
actului, s expedieze organului emitent al autoritii publice (n cazul dat, la
Inspecia Muncii) o cerere prealabil prin care s solicite anularea total sau
parial, a acestui act, n cazul n care legea nu dispune altfel.

Dac organul emitent are un organ ierarhic superior (cum este pentru
Inspecia Muncii, Ministerul Muncii Proteciei Sociale i Familiei) cererea
prealabil poate fi adresat, de ctre salariat, la alegerea acestuia, fie ctre Inspecia
Muncii sau ctre Ministerul dat, dac legislaia nu prevede altfel.

O alt msur procedural n cazul contestrii aciunilor luate de inspectorii

de munc, const n faptul c cererea prealabil se examineaz de ctre organul
emitent sau ierarhic superior n termen de 30 de zile de la data nregistrrii ei,
decizia urmnd a fi comunicat de ndat petiionarului.

Art. 16 i 17 din Legea contenciosului administrativ stabilete c, persoana

care se consider vtmat ntr-un drept al su recunoscut de lege, printr-un act
administrativ i nu este satisfcut de rspunsul primit la cererea prealabil sau nu
a primit nici un rspuns n termenul prevzut de lege, este n drept s sesizeze
instana de contencios administrativ competent pentru anularea, n tot sau n parte
a actului respectiv i repararea pagubei cauzate.
 Aciunea poate fi naintat nemijlocit instanei de contencios administrativ n
cazurile expres prevzute de lege i n cazurile n care persoana se consider
vtmat ntr-un drept al su prin nesoluionarea n termen legal ori prin
respingerea cererii prealabile privind recunoaterea dreptului pretins i repararea
pagubei cauzate.

Reclamanii n raporturile de contencios administrativ, sunt scutii de plata

taxei de stat. Cererea prin care se solicit anularea unui act administrativ sau
recunoaterea dreptului pretins poate fi naintat n termen de 30 de zile, n cazul n
care legea nu dispune altfel.

Acest termen curge de la: data primirii rspunsului la cererea prealabil sau
data expirrii termenului prevzut de lege pentru soluionarea acesteia; data
comunicrii refuzului de soluionare a cererii prin care se solicit recunoaterea
dreptului pretins sau data expirrii termenului prevzut de lege pentru soluionarea
unei astfel de cereri; data comunicrii actului administrativ, n cazul n care legea
nu prevede procedura prealabil.

Considerm oportun de menionat i faptul c, Inspecia Muncii nu este un

organ de jurisdicie a muncii, ea constat doar cazurile de nclcare a legislaiei n
domeniu. Potrivit art. 355 din Codul muncii, organul abilitat cu dreptul de
soluionare a litigiilor individuale de munc este instana de judecat. n
continuare, vom vorbi mai nti despre procedura prealabil extrajudiciar de
soluionare a litigiului individual de munc apoi despre adresarea salariailor n
instana de judecat.

Procedura prealabil extrajudiciar

de soluionare a litigiului

Dei art. 355 din Codul muncii prevede n calitate de unic organ jurisdicional
instana de judecat, pentru litigiile ale cror obiect const n plata unor drepturi
salariale sau de alt natur patrimonial este obligatoriu ca salariatul s respecte
procedura prealabil extrajudiciar de soluionare a litigiului.
n aceast ordine de idei, art. 332 din Codul muncii stabilete o modalitate
special sau aparte de examinare a litigiilor individuale de munc care au drept
obiectiv repararea prejudiciului material i celui moral cauzat salariatului.
n acest caz nu este vorba de un alt organ jurisdicional, competent n materia
soluionrii litigiilor individuale de munc, ci de o procedur extrajudiciar
prealabil adresrii organului jurisdicional, adic instanei de judecat. Or, n cazul
n care salariatul se adreseaz nemijlocit instanei de judecat, fr a respecta
procedura extrajudiciar prealabil, cnd aceasta este obligatorie, atunci judectorul
nu va da curs cererii, restituind-o salariatului, fapt prevzut n art. 170 din Codul de
procedur civil.
 n unele cazuri, nerespectarea de ctre salariat a procedurii extrajudiciare
prealabile, se constat dup ce a fost dat curs cererii, adic dup punerea cererii pe
rolul instanei de judecat. n acest caz, potrivit prevederilor art. 267 din Codul de
procedur civil, judectorul va dispune scoaterea cererii de pe rol. Att ncheierea,
prin care judectorul nu a dat curs cererii, ct i ncheierea judectoreasc privind
scoaterea cererii de pe rol, urmresc acelai scop respectarea obligatorie de ctre
salariat a procedurii extrajudiciare prealabile.
n ce const aceast procedur de examinare extrajudiciar prealabil a
litigiilor privind repararea prejudiciului material i celui moral cauzate salariatului?
n primul rnd, procedura dat prevede c cererea scris a salariatului privind
repararea prejudiciului material i celui moral se depune pe numele angajatorului.
n al doilea angajatorul este obligat s nregistreze cererea naintat de ctre
salariat n registrul respectiv al unitii, s-o examineze n fond, i conform
rezultatelor examinrii s emit ordinul (dispoziia, decizia, hotrrea)
corespunztor n termen de 10 zile calendaristice (din ziua nregistrrii cererii) i s-
o aduc imediat la cunotina salariatului sub semntur.
Mai departe legislaia prevede c, dac salariatul nu este de acord cu ordinul
(dispoziia, decizia, hotrrea) angajatorului sau dac astfel de ordin sau un alt act
juridic n general nu a fost emis n termen de 10 zile calendaristice, salariatul este
n drept s se adreseze cu o cerere n instana de judecat pentru soluionarea
litigiului individual de munc aprut.
Este important de menionat c anume cererea scris privind repararea
prejudiciului material i celui moral prezentat angajatorului materializeaz, sau cu
alte cuvinte, asigur respectarea de ctre salariat a procedurii extrajudiciare de
examinare prealabil a litigiului i acord dreptul acestuia de a se adresa n instana
de judecat.

Adresarea salariailor n instana de judecat

Adresarea salariatului n instana de judecat pentru aprarea drepturilor sale

este un drept dar nu i o obligaie a acestuia. De aceea, dac salariatul a decis s se
adreseze n instan, atunci el va trebui s respecte prevederile legislaiei la acest
capitol, i anume ale Codului muncii i Codului de procedur civil, care
reglementeaz procedura de adresare n instan. Un moment important n acest
sens l constituie respectarea termenelor prevzute de lege pentru a depune cererea
de adresare n judecat.

Termenele de adresare

Termenele legale de adresare n judecat prin intermediul depunerii unei

cereri privind soluionarea litigiului individual de munc, denumite termene de
prescripie, sunt stabilite prin art. 355, alin. (1) din Codul muncii. Astfel, Codul
muncii prevede dou termene diferite de prescripie, i anume, un termen de 3 luni
de la data cnd salariatul a aflat sau trebuia s afle despre nclcarea dreptului su,
i altul - de 3 ani de la data apariiei dreptului respectiv al salariatului n situaia n
care obiectul litigiului const n plata unor drepturi salariale sau de alt natur ce i
se cuvin salariatului. Astfel de pli sunt: compensarea pierderilor cauzate de
neachitarea la timp a salariului (art. 145 CM); indemnizaia de concediu (art. 117
CM); compensarea concediilor de odihn anuale nefolosite (art. 119 CM);
concediul medical (art. 123 CM); concediul de maternitate i concediul parial
pltit pentru ngrijirea copilului (art. 124 CM); retribuirea muncii prestate n
condiii nefavorabile (art. 139 CM); indemnizaia de eliberare din serviciu (art. 186
CM) etc.

Repunerea n termenul de prescripie

n situaia n care termenul de prescripie de 3 luni sau de 3 ani a fost omis din
anumite motive ntemeiate, salariatul poate cere instanei de judecat repunerea sa
n termenul de prescripie.
n acest context, pct. 8 din Hotrrea Curii Supreme de Justiie, nr. 12 din
2005, explic faptul c instana de judecat nu este n drept s refuze primirea
cererii din cauza omiterii termenului de adresare n judecat. Dac judecata,
examinnd circumstanele litigiului, a constat c termenul de adresare n judecat a
fost nclcat din motive nentemeiate, n acest caz refuz admiterea aciunii.
Drept motive ntemeiate pentru a cere repunerea n termenul de prescripie
omis poate servi, de exemplu: aflarea salariatului timp ndelungat n concediu
medical (art. 123 CM); aflarea salariatului n concediu parial pltit pentru
ngrijirea copilului pn la vrsta de trei ani (art. 124 CM) sau n concediul
suplimentar nepltit pentru ngrijirea copilului n vrst de la trei la ase ani (art.
126 CM); detaarea salariatului la un alt loc de munc (art. 71-72 CM) i altele.
ns n fiecare caz aparte determinarea faptului c omiterea termenului de adresare
n judecat este ntemeiat sau nu, ine de competena instanei de judecat. Legea
nu determin cazuri concrete sau mprejurri care constat omiterea termenului de
adresare n judecat ca ntemeiate.
Conform art. 116 din CPC, cererea de repunere n termen se depune la
instana de judecat care efectueaz actul de procedur i o examineaz n edin
de judecat.
La cererea de repunere n termen se anexeaz probele ce dovedesc motivul
omiterii termenului, adic motivul pentru care a fost imposibil depunerea aciunii.
Considerm important de menionat i faptul c ncheierea judectoreasc prin
care este respins cererea de repunere n termen poate fi atacat cu recurs. ns,
ncheierea prin care s-a fcut repunerea n termen nu se supune recursului.

Cuprinsul cererii de chemare n judecat

Cererea de chemare n judecat constituie actul juridic depus de ctre salariat

reclamant, n care snt cuprinse toate datele i circumstanele importante pentru
soluionarea litigiului individual de munc. n acest sens, litigiul individual de
munc se consider divergenele dintre salariat i angajator ce decurg din
raporturile individuale de munc.
Despre asemenea divergene care pot face obiectul unui litigiu individual de
munc, mai pe larg vom vorbi mai jos. ns mai nti s specificm componentele
sau elementele principale ale unei cereri de chemare n judecat, care constituie
drept prevederi legale. i anume art. 166 din Codul de procedur civil dispune c
cererea respectiv trebuie s cuprind urmtoarele:
instana de judecat creia i este adresat;
numele salariatului reclamant, domiciliul lui;
numrul de telefon, numrul de fax, pota electronic sau alte date de
contact ale angajatorului prt.
numele, prenumele, adresa, numrul de fax, pota electronic sau alte date
de contact ale reprezentantului reclamantului;
esena nclcrii sau a pericolului de nclcare a drepturilor, libertilor sau
intereselor legitime ale salariatului reclamant, preteniile lui;
preteniile salariatului reclamant ctre angajatorul prt;
valoarea aciunii, dac aceasta poate fi evaluat;
date despre respectarea procedurii de soluionare prealabil a litigiului
individual de munc pe cale extrajudiciar dac pentru un astfel de litigiu
ndeplinirea procedurii este prevzut de lege sau de contractul prilor;
documentele anexate la cerere.

Cererea respectiv poate s conin i alte date prevzute de legislaie sau pe

care salariatul le consider importante pentru soluionarea litigiului individual de
munc, precum i anumite demersuri ale acestuia. Cererea dat o semneaz
salariatul sau reprezentantul acestuia abilitat n modul stabilit de legislaia
procesual civil. Totodat, este important de menionat c legea, i anume art. 166
alin. (6) din Codul de procedur civil, stabilete c cererea de chemare n judecat
este valabil chiar dac aceasta poart o denumire incorect. Acelai articol la alin.
(7) dispune c cererea de chemare n judecat formulat de reclamant care este
asistat n judecat de un reprezentant, trebuie s fie dactilografiat.

Documentele care se anexeaz la cererea de chemare n judecat

La cererea de chemare n judecat se anexeaz:
copiile de pe cererea de chemare n judecat i de pe nscrisuri, certificate n
modul stabilit, ntr-un numr egal cu numrul de pri;
documentele care certific circumstanele pe care reclamantul i ntemeiaz
preteniile i copiile de pe aceste documente pentru prt (sau pri) dac
acesta nu dispune de ele;
documentele care certific circumstanele pe care salariatul - reclamant i
ntemeiaz preteniile;
 documentele care confirm respectarea procedurii de soluionare prealabil a
litigiului, dac respectarea acestei proceduri este prevzut de lege sau de
contractul prilor;
documentul ce legalizeaz mputernicirile reprezentantului.
La cererea de chemare n judecat, salariatul - reclamant poate anexa i alte
documente i demersuri.

Divergenele dintre salariat i angajator care fac obiectul litigiului individual de

munc sau a cererii de chemare n judecat

Instanele de judecat, potrivit Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie a

Republicii Moldova (nr. 12 din 03.10.2005), examineaz litigiile aprute n cadrul
ncheierii, modificrii sau ncetrii contractului individual de munc privind:
- refuzul nentemeiat de angajare la munc (art.47, 247 CM);
- concedierea salariatului n legtur cu rezultatul nesatisfctor al perioadei
de prob (art.63 CM);
- modificarea contractului individual de munc fr consimmntul
salariatului (art.68 CM);
- transferul la o alt munc permanent n cadrul aceleiai uniti sau
transferul la o alt munc permanent, la o alt unitate ori ntr-o alt localitate
mpreun cu unitatea fr consimmntul salariatului (art.74, 250 CM);
- suspendarea nejustificat a contractului individual de munc (art.76-79
CM);
- ncetarea contractului individual de munc ncheiat pe o durat determinat
(art.83 CM);
- desfacerea contractului individual de munc pe durat nedeterminat,
demisia (art.85 CM);
- desfacerea contractului individual de munc din iniiativa angajatorului
(art.86, 183, 251, 257, 263 CM);
- neachitarea indemnizaiilor n cazul ncetrii contractului individual de
munc (art.184-186, 264, 274 CM);
- ncheierea i ncetarea contractului individual de munc cu cadrele
didactice i cu cadrele din organizaiile din sfera tiinei i inovrii (art.297,301
CM) i alte situaii litigioase aprute n cadrul ncheierii, modificrii i ncetrii
contractului individual de munc.
De cele mai multe ori, obiectul aciunii este complex, adic cererea conine
mai multe pretenii, denumite capete de cerere, printre ele fiind i repararea
prejudiciului material, ca un capt de cerere subsecvent. n aceste cazuri aciunea
va examina-o instana de judecat ntr-un singur proces judiciar, nefiind necesar
respectarea procedurii prealabile de examinare a litigiului, (pct. 11 din Hotrrea
Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 11 din 3 octombrie 2005 Cu privire la
practica aplicrii de ctre instanele judectoreti ale legislaiei ce reglementeaz
obligaia uneia dintre prile contractului individual de munc de a repara
prejudiciul cauzat celeilalte pri, publicat n Buletinul Curii Supreme de Justiie
nr. 2 din anul 2006).
Cele mai rspndite aciuni de acest gen snt cele prin care fostul salariat,
concediat de ctre angajatorul su, cere declararea respectivei concedieri drept
ilegale, restabilirea sa n funcia anterior ocupat i, totodat, ca i cerere
subsecvent, repararea prejudiciului material sub form de compensare a salariului
pe care el nu l-a primit n legtur cu privarea ilegal de posibilitatea de a munci.
Mai mult dect att, foarte des salariaii cer i repararea prejudiciului moral
cauzat, solicitnd perceperea n acest scop, de la angajator a anumitor pli,
solicitare care reprezint, de asemenea, un capt de cerere subsecvent captului
principal al cererii.
n aciunile care rezult din litigiile de munc, salariaii snt scutii de plata
taxei de stat. Scutirea respectiv este prevzut att de Codul muncii care, prin
intermediul art. 353, stabilete c salariaii sau reprezentanii acestora, care se
adreseaz n instanele de judecat cu cereri de soluionare a litigiilor individuale
de munc, inclusiv pentru a ataca hotrrile i deciziile judectoreti privind
litigiile vizate, snt scutii de plata cheltuielilor judiciare (a taxei de stat i a
cheltuielilor legate de judecarea pricinii). Codul de procedur civil, prin
intermediul art. 85, stabilete c se scutesc de plata taxei de stat salariaii
reclamani n aciunile de reintegrare n serviciu, de revendicare a sumelor de
retribuire a muncii i n alte revendicri legate de raporturile de munc.

Termenul de examinare a litigiilor individuale de munc de ctre

instana de judecat

Operativitatea n examinarea litigiilor individuale de munc, constituie un

principiu al jurisdiciei muncii. Acest principiu i are reflectarea sa n termenele
de procedur stabilite prin lege art. 355 din Codul muncii i art. 192 din Codul de
procedur civil. Astfel, potrivit art. 192 alin. (2) din Codul de procedur civil,
pricinile privind litigiile de munc, contestarea actelor normative, a hotrrilor,
aciunilor sau inaciunilor autoritilor publice, ale altor organe i organizaii, ale
persoanelor oficiale i ale funcionarilor publici se judec de urgen i n mod
prioritar.
n aceast ordine de idei Codul muncii stabilete termen sau limite
maximale, pentru examinarea cererilor de soluionare a litigiului individual de
munc.
Aadar, alin. (4) al art. 355 din Codul muncii dispune c instana de judecat
va examina cererea de soluionare a litigiului individual de munc n termen de cel
mult 30 de zile lucrtoare de la data nregistrrii acestuia i va emite o hotrre cu
drept de atac conform Codului de procedur civil.
n acest sens instana de judecat, urmeaz, n temeiul alin. (3) al aceluiai
articol 355 din Codul muncii s convoace prile litigiului n timp de 10 zile
lucrtoare de la data nregistrrii cererii. Art. 190 din Codul de procedur civil,
dispune c, judectorul dup ce constat c pricina este pregtit suficient pentru
dezbateri judiciare pronun o ncheiere prin care stabilete termenul de judecare a
pricinii n edina de judecat, notificnd prilor i altor participani la proces
locul, data i ora edinei. Este important de menionat, c aceiai norm legal
prevede c termenul de judecat se stabilete astfel nct de la prima citaie, prtul
trebuie s aib la dispoziie cel puin 15 zile pentru a-i pregti aprarea, iar n
procese urgente cel puin 5 zile. Dac prile declar c sunt pregtite pentru
examinarea pricinii n fond, instana poate dispune examinarea ei n prima zi de
prezentare.
Art. 191 din Codul de procedur civil prevede situaii n care poate fi
stabilit un alt termen pentru edina de judecat, i anume, la cererea prilor, din
motive temeinice, cum ar fi: imposibilitatea prii de a se prezenta n edina de
judecat la data fixat din motive ce nu depind de voina sa sau la cererea ambelor
pri de a amna edina de judecat pentru a decide asupra ncheierii unei
tranzacii.
Limitele maxime ale perioadei pentru examinarea litigiilor individuale de
munc stabilite prin lege constituie o modalitate de aprare a drepturilor
salariatului. Or litigiile individuale, se bucur de o examinare prioritar n
comparaie cu alte categorii de litigii.
Complexitatea soluionrii litigiilor individuale de munc nu poate servi
drept motiv pentru depirea termenului de 30 de zile calendaristice, stabilite n
acest sens de Codul muncii.