Drept procesual penal

Partea general

Curs 8

Mi-a spus domnul Lucian (n.r. Lucian Criste) c avei nite neclariti legate de
reinerea actelor, a probelor i a msurilor ndeplinite n actul declinrii de competen, n
raport de forma de competen prevzut de lege.

V voi mai spune nca o dat ca s fie ct mai limpede. Art. 50, (2) din CPP, care prevede c
n cazul competenei dup materie sau dup calitatea persoanei, instana la care se declin
competena poate menine actele care au fost ndeplinite, msurile luate sau probele
administrate anterior ale problemei. E un text cu probleme pentru c acest text nu ste corelat
cu art. 281, (1), lit. B din CPP care sancioneaz cu nulitate absolut doar necompetena
asupra persoanei doar a instanei inferioare, n situaia n care judecata s-a realizat de ctre o
instan inferioar, nu i n situaia n care judecata s-a realizat de instana superioar.

De aceea, acest text trebuie interpretat n sensul c n situaia n care sanciunea este nulitatea
relativ, adic atunci cnd declinarea competenei s-a realizat n favoarea instanei inferioare,
dup prerea mea, fiind n prezena nulitii relative, instana inferioar nu mai are facultatea
de a reine actele sau msurile care au fost dispuse anterior de ctre instana superioar. Este
logic ce v spun! Cum ar putea o instan inferioar s cenzureze actele, probele sau msurile
dispuse de o instan superioar? Este ilogic, nu? Textul ns, este greit. El nu este corelat cu
modificrile care au fost aduse sanciunii nulitii absolute , constnd n nerespectarea
dispoziiilor legale de tip competena dup materie sau calitatea persoanei. De aceea, n acest
caz, actele efectuate, probele administrate i msurile dispuse se menin la fel ca n cazul n
care forma de competen este competena teritorial. Pentru c, n viziunea (dac exist vreo
viziune, eu nu cred c exist vreo viziune) legii actuale, n aceast situaie , actele i msurile
trebuie meninute n mod obligatoriu. Meninerea lor nu mai este la latitudinea instanei
datorit felului nulitii.

Incompatibilitile avocatului (continuare)

Revenind la incompatibilitile avocatului, pe lng cele deja enumerate , lit. a-d, art.
88 (2) din CPP , mai exist un caz de incompatibilitate; ntruct, din existena unor interese
contrare sau din existena unui profil de interese n temeiul legii speciale, legea 51/1995, caz
care este prevzut expres n art. 88 (4) din CPP, n care se prevede n mod explicit c prile i
subiecii procesuali principali care au interese contrare nu pot fi asistai sau reprezentai de
acelai avocat tocmai din cauza acestor interese contrare.

Acest caz de incompatibilitate ns, nu ine cont de coninutul legii speciale 51/1995
privind organizarea i exercitarea profesiei de avocat cu modificri i completri i de
asemenea nu ine seama de un principiu fundamental n materia dreptului la aprare, i
anume, dreptul pe care l au prile i subiecii procesuali principali de a-i alege avocatul pe
care i-l doresc.

Prerea mea este c acest caz de incompatibilitate care n termenii legii are caracter
absolut i care nu ine seama de dreptul fundamental al prilor i al subiecilor principali de
a-i alege avocatul care s le reprezinte interesele i pe care acetia l doresc , adic avocatul
conform voinei lor, este neconstituional. Sub acest aspect, atunci cnd se constat c exist
conflict de interese se prevede n legea special c avocatul are obligaia de a informa prile
sau subiecii procesuali principali cu privire la conflictul de interese i se mai prevede c n
situaia n care prile sau dup caz, subiecii procesuali principali cu interese contrare care
sunt asistai sau reprezentai de acelai avocat i dau acordul n mod expres vor putea fi n
continuare asistai de acelai avocat. n aceast situaie ns, avocatul are obligaia de a
concilia interesele atunci cnd ele sunt conciliabile i de a pregti , dac este posibil, o
strategie comun. ns, n niciun caz, n aceast situaie nu poate fi acceptat o situaie de
incompatibilitate absolut pentru c, ntr-o astfel de situaie ar nsemna s se accepte c nu
mai este funcional un principiu fundamental care onoreaz dreptul la aprare i care are
prioritate i anume cel al alegerii avocatului.

Totodat, ntr-o alt lege special, legea 161/2003 mai este reglementat un alt caz de
incompatibilitate a avocatului, astfel se prevede c senatorul sau deputatul, astfel membru al
Parlamentului, care are i calitatea de avocat nu poate acorda asiten juridic n timpul
mandatului n faa judectoriei i a tribunalului, de asemenea, neputnd acorda asisten
juridic n timpul mandatului suspectului sau inculpatului care este acuzat de savrirea unor
anumite categorii de infraciuni grave incompatibile cu aceast calitate de parlamentar cum
sunt infraciunile de corupie, toate infraiunile prevzute de legea 78/2000 care sunt n
competena DNA i de asemenea pentru infraciuni de crim organizat care aparin
criminalitii organizate dintre cele care sunt de competena celeilalte direcii specializate ,
DIICOT, pentru infraciunile de splare de bani, de terorism sau pentru infraciuni deosebit de
grave prevzute de Codul penal (mpotriva securitii naionale, mpotriva pcii, de genocid).

Reglementarea incompatibilitilor privind avocatul nu are nicio utilitate din punct de

vedere procesual pentru c , dup cum vei vedea avocatul nu se poate abine, ci dimpotriv,
atunci cnd particip n procesul penal este obligat s acorde asisten i de asemenea nici nu
poate fi recuzat. n consecin, niciunul din aceste cazuri de incompatibilitate prevzute
pentru avocat nu pot fi valorificate pentru c nu exist modaliti de valorificare n cadrul
procesului penal. De aceea, prerea mea este c introducerea acestor incompatibiliti n CPP
fr s se reglementeze i modaliti de valorificare a acestora n plan procesual este lipsit de
orice utilitate i face ca aceste texte s nu aib nicio valoare. Singura consecin de nclcare a
dispoziiilor legale de avocat privind incompatibilitile o reprezint rspunderea disciplinar
a acestora. n planul procesual, nu exist nicio consecin ceea ce relateaz nc o dat
fragilitatea actualei reglementri.

Sanciunea incompatibilitilor este n toate cazurile, dup prerea mea, este nulitatea relativ
pentru c incompatibilitile nu aparin nici competenei i nu aparin nici compunerii
instanei, ci privesc, capacitatea selectiv a mputerniciilor organelor judiciare penale de a
participa la procesul penal.

Care sunt modalitile de valorificare a situaiilor de incompatibilitate prevzute de lege cu

excepia incompatibilitii avocatului? Sunt dou: abinerea i recuzarea.

Abinerea este principala modalitate prin care se valorific situaiile de incompatibilitate

pentru toi subiecii procesuali i anume judector, procuror, magistrat-asistent, grefier i
expert. Abinerea are la baz obligaia, nu facultatea, subiectului procesual care se afl ntr-
una din situaiile de incompatibilitate de a se abine de la participarea la procesul penal. Ea se
realizeaz printr-o declaraie care se efectuaz n faa organului judiciar penal competent s o
soluioneze respectiv dup caz, n faa judecatorului sau a completului legal constituit sau a
procurorului sau a procurorului ierarhic superior. Declaratia de abinere trebuie efectuat de
ndat ce subiectul procesual a luat la cunostin despre existena cazului de incompatibilitate.
Declaraia de abinere trebuie s indice cazul de incompatibilitate i temeiul de fapt pe care se
ntemeieaz. Ea este reglementat in art. 66 din CPP.

n acest fel, recuzarea este o modalitate subsidiar de rezolvare a incompatibilitailor.

Ea intervine numai n situaia n care subiectul procesual aflat ntr-una din situaiile de
incompatibilitate nu i ndeplinete obligaia prevazut de lege de a se abine. Singurul
remediu, ultima ratio, este recuzarea.

n aceasta situaie, incompatibiliatea poate fi rezolvat prin formularea unei cereri. Ea

poate fi solicitat dup caz de ctre pari, de asemenea de subiecii procesuali principali, dar i
de ctre procuror, n cadrul procedurilor judiciare care se realizeaz , n faa unui judecator
sau, n faza de judecat, instanei de judecata. Cererea de recuzare se adreseaz organului
judiciar penal competent s o soluioneze judecorului-completul de judecata, procurorul sau
procurorul ierarhic superior. La fel ca in cazul abtinerii, recuzarea trebuie ceruta intr-un
anumit termen si anume, de indata ce subiectul procesual a luat cunostinta de existenta unui
caz de incompatibiltate.

Recuzarea poate fi formulat printr-o cerere, cerere care poate fi oral sau scris.
Pentru ca cererea de recuzare s fie admisibil, ea se adreseaz organului judiciar penal
competent i ea se ndreapt mpotriva(ntotdeauna mpotriva) organului judiciar care
afecteaz activitatea procesual prevzut de lege n cadrul procesului penal. Astfel, conform
alin. (2) al art. 67 din CPP cererea de recuzare este inadmisibil atunci cnd se ndreapt
mpotriva organului judiciar competent s soluioneze cererea de recuzare. Pentru a fi
admisibil cererea de recuzare, ea trebuie s conin indicarea cazului de incompatibilitate
prevzut de lege i a temeiurilor de fapt pe care se ntemeiaz cazurile de incompatibilitate i
care sunt cunoscute n momentul formulrii cererii de recuzare, distinct pentru fiecare subiect
procesual cu privire la care se solicit recuzarea. Cererea de recuzare este inadmisibil cnd,
att n situaia n care ea nu ndeplinete condiiile prevzute de lege, ct i cele pe care le-am
menionat anterior, ct i n situaia n care se solicit recuzarea aceluiai subiect procesual
pentru un caz de incompatibilitate i pentru temeiurile care au mai fost invocate ntr-o cerere
anterioar n privina aceluiai subiect procesual. Repetarea cererii de recuzare este admisibil
doar n situaia n care ea privete temeiuri noi sau cazuri noi de incompatibilitate, altele dect
cele care au fost invocate n cererea anterioar.

Inadmisibilitatea se constat chiar de ctre organul judiciar penal n faa caruia se

invoca situatia de incompatibilitate. Constatarea incompatibilitii cererii de recuzare
mpiedic soluionarea acesteia de ctre organul judiciar penal competent. n ceea ce privete
soluionarea att a abinerii ct i a recuzrii, ea este reglementat n mod identic.

Procedura de soluionare este aceeai, este identic. Ea ine seama ns, de subiectul
procesual oficial mpotriva cruia se ndreapt cererea de recuzare. Astfel, n situata n care
abinerea sau recuzarea privete un judector sau completul de judecat (un membru al
completului de judecat) n cazul instanei, procedura este cea prevazut de art. 68 CPP. n
cazul n care abinerea sau recuzarea privete un organ de cercetare penal, procedura este cea
prevazut de art. 69 din CPP. n cazul n care abinerea sau recuzarea privete un procuror,
procedura este cea prevazut de art 70. n cazul expertului, n art. 174 din CPP care
reglementeaz incompatibilitile expertului, nu este prevzut o procedur special. Ea este
cea care este prevzut pentru ceilali subieci procesuali oficiali i ea este diferit n raport de
faza procesual n care se invoc incompatibilitatea.

n privina abinerii sau recuzrii judectorului sau unui membru al completului de

judecat, n cazul unei instane, mai nti, abinerea sau recuzarea judectorului de drepturi si
liberti sau a judectorului de camer preliminar se soluioneaz simplu, de un alt judector.
Abinerea sau recuzarea unui membru al completului de judecat, se rezolv simplu, de un alt
complet de judecat. Abinerea sau recuzarea unui magisrat-asistent se rezolv simplu, de un
alt judector sau de alt membru al completului de judecat. Deci sub aspect, reglementarea
este incomplet, cci magistratul-asistent particip i n cazul procedurilor judiciare care au
loc n faa unui judector. n privina grefierului, abinerea sau recuzarea grefierului se
soluioneaz de un alt judector sau de un alt membru al completului de judecat. n
procedurile care se desfasoar n faa unei instane, abinerea sau recuzare unui expert se
soluioneaz de instana, de completul de judecat.

Procedura de soluionare a abinerii i recuzrii se soluioneaz n camera de consiliu,

ntr-un termen scurt de cel mult 24 ore. Din cursul reglementrii rezult c se realizeaz fr
participarea procurorului. n mod excepional, n temeiul soluionrii abinerii i recuzrii,
judectorul sau instana , dac apreciaz c este necesar poate efectua verificri. De asemenea,
poate proceda la ascultarea procurorului , a prilor i dac este cazul, a subiecilor procesuali
principali, ori, chiar la ascultarea persoanei mpotriva creia s-a cerut recuzare sau care a
formulat declaraia de abinere. Judectorul sau instana soluioneaz printr-o ncheiere care
poate fi de admitere sau respingere a abinerii sau recuzrii, ncheiere care are caracter
definitiv, ea nu este supus niciunei ci de atac.

n cazul n care judectorul admite cererea, va fi desemnat un alt judector sau, dup
caz, un alt membru al completului de judecat. Judectorul desemnat poate fi obligat de
asemenea s dispun i cu privire la meninerea actelor i msurilor care au fost luate anterior.
 n situaia n care nu poate fi desemnat un judector din cadrul instanei competente,
n cazul soluionrii declaraiei de abinere ct i n cazul cererii de recuzare , att n cazul
instanelor care nu sunt organizate pe secii, ct i n cazul instanelor care sunt organizate pe
sectii, remediul este unul singur. Competena de soluionare revine instanei superioare.

n situaia n care nu se poate asigura desemnarea unui judector sau a unui membru al
completului de judecat n vederea soluionrii cauzei din cadrul instanei sau, dup caz, a
unei secii specializate din care face parte judectorul competent n cazul admiterii declaraiei
de abinere sau a cererii de recuzare, va fi desemnat o alt instan care poate face parte din
circumscripia teritorial a aceleai Curi de Apel sau dup caz, dintr-o Curte de Apel
nvecinat, aceast instituie fiind asemntoare cu instituia strmutrii. Reglementarea
posibilitii desemnrii unei alte instane n vederea soluionrii cauzei sau dup caz, a
judecrii cauzei, este difereniat n funcie de modul de organizare a instanei, respectiv att
n cazurile instanelor sunt organizate pe secii, ct i n cazul celor care nu sunt organizate pe
secii.

Procedura de soluionare a abinerii sau recuzrii a unui membru al unui organ de cercetare
penal este reglementat: abinerea sau recuzarea este de competena procurorului care
supraveghez urmrirea penal. n cazul cererii de recuzare, ea poate fi adresat fie direct
procurorului, fie organului de cercetare penal care este vizat n cererea de recuzare. n acest
ultim caz, organul de cercetare penal este obligat s nainteze cererea de recuzare formulat
mpreun cu toate lmuririle necesare procurorului care supravegheaz urmrirea penal n cel
mult 24 de ore. Att n cazul abinerii, ct i n cazul recuzrii procurorul soluioneaz cererea
n cel mult 48 de ore printr-o ordonan definitiv, nesupus niciunei ci de atac. Prin
ordonan, procurorul dispune i asupra actelor i msurilor dispuse pn n acel moment.

S-a invocat i neconstituionalitatea art. 69 din CPP, ns aceast excepie a fost respins. S-a
admis ns excepia de neconstituionalitate a art. 70 din CPP care reglementeaz procedura
de soluionare a abinerii i recuzare a procurorului i care prevede n alin. (1) c n tot cursul
procesului penal c abinerea, fr nicio distincie (asta nseamn c nu numai n faza de
urmrire penal , ci i n procedurile care se desfoar n faa judectorului sau a unei
instane) i recuzarea procurorului sunt de competena procurorului superior. Aceast
prevedere a fost declarat neconstituional printr-o decizie care nc nu este publicat n
Monitorul Oficial i care devine obligatorie n momentul publicrii i care a stabilit c n
situaia n care procurorul particip la proceduri n faa judectorului de drepturi i liberti,
n faa judectorului de camer preliminar sau dup caz n faa unei instane penale
procedura de recuzare aparine nu procurorului, ci judectorului sau instanei, avnd natura
unui incident procedural pentru care este necesar s intervin judectorul sau instana
ntotdeauna.

S-a decis c textul este neconstituional, n msura n care competena de soluionare a

abinerii i recuzrii procurorului revine ntotdeauna procurorului superior, adic i n acele
situaii n care procurorul particip la procedurin faa judectorului sau n faa instanei.

Aceast reglementare a art. 70 din CPP trebuie interpretat n sensul c procurorul ierarhic
superior este competent s soluioneze abinerea sau recuzarea procurorului care
supravegheaz urmrirea penal doar n cursul urmririi penale i numai n procedurile care se
desfoar n faa organelor de urmrire penal. n celelalte proceduri, competena aparine
judectorului sau dup caz, instanei.

La fel ca n cazul n care se invoc incompatibilitatea grefierului, a magistratului-asistent sau

a expertului. n orice caz incompatibilitatea se constat n aceleai condiii: dup caz de
procurorul ierarhic, de judector sau de instan. Soluionarea abinerii sau recuzrii de ctre
procurorul ierarhic se realizeaz n acelai termen, 24 de ore i printr-o ordonan definitiv

. n mod similar cu procedurile care au loc n faa unui judector sau a unei instane i care
permit judectorului sau instanei n toate situaiile n care se invoc incompatibilitatea , adic
att n caz de abinere ct i recuzare s soluioneze toate cererile privind msurile preventive,
n mod similar atunci cnd se formuleaz o declaraie de abinere sau atunci cnd se
formuleaz o cerere de recuzare a procurorului, n mod excepional, prin derogare de la regula
potrivit creia procurorul este oprit s participe la procesul penal din momentul n care se
invoc o situaie de incompatibilitate, acesta poate pariticipa la procedurile privind luarea
msurilor preventive , dar i la cele privind meninerea , prelungirea, revocarea sau ncetarea
msurilor preventive i de asemenea se mai prevede c procurorul poate efectua i orice alte
acte care reclam urgen.

Totodata, prin ordonan,procurorul dispune n mod expres dac se menin sau nu

actele prevzute care pot fi luate anterior.

Strmutarea

-are la baz o noiune colectiv care este posibil doar n privina judectorilor i a
instanelor.

-reprezint n realitate o important derogare de la competena teritorial a

judectorului i a instanelor de judecat .

-nseamn transmiterea cauzei penale din competena unui judector n competena

unei instane n competena altui judector sau unei alte instane pentru motive de suspiciune
colectiv cu privire la imparialitatea judectorilor din cadrul unei instane penale.

Temeiul strmutrii este reglementat n Art.71 NCPP n care se prevede mai nti c
strmutarea este de competena ICCJ Secia Penal atunci cnd ea privete cauze penale aflate
pe rolul Curii de Apel sau Curii Militare de Apel i competena Curilor de Apel,respectiv a
Curii Militare de Apel cnd privesc cauze aflate pe rolul celorlalte instane.

Temeiul strmutrii const n toate cazurile,indiferent de competena instanei n

existena unei suspiciuni rezonabile privind lipsa de imparialitate a judectorului unei
instane/tuturor judectorilor unei instane datorit calitii prilor,datorit mprejurrii
cauzei,precum i atunci cnd exist pericol de tulburare a ordinii publice.
 n esen,strmutarea cauzei penale de la o instan penal la alta,este posibil atunci
cnd exist suficiente temeiuri,elemente de fapt din care rezult c n cadrul instanei care are
competena teritorial de soluionare sau de judecare a unei cauze penale concrete,nu exist
garanii suficiente de imparialitate.Cnd n cadrul unei asemenea instane exist o atmosfer
care este necorespunztoare cu nfptuirea justiiei,o atmosfer care face necesar
transmiterea cauzei penale unei alte instane,n afara razei teritoriale a instanei care are
competena n mod normal,potrivit regulilor de competen teritorial.

Strmutarea se poate realiza prin intermediul unei cereri de strmutare.Cererea de

strmutare este reglementat n mod expres n Art.72 din NCPP,poate fi formulat dup caz de
pri,de persoana vtmat(nu de toi subiectii procesuali principali,pentru c doar persoana
vtmat poate participa la proceduri dup sesizarea instanei,nu i spectrul n care n mod
obligatoriu trebuie s dovedeasc calitatea de inculpat anterior sesizrii instanei) i de
asemenea poate fi formulat o cerere de strmutare si de ctre procuror,n toate cazurile.

n privina formei cererii de strmutare,dup prerea mea,cererea de strmutare nu

poate fi formulat dect n forma scris,chiar dac nu exist o prevedere expres .Cererea
scris de strmutare se depune la instana la care se cere strmutarea cauzei .

Pentru a fi valabil cererea de strmutare trebuie s fie posibil indicarea temeiului de

strmutare,adic cele prevazute de lege.De asemenea,s indice temeiurile de fapt pe care se
bazeaz cererea de strmutare,de unde rezult temeiul de strmutare.

n cuprinsul cererii de strmutare trebuie s se fac meniunea dac fa de inculpat a

fost luat o masur preventiv sau restrictiv de libertate.Este esenial s se fac meniunea
dac fa de inculpai s-a luat o asemenea msur preventiv/privativ de libertate,respectiv
arestare preventiv sau arest la domiciliu i dac la momentul la care a fost formulat cererea
de strmutare,inculpatul se afl nc n aceast situaie pentru c dup ,cum vei vedea mai
tarziu ea atrage o procedur urgent,de aceea este necesar.

Instana la care se depune cererea de strmutare,care este instana n care se afl parte
judectorul sau completul de judecat,are obligaia s nainteze cererea,de urgen,instanei
competente,dup caz,fie naltei Curi, fie Curi de Apel. ICCJ,sau dup caz Curtea de Apel
investit cu cerere de strmutare dup primirea i nregistrarea cererii poate solicita informri
cu privire la motivele cererii de strmutare.

Reglementarea procedurii de informare n actualul cod este ns defectuoas,astfel se

prevede c informarea poate fi cerut fie de la Preedintele instanei superioare,fie chiar de la
Preedintele instanei de la care se cere strmutarea.n continuare se prevede c dac instana
superioar este ICCJ,informarea se va cere ntotdeauna de la Preedintele Curii de Apel,dac
instana superioar este Curtea de Apel informarea se va cere de la Preedintele
Tribunalului,sub acest aspect,al informrii,prerea mea este c reglementarea anterioar era
mult mai drastic.
 n orice caz,informarea are o valoare probatorie particular n materia
strmutrii,pentru c din coninuturile ei pot rezulta elemente de fapt care pot potrivi,n
fapt,soluionarea just a cererii de formulare de ctre instana competent.

Odat cu solicitarea de informare,instana competent are obligaia de a aduce la

cunotin i termenul stabilit pentru soluionarea cererii de strmutare.n urma solicitrii de
informare,instana de la care se cere informarea prin intermediul Preedintelui instanei
superioare,exceptnd situaia n care instana de la care se cere strmutarea este Curtea de
Apel,cnd informarea cade n competena Preedintelui Curii de Apel,este singura
excepie .Odat cu informarea ,Preedintele instanei superioare sau n termenii legii
Preedintele de la care se cere strmutarea ,are obligaia s efectueze i ncunotinrile
necesare ctre prti,persoana vtmat dup caz.Adic s ncunotineze persoana vtmat cu
privire la termenul stabilit pentru soluionarea cererii de strmutare,acestea avnd posibilitatea
ca pentru termenul stabilit s depun/formuleze memorii sau n raport de propria opiune,dac
doresc s participe la soluionarea cererii de strmutare.

Cererea de strmutare nu are ca efect suspendarea soluionrii sau a judecrii cauzei,ea

poate s conduc ns la o amnare a soluionrii sau a judecrii cauzei pentru un termen
ulterior termenului stabilit pentru soluionarea cererii de strmutare,ns amnarea cauzei este
la discreia instanelor competente n vederea soluionrii sau a judecrii ei.

n ceea ce privete procedura,procedura de soluionare a cererii de strmutare se

realizeaz n edin public cu participarea procurorului,participarea procurorului fiind
obligatorie i cu citarea tuturor prilor

Procedura const n dezbateri contradictorii care au loc n faa instanei competente s

soluioneze cererea de strmutare,n faa naltei Curi sau a Curii de Apel,fiind reglementat
i o ordine a dezbaterilor,astfel primul cuvnt l are partea care a formulat cererea de
strmutare,dup care se acord cuvntul celorlalte pri dac sunt prezente i cel din urm,se
acord cuvantul procurorului,dac procurorul este cel care a formulat cererea de
strmutare,mai nti se acord cuvntul acestuia.n toate cazurile nalta Curte,sau Curtea de
Apel dup caz se pronun printr-o sentin penal care are caracter definitiv,judecat,mai
exact soluionarea cererii de strmutare trebuie s se realizeze ntr-un termen de cel mult 30
de zile din momentul primirii i nregistrrii cererii de strmutare de ctre instana
competent.

Soluia care poate fi dat cererii de strmutare,poate fi de respingere sau de

admitere,n situaia n care instana admite cererea de strmutare va desemna instana care va
proceda n continuare la soluionarea ,sau dup caz la judecarea cauzei.

Astfel,ICCJ,dac admite cererea de strmutare poate desemna judecarea cauzei o

Curte de Apel nvecinat celei de la care a cerut strmutarea cauzei,iar Curtea de
Apel,respectiv Curtea Militar de Apel dac admite cererea de strmutare va desemna o
instana corespunztoare din circumscripia sa teritorial,respectiv n cazul Curilor de Apel
,judectoria sau tribunalul dup caz,din cicumstripia sa teritorial,iar n cazul Curilor
Militare de Apel ,tribunalul militar.n toate cazurile,prin sentin,n situaia admiterii de
strmutare,ICCJ sau dup caz,Curtea de Apel se va pronuna cu privire la valabilitatea actelor
efectuate i a msurilor dispuse de ctre instana de la care s-a dispus strmutarea cauzei.n
situaia respingerii cererii de strmutare ,o nou cerere de strmutare pentru acelai temei si
aceleai motive este inadmisibil,ea este admisibil doar pentru motive noi.

Ce se ntampl n situaia n care ntre timp instana de la care se cere strmutarea,a dat
hotrre,adic s-a pronunat ? n aceast situaie,hotrrea pronunat se desfineaza de drept
,n mod obligatoriu ca urmare a admiterii cererii de strmutare,cu toate c exist cazuri
rare,am ntalnit doar un singur caz in care s-a pus un asemenea efect.

Desemnarea altei instane,n realitate este o variant a strmutrii cauzei penale

prevazut pentru faza de urmrire penal n scopul asigurrii celeritii procesului penal,astfel
se permite procurorului care supravegheaz urmrirea penal sau care vizeaz personal
urmrirea penal s sesizeze fie ICCJ,fie Curtea de Apel cu o cerere de strmutare a unei
cauze care se afl pe rolul unei Curti de Apel, a Curtii Militare de Apel , pe rolul unei
judectorii sau unui tribunal/tribunal militar dac apreciaz c este prezent una dintre
cererile de strmutare dintre cele prevzute n Art.71 NCPP .Reglementarea ns este extrem
de defectuoas pentru c mai ntai nu se prevede momentul n care procurorul care efectueaz
sau supravegheaz urmrirea penal poate solicita strmutarea n faza urmririi penale.Care
este momentul? nainte de sesizarea instanei cu rechizitoriu.n ce moment ?Oricnd ! n
momentul nceperii urmririi penale sau este solicitat s fie pus n micare aciunea penal.

Procedura de desemnare a altei instane se realizeaz fr citarea prtilor,ceea ce

anihileaz practic dreptul la aprare al prilor,inclusiv al persoanei vtmate.

n mod surprinztor ns, nu este prevzut dreptul suspectului/inculpatului de a fi

audiat, de a fi ascultat, este prevzut doar dreptul acestuia de a nu da nicio declara ie, ceea ce,
dup prerea mea este o grav omisiune din partea legiuitorului. Pentru c declaraia pe care o
d inculpatul/suspectul nu reprezint doar mijloc de prob, ci este un important mijloc de
aprare. De asemenea, nu se prevede dreptul suspectului sau inculpatului de a fi informat cu
privire la stadiul procedurii, al procesului penal care se desfoar impotriva sa. Nu este
prevzut dreptul inculpatului de a pune ntrebri celorlalte pri, martorului i expertului cnd
se procedeaz la audierea acestora. Persoana vtmat este prevzut expres n art. 79, 80, 81
NCPP. Persoana vtmat este persoana care a suferit o vtmare fizic, material sau moral
prin infraciune. Este intr-un raport de drept penal material care i are izvorul n fapta cu
caracter penal. n mod similar cu suspectul, persoana vtmat nu este diferit de partea civil
i nu trebuie analizat distinct ca i cum ar fi alt persoan dect partea civil, deoarece
persoana vtmat devine parte n procesul penal prin constituirea ca parte civil. Per a
contrario, dac nu se constituie parte civil, nu este parte n parte n procesul penal, ci doar
subiect procesual principal.
Spre deosebire de suspect, persoana vtmat are un statut autonom, ea particip n
procesul penal n toate fazele sale, ea are, de regul, o durat lung. Particip att n faza de
urmrire penal, ct i n faza de judecat, particip la judecata n prim instan ca subiect
procesual principal autonom, alturi de pri n latura penal a procerdurii penale. Particip n
apel i in unele cai de atac extraordinare (ex: contestaia n anulare). Dup prerea mea,
persoana vtmat particip i n calea de atac a revizuirii chiar dac ea nu este men ionat n
mod expres.
Art. 80 CPP reglemeteaz reprezentarea persoanelor vtmate n numr mare, am
vzut deja i nu vom insista. Sunt valabile comentariile pe care le-am fcut anterior n
legtur cu reprezentarea n numr mare/n numr foarte mare a pr ilor civile care nu au
interese contrare i care pot fi reprezentate de un reprezentant comun ales/avocat din oficiu
impus, dar care poate fi refuzat de persoanele vtmate cu conditia de a se respecta termenul
de cel mult 3 zile prevzut de art. 80 CPP.
Drepturile persoanelor vtmate sunt reglementate in art. 81 (1). Sunt similare cu
drepturile care sunt prevzute pentru suspect sua inculpat, ns cu unele derogri. Astfel,
acestea debuteaz cu dreptul persoanei vtmate de comunicare a drepturilor, adic a listei de
drepturi n aceleai condiii care sunt prevzute pentru suspect sau inculpat i continu cu un
drept pe care l are persoana vtmat de participare activ la administrarea probelor prin
propunere de probe n faa organelor judiciare penale, prin formularea de excepii i punerea
de concluzii i continu cu dreptul persoanei vtmate de a formula orice alte cereri, dar doar
n ceea ce privete soluionarea laturii penale, pentru c persoana vtmat particip doar n
latura penal a procesului penal. Un alt drept, care este propriu persoanei vtmate, este acela
de a fi informat cu privire la stadiul procedurii i n acest scop se prevede obligatia persoanei
vatamate de a indica adresa unde se vor comunica aceste informaii privind stadiile procedurii
care trebuie sa fie o adres de domiciliu pe teritoriul rii sau poate fi o adres de mesagerie
electronic. Se mai prevede dreptul de a fi ascultat, de a fi auditat. Se prevede, de asemenea,
dreptul persoanei vtmate de a pune intrebari (drept care am vazut ca nu este prevzut i
pentru suspect sau inculpat) inculpatului, suspectului, martorilor care sunt audiai, expertului
din cauza. Se prevede dreptul persoanei vtmate de a beneficia de un interpret, dac aceasta
nu cunoate limba romn, nu vorbete, nu poate comunica n limba romana, prevzndu-se i
posibilitatea ca n cazuri urgente s se foloseasc i mijloacele tehnice de comunicare (OUG
18/2016) Totodat se mai prevede ca un drept distinct al persoanei vtmate, dreptul de a i se
comunica traducerea soluiei de netrimitere n judecat, dac acesta nu cunoate limba
romn, pentru a avea acces la o cale de atac special plngerea mpotriva solu iei de
netrimitere n judecat n temeiul art. 341 CPP. Totodat, se pevede dreptul de a fi asistat de
un avocat sau de a fi reprezentat, dei nu era necesat o asemenea prevedere, dup prerea
mea, pentru c sunt aplicabile regulile generale n materia reprezentrii care nu sufer nicio
derogare. Se prevede, de asemenea, dreptul martorului de a apela la un mediator n cazurile
prevzute de lege.

Partea civil este definit n art. 84 CPP, care spune foarte simplu c este chiar
persoana vtmat care se constituie parte acivil. In consecin, daca partea vtmat se
constituie parte civil, devine parte n procesul penal. Au calitatea de parte civil i succesorii
prii vtmate, cnd ei exercit aciunea civil n cadrul procesului penal, dup regulile pe
care deja le cunoatei. n privina drepturilor partii civile, n art. 85 se prevede foarte clar n
alin (1) c partea civil are aceleai drepturi ca persoana vtmat. Alin (2) prevede c nu
exist incompatibilitate ntre cele dou caliti: cea de parte civil i cea de persoan
vtmat, stabilindu-se c o persoan vtmat care se constituie parte civil nu- i pierde
aceast calitate de persoana vatamata care este compatibila cu cea de parte civila si care poate
fi exercitata odata cu exercitarea actiunii civile. Din continutul aceste prevederi rezulta
caracterul complex al notiunii de parte civila nu inseamna doar o persoana care este
prejudiciata prin infractiune si care cere, pe calea constituirii de parte civil, repararea
prejudiciului care i este cauzat prin infraciune, ci nseamn persoana care sprijin exercitarea
aciunii penale n cadrul procesului penal, adic persoana care solucit instanei penale
pedepsirea inculpatului, pentru c victima infraciunii nu se mulumete, de regul, doar cu
repararea prejudiciului, ci urmrete i pedepsirea inculpatului. De aceea, chiar daca persoana
vatamata nu este titular al actiunii penale n nicio situaie, nici n cazurile in care actiunea
penal se pune n micare la plngerea prealabil, n toate cazurile, chiar i cnd aciunea
penal se pune n micare din oficiu, persoana vtmat exercit n cadrul procesului penal i
prerogative care aparin Ministerului Public i de aceea se poate spune ca odata cu formularea
constituirii de parte civil, persoana vatamata nu dispare, ci aceasta calitate este absorbita in
calitatea de parte civil.

Partea responsabil civilmente este, conform art. 86 CPP, acea persoana care potrivit
legii civile ale obligatia legala sau conventionala de a repara prejudiciul cauzat prin
infractiune integral sau partial, n mod singular sau n solidar, atunci cand este chemat in
proces in aceasta calitate pentru a rspunde pentru prejudiciul cauzat de inculpat. Calitatea de
parte responsabil civilmente, este definit de NCC (rspunderea civil pentru fapta altuia)
este vorba de rspunderea printilor pentru prejudiciile cauzate de minorii sub supravegherea
lor, raspunderea altor persoane in baza unor obligatii legale sau conventionale, uneori chiar in
baza unei hotrri judectoreti definitive i rspunderea comitentului pentru faptele
prepuilor. Aceste prevederi sunt aplicabile n mod direct n procesul penal. Este vorba n
toate situaiile de rspunderea subiectiv indirect. Totodat, n accepiunea NCPP, inclusiv
asigurtorul are calitatea de parte responsabil civilmente, prin aceasta tranndu-se o discu ie
doctrinar anterioar referitoare la calitatea procesual a asigurtorului n cadrul procesului
penal. Aceast calitate are la baz contractul de asigurare.

n orice caz, partea responsabil civilmente, atunci cnd intervine n procesul penal n
una din modalitile pe care le-am vzut, are o pozitie procesuala asemanatoare celei pe care o
are inculpatul in cadrul procesului penal, pentru c este subiectul procesual asupra cruia se
rsfrnge aciunea civil, atunci cnd ea se exercit n cadrul procesului penal. De aceea,
partea responsabil civilmente intervine doar n ceea ce privete doar n ceea ce privete
soluionarea laturii civile a procesului penal, numai n cadrul exercitrii ac iunii civile i n
limitele aciunii civile. n privina drepturilor persoanei responsabile civilmente,
reglementarea cuprins in art. 87 este contrazis de alin (4) al art. 21 CPP i este nefireasc
(prevede c persoana responsabil civilmente are toate drepturile cae sunt prevzute pentru
persoan vtmat, cele prevzute de articolul 81, ceea ce este ilogic i n contradic ie cu art.
21 alin(4) CPP). Prerea mea este c acest text este greit, ca multe altele, tii deja, pentru c,
partea responsabil civilmente nu poate invoca drepturile persoanei vtmate, ea este
adversarul persoanei vtmate. Trebuie s nelegeri corect i s nvai c partea responsabil
civilmente exercit doar drepturile pe care le are inculpatul, respectiv drepturile de la art. 83.

Pe lng pri i subiecii procesuali principali, in cadrul procedurii penale, mai

participa si alti subiecti procesuali i anume subiectii care pot inlocui partile in procesul penal.
Din pcate, CPP nu a reglementat n mod expres existena acestei categorii aa cum trebuia.
Ei exist ns i de aceea noi facem o foarte scurt referire la aceste categorii. Exist trei
categorii de subieci care pot nlocui prile n procesul penal:

Reprezentanii. Reprezentarea este reglementat n CPP n art. 96, n cadrul

reglementrii privind avocatul, regelementarea ns neavnd vreo legtur cu avocatul.
Pentru c, nu trebuie confundat cu reprezentarea pe care o furnizeaz avocatul n
cadrul exercitrii atributiilor pe care avocatul le are in procesul penal. Astfel, art 96
 prevede ca reprezentarea este posibila in mod nelimitat in privinta tuturor partilor si a
subiectilor preocesuali in intreaga desfasurare a procesului penal cu dou excepii:
In cazul in care prezenta personala a acestor persoane este obligatorie, potrivit
legii.
In cazul in care organul judiciar penal considera ca este necesara prezenta, caz
in care organul judiciar dispune (...)

Reprezentanii sunt acei subiecti procesuali care exercit n cadrul procesului penal drepturi i
indeplinesc obligaii in numele i in interesul partilor si subiectilor procesuali principali. Toate
actele indeplinite de reprezentanti produc efecte juridice cu privire la parti i la subiectii
procesuali principali, ca i cum ar fi propriile lor acte, fara s fie necesar nsu irea lor
ulterioara. Reprezentarea este ntlnit frecvent n cadrul procesului penal, putnd fi o
reprezentare legal, ca in cazul persoanelor fara capacitate de exercitiu sau cu capacitate de
exercitiu restransa (ai vzut n cadrul exercitrii actiunii civile) ori in cazul persoanelor
juridice care au anumite calitati procesuale in cadrul procesului penal, care pot avea calitate,
dup caz, de persoan vtmat, de parte civil, suspect/inculpat ori parte responsabila
civilmente. Reprezentarea mai poate fi conventional, caz n care sunt aplicabile regulile
mandatului din NCC.

Substituiii procesuali subiecti procesuali care au drepturi si obligatii pe care le

exercita in numele in interesul partilor i subiectilor procesuali principali, intocmind
acte in cadrul procesului penal, a cror valabilitate este conditionata de insusirea lor
ulterioar de ctre prile si de ctre subiectii procesuali principali in favoarea carora
se efectueaza. Sunt susbsituiti procesuali, de pilda, sotul i copilul major (pentru unul
dintre prini) in cazul plngerii penale, conform art. 289 CPP; soul inculpatului, n
cazul apelului.
Succesorii sunt acei subieci procesuali care au drepturi si au obligatii proprii n
realizarea procesului penal. Ei intervin ca urmare a decesului partilor si a subiectilor
procesuali principali i dobndesc calitatea de prti in procesul penal. Este cazul
succesorilor persoanei vatamate care dobandesc calitatea de parte civila atunci cand
exercita actiunea civila in cadrul procesului penal.

Si cu aceasta am terminat partile, i urmeaz avocatul.

Avocatul
 Avocatul este participant distinct in cadrul procesului penal i este reglementat in art.
88-97 CPP. Avocatul este membrul unui barou care functioneaza in cadrul unei structuri
organizatorice calificate in cadrul UNBR, in baza unei legi speciale (Legea 51/1995). Aceasta
a fost si ratiunea pentu care (pana acum), actualul cod de procedura penala a renuntat la
calitatea de aprtor in favoarea celei de avocat, cu toate c inc mai exist si texte care
folosesc inca notiunea de aprtor in locul notiunii avocat. Ratiunea utilizrii notiunii de
avocat este de a sublinia c avocat nu poate fi decat o persoana calificata, care trebuie sa
functioneze in structura organizatorica a UNBR, nu intr-un barou care nu este recunoscut
potrivit legii.

n cadrul procesului penal nu particip orice avocat, ci doar avocatul care are
legitimare procesual, adic avocatul care este introdus in procesul penal prin una dintre
modalitatile prevzute de lege i vom vedea.