Sy

lhanec Magdalena

ESSEU
Filosofie anul II

David Wong-Relativismul
n Singer Peter-Tratat de Etic-ed.Polirom2006.

Am ales aceast tem deoarece are un aspect controversat, asupra

cruia exist opinii clar divergente. Emoia provocat doar de simpla
menionare a curentului, tinde s inspire confuzie. Doar dup ce depim
problema definiiei i interpretrile extreme ncepe reflecia adevrat.Ceea
ce rmne este o realitate moral cam haoticncheie Singer Peter, capitolul
su - pentru c nu exist soluii clare. ntrebarea este De ce ne-am atepta
la altceva?

Una dintre interpretrile extreme, asociaz relativismul cu lipsa

convingerilor morale avnd o tendin spre nihilism. Dac aceste forme sunt
adevrate atunci orice ar fi permis, dar motivul pentru aceast reputaie rea
a relativismului, este meninerea concepiei conform creia doar o moral
universal este singura adevrat sau justificabil. Dei este bine cunoscut
c nc din Grecia antic un loc semnificativ n reflecia filosofic, ocupa
disputa dintre relativismul moral i universalism, acum n perioada
postmodernitii pe care tocmai o traversm i care activeaz n social prin
globalizare i secularizare , se presupune c relativismul moral ar aduce cu
ea o epoc n curs de devalorizare.(1) Singer Peter, abordeaz
subcapitolulRelativismul n partea a asea a Tratatului de etic sub titlul
Natura etici, alturi de alte teorii despre etic care alctuiesc ramura
filosofiei morale.

Menit s reflecte unul dintre tipurile de relativism, mai exact

relativismul metaetic, experiena autorului american de origine chinez
David Wong, este folosit ca exemplu de conflict dintre valorile motenite i
cele ale rii de adopie, pentru a introduce cititorul in dezbaterea ampl a
acestui capitol. Experiena, l-a determinat pe David Wong s nege existena
unui singur cod moral etic, valabil universal, prefernd s afirme relativitatea
adevrului moral i legitimitatea sa, ca factori contingeni din punct de
vedere cultural i istoric.

Dac tema ar solicita doar o abordare specific diferenelor culturale i

istorice, am putea aduce ca argument marea varietate de obiceiuri culturale

1
pe care le-au descoperit anticii prin intermediul comerului, al rzboaielor i
al cltoriilor. Disputa grecilor a avut ntotdeauna adepi care au gsit
argumente n favoarea relativismului, motivnd diversitatea prin necesitatea
functionrii societilor, sau prin diferenele obiceiurilor umane. Chiar dac
aceste argumente nu au fost foarte solide, doctrina a avut ntotdeauna
adepi, dar i filosofi asemeni lui Platon care au ncercat s i resping, mai
mult, n dialogurile Socratice(Criton,44c-d) a formulat premiza conform creia
diversitatea n credine ar putea rezulta din grade diferite de nelepciune.

Dei diferenele erau uneori izbitoare asemeni obiceiurilor descrise n

Catalogul de obiceiuri exotice alctuit de Montagne cum ar fi: prostituia
masculin, canibalismul,femeile rzboinice, uciderea tatlui la o anumit
vrst ca act de pietate, s nu uitam totui c apariia antropologiei culturale
n a doua jumtate a secolului al XIX-lea a fost parial subvenionat de ctre
guvernele colonizatoare i influenat de teoria evoluionist al lui Darvin,
teorie care a determinat antropologii s studieze cultura i evoluia acestor
popoare considerate primitive. Teoria lui Darvin tindea s ordoneze oamenii
i societile lor ntr-o serie evolutiv de la omul primordial la fiina uman
civilizat dar dupa cum este bine tiut, s-a dovedit a fi un eec total.

Rezultatul a fost c muli antropologi au reacionat mpotriva

guvernelor lor i a acestui mod de a vedea lucrurile pentru c ei au ajuns s-i
vad inteligeni pe oamenii pe care i studiau i a cror via avea neles i
integritate. Cea mai extrem poziie posibil pentru relativismul normativ
este c nimeni nu ar trebui s judece pe cei care au valori diferite s-au s-i
constrng s accepte propriile lor valori.

Abordarea general a temei este mult mai profund, obiectul de

studiu al eticii este n aa fel construit nct oamenii au interesul cel mai
intens s caute adevrului n el, i acest interes nate pasiuni suficient de
puternice s ntunece judecata.

Profunzimea dezacordurilor n etic nu const doar din msur

judecilor n fapte, pentru c ele nu afirm ceva adevrat sau fals despre
lume, ci exprim reaciile noastre subiective fie individuale sau colective, la
anumite fapte sau ntmplri. Astfel relativitii morali ar trebui s traseze o
cale mai complicat de la existena diversitii, la concluzia obiectiv c- nu
exist o singur moral adevrat sau cel mai bine justificat, dar s nu
nege c unele morale ar putea fi false i inadecvate pentru funciile pe care
trebuie s le ndeplineasc.

Un exemplu concludent ar fii Confucianismul(vezi cap. 6Etica chinez

clasic) care face din famili i grupuri nrudite modele pentru binele
comun,crend nite lideri generoi care conduc cu scopul de a cultiva
virtutea i armonia ntre supuii lor.

2
 Faptele morale centrate pe valorile binelui comun par s fie foarte
diferite de cele centrate pe valorile individuale la libertate i la alte bunuri
deoarece baza de atribuire a derepturilor nu const n drumul lor spre binele
comun ci ntr-o moral care merit s fie atribuit independent fiecrui
individ. Dac opoziia dintre cele doua tipuri de moral este real se pune
ntrebarea, care dintre cele dou tipuri este mai bun sau mai justificat.
Argumentul pentru un rspuns relativ ar ncepe cu presupunerea c ambele
se concentreaz pe un bine care se poate ocupa rezonabil de un ideal etic
pentru viaa omului. Pe de o parte exist binele de a aparine i de a
contribui la o comunitate, pe de alt parte este binele respectului fa de
individ, indiferent de contribuia posibil la comunitate. Argumentul afirm n
continuare c ar trebui s fie surprinztor s existe doar o cale justificabil
penrtu stabilirea prioritaii cu privire la cele dou tipuri de bine deoarece
gama tipurilor de bine umane este prea bogat i divers pentru a putea fii
reconciliat ntr-un singur ideal moral. Explicaia ar fii, c motivul existenei
moralei este s serveasc dou nevoi umane universale:- primul s rezolve
conflictele de interese dintre oameni n general, i al doilea pe acelea ale
individului n particular- nscute din dorine diferite i ci ce nu pot fii
satisfcute toate n acelai timp. Soluiile pentru genul acesta de conflicte
dau form societii. n msura n care aceste soluii se cristalizeaz sub
aspectul unor reguli de conduit i idealuri, s-ar obine nucleul unei aciuni
morale pentru rezolvarea conflictelor dintre oameni, care s nu permite
torturarea persoanelor dup pofta unora sau a altora.

Concluzia final a lui Singer Peter este, potrivit viziunii sale c nu ar fi

surprinztor dac sistemele morale diferite ar trebui s ndeplineasc i
funciile practice, deoarece nevoile pun condiii asupra a ceea ce ar putea fi
o moral adecvat, moralele fiind creaii sociale care evolueaz spre
ndeplinirea anumitor nevoi. Pentru c aproape toate polemicile contra
relativismului moral sunt ndreptate mpotriva versiunilor lui extreme, nafar
de a exclude moralele care ar agrava conflictul interpersonal, relativiti ar
putea s observe c moralele adecvate trebuie s promoveze formarea unor
persoane capabile s ia in consideraie interesele celorlali, care s
primeasc un anume fel de nvtur i ngrijire de la ceilali.

Am s nchei prin a repeta ntrebarea lui Singer P.: De ce ne-am atepta

la altceva? Tocmai acum cnd traversm o epoc care activeaz n social
prin globalizare, i este evident c previziunea lui G. Lipovetsky conform
creia Secolul XXI va fi etic sau nu va fi deloc.ar trebui s ne ndemne spre
o reflecie mai real i mai obiectiv pentru a da valoare urmtorului secol
care debuteaz ca epoca individualismului i a pragmatismului.

3
4
1).Stefan Ilioaie. Relativizarea valorilor morale. Tendine etice postmoderne i
morala cretin . Edit. Renaterea.Cluj Napoca 2009.

2) Singer Peter-Tratat de Etic-ed.Polirom.2006.