CUPRINS

Introducere
1. Consideraii generale privind statututl judectorilor n procesul civil.........................4
1.1 Noiunea i importana competenei generale a instanelor judectoreti. Clasificarea normelor de
competen.............................................8
1.1.2Competena general a instanelor judectoreti n judecarea pricinilor civile. Delimitarea
competenei instanelor judectoreti de alte organe cu activitate jurisdicional. ......10
1.2 Drepturile i obligaiile judectorului.13
2. PRINCIPIUL INDEPENDENTEI JUDECTORILOR ..............................................21
2.1 Consideraii generale privind independentei judectorului................................................21
2.2 Principiul independeei judectorului.................................................................................27
2.3 Coraportul dintre independena i imparialitatea judectorilor..44
2.4 Garantiile realizrii principiului independentei judecatorilor62
CONCLUZIE65
BIBLIOGRAFIE...69

1
 INTRODUCERE

O putere judectoreasc de o integritate indiscutabil reprezint instituia de baz esenial pentru

asigurarea respectrii democraiei i a statului de drept. Chiar i atunci cnd alte metode de
protecie eueaz, aceasta asigur un parapet pentru public mpotriva oricror nclcri ale
drepturilor i libertilor sale prevzute de lege. Aceste observaii se aplic att la nivel naional -
n contextul fiecrui stat - ct i global, considernd puterea judectoreasc global ca un mare zid
de aprare al statului de drept n lume. Asigurarea integritii judectorilor la nivel mondial este
aadar o sarcin ce necesit mult energie, pricepere i experien. Acesta este exact scopul pe
care i l-a propus Grupul Judiciar pentru Consolidarea Integritii Justiiei (Grupul pentru
Integritate Judiciar) de la nfiinarea sa n anul 2000. El a nceput ca un grup informal al
preedinilor de instane supreme i al judectorilor de la instanele superioare din toat lumea,
care i-au combinat experiena i priceperea cu un sim al devotamentului fa de aceast sarcin
nobil. De atunci, activitatea i realizrile sale s-au dezvoltat pn la a avea un impact
semnificativ asupra scenei puterii judectoreti mondiale. Principiile de la Bangalore privind
Conduita Judiciar au fost acceptate de diverse sectoare ale puterii judectoreti mondiale i de
ctre ageniile internaionale interesate de integritatea procedurilor judiciare. Prin urmare,
Principiile de la Bangalore sunt tot mai des vzute ca un document pe care toi judectorii i toate
sistemele de drept l pot accepta fr rezerve. Pe scurt, aceste principii dau expresia celor mai
nalte tradiii legate de funcia judiciar, aa cum este ea vzut n toate culturile i sistemele de
drept. Ajungerea la un acord cu privire la aceste principii a fost dificil, ns angajamentul
neobosit al Grupului pentru Integritate Judiciar de a ajunge la un rezultat acceptat universal i-a
permis s depeasc barierele ce au aprut n calea acestui proiect. Nu numai c unele state au
adoptat Principiile de la Bangalore, ci alte state i-au modificat propriile principii de conduit
judiciar, folosindu-le ca model. i organizaiile internaionale le-au privit favorabil i le-au dat
girul lor. Consiliul Economic i Social al Naiunilor Unite, prin rezoluia 2006/23 din 27 iulie
2006, a invitat statele membre, n conformitate cu sistemele lor de drept naionale, s ncurajeze
pe judectorii lor s ia n considerare Principiile de la Bangalore atunci cnd revizuiesc sau
elaboreaz reguli referitoare la conduita profesional i etic a judectorilor. Oficiul Naiunilor
Unite privind Drogurile i Criminalitatea a sprijinit n mod activ Principiile de la Bangalore, care
au fost de altfel recunoscute i de ctre organisme precum Asociaia Barourilor Americane

2
(American Bar Association) i Comisia Internaional a Juritilor (International Commission of
Jurists). Judectorii statelor membre ale Consiliului Europei le-au dat i ei avizul favorabil. Pentru
fiecare dintre Principiile de la Bangalore a fost pregtit un comentariu detaliat, care a fost discutat
mpreun cu Principiile n cadrul Reuniunii Deschise a Grupului Interguvernamental de Experi ce
a avut loc la Viena n perioada 1 - 2 martie 2007. La acea ntlnire au fost participani din peste 35
de ri. Proiectul de comentariu i modificrile propuse au fost i ele luate n considerare n detaliu
n cadrul celei de-a 5-a reuniuni a Grupului pentru Integritate Judiciar. n cadrul acestor reuniuni
au fost adoptate Principiile de la Bangalore i Comentariul, cu modificrile aduse, ceea ce lea
sporit greutatea i autoritatea. Comentariul confer Principiilor un plus de profunzime i for i
contribuie semnificativ la viitoarea adoptare la nivel mondial a acestor Principii, ca o declaraie
universal de etic judiciar. Trebuie observat de asemenea c, la fel cum sistemele tradiionale de
drept sunt unanime n insistena lor asupra celor mai nalte standarde de corectitudine
judectoreasc, aceeai situaie se ntlnete i n cazul marilor sisteme religioase ale lumii. Ca
recunoatere a acestui fapt, Comentariul mai conine, n anex, o scurt prezentare a nvturilor
religioase referitoare la integritatea judiciar. Principiile de la Bangalore asupra Conduitei
Judiciare reprezint un instrument de mare valoare potenial nu numai pentru sistemele puterii
judectoreti a tuturor naiunilor, dar i pentru publicul general i pentru toi cei preocupai de
stabilirea unor baze solide pentru o putere judectoreasc mondial de o integritate impecabil.

3
 I. Consideraii generale privind statututl judectorilor n procesul civil
Potrivit art. 9 Cod de Procedur Civil al RM (aici i n continuare CPC al RM): (1)
Instanei judectoreti i revine un rol diriguitor n organizarea i desfurarea procesului, ale crui
limite i al crui coninut sunt stabilite de prezentul cod i de alte legi. Aceast tem prezint un
interes teoretic aparte. Teoreticienii naionali sunt tentai s descopere adevratul sens introdus de
legiuitor n sintagma rol diriguitor. Interesul sporete pe msur ce descoperim c aceast
noiune nu se regsete n codurile de procedur civil ale altor state. Chestiunea legat de rolul
judectorului n procesul civil a beneficiat i de atenia savanilor europeni. Prerile sunt mpr ite
n ceea ce privete rolul judectorului, recunoaterea unui rol activ sau a unui rol pasiv, a unui rol
de arbitru sau pur i simplu a rolului de mprire a dreptii care trebuie exercitat. Aceste
diferene apar ca urmare a faptului c marile sisteme de drept (anglosaxon i continental) au
formulate opinii diferite cu privire la autoritatea pe care ar trebui s o aib judectorul. Exist i
un interes practic pentru stabilirea rolului judectorului n cadrul procesului civil. Acest interes
reiese din necesitatea asigurrii unei aplicri corecte i uniforme de ctre judectori a normelor de
procedur civil. Judectorii naionali interpreteaz diferit normele de procedur, inclusiv privitor
la rolul pe care ei ar trebui s-l joace n procesul civil. Studiul reprezint o ncercare modest de a
oferi unele rspunsuri la ntrebrile legate de rolul judectorului n procesul civil. Cercetarea nu se
refer i la rolul judectorului n procedura de contencios administrativ. Pentru o nelegere mai
bun a problemei este analizat legislaia naional n raport cu legislaia urmtoarelor ri:
Romnia, Federaia Rus, Germania i Frana. Totodat, pentru a arta situaia dintr-un sistem de
drept anglo-saxon, s-a fcut i o analiz a rolului judectorului american n procesul civil. O
scurt privire asupra legislaiei statelor vizate permite a constata c de la un caz la altul,
judectorului i se poate atribui rol pasiv, rol activ sau rol diriguitor. Cu excepia CPC al RM, nici
o legislaie nu conine o prevedere care s defineasc expres rolul judectorului n procesul civil.
Pentru a conchide asupra rolului judectorului este necesar de a face o examinare a legislaiei n
ntregime. Am constatat c n unele sisteme de drept rolul activ al judectorului este mai
pronunat, iar n altele mai moderat. Nu exist o diferen de viziune n privina faptului c
realizarea funciei justiiei ar trebui s fie, n cea mai mare msur, opera judectorului care,
aflndu-se n faa conflictului dintre pri (ce vin fiecare cu interese proprii) trebuie s fie o
autoritatea independent, imparial, obiectiv i s inspire ncredere prilor. Pentru realizarea
acestei funcii ordinile juridice ofer diverse soluii pentru rezolvarea relaiei triunghiulare create

4
ntre pri i judector n mersul judecii. Soluiile procedurale nclin, mai mult sau mai pu in
spre a acorda judectorului fie un rol pasiv, de neintervenie, fie unul activ, energic, cu posibilit i
lrgite de intervenire n dezbateri. n toate sistemele de drept este recunoscut principiul potrivit
cruia justiia este nu numai una dintre puterile statului, dar i unul din cele mai importante
servicii publice datorat ceteanului. Statul are obligaia de a trana ct mai rapid o stare de
conflict social privat, dar i s caute adevrul obiectiv, dnd for autoritii de lucru judecat prin
emiterea unei hotrri legale i ntemeiate. Modul n care statul i vede realizarea acestei obligaii
este un factor care determin rolul judectorului n proces. Aceasta deoarece, n cazul n care
judectorului i se stabilete obligaia de a strui n vederea stabilirii adevrului obiectiv n fiecare
caz n parte, i se ofer i competenele necesare. Judectorului i se confer un rol activ, care s-i
permit s intervin n mersul dezbaterilor n scopul supravegherii nu numai a respectrii regulilor
de drept material ci i a bunului mers al procesului, inclusiv prin: conducerea dezbaterilor,
supravegherea duratei acestora, posibilitatea solicitrii de la pri a probelor considerate utile
cauzei, controlul viciilor de procedur i invocarea viciilor de ordine public. Exist i un alt
factor care precede atribuirea de ctre legiuitor a unui anumit rol judectorului, pe care noi n mod
convenional -l numim interesul pentru procesul de nfptuire a justiiei civile. Astfel, rolul
judectorului depinde de faptul dac legea apreciaz procesul de nfptuire a justiiei ca o afacere
privat a prilor litigante sau ca o activitate de interes public. Cu anumite rezerve, putem sus ine
c n sistemele care fac parte din familia de drept anglo-saxon procesul de nfptuire a justi iei
este privit ca o afacere privat, iar n cele din familia de drept continental, nu doar ca o afacere a
prilor litigante, dar i ca o activitate de interes public. Respectiv, n cele din prima categorie
judectorul are un rol pasiv, iar n cel din a doua, un rol activ. Or, judectorul care vegheaz n
cadrul procesului civil nu doar asupra realizrii interesului privat al prilor dar i asupra celui
public (ce transcende interesul privat), trebuie s beneficieze de o mai larg liberate de aciune i
iniiativ. Nu exist lege care s prevad expres interesul statului pentru procesul de nfptuire a
justiiei n pricinile civile. Acest lucru poate fi doar dedus din coninutul normelor de procedur
civil. Un indicator important care permite a face distincia este sarcina de stabilire a adevrului
pus n faa judectorului. Astfel, n unele coduri de procedur civil se stabilete expres sarcina
judectorului de a soluiona n mod echitabil litigiul precum i de a stabili adevrul. n alte coduri
(inclusiv CPC al RM) nu este prevzut expres sarcina judectorului de a stabili adevrul. Prin
urmare, acolo unde legislaia nu prevede sarcina judectorului de a stabili adevrul putem vorbi
despre faptul c legiuitorul abordeaz procesul de nfptuire a justiie mai mult ca o afacere
privat a prilor litigante. Care este legtura dintre interesul public pentru nfptuirea justiiei i
rolul judectorului n proces? Rspunsul vine chiar din concluziile de mai sus. Cu ct spiritul legii
va afirma un interes public mai sporit pentru procesul de nfptuire a justiiei, cu att judectorul

5
va avea un rol activ mai pronunat. Aceasta deoarece judectorul este acela care va veghea asupra
realizrii interesului public n cadrul procesului civil. Respectiv, sarcina pus n faa judectorului
nu va fi doar pronunarea unei soluii care s aplaneze litigiul dintre pri dar i ca soluia
respectiv s fie legal i, pe ct este de posibil, s stabileasc adevrul obiectiv. Considerm c
rolul judectorului n procesul civil poate fi determinat n dependen de civa indicatori, dintre
care: a) Familia de drept din care face parte sistemul de drept (romanogermanic sau anglo-saxon);
b) Sensul atribuit de sistemul de drept procesului contradictoriu; c) Sarcina de stabilire a
adevrului pus n faa judectorului; d) Alte sarcini puse n faa judectorului (celeritatea,
consolidarea legalitii etc.); e) Sprijinul acordat prilor i altor participani la proces n
exercitarea drepturilor procesuale; f) Limita de aciune conferit de lege judectorului.
Federaia Rus. Codul de procedur civil al Federaiei Ruse nu conine o norm care s
defineasc expres rolul judectorului n procesul civil. Este de menionat c, n mare parte
prevederile Codului de procedur civil al Federaiei Ruse sunt similare celor din CPC al RM,
inclusiv cele pe baza crora se poate aprecia rolul judectorului n procesul civil:
Articolul 57. Prezentarea i solicitarea probelor 1. Probele se prezint de ctre pri i al i
participani la proces. Instana de judecat este n drept s le propun s prezinte probe
suplimentare. n cazul n care, prezentarea de probe de ctre aceste persoane este ngreunat,
instana de judecat, la cererea lor, acord asisten la acumularea i solicitarea de probe.
Prevederile normei citate, precum i alte prevederi relevante din Codul de procedur civil al
Federaiei Ruse, denot c judectorul rus are un rol activ moderat n procesul civil. Germania.
Codul de procedur civil al Germaniei (n vigoare din 1879) nu conine o norm care s
defineasc expres rolul judectorului n procesul civil. Rolul judectorului n procesul civil poate
fi dedus din coninutul unor prevederi relevante ale Codului de procedur civil al Germaniei:
Seciunea 138. Obligaia de a face declaraii privitor la fapte. Obligaia de a spune adevrul. (1)
Prile sunt obligate s fac declaraii depline i complete cu privire la fapte i circumstane i
sunt obligate s spun adevrul. Seciunea 141. Ordinul ca o parte s se prezinte personal (1)
Instana de judecat ordon ambelor pri s se prezinte personal cnd aceasta este necesar pentru
stabilirea faptelor i circumstanelor cauzei. Seciunea 142. Ordinul de prezentare a nregistrrilor
sau documentelor (1) Instana de judecat poate ordona unei pri sau unui ter s prezinte
nregistrri sau documente, precum i orice alte material pe care le are n posesie i la care una din
pri a fcut referin. Din coninutul prevederilor citate deducem c judectorul german are un rol
activ n procesul civil. Frana. Codul de procedur civil al Franei (consolidat la 01 februarie
2013) nu conine o norm care s defineasc expres rolul judectorului n procesul civil. Rolul
judectorului n procesul civil poate fi dedus din coninutul unor prevederi relevante ale Codului
de procedur civil al Franei:

6
 Articolul 3. Judectorul supravegheaz asupra derulrii corespunztoare a procesului; el dispune
de competena de a stabili termenele limit i de a ordona msurile necesare. Articolul 8.
Judectorul poate invita prile s prezinte explicaii factologice pe care le consider necesare
pentru soluionarea litigiului. Articolul 10. Judectorul are competena de a ordona din oficiu orice
msur de investigaie necesar din punct de vedere legal. Din coninutul prevederilor citate se
poate deduce c judectorul francez are un rol activ n proces. Romnia. n comparaie cu CPC al
RM, Codul de procedur civil al Romniei (n vigoare din 15 februarie 2013), nu con ine o
norm care s defineasc expres rolul judectorului n procesul civil. Totui, exist o norm
procedural dedicat rolului judectorului n aflarea adevrului, din coninutul creia se poate
scoate concluzia cert referitor la rolul judectorului n procesul civil: Articolul 22. Rolul
judectorului in aflarea adevrului (1) Judectorul soluioneaz litigiul conform regulilor de drept
care i sunt aplicabile. (2) Judectorul are ndatorirea s se struie, prin toate mijloacele legale,
pentru a preveni orice greeal privind aflarea adevrului n cauz, pe baza stabilirii faptelor si
prin aplicarea corect a legii, n scopul pronunrii unei hotrri temeinice si legale. n acest scop,
cu privire la situaia de fapt i motivarea n drept pe care prile le invoc, judectorul este n drept
s le cear s prezinte explicaii, oral sau n scris, s pun n dezbaterea acestora orice mprejurri
de fapt sau de drept, chiar dac nu sunt menionate n cerere sau n ntmpinare, s dispun
administrarea probelor pe care le consider necesare, precum i alte msuri prevzute de lege,
chiar dac prile se mpotrivesc. (3) Judectorul poate dispune introducerea n cauz a altor
persoane, n condiiile legii. Persoanele astfel introduse n cauz vor avea posibilitatea, dup caz,
de a renuna la judecat sau la dreptul pretins, de a achiesa la preteniile reclamantului ori de a
pune capt procesului printr-o tranzacie. (4) Judectorul d sau restabilete calificarea juridic a
actelor si faptelor deduse judecii, chiar dac prile le-au dat o alt denumire. n acest caz
judectorul este obligat sa pun n discuia prilor calificarea juridic exact.
(5) Cu toate acestea, judectorul nu poate schimba denumirea sau temeiul juridic n cazul n care
prile, n virtutea unui acord expres privind drepturi de care, potrivit legii, pot dispune, au stabilit
calificarea juridic i motivele de drept asupra crora au ineles s limiteze dezbaterile, dac astfel
nu se ncalc drepturile sau interesele legitime ale altora. (6) Judectorul trebuie s se pronun e
asupra a tot ceea ce s-a cerut, fr ns a depi limitele investirii, n afar de cazurile n care legea
ar dispune altfel. Astfel, prevederile normei citate indic asupra faptului c judectorul romn are
un rol pronunat activ n procesul civil. SUA. SUA nu au un Cod de procedur civil. n principal,
procesul civil este reglementat de Regulile Federale privind Procedura Civil (adoptate la 16
septembrie 1938) i Regulile Federale privind Probele (n vigoare din 2 ianuarie 1975). Aceste
Reguli prevd expres c instanele judectoreti districtuale pot s- i adopte propriile reguli de
procedur i nicieri nu este prevzut sarcina judectorului de stabilire a adevrului. Totodat,

7
judectorul se ghideaz n activitatea sa de normele care reies din precedente (Common Law). n
doctrina american se menioneaz c judectorul are un rol pasiv, att n procesul civil, ct i n
procesul penal. Avocaii sunt cei care colecteaz i prezint probe n instana de judecat, audiaz
probele i prezint judectorului precedentele relevante cauzei. La 13 martie 2013 am purtat
discuii cu un judector din SUA (Raymond GROSS, judector de circumscripie din statul
Florida) privitor la rolul judectorului american n procesul civil. Judectorul a confirmat faptul c
rolul instanelor de judecat din SUA este unul pasiv. Moldova. Pentru a elucida rolul
judectorului naional n proces vom face o analiz mai profund a normelor din CPC al RM,
fcnd referire la unii indicatori.

1.1 Noiunea i importana competenei generale a instanelor judectoreti. Clasificarea

normelor de competen.

Competena este aptitudinea recunoscut de lege unui organ de stat sau organ obtesc de a
soluiona un anumit litigiu sau alt problem cu caracter juridic.
Competena instanelor judectoreti este aptitudinea recunoscut de lege instanelor judectoreti
de a examina i soluiona o anumit pricin civil.

Competena general se raporteaz la instana de judecat sau la un alt organ cu activitate

jurisdicional, dar nu la judectori. C.P.C. stipuleaz c sunt de competena instanelor
judectoreti pricinile n litigiile care izvorsc din raporturile juridice civile, de familie, de munc,
locative, ecologice, funciare, cauzele de contencios administrativ, cele cu o procedur special,
cererile de eliberare a ordonanei judectoreti i de declarare a insolvabilitii, pricinile privind
sistarea temporar a valabilitii sau retragerea licenelor/autorizaiilor de antreprenor, etc.
Instanele de judecat sunt competente s judece i multe alte pricini pe care legea le pune n
competena lor, cum ar fi pricinile ce apar n legtur cu executarea actelor instanelor
judectoreti i a actelor unor alte autoriti, inclusiv ale instanelor judectoreti strine i ale
arbitrajelor internaionale, pricinile care apar n legtur cu nclcarea dreptului la executare n
termen rezonabil a actelor instanelor judectoreti i altor autoriti i repararea prejudiciului
cauzat prin aceast nclcare, pricinile ce apar n legtur cu nclcarea dreptului la judecarea n
termen rezonabil a cauzei i repararea prejudiciului cauzat prin aceast nclcare.
Instanele judectoreti de drept comun judec pricinile ce in de competena lor cu participarea
persoanelor fizice i juridice rezidente sau nerezidente, autoritilor publice, organizaiilor cu
investiii strine, organizaiilor internaionale care practic activiti de ntreprinztor dac, prin
lege, printr-un tratat internaional la care Republica Moldova este parte sau prin nelegere a
prilor, nu se stabilete o alt modalitate de soluionare a litigiului.

8
Instana judectoreasc comercial judec contestarea n condiiile legii a hotrrilor arbitrale i
eliberarea titlurilor executorii n baza lor; pricinile privind reorganizarea sau dizolvarea persoanei
juridice; pricinile privind aprarea reputaiei profesionale n activitatea de ntreprinztor i
economic; precum i alte pricini date prin lege n competena sa.
n cazul naintrii n cererea de chemare n judecat a mai multor revindecri conexe, unele dintre
care in de competena instanei judectoreti de drept comun, iar altele de competena instanei de
contencios administrativ, toate preteniile se vor examina de instana judectoreasc de drept
comun.

Pricina civil care este de competena instanei judectoreti de drept comun poate fi strmutat
pn la emiterea hotrrii, spre judecare arbitral dac prile consimt i dac o astfel de strmutare
nu este interzis de lege.

Clasificarea normelor de competen

1. Dup cum se raporteaz la organe din sisteme diferite sau la organe de acelai fel, avem:
a) Competen general. n dependen de faptul dac legea atribuie competena unui organ sau
mai multor organe jurisdicionale, competena general se subclasific n:

* competen exclusiv;

* competen cu pluralitate de organe.

Competena general exclusiv ine numai de instanele judectoreti i const n aptitudinea

exclusiv a instanelor judectoreti de a examina i soluiona nemijlocit anumite categorii de
cauze, care prin esena lor nu pot fi examinate i soluionate de alte organe cu activitate
jurisdicional.
Competena general cu pluralitate de organe, n dependen de modalitatea de alegere a organului
competent, poate fi:

Competena general alternativ reprezint aptitudinea dat prin lege de a examina i soluiona
o anumit cauz mai multor organe cu activitate jurisdicional, persoana interesat avnd dreptul
de a alege unul dintre organele menionate n lege;

Competena general imperativ (condiionat) reprezint aptitudinea dat prin lege de a

examina i soluiona o anumit pricin mai multor organe cu activitate jurisdicional ntr-o
anumit ordine succesiv, fie prin stabilirea unei proceduri prealabile de soluionare pe cale
extrajudiciar a litigiului;

Competena general convenional (contractual) reprezint aptitudinea dat prin lege de a

examina i soluiona o anumit cauz mai multor organe cu activitate jurisdicional, alegerea

9
organului competent avnd loc prin acordul prilor, cu condiia c au convenit asupra acestui fapt
prin ncheierea unei convenii.

b) Competen jurisdicional. Dup cum delimitarea se face ntre instanele judectoreti de

grad diferit sau ntre instanele de acelai grad, competena jurisdicional se subclasific n:
* competen jurisdicional material (de gen);

* competen jurisdicional teritorial (de loc).

Competena jurisdicional material determin ntre instanele de grad diferit, pe linie vertical.
Ea cuprinde:

Competena jurisdicional material funcional se stabilete dup felul atribuiilor ce revin

fiecrei categorii de instane (instana de fond, de apel sau de recurs);
Competena jurisdicional material procesual se stabilete n funcie de obiectul sau natura
litigiului.
Competena jurisdicional teritorial poate fi:

*competena jurisdicional teritorial general (de drept comun);

* competena jurisdicional teritorial alternativ;

* competena jurisdicional teritorial excepional;

* competena jurisdicional teritorial dup existena legturii ntre pricini.

2. n funcie de caracterul normei care reglementeaz competena, avem:

a) competena absolut reglementat de normele cu caracter imperativ;
b) competena relativ reglementat de normele cu caracter dispozitiv.

1.1.2 Competena general a instanelor judectoreti n judecarea pricinilor civile.

Delimitarea competenei instanelor judectoreti de alte organe cu activitate
jurisdicional.

Instanele judectoreti examineaz i soluioneaz n exclusivitate cauzele ce in de:

- contestarea paternitii/maternitii,

- decderea din drepturile printeti,

- ncuviinarea adopiei,

- declararea nulitii cstoriei,

- desfacerea cstoriei conform art. 37 CF,

10
 - declararea insolvabilitii.

ns, examinarea i soluionarea unei bune pri a litigiilor este dat i n competena altor
organe cu activitate jurisdicional. Astfel, un litigiu putnd fi examinat att de instana de
judecat, ct i de alte organe administrative sau obteti.

Instanele judectoreti examineaz i soluioneaz toate procesele privind raporturile juridice:

- civile,

- comerciale,

- locative,

- ecologice,

- de munc,

- de familie, precum i orice alte cauze pentru care legea nu stabilete o alt competen.

Ori de cte ori legea nu prevede expres competena altui organ jurisdicional, competena de
soluionare a litigiilor aparine instanelor judectoreti, care au plenitudine de competen n
materie civil. Uneori, legea prevede c instanele judectoreti sunt competente s controleze
hotrrile pronunate de alte organe de jurisdicie (ex: autoritile publice n contenciosul
administrativ, comisiilor pentru soluionarea litigiilor de munc).

Conform normelor de competen general alternativ, titularul dreptului subiectiv

(reclamantul) se poate adresa consecutiv organului extrajudiciar competent i apoi instanei
judectoreti competente, ori concomitent la ambele. Exemplu: decizia luat n Contenciosul
Administrativ, este contestat de ctre reclamant n instana de judecat.

Conform normelor de competen general imperativ, legiuitorul condiioneaz respectarea n

mod obligatoriu a procedurii prealabile n litigiile de contencios administrativ, de reparare a
prejudiciului moral i material salariatului, de protecie a drepturilor consumatorilor, de transport
auto i feroviar a cltorilor, mrfurilor i bagajelor.

Conform normelor de competen general convenional, prile, printr-un contract, pot

strmuta pricina civil care este de competena instanei judectoreti de drept comun spre
judecare arbitral, dac o astfel de strmutare nu este interzis de lege, pn la emiterea hotrrii.
Curtea constituional. Delimitarea competenei instanelor judectoreti de competena Curii
Constituionale are la baz deosebirea controlului constituionalitii actelor normative fa de

11
controlul legalitii exercitat de contenciosul administrativ n cazul actelor emise de autoritile
publice.
Controlul constituionalitii reprezint activitatea de verificare a conformitii legilor i altor acte
normative cu Constituia i cuprinde regulile privitoare la organele competente de a face aceast
verificare, procedura ce urmeaz a fi respectat, precum i msurile ce trebuie luate dup
realizarea acestei proceduri. Scopul de baz al controlului constituionalitii este protejarea legii
fundamentale.
Curtea Constituional este unica autoritate de jurisdicie constituional care se pronun asupra
constituionalitii legilor i hotrrilor Parlamentului, decretelor Preedintelui RM, a hotrrilor i
ordonanelor Guvernului, precum i a tratatelor internaionale la care RM este parte; hotrte
ridicarea de ctre Curtea Suprem de Justiie a excepiei de neconstituionalitate a actelor
normative, la sesizarea de ctre instanele judectoreti.

Scopul de baz a controlului judiciar al legalitii actelor normative const n protejarea

respectrii principiului legalitii n activitatea autoritilor publice, verificndu-se astfel
corespunderea actului normativ contestat prevederilor legii i actelor subordonate legii.
Organele administrative. n legtur cu controlul legalitii actelor administrative emise de
autoritile publice examineaz n ordinea contenciosului administrativ n faza prealabil
legalitatea actului autoritii publice prin care persoana se consider lezat ntr-un drept al su, fie
a nesoluionrii n termeni legali a unei cereri de ctre organul emitent sau organul ierarhic
superior (dac autoritatea public are un asemenea organ).

Putem meniona aici:

1. Organele financiare competena n materie financiar aparine Curii de conturi a RM, n

competena creia intr soluionarea litigiilor cu privire la plata despgubirilor civile pentru
pagube cauzate i plata de amenzi pentru abateri cu caracter financiar comise de administratori,
gestionari, contabili i alte persoane supuse jurisdiciei financiare;
2. Agenia pentru protecia proprietii intelectuale (AGEPI) soluioneaz litigiile aprute n
materie de invenie i mrci, ce in de dreptul de autor i inventator, precum i repararea
prejudiciului cauzat n urma nclcrilor dreptului de proprietate intelectual;
3. Comisia Electoral Central soluioneaz contestaiile cu privire la organizarea i
desfurarea alegerilor locale, altele dect cele date n competena comisiilor electorale de
circumscripie i instanelor judectoreti, cele privind cauzele de fraud electoral i alte
nclcri.
4. Organele notariale n cazul n care ntre motenitori nu exist nenelegeri, procedura
succesoral se desfoar n faa notarului, dar de ndat ce ele apar sau dac motenitorii ori alte

12
persoane interesate prezint dovad c s-au adresat instanei de judecat pentru stabilirea
drepturilor lor, acesta va suspenda procedura necontencioas i va ndruma prile la proces. n
cazul n care de la nceput exist nenelegeri se poate sesiza direct instana, fr a fi nevoie ca
notarul s constate existena nenelegerilor.

5. Organele arbitrale judecata arbitral, ca orice alt organ cu activitate jurisdicional, este
competent de a examina i soluiona litigii ce apar ntre persoanele fizice i juridice. Persoanele
care au capacitatea deplin de exerciiu a drepturilor pot conveni s soluioneze pe calea
arbitrajului litigiile patrimoniale dintre ele, cu excepia celor care privesc drepturi asupra crora
legea nu permite a se face tranzacie. Prin urmare, existena unei convenii arbitrale reprezint un
important criteriu de delimitare a competenei instanelor judectoreti de competena organelor
arbitrale. Procedura arbitral este mai simpl, ea poate fi determinat de arbitri, iar cheltuielile
necesare pentru soluionarea litigiului sunt mai reduse. De asemenea, hotrrea arbitral poate fi
valorificat pe calea executrii silite ntocmai ca o hotrre judectoreasc. n pofida avantajelor
pe care le prezint, arbitrajul este ales foarte rar.

1.2 Drepturile i obligaiile judectorului

CPC al RM nu prevede expres sarcina judectorului de stabilire a adevrului, a a cum

prevede de exemplul Codul de procedur civil al Romniei. Articolul 4 CPC al RM prevede:
Sarcinile procedurii civile constau n judecarea just a cauzelor Potrivit DEX-ului, adjectivul
just are nelesul de - conform cu adevrul sau cu echitatea; drept, adevrat, echitabil. Astfel,
putem conchide c judecarea just poate fi interpretat ca judecare echitabil (fair trial), dar i ca
judecare conform cu adevrul. Prin urmare, putem afirma c CPC al RM stabile te sarcina
procedurii civile de stabilire a adevrului. Judectorul este cel care va urmri asupra realizri
acestei sarcini. b) Sarcina de celeritate: Articolul 4 CPC al RM prevede: Sarcinile procedurii civile
constau n judecarea n termen rezonabil a cauzelor Articolul 192 CPC al RM prevede: (1)
Pricinile civile se judec n prim instan n termen rezonabil Respectarea termenului
rezonabil de judecare a pricinii se asigur de ctre instan. Reieind din coninutul prevederilor
citate, putem conchide c legea stabilete n mod expres sarcina de celeritate a judectorului.
Pentru realizarea acestei sarcini judectorul are nevoie de anumite atribuii. Astfel, ori de cte ori
vor interveni circumstane capabile s tergiverseze examinarea pricinii, judectorul va fi n drept
s intervin. n plus, judectorul nu se va limita la nlturarea elementelor care afecteaz negativ
termenul rezonabil de examinare a cauzei, dar va ntreprinde i aciuni concrete pentru a le
preveni i evita.

13
 a) Ajutor la adresarea n instana de judecat: Potrivit art. 168 CPC al RM: (1) Cererea de
chemare n judecat introdus n instan se repartizeaz, n termen de 24 de ore, judectorului
sau, dup caz, completului de judecat n mod aleatoriu, prin intermediul Programului integrat de
gestionare a dosarelor. (2) Judectorul care a primit cererea de chemare n judecat spre
examinare verific dac aceasta ntrunete exigenele prevzute de lege. Dac cererea de chemare
n judecat nu ntrunete exigenele prevzute de lege, urmeaz a fi aplicate prevederile art. 171
alin. (1). La rndul su, art. 171 CPC al RM prevede: (1) Dup ce constat c cererea a fost
depus fr a se respecta condiiile art. 166 i 167 alin. (1) lit. a), b), c) i e), judectorul emite, n
cel mult 5 zile de la repartizarea cererii, o ncheiere pentru a nu se da curs cererii, comunicnd
persoanei care a depus cererea acest fapt de nclcare i acordndu-i un termen rezonabil pentru
lichidarea neajunsurilor. Din coninutul prevederilor citate deducem c judectorul are anumite
obligaii de ndrumare i sprijinire a persoanei care se adreseaz n instan. Acest lucru vorbete
despre rolul activ al judectorului sub acest aspect. Este necesar de remarcat c art. 168 i art. 171
CPC al RM au suferit modificri la 01 decembrie 2012. Anterior, aceste prevederi stabileau
obligaia judectorului de a verifica cererea de chemare n judecat chiar la depunere, cu
comunicarea ctre reclamant a neajunsurilor ce urmeaz a fi nlturate. nelegem c modificrile
care s-au operat au redus din rolul activ al judectorul la aceast etap procesual. b) Explicarea
drepturilor i obligaiilor procesuale: Potrivit art. 202 CPC al RM: Preedintele edinei de
judecat explic participanilor la proces drepturile i obligaiile lor procedurale, iar prilor
drepturile lor specificate la art. 60, dreptul de a se adresa pentru soluionarea litigiului pe cale
arbitral, precum i efectele unui astfel de act. Textul de lege citat, precum i alte prevederi din
CPC al RM, denot un rol activ al judectorului la acest capitol. Indiferent dac prile sau ali
participani la proces sunt asistate de un avocat, judectorul este obligat s le comunice drepturile
i obligaiile procesuale. c) Sprijin n adunarea probelor: Potrivit art. 119 CPC al RM: (1)
Probele se adun i se prezint de ctre pri i de ali participani la proces. Dac n procesul de
adunare a probelor apar dificulti, instana poate contribui, la solicitarea prilor i alor
participani la proces, la adunarea i prezentarea probelor necesare. Instana nu este n drept din
oficiu s acumuleze probe. La fel, instana nu este n drept s sugereze pr ilor care ar fi probele
necesare. Prile vor putea beneficia de sprijinul instanei doar n cazul n care vor demonstra c
au un ncercat n mod individual s obin o anumit prob, ns nu au reuit. Totui, dac este s
inem cont de prevederile art. 138 alin. (1) CPC al RM, putem afirma c instana poate s asiste
prile n reclamarea de nscrisuri chiar i dac acestea nu au ncercat s obin aceste nscrisuri n
mod individual. Potrivit art. 206 CPC al RM: (1) Dac partea solicit s- i dovedeasc
preteniile sau obieciile prin ascultarea celeilalte pri, instana cere s se prezinte personal n fa a
judecii. Legea nu prevede posibilitatea aducerii forate n caz c partea chemat s se prezinte

14
personal n faa instanei refuz s o fac. Judectorul nu va fi n drept nici s aplice amenda
judiciar prii care nu s-a conformat cerinei. Or, potrivit art. 161 CPC al RM amenda judiciar
se aplic de ctre instan doar n cazurile stabilite de cod, iar pentru aceast situaie CPC al RM
nu prevede dreptul instanei de a aplica amend. Respectiv, judectorul va fi nevoit doar s ia act
de faptul c partea a refuzat s se prezinte personal n instan i s continue examinarea cauzei n
lipsa acesteia. Este important de remarcat c instana va putea cere prezena personal a prii
doar la solicitarea prii adverse. Dac comparm atribuia judectorului naional cu competen a
judectorului german, atunci observm c n Seciunea 141 a Codului de procedur civil al
Germaniei se prevede dreptul judectorului de a ordona ambelor pri s se prezinte personal cnd
aceasta este necesar stabilirii faptelor i circumstanelor cauzei. Prin urmare, constatm c la acest
compartiment judectorul german are un rol mult mai activ dect judectorul naional. d)
Explicarea consecinelor unor acte de procedur pe care prile intenioneaz s le fac: Potrivit
art. 212 CPC al RM: ... (4) nainte de a admite renunarea reclamantului la aciune, recunoaterea
aciunii de ctre prt, nainte de a confirma tranzacia prilor, instana judectoreasc explic
reclamantului, prtului sau prilor efectele acestor acte de procedur. Judectorul are obligaia
de a explica ctre pri nu doar drepturile i obligaiile procesuale, dar i consecinele actelor de
procedur pe care prile ar putea s le exercite. Rolul activ al judectorului de a oferi explicaii
prilor n conformitate cu art. 212 CPC al RM se limiteaz la explicarea efectelor de ordin
procedural al actelor exercitate de pri nu i la situaia privind soarta ulterioar a raportului
material litigios. e) Dreptul judectorului de a atenua prevederile restrictive ale legii: Potrivit art.
122 CPC al RM: (4) Se consider inadmisibile probele ce nu au fost prezentate de
participanii la proces pn la data stabilit de judector, cu excepia cazurilor prevzute la art.
204 i art. 372 alin. (1). Potrivit art. 204 CPC al RM: Judectorul poate s decid acceptarea
probelor n prima edin de judecat dac participanii la proces au fost n imposibilitate s le
prezinte n termenul stabilit de instan la etapa pregtirii pricinii pentru dezbateri judiciare. Dac
nu poate depune imediat contraprobe, partea advers are dreptul s solicite amnarea procesului.
Potrivit art. 372 CPC al RM: (1) Prile i ali participani la proces au dreptul s prezinte noi
probe dac au fost n imposibilitatea s o fac la examinarea pricinii n prim instan. (11 )
Instana de apel nu are dreptul s administreze probele care au putut fi prezentate de participanii
la proces n prim instan, cu excepia situaiei stabilite la alin. (1). (12 ) n cazul n care prile i
ali participani la proces invoc necesitatea administrrii de noi probe, acetia trebuie s indice
probele respective, mijloacele prin care ele pot fi administrate, precum i motivele care au
mpiedicat prezentarea lor n prima instan. Nu putem afirma c judectorul are o mare liberate
de aciune n privina atenurii prevederilor restrictive ale textelor de lege de mai sus. Totu i,
judectorul poate uza de puterea sa de aplicare a legii, pentru a da o interpretare extensiv

15
expresiei utilizate n lege prile au fost n imposibilitate de a prezenta probele n termenul
stabilit. Este puin probabil ca instana ierarhic superioar, exercitnd controlul judiciar, s
aprecieze drept temei de casare situaia cnd instana inferioar a permis unei pri s prezinte o
anumit prob peste termen, n condiiile n care motivele depirii termenului stabilit nu sunt
susinute suficient. Potrivit art. 115 CPC al RM: La cererea participan ilor la proces, instan a
judectoreasc (judectorul) poate prelungi termenul de procedur
Potrivit art. 116 CPC al RM: (1) Persoanele care, din motive ntemeiate, au omis termenul de
ndeplinire a unui act de procedur pot fi repuse n termen de ctre instan (4) Repunerea n
termen nu poate fi dispus dect n cazul n care partea i-a exercitat dreptul la aciune nainte de
mplinirea termenului de 30 de zile, calculate din ziua n care a cunoscut sau trebuia s cunoasc
ncetarea motivelor care justific depirea termenului de procedur. Prevederile enunate
confer o anumit libertate de aciune judectorului care este sesizat cu o cerere de prelungire sau
de repunere n termen. Astfel, instana va fi n drept s atenueze prevederile restrictive privind
termenele de procedur, ns nu mai trziu de 30 de zile, calculate n condiiile art. 116 alin. (3)
CPC al RM. 4

Judectorii au urmtoarele drepturi

a) Posibilitatea judectorului de a atrage alte pri sau participani la proces: Potrivit art. 183
CPC al RM: (1) Dup ce primete cererea de chemare n judecat, judectorul pregtete pricina
pentru dezbateri judiciare (2) Pregtirea pentru dezbateri judiciare are ca scop: c) stabilirea
componenei participanilor la proces i implicarea n proces a altor persoane. Potrivit art. 62
CPC al RM: (2) Ca urmare a constatrii temeiurilor coparticiprii procesuale obligatorii, instana
judectoreasc va ntiina, din oficiu sau la cererea participanilor la proces, pe toi coreclamanii
i coprii despre posibilitatea de a interveni n proces. ncheierea judectoreasc prin care este
respins cererea participantului la proces privind ntiinarea coparticipantului poate fi atacat cu
recurs. (6) Dac necesitatea intervenirii n proces a coreclamanilor sau coprilor este constatat
n timpul deliberrii, instana va relua examinarea pricinii n fond, dispunnd ntiinarea
coparticipanilor. Potrivit art. 67 CPC al RM: (3) Intervenientul accesoriu poate fi introdus n
proces i la cererea uneia dintre pri sau din oficiul instanei. Potrivit art. 74 CPC al RM: (1) n
cazurile stabilite de lege, autoritile publice competente, din proprie iniiativ, la cererea
participanilor la proces sau din oficiul instanei, pot interveni n proces (2) Instan a
judectoreasc poate, dup caz, din oficiu s introduc n proces autoritatea public competent
pentru a depune concluzii asupra pricinii n curs de examinare. Potrivit art. 77 CPC al RM:
Instana judectoreasc solicit oficiului teritorial al Consiliului Naional pentru Asisten
Juridic Garantat de Stat desemnarea unui avocat pentru parte sau intervenient: .

16
 Rolul activ al judectorului n determinarea componenei participanilor la proces i implicarea
n proces a tuturor persoanelor care pot fi interesate a cptat o nsemntate deosebit, mai ales
dup abrogarea la 1 decembrie 2012 a alin. (3) al art. 16 CPC al RM, care prevedea c:
Caracterul obligatoriu al actelor judectoreti nu priveaz persoanele care nu au fost atrase n
proces de a se adresa n judecat dac, prin actul judectoresc emis, se ncalc drepturile,
libertile i interesele lor legitime. Or, constatarea ulterioar a faptului c hotrrea a fost
adoptat fr atragerea tuturor persoanelor a cror drepturi sunt afectate, poate duce la revizuirea
i casarea hotrrii. b) Posibilitatea judectorului de a verifica normele de ordine public: Potrivit
art. 27 CPC al RM: (2) Instana nu admite dispunerea de un drept sau folosirea modalit ii de
aprare dac aceste acte contravin legii ori ncalc drepturile sau interesele legitime ale
persoanei. Legea naional confer judectorului un rol activ n verificarea modalitii n care
prile i participanii la proces dispun de drepturile lor. De cele mai dese ori instan a na ional
intervine n disponibilitatea prilor de a dispune de dreptul lor subiectiv material atunci cnd
invoc din oficiu nulitatea absolut a unui act juridic civil, n conformitate cu art. 217 Cod civil al
RM. n anumite situaii judectorul poate interveni n modalitatea n care o parte dispune de
dreptul su doar la cererea celeilalte pri. De exemplu, aa cu prevede art. 271 Cod Civil al RM,
judectorul va respinge aciunea privind aprarea dreptului nclcat n temeiul expirrii termenului
de prescripie numai la cererea persoanei n a crei favoare a curs prescripia. Este important de
remarcat c pn la intrarea n vigoare a actualului Cod civil al RM 12 iunie 2003 se aplica
Codul Civil al RSSM din 1964, care prevedea la art. 78 c instana aplic prescripia independent
de cererea prilor. Prin urmare, conchidem c prin excluderea unor prevederi ale legii din
categoria celor de ordine public s-a redus din rolul activ al judectorului la acest compartiment.
c) Posibilitatea judectorului de a aduna din oficiu probe la dosar: Potrivit art. 118 CPC al RM:
(5) Instana judectoreasc (judectorul) este n drept s propun prilor i altor participan i
la proces, dup caz, s prezinte probe suplimentare i s dovedeasc faptele ce constituie obiectul
probaiunii pentru a se convinge de veridicitatea lor.
Potrivit art. 119 CPC al RM: (1) Probele se adun i se prezint de ctre pri i de ali
participani la proces. Dac n procesul de adunare a probelor apar dificulti, instana poate
contribui, la solicitarea prilor i altor participani la proces, la adunarea i prezentarea probelor
necesare. Observm c judectorul are un rol pasiv n ceea ce privete acumularea probelor la
dosar. Un rol similar l are i judectorul din Federaia Rus. Situaia este total diferit n codurile
de procedur civil ale Germaniei, Franei i Romniei, unde judectorul are un rol activ
pronunat n acumularea de probe. Potrivit art. 288 CPC al RM: (2) Instana judectoreasc
poate reclama, din oficiu sau la cererea participanilor la proces, i alte documente admise de lege,
inclusiv cazierul judiciar. (ncuviinarea adopiei). Potrivit art. 299 CPC al RM: (1)

17
Judectorul, n cadrul pregtirii pricinii spre judecare, stabilete persoanele (rude, prieteni, foti
colaboratori), organele i organizaiile (organe de exploatare a locuinelor, organe de poliie,
instituii militare, primrii etc.) care pot comunica informaii despre cel disprut fr urm,
reclamndu-le informaii despre acesta. (2) Judectorul este n drept s dispun, printr-o ncheiere,
publicarea n ziarul local, din contul petiionarului, a unei comunicri despre pornirea procesului.
n ea se indic instana la care s-a depus cererea declarrii persoanei disprut fr urm sau
decedat, numele, data i locul de natere, ultimul domiciliu i loc de munc al acesteia, numele
sau denumirea petiionarului, domiciliul ori sediul lui, solicitarea adresat persoanelor care dein
informaii despre locul aflrii celui disprut de a le comunica instanei. (3) Judectorul poate
propune organului de tutel i curatel de la locul de aflare a bunurilor persoanei disprute s
numeasc un administrator al bunurilor ei (declararea persoanei disprut fr urm sau
decedat). Potrivit art. 305 CPC al RM: (1) n cazul n care exist date suficiente prin care se
constat tulburri psihice (persoana este retardat, a suferit traumatisme care ar provoca tulburri
psihice, se afl n eviden la medicul psihiatru, a urmat tratamente n spitalul de psihiatrie, n
privina ei a fost pronunat o sentin de absolvire de rspundere penal ide internare forat n
spitalul de psihiatrie, exist alte date ce confirm o conduit neadecvat), judectorul, n
pregtirea pricinii ctre dezbateri judiciare, ordon efectuarea unei expertize psihiatrice
(limitarea capacitii de exerciiu sau declararea incapacitii). Potrivit art. 340 CPC al RM:
(2) La cererea petiionarului sau din oficiu, instana reclam participanilor la procesul n
procedura judiciar pierdut documentele care s-au pstrat, documentele care au fost eliberate
persoanelor fizice i organizaiilor pn la pierderea procedurii, copiile de pe ele, alte certificate i
documente importante pentru soluionarea pricinii, ordon grefierului s efectueze extrase din
registrele instanei cu informaii despre actele de procedur judiciar pierdut sau actele de
procedur n executare a hotrrii pierdut (reconstituirea procedurii judiciare pierdute).
Observm c n anumite proceduri speciale judectorul are un rol activ n acumularea de probe la
dosar. Totui, atribuiile judectorului n procedura special nu pot fi extrapolate la procedura
civil general pe motiv c procedura special este diferit, unde nu exist litigiu de drept i nu
exist pri contradictorii. d) Posibilitatea judectorului de a verifica i respinge actele de
dispoziie ale prilor: Potrivit art. 212 CPC al RM: (6) Dac respinge renunarea
reclamantului la aciune ori recunoaterea aciunii de ctre prt sau dac nu confirm tranzacia
prilor, instana judectoreasc pronun n acest sens o ncheiere motivat i examineaz pricina
n fond. Dreptul instanei prevzut la art. 212 CPC al RM deriv din dreptul instan ei de a
interveni n disponibilitatea n drepturi a participanilor la proces, prevzut de art. 27 CPC al RM.
Totui, chiar dac judectorului i se atribuie o asemenea competen, acesta nu o poate exercita n

18
mod arbitrar. De fiecare dat instana va trebuie s dispun de un motiv serios pentru a respinge,
de exemplu, refuzul reclamantului la aciune.

n concluzie la acest capitol pot comunica c ormele de procedur civil a sistemelor de drept
care fac parte din familia dreptului continental confer un rol mai activ judectorului dect cele
din familia dreptului anglo-saxon. Ideea unui judector puternic s-a dezvoltat de Biserica Catolic
n perioada medieval. Dup Revoluia Francez, chiar dac rolul judectorului n proces a fost
reconceput, acesta a continuat s fie unul activ. Nu s-a renunat la ideea c un judector cu largi
competene n acumularea de probe este cea mai bun metod de a afla adevrul. Prin legislaia
francez i apoi cea german, aceast concepie a fost rspndit pe ntreg continentul european.
Niciodat nu s-a renunat la abordarea dat. Din contra, la anumite etape a evoluiei procesului de
nfptuire a justiiei civile s-a venit cu recomandri de fortificare a poziiei judectorului n
proces. De exemplu, la o reuniune din 28 februarie 1984, Comitetul Minitrilor al Consiliului
Europei n Anexa la Principiile procedurii civile menite s mbunteasc funcionarea justiiei a
recomandat: n timpul nfirii preliminare i, dac e posibil, pe tot parcursul procesului,
judectorul trebuie s aib un rol activ n desfurarea rapid a tuturor procedurilor, respectnd
drepturile parilor, inclusiv dreptul la tratament egal. n mod special, acesta trebuie s aib puterea
de a le ordona din oficiu prilor s aduc orice clarificare este necesar sau s se prezinte n
persoan, puterea de a invoca chestiuni de drept, de a solicita probe cel puin n cazurile unde
fondul litigiului nu este la dispoziia prilor, de a conduce administrarea probelor, de a exclude
acei martori ale cror mrturii ar fi irelevante pentru caz, de a limita numrul de martori chemai
pentru aceleai fapte atunci cnd acest numr este excesiv. Aceste puteri trebuie exercitate fr a
se depi obiectul aciunii. Unele din recomandrile numite abia recent s-au materializat n CPC
al RM. Altele nu sunt acceptate de legiuitorul naional nici pn n prezent. Sistemele de drept
care fac parte din familia de drept anglo-saxon au mbriat alt concepie asupra rolului
judectorului n procesul civil. Chiar dac i n acele sisteme se accept c procesul de nfptuire a
justiiei trebuie s culmineze cu stabilirea adevrului, n concepia lor acest fapt se poate realiza
cel mai bine prin intermediul unui judector pasiv. Analiza efectuat ne permite s concluzionm
c rolul diriguitor al judectorului naional, menionat la art. 9 CPC al RM, presupune un rol activ
limitat al judectorului. Instana poate cere prezena unei pri n proces doar la solicitarea prii
adverse. Instana poate contribui la adunarea probelor doar la solicitarea prilor i nu le poate
ordona ci doar propune s prezinte probe. Din numrul total al codurilor de procedur civil al
statelor europene analizate n acest studiu observm c, CPC al RM confer cel mai limitat rol
activ judectorului n procesul civil. O poziie similar are i judectorul rus, avnd n vedere c
prevederile Codului de procedur civil al Federaiei Ruse sunt foarte asemntoare celor din

19
CPC al RM. Judectorii francezi i germani au un rol mult mai activ n procesul civil. Ace tia au
competene foarte largi n procesul de probaiune, avnd dreptul de a ordona din oficiu
prezentarea de probe sau efectuarea oricror investigaii necesare. Cele mai largi competene sunt
atribuite judectorului romn. Este important de remarcat c rolul activ pronunat al judectorului
romn este prevzut n Codul de procedur civil al Romniei care a intrat n vigoare mult mai
recent dect toate celelalte coduri analizate 15 februarie 2013. Acest fapt ne duce la ideea c n
Europa exist o tendin de a conferi judectorului un rol ct mai activ n procesul civil. Codul de
procedur civil al Romniei conine un articol aparte dedicat rolului judectorului, intitulat rolul
judectorului n aflarea adevrului. Este suficient s citm doar un pasaj din acest articol ca s ne
dm seama de limita competenelor judectorului n procesul civil: judectorul este n drept
s pun n dezbaterea acestora orice mprejurri de fapt sau de drept, chiar dac nu sunt
menionate n cerere sau ntmpinare, s dispun administrarea probelor pe care le consider
necesare, precum i alte msuri prevzute de lege, chiar dac prile se mpotrivesc. n fine,
constatm c n sistemele contemporane de drept coexist dou abordri diferite asupra rolului
judectorului n procesul civil. Fiecare dintre acestea i-au dovedit viabilitatea i eficiena de
secole. Rolul diriguitor al judectorului naional nu i confer competenele judectorului francez,
german sau romn, care poate fi apreciat ca un rol activ; dar nici nu-l limiteaz la poziia
judectorului american, care este una pasiv. Prin urmare, am putea concluziona c abordarea
aleas de legiuitorul naional este una potrivit. Rmne doar ca acest rol s fie perceput corect de
ctre judectori i s fie realizat n limitele legii, fr abuzuri.

20
 II. PRINCIPIUL INDEPENDENTEI JUDECTORILOR
2.1 Consideraii generale privind independentei judectorului
Carta europeana cu privire la statutul judecatorului, adoptat de participantii la reuniunea
multilaterala cu privire la statutul judecatorilor n Europa, organizata de Consiliul Europei perioada 8-
10 iulie 1998, n privina responsabilitii funciei de judector statueaz la capitolul 5 c
1. Nendeplinirea de catre judecator a unei ndatoriri expres definite de statut nu poate fi
sanctionata dect n baza deciziei, a propunerii, a recomandarii sau cu acordul unei jurisdictiisau unei
instante constituita cel putin pe jumatate din judecatori alesi, n cadrul unei proceduri cu caracter
contradictoriu la care judecatorul poate beneficia de asistenta unui aparator. Categoriile de sanctiuni
susceptibile de a fi aplicate snt precizate n statut, iar aplicarea acestora este supusa principiului
proportionalitatii. Decizia unei autoritati executive, a unei jurisdictii sau a instante la care se face
referire mai sus, prin care se pronunta o sanctiune este susceptibila de atac n fata unei instante
superioare cu caracter jurisdictional.
2. Repararea prejudiciului suportat n mod ilegitim ca urmare a deciziei sau a
comportamentului unui judecator n exercitiul functiunii sale este asigurata de catre stat. Statutul
poate prevedea ca statul sa aiba posibilitatea sa ceara judecatorului rambursarea, n anumite limite,
printr-o actiune jurisdictionala n cazul necunoasterii grosolane si inexcuzabile de catre judecator a
regulilor n cadrul carora se desfasoara activitatea acestuia. Sesizarea jurisdictiei competente trebuie
sa faca obiectul unui acord prealabil al instantei.
3. Orice persoana trebuie sa aiba posibilitatea sa adreseze unui organism independent, fara
formalitati particulare, reclamatia sa cu privire la disfunctionalitatea justitiei ntr-o anumitacauza.
Daca n urna unei examinari prudente si n detalii se constata n mod incontestabil o nclcare de
genul celeia la care se face referire la punctul 5.1. din partea judecatorului, acest organism este
autorizat sa sesizeze instanta disciplinara n subordinea careia se afla judecatorul sau cel putin sa
recomande o atare sesizare unei autoritati competente n mod normal, conform statutului, sa o faca.
n expunerea motivelor Cartei cu privire responsabilitatea judecatorului i a raspunderea
disciplinara a judecatorului se fac referiri la principiul legalitatii sanctiunilor disciplinare, prevaznd
ca o sanctiune poate penaliza doar o nendeplinire a uneia dintre ndatoririle expres definite n statut si
ca scara sanctiunilor susceptibile de a fi aplicate este precizata n statut. Carta impune de altfel
garantii n ceea ce priveste procedura disciplinara: sanctiunea disciplinara nu poate fi aplicata dect
daca exista decizia n acest sens, propunerea, recomandarea sau acordul unei jurisdictii sau ale unei

21
instante constituita cel putin pe jumatate din judecatori alesi, si n cadrul unei proceduri cu caracter
contradictoriu n care judecatorul urmarit sa poata beneficia de aparare. n cazul pronuntarii unei
sanctiuni, optiunea pentru una dintre categoriile de sanctiuni prevazute n statut trebuie sa fie supusa
principiului proportionalitatii.
Carta a mai prevazut si dreptul de recurs n fata unei instante superioare cu caracter
jurisdictional contra unei decizii de aplicare a sanctiunii atunci cnd aceasta a fost luata de o
autoritate executiva, o jurisdictie sau o instanta constituita cel putin pe jumatate din judecatori alesi.
4. Recomandarea nr. 94(12) a comitetului de minitrii ctre statele membre privind
independena, eficiena i rolul judectorilor adoptat de comitetul de minitrii n data de 13
octombrie 1994 la cea de-a 516a ntlnire a secretarilor de stat
Recomandare este aplicabil tuturor persoanelor care exercit funcii juridice, inclusiv cei
care lucreaz cu probleme de drept constituional, civil, penal, comercial i administrativ, n ceea ce
privete judectorii i celelate persoane care exercit funcii juridice, principiile statuate aplicndu-se
n toate cazurile, cu excepia situaiilor n care se prevede expres c se aplic exclusiv judectorilor,
spre exemplu principiile ce privesc remuneraia i cariera magistrailor
n ceea ce privete rspunderea magistrailor, Carta recomand ca atunci cnd judectorii nu
i ndeplinesc sarcinile ntr-un mod eficient i adecvat, trebuie luate msuri corespunztoare.
Asemenea msuri pot s includ, de exemplu, n funcie de tradiiile legale ale statului n cauz,
retragerea dosarelor de la un judector, orientarea judectorului ctre alte sarcini n cadrul instanei,
sanciuni financiare, precum reducerea salariului pe o perioad de timp determinat sau suspendarea.
Asemenea msuri trebuie s aib un caracter excepional pentru a fi pstrat independena
justiiei, depinznd de statele membre s decid care este autoritatea corespunztoare pentru a
monitoriza activitile judectorilor. Deciziile unui astfel de organ trebuie s poat fi apelate n
instan. Orice msur adoptat de ctre organismul de supraveghere trebuie s fie bazat pe
respectarea independenei judectorilor.
Acolo unde, n conformitate cu dreptul naional, se pretinde c judectorii au comis
infraciuni disciplinare, este esenial ca orice proceduri luate mpotriva lor s asigure independena
acestora i ca orice instan sau organ competent s fie independente i impariale.

Principiul independenei judectorului, fiind unul dintre cele mai importante principii ale
deontologiei judiciare, invoc necesitatea ca judectorii s examineze i soluioneze cauzele fr vreo
imixtiune sau influen din partea oricrei persoane sau entiti, bazndu-i hotrrile doar pe probele
prezentate de ctre pri ntr-un proces contradictorial. Judectorul urmeaz s se opun ncercrilor
de a influena modul n care acesta judec cauza. Dei judectorii trebuie s fie independeni, acetia
urmeaz s se conformeze legilor, inclusiv prevederilor Codului de etic. Ei nu sunt n drept s invoce

22
independena judiciar n scopul de a justifica implicarea n comportamentul arbitrar care abuzeaz
funcia de judector. Independena judectorilor este garania de baz a unui proces echitabil.
Independena judectorului servete drept piatr de temelia pentru imparialitatea acestuia. 1
Standardele internaionale. Pentru prima dat, principiul independenei judectorului a fost
menionat n articolul 10 a Declaraiei Universale a Drepturilor Omului din 1948 care spune
urmtoarele: Orice persoan are dreptul n deplin egalitate de a fi audiat n mod echitabil i
public de ctre un tribunal independent i imparial care va hotar fie asupra drepturilor i
obligaiilor sale, fie asupra temeiniciei oricrei acuzari n materie penal ndreptat mpotriva sa.
Acelai principiu a fost detaliat n articolul 14 al Pactului Internaional cu privire la drepturile
civile i politice din 1966 n urmtoarea redacie: Toi oamenii sunt egali n faa tribunalelor i
curilor de justiie. Orice persoan are dreptul ca litigiul n care se afl s fie examinat n mod
echitabil i public de ctre un tribunal competent, independent i imparial, stabilit prin lege, care s
decid fie asupra temeiniciei oricrei nvinuiri penale ndreptate mpotriva ei, fie asupra
contestaiilor privind drepturile i obligaiile sale cu caracter civil.
Acelai principiu, precum i alte standarde importante care trebuie s determine conduita
judectorilor, au fost considerabil extinse n Principiile de Baz ale Independenei Justiiei adoptate la
al 7 lea Congres al Naiunilor Unite referitor la Prevenirea Infraciunilor i la Tratamentul
Infractorilor n 1985, care stipuleaz, inter alia, c:

1. Independena justiiei trebuie s fie garantat de ctre stat i prevzut n Constituie sau n
legislaia naional. Este datoria tuturor instituiilor, guvernamentale i a celorlalte, s respecte i s
supravegheze independena justiiei.

3. Magistraii trebuie s aib puterea de a decide asupra tuturor chestiunilor judiciare i trebuie
s aib autoritatea exclusiv de a stabili dac o anumit problem asupra creia trebuie s
hotrasc este de competena lor, aa cum aceasta este definit prin lege.

4. Nu vor exista intervenii nejustificate sau ingerine n cadrul proceselor judiciare, dup cum
nici deciziile nu vor fi subiect de revizuire. Acest principiu este n acord cu legea, fr a nega
existena reexaminrii judiciare, i nici reducerea sau comutarea de ctre autoritile competente a
pedepselor pronunate de magistrai.

1
Tudor Popovici, Unele aspecte ale eticii judiciare i responsabilitatea judectorului n Republica
Moldova,Centrul de Instruire a Judectorilor i Centrul de Drept, Chiinu 2000

23
 Principiile fundamentale ale Naiunilor Unite stipuleaz c independena judectorilor trebuie s
fie garantat de ctre stat i consfinit de constituie sau de legislaia fiecrei ri n parte.
Recomandarea nr. R (94) 12 prevede n principiul I.2 c Independena judectorilor va fi garantat
n conformitate cu prevederile Conveniei i cu principiile constituionale prin, de exemplu,
introducerea unor prevederi specifice n Constituie sau n alt tip de legislaie ori prin incorporarea
prevederilor prezentei recomandri n legislaia intern.
Standardele naionale privind independena judectorului cuprind norme inserate att n Codul
de Etic al Judectorului, ct i n legi precum Legea privind organizarea judectoreasc i Legea
privind statutul judectorului.
Articolul 2 (1, 4, 5) al Codului de Etic al Judectorului, ntitulat Independena judectorului
prevede urmtoarele:

(1) Judectorul trebuie s fie independent n exercitarea funciilor sale, conform principiilor de
drept garantate de Constituie, de alte legi i norme naionale, de acte internaionale la care
Republica Moldova este parte.

(4) n toate cazurile, judectorul va aciona independent, fr orice influene, ndrumri sau
control i nu-i va permite comportament necuviincios, inadecvat sau ilegal, care poate
genera conflicte de interese i periclita ncrederea n independena sa.

(5) Judectorul trebuie s informeze imediat Consiliul Superior al Magistraturii despre orice
fapt, aciune, eveniment de natur s-i afecteze independena, imparialitatea, obiectivitatea
judiciar, sau despre oricare nclcare a standardelor de etic prevzute n prezentul Cod.

Legea privind organizarea judectoreasc conine de asemenea prevederi privind independena

sistemului judectoresc, i anume, articolul 1, stipuleaz urmtoarele:

(1) Puterea judectoreasc este independent, separat de puterea legislativ i puterea executiv,
are atribuii proprii, exercitate prin instanele judectoreti, n conformitate cu principiile i
dispoziiile prevzute de Constituie i de ale legi.

Articolul 13 ale aceleiai legi prevede:

(1) Imixtiunea n nfptuirea justiiei este interzis.
(2) Exercitarea de presiune asupra judectorilor cu scopul de a mpiedica judecarea complet
i obiectiv a cauzei sau de a influena emiterea hotrrii judiciare atrage rspundere administrativ
sau penal conform legii.

24
 (3) Mitingurile, demonstraiile i alte aciuni desfurate la o distan mai mic de 25 metri de
localul n care se nfptuiete justiia, dac se fac cu scopul de a exercita presiune asupra
judectorilor, se calific drept imixtiune n activitatea lor.

Legea privind statutul judectorului consacr precum c judectorii sunt independeni i se supun
numai legii (art. 1(3)).
La nivel european, Recomandarea nr. R (94) 12 privind independena, eficiena i rolul
judectorilor i Avizul nr. 1 al Consiliului Consultativ al Judectorilor Europeni (CCJE) n atenia
Comitetului de Minitri al Consiliului Europei referitor la standardele privind independena puterii
judectoreti i inamovibilitatea judectorilor se expun privind garaniile care urmeaz a fi asigurate
de ctre state pentru a proteja independena judectorilor.
Astfel, Recomandarea nr. R (94) 12 privind independena, eficiena i rolul judectorilor cere
ca independena judectorilor s fie garantat de ctre state prin adoptarea de dispoziii exprese n
Constituie sau alte texte legislative, sau prin ncorporarea dispoziiilor prezentei recomandri n
dreptul intern. ntre felurile garaniilor enumerate de Recomandare sunt faptul c hotrrile
judectoreti nu pot fi susceptibile de a fi reanalizate n afara procedurilor cilor de atac prevzute de
lege, mandatul judectorilor i remunerarea lor urmeaz s fie garantate prin lege, executivul i
legislativul nu vor pune n pericol independena judiciarului, autoritatea care se va pronuna privind
selectarea i promovarea judectorilor urmeaz s fie independent, numirea judectorilor n funcie
va fi efectuat prin intermediul unei proceduri transparente, i, odat numii n funcie, judectorii vor
fi inamovibili att timp ct nu au atins vrsta obligatorie de pensionare sau sfritul mandatului lor.
Avizul nr. 1 al Consiliului Consultativ al Judectorilor Europeni (CCJE) n atenia Comitetului
de Minitri al Consiliului Europei referitor la standardele privind independena puterii judectoreti i
inamovibilitatea judectorilor se expun privind garaniile care urmeaz a fi asigurate de ctre state
pentru a proteja independena judectorilor, pe lng garaniile stipulate de ctre Recomandarea nr. R
(94) 12 privind independena, eficiena i rolul judectorilor, mai cere ca remunerarea judectorilor s
fie corespunztoare rolului i responsabilitilor acestora, ea fiind protejat prin prevederi legale
specifice mpotriva diminurilor i urmeaz s existe prevederi privind mrirea salariilor n raport cu
creterea preurilor. n plus, n acest Aviz se prevede c utilizarea datelor statistice i a sistemelor de
inspectare a instanelor nu va servi pentru a prejudicial independena judectorilor.

Garaniile pentru asigurarea independenei judectorilor n Republica Moldova sunt

enumerate n Capitolul V al Legii privind statutul judectorului (articolele 17-20) i prevd astfel de
msuri pentru garantarea independenei judectorului precum modul de numire, suspendare, demisie

25
i eliberare din funcie a judectorului, inviolabilitatea acestuia, secretul deliberrilor i asigurarea
material i social a judectorilor.

Inviolabilitatea judectorului este prevzut n articolul 19 al Legii privind statutul judectorului,

fiind extins asupra locuinei, biroului, automobilului, bunurilor i documentelor judectorului.
Judectorul nu poate fi adus silit, arestat, percheziionat (cu excepia cazurilor de infraciune
flagrant) sau tras la rspundere penal fr acordul Consiliului Superior al Magistraturii i al
Preedintelui Republicii Moldova sau, dup caz, al Parlamentului. Judectorul, membrii familiei lui i
averea lor se afl sub protecia statului. La cererea judectorului, organele afacerilor interne snt
obligate s asigure securitatea judectorului i a membrilor familiei lui, precum i integritatea
bunurilor acestora. De asemenea, judectorul are dreptul s fie asigurat de ctre organele afacerilor
interne cu mijloace de aprare.

Doar Procurorul General poate porni urmrirea penal mpotriva judectorului cu acordul
Consiliului Superior al Magistraturii i al Preedintelui Republicii Moldova sau, dup caz, al
Parlamentului, conform prevederilor Codului de procedur penal.
Judectorul poate fi sancionat administrativ numai de ctre instana de judecat, cu acordul
Consiliului Superior al Magistraturii.

Numirea, promovarea, suspendarea, sau transferarea judectorului pe un termen nelimitat se

face numai cu acordul i la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii, de ctre Preedintele
Republicii Moldova sau, dup caz, de Parlament.

Garaniile sociale ale judectorului includ fie asigurarea judectorului cu locuin de ctre
autoritatea administraiei publice locale (cu transmiterea gratuit a acesteia n proprietate privat
judectorului dup ncheierea a 10 ani de activitate n calitatea de judector), fie achitarea plilor
pentru nchirierea spaiului locativ.

Judectorul de asemenea primete asigurare de stat obligatorie de la bugetul de stat a vieii, sntii
i bunurilor acestuia, beneficiaz de asisten medical gratuit la nivel minim necesar i de dreptul
de a se pensiona la vrsta de 50 de ani, dac are o vechime n munc de cel puin 20 ani.

2.2 Principiul independeei judectorului

26
Independena justiiei nu este un privilegiu sau o prerogativ personal a fiecrui judector. Ea este
responsabilitatea impus fiecrui judector care i permite s soluioneze o cauz n mod onest i
imparial n baza legii i a probelor, fr presiuni sau influene externe i fr fric de vreo imixtiune.
Esena principiului independenei justiiei este libertatea deplin a judectorului de a judeca i
soluiona cauzele deduse instanei; nimeni din afar - nici guvernul, nici grupurile de presiune, niciun
individ sau chiar niciun alt judector - nu ar trebui s se amestece, sau s ncerce s se amestece, n
modul n care un judector conduce o cauz i ia o decizie. ndependena justiiei se refer att la
independena individual ct i la cea instituional necesar n procesul decizional. Independena
justiiei este aadar att o stare de spirit ct i un set de reguli instituionale i operaionale. Cel dinti
aspect se refer la independena judectorului n fapt; cel de-al doilea aspect se refer la definirea
relaiilor dintre puterea judectoreasc i alii, mai cu seam celelalte puteri din stat, cu scopul de a
asigura independena att n realitate, ct i n aparen. Relaia dintre aceste dou aspecte ale
independenei justiiei este aceea conform creia un judector poate avea acea stare de spirit, ns
dac instana pe care o prezideaz nu este independent de celelalte puteri din stat n privina
aspectelor eseniale pentru funcionarea sa, judectorul nu poate spune c este independent.2
Conceptele de independen i imparialitate sunt foarte strns legate, dar totodat separate i
diferite. Imparialitatea se refer la o stare de spirit sau o atitudine a instanei n legtur cu
chestiunile i prile dintr-o anumit cauz. Cuvntul imparial presupune absena prtinirii, real
sau aparent. Cuvntul independen reflect sau ntruchipeaz valoarea constituional tradiional
a independenei. Ca atare, ea nseamn nu numai o stare de spirit sau o atitudine n exercitarea
propriu-zis a atribuiilor judectoreti, ci i un statut sau o relaie cu alii, n special cu executivul,
concretizat pe condiii sau garanii obiective. Consacrarea prin constituie a independenei justiiei nu
creeaz i nu menine n mod automat cu corp judectoresc independent. Independena justiiei
trebuie recunoscut i respectat de ctre toate cele trei puteri. n special, puterea judectoreasc
trebuie s recunoasc faptul c judectorii nu trebuie s se supun guvernelor. Ei vd cum guvernele
vin precum apa i pleac precum vntul. Ei nu sunt datori s dea dovad de loialitate minitrilor, nici
mcar de loialitatea temporar pe care o datoreaz funcionarii publici. . . Judectorii sunt i ei supuii
cuiva, ns nu Primului Ministru, ci legii i concepiei lor referitoare la interesul public. Acestei legi i
acestei concepii datoreaz credin. n aceasta st puterea i slbiciunea lor, valoarea lor i riscul lor.
Dup cum a observat un judector n timpul celui de-al Doilea Rzboi Mondial, n aceast ar,
printre zgomotele armelor, legile nu sunt tcute. Ele pot fi schimbate, ns vorbesc aceeai limb pe
timp de rzboi ca i pe timp de pace. Dintotdeauna, unul dintre stlpii libertii, unul dintre principiile
libertii pentru care ne luptm acum, a fost acela conform cruia judectorii trebuie s nu fie servili

2
Barry, Brian, A treatise on Social Justice, vol. 1, Theories of Justice, Harvester, London, 1989

27
persoanelor i trebuie s stea ntre subiect i orice tentativ de nclcare a libertii acestuia de ctre
executiv, mereu ateni ca orice aciune coercitiv s fie justificat legal.3
Pentru a stabili dac puterea judectoreasc poate fi considerat independent de celelalte ramuri
ale guvernrii, se iau n considerare de obicei, printre altele, modul n care sunt numii membrii si,
durata mandatului acestora, condiiile de exercitare a funciei, existena garaniilor mpotriva
presiunilor externe i mprejurarea dac instana este perceput ca fiind independent. Cele trei
condiii minime pentru independena justiiei sunt:
(a) Sigurana funciei: adic un mandat, indiferent c este pe via, pn la vrsta pensionrii, sau pe
durat determinat, trebuie s fie protejat fa de amestecul arbitrar sau discreionar al executivului
sau a altei autoriti competente n procedura de numire.
(b) Sigurana financiar: adic dreptul la salariu i pensie conform legii i care s nu fie subiect al
unor intervenii arbitrare din partea executivului ntr-o manier care ar putea afecta independena
justiiei. Totui, n limitele acestei cerine, guvernele pot pstra autoritatea de a concepe planuri de
remunerare care s fie specifice pentru diferite tipuri de instane. n consecin, existena mai multor
scheme de remunerare poate ndeplini la fel de bine cerina siguranei financiare, dac se protejeaz
esena acestei condiii.
(c) Independena instituional: adic independena n ceea ce privete chestiunile administrative
legate direct de exercitarea funciei judectoreti. Nicio for din exterior nu poate fi abilitat s se
amestece n chestiunile ce in direct i imediat de atribuiile de judecat, de exemplu repartizarea
judectorilor, organizarea edinelor de judecat i programarea dosarelor spre soluionare. Dei
trebuie s existe anumite relaii instituionale ntre puterea judectoreasc i executiv, aceste relaii nu
trebuie s afecteze libertatea justiiei de a soluiona cazuri individuale i de a garanta respectarea legii
i a valorilor constituionale.
ncrederea n justiie are de suferit dac procesul de luare a deciziei judectoreti este perceput ca fiind
supus unor influenelor externe necorespunztoare. Este esenial pentru independena justiiei i
pentru pstrarea ncrederii populaiei n sistemul de justiie ca nici executivul, nici legislativul i nici
judectorul s nu dea impresia c deciziile judectoreti ar putea fi astfel influenate. Influenele la
care poate fi supus un judector variaz la infinit. ndatorirea judectorului este de a aplica legea aa
cum el o nelege, pe baza propriei evaluri a faptelor, fr temeri sau favoruri i fr a ine cont dac
decizia final va fi popular ori nu. De exemplu, ca rspuns la o afirmaie conform creia societatea
sud-african nu considera pedeapsa cu moartea pentru cazurile extreme de crim ca fiind o form de
pedeaps crud, inuman sau degradant, Preedintele Curii Constituionale din Africa de Sud a

3
Kant, Immanuel, Critica raiunii practice. ntemeierea metafizicii moravurilor, Editura IRI,
Bucureti, 1995

28
precizat: Problema pe care o avem noi, totui, nu este a decide ce soluie consider majoritatea sud-
africanilor c este adecvat. Trebuie s decidem dac Constituia permite pronunarea unei astfel de
hotrri. Opinia public poate avea o anumit relevan n demersul nostru, ns ea n sine nu poate
nlocui obligaia cu care sunt nvestite instanele de a interpreta Constituia i de a-i respecta
prevederile fr temeri sau favoruri. Dac ar fi ca opinia public s decid, nu ar mai fi nevoie de o
form de judecat constituional . . . Curtea nu i poate permite s fie deturnat de la obligaia sa de
a aciona ca un garant independent al Constituiei, fcnd alegeri n baza a ceea ce va fi pe placul
publicului. Se ntmpl ca o cauz s dea natere la controverse n public, cu o ampl prezentare n
mass media, iar judectorul se poate gsi ntr-o poziie asemntoare cu cea din mijlocul unei furtuni.
Uneori o mare publicitate poate fi considerabil ndreptat spre obinerea unui rezultat dorit. Totui, n
exercitarea funciei judiciare, judectorul trebuie s fie imun fa de efectele acestei publiciti.
Judectorul trebuie s nu in cont dac legile ce trebuie aplicate, sau prile la proces, se bucur sau
nu de popularitate n rndul publicului, al mass media, al funcionarilor guvernamentali, sau al
prietenilor ori a familiei judectorului nsui. Judectorul trebuie s nu se ncline dup interese
partizane, vociferrile publicului sau frica de critic. Independena justiiei presupune independen
fa de toate formele de influen exterioar. 4
Toate ncercrile de a influena instana trebuie fcute numai n mod public n sala de judecat, de
ctre prile la proces sau avocaii lor. Judectorul poate fi supus ocazional eforturilor altor persoane,
din afara instanei, de a-i influena deciziile n ceea ce privete cauzele aflate n curs de soluionare.
Indiferent dac sursa este una ministerial, politic, oficial, jurnalistic, familial sau de orice alt
natur, toate aceste eforturi trebuie respinse n mod ferm. Aceste ameninri la adresa independenei
justiiei pot lua uneori forma unor ncercri subtile de a influena modul n care judectorul ar trebui
s abordeze o anumit cauz sau a unor ncercri de a ctiga favoarea judectorului ntr-un anumit
mod. Orice astfel de ncercri exterioare, fie ele directe sau indirecte, de a-l influena pe judector,
trebuie respinse. n unele cazuri, mai ales dac ncercrile sunt repetate dei au fost respinse,
judectorul ar trebui s le semnaleze autoritilor competente. Judectorul nu trebuie s permit
relaiilor sale familiale, sociale sau politice s i influeneze vreo decizie judiciar.
Poate fi dificil de stabilit ce anume constituie influen improprie. Cnd ncearc s gseasc un
echilibru adecvat, de exemplu, ntre necesitatea de a proteja procedurile judiciare mpotriva
distorsiunilor i a presiunii, venind fie din surse politice, ale presei sau de alt natur, i interesele de
a discuta deschis chestiunile de interes public n viaa public i ntr-o pres liber, judectorul trebuie
s accepte c este o figur public i nu trebuie s par prea sensibil sau prea fragil. Criticile adresate
persoanelor cu funcii publice sunt ceva obinuit ntr-o democraie. n limitele legii, judectorii nu ar

4
Bauman, Zygmunt, Etica postmodern, Editura Amarcord, Timioara, 2000

29
trebui s se atepte s fie imuni la criticile la adresa deciziilor pe care le iau, motivelor care au stat la
baza lor, i modului n care conduc judecarea unei cauze.
Ct de independent de societate ar trebui s fie judectorul? Vocaia de judector a fost descris odat
ca fiind ca un fel de preoie.16 Un alt judector a scris c preedintele curii supreme intr ntr-o
mnstire i se limiteaz la activitatea sa judiciar. Asemenea constrngeri pot fi considerate ca fiind
mult prea exigente n prezent, dei regimul impus judectorului este probabil monastic din multe
puncte de vedere. Dei judectorul trebuie s aib un stil de via i o conduit mai sever i mai
restrictiv dect ali oameni, ar fi nerezonabil s se atepte ca el s se retrag complet din viaa
public ctre o via cu totul privat, centrat n jurul casei, familiei i prietenilor. Izolarea total a
judectorului de comunitatea n care triete nu este nici posibil, nici benefic.
Dac nu se pune problema ca judectorul s stea nchis ermetic n cas dup terminarea orelor de
lucru, el va fi expus la o serie de factori care formeaz opinii, i este posibil s i formeze opinii i
prin contactele cu prietenii, colegii i mass media. ntr-adevr, cunoaterea publicului este esenial
pentru buna administrare a justiiei. Judectorul nu numai c i mbogete cunotinele despre
lumea real; ci nsi natura dreptului modern impune ca judectorul s triasc, s respire, s
gndeasc i s mprteasc opiniile n acea lume.19 n zilele noastre, rolul judectorului merge
mai departe de soluionarea conflictelor. Judectorul este tot mai des solicitat s se ocupe de chestiuni
mai ample ce in de valorile sociale i de drepturile omului, s ia decizii n chestiuni controversate de
ordin moral, i toate acestea n cadrul unei societi din ce n ce mai pluraliste. Un judector care nu
este la curent cu toate acestea risc s fie mai puin eficient. Nu va folosit nici dezvoltrii personal a
judectorului i nici interesului public dac judectorul este izolat n mod nejustificat de comunitatea
pe care o servete. Normele juridice reclam deseori aplicarea testului persoanei rezonabile. Stabilirea
judiciar a faptelor, care constituie o parte important din activitatea judectorului, necesit evaluarea
probelor n lumina simului comun i al experienei. Aadar, judectorul ar trebui, n msura n care
acest lucru este conform cu rolul special al judectorului, s pstreze legturi strnse cu comunitatea.
Se poate cere membrilor sistemului judiciar ca, pe de o parte s fie caracterizai de, sau s fi dobndit
n mare msur, caliti cum sunt tactul, umilina, fermitatea, sensibilitatea, simul comun i
rigurozitatea intelectual, fr ca pe de alt parte s fie percepui ca fiind distani, inhibai, mecanici,
izolai, fr umor sau ncrezui? Cu siguran, a ocupa simultan rolurile de cetean exemplar i de
cetean obinuit pare ceva imposibil. Conduita pe care unii o laud ca fiind civilizat i cuviincioas,
alii o vor denigra ca fiind rigid i formal. Dimpotriv, ceea ce unii condamn ca fiind
comportament nedemn ce d dovad de lips de respect pentru funcia judiciar, alii vor aclama
pentru c arat faptul c judectorii au simul umorului i capacitatea de a nu se lua pe ei nii prea n
serios.

30
Modul n care un judector ar trebui s rspund necesitilor comunitii n general este exemplificat
n urmtoarele ndrumri ce au fost recomandate de ctre un comitet consultativ n materie de etic
judiciar dintr-o jurisdicie n cadrul creia judectorii sunt deseori contactai de ctre membrii unor
anumite grupuri de interese n vederea unor ntrevederi cu uile nchise:
1. Nu este obligatoriu ca judectorul s dea curs cererilor de a avea ntrevederi n particular.
2. Judectorul va fi sftuit s ntrebe care este scopul ntrevederii, nainte de a decide dac s dea curs
cererii.
3. Judectorului trebuie s analizeze dac la ntrevedere ar trebui s participe i membri ai acuzrii i
ai aprrii. De multe ori, ntrevederile solicitate se refer la chestiuni penale (de ex. reprezentani ai
Asociaiei Mamelor mpotriva Condusului n Stare de Ebrietate).
4. Cererea venit din partea grupului de interese ar trebui formulat n scris, pentru a se evita orice
nenelegeri, iar judectorul ar trebui s accepte ntrevederea tot n scris, preciznd regulile de baz
pentru desfurarea discuiilor.
5. Interzicerea absolut a comunicrilor ex parte referitor la anumite cauze trebuie respectat i
trebuie expus n mod clar solicitantului nainte de nceperea ntrevederii.
6. Judectorul trebuie s analizeze posibilitatea prezenei la ntrevedere a unui grefier. Acest lucru ar
evita orice nenelegeri viitoare privind chestiunile discutate n cadrul acesteia. De asemenea, n acest
mod judectorul ar fi ferit de ncurcturi n cazul n care ulterior s-ar pretinde c a fcut anumite
afirmaii.
Independena judectoreasc presupune imparialitate total din partea judectorului. n soluionarea
oricrei cauze privind prile, judectorul trebuie s nu aib nicio legtur, nclinaie sau prtinire care
s afecteze sau s poat fi perceput ca afectnd capacitatea sa de a judeca n mod independent. n
aceast privin, independena justiiei reprezint o detaliere a principiului fundamental conform
cruia nimeni nu poate fi judector n propria cauz. Semnificaia acestui principiu este cu mult
dincolo de interesele prilor dintr-o anumit cauz, din moment ce societatea n ansamblul ei trebuie
s poat avea ncredere n justiie.
Esena conceptului de independen a justiiei este reprezentat de teoria separaiei puterilor: Justiia,
fiind unul dintre cei trei piloni fundamentali i egali dintr-un stat democratic modern, ar trebui s
funcioneze independent de celelalte dou: legislativul i executivul. Relaia dintre cele trei puteri
publice ar trebui s fie una de respect reciproc, fiecare recunoscnd i respectnd rolul celorlalte.
Acest lucru este necesar deoarece justiia are un rol i funcii importante n relaiile cu celelalte dou
puteri. Ea se asigur c guvernul i administraia rspund pentru aciunile lor i, n ceea ce privete
legislativul, este implicat n a asigura corectitudinea punerii n aplicare a legilor i, acolo unde este
cazul, n asigurarea conformitii acestor legi cu constituia i, dac este cazul, cu conveniile
regionale i internaionale care fac parte din dreptul intern. Spre a-i putea ndeplini rolul n aceste

31
privine i pentru a se asigura exercitarea n deplin libertate, fr restricii, a funciei sale de judecat
n mod legale i independente, corpul judectorilor nu trebuie s aib legturi i influene
necorespunztoare din partea celorlalte puteri n stat. Astfel, independena este garania imparialitii.
Este important ca puterea judectoreasc s fie perceput ca fiind independent, i ca testul de
independen s ia n considerare i aceast percepie. Este vorba despre percepia dac o anumit
instan se bucur de condiiile sau garaniile obiective eseniale ale independenei justiiei, i nu de
percepia modului n care va aciona de fapt, indiferent dac beneficiaz de aceste condiii sau
garanii. O persoan care dorete s conteste independena unei instane nu are nevoie s dovedeasc
o lips concret a independenei, dei o asemenea dovad ar fi decisiv. n schimb, testul folosit n
acest scop este acelai cu cel folosit pentru a stabili dac un cel care ia decizia este prtinitor.
ntrebarea este dac un observator rezonabil ar (sau n anumite sisteme de drept ar putea) percepe
instana ca fiind independent. Dei independena justiiei este o stare sau o relaie bazat pe condiii
sau garanii obiective, dar i o stare de spirit sau o atitudine n exercitarea concret a atribuiilor
judectoreti, testul de independen este acela dac instana poate fi perceput rezonabil ca fiind
independent.
Mai jos sunt cteva exemple de legturi nepotrivite i influene din partea executivului i a
legislativului, aa cum au fost ele stabilite de ctre instane sau de ctre comitetele consultative n
probleme de etic judiciar. Ele sunt oferite ca ndrumri. n fiecare cauz, rezultatul depinde de toate
mprejurrile cauzei testate potrivit modului n care aceste mprejurri ar putea fi percepute de ctre
un observator rezonabil:
(a) Dac un parlamentar scrie unui judector pentru a-l informa despre interesul su, n numele unui
alegtor, fa de soluionarea cu celeritate i justee a unui proces de divor i de ncredinare a
copiilor n care alegtorul este parte, judectorul poate rspunde la aceast scrisoare prin a-l informa
pe membrul legislativului - personal sau, de preferin, printr-un reprezentant - cu privire la faptul c
principiile conduite judiciare interzic judectorului s primeasc, s ia n considerare sau s rspund
la astfel de comunicri. Scopul interdiciei cuprinde i a rspunde la ntrebarea unui membru al
legislativului referitoare la stadiul unei cauze sau la data la care se va pronuna decizia, deoarece un
astfel de rspuns creeaz aparena c membrul legislativului l poate influena pe judector s
grbeasc luarea unei decizii i, astfel, c ar putea obine o soluie prtinitoare, n favoarea unei
anumite pri din proces. (b) Nu este conform cu principiul independenei justiiei ca un judector s
accepte, n timpul unei perioade de lips, o angajare cu norm ntreag la un nivel nalt, unde se
concep politicile publice, din cadrul executivului sau al legislativului (de exemplu, n calitate de
consilier specializat pe probleme de reform a administrrii justiiei). Oscilarea ntre funciile nalte
executive i legislative i cea judectoreasc promoveaz chiar genul de combinaie a atribuiilor care
se dorea evitat prin conceptul separaiei puterilor n stat. Aceast combinaie este de natur s

32
afecteze percepia judectorului, i percepia funcionarilor cu care lucreaz judectorul, n ceea ce
privete rolul independent al judectorului. Chiar dac nu este aa n realitate, acceptarea unei astfel
de detari va afecta negativ percepia publicului asupra independenei instanelor fa de executiv i
de legislativ. Aceast angajare este diferit de situaia n care judectorul a ndeplinit o funcie n
cadrul executivului sau al legislativului nainte de a deveni judector, i de situaia n care judectorul
ndeplinete astfel de funcii dup ce a ncetat din funcia de judector. n aceste cazuri, procedurile de
numire sau demisie asigur o linie clar de demarcaie pentru judector, i pentru observatorii
sistemului judiciar, ntre exercitarea unei funcii n cadrul unei anumite puteri n stat i exercitarea
unei funcii n alta.23 (c) n cazul n care soia judectorului sau soul judectoarei este politician
activ, judectorul trebuie s rmn suficient de distanat de conduita membrilor familiei sale pentru a
se asigura c publicul nu are percepia conform creia judectorul susine un anumit candidat politic.
Dac soul particip la ntruniri de ordin politic, judectorul nu l poate nsoi. Astfel de ntruniri nu ar
trebui s aib loc n casa judectorului. Dac soul insist asupra inerii unei astfel de ntruniri n casa
judectorului, acesta din urm trebuie s ia toate msurile rezonabil ateptate pentru a se distana de
aceast manifestare, inclusiv de a evita s fie vzut de ctre participani n timpul ntrunirii, ceea ce ar
putea nsemna, dac este necesar, s plece de acas pe durata unor astfel de evenimente. Orice
contribuie politic fcut de so trebuie fcute n numele soului din fondul su separat i nu, de
pild, dintr-un cont al crei titular este mpreun cu judectorul. Trebuie menionat c asemenea
activiti nu pun mbuntesc imaginea public a instanelor sau a administrrii justiiei. Pe de alt
parte, n asemenea cazuri, este posibil ca participarea de ctre judector mpreun cu soul sau soia la
o manifestare pur ceremonioas, de exemplu la deschiderea parlamentului sau la o recepie oferit
unui ef de stat, s nu fie nepotrivit, n funcie de mprejurri. (d) O practic prin care ministrul
justiiei acord, sau recomand acordarea, unui titlu onorific unui judector pentru activitatea sa
judiciar, ncalc principiul independenei justiiei. Recunoaterea discreionar a activitii judiciare
a unui judector de ctre executiv fr participarea substanial a puterii judectoreti, att timp ct
acesta este nc n funcia de judector, reprezint un pericol pentru independena justiiei.25 Pe de
alt parte, acordarea unui titlu onorific civil de ctre, sau la recomandarea, unui organ nfiinat ca
independent de guvern ar putea fi considerat acceptabil, n funcie de mprejurri.
(e) Plata de ctre executiv a unei prime (de ex, un anumit stimulent ) unui judector n legtur cu
administrarea justiiei, este incompatibil cu principiul independenei judectoreti.
(f) Dac, n cadrul unui proces n instan, se pune o ntrebare privind interpretarea unui tratat
internaional, iar instana declar c interpretarea tratatelor nu este de competena sa i solicit opinia
ministrului afacerilor externe, iar apoi pronun o hotrre n funcie de aceast opinie, instana s-a
bazat n fapt pe un reprezentant al executivului pentru a da o soluie la problema juridic ce i-a fost
dedus spre judecat. Faptul c ministrul s-a implicat n soluia din cauz ntr-un mod care este

33
decisiv i care nu poate fi contestat de ctre pri, nseamn c respectiva cauz nu a fost soluionat
de ctre o instan independent cu deplin jurisdicie

Sarcina de a judeca presupune un anumit grad de autonomie ce implic numai contiina

judectorului. Aadar, independena justiiei necesit nu numai independena puterii judectoreti ca
instituie fa de celelalte puteri n stat; ci mai necesit i ca judectorii s fie independeni unii fa de
ceilali. Cu alte cuvinte, independena justiiei depinde nu numai de lipsa influenelor nepotrivite
venite din exterior, ci i de lipsa influenelor nepotrivite care ar putea n unele situaii s vin din
aciunile sau atitudinea altor judectori. Dei judectorul poate gsi uneori c este util s afle prerea
unui coleg la modul ipotetic, totui procesul decizional judectoresc este responsabilitatea fiecrui
judector, inclusiv a fiecruia dintre judectorii ce fac parte din acelai complet de judecat.
n ndeplinirea atribuiilor sale, judectorul nu este angajatul nimnui. El sau ea slujete i rspunde
numai n faa legii i a propriei sale contiine, pe care judectorul este obligat s o examineze n mod
constant. Este o axiom faptul c, n afara cilor de atac, judectorul care soluioneaz o cauz nu
ndeplinete niciun ordin sau indicaie venit din partea unui ter, fie dinuntrul, fie din afara puterii
judectoreti. Nicio organizare ierarhic a justiiei i nicio diferen de grad sau rang nu poate afecta
n vreun mod dreptul unui judector de a pronuna hotrri n mod liber, fr a fi influenat de
consideraii sau influene extrinseci.
Obligaia de a rspunde n faa oricui, i n special n faa unei persoane care ar putea fi prejudiciat
de aciunea judectorului, este contrar independenei justiiei. Cu excepia motivrilor judectoreti
sau a altor proceduri prevzute de lege, judectorul nu este obligat s i justifice soluia, nici chiar
fa de ali membri ai sistemului judectoresc. Dac o decizie judectoreasc d dovad de atta
incompeten nct s justifice iniierea aciunii disciplinare, n acest caz foarte rar judectorul nu este
obligat s raporteze, ci s rspund unei acuzaii sau unei anchete formale desfurate conform
legii.
Sistemele de inspecie judectoreasc, n rile n care acestea exist, ar trebui s nu se ocupe de
fondul soluiilor sau de corectitudinea deciziilor n particular i ar trebui s nu l determine pe
judector, pe motivul eficienei, a plasa productivitatea naintea ndeplinirii corespunztoare a rolului
su, care este acela de a pronuna o decizie n urma unei examinri atente a fiecrei cauze, potrivit
legii i fondului speei.
Judectorul trebuie s fie vigilent fa de orice ncercri de a se submina independena sa
instituional sau funcional. Dei trebuie avut grij s nu se rite trivializarea independenei
judectoreti prin invocarea oricnd a acesteia n opoziie cu orice propunere de schimbare n
aranjamentele instituionale ce intereseaz justiia, judectorul ar trebui s fie un aprtor de neclintit
al propriei independene.

34
Judectorul trebuie s fie contient c nu toat lumea este familiarizat cu aceste concepte i cu
impactul lor asupra responsabilitilor judiciare. Educarea publicului n legtur cu puterea
judectoreasc i cu independena justiiei devine astfel o sarcin important att pentru guvern i
instituiile acestuia ct i pentru puterea judectoreasc nsi, deoarece nenelegerile pot afecta
negativ ncrederea populaiei n Justiie. Este posibil ca populaia s nu obin din mass media o
perspectiv pe deplin echilibrat asupra principiului independenei justiiei, deoarece media o pot
nfia n mod incorect ca fiind un sistem de aprare a judectorilor fa de orice form de control
sau dezbatere public referitoare la aciunile lor. Judectorul trebuie deci, n interesul publicului, s
profite de ocaziile adecvate pentru a ajuta publicul s neleag fundamentala importan a
independenei justiiei.
Acceptarea de ctre public i sprijinirea de ctre acesta a deciziilor luate de instan depinde de
ncrederea publicului n integritatea i independena judectorului. Aceast ncredere depinde, la
rndul ei, de pstrarea de ctre judector a unui standard nalt de conduit n instan. Judectorul
trebuie aadar s demonstreze i s promoveze un standard nalt de conduit judiciar ca un element
important n asigurarea independenei justiiei.
Acest standard nalt de conduit judiciar reclam respectarea garaniilor minime ale procesului
echitabil. De exemplu, judectorul trebuie s recunoasc dreptul prii:29 (a) de a fi notificat n mod
adecvat cu privire la natura i scopul procesului; (b) de a avea posibilitatea s i pregteasc
susinerile; (c) de a prezenta argumente i probe, i de a rspunde la argumentele i probele aduse de
adversari, fie n scris, fie oral, fie n ambele moduri; (d) de a se consulta cu i de a fi reprezentat de
un avocat sau alte persoane calificate alese, n toate etapele procesului; (e) de a se consulta cu un
interpret n toate etapele procesului, dac nu nelege sau nu vorbete limba folosit n instan; (f) ca
drepturile sau obligaiile sale s fie stabilite numai printr-o decizie bazat exclusiv pe probele de care
au luat cunotin prile n cadrul unor proceduri publice; (g) la pronunarea unei decizii fr
ntrzieri nejustificate. Decizia astfel pronunat i motivarea acesteia s fie comunicate prilor n
mod adecvat; i (h) de a formula apel sau de a solicita aprobarea iniierii apelului, mpotriva
deciziilor, la o instan superioar, cu excepia cazului cnd hotrrea este chiar a ultimei instane de
apel.
Judectorul trebuie s nu priveze pe nimeni de libertate dect n cazurile i conform procedurilor
prevzute de lege. n mod corespunztor, o dispoziie judectoreasc prin care o persoan este privat
de libertate trebuie luat numai dup evaluarea obiectiv a necesitii i rezonabilitii lurii acestei
msuri. n mod asemntor, detenia dispus cu rea-credin, sau prin omisiunea de a aplica n mod
corect legea relevant, este la fel de arbitrar ca desfurarea procesului fr examinarea obiectiv a
probelor pertinente.

35
Articolul 14, paragraf 1, din Pactul Internaional cu privire la Drepturile Civile i Politice definete
dreptul la un proces echitabil. El recunoate faptul c toate persoanele sunt egale n faa
instanelor i au dreptul la un proces echitabil i public pentru judecarea oricror acuzaii penale
sau pentru stabilirea drepturilor i obligaiilor sale cu caracter civil de ctre o instan competent,
independent i imparial nfiinat prin lege.
Articolul 14, paragrafele 2-7, i articolul 15 din Pact cuprind urmtoarele dispoziii speciale ale
principiului general al procesului echitabil prevzut de articolul 14, paragraf 1n care privesc numai
procesele penale. Ele se aplic n toate etapele procesului penal, inclusiv n cadrul procedurii
preliminare, dac aceasta exist, n cadrul procedurilor de trimitere n judecat, i n toate stadiile
judecii. Totui, ele reprezint garanii minime, a cror respectare nu este ntotdeauna suficient
pentru a asigura echitatea procesului.
(a) Dreptul de a fi prezumat nevinovat ct timp vinovia nu a fost stabilit n mod legal.
(b) Dreptul de a nu fi judecat din nou pentru o infraciune dac a fost deja achitat sau condamnat
printr-o hotrre definitiv.
(c) Dreptul de a fi informat n mod prompt i detaliat i ntr-o limb pe care o nelege despre natura i
acuzaia care i se aduce.
(d) Dreptul de a dispune de timpul i de nlesnirile necesare pregtirii aprrii sale.
(e) Dreptul de a comunica cu aprtorul pe care i-l alege.
(f) Dreptul de a fi judecat fr nicio ntrziere nejustificat.
(g) Dreptul de a fi judecat n prezena sa.
(h) Dreptul de a se apra personal sau printr-un aprtor ales; i dreptul de a fi informat, dac nu
beneficiaz de asistena juridic, despre acest drept.
(i) Dreptul la un aprtor numit din oficiu, ori de cte ori interesul justiiei o cere, fr plat dac
persoana n cauz nu are mijloace suficiente pentru a-l remunera.
(j) Dreptul de a interoga sau de a face s fie interogai martorii acuzrii.
(k) Dreptul de a obine nfiarea i interogarea martorilor aprrii n aceleai condiii cu cele ale
martorilor acuzrii.
(l) Dreptul de a beneficia de asistena gratuit a unui interpret, dac nu nelege sau nu vorbete limba
folosit n instan.
(m) Dreptul de a nu fi silit s mrturiseasc mpotriva propriei persoane i dreptul de a nu se
recunoate vinovat.
(n) Dreptul minorilor de a fi judecai n cadrul unei proceduri care ine cont de vrsta acestora i de
interesul reabilitrii lor.

36
(o) Dreptul de a nu fi considerat vinovat de nicio infraciune n baza unei fapte sau omisiuni care nu
constituia infraciune potrivit legii naionale sau reglementrilor internaionale existente la momentul
comiterii.
(p) Dreptul la pronunarea n public a hotrrii.
(q) Dreptul persoanei condamnate pentru o infraciune de a obine reexaminarea vinoviei i
pedepsei de ctre o jurisdicie superioar, n condiiile legii.
Articolele 6 (paragraf 5), 7, 14 (paragraf 7) i 15 din Pactul Internaional cu privire la Drepturile
Civile i Politice recunosc urmtoarele drepturi pentru persoanele condamnate:
(a) Dreptul de a nu primi o pedeaps mai sever dect cea care era aplicabil la momentul comiterii
infraciunii.
(b) Dreptul de a nu fi pedepsit din nou din pricina unei infraciuni pentru care a fost deja condamnat
sau achitat printr-o hotrre definitiv.
(c) Dreptul de a nu fi supus la pedepse crude, inumane sau degradante.
(d) n rile care nu au abolit nc pedeapsa cu moartea, dreptul de a nu fi condamnat la moarte dac
nu a mplinit vrsta de 18 ani, iar dup aceast vrst dreptul de a fi condamnat la moarte numai
pentru cele mai grave infraciuni, i numai dac pedeapsa cu moartea este prevzut de legea care era
n vigoare la momentul comiterii infraciunii.
Avnd n vedere c, n Carta Naiunilor Unite, popoarele lumii au afirmat hotrrea lor de a
stabili condiiile n care dreptatea poate fi meninut astfel nct s se obin cooperare internaional
n promovarea i ncurajarea respectului pentru drepturile omului i pentru libertile fundamentale,
fr nici o discriminare;
Avnd n vedere c Declaraia Universal a Drepturilor Omului enun ca principii egalitatea
n faa legii, prezumia de nevinovie i dreptul de a avea o audiere public i corect n faa unei
instane competente, independente i impariale, stabilit prin lege;
Avnd n vedere c Pactele internaionale cu privire la drepturile economice, sociale i
culturale i cu privire la drepturile civile i politice garanteaz, i unul i cellalt, exercitarea
respectivelor drepturi i c Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice garanteaz
printre altele dreptul de a fi judecat ntr-un termen rezonabil;
Avnd n vedere c se constat frecvent diferene ntre situaia ideal conturat de aceste
principii i situaia real
Avnd n vedere c organizarea i administrarea justiiei, n fiecare ar, ar trebui s aib ca
punct de plecare aceste principii i c eforturile ar trebui fcute pentru a le transpune pe deplin n
realitate;
Avnd n vedere c regulile privind exercitarea funcei de ctre magistrai ar trebui s le dea
acestora posibilitatea de a aciona n concordan cu principiile de mai sus;

37
 Avnd n vedere c judectorilor le revine sarcina de a lua decizia final n problema vieii,
libertilor, a drepturilor, a ndatoririlor i a proprietii cetenilor;
Avnd n vedere c Congresul al 6 - lea al Naiunilor Unite, referitor la Prevenirea
infraciunilor i la Tratamentul infractorilor, prin Rezoluia a 16 - a a indicat Comitetului de Prevenire
i Control a Infraciunilor s includ printre prioritile sale elaborarea principiilor directoare n
legtur cu independena judectorilor i cu selectarea, pregtirea profesional i statutul magistrailor
de scaun (judectorilor) i de parchet (procurorilor);
Avnd n vedere c este o prioritate s se examineze rolul judectorilor n sistemul de justiie
i s se aib n vedere importana selectrii, pregtirii i conduitei lor;
Au fost formulate urmtoarele principii de baz, cu scopul de a ajuta statele membre n
activitatea lor de a asigura i promova independena justiiei; aceste principii ar trebui luate n
considerare i respectate de guverne n limitele oferite de legislaia i practica lor naional i s fie
aduse n atenia judectorilor, avocailor, membrilor puterii executive i legislative, publicului larg n
general. Principiile au fost formulate avnd n vedere judectorii profesioniti (de carier), dar ele se
aplic, corespunztor, i judectorilor neprofesioniti (nespecialiti).
INDEPENDENA PUTERII JUDECTORETI
1. Independena puterii judectoreti trebuie garantat de ctre stat i consacrat prin Constituie
sau prin legile rii. Este de datoria tuturor guvernelor i a celorlalte instituii de a respecta i
supraveghea5 independena corpului de judectori.

2. Judectorii trebuie s soluioneaz n mod imparial cauzele deduse judecii, n baza faptelor
i n conformitate cu legea, fr niciun fel de restricii, influene neadecvate, sugestii, presiuni,
ameninri sau amestecuri, fie ele directe sau indirecte, din partea nimnui, indiferent din partea cui
ar veni i pe ce motiv.

3. Judectorii trebuie s aib competena de a judeca toate chestiunile de natur judiciar i s

aib autoritatea exclusiv de a decide dac o chestiune dedus judecii este de competena lor aa
cum este aceasta stabilit prin lege.
4. Trebuie interzis orice amestec inadecvat sau nejustificat n procesul judiciar, iar deciziile
judectoreti pronunate de ctre instane nu trebuie s poat fi supuse revizuirii. Acest principiu nu
privete cile legale de atac sau micorarea ori comutarea de ctre autoritile competente a
pedepselor aplicate de ctre instan, conform legii.

5
Not trad: n varianta n limba francez a acestui document, lipsete termenul a supraveghea.

38
5. Orice persoan ar trebui s aib dreptul de a fi judecat de ctre o instan de drept comun
prin procedurile legal stabilite. Nu ar trebui s poat fi nfiinate instane care nu urmeaz procedurile
stabilite n mod corespunztor pentru judecat, cu scopul de a nlocui competena ce aparine
instanelor de drept comun.

6. Principiul independenei justiiei d dreptul i i oblig pe judectori s se asigure c

procedurile judiciare se desfoar n mod echitabil i cu respectarea drepturilor prilor.

7. Este de datoria fiecrui stat membru s asigure resursele adecvate pentru a permite corpului
de judectori s i ndeplineasc atribuiile n mod corespunztor.
LIBERTATEA DE EXPRIMARE I DE ASOCIERE

8. n conformitate cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, membrii puterii judectoreti

au, la fel ca i ceilali ceteni, dreptul la libertatea de exprimare, credin, asociere i adunare, cu
condiia, totui, ca n exercitarea acestor drepturi judectorii s se comporte ntotdeauna n aa fel
nct s menin demnitatea funciei lor i imparialitatea i independena justiiei.

9. Judectorii sunt liberi s constituie i s adere la asociaii ale judectorilor sau la alte
organizaii care le reprezint interesele, le promoveaz pregtirea profesional i le apr
independena judiciar.
CALIFICRILE, SELECTAREA I PREGTIREA PROFESIONAL
10. Persoanele selectate pentru a ndeplini funcia judiciar trebuie s fie caracterizate prin
integritate i abilitate i s fi urmat o pregtire corespunztoare sau specializri n drept. Orice
metod de selecie a judectorilor trebuie s previn numirile judectoreti bazate pe motive
improprii. n cadrul procesului de selecie a judectorilor, nu pot fi permise discriminrile bazate pe
ras, culoare, sex, religie, opinie politic sau de alt natur, origine naional sau social, avere,
natere sau statut, cu excepia cerinei conform creia candidatul la funcia de judector trebuie s fie
cetean al rii respective, cerin care nu ar trebui considerat ca discriminatoare.

11. Durata mandatului judectorilor, independena acestora, sigurana, remuneraia adecvat,

condiiile de exercitare a funciei, pensiile i vrsta de pensionare, trebuie s fie garantate n mod
adecvat prin lege.
12. Judectorilor, indiferent dac au fost numii sau alei, trebuie s li se garanteze
inamovibilitatea pn la vrsta obligatorie de pensionare sau pn la expirarea duratei mandatului,
acolo unde este cazul.

39
 13. Promovarea judectorilor, acolo unde un asemenea sistem exist, ar trebui s se bazeze pe
factori obiectivi, i n special pe abiliti, integritate i experien.
14. Repartizarea cauzelor ctre judectori n cadrul instanei este o chestiune intern ce ine de
administrarea judiciar.
SECRETUL PROFESIONAL I IMUNITATEA
15. Corpul de judectori trebuie obligat s respecte secretul profesional n legtur cu deliberrile
lor i cu informaiile confideniale pe care le cunosc n cadrul ndeplinirii atribuiilor lor n alt mod
dect prin proceduri publice, i nu ar trebui s fie constrni s depun mrturie cu privire la
asemenea chestiuni.

16. Fr a afecta vreo procedur disciplinar sau vreun drept de apel sau vreun drept de a primi
despgubiri de la stat, n conformitate cu dreptul naional, judectorii ar trebui s se bucure de
imunitate personal fa de aciunile civile pentru despgubiri materiale formulate n caz de acte
neadecvate sau omisiuni ce au avut loc n exercitarea atribuiilor lor judiciare.
DISCIPLINA, SUSPENDAREA I DESTITUIREA
17. Orice acuzaie sau plngere ndreptat mpotriva unui judector n calitatea sa judiciar i
profesional ar trebui soluionat cu celeritate i n mod echitabil, n cadrul unei procedurii
corespunztoare. Judectorul trebuie s aib dreptul la o audiere echitabil. Examinarea cauzei n
faza iniial ar trebui s fie confidenial, cu excepia cazului n care judectorul solicit contrariul.

18. Judectorii ar trebui s fac obiectul suspendrii din funcie sau destituirii numai din motive
de incapacitate sau pentru comportamente care i fac nedemni n a-i exercita atribuiile.
19. Toate procedurile disciplinare, de suspendare sau de destituire ar trebui soluionate n
conformitate cu normele de conduit judiciar.
20. Deciziile n cadrul procedurilor disciplinare, de suspendare sau de destituire trebuie s poat
fi supuse revizuirii de ctre un organism independent. Acest principiu poate s nu se aplice deciziilor
pronunate de ctre instana suprem i celor pronunate de ctre legislativ n cadrul procedurii de
revocare sau a altor proceduri similare.
n art.1 din Carta Universal a Judectorului se statueaz c: n cadrul activitii lor,
judectorii vor asigura dreptul oricrei persoane la un proces echitabil. Acetia vor promova
dreptul oricrei persoane la un proces echitabil i public, ntr-o perioada de timp
rezonabil, n faa unei instane independente i impariale, constituit conform legii, n vederea
stabilirii drepturilor i obligatiilor civile ale acesteia sau n cazul oricrei acuzaii penale mpotriva
sa.6

6
Carta Universal a Judectorului, art.1

40
 Independena nu poate fi privit ca un privilegiu al judectorului, ci ca o datorie.
Gradul de libertate al judectorului n exercitarea profesiei este ridicat, tocmai pentru a se asigura
condiiile unei decizii de calitate, aceasta fiind forma de respect a judectorului pentru
societatea care i-a ncredinat aceast funcie public, reprezentat n statul democratic prin
absolut fiecare membru al ei i fiecare justiiabil.7
Pentru a-i realize sarcinile care le revin, judectorii trebuie s fie situai, prin lege, n afara
oricror acte menite a le diminua autoritatea n soluionarea pricinilor supuse judecii. Aceast
condiie este asigurat judectorilor prin:
Art. 116 (1) al Constituiei R.M.: Judectorii instanelor judectoreti snt independeni,
impariali i inamovibili, potrivit legii.8
Art. 1 (3) din Legea cu privire la statutul judectorului: Judectorii instanei judectoreti snt
independeni, impariali i inamovibili i se supun numaui legii.9
Art. 20 (2) din Codul de Procedur Civil al R.M.: La nfptuirea justiiei n pricini civile,
judectorii snt independeni i se supun numai legii. Orice imixtiune n activitatea de judecat este
inadmisibil i atrage rspunderea prevzut de lege.10
Principiul independenei judectorilor i supunerii lor numai legii necesit unele precizri.
Astfel, n primul rnd, se impune a fi menionat subordonarea judectorilor fa de lege; spre
nlturarea liberului arbitru al judectorilor n soluionarea litigiilor, COnstituia a consacrat alturi de
principiul independenei i necesitatea supunerii lui numai fa de lege. Drept urmare, pentru evitarea
arbitrariului, orice msur luat sau hotrre dat, n mod obligatoriu, trebuie s fie n fapt i n drept
motivat.
n al doilea rand, se impune a fi reinut consecina potrivit creia independena, exceptnd
activitatea de judecat propriu-zis, nu exclude subordonarea fa de organele de conducere judiciar
i nici rspunderea pentru eventualele abateri svrite. Judectorii snt supui unui control privind
activitatea lor profesional, dei legea nu prevede expres idea de control profesional al activitii
realizate de judectori. Dei controlul dat are caracter profesional , el nu are menirea de influena pe
judectori n operaiunea de soluionare a cauzelor civile.
n al treilea rnd, se impune a fi scos n eviden i rolul controlului judiciar, reglementat prin
organizarea ierarhic superioar a instanelor, asupra hotrrilor pronunate, pe care independena nu-l
exclude ci, dimpotriv, l implic.
Prerogativa independenei judectorilor n activitatea de judecat implic i garantarea ndeplinirii
ei fr reineri i team de eventualele consecine care s-ar rsfrnge n mod negativ asupra lor.11
7
Valerian Dragomir, Independena judectorului, p.1
8
Constituia Republicii Moldova, art.116 (1)
9
Legea cu privire la statutul judectorului, art.1 (3)
10
Codul de Procedur Civil al R.M., art.20 (2)
11
Dumitru Radu i Gheorghe Durac, Drept procesual civil, p.34

41
 Drept urmare, prin lege au fost luate i msurile care, completnd, reglementarea general,
ndeplinesc funcia de garantare a ei. Legea prevede care sunt aceste msuri:
Articolul 17. Asigurarea independenei judectorului12
Independena judectorului este asigurat prin:
a) procedura de nfptuire a justiiei;
b)procedeul de numire, suspendare, demisie i eliberare din funcie;
c) declararea inviolabilitii lui;
d)secretul deliberrilor i interzicerea de a cere divulgarea lui;
e) stabilirea rspunderii pentru lipsa de stim fa de judecat, judectori i pentru
imixtiune n judecarea cauzei;
f) alocarea resurselor adecvate pentru funcionarea sistemului judiciar, crearea de condiii
organizatorice i tehnice favorabile activitii instanelor judectoreti;
g) asigurarea material i social a judectorului;
h) alte msuri, prevzute de lege.

Totodat, printre msurile de garantare a independenei judectorilor, pe care le putem gsi n

doctrin, se enumer:
publicitatea dezbaterilor;
inamovibilitatea judectorilor;
autonomia instanelor fa de toate celelalte autoriti statale i a altor persoane de drept public
sau privat;13
eliberarea din funcie numai n cazul n care se constat c judectorul sufer de o boal
psihic sau dac manifest o vdit incapacitate profesional;
reglementarea special privind rspunderea i sanciunile disciplinare care se pot aplica
judectorilor;14
incompatibilitatea funciei de judector cu exercitare oricrei funcii retribuite, cu excepia
activitii didactice i tiinifice;
independena judectorilor n procesul examinrii i soluionrii unei cauze concrete fa de
opinia celorlali judectori care fac aprte din completul de judecat. (art. 48 CPCRM);
independena judectorului n procesul examinrii unei cauze concrete fa de concluziile date
de participanii la process, indiferent de statutul lor juridic (art. 130 CPCRM);

12
Legea cu privire la statutul judectorului, art.17
13
Ioan Le, Tratat de drept procesual civil, p.37
14
Dumitru Radu i Gheorghe Durac, Drept procesual civil, p.35

42
 independena judectorului n procesul examinrii i soluionrii unei cauze concrete fa de
instanele judectoreti ierarhic superioare;
procedura de numire, suspendare, demisie i eliberare din funcie a judectorilor;15
Independena judectorilor implic cerina soluionrii litigiilor fr nicio ingerin din partea
vreunui organ de stat sau din partea vreunei persoane. Independena este necesar pentru a asigura i
imparialitatea judectorului fa de prile din proces. De aceea, atitudinea judectorului n cadrul
procedurii judiciare trebuie s fie neutr fa de poziia i interesele prilor litigante. Se poate afirma
chiar c imparialitatea judectorului reprezint o caracteristic esenial a activitii judiciare.16
O atare regul, de maxim importan, a fost consacrat n mod expres i de Carta european
privind statutul judectorilor. Potrivit pct. 4.3 din aceast Cart:
Judectorul sau judectoarea trebuie s se abin de la orice comportament, act sau manifestare de
natur a altera n mod efectiv ncrederea n imparialitatea i independena lor.17
Valerian Dragomir e de prere c :n Romania, independena magistrailor este invers
proportional cu interesele i miza cauzelor pe care acestia le judeca. Cu ct interesul sau miza este
mai mare, cu atat independenta se diminueaz18.
Consider afirmaia dat ca fiind relevant i aplicabil n aceeai msur i pentru justiia din
Republica Moldova.
Ba mai mult, n opinia mea, independena judectorilor trebuie privit, analizat i tratat foarte
atent, stabilind care este limita dintre independena necesar n actul de justiie, i aa-zisa
independena de care eventual ar putea abuza judectorul. M refer la prghii precum imunitatea de
care se bucur acesta i puterea decizional cu care este nzestrat un judector prin lege. Judectorii
nu trebuie s fie o clas privilegiat, un stat n stat, ci s se supun legii.

2.3 Coraportul dintre independena i imparialitatea judectorilor

Independena i imparialitatea sunt condiii pe care trebuie s le ntruneasc instana; acestea sunt i
cele mai importante condiii care privesc instana care este sesizat. n prealabil trebuie precizat faptul
c acest tribunal este instituit prin lege . n sensul european al termenului, tribunalul este un organism
judiciar de plin jurisdicie; cu alte cuvinte, un control de legalitate trebuie exercitat de ctre organul
n cauz, att asupra chestiunilor de drept, ct i asupra celor de fapt. Tribunalul trebuie s fie nu doar
accesibil, ci i apt s decid asupra cauzei deduse judecii. Aceast competen trebuie apreciat prin
raportare, nu la dreptul intern, ci la prevederile Conveniei Europene. Totui, faptul c un organ are
15
Centrul juridic Dalini, Drept Procesual Civil, Partea general, Note de curs, p.20
16
Ioan Le, Tratat de drept procesual civil, p.36
17
Carta european privind statutul judectorilor, pct.4.3.
18
Valerian Dragomir, Independena judectorului, p.2

43
alte atribuii dect cele jurisdicionale, nu implic n mod obligatoriu concluzia c acel organ nu este
un tribunal; din acest motiv unele organe specializate sunt considerate a fi tribunale, n sensul
european al termenului, n special tribunalele militare, organele disciplinare ale penitenciarelor . Ca o
cerin a acestui principiu, statul nu poate proceda n mod arbitrar la transferuri de competen ntre
tribunale i jurisdiciile administrative de diferite categorii 19 . Pentru a stabili dac un organ este
independent, judectorii europeni iau n considerare modul de desemnare a membrilor acestuia,
precum i durata mandatului i existena unor garanii mpotriva presiunilor exterioare 20 . Judectorii
europeni acord o mare importan aparenei independenei tribunalului, dup adagiul englezesc
"justice must not only be done: it must also be seen to be done" 21. Principiul subsecvent clauzei de
independen i de imparialitate l constituie separaia puterilor, dar nici Convenia i nici organele
sale nu indic mijloacele pentru a rspunde acestei cerine 22. Curtea a scos n eviden n cazul
Langborger contra Suediei ct este de dificil este s se disocieze chestiunile de imparialitate de
acelea de independen: n aceast cauz, petiionarul contesta participarea anumitor asesori consilieri
municipali n instan ntr-o cauz referitoare la taxe i chirii. Curtea a concluzionat n sensul unei
nclcri a art. 6, declarnd c i atunci cnd sunt particulari calificai din punct de vedere tehnic
pentru a trata o anumit problem i cnd nu exist vreo raiune de ordin subiectiv pentru a te ndoi de
integritatea lor personal, este totui important s fie pstrat aparena caracterului obiectiv al
imparialitii dar i al independenei13. Independena judectorului prezint mai multe aspecte:
independena puterii judiciare n ansamblul su, n raport cu puterea executiv, independena
judectorului, considerat individual, n raport cu puterea executiv, independena judectorului n
raport cu prile din proces, independena judectorului n raport cu colegii si 14. Judectorul trebuie
s fie independent nu doar n raport cu puterea executiv, dar i n raport cu colegii si. El trebuie s
statueze n deplin independen asupra cauzelor cu care este sesizat. Acesta trebuie, n cazuri
concrete, s cntreasc interesele societii n raport cu cele ale individului i s in seama de toate
circumstanele pertinente. Toate controversele doctrinale i jurisprudeniale privind imparialitatea
judectorului in de tensiunea dintre dou interese, cel al justiiabilului, care are dreptul de a fi judecat
fr prtinire, i cel al judectorului, care are un drept legitim de a fi respectat n funcia sa.
Imparialitatea judectorului este n mod deosebit important n domeniul procesului penal, pentru c

19
D. Gomien, op.cit., p. 46-47.

20
Geert Cortens, Doctrine, n Revue de science criminelle et de droit pnal compar, no. 3/2001, p. 498.

21
Nu este suficient ca justiia s fie nfptuit, ci este necesar s se vad nfptuirea justiiei

22
D. Micu, Garantarea drepturilor omului n practica Curii Europene a Drepturilor Omului i n Constituia Romniei,
Editura All Beck, Bucureti, 1998, p. 30.

44
pune direct n joc onoarea i libertatea persoanelor, ceea ce implic o neutralitate i o credibilitate
nendoielnic a judectorului. Condiia imparialitii este analizat din punct de vedere obiectiv i
subiectiv. Aceste dou adjective nu sunt ns pe deplin satisfctoare, cci exist o serie de
neclariti. A fost sugerat chiar nlocuirea acestora, fiind propuse noiunile de imparialitate
personal i imparialitate funcional; mai mult, s-a propus i conceptul de neutralitate a
judectorului. Dup o alt opinie, apare ca necesar realizarea unei distincii ntre imparialitatea i
independena judectorului. Se apreciaz c este independent judectorul care nu este supus nici unor
presiuni i este imparial judectorul care nu are prejudeci n soluionarea cauzei cu care a fost
sesizat. n ceea ce privete imparialitatea subiectiv, trebuie determinat ceea ce gndea judectorul cu
privire la circumstanele procesului, presupune analiza comportamentului su, pentru a afla dac a
putut s favorizeze sau s defavorizeze una dintre pri. Aceasta este problema imparialitii
personale a judectorului, asupra creia Curtea amintete ori de cte ori are prilejul, c se prezum
pn la proba contrar. Cazurile care se ncadreaz n aceast categorie sunt bine cunoscute; este
cazul judectorului care, nainte de a trece la judecarea fondului, las s se neleag c este deja
convins de vinovia acuzatului, cazul judectorului care face afirmaii rasiste la adresa uneia dintre
pri, cazul judectorului a crei prtinire poate fi bnuit, datorit legturilor de rudenie sau
intereselor pe care acesta le are fa de una dintre pri 19. Aceast imparialitate personal ine de
fapt de procedura de recuzare a judectorilor. Al doilea criteriu al imparialitii, obiectiv sau
funcional, const n a stabili dac imparialitatea este asigurat n cadrul de funcionare al
jurisdiciei, independent de convingerile personale ale judectorului sau de atitudinea acestuia fa de
pri 20. Dac principiul independenei judectorului are menirea de a-l proteja de presiunile terilor
sau ale prilor, principiul imparialitii are menirea de a proteja prile mpotriva abuzurilor
judectorului. Luarea n considerare a principiilor referitoare la imparialitate a creat numeroase
controverse; n ciuda acestora, luarea n considerare a acestor principii permite asigurarea unei
protecii eficiente a intereselor justiiabililor, respectndu-se n acelai timp imperativele interesului
general i al administrrii justiiei. Din acest motiv se consider c un judector nu ncalc exigenele
imparialitii prin simplul fapt c intervine de dou ori n aceeai cauz; este necesar ca prima
intervenie s se fi concretizat n luarea unei poziii sau n formularea unei aprecieri cu privire la
cauza respectiv. Prtinirea nu exist dect atunci cnd judectorul a rezolvat anterior fondul cauzei i
este evident c mprejurarea c acesta cunoate dosarul cauzei sau c msurile pe care le-ar fi putut
lua nu l indic n mod obligatoriu ca fiind necompetent s judece cauza respectiv. Aprecierea
prtinirii depinde deci de circumstanele fiecrui caz. Jurisprudena Curii Europene se afl n contrast
cu textul Conveniei, care exclude n mod categoric orice cumul de funcii n justiie, dar aceast
suplee n interpretare trebuie aprobat, ntruct o prea mare rigiditate nu este de dorit a se aplica n
aceast materie. Atenia dat imparialitii se poate explica prin necesitatea asigurrii unei mai bune

45
protecii obiective a justiiabilului; este n special cazul minorilor delincveni, caz n care judectorul
de instrucie este i judectorul fondului. Acest cumul a fost acceptat, ntruct pronunarea unei
msuri benefice pentru minor impune cunoaterea personalitii acestuia; datorit acestor
considerente, judectorul de instrucie este considerat a priori cel mai indicat pentru judecarea
cauzelor cu minori. Aceast concepie a Curii este susinut n cazul Nortier contra Olandei. 24
Judectorul din aceast cauz acionase nainte n calitate de magistrat de instrucie i, n plus, a dat
mai multe decizii referitoare la prelungirea deteniei sale provizorii. Curtea a admis nesepararea
funciilor pentru judectorul pentru minori. Aceast soluie trebuie aprobat ntruct cumulul de
funcii, n acest caz, poate fi considerat ca instrument al imparialitii: principiul separrii atribuiilor
constituie o garanie de imparialitate n cazul justiiei pentru persoanele majore mpotriva
prejudecii judectorului cu privire la vinovia acuzatului, n timp ce cumulul de atribuii n cazul
minorilor este un instrument al imparialitii mpotriva prejudecii asupra aplicrii unei pedepse
minorului. Finalitile procedurilor nu sunt similare ntru totul, dreptul penal al minorilor punnd
accentul pe socializarea minorului. n ciuda acestor adaptri, principiul separaiei funciilor justiiei se
aplic cu for n celelalte cazuri. Curtea s-a pronunat cu privire la independena i imparialitatea
unei curi mariale n cazul Findlay contra Regatului Unit . S-a pus problema de a ti dac membrii
curii mariale au fost independeni i dac organizarea procesului oferea garanii suficiente de
imparialitate. n concret, toi membrii curii mariale erau numii de ctre ofierul convocator, iar
acesta era subordonat ierarhic preedintelui curii. Acest ofier putea, n circumstane stabilite, s
dizolve curtea marial nainte sau n timpul desfurrii procesului. Or, pentru a menine ncrederea
n independena i imparialitatea unui tribunal, aparenele pot prezenta o mare importan. ntruct
membrii curii mariale erau subordonai ofierului convocator, Findlay putea s aib ndoieli fondate
pe elemente obiective, cu privire la independena i imparialitatea instanei.
Ofierul convocator a exercitat funciile ofierului confirmator, aa nct decizia curii mariale nu
producea efecte dect dup ce era ratificat de ctre ofier, iar acesta putea chiar s modifice pedeapsa
dac credea de cuviin. Aceste mprejurri sunt contrare principiului potrivit cruia puterea de da o
decizie obligatorie nesusceptibil de a fi modificat de o autoritate judiciar i inerent noiunii nsei
de tribunal i poate trece drept un element de independen cerut de art. 6 par. 1. Curtea a considerat
c acuzaiile lui Findlay cu privire la independena i imparialitatea tribunalului au fost fondate pe
elemente obiective i a decis c art. 6 par. 1 a fost nclcat. Aceast decizie se nscrie n linia
jurisprudenei Curii privind imparialitatea funcional i aparena necesar a unei justiii impariale
i independente. n cazul Airey contra Irlanda, Curtea European s-a pronunat cu privire la accesul
efectiv la un tribunal. n sesizarea din iunie 1973 dna Airey susinea ndeosebi c au fost nclcate mai
multe articole din Convenie: art. 6 par. 1, pentru c, n practic, i s-a negat dreptul de a sesiza un
tribunal pentru a cere desprirea n fapt, din cauza cheltuielilor procedurale prohibitive; art. 8

46
deoarece statul nu ofer o cale de atac n justiie accesibil pentru deciziile referitoare la drepturile i
obligaiile decurgnd din legislaia n materie familial. Curtea a susinut c dei Convenia enun n
esen drepturi civile i politice, unele din aceste drepturi au elemente de natur economic sau
social n care se continu. Instaurarea unui sistem de ajutor judiciar constituie un mijloc de a garanta
acest acces dar exist i altele, ca de exemplu simplificarea procedurii. n lumina ansamblului acestor
circumstane, Curtea a concluzionat c dna Airey nu a beneficiat de un drept efectiv de acces la nalta
Curte30. Dreptul de a fi judecat ntr-un termen rezonabil reprezint o condiie deosebit de important
pentru existena credibilitii n justiie i n eficiena acesteia. Aceast condiie presupune
ndeplinirea unei cerine de celeritate, desfurarea lent a activitii de justiie ducnd de foarte multe
ori la condamnarea statelor pe plan european. Calcularea termenului rezonabil poate s determine
unele dificulti. Pentru a putea evalua noiunea de durat rezonabil a procedurilor, trebuie mai nti
determinat nceputul i sfritul acestora. Conform jurisprudenei Curii Europene, nceputul (dies a
quo) este fixat la momentul la care statul a ndeplinit n privina celui interesat un act din care acesta a
neles sau ar fi trebuit s neleag c Ministerul public va ncepe urmrirea penal asupra sa. Se
impune, din acest motiv, realizarea unor distincii, att pentru dies a quo, ct i pentru dies ad quem.
Termenul dies a quo conduce la o apreciere diferit n funcie de natura litigiilor. n materie civil,
data de plecare pentru calculul duratei este n principiu, data la care a fost sesizat instana
competent, n afar de cazul n care este necesar sesizarea n prealabil a unei autoriti
administrative. n materie penal, n schimb, perioada care trebuie luat n considerare ncepe la data
la care bnuielile care privesc persoana interesat ncep s produc repercusiuni grave asupra situaiei
sale. Ca o regul general, data reinut este cea a notificrii oficiale, emise de autoritatea competent,
coninnd reproul de a fi svrit o fapt prevzut de legea penal. Termenul dies ad quem conduce
la aceleai aprecieri, oricare ar fi tipul litigiului. n materie civil, ca i n materie penal, perioada
care trebuie luat n considerare acoper ansamblul procedurii, expertizele i cile de atac. A fost
precizat faptul c n materie penal, perioada ia sfrit atunci cnd situaia recurentului nceteaz de
mai fi afectat de faptul c acesta se gsete sub acuzaiile pendinte mpotriva sa. n principiu, data
important din acest punct de vedere este aceea la care decizia privind temeinicia acuzaiei penale
este dat, fie c este vorba de o decizie favorabil sau nu34. Trebuie subliniat faptul c faza executrii
deciziei intr n cadrul procesului echitabil, ceea ce este semnificativ pentru extensiunea garaniilor
instituite de art. 6 i pentru dorina judectorilor europeni de a asigura deplin eficien dispoziiilor
Conveniei35. Termenul rezonabil este o noiune subiectiv, care poate varia dup cum este vorba
despre cauze civile sau penale. n materie penal, Curtea a stabilit c termenul ncepe s curg de la
notificarea oficial, provenind de la o autoritate competent, cu privire la nvinuirea de a fi svrit o
fapt penal. Curtea a apreciat c durata de ase ani la nivel intern (urmat de ase ani pentru a epuiza
procedura controlului de la Strasbourg) rspunde condiiei de termen rezonabil prevzut de art. 6. n

47
materie civil, Curtea a concluzionat n sensul unor nclcri ale art. 6 n cauze n care o procedur de
divor a durat nou ani sau ase ani i apte luni pentru a obine o hotrre definitiv ntr-o aciune n
responsabilitate36. Judectorii in cont de circumstanele fiecrui caz pentru a se pronuna, respingnd
orice apreciere in abstracto. Din acest motiv sunt luate n considerare diverse criterii, ns trebuie
precizat c nici unul nu este decisiv, ntruct judectorii europeni fac ntotdeauna o apreciere
global38. Aceste criterii constau n complexitatea cauzei, atitudinea recurentului i a autoritilor
competente. Comportamentul recurentului face obiectul unei analize din partea judectorilor
europeni. Uneori acest comportament poate fi chiar cauza ncetinelii procedurale; n aceast ipotez,
recurentul nu este ndreptit s se plng de ncetineala cu care s-a desfurat procedura. n aceast
situaie se va afla recurentul dac va schimba des avocatul sau dac va comunica cu ntrziere probele
necesare desfurrii judecii. Aceeai va fi situaia i atunci cnd recurentul abuzeaz de cile de
recurs; exercitarea unei ci de atac prevzute de lege nu poate fi criticat, dect dac atitudinea
recurentului este de rea-credin, n sensul c exercitarea cilor de atac ar fi abuziv, cu efect
dilatoriu, n acest caz neputnd fi invocat nerespectarea exigenelor privind durata rezonabil de
soluionare a acuzei. n cauza Giancarlo Lambardo contra Italiei i Francesco Lambardo contra Italiei,
Curtea european s-a pronunat asupra duratei proceduri. Curtea a artat unele dificulti care prin ele
nsele nu justific durata ntins a procedurilor. n ceea ce privete argumentele guvernului deduse din
suprancrcarea volumului de munc al Curii de Conturi (n cazul F. Lombardo) i al Curii
Constituionale (G. Lombardo) i referitoare la termenele necesare ndeplinirii anumitor formaliti
(G. Lombardo), nu ar putea intra n calcul. ntrzierile observate n proceduri s-au artat a fi destul de
importante pentru ca durata total s fie considerat excesiv, existnd deci nclcarea art. 6 par. 1 n
ambele cazuri. n cazul Ringeisen contra Austriei, Curtea European s-a pronunat cu privire la durata
unei detenii provizorii i a unei proceduri penale Convenie: al doilea din cauza duratei procedurilor
urmate n acelai dosare, ca i pentru refuzul Curii Constituionale de a examina alegaiile referitoare
la parialitatea unor membri ai Comisiilor regionale de tranzacii mobiliare. Curtea a susinut c
durata urmririlor pentru escrocherie rezult att din complexitatea cauzei ct i din nenumratele
cereri i recursuri ale lui Ringeisein, care tindeau nu numai spre punerea sa n libertate, dar mai ales
spre recuzarea celei mai mari pri a magistrailor competeni ca i la trimiterea cauzei la alte
jurisdicii. Aceast procedur este valabil ntr-o larg msur, pentru bancruta frauduloas. Curtea a
concluzionat c nu a avut loc o nclcare a art. 6 par. 1. Principiul judecrii cauzei n edin public
i n mod echitabil este prevzut n art. 6 par. 1. Importana acestei duble garanii este considerabil,
publicitatea i echitatea unei judeci constituind cerine eseniale ale unui proces echitabil.
Publicitatea edinei de judecat se impune pentru a proteja justiiabilul mpotriva unei justiii secrete
care s scape controlului publicului, permind pstrarea ncrederii justiiabilului n instituia
judiciar, iar aceast transparen contribuie la realizarea unui proces echitabil i a finalitilor

48
acestuia43. Limitri ale acestui principiu au fost prevzute de art. 6 par. 1; accesul n sala de edin
poate fi interzis presei sau publicului pe timpul ntregului proces sau doar parial, dac este n
interesul moralitii, al ordinii publice sau al securitii naionale ntr-o societate democratic, atunci
cnd interesul minorilor sau protecia vieii private a prilor o impun sau n cazurile considerate strict
necesare de ctre judector, atunci cnd, n circumstane speciale, publicitatea judecii ar fi de natur
s aduc atingere intereselor justiiei44. Aceste limitri nu privesc ns dect faza dezbaterilor, pentru
pronunarea deciziei nefiind prevzut nici o limitare, Curtea neacceptnd limitri implicite45.
Cerina publicitii trebuie apreciat dup ansamblul procesului, lund n considerare specificul
diferitelor faze ale procedurii; Curtea a afirmat c trebuie controlate realitile procedurii, modalitile
de aplicare ale art. 6 par. 1, n funcie de particularitile instanei de care este vorba46. Cu alte
cuvinte, aceast modulaie intervine ntr-un dublu punct de vedere. Pe de o parte, intervine n cazul
publicitii audierilor, ntruct lipsa dezbaterilor publice va fi apreciat n mod diferit n funcie de
circumstane; procesul nu va fi echitabil dac publicitatea n faa instanei superioare nu permite
repararea nclcrii invocate, dar va fi echitabil dac se consider c cerina publicitii a fost
respectat anterior. Pe de alt parte, publicitatea intervine i pentru faza judecii; Curtea refuz orice
interpretare literal n ceea ce privete mijloacele folosite de ctre autoritile naionale pentru a
asigura publicitatea deciziilor justiiei. n cazul Pretto i alii contra Italiei48 Curtea s-a pronunat
referitor la absena pronunrii publice a unei hotrri a Curii de Casaie, statund n materie civil i
durata procedurii. R. Pretto i mai muli membri ai familiei sale au susinut c nu a fost audiat cauza
ntr-un termen rezonabil i c hotrrea Curii de casaie nu a fost pronunat n audien public, n
pofida art. 6 par. 1 din Convenie. n cazul nepronunrii publice a hotrrilor judectoreti, Curtea a
artat c numeroase state contractante folosesc de mult timp, pe lng lectura cu voce tare, alte
mijloace de a face publice deciziile jurisdiciilor lor. Ea a apreciat c redactorii Conveniei nu au putut
s neglijeze aceast mprejurare i nu cred deci c trebuie s opteze pentru o interpretare literal n
materie, astfel nct forma publicitii judecii, prevzut de dreptul intern al statului reclamat,
trebuie apreciat n lumina particularitilor procedurii la care se refer i n funcie de scopul i
obiectul art. 6 par. 1. n cazul n care nu a avut loc o pronunare a hotrrii n edin public, orice
persoan poate s consulte hotrrea sau s-i procure o copie a acesteia de la gref. Lipsa pronunrii
publice nu a nclcat deci art. 6 par. 149. Echitatea judecii impune o apreciere in concreto a cauzei,
de aa natur nct respectul scrupulos al garaniilor formulate de art. 6 nu este ntotdeauna sinonim
cu noiunea de proces echitabil; este cazul unor garanii prevzute pentru materia penal care se pot
impune i pentru materia civil sub riscul apariiei inechitii procesului. Judectorii europeni
efectueaz o apreciere global pentru a verifica dac procedura este n conformitate cu exigena
echitii50. Articolul 1 al Protocolului nr. 451 precizeaz c nici o persoan nu trebuie s fie privat
de libertate pentru motivul c nu poate s execute o obligaie contractual52. Utilitatea acestui text

49
este restrns, avnd n vedere faptul c msura constrngerii corporale este czut n desuetudine n
rile europene. Interdicia privrii de libertate privete numai neexecutarea unei obligaii
contractuale. Rezult faptul c msura constrngerii corporale subzist atunci cnd obligaia
persoanei nu este de natur contractual, adic atunci aceasta rezult dintr-o decizie de putere public.
n consecin, art. 1 al Protocolului nr. 4 nu prezint dect un interes limitat, aa cum s-a observat,
ntruct exclude constrngerea fizic ntr-un domeniu n care nu mai este utilizat de mult timp. De
fapt, prin raportare la art. 7 i la principiul legalitii pot fi identificate rspunsurile legate de
constrngerea corporal. Acest principiu se aplic n concret tuturor sanciunilor care au un caracter
punitiv, indiferent care este instana care a pronunat-o. Curtea European a stabilit de altfel c msura
constrngerii fizice este o pedeaps, pentru c scopul su este nu doar de a exercita un efect
disuasiv, dar n plus, poate s determine o privare de libertate cu caracter punitiv
Imparialitatea este calitatea fundamental cert unui judector i reprezint atributul esenial al
justiiei. Imparialitatea trebuie s existe att n realitate ct i ntr-o percepie rezonabil. Dac din
afar judectorul este perceput ca fiind prtinitor, aceast percepie este de natur s lase impresia c
s-a cauzat un prejudiciu i o nedreptate, distrugnd astfel ncrederea n sistemul de justiie. Percepia
de imparialitate se msoar prin standardul observatorului rezonabil. Percepia conform creia un
judector nu este imparial poate aprea n mai multe moduri, de exemplu prin perceperea unui
conflict de interese, prin comportamentul judectorului la tribun, sau prin asocierile i activitile
judectorului n afara instanei. Curtea European a explicat c exist dou aspecte ale cerinei de
imparialitate. n primul rnd, instana trebuie s fie imparial din punct de vedere subiectiv, adic
niciun membru al instanei nu ar trebui s aib prejudeci sau s fie prtinitor. Imparialitatea
personal trebuie prezumat, cu excepia cazului n care exist dovezi ce indic contrariul. n al doilea
rnd, instana trebuie s fie imparial i din punct de vedere obiectiv, adic trebuie s ofere garanii
suficiente pentru a exclude orice ndoial legitim n aceast privin. Potrivit acestui test, trebuie
stabilit dac, indiferent de conduita personal a judectorului, exist fapte verificabile ce pot da
natere la ndoieli cu privire la imparialitatea sa. n aceast privin, chiar i aparenele sunt
importante. Ceea ce este n joc, e ncrederea pe care instanele dintr-o societate democratic trebuie s
o inspire populaiei, inclusiv acuzatului. n mod corespunztor, orice judector cu privire la care
exist un motiv legitim privind lipsa de imparialitate trebuie s se abin de la judecat.
Dac un judector pare a fi parial, ncrederea populaiei n justiie este erodat. Aadar, judectorul
trebuie s evite toate activitile care sugereaz c decizia sa ar putea fi influenat de factori externi
precum relaia personal a judectorului cu o parte din proces sau interesul personal al judectorului
fa de soluia pronunat.
Imparialitatea nu se refer numai la absena actual a nclinaiei (subiectivismului) i prejudecilor,
ci i percepia lipsei lor. Aceast aspect dual este exprimat de mult repetata formul conform creia

50
justiia nu trebuie numai nfptuit, ci ea trebuie s i apar ca fiind nfptuit. Testul folosit de obicei
este acela dac un observator rezonabil care are o viziune realist i practic asupra chestiunii, ar (sau
ar putea) percepe o lips de imparialitate din partea judectorului. Dac exist pericolul
subiectivismului, aceasta se stabilete din punctul de vedere al observatorului rezonabil.
Subiectivismul se poate manifesta fie verbal, fie fizic. Sunt exemple epitetele, mormielile, poreclele
denigratoare, stereotipurile negativ, ncercrile de a face glume pe seama stereotipurilor (de exemplu
n legtur cu sexul, cultura sau rasa unei persoane), ameninrile, actele de intimidare sau ostile care
sugereaz o legtur dintre ras ori naionalitate i infraciune, i referirile nerelevante la caracteristici
personale. Subiectivismul sau prejudecata se pot manifesta i prin limbajul trupului, aparenele ori
comportamentul n instan sau n afara acesteia. Conduita fizic poate indica nencrederea ntr-un
martor, ceea ce ar putea influen neadecvat juriul. Expresia facial poate transmite o aparen de
subiectivism ctre prile sau avocaii din proces, jurai, mass media i alii. Subiectivismul sau
prejudecata pot privi direct o parte, un martor sau un avocat.
Procedura prin care o persoan este sancionat pentru sfidarea curii, acolo unde exist, permite
judectorului s controleze edina de judecat i s pstreze conformitatea. Deoarece implic
sanciuni care sunt penale ca natur i efect, aceast procedur ar trebui folosit numai ca msur
extrem, numai pentru cazurile prevzute legal i n conformitate strict cu cerinele procedurale. Ea
reprezint o putere ce trebuie folosit cu mare pruden i atenie. Abuzul de aceast procedur
reprezint o manifestare de subiectivism. El poate avea loc atunci cnd un judector i-a pierdut
stpnirea de sine i ncearc s regleze conturi personale, mai ales s se rzbune pe o anumit parte,
pe un avocat sau pe un martor cu care judectorul a intrat ntr-un conflict personal.
Setul de valori personale ale judectorului, filozofia acestuia, sau convingerile despre drept, nu pot
constitui subiectivism sau prejudecat. Faptul c un judector are o prere general despre o chestiune
juridic sau social ce are legtur direct cu spea nu l face incompatibil de a prezida. Trebuie fcut
distincia ntre opinie, care este acceptabil, i subiectivism, care este inacceptabil. Sa spus c
dovada c mintea unui judector este o tabula rasa ar fi o dovad de lips de pregtire, nu de lips de
subiectivism. Dispoziiile sau comentariile judiciare asupra probelor, fcute n cadrul procesului, nu
sunt nici ele cuprinse n interdicie, dect dac se pare c mintea judectorului este nchis i nu mai
ia n considerare toate probele.
Judectorul este obligat s se asigure procedurile judiciare se desfoar n ordine i ntr-o manier
eficient i c nu se produc abuzuri de drept. Pentru a realiza acest scop, este necesar un grad adecvat
de fermitate. Judectorul trebuie s pstreze un echilibru fin, de la el ateptndu-se att s conduc
procesul n mod efectiv, ct i s evite a crea impresia unui observator rezonabil c ar fi prtinitor.
Trebuie evitat orice aciune care, n mintea unui observator rezonabil, ar (sau ar putea) da natere la
o bnuial rezonabil de lips de imparialitate n ndeplinirea atribuiilor judiciare. Dac se creeaz

51
asemenea impresii, ele afecteaz nu numai pe justiiabilii din faa instanei, ci i ncrederea populaiei
n corpul judectoresc n general.
Ateptrile justiiabililor sunt mari. Unii se vor grbi s perceap, aproape nejustificat, c judectorul
este subiectiv, dac o decizie nu le este favorabil. Aadar, trebuie fcute toate eforturile posibile
pentru ca o asemenea percepie s fie evitat sau redus la minimum. Judectorul trebuie s fie atent
s evite comportamentele care pot fi percepute ca o exprimare a subiectivismului sau a prejudecilor.
Mustrrile nejustificate adresate avocailor, insultele i remarcile neadecvate fa de justiiabili i de
martori, declaraiile ce dovedesc prejudeci i comportamentul netemperat i lipsit de rbdare pot
distruge aparena de imparialitate, i trebuie evitate.
Judectorul are dreptul de a pune ntrebri pentru a clarifica chestiuni, ns dac judectorul intervine
n mod constant i ia practic controlul desfurrii procesului civil sau i asum rolul acuzrii ntr-un
proces penal i folosete rspunsurile la ntrebrile pe care le-a adresat el nsui pentru a ajunge la o
anumit soluie n spe, judectorul devine avocat, martor i judector n acelai timp, iar prile nu
au parte de un proces echitabil.
Principiul imparialitii interzice n general comunicrile cu caracter privat dintre judector i orice
parte la proces, reprezentani legali ai acestora, martori sau jurai. Dac instana primete o asemenea
comunicare privat, este important s se asigure c celelalte pri interesate sunt informate n mod
complet i prompt i c comunicarea este consemnat n mod corespunztor n evidenele instanei
i n afara instanei, judectorul ar trebui s evite folosirea intenionat a unor cuvinte sau a unui
comportament care ar putea da natere n mod rezonabil la percepia unei absene a imparialitii.
Totul - de la asocieri sau interese economice ale judectorului pn la remarci pe care judectorul le
poate considera drept glume nevinovate - pot diminua aparena de imparialitate a judectorului. Toate
activitile politice i asocierile prtinitoare ar trebui s nceteze o dat cu asumarea funciei de
judector. Activitile politice partizane sau declaraiile fcute n afara instanei cu privire la o
controvers politic de ctre un judector i pot submina acestuia imparialitatea i s produc
confuzie n rndul publicului n ceea ce privete natura relaiei dintre puterea judectoreasc, pe de o
parte, i executiv i legislativ pe de alta. Prin definiie, aciunile i declaraiile partizane implic ca
judectorul s se situeze, n public, de o anumit parte a dezbaterii. Percepia de parialitate va fi
consolidat dac, dup cum este aproape inevitabil, activitile judectorului atrag critici sau replici.
Pe scurt, judectorul care se folosete de poziia privilegiat a funciei sale pentru a intra n arena
politic pericliteaz ncrederea publicului n imparialitatea justiiei. Exist unele excepii. Printre
acestea se numr comentariile fcute de ctre judector, cu o ocazie adecvat, pentru aprarea
instituiei judectoreti, sau pentru a explica anumite chestiuni juridice sau anumite ctre comunitate
sau unui public specializat, sau pentru a apra drepturile fundamentale ale omului i statul de drept.
Totui, chiar i n aceste situaii, judectorul trebuie s aib grij, pe ct posibil, s evite s se

52
amestece n controversele curente care pot fi vzute n mod rezonabil ca un partizanat politic.
Judectorul slujete pe toi oamenii, indiferent de punctele lor de vedere politice sau sociale. De
aceea, judectorul trebuie s se strduiasc s pstreze ncrederea tuturor oamenilor, n msura n care
acest lucru este posibil.
Judectorul trebuie s fie disponibil spre a examina chestiunile deduse judecii. Totui, pentru a
proteja drepturile prilor i pentru a pstra ncrederea publicului n integritatea justiiei, vor exista
situaii n care este necesar excluderea lui. Pe de alt parte, excluderile prea dese pot pune ntr-o
lumin nefavorabil instana i personal pe judector, i pot impune o povar nerezonabil colegilor
acestuia. Prile pot avea impresia c i pot alege judectorul care le va soluiona cauza, iar acest
lucru nu este de dorit. Aadar, este necesar ca judectorul s i organizeze afacerile personale i
economice n vederea reducerii la minimum a apariiei unor posibile conflicte cu ndatoririle
judectoreti.
Un conflict de interese apare atunci cnd interesul personal al judectorului (sau al celor apropiai lui)
intr n conflict cu obligaia judectorului de judeca imparial. Imparialitatea justiiei se refer att la
imparialitatea n fapt ct i la cea perceput de ctre observatorul rezonabil. n materie judiciar,
testul de conflict de interese trebuie s cuprind att conflictele reale dintre interesul personal al
judectorului i obligaia de a judeca imparial, ct i mprejurrile n care un observator rezonabil ar
(sau ar putea) percepe un conflict. De exemplu, dei membrii familiei unui judector au tot dreptul de
a fi activi din punct de vedere politic, judectorul ar trebui s accepte faptul c asemenea activiti ale
membrilor apropiai ai familiei sale pot uneori, chiar dac nu este cazul, s afecteze negativ percepia
publicului cu privire la imparialitatea judectorului.
n mod similar, judectorul trebuie s nu permit activitilor sale financiare s interfereze cu
obligaia sa de a soluiona cauzele deduse judecii. Dei unele excluderi de la judecat sunt
inevitabile, judectorul trebuie s reduc numrul conflictelor de interese care nu sunt necesare i care
apar atunci cnd el i pstreaz interesele financiare n organizaii i alte entiti ce apar n mod
regulat n instan, prin eliminarea lui din aceste interese. De exemplu, simpla deinere a 1% sau mai
puin din aciunile sociale ale unei corporaii este considerat de obicei a fi un interes de minimis care
nu reclam excluderea judectorului ntr-o cauz ce implic respectiva corporaie. ns deseori
problema recuzrii implic mai multe consideraii, oricare dintre acestea putnd necesita excluderea.
Aciunile deinute de ctre judector pot avea atta nsemntate pentru el/ea, indiferent de valoarea lor
de minimis atunci cnd sunt privite n lumina dimensiunilor corporaiei, nct recuzarea este
justificat. n mod similar, judectorul ar trebui s fie contient de faptul c publicul ar putea vedea
deinerea de aciuni ca fiind un interes ce reclam excluderea. Totui, judectorul ar trebui s nu
foloseasc deinerea de aciuni ce sunt evident de minimis ca mod de a evita s judece cauzele. Dac

53
deinerea de aciuni are ca rezultat recuzarea frecvent a judectorului, acesta ar trebui s renune la
ele.
Judectorul ar trebui s descurajeze pe membrii familiei sale de la a se implica n activiti ce ar prea
n mod rezonabil c folosesc poziia dat de funcia judectorului. Acest lucru este necesar pentru a
evita crearea aparenei c cineva se folosete de funcie sau de favoritism i ar minimiza posibilitatea
excluderii.
Dei nu este tratat n mod special la paragraful 2.4 al Principiilor de la Bangalore, problema relaiilor
cu mass media este relevant. Pot fi identificate trei aspecte de interese posibile: (a) Primul este
folosirea mass media (n instan sau n afara acesteia) pentru promovarea imaginii publice i a
carierei unui judector, sau invers, posibilitatea ca un judector s fie ngrijorat de o posibil reacie a
mass media la o anumit decizie. Dac judectorul se las influenat n vreo asemenea direcie de
ctre mass media, acest lucru va nclca aproape sigur paragraful 1.1 din Principiile de la Bangalore,
ca i a alte paragrafe, cum ar fi 2.1, 2.2, 3.2 i 4.1. (b) Cel de-al doilea aspect privete contactul
judectorului cu mass media n afara instanei. n majoritatea sistemelor de drept, mass media obine
informaii din evidenele i documentele instanei care le sunt lor accesibile, sau care sunt disponibile
datorit caracterului public al procedurilor din instan. n unele ri (mai ales n cele n care dosarele
instanei sunt secrete), exist un sistem prin care un anumit judector de la fiecare instan este
mputernicit s informeze mass media referitor la aspectele unei cauze. Pe lng furnizarea de astfel
de informaii, orice comentariu fcut n afara instanei de ctre un judector cu privire la cauzele care
sunt n curs de judecare de ctre el/ea sau de ctre ali judectori ar fi n mod normal nepotrivit. (c)
Un al treilea aspect se refer la comentariile fcute de ctre judector, chiar i ntr-un articol
academic, asupra unei decizii proprii sau a unui alt judector. De obicei, acest lucru este admisibil
numai dac comentariul este fcut n legtur cu un aspect pur legal de interes general asupra cruia
s-a decis sau care a fost examinat ntr-o anumit cauz. Totui, regulile asupra discutrii deciziilor
luate n trecut ntr-un context pur academic par a fi n curs de modificare. Judectorii au diferene de
opinie asupra acestui subiect i nu se pot prevedea reguli absolute. n general, este recomandat
prudena ca judectorul s nu se implice ntr-o controvers care nu este necesar n legtur cu
deciziile luate n trecut, mai ales dac controversa poate fi vzut ca o ncercare de a suplimenta
motivele prezentate n hotrrea publicat a judectorului.
Principiul fundamental este acela conform cruia nimeni nu poate fi judector n propria cauz. Acest
principiu, aa cum a fost dezvoltat de ctre instane, are dou implicaii foarte asemntoare, ns nu
identice. n primul rnd, el poate fi aplicat literal: dac un judector este n fapt parte la un proces sau
are un interes economic n legtur cu soluia, atunci el sau ea este ntr-adevr judector n propria
cauz. Aceasta constituie un motiv suficient pentru excluderea de la judecat. Cea de-a doua aplicare
a principiului se refer la situaia n care judectorul nu este parte la proces i nu are niciun interes

54
economic n legtur cu soluia acestuia, dar se comport ntr-un mod care d natere la suspiciuni
cum c nu este imparial; de exemplu, datorit prieteniei sale cu o parte la proces. Acest al doilea caz
nu este, strict vorbind, o aplicare a principiului conform cruia nimeni nu poate fi judector n propria
cauz, dat fiind faptul c parialitatea real sau perceput a judectorului nu-i beneficiaz lui, ci altuia.
Judectorul ar trebui s fac declaraia de abinere n mod oficial i s invite prile s depun
concluzii, n dou situaii. Prima, dac judectorul are orice ndoial cu privire la existena unor
motive pentru excluderea sa. Cea de-a doua se refer la cazul n care apare o chestiune neateptat cu
puin timp nainte de nceperea sau n cadrul desfurrii procesului. Cererea judectorului ca prile
s depun concluzii subliniaz faptul c nu se solicit consimmntul prilor sau al avocailor
acestora, ci asistena lor n legtur cu existena sau inexistena unor motive ntemeiate de excludere
i dac, de exemplu, dup circumstane, se aplic doctrina necesitii. Dac exist motive reale de
ndoial, aceast ndoial ar trebui de obicei s fie soluionat n favoarea recuzrii judectorului.
Criteriul general acceptat pentru excludere este percepia rezonabil de subiectivism. Au fost aplicate
diverse formule pentru a stabili dac exist percepia de subiectivism sau de prejudecat. Ele au mers
de la o probabilitate mare de subiectivism pn la o probabilitate real, o posibilitate
substanial i o suspiciune rezonabil de subiectivism. Percepia de subiectivism trebuie s fie
una rezonabil, resimit de ctre persoane rezonabile, dezinteresate i informate, care se apleac
asupra acestei probleme i obin informaiile necesare. Testul const n ntrebarea ce ar concluziona
o asemenea persoan, care privete chestiunea n mod realist i practic, dup ce a examinat integral
problema? Ar crede oare o asemenea persoan c este mai probabil ca judectorul, fie contient, fie
incontient, s nu decid n mod echitabil?. Ipoteza observatorului rezonabil al conduitei
judectorului este prezentat pentru a sublinia faptul c testul este obiectiv, fondat pe necesitatea
ncrederii publicului n justiie, i c el nu se bazeaz numai pe simpla evaluare de ctre ali judectori
a capacitii sau performanelor unui coleg.
Curtea Suprem a Canadei a observat faptul c foarte rar este vorba s se stabileasc dac judectorul
chiar va da curs prejudecilor. Firete, dac acest lucru poate fi stabilit, el va duce inevitabil la
excluderea judectorului. ns cele mai multe argumente n favoarea excluderii ncep de regul cu
recunoaterea de ctre toate prile c nu exist un subiectivism real, i trec apoi la ntrebarea dac
exist o percepie rezonabil de subiectivism. Ocazional, acest lucru este exprimat n mod formal i
simplu deoarece o parte, dei suspecteaz un subiectivism real, nu l poate dovedi i n consecin se
mulumete s pretind c exist percepia rezonabil de subiectivism, percepie a crei existen este
mai uor de stabilit. Dat fiind c cele dou chestiuni merg mn n mn, dac nelegem ce nseamn
teama rezonabil de subiectivism, acest lucru ne va fi de ajutor pentru a stabili ce nseamn a spune c
excluderea nu este susinut n baza unui subiectivism real. A spune c nu exist un subiectivism
real poate nsemna trei lucruri: c nu este necesar s se stabileasc existena subiectivismului real

55
deoarece percepia rezonabil de subiectivism poate fi de ajuns; c subiectivismul incontient poate
exista chiar i dac judectorul acioneaz cu bun credin; sau c prezena sau absena
subiectivismului real nu este relevant.
n primul rnd, atunci cnd prile declar c nu exist subiectivism real din partea judectorului, este
posibil ca ele s vrea s spun c standardul actual de excludere nu necesit dovedirea de ctre pri a
acestuia. Cu acest neles, percepia rezonabil de subiectivism poate fi vzut ca un nlocuitor al
subiectivismului real, n baza presupunerii c ar putea fi nenelept sau nerealist s se solicite
asemenea fel de dovezi. Este evident c e imposibil s se stabileasc cu precizie starea de spirit a
judectorului, mai ales pentru c legea nu cere s se determine dac mintea unui judector este supus
unor influene exterioare i pentru c politica legii este de a le proteja pe pri care pot ndeplini
sarcina mai puin dificil de a dovedi c exist un pericol real de subiectivism, fr a le cere s
demonstreze c acest subiectivism chiar exist. Este evident imposibil s se stabileasc ci precizie
starea de spirit a judectorului, mai ales pentru c legea nu sprijin examinarea mprejurrii dac
influene exterioare influeneaz sau nu mintea unui judector, iar politica legii este de a le proteja pe
pri care pot ndeplini sarcina mai puin dificil de a dovedi c exist un pericol real de subiectivism
fr a le cere s arate c acest subiectivism chiar exist.
n al doilea rnd, atunci cnd prile declar c nu exist subiectivism real din partea judectorului,
este posibil ca ele s fie de acord cu faptul c judectorul acioneaz cu bun credin, i c nu este
subiectiv n mod contient. Subiectivismul este sau poate fi o chestiune incontient, i este posibil ca
judectorul s declare n mod onest c nu este subiectiv i c nu permite propriului interes s i
afecteze judecata, dar totui s permit acest lucru n mod incontient.
Judectorul trebuie s nu fie exagerat de sensibil i nu trebuie s vad cererea de recuzare ca pe un
afront personal. Dac ar proceda astfel, judecata sa va fi probabil ntunecat emoional. Dac i-ar
manifest deschis acest resentiment fa de pri, probabil va alimenta bnuiala solicitantului. Dac se
pretinde existena unei bnuieli rezonabile de subiectivism, judectorul trebuie n primul rnd s se
ngrijeasc de percepiile persoanei care a solicitat recuzarea sa. Este important i ca judectorul s se
asigure c nfptuirea justiiei este vzut, acesta fiind un principiu fundamental de drept i politic
public. Judectorul trebuie deci s conduc procesul n aa fel nct deschiderea la minte,
imparialitatea i echitatea s fie evidente pentru toi cei interesai de proces i de soluia ce se va da,
i n special pentru solicitant. Un judector a crui recuzare a fost solicitat ar trebui s aib n vedere
i faptul c ceea ce se cere, n special atunci cnd se soluioneaz cererea de recuzare, este o
imparialitate remarcabil.
Atunci cnd se evalueaz imparialitatea unui judector, se pot lua n calcul responsabilitile i
interesele pe care judectorul ar fi putut s le aib pe parcursul carierei sale profesionale anterioare
numirii ca judector. n rile n care judectorii provin din profesia privat de avocat, este probabil c

56
judectorul s fi deinut o funcie n care poate a exprimat n public anumite puncte de vedere sau a
acionat n favoarea anumitor pri sau interese. Aceasta mai ales atunci cnd a fost implicat n viaa
politic. Experiena din afara domeniului juridic, fie c e una politic, fie alt activitate, poate fi
considerat n mod rezonabil ca ntrind calificarea ca judector, i nu un impediment. ns trebuie
recunoscut i acceptat ateptarea ca judectorul s lase n urm i s pun deoparte apartenena sa
politic sau interesele sale prtinitoare atunci cnd depune jurmntul de numire n funcia de
judector, jurmnt conform cruia se angajeaz s i ndeplineasc ndatoririle judiciare n mod
independent i imparial. Aceasta trebuie s fie una dintre consideraiile pe care ar trebui s le aib n
vedere o persoan rezonabil, neprtinitoare i informat atunci cnd decide dac exist o percepie
rezonabil de subiectivism.
n funcie de mprejurri, se poate considera c exist o percepie rezonabil de subiectivism n
urmtoarele cazuri:
(a) Dac exist o prietenie sau animoziti personale ntre judector i oricare dintre persoanele
implicate n cauz;
(b) Dac judectorul cunoate ndeaproape pe oricare dintre persoanele implicate n cauz, mai ales
dac credibilitatea persoanei respective poate avea o importan semnificativ n soluionarea cauzei;
(c) Dac, n cazul n care judectorul trebuie s stabileasc credibilitatea unei persoane, acesta a
respins probele sau mrturia persoanei respective ntr-o cauz anterioar ntr-un mod att de evident
nct se nasc ndoieli asupra abilitii judectorului de mai a aborda ulterior cu mintea deschis
probele sau mrturia persoanei respective;
(d) Dac judectorul i-a exprimat opinii, mai ales n cadrul procesului, asupra oricrei chestiuni n
termeni att de puternici i neechilibrai nct se nasc ndoieli rezonabile n ceea ce privete abilitatea
judectorului de a soluiona chestiunea respectiv cu obiectivitate judiciar; sau (e) Dac, din orice alt
motiv, ar putea exista temeiuri reale care s justifice ndoiala c judectorul are abilitatea s ignore
consideraiile extranee, prejudecile i predileciile, i c are abilitatea de a da o soluie obiectiv.
Obiecia i pierde treptat din putere o dat cu trecerea timpului ntre evenimentul care se presupune
c d natere la un pericol de subiectivism i cauza n care s-a ridicat obiecia.
Subiectivismul real trebuie s fie personal, i ndreptat ctre una dintre pri, fie individual, fie n
calitatea acesteia de reprezentant al unei categorii. Pentru ca judectorul s fie exclus de la judecat
pe motiv de subiectivism, ar trebui s existe dovezi obiective conform crora judectorul nu poate
prezida cu imparialitate: un observator rezonabil, tiind toate aceste mprejurri, ar avea oare ndoieli
referitor la imparialitatea judectorului?
Aceast regul se aplic pentru informaiile obinute nainte ca dosarul s i fie repartizat
judectorului, precum i pentru cunotinele dobndite din surse extrajudiciare sau prin cercetri
ntreprinse n nume personal de ctre judector n timp ce cauza este n curs de desfurare. Ea se

57
aplic chiar dac aceste cunotine au fost dobndite prin cercetri independente desfurate cu un
scop ce nu are legtur cu litigiul (de ex. scrierea unei cri),46 i care nu sunt aduse n atenie atunci
cnd acest lucru ar fi potrivit, spre a oferi ocazia prilor interesate de a pune concluzii cu privire la
ele. Recuzarea nu este necesar dac cunotinele provin din decizii anterioare pronunate n aceeai
cauz, sau din soluionarea unei cauze ntre aceleai pri, sau deoarece partea a mai aprut n faa
judectorului ntr-o cauz anterioar. Totui, de obicei, cu excepia cazului n care informaiile sunt
evidente, bine cunoscute, sau sunt de natura celor care au fost discutate sau reprezint fapte notorii,
asemenea cunotine ar trebui consemnate oficial pentru a fi dezbtute de pri. Exist limite fireti
pentru cerine acceptabile n aceast privin. De exemplu, nu ne putem atepta ca judectorul, n
cadrul judecrii unei cauze, s dezvluie toate cunotinele sale de drept pertinente n cauz sau
faptele cunoscute de toat lumea care pot fi relevante pentru judecat. Etalonul este ceea ce ar fi
rezonabil potrivit percepiei unui observator rezonabil.
Dac judectorul a fost angajat anterior ca avocat privat, statutul su de avocat independent care a
activat n barou l elibereaz pe judector de orice rspundere pentru, i de obicei de orice cunotine
detaliate asupra afacerilor celorlali membri din acelai cabinet.
Un avocat consultant sau un alt avocat similar care i desfoar activitatea n cadrul unei firme sau
societi de avocatur poate rspunde juridic pentru actele profesionale ndeplinite de ceilali asociai.
Aadar, avocatul poate rspunde n calitate de asociat fa de clienii firmei chiar dac nu a acionat
niciodat pentru aceti clieni i nu tie nimic despre afacerile acestora. n mod corespunztor,
judectorul care a fost membru al unei asemenea firme sau societi nu ar trebui s participe la
judecarea unei cauze n care judectorul sau firma la care acesta a lucrat a fost implicat direct,
indiferent de calitatea pe care a deinut-o nainte de numirea n funcia de judector, cel puin pe o
perioad de timp dup trecerea creia este rezonabil s se presupun c orice percepie de cunotine
imputabile a ncetat.
Atunci cnd se evalueaz potenialul de subiectivism ce decurge din faptul c un judector a deinut
anterior o funcie ntr-un departament guvernamental sau birou de asisten juridic, ar trebui luate n
considerare caracteristicile practicrii dreptului n cadrul departamentului sau biroului respectiv, i
rolul administrativ, consultativ sau de control pe care l-a ndeplinit anterior judectorul.
Motivul ce st la baza acestei reguli este acela c un judector nu poate lua decizii n legtur cu
probe care reprezint propria sa mrturie, i nu ar trebui pus n situaia stnjenitoare ce apare atunci
cnd aceast obiecie este, sau ar putea fi vzut ca fiind, ridicat.
De obicei, judectorul trebuie s se abin n a judeca dac el (sau un membru al familiei sale) are
posibilitatea de a ctiga sau de a pierde din punct de vedere financiar, ca urmare a soluiei
pronunate. Acesta este cazul, de exemplu, atunci cnd judectorul deine un numr nsemnat de
aciuni ale uneia dintre pri iar soluia pronunat n cauz ar putea fi de aa natur nct s afecteze

58
n mod real interesul judectorului sau s par n mod rezonabil c l-ar afecta. Dac o companie cu
aciuni cotate la burs este parte la proces iar judectorul deine o parte relativ mic din totalul de
aciuni al acesteia, judectorul poate s nu fie exclus deoarece soluia pronunat n cauz nu ar afecta
interesele judectorului. Totui, lucrurile pot sta altfel atunci cnd litigiul se refer chiar la viabilitatea
i supravieuirea companiei, caz n care, n funcie de mprejurri, se poate considera c soluia
pronunat n cauz afecteaz n mod real interesul judectorului.
Interesul economic nu cuprinde i sumele investite sau interesele pe care le poate avea judectorul, de
exemplu, n fonduri mutuale sau comune de investiii, depozitele pe care acesta le-ar putea avea la
instituiile financiare, la asociaiile de economii mutuale sau la cooperative de credit, sau titlurile de
stat deinute de ctre judector, cu excepia cazului n care procesul ar putea afecta n mod
semnificativ valoarea acestor investiii sau interese. Excluderea nu este necesar nici dac judectorul
este implicat numai n calitate de client pentru operaiuni obinuite al unei bnci, companii de
asigurri, companii emitoare de cri de credit, sau al altei instituii asemntoare, care este parte la
proces, fr ca judectorul s aib vreun conflict sau tranzacie special aflat n curs de soluionare.
Faptul c deine titluri de valoare la o organizaie educaional, caritabil sau civic la care lucreaz
soul, printele sau copilul judectorului n calitate de director, funcionar, consilier sau alt participant,
nu nseamn, n funcie de mprejurri, c judectorul are un interes economic n legtur cu
organizaia respectiv. n mod similar, n cauzele cu implicaii financiare care sunt foarte nesigure i
ndeprtate n timp de momentul deciziei, este de ateptat ca, n general, aplicarea testului s nu aib
ca rezultat excluderea de la judecat. Totui, poate fi prudent ca n astfel de cazuri judectorul s
anune prile referitor la orice mprejurri i s se consemneze aceasta n instan pentru ca i prile,
nu numai avocaii, s ia la cunotin despre acesta. Uneori, justiiabilii sunt mai bnuitori i mai
puin dispui s aib ncredere dect colegii de profesie ai judectorului.
mprejurrile extraordinare pot necesita derogarea de la principiul discutat mai sus. Doctrina
necesitii permite unui judector care altfel ar trebui exclus, s judece i s se pronune ntr-o cauz,
dac altfel s-ar produce o nedreptate. Este vorba despre cazul n care nu exist un alt judector
disponibil i nerecuzabil, sau cazul n care o amnare a judecrii sau eroare de judecat ar duce la
prejudicii extrem de mari, sau cazul n care fr acest judector nu s-ar putea constitui instana pentru
judecarea i soluionarea speei. Asemenea cazuri sunt, firete, rare i speciale. Totui, ele pot aprea
din cnd n cnd n cadrul instanelor supreme cu puini judectori care ndeplinesc importante
atribuii constituionale i de recurs ce nu pot fi delegate altor judectori.
Integritatea este atributul corectitudinii i justeii. Componentele integritii sunt onestitatea i
moralitatea judiciar. Judectorul trebuie s se comporte ntotdeauna, i nu numai n exercitarea
atribuiilor de serviciu, n mod onorabil i demn de funcia sa; s nu se fac vinovat de fraude,
nelciune i falsuri; s fie bun i virtuos n comportament i n caracter. Nu exist grade diferite de

59
integritate. Integritatea este absolut. n Justiie, integritatea este mai mult dect o virtute; ea este o
necesitate.
n timp ce idealul de integritate este uor de statuat n termeni generali, este mult mai dificil i poate
chiar nenelept s se intre n detalii. Efectul conduitei asupra percepiei comunitii depinde n mod
considerabil de standardele care pot varia n spaiu i n timp. Este deci necesar s se ia n considerare
modul n care un anumit comportament ar fi perceput de ctre membrii rezonabili, dezinteresai i
informai ai comunitii, i dac aceast percepie este de natur s diminueze respectul comunitii
pentru judector sau pentru puterea judectoreasc n ansamblul ei. Conduita care ar diminua
respectul acestor persoane ar trebui evitat.
Judectorul trebuie s se menin la standarde nalte att n viaa particular ct i n viaa public.
Motivul este reprezentat de gama larg de experiene i acte umane asupra crora judectorul poate fi
chemat s se pronune n instan. Dac judectorul trebuie s condamne n public ceea ce el sau ea
practic n particular, va fi vzut ca ipocrit. Aceasta poate duce inevitabil la pierderea ncrederii
publicului n judectorul respectiv, i poate i n justiie n general.
Judectorul nu trebuie s ncalce standardele universale acceptate ale comunitii i s nu se implice
n activiti care prejudiciaz reputaia instanelor sau a sistemului de drept. n ncercarea de a gsi
echilibrul potrivit, judectorul trebuie s se ntrebe - dac n viziunea unui membru al comunitii
rezonabil, dezinteresat i informat - conduita preconizat este de natur s i pun n discuie
integritatea sa sau s diminueze respectul fa de el ca judector. Dac rspunsul este afirmativ, atunci
conduita preconizat ar trebui evitat.
Dat fiind diversitatea cultural i evoluia constant a valorilor morale, standardele aplicabile n ceea
ce privete viaa privat a judectorului nu pot fi prevzute n mod precis.48 Totui, acest principiu nu
ar trebui interpretat att de amplu nct s cenzureze sau s penalizeze pe judector dac are un stil de
via nonconformist sau dac urmrete n particular interese sau activiti care ar putea fi jignitoare
pentru anumite segmente ale comunitii. Soluiile asupra acestor chestiuni este strns legat de
societatea i perioadele de timp cnd se discut acestea i puine sunt cele care pot fi aplicate
universal
S-a sugerat c adecvat nu este ntrebarea dac un act este moral sau imoral potrivit anumitor
convingeri religioase sau etice, sau dac este acceptabil sau inacceptabil dup standardele comunitii
(ceea ce ar putea duce la impunerea arbitrar i capricioas a unei moraliti nguste), ci ntrebarea
cum se reflect actul asupra componentelor centrale ale capacitii judectorului de a-i ndeplini
funcia ce i-a fost atribuit (echitatea, independena i respectul pentru public) i asupra percepiei
publicului n legtur cu modul de ndeplinire de ctre judector a acestei funcii. n mod similar, s-a
sugerat c, atunci cnd se ia o decizie n aceast privin, trebuie luai n considerare ase factori:

60
 (a) Natura public sau privat a actului i n special dac acesta este contrar unei legi care este
aplicat n mod concret;
(b) Msura n care conduita este protejat ca un drept individual al persoanei;
(c) Gradul de discreie i pruden exercitat de ctre judector;
(d) Dac conduita a fost n mod precis duntoare celor implicai cel mai ndeaproape, sau n mod
rezonabil jignitoare pentru alii;
(e) Gradul de respect sau de lips de respect al conduitei respective fa de public sau fa de anumii
membri ai publicului;
(f) Msura n care actul indic existena subiectivismului, a unei prejudeci, sau a unei influene
neadecvate. S-a susinut c folosirea acestor factori i a altor asemenea ar ajuta la gsirea unui
echilibru ntre ateptrile publicului i drepturile judectorului.
n instan, n funcie de eventualele convenii judiciare aplicabile, judectorul nu ar trebui de regul
s modifice substana motivrii unei decizii prezentate oral. Pe de alt parte, sunt acceptabile
corectarea nor scpri, a unor exprimri neinspirate, a gramaticii sau sintaxei i includerea de citate
omise la momentul prezentrii orale a motivelor hotrrii. n mod asemntor, transcrierea unui
rezumat prezentat juriului nu trebuie modificat n niciun fel, dect dac textul transcris nu
consemneaz corect cuvintele judectorului. Judectorul nu trebuie s comunice n privat cu o
instan de apel sau cu un judector de apel referitor la vreun apel aflat pe rolul acestuia din urm.
Judectorul ar trebui s se ntrebe dac este adecvat s angajeze o rud ca grefier i ar trebui s se
asigure c sunt respectate principiile de angajare nainte de a prefera pe o rud la angajare.
Dac judectorul ncalc legea, el poate prejudicia reputaia funciei sale, poate ncuraja nerespectarea
legii, i poate afecta ncrederea publicului n integritatea puterii judectoreti nsi. Nici aceast
regul nu poate fi absolut. Un judector din Germania Nazist ar putea s nu ncalce principiile
justiiei prin aplicarea mai relaxat a Legii de la Nuremberg privind discriminarea rasial. Acelai
lucru ar fi valabil i pentru un judector din cadrul apartheid-ului din Africa de Sud. Uneori
judectorul poate, n funcie de natura funciei sale, s se confrunte cu obligaia de a aplica legi care
sunt contrare drepturilor omului i demnitii umane. n acest caz, judectorul poate simi mai
degrab c este obligat s demisioneze din funcia de judector, dect s compromit obligaia
judiciar de aplicare a legii. Judectorul este obligat s aplice legea. Aadar, el trebuie s nu fie pus
ntr-o situaie de conflict n respectarea legii. Ceea ce poate prea pentru alii o nclcare relativ
minor, poate atrage publicitatea, afectnd reputaia judectorului i crescnd ntrebrile asupra
integritii lui i a corpului de judectori.
ncrederea n corpul de judectori se bazeaz nu numai pe competena i strduina membrilor
acesteia, ci i pe integritatea i moralitatea acestora. Un judector nu trebuie s fie doar un judector
bun, ci trebuie s fie i un om bun, dei prerile despre ceea ce nseamn aceasta pot s difere n

61
diferite segmente ale societii. Din perspectiva publicului, judectorul nu numai c sa angajat s
slujeasc idealurile de dreptate i adevr pe care se bazeaz statul de drept i democraia, ci a promis
s le i ntruchipeze. n mod similar, calitile personale, conduita i imaginea judectorului afecteaz
pe cele ale sistemului judiciar n ansamblul su i, n consecin, i ncrederea publicului n acesta.
Publicul cere de la judector o conduit care s se situeze cu mult deasupra celei pe care o ateapt de
la ceilali ceteni, standarde de conduit are sunt mult mai nalte dect cele respectate n societate n
ansamblul su. De fapt, judectorului i se cere s aib o conduit aproape ireproabil. Este ca i cnd
funcia judiciar, care nseamn a-i judeca pe alii, a impus cerina ca judectorul s rmn dincolo
de judecata rezonabil a altora n ceea ce privete chestiuni care pot n orice caz s afecteze rolul i
funcia judiciar.
Deoarece n ndeplinirea funciei judectoreti, aparena este la fel de important ca realitatea,
judectorul trebuie s se situeze dincolo de orice suspiciune. Judectorul trebuie nu numai s fie
onest, ci s i par c este onest. Judectorul este obligat nu numai s pronune o decizie echitabil i
imparial, ci s o i pronune ntr-un mod care s nu dea natere la bnuieli referitoare la echitatea i
imparialitatea acesteia, i referitoare la integritatea judectorului. Aadar, n vreme ce judectorul ar
trebui s fie expert n drept pentru a interpreta i aplica legea n mod competent, este la fel de
important ca judectorul s se comporte de aa manier nct prile la proces s aib ncredere n
imparialitatea sa.

2.4 Garantiile realizrii principiului independentei judecatorilor

n societate au loc dezbateri privind lipsirea de imunitate a judectorilor sau de simplificare a

procedurii de ridicare a acestei imuniti. Fr a intra n polemic, a dori doar s amintesc de ce este
important ca acest subiect s fie tratat cu maxim pruden.

Pentru ca judectorii s asigure supremaia legii, ei au nevoie de un statut i de garanii speciale:

independen i imparialitate. Exist un adevrat Corpus Iuris judiciar internaional ce reflect
preocuparea diverselor organisme internaionale mondiale, regionale, cu caracter guvernamental i
neguvernamental viznd consolidarea rolului judectorului. Voi meniona doar unele dintre ele:
Declaraia Universal a Drepturilor Omului (ONU, Paris, 1948) i Pactul internaional cu privire la
drepturile civile i politice (ONU, 1966); Convenia European a Drepturilor Omului (Consiliul
Europei, Roma, 1950); Principiile de Baz ale Independenei Justiiei (Adunarea General a ONU,
1985); Cartea European privind Statutul Judectorilor (Consiliul Europei, Strasbourg, 1998); Carta
UE privind Drepturile Fundamentale (Consiliul European, Nisa, 2000); Carta European a
Judectorilor (Asociaia European a Magistrailor, 1987); Statutul Universal al Judectorilor

62
(Uniunea Internaional a Magistrailor, 1999); Principiile de la Bangalore asupra Deontologiei
Judiciare (UNODC, Grupul Judiciar pentru ntrirea Integritii, 2001) etc.Judectorii trebuie s ia
decizii n deplin libertate

Justiia, ca sistem, dar i judectorii individual, trebuie s fie capabili s-i exercite atribuiile fr a fi
influenai de puterea legislativ, puterea executiv, ori de diverse grupuri de interese i persoane. n
aplicarea legii, independena judectorilor exclude noiunea de subordonare i ierarhie. Principiile
internaionale statueaz n mod explicit c judectorii trebuie s ia decizii n deplin libertate i s
acioneze fr restricii i fr a fi obiectul unor influene, incitri, presiuni, ameninrii sau intervenii
nelegale, directe sau indirecte, indiferent din partea cui vin. Judectorul, n calitate de deintor al
autoritii judectoreti, trebuie s-i poat exercita funcia n deplin independen n raport cu toate
constrngerile/forele de natur social, economic i politic i chiar n raport cu ali judectori i n
raport cu administraia judectoreasc. Iat de ce independena judectorilor nu este un beneficiu al
judectorilor, ea este un beneficiu al cetenilor. i din acest considerent, Statutul Universal al
Judectorilor debuteaz cu reglementarea independenei nu ca un drept, ci ca o obligaie (art.1,
alin.1).

Scopul pentru care judectorii trebuie s fie independeni este tocmai realizarea unei justiii
impariale. Cu privire la rspunderea civil i penal, art. 10 din Statutul Universal al Judectorilor
prevede: Cnd aceasta este admis, aciunea civil ndreptat mpotriva unui judector, precum i
aceea n materie penal, inclusiv arestarea, trebuie efectuate n condiii ce nu pot avea drept obiect
exercitarea unei influene asupra activitii judiciare a acestuia.

Aplicarea sanciunilor s nu aduc atingere independenei justiiei

Judectorii sunt cei care interpreteaz legea i, din acest considerent, ei nu pot face obiectul unor
aciuni disciplinare n baza simplei exercitri a funciilor judectoreti, cu excepia cazului n care
comportamentul nedemn al judectorului este dovedit. Erorile judiciare necesit a fi rezolvate pe
calea apelului, n spiritul respectrii jurisdiciei i a procedurii, interpretnd, aplicnd legea sau
evalund probele; celelalte erori judiciare care nu pot fi ndreptate prin acest mod trebuie s conduc,
cel mult, la o aciune a prii nemulumite mpotriva statului.
Principiul 6, pct. 2 al Recomandrii (94) 12 a ONU privind independena justiiei solicit n mod
expres ca aplicarea sanciunilor s nu aduc atingere independenei justiiei: este esenial ca
judectorii s nu fie supui unor msuri disciplinare datorit opoziiei fa de fondul cauzei decise de
judectorul n cauz. n baza dreptului internaional, judectorilor supui unor proceduri disciplinare
trebuie s li se garanteze o procedur legal corect n faa unui organism competent, independent i
imparial care trebuie s fie o autoritate independent de puterea executiv. Carta Judectorilor n

63
Europa prevede c organismul competent trebuie s fie alctuit din judectori, care s acioneze dup
reguli prestabilite i nu ad-hoc (principiul 9).

Conform principiilor nr. 18 i 19 din Recomandarea ONU, judectorii sunt supui suspendrii sau
eliminrii numai din motive de incapacitate sau comportament care-i face necorespunztori pentru
ndeplinirea ndatoririlor lor. Principiul 6, pct.1 din Recomandarea nr. (94) 12 prevede posibilitatea
lurii de msuri dac judectorul nu-i ndeplinete obligaiile ntr-o manier eficient i adecvat sau
n caz de abateri disciplinare. Potrivit principiului nr. 9 al Cartei Judectorilor n Europa, greelile
judiciare sunt motivul sancionrii disciplinare a judectorilor. i Recomandarea nr. (94) 12 prevede
msuri care s-ar putea aplica: a) desesizarea judectorului (aceast msur este amintit i n
Declaraia de la Beirut, drept sanciune pentru incompetena judectorului); b) atribuirea altor sarcini
judectorului; c) sanciuni pecuniare, cum ar fi reducerea remuneraiei pe o perioad determinat de
timp; d) suspendarea.

Avnd n vedere referinele de mai sus, dar i intenia actualei guvernri de a fortifica independena
justiiei, a propune ca n articolul 19 din Legea cu privire la statutul judectorului nr. 544-XIII din
20.07.95 s fie meninute intacte doar punctele: (1) Personalitatea judectorului este inviolabil; (2)
Inviolabilitatea judectorului se extinde asupra locuinei i localului lui de serviciu, vehiculelor i
mijloacelor de telecomunicaie folosite de el, asupra corespondenei, bunurilor i documentelor lui
personale; (3) Judectorul nu poate fi tras la rspundere pentru opinia sa exprimat n nfptuirea
justiiei i pentru hotrrea pronunat dac nu va fi stabilit, prin sentin definitiv, vinovia lui de
abuz criminal.

Prevederi similare exist i n articolul 3 din Statutul Curii Europene de Justiie: Judectorii
beneficiaz de imunitatea de jurisdicie. n ceea ce privete actele ndeplinite de acetia, inclusiv
cuvintele rostite i scrise n calitatea lor oficial, judectorii continu s beneficieze de imunitate dup
ncetarea funciei lor.
n acelai timp, consider c trebuie esenial modificate urmtoarele: (4) Urmrirea penal mpotriva
judectorului poate fi pornit doar de Procurorul General, cu acordul Consiliului Superior al
Magistraturii i al Preedintelui Republicii Moldova sau, dup caz, al Parlamentului, n condiiile
Codului de procedur penal. (5) Judectorul nu poate fi reinut, supus aducerii silite, arestat,
percheziionat, cu excepia cazurilor de infraciune flagrant, sau tras la rspundere penal fr
acordul Consiliului Superior al Magistraturii i al Preedintelui Republicii Moldova sau, dup caz, al
Parlamentului. (6) Judectorul poate fi supus sanciunilor administrative numai de ctre instana de
judecat, cu acordul Consiliului Superior al Magistraturii. Judectorul reinut, n cazul n care este
bnuit c a svrit o contravenie administrativ, urmeaz a fi eliberat imediat dup identificare.

64
Modificrile urmeaz a fi fcute n spiritul art. 4 din al 6-lea Protocol adiional la Acordul general
privind privilegiile i imunitile Consiliului Europei (Strasbourg, 5 martie 1996) care menioneaz:
Curtea, reunit n edin plenar, este singura care are calitatea de a pronuna ridicarea imunitilor;
ea are nu numai dreptul, ci i datoria de a ridica imunitatea unui judector n toate cazurile n care,
dup prerea sa, pstrarea imunitii ar mpiedica realizarea justiiei i n care imunitatea poate fi
ridicat fr a prejudicia scopul pentru care a fost acordat.

CONCLUZIE

n societate au loc dezbateri privind lipsirea de imunitate a judectorilor sau de simplificare a

procedurii de ridicare a acestei imuniti. Fr a intra n polemic, a dori doar s amintesc de ce este
important ca acest subiect s fie tratat cu maxim pruden.
65
Pentru ca judectorii s asigure supremaia legii, ei au nevoie de un statut i de garanii speciale:
independen i imparialitate. Exist un adevrat Corpus Iuris judiciar internaional ce reflect
preocuparea diverselor organisme internaionale mondiale, regionale, cu caracter guvernamental i
neguvernamental viznd consolidarea rolului judectorului. Voi meniona doar unele dintre ele:
Declaraia Universal a Drepturilor Omului (ONU, Paris, 1948) i Pactul internaional cu privire la
drepturile civile i politice (ONU, 1966); Convenia European a Drepturilor Omului (Consiliul
Europei, Roma, 1950); Principiile de Baz ale Independenei Justiiei (Adunarea General a ONU,
1985); Cartea European privind Statutul Judectorilor (Consiliul Europei, Strasbourg, 1998); Carta
UE privind Drepturile Fundamentale (Consiliul European, Nisa, 2000); Carta European a
Judectorilor (Asociaia European a Magistrailor, 1987); Statutul Universal al Judectorilor
(Uniunea Internaional a Magistrailor, 1999); Principiile de la Bangalore asupra Deontologiei
Judiciare (UNODC, Grupul Judiciar pentru ntrirea Integritii, 2001) etc.

Judectorii trebuie s ia decizii n deplin libertate

Justiia, ca sistem, dar i judectorii individual, trebuie s fie capabili s-i exercite atribuiile fr a fi
influenai de puterea legislativ, puterea executiv, ori de diverse grupuri de interese i persoane. n
aplicarea legii, independena judectorilor exclude noiunea de subordonare i ierarhie. Principiile
internaionale statueaz n mod explicit c judectorii trebuie s ia decizii n deplin libertate i s
acioneze fr restricii i fr a fi obiectul unor influene, incitri, presiuni, ameninrii sau intervenii
nelegale, directe sau indirecte, indiferent din partea cui vin. Judectorul, n calitate de deintor al
autoritii judectoreti, trebuie s-i poat exercita funcia n deplin independen n raport cu toate
constrngerile/forele de natur social, economic i politic i chiar n raport cu ali judectori i n
raport cu administraia judectoreasc. Iat de ce independena judectorilor nu este un beneficiu al
judectorilor, ea este un beneficiu al cetenilor. i din acest considerent, Statutul Universal al
Judectorilor debuteaz cu reglementarea independenei nu ca un drept, ci ca o obligaie (art.1,
alin.1).

Scopul pentru care judectorii trebuie s fie independeni este tocmai realizarea unei justiii
impariale. Cu privire la rspunderea civil i penal, art. 10 din Statutul Universal al Judectorilor
prevede: Cnd aceasta este admis, aciunea civil ndreptat mpotriva unui judector, precum i
aceea n materie penal, inclusiv arestarea, trebuie efectuate n condiii ce nu pot avea drept obiect
exercitarea unei influene asupra activitii judiciare a acestuia.

Aplicarea sanciunilor s nu aduc atingere independenei justiiei

Judectorii sunt cei care interpreteaz legea i, din acest considerent, ei nu pot face obiectul unor
aciuni disciplinare n baza simplei exercitri a funciilor judectoreti, cu excepia cazului n care
comportamentul nedemn al judectorului este dovedit. Erorile judiciare necesit a fi rezolvate pe
66
calea apelului, n spiritul respectrii jurisdiciei i a procedurii, interpretnd, aplicnd legea sau
evalund probele; celelalte erori judiciare care nu pot fi ndreptate prin acest mod trebuie s conduc,
cel mult, la o aciune a prii nemulumite mpotriva statului.
Principiul 6, pct. 2 al Recomandrii (94) 12 a ONU privind independena justiiei solicit n mod
expres ca aplicarea sanciunilor s nu aduc atingere independenei justiiei: este esenial ca
judectorii s nu fie supui unor msuri disciplinare datorit opoziiei fa de fondul cauzei decise de
judectorul n cauz. n baza dreptului internaional, judectorilor supui unor proceduri disciplinare
trebuie s li se garanteze o procedur legal corect n faa unui organism competent, independent i
imparial care trebuie s fie o autoritate independent de puterea executiv. Carta Judectorilor n
Europa prevede c organismul competent trebuie s fie alctuit din judectori, care s acioneze dup
reguli prestabilite i nu ad-hoc (principiul 9).

Conform principiilor nr. 18 i 19 din Recomandarea ONU, judectorii sunt supui suspendrii sau
eliminrii numai din motive de incapacitate sau comportament care-i face necorespunztori pentru
ndeplinirea ndatoririlor lor. Principiul 6, pct.1 din Recomandarea nr. (94) 12 prevede posibilitatea
lurii de msuri dac judectorul nu-i ndeplinete obligaiile ntr-o manier eficient i adecvat sau
n caz de abateri disciplinare. Potrivit principiului nr. 9 al Cartei Judectorilor n Europa, greelile
judiciare sunt motivul sancionrii disciplinare a judectorilor. i Recomandarea nr. (94) 12 prevede
msuri care s-ar putea aplica:

a) desesizarea judectorului (aceast msur este amintit i n Declaraia de la Beirut, drept sanciune
pentru incompetena judectorului);

b) atribuirea altor sarcini judectorului;

c) sanciuni pecuniare, cum ar fi reducerea remuneraiei pe o perioad determinat de timp;

d) suspendarea.

Avnd n vedere referinele de mai sus, dar i intenia actualei guvernri de a fortifica independena
justiiei, a propune ca n articolul 19 din Legea cu privire la statutul judectorului nr. 544-XIII din
20.07.95 s fie meninute intacte doar punctele: (1) Personalitatea judectorului este inviolabil; (2)
Inviolabilitatea judectorului se extinde asupra locuinei i localului lui de serviciu, vehiculelor i
mijloacelor de telecomunicaie folosite de el, asupra corespondenei, bunurilor i documentelor lui
personale; (3) Judectorul nu poate fi tras la rspundere pentru opinia sa exprimat n nfptuirea
justiiei i pentru hotrrea pronunat dac nu va fi stabilit, prin sentin definitiv, vinovia lui de
abuz criminal.

67
Prevederi similare exist i n articolul 3 din Statutul Curii Europene de Justiie: Judectorii
beneficiaz de imunitatea de jurisdicie. n ceea ce privete actele ndeplinite de acetia, inclusiv
cuvintele rostite i scrise n calitatea lor oficial, judectorii continu s beneficieze de imunitate dup
ncetarea funciei lor.
n acelai timp, consider c trebuie esenial modificate urmtoarele: (4) Urmrirea penal mpotriva
judectorului poate fi pornit doar de Procurorul General, cu acordul Consiliului Superior al
Magistraturii i al Preedintelui Republicii Moldova sau, dup caz, al Parlamentului, n condiiile
Codului de procedur penal. (5) Judectorul nu poate fi reinut, supus aducerii silite, arestat,
percheziionat, cu excepia cazurilor de infraciune flagrant, sau tras la rspundere penal fr
acordul Consiliului Superior al Magistraturii i al Preedintelui Republicii Moldova sau, dup caz, al
Parlamentului. (6) Judectorul poate fi supus sanciunilor administrative numai de ctre instana de
judecat, cu acordul Consiliului Superior al Magistraturii. Judectorul reinut, n cazul n care este
bnuit c a svrit o contravenie administrativ, urmeaz a fi eliberat imediat dup identificare.

Modificrile urmeaz a fi fcute n spiritul art. 4 din al 6-lea Protocol adiional la Acordul general
privind privilegiile i imunitile Consiliului Europei (Strasbourg, 5 martie 1996) care menioneaz:
Curtea, reunit n edin plenar, este singura care are calitatea de a pronuna ridicarea imunitilor;
ea are nu numai dreptul, ci i datoria de a ridica imunitatea unui judector n toate cazurile n care,
dup prerea sa, pstrarea imunitii ar mpiedica realizarea justiiei i n care imunitatea poate fi
ridicat fr a prejudicia scopul pentru care a fost acordat.

68
 Bibliografie:
1. Dumitru Radu i Gheorghe Durac, Drept procesual civil, Editura Junimea,
Iai, 2001;
2. Ioan Le, Tratat de drept procesual civil, Editura Beck, martie 2010;
3. Valerian Dragomir, Independena judectorului;
4. Constituia Republicii Moldova, Publicat: 18.08.1994 n Monitorul Oficial Nr. 1,
Data intrrii n vigoare: 27.08.1994;
5. Codul de Procedur Civil al Republicii Moldova, Publicat: 12.06.2003 n
Monitorul Oficial Nr.111-115 art. Nr: 451, Data intrrii n vigoare: 12.06.2003;
6. Carta Universal a Judectorului;
7. Carta european privind statutul judectorilor;
8. Legea cu privire la statutul judectorului, Publicat : 15.08.2002 n Monitorul
Oficial Nr. 117-119, art Nr : 946, Data intrrii n vigoare: 26.10.1995;
9. Centrul juridic Dalini, Drept Procesual Civil, Partea general, Note de curs,
Tipografia Central, Chiinu 2007.
10. Nicolae Clima, Steven Plotkin, Cristina Malai, Comentarii la Codul de Etic al Judectorului,
Tipografia Sirius, Chiinu 2008
11. Mona-Maria Pivniceru, Ctlin Luca, Deontologia profesiei de magistrat. Repere moderne,
Editura Hamangiu, Bucureti 2008
12. Bauman, Zygmunt, Etica postmodern, Editura Amarcord, Timioara, 2000
13. Singer, Peter, Introducere, n vol. Tratat de etic, Editura Polirom, 2006
14. Tudor Popovici, Etica profesional a judectorului condiie de baz n promovarea
reformei, Legea i viaa, nr. 8, 1996
15. Tudor Popovici, Unele aspecte ale eticii judiciare i responsabilitatea judectorului n
Republica Moldova,Centrul de Instruire a Judectorilor i Centrul de Drept, Chiinu 2000
16. Barry, Brian, A treatise on Social Justice, vol. 1, Theories of Justice, Harvester, London,
1989
17. Kant, Immanuel, Critica raiunii practice. ntemeierea metafizicii moravurilor, Editura IRI,
Bucureti, 1995
18. Bauman, Zygmunt, Etica postmodern, Editura Amarcord, Timioara, 2000
19. Avizul nr. 3 al consiliului consultativ al judectorilor europeni (ccje) n atenia comitetului de
minitri al consiliului Europei asupra principiilor i regulilor privind imperativele profesionale

69
 aplicabile judectorilor i n mod deosebit a deontologiei, comportamentelor incompatibile i
imparialitii, document disponibil pe www.csm190.ro/legislaie/documente internaionale
20. Carta europeana cu privire la statutul judecatorului, adoptat de participantii la reuniunea
multilaterala cu privire la statutul judecatorilor n Europa, organizata de Consiliul Europei
perioada 8-10 iulie 1998, document disponibil pe www.csm190.ro/legislaie/documente
internaionale
21. Recomandarea nr. 94(12) a comitetului de minitrii ctre statele membre privind
independena, eficiena i rolul judectorilor adoptat de comitetul de minitrii n data de 13
octombrie 1994 la cea de-a 516a ntlnire a secretarilor de stat document disponibil pe
www.csm190.ro/legislaie/documente internaionale
22. Rezoluia nr.1003 ( 1993) a Adunrii Parlamentare a Consiliului Europei cu privire la etica
ziaristic
23. Recomandarea nr. R (2009) 7 a Comitetului de Minitri ctre Statele membre cu privire la
dreptul jurnalitilor de a nu-i dezvlui sursele de informaie
24. Codul deontologic al ziaristului romn adoptat de Clubul romn de pres
25. Mona-Maria Pivniceru, Ctlin Luca, Deontologia profesiei de magistrat. Repere
contemporane, Editura Hamangiu, 2008
26. Mona-Maria Pivniceru, Ctlin Luca, General i particular n formarea purttorului de cuvnt
magistrat Editura Hamangiu, 2007
27. Consiliul Superior al Magistraturii, Rspunderea disciplinar a judectorilor i procurorilor,
Practica Consiliul Superior al Magistraturii i a fostei Comisii de disciplin a Ministerului
Public 1993-2005, Colecia Lex Expert,2005
28. Consiliul Superior al Magistraturii, Jurispruden n materie disciplinar 2006-2009, Editura
C.H. Beck, 2010
29. Consiliul Superior al Magistraturii, Aprarea independenei, imparialitii i reputaiei
profesionale ale judectorilor i procurorilor. Hotrri ale Plenului Consiliului Superior al
Magistraturii 2006-2009, Editura C.H. Beck, 2010
30. Gr. Theodoru - Drept procesual romn, Editura Cugetarea Iai, 1998, partea special.
31. Gr. Theodoru, T. Pleu - Drept procesual penal, Partea general, Tipografia Universitii Al.
I. Cuza Iai, 1986.
32. I. Deleanu - Drept Constituional i Instituii politice, II, Editura Fundaiei Chemarea Iai,
1992.
33. I. Deleanu - Statul de drept, n Revista Dreptul nr. 7 / 1993.
34. I. Dumitru - Condiiile care trebuie ndeplinite, Dreptul nr. 4 / 2000.
35. I. Ionescu - Dolj - Curs de procedur penal romn, Editura Soccec, 1937.

70
 36. I. Le - Organizarea sistemului judiciar, a avocaturii i activitii notarului, Editura Lumina
Lex, Bucureti, 1997.
37. I. Neagu - Tratat de procedur penal, Editura Pro, Bucureti, 1997.

71