Jurispruden

Contract individual de munc. Incapacitate temporar de munc. Inadmisibilitatea

suspendrii contractului din iniiativa angajatorului.
Decizia 831/5.04.2006
Instituie: Curtea de Apel Timioara
Codul muncii art. 50 alin. 1 lit. b, art. 52 alin. 1 lit. c. Pe perioada n care salariatul se
afl n imposibilitate s presteze munc din motive independente de voina sa, contractul
individual de munc este suspendat de drept, situaie n care, pentru aceeai perioad,
suspendarea facultativ prevzut de art. 52 alin. 1 lit. c din Codul muncii nu poate opera.
Curtea de Apel Timioara, Secia civil complet specializat de litigii de munc i asigurri
sociale, decizia nr. 831 din 5 aprilie 2006.
Prin sentina civil nr. 1423 din 16 noiembrie 2005, Tribunalul Arad a admis aciunea
intentat de reclamanta M.E. i a anulat decizia nr. 36/12.07.2005 de suspendare a
contractului individual de munc, emis de prta S.C. G.T. S.A. Bucureti i a obligat
reclamanta la plata sumei de 350 RON cu titlu de cheltuieli de judecat, reinndu-se c
reclamanta a fost angajata prtei, msura suspendrii fiind luat n temeiul dispoziiilor art.
52 lit. c din Codul muncii ncepnd cu 12.07.2005, motivat de faptul c prin actul de control
nregistrat sub nr. 19086/16.07.2005 a rezultat c reclamanta a comis fapte cu caracter
infracional pentru care a fost formulat la 30.06.2005 plngere penal, decizia fiind
comunicat reclamantei cu scrisoare recomandat la 13.07.2005.
ncepnd cu 13.07.2005, reclamanta s-a aflat n concediu medical fiind n incapacitate
temporar de munc, stare care s-a prelungit pe tot parcursul lunii august 2005 pentru ca, prin
decizia nr. 243326 din 14 octombrie 2005, s fie pensionat pentru invaliditate ncepnd cu 1
septembrie 2005.
A apreciat c la data la care s-a comunicat contestatoarei decizia de suspendare a
contractului individual de munc aceasta nu putea produce efecte, contractul fiind suspendat
de drept i nici dup expirarea perioadei de incapacitate temporar de munc nu a ajuns s
produc efecte deoarece raporturile de munc au ncetat ca urmare a pensionrii.
n termen legal, mpotriva sentinei civile menionate mai sus, a declarat recurs prta
invocnd drept temei de modificare dispoziiile art. 304 pct. 7 i 8 C. pr. civ.
A susinut c instana de fond trebuia s resping ca prematur contestaia, deoarece
decizia urma s produc efecte numai din momentul n care nceta starea de invaliditate a
contestatoarei, deoarece plngerea penal nu a fost retras de societate, c instana de fond

1
reinnd c a ncetat de drept contractul de munc al contestatoarei trebuia s resping
aciunea ca fiind rmas fr obiect; c instana nu a analizat actul a crui anulare a dispus-o
i nu a artat care elemente eseniale i lipsesc, prin soluia pronunat instana ncuviinnd
lipsa de disciplin a angajatorului care n ziua n care a aflat c i va fi suspendat contractul de
munc a prsit unitatea i abinut concediu medical inclusiv pentru acea zi.
Recursul este fondat. Instana de fond a reinut n mod corect raportul juridic dedus
judecii i a fcut o corect aplicare a dispoziiilor legale incidente speei.
Suspendarea contractului este o suspendare a principalelor efecte ale contractului de munc
prestarea muncii i plata acesteia, ce se manifest printr-o ncetare temporar a traducerii lor
n via.

Din probatoriul administrat n cauz rezult c la data de 12 iulie 2005, data lurii
msurii suspendrii facultative a contractului de munc n temeiul art. 52 lit. c din Codul
muncii, reclamanta se afla n incapacitate temporar de munc, contractul de munc fiind
suspendat pe deplin drept.
Instana de fond a apreciat n mod corect c msura suspendrii facultative aplicat
peste msura suspendrii de drept a contractului este nelegal, deoarece scopul suspendrii
este interzicerea temporar ca salariatul s-i exercite funcia i ca atare s produc alte
pagube unitii, pe perioada suspendrii necuvenindu-i-se salariul, scop care nu poate fi atins
atta vreme ct contractul de munc era deja suspendat.
Susinerea recurentei cu privire la prematuritatea aciunii este nentemeiat, deoarece
dreptul la aciune se nate n momentul comunicrii deciziei, reclamanta avnd interes s
solicite instanei anularea acesteia.
mprejurarea c la ncetarea suspendrii de drept, contractul de munc a ncetat de
drept nu poate duce la respingerea aciunii ca fiind rmas fr obiect, deoarece decizia de
suspendare a fost n fiin n tot acest interval de timp.
Reclamanta a fost prezent la serviciu n 12 iulie 2005, ns chiar unitatea recunoate
c acesta a plecat la doctor, nefcnd dovada c a solicitat cu rea-credin concediu medical
pentru a mpiedica suspendarea facultativ a contractului de munc.
Avnd n vedere c efectul suspendrii este acelai, instana apreciaz c peste suspendarea de
drept a contractului nu se poate suprapune i suspendarea legal facultativ.

2
Jurispruden
Suspendare contract pe durata efecturii cercetrii disciplinare. Lipsa efecturii
cercetrii disciplinare. Daune morale. Recurs.
Tematic: Contestaie decizie de suspendare contract de munc
1. Suspendarea contractului individual de munc pentru cercetarea disciplinar prealabil nu
poate fi dispus pe o perioad mai mare de 10 zile
2. Prin neefectuarea unei reale cercetri disciplinare prealabile, instana a reinut c nici
decizia de suspendare nu se dovedete a fi temeinic, acesta fiind n fapt o msur de
sancionare efectiv.
3. Prejudiciul moral trebuie probat cu declaraii de martori, acte medicale etc., care s
dovedeasc daunele-morale suferite. n funcie de importana valorii lezate i a probelor
depuse, instana poate aprecia importana prejudiciului moral cauzat. (Curtea de Apel Cluj,
Secia Civil, de Munc i Asigurri Sociale pentru Minori i Familie, Decizia civil nr.
2045/R din 23 octombrie 2008, www.jurisprudenta.org).
Prin sentina civil nr. 1091 din 11 iunie 2008, Tribunalul Cluj, a admis n parte
aciunea promovat de reclamanta O.E. mpotriva prtei S.C. F. SRL C i dispunnd
anularea deciziilor nr. 188/07.02.2008 la suspendare a contractului de munc i decizia nr.
2/08.03.2008 de concediere a reclamantei, prta a fost obligat s o reintegreze pe
reclamant pe postul deinut anterior concedierii i s-i achite drepturile salariale restante
ncepnd cu data de 7.02.2008 i pn la reintegrarea efectiv sume care vor fi indexate,
majorate i reactualizate.
A fost respins petitul aciunii reclamantei referitor la acordarea daunelor interese i s-a
luat act de renunarea la judecat fa de prii B.T.S. i D.D.
Pentru a hotr astfel, tribunalul a reinut c, reclamanta a fost angajata prtei, avnd
ncheiat contractul individual de munc pe durat nedeterminat ncepnd cu data de
16.08.2005, avnd funcia de economist.
Prin decizia nr. 188/07.02.2008 reclamantei i s-a suspendat contractul individual de
munc n vederea cercetrii disciplinare prealabile.
Instana a reinut c potrivit prevederilor art. 52 din Codul muncii, contractul
individual de munc poate fi suspendat din iniiativa angajatorului pe durata cercetrii
disciplinare prealabile, n condiiile legii. Din analiza respectivei decizii instana a constatat c
acesta nu menioneaz durata suspendrii ci doar data de ncepere, acesta fiind 07.02.2008.

3
 Instana a reinut c pentru procedura cercetrii disciplinare prealabile prta a numit o
comisie de cercetare disciplinar i a dispus suspendarea contractului individual de munc al
reclamantei. Din actele depuse la dosar de prt reiese c s-a emis adresa ctre contestatoare,
dar aceast adres menioneaz c dat de convocare data de 17.03.2008, iar prta nu poate
dovedi c acesta a fost comunicat legal, cu semntur de primire i prin scrisoare
recomandat. Referitor la cercetarea disciplinar, instana a mai reinut c procesul verbal
ncheiat n data de 07.03.2008 se dovedete a fi ncheiat mult mai trziu deoarece
menioneaz faptul c reclamanta nu s-a prezentat la data i ora stabilit prin convocator,
respectiv 17.03.2008, fiind astfel ncheiat pro cauza.
Avnd n vedere faptul c reclamanta a fost convocat la cercetarea disciplinar
prealabil la data de 17.03.2008, procesul verbal de finalizare a cercetrii fiind ncheiat la data
de 97.03.2008 i decizia de concediere a fost emis la data de 08.03.2008, instana a constatat
c prta nu a respectat prevederile art. 267 i 268 din Codul muncii.
Prin neefectuarea unei reale cercetri disciplinare prealabile, instana a reinut c nici
decizia de suspendare nu se dovedete a fi temeinic, acesta fiind n fapt o msur de
sancionare efectiv.
Referitor la petitul privind daunele morale instana a reinut c doctrina a adoptat
multiple criterii de determinare i clasificare a prejudiciului nepatrimonial. Pentru acordarea
daunelor-morale este necesar administrarea unor probe corespunztoare care s contureze
dimensiunea suferinelor, ntinderea prejudiciului moral la care reclamanta a fost supus n
urma desfacerii contractului individual de munc.
Prejudiciul moral trebuie probat cu declaraii de martori, acte medicale etc., care s
dovedeasc daunele-morale suferite. n funcie de importana valorii lezate i a probelor
depuse, instana poate aprecia importana prejudiciului moral cauzat.
n cauz reclamanta, n primul rnd, nu a probat existena unui prejudiciu moral cauzat
de concediere, iar apoi instana a fcut o reparaie moral efectiv i suficient prin anularea
deciziilor nelegale.
Avnd n vedere prevederile art. 267 i 268 din Codul muncii i aspectele reinute
instana a admis n parte contestaia formulat de reclamant.
mpotriva sentinei, prta a declarat n termen recurs, solicitnd modificarea n sensul
respingerii n totalitate a aciunii reclamantei. n esen se susine c sentina a fost dat fr
s fie motivat n fapt i-n drept, omindu-se cercetarea nscrisurilor depuse la dosar de
prt.

4
 Se mai arat c s-a demonstrat vinovia reclamantei i prin aceasta justeea msurilor
luate prin deciziile atacate de reclamant, tribunalul a pronunat o sentin nelegal i
netemeinic. Prin ntmpinarea de la dosar, filele 24-27, reclamanta s-a opus admiterii
recursului apreciind c sentina atacat este legal i temeinic.
Analiznd sentina, Curtea reine urmtoarele:
Aa cum rezult din sentina recurat, considerentul esenial pentru care a fost admis
aciunea reclamantei a fost acela, c prta nu a efectuat o cercetare disciplinar prealabil
real n cazul din spe, ceea ce contravine dispoziiilor art. 267 C. muncii, potrivit crora
nicio msur, cu excepia celei prevzut de art. 264 alin. (1) lit. a) C. muncii, nu poate fi
dispus mai nainte de efectuarea cercetrii disciplinare prealabile.
Este de observat c i actele depuse la dosar de ctre prt confirm concluzia
instanei de fond. Astfel chiar dac exist o adres emis de prt (fila 72 dos.fond) pentru
convocarea reclamantei pentru data de 17.03.2008 n vederea cercetrii prealabile, nu exist
nicio dovad c aceast convocare a fost i comunicat reclamantei.
Mai mult, potrivit procesului verbal de finalizare a cercetrii disciplinare se atest c
aceasta a avut loc la data de 7.03.2008, iar decizia de concediere a fost emis la 8.03.2008, n
condiiile n care convocarea reclamantei pentru efectuarea cercetrii disciplinare era stabilit
pentru data de 17.03.2008.
Aadar, din cele artate mai sus rezult fr echivoc faptul c cercetarea disciplinar a
reclamantei nu a avut loc astfel c toate celelalte acte, respectiv deciziile 188/7.02.2008 i
2/8.03.2008 n mod corect au fost anulate de ctre instana de fond.
De fapt este de observat c nici prta prin recursul su nu face aprecieri i nu critic
acest aspect al nulitii deciziilor pentru neefectuarea cercetrii disciplinare prealabile,
solicitnd doar c o recunoatere a nerespectrii acestei proceduri, s se in seama de urgena
msurilor ce trebuiau luate mpotriva reclamantei pentru abaterile svrite, urgen care de
fapt nu poate nltura n niciun caz procedura prevzut de art. 267 C. muncii.
Aa fiind, fa de cele mai sus reinute, vznd i dispoziiile art. 299 i 312 C. proc.
civ., Curtea va respinge c nefondat recursul prtei.
n baza art. 274 C. proc. civ., prta a fost obligat s plteasc reclamantei suma de 4000 lei
cheltuieli de judecat n recurs, justificate prin onorariul avocaial

5
Jurispruden

Contestatie decizie de suspendare contract de munc

1. Executarea contractului individual de munc, reprezint un proces ce se desfoar
n timp. n acest interval de timp, pot interveni anumite mprejurri prevzute chiar de lege,
care s mpiedice temporar nfptuirea obiectivului i efectelor contractului, chiar a
obligaiilor reciproce ale prilor. T. astfel suspendarea acestuia.
2. Deoarece angajatorul nu se poate pronuna asupra vinoviei sau nevinoviei
angajatului i nici asupra rspunderii sale penale, acestea fiind competene ale organelor
judiciare, n mod corect a dispus suspendarea contractului de munc al contestatorului.
3. Suspendarea din funcie a contestatorului, este o msur legal care protejeaz
unitatea intimat fa de pericolul continurii activitii ilicite; este un drept de opiune al
angajatorului. Ulterior, n situaia n care se va constata nevinovia acestuia, prevederile
legale i confer un drept firesc la despgubiri. Faptul c are n prezent o situaie material
dificil sau durata procedurilor penale nu constituie motive de anulare a deciziei.
4. Lipsa unei rezoluii de nencepere a urmrii penale a contestatorului sau a unei
hotrri judectoreti definitive prin care s se constate nevinovia acestuia, duce la
concluzia c motivele de suspendare a contractului individual de munc dintre cele dou pri
subzist, sens n care a fost respins c nefondat contestaia. (Curtea de Apel Galai, Secia
privind Conflicte de Munc i Asigurri Sociale, Decizia civil nr. 568/R din 15 septembrie
2008, www.jurisprudenta.org)
Prin sentina civil nr. 446/04.04.2008 pronunat de Tribunalul Galai n dosarul nr.
(...), a fost respins c nefondat contestaia formulat de contestatorul N. n contradictoriu cu
intimata S.C. B.N.G.
Pentru a pronuna hotrrea judectoreasc prima instan a reinut urmtoarele:
Prin contestaia formulat i nregistrat sub nr. 1177/121/05.03.2008 pe rolul
Tribunalului Galai, contestatorul N. a solicitat n contradictoriu cu intimata S.C. B.N.G S.A,
anularea deciziei nr. 587/21.02.2008 de suspendare a contractului individual de munc.
n motivarea contestaiei, s-a artat c, n fapt, nu a participat la svrirea unei fapte
de natur penal, decizia fiind nelegal i abuziv i i aduce mari prejudicii, fiind unicul
ntreintor al familiei.
Intimata, n termen legal, a formulat ntmpinare prin care a solicitat respingerea
contestaiei c nefondat. A susinut c mpotriva contestatorului, a formulat o plngere
penal, deoarece n data de 13.01.2008, acesta, mpreun cu mai muli colegi au sustras 17

6
rulouri de tabl. Avnd n vedere dispoziiile art. 52 alin. (1) lit. c) din Codul Muncii, a
precizat intimata c prin decizia nr. 586/21.02.2008 a dispus suspendarea contractului
individual de munc pn cnd organele judiciare competente vor aprecia asupra existenei
sau inexistenei vinoviei contestatorului. n combaterea susinerilor contestatorului, s-a
folosit de proba cu nscrisuri.
Pe fondul cauzei, s-au reinut urmtoarele: Prin decizia nr. 587/21.02.2008 intimata
S.C. B.N.G S.A., a dispus suspendarea contractului individual de munc al contestatorului N.
(...), n temeiul dispoziiile art. 52 lit. c) din Codul Muncii, pe motiv c n data de 13.01.2008,
acesta, mpreun cu mai muli colegi au sustras 17 rulouri de tabl.
Instana a apreciat c msura dispus de intimat este legal din urmtoarele
considerente:
Executarea contractului individual de munc, reprezint un proces ce se desfoar n
timp. n acest interval de timp, pot interveni anumite mprejurri prevzute chiar de lege, care
s mpiedice temporar nfptuirea obiectivului i efectelor contractului, chiar a obligaiilor
reciproce ale prilor. T. astfel suspendarea acestuia.
n temeiul dispoziiile art. 52 alin. (1) lit. c) din Codul Muncii, contractul de munc
poate fi suspendat din iniiativa angajatorului n cazul n care angajatorul a formulat plngere
penal mpotriva salariatului sau acesta a fost trimis n judecat pentru fapte penale
incompatibile cu funcia deinut, pn la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti.
n prezenta cauz, intimata a formulat plngere penal mpotriva contestatorului.
Deoarece angajatorul nu se poate pronuna asupra vinoviei sau nevinoviei
angajatului i nici asupra rspunderii sale penale, acestea fiind competene ale organelor
judiciare, n mod corect a dispus suspendarea contractului de munc al contestatorului.
Suspendarea din funcie a contestatorului, este o msur legal care protejeaz unitatea
intimat fa de pericolul continurii activitii ilicite; este un drept de opiune al
angajatorului. Ulterior, n situaia n care se va constata nevinovia acestuia, prevederile
legale i confer un drept firesc la despgubiri. Faptul c are n prezent o situaie material
dificil sau durata procedurilor penale nu constituie motive de anulare a deciziei.
Lipsa unei rezoluii de nencepere a urmrii penale a contestatorului sau a unei hotrri
judectoreti definitive prin care s se constate nevinovia acestuia, duce la concluzia c
motivele de suspendare a contractului individual de munc dintre cele dou pri subzist,
sens n care a fost respins c nefondat contestaia.
mpotriva sentinei civile a declarat recurs contestatorul N. solicitnd desfiinarea
hotrrii c fiind nelegal i netemeinic i, n rejudecare, admiterea contestaiei i repunerea

7
n drepturi, cu plata drepturilor salariale de la data suspendrii. A motivat recursul invocnd
faptul c plngerea penal formulat mpotriva s reprezint o simpl bnuial, fiind acuzat de
svrirea unei infraciuni de furt pe care nu a comis-o.
A mai nvederat faptul c beneficiaz de prezumia de nevinovie, nu s-a dispus
mpotriva s punerea n micare a aciunii penale iar urmare a suspendrii familia este lipsit
de mijloacele necesare ntreinerii sale. A depus la dosarul cauzei nscrisuri privind situaia
familial, adeverin de venit, act medical, caracterizare.
n drept, a invocat dispoziiile art. 299 i urmtoarele Cod procedur civil, Codul Muncii.
Examinnd recursul astfel declarat, potrivit motivelor invocate i dispoziiilor legale
incidente, ct i sub toate aspectele de fapt i de drept, n conformitate cu prevederile art. 3041
Cod procedur civil, Curtea l apreciaz c nefondat pentru urmtoarele considerente:
Dispoziiile art. 52 lit. c) Codul Muncii, prevd posibilitatea suspendrii contractului
individual de munc din iniiativa angajatorului n cazul n care a formulat o plngere penal
mpotriva salariatului sau acesta a fost trimis n judecat pentru fapte incompatibile cu funcia
deinut, pn la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti.
Rezult condiiile care trebuiesc ndeplinite pentru luarea msurii suspendrii contractului
individual de munc, scopul acesteia avnd caracter preventiv i nu sancionatoriu.
n spe, prin decizia contestat nr. 587/21.02.2008 intimata SC B. N. G s a luat
msura suspendrii contractului individual de munc al recurentului-contestator N., urmare a
formulrii plngerii penale nr. 5410/275/05.02.2008 pn la rmnerea definitiv a hotrrii
judectoreti.

Plngerea penal a fost nregistrat sub nr. 188/P/2008 la Parchetul de pe lng

Judectoria Galai, efectundu-se n prezent cercetri pentru identificarea tuturor autorilor
(adresa nr. 888/P/30.06.2008 a I.P.J. G Serviciul de Investigaii Criminale). ns, dispoziiile
art. 52 alin. (1) lit. c) Codul Muncii stabilesc faptul c suspendarea contractului individual de
munc dureaz pn la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti, fcnd necesar
constatarea pe cale judiciar a unei asemenea situaii, n modalitile prevzute de lege.
Contrar susinerilor recurentului-contestator, prin luarea msurii suspendrii
contractului individual de munc, angajatorul nu se pronun asupra vinoviei sau
nevinoviei angajatului i nici asupra rspunderii sale penale, acestea fiind chestiuni a crei
soluionare intr n sfera de actualitate a organelor judiciare.
Prin Decizia nr. 24/2003, Curtea Constituional a statuat c, facultatea de a lua
msura suspendrii acordat angajatorului nu ncalc prezumia de nevinovia consacrat de

8
Constituie. n cazul n care se constat n mod legal nevinovia salariatului, acesta i reia
activitatea anterioar, pltindu-i-se n temeiul normelor i principiilor rspunderii civile
contractuale, o despgubire egal cu salariul i celelalte drepturi de care a fost lipsit pe
perioada suspendrii contractului [art. 52 alin. (2) Codul muncii].
Celelalte motive invocate n recurs privind situaia familial i persoana recurentului-
contestator, aa cum a reinut i prima instan, nu pot constitui cauze de anulare a deciziei,
textul de lege n materie fiind de strict i limitat aplicare, numai cu privire la ceea ce
legiuitorul a prevzut n mod expres.
n consecin, n temeiul art. 312 alin. (1) Cod procedur civil, pentru considerentele artate,
urmeaz s fie respins ca nefondat recursul declarat de contestatorul N. mpotriva sentinei
civile nr. 446/04.04.2008 pronunat de Tribunalul Galai n dosarul nr. (...)

Jurispruden
Potrivit carnetului de munc, reclamanta a fost angajata prtei coala General Ioan
Vladutiu din Ludu, ncepnd cu 1994.
Avnd n vedere hotrrea Consiliului profesoral din 24 februarie 2004, prta a
procedat la restrngerea activitii, innd cont c pe anul colar 2004-2005 clasa la care
reclamanta i desfura activitatea de nvtoare, nu se putea constitui din lipsa de copii.
Potrivit nscrierilor din carnetul de munc al reclamantei, ncepnd cu 31 august 2004,
raportul de munc al reclamantei a fost suspendat, n temeiul art. 69 alin. 1 din Contractul
colectiv de munc la nivel de ramur de nvmnt.
n consecin, la momentul nregistrrii aciunii deduse judecii, potrivit nscrierilor
efectuate n carnetul de munc, raporturile de munc dintre reclamant, n calitate de angajat,
i angajatorul su erau suspendate.

Dei a intervenit restrngerea de activitate, dei s-a invocat respectarea metodologiei

prevzut pentru aceast situaie, susinndu-se c reclamanta nu a obinut punctajul necesar
n urma concursului organizat, raporturile de munc nu au ncetat, ele fiind doar suspendate.
n aceste condiii, raportat la obiectul aciunii reclamantei, instana de fond trebuia s
analizeze legalitatea suspendrii, cu att mai mult cu ct, la momentul nregistrrii aciunii,
meniunea suspendrii nu exist. Solicitnd acordarea drepturilor salariale, reclamanta a
invocat implicit nelegalitatea suspendrii.

9
 De altfel, principala aprare a prtei a fost aceeai suspendare i incident art. 49 pct.
2 din Codul muncii. n aceast situaie, urmeaz a fi analizat tocmai aceast suspendare
dispus n temeiul art. 69 alin. 1 din Contractul colectiv.Suspendarea dispus n baza
Contractului colectiv la nivel de ramur de nvmnt trebuie privit numai n lumina
dispoziiilor Legii nr. 53/2003 i a Legii nr. 128/1997.
De asemenea, procedura suspendrii este supus normelor Codului muncii. Astfel
fiind, desfiinarea locului de munc al reclamantei, nu constituie motiv de suspendare a
raporturilor de munc. Ori, suspendarea poate opera n mod limitativ, n cazurile expres
prevzute de lege.
Nefiind vorba despre o suspendare de drept, aceast msur dispus din voin
exclusiv a angajatoarei prte, trebuia comunicat reclamantei. Dovada unei asemenea
comunicri trebuia fcut de angajat. Or, o astfel de dovad nu exist.
n consecin, msura suspendrii este fr efecte, raporturile de munc dintre pri
nefiind afectate. Astfel, aa cum n mod corect s-a reinut i n motivarea opiniei separate,
reclamanta este n continuare beneficiar drepturilor ce izvorsc din contractul de munc
ncheiat cu prta, conform art. 40 alin. 2 lit. b i c din Codul muncii.
Fa de considerentele reinute, urmeaz ca n temeiul art. 312 (3) Cod procedur
civil, recursul reclamantei s fie admis i modificat hotrrea atacat n sensul admiterii
aciunii i obligrii prtei coala General Ioan Vladutiu la plata drepturilor salariale
ncepnd cu 1 septembrie 2005, dat la care reclamantei i s-a oferit un loc de munc .
Pronunat - C.A. Trgu Mure Decizie 556 (08.07.2005).

10