Conjuratia Anti-Eminescu 2 - CLCernaianu

Semnele Dezvluiri
timpului confruntri
sinteze
rememorri
Publicaie pentru cazuri extraordinare
Conjuraia
anti-Eminescu
Urmrit de ageni
imperiali, Rpit
nc din 1876
Medicamentul
i
poate fi i otrav
sechestrat
Dreptul de a face
ce vor alii
Minciuni pentru Declarat nebun,

posteritate
printr-un certificat
Recurs Eminescu
medical fals
Calvarul ceteanului Nr. 2
(II) 2000
Frica de Dumnezeu este nceputul nelepciunii
(Pildele lui Solomon - 1, 7)
Ancheta jurnalistic Recurs

Eminescu supune ateniei publice
dovezi concrete privind fapte
necunoscute din ultimii ani de via
ai lui Mihai Eminescu.
Concluzia final privind
motivaia i/sau culpa celor
responsabili de svrirea acestor
flagrante nclcri ale legilor
timpului nu pot aparine dect
judecii morale a ntregii societi
romneti, a contiinei fiecruia
dintre cetenii ei.
Maiorescu, sora sa Emilia Humpel
i Alexandru Chibici-Revneanu
C lin L. Cernianu consacr acest al doilea caiet din Semnele timpului

drumului n calvarul lui Eminescu de la scoaterea poetului din
claustrarea la ospiciul doctorului Alexandru uu, internarea n clinica de la
Ober Dbling, lng Viena, cltoria n Italia i ntoarcerea n ar. Dou sunt
documentele fundamentale n demersul su: scrisoarea Emiliei Humpel, sora
lui Maiorescu ctre acesta, trimis din Iai n 2 septembrie 1883 i rspunsul lui
Maiorescu la aceast scrisoare din 19/31 octombrie 1883. Emilia i avertizeaz
fratele c la ospiciul lui Alexandru uu nu se putea face ceva pentru Eminescu
i manifest nencredere n competena doctorilor pe mna crora intrase poetul.
Cere s fie trimis imediat la un institut din strintate i se ofer s contribuie cu
o sum important de bani i era gata s pun la dispoziie i alte sume, dac
era nevoie.
Scrisoarea se deschide cu o confesiune peste care nu se poate trece cu
uurin: mbolnvirea lui Eminescu a fost i rmne pentru mine ceva adnc
tulburtor. Emilia Humpel (18381918) i soul ei, Wilhelm Humpel (1831
1899 nfiineaz Pensionatul normal de domnioare din Iai i Eminescu particip
la manifestaiile culturale de la aceast instituie de nvmnt. Redactor la
Curierul de Iai n 18761877 elogiaz activitatea Emiliei Humpel n fruntea
instituiei i susine c pensionatul condus de ea era cel mai bun din toat
Romnia i c nici un institut din strintate nu prezenta mai mari garanii
pentru dezvoltarea intelectual.
Maiorescu rspunde la scrisoarea surorii sale, evident enervat i nu ezit
s-i aplice i o lecie pentru punerea la ndoial a competenei sale tiinifice.
Criticul respinge opinia surorii sale c Eminescu ar fi fost ru tratat la ospiciul
doctorului Alexandru uu i i atrage atenia c trimiterea poetului la Viena era
inutil. O face numai la struina surorii sale. i mai departe, n scrisoare, atrage
atenia asupra competenei sale n bolile mintale.
Emilia Humpel are pentru Eminescu o evident compasiune, cum se
desprinde din toate documentele invocate aici, n vreme ce Maiorescu invoc
n conduita sa autoritatea omului de tiin, mai presus de relaiile umane.
Persoana care st la mijloc ntre aceste dou extreme este Alexandru
Chibici-Revneanu (18491917), coleg cu Eminescu la liceul german din
Nr. 2 Semnele timpului 1

Cernui, la Universitatea din Viena, frecventator al cercului Junimii bucuretene
i omul de ncredere al poetului i dup internarea sa. Dintre prietenii apropiai
ai lui Eminescu, Alexandru Chibici-Revneanu este singurul pe care poetul l
evoc ntr-o poezie pregtitoare a Scrisorii III:
Cu evlavie cumplit
nghieam pe regii lybici
Unde sunt acele vremuri
Te ntreb amice Chibici?
Eminescu evoc anii de coal la leciile de istoria Egiptului. Poetul i
adreseaz lui Alexandru Chibici-Revneanu i prima scrisoare din sanatoriul
vienez i tot pe el l roag s-i pstreze aa numita mea lad, fr s tie c
ea intrase n posesia lui Maiorescu, care nu i-o restituie. Junimitii cunoteau
legturile lui Eminescu cu Alexandru Chibici-Revneanu i erau ncredinai,
pe bun dreptate, c poetul nu reaciona mpotriva sa. Alexandru Chibici-
Revneanu nu era lipsit de talent, cum se vede din nsemnrile sale din Rzboiul
din 18771878 i ar fi putut s ne lase amintiri despre Eminescu, prietenul su
apropiat, cum a fcut T. V. Stefanelli, cellalt coleg al poetului. Nu putem dect
s regretm c nu ne-a lsat mcar cteva pagini scrise de el din aceast epoc
a calvarului lui Eminescu.
Livia, fiica lui Maiorescu, i relateaz Emiliei Humpel, mtua sa, c la
gar Eminescu rostete cuvintele: Dr. Robert Mayer. Poetul l are n minte pe
fizicianul german Iulius Robert Mayer (18141878), autorul unui eseu celebru,
Bemerkungen ber die Krfte der unbelebten Natur, publicat n 1842.
Eminescu l traduce cu titlul Observaiuni asupra puterilor naturii
nevieuitoare, rmas n manuscrisele sale. Eseul lui Mayer este deschiztor de
drum n fizica modern i nici unul din cei care asistau la plecarea lui Eminescu
la Viena nu tia c poetul l tradusese i se pstra n manuscrisele sale.
D. Vatamaniuc
2 Semnele timpului Nr. 2

Nevoia de Dbling
T oat lumea vorbete i scrie despre internarea lui Eminescu n ospiciul

de la Dbling. La urma urmei, cum s-a ajuns i ce s-a ntmplat, de fapt,
acolo? Nimeni nu ofer un tablou detaliat al acestor luni de adevrat detenie. De
ce? Probabil, pentru c unora, ca i n cazul sechestrrii la uu, le lipsesc documentele
necesare. Altora, poate le este indiferent, iar unii, pur i simplu, au interesul s se
tie ct mai puin. Sigur este faptul c imaginea deosebit de ceoas a acestor aproape
patru luni de nejustificat spitalizare a fost confuz conturat, exclusiv, pe baza
ctorva piese disparate din corespondena lui Maiorescu. Cltoria spre Italia se
ntemeiaz i ea pe cteva scrisorele i pe dou-trei amintiri acestea din urm
provenind, toate, dintr-o unic surs: Chibici-Revneanu. Este de-a dreptul ocant
faptul c, direct de la Eminescu, din aceast perioad nu avem dect trei scrisori, i
ele concepute mai mult cu de-a sila, dect de bunvoie. De aceea, este foarte
probabil ca, scriindu-le, Eminescu s i fi jucat o ultim carte ce s-a dovedit a fi
(ntr-un fel!) ctigtoare.
L-am amintit pe Chibici-Revneanu. Cum el nsui nu a pus pe hrtie nici
povestea voiajului spre Viena, nici pe aceea a drumului de la Viena la Florena i
cum, conform lui E. Sperania, el i-ar fi motivat reinerea cu vorbele: Europa
braucht Ruhe (Europa are nevoie de linite), devine cel puin straniu c, n pofida
grijii lui pentru soarta continentului, s-a apucat s dezvluie, totui, verbal, unele
fapte. Sunt ns ele reale? Situaia lui Chibici are ceva paradoxal: pe de o parte,
puinele povestioare pe care le-ar fi istorisit unor amici sunt de natur s probeze
nebunia lui Eminescu, dar, pe de alt parte, prin cele trei cuvinte citate, el afirm
exact contrariul. Dei m ndoiesc c destinul lui Eminescu ar fi putut zdruncina
pacea Europei atta vreme ct alungarea domnitorului Al. I. Cuza nu strnise dect
un zefir prin presa internaional, din cuvintele lui Chibici transpar dou elemente:
Eminescu era o problem nu att intern, ct extern, el interesnd (fapt dovedit)
anumite mari cancelarii europene, i, n al doilea rnd, el nu era bolnav un nebun
autentic nefiind periculos dect pentru sine i pentru cei din imediata lui apropiere.
Pe de alt parte, nu putem s facem abstracie de faptul c, n vara 1915, cnd
Chibici a rostit cele trei cuvinte, acestea nu mai puteau explica tcerea lui, deoarece
primul rzboi mondial ncepuse!
Despre Al. Chibici-Revneanu nu se tiu prea multe lucruri i asta nu att
pentru c ar fi fost un personaj enigmatic, ct unul ters. Om de ncredere al lui
Maiorescu, a(d)vocat i impiegat la direcia cilor ferate (Romnia liber, 2
septembrie 1883), poreclit Pasre turceasc (Eugeniu Sperania, Un prieten al
lui Eminescu), Chibici devine brusc personaj central n viaa lui Eminescu, dar i
pierde acest rol la fel de repede i de neateptat. Numele su rmne legat de
ducerea lui Eminescu la Dbling i de aa-zisul voiaj ctre Italia. n tentativa de a

limpezi ct de ct apele, voi ncerca s reiau firul faptelor, pornind de la un moment
anterior celui n care Eminescu este scos pe poarta zidirii n care tia i spnzura
doctorul uu.
Supus, n secret,
tratamentului antiluetic
n bileelul cu pretenie de certificat medical i semnat la 5 iulie 1883,

doctorul uu scrie c Eminescu ar fi suferit de manie acut. i
totui, n ciuda acestui diagnostic, n ntreaga perioad n care l-a avut ca
pacient (iulie-octombrie 1883), doctorul uu i-a administrat acestuia
tratament antiluetic. Faptul poate fi demonstrat i era de ateptat ca probele
care susin aceast realitate s fie furnizate, n primul rnd, de ctre cei care
afirm c Eminescu ar fi suferit de sifilis. Ocolirea acestei argumentaii
elementar-necesare arat fie viclenie, fie subirimea documentrii, nefiind
ns exclus ca, n unele cazuri, ea s dea i msura exact a puterii de pricepere
a unora.
Corespondena, atta ct ne-a parvenit, ofer o prob material cert,
care atest c Eminescu a fost supus durului tratament cu mercur i morfin.
nc din ziua imediat urmtoare internrii lui Eminescu la Dbling,
reuita este raportat lui Maiorescu prin vrul lui, doctorul Popasu, care
adaug: un diagnostic va putea fi pus abia dup 10 zile n tot cazul,
cred c mai nti de toate va fi de lips o cur anti-syphilitic (subl. ns.).
Precizarea este fcut dup ce, n prealabil, printr-o alt epistol, acelai
Popasu l rugase pe iubitul lui nene a-i arta care este diagnosa fcut
(8 octombrie 1883). Rspunsul lui Maiorescu nu a fost fcut public, dar,
din moment ce Popasu amintete de probabilitatea ntreruperii tratamentului
antiluetic, pn ce Obersteiner avea s-i stabileasc propria diagnoz, rezult
limpede c, pn atunci, Eminescu fusese obligat s urmeze cura anti-
syphilitic impus de uu. Apariia acestor texte, descoperite i publicate
n premier de domnul George Muntean, asiduu partizan al bunei-credine
maioresciene, arat nc o dat c Dumnezeu e mare, ajutnd prin
mna cui te atepi mai puin.
O alt dovad c uu l-a supus pe Eminescu tratamentului anti-
luetic ar putea fi notia fcut de doctorul Oberesteiner n extrem de
sumarul Sumar din povestea bolii Domnului Eminescu Mihail, n
care menioneaz: n sanatoriul Dr. Souzo este tratat cu vezictoare,
bi de picioare, chloral, morfin, iodur de potasiu. Nu tim dac
vezictorile aplicate lui Eminescu au fost volante (temporare) sau
permanente, n acest al doilea caz, pansamentul fcndu-se (i) cu alifie

mercurial (cinereu). Bile de picioare sunt un subiect la fel de neclar.
Dac lui Eminescu i se fceau doar bi locale, pentru ectima de pe gambe
despre care nsui medicul palatului regal, Wilhelm Kremnitz, afirma
c nu este de natur luetic nseamn c i uu cunotea c leziunile
respective erau doar efectul unei suprtoare boli de piele. n acest ultim
caz, uu pierde i cea din urm umbr de explicaie a motivului pentru
care i-a prescris lui Eminescu pilule i/sau bi n care cheia era argintul
viu.
M ntreb, ns, dac nu cumva bile de picioare sunt direct
legate de chloral. Acest ultim cuvnt apare ntr-un text oferit de I.
Grmad (Mihail Eminescu, 1914), care afirm c l-a copiat din condica
bolnavilor pe care i-a ngrijit doctorul Obersteiner. I. Grmad prezint
fragmentul n limba german (In die Heilanstalt des Dr. Souzo
[aufgenommen?], hier mit Vesicatoren, Fubdern, Chloral, Morphin,
Jo-kalium behandelt), fr s ofere propria traducere. Ulterior, termenul
chloral a fost tradus n limba romn prin cloral i aa a rmas.
n trecut, exista, ntr-adevr, o substan astfel numit. n medicin, ea
n-a avut ns nici o legtur cu tratamentul antiluetic, fiind: Medica-
ment calmant, somnifer (productor de somn), anestezic i antiseptic,
folosit n convulsiuni, contra mncrimilor de piele, contra
durerilor (nevralgiilor), a tusei mgreti, a palpitaiilor, contra rului
de mare (doctorii V. Bianu i I. Glvan, Dicionarul sntii, 1929).
n schimb, unul dintre medicamentele folosite contra sifilisului era
clorura mercuric. Cunoscut i sub numele de biclorur de mercur ori
sublimat corosiv i preparat sub form de pilule, sirop, soluiune sau
licoarea lui Van-Swieten, aceasta fcea parte dintre medicamentele care
se administrau pacientului pe cale digestiv. Totodat, ns, Bianu i
Glvan scriu c sublimatul corosiv se folosea i pentru a face bi, atenionnd
c nu trebue s uitm c nu e bine s punem n bi de metal soluiuni
mercuriale (sublimat corosiv), fiind preferabile czile din lemn.
Fr a m pronuna n vreun fel, atrag atenia asupra faptului c, n
limba romn, asemnrea fonetic ntre cloral i clorur este suficient de
mare, pentru ca aceste dou cuvinte s poat fi confundate de nemedici i/
sau de nefarmaciti. (Nu ajunge s tii ce reprezint fiecare dintre ele din
punct de vedere chimic, trebuind s cunoti rolul lor n mecanismul uman
viu.) De asemenea, nu putem s eliminm cu totul posibilitatea ca I. Grmad
s fi greit, ca el s fi fost incorect informat (n fond, singur scrie c
Obersteiner i-a pus la dispoziie doar anumite informaii bine strecurate,
desigur) ori ca la mijloc s fie o eroare a tipografilor. La fel de bine, se
poate i ca greeala s fi provenit nc din clipa n care lui Obersteiner i s-
a transmis tratamentul aplicat lui Eminescu la uu. Lipsa documentelor

care s contrazic aceast ipotez i scurtimea prezentrii fcute de
Oberesteiner ne fac s credem c istoricul bolii lui Eminescu i-a parvenit
prin gura lui Chibici. i nu tiu n ce msur acesta fcea distincie ntre
cloral i clorur, dup cum nu tiu nici n ce msur stpnea termenii tehnici
din limba german.
Prezena ntre medicamentele administrate lui Eminescu la uu a iodurii
de potasiu, care, n mod cert, se ntrebuina n combaterea sifilisului prin
tratamente mixte, ntrete ideea c, de fapt, chloral definea un compus al
mercurului. n trecut, despre iodurul de potasiu se tia c nu este
indispensabil n tratamentul sifilisului, mai cu seam n perioada primar,
dar c are o aciune minunat n contra accidentelor teriare (accidente
ntre care se numrau i leziunile din creier, a cror existen era obligatorie, n
cazul n care Eminescu ar fi intrat n eclips datorit sifilisului). Medicii V.
Bianu i I. Glvan sunt foarte limpezi: dac mercurul, care este medicamentul
specific al infeciunii, n toate perioadele ei, trebue s fie baza tratamentului,
iodurul are i el folosul lui i nu trebuie prsit, datorit efectului lui benefic
n ultima perioad a luesului. Prin urmare, dac n Eminescu era pompat i
iodur de potasiu, cu att mai mult trebuia s i se administreze substane
mercuriale, autorii citai subliniind c, n medicin, mercurul se ntrebuina n
diferite preparate i n diferite moduri, ca specific al sifilisului, fiind un bactericid
special al treponemei sifilitice, n toate perioadele infeciunii. Iar din
medicamentaia consemnat de Obersteiner, numai chloral-ul putea fi un
compus al mercurului.
Poate, unii vor obiecta c, dintre toate ntrebuinrile medicale date
iodurii de potasiu, am ales-o pe cea mpotriva luesului, dei aceiai medici
Bianu i Glvan prezint o mult mai larg arie de folosire, ea fiind i un
medicament antiscrofulos, antireumatismal, antiasmatic, n contra
arteriosclerozei, fondant rezolutiv. n consecin, a putea fi ntrebat: de
unde tiu cu ce scop i prescrisese uu iodura de potasiu? De unde tiu
c i chloral-ul nu era cloral, fiind administrat spre a-l ajuta s doarm
ori spre a-i dezinfecta vreo zgaib?
Trec peste faptul c, la rndul meu a putea pune acelai tip de ntrebare,
n sens invers. Fr a avea pretenia c dein adevrul absolut, la ntrebri
precum cele mai sus enunate se poate rspunde cu argumente. n primul
rnd, este vorba de durata tratamentului. Din moment ce Obersteiner
consemneaz n ce a constat tratamentul aplicat de uu lui Eminescu, fr a
preciza c ar fi fost vreo clip ntrerupt, rezult c acesta s-a ntins de-a lungul
celor aproape patru luni de spitalizare n Bucureti. n al doilea rnd, n mica
lui fiuic, uu nu se refer dect la manie acut, care nu e provocat nici
de scrofuloz, nici de astm, nici de ateroscleroz. n al treilea rnd, dac rolul
medicamentelor date lui Eminescu era acela de a-i regla somnul de noapte
sau de a-i domoli dureri reumatice, cum anume a fost tratat mania acut,

invocat de uu? n al patrulea rnd, de ce ar fi fost nevoie de spitalizare
i nu oriunde, ci taman la balamuc? n al cincilea rnd, din actele medicale
ntocmite de Obersteiner lipsete diagnosticul pus de uu lui Eminescu.
De altminteri, legat de diagnostic, departe de a recunoate c l tratase
pe Eminescu de sifilis, psihiatrul romn ocolete cu deosebit grij acest
cuvnt, care parc i-ar provoca fric. Cnd se refer la Eminescu, doctorul
uu nu scrie niciodat cuvntul sifilis. La mai bine de o sut de ani de la
naterea lui Eminescu, Augustin Z. N. Pop avea s noteze c, doar cu cteva
zile naintea morii acestuia, doctorul uu ar fi fcut unor ziariti neidentificai
declaraii precise asupra viitorului bolnavului Eminescu. Unuia, corespon-
dent de pres din Iai, i-ar fi spus c Eminescu ar suferi n mod cert de
boala aceasta (?), cptat din vina unei prea mari frmntri intelectuale
(sifilis intelectual?). Pe alt ziarist, bucuretean, acelai uu l-ar fi asigurat
c, nu peste prea mult timp, Eminescu nu va mai cugeta nimic, va deveni
incapabil s vorbeasc i, mai apoi, nici nu se va mai plimba.
Dei tot ceea ce prorocul uu vedea peste timp se regsete (i) n
tabloul evolutiv al luesului, spusele lui nu au absolut nici o valoare,
ntruct se refer la posibile fapte viitoare, fr ca vreuna dintre ele s fi
devenit realitate. Mai mult, Eminescu avea s-i dea obtescul sfrit la
doar cteva zile dup ce tot doctorul uu afirmase sentenios: acum
starea sntii sale nu permite n nici un chip s ne fie team de un
sfrit apropiat, apreciind c, n lipsa unui accident cerebral, va mai tri
circa trei ani.
uu a vorbit mult, ca de la catedr, conturnd un vast tablou clinic,
dar nu a pus nici un diagnostic. O singur dat pare s se apropie de ceea
ce se cheam diagnoz: Astzi cnd [Eminescu] e nebun (subl. ns.), i
tot se vede ntr-nsul ct a cetit. Nebunia cunoate ns o multitudine de
forme, marea lor majoritate neavnd nici o legtur cu sifilisul! Cu alt
ocazie, uu nu mai folosete nici mcar acest cuvnt, nebunie, vorbind,
s-a vzut, de boala aceasta (?) sau de aceast boal, care i-ar fi
lovit pe toi poeii cei mari ai rii! Pe politicieni, nu? Sau ei sunt tre-
ponema nsi?
Sunt aceste citate oferite de A. Z. N. Pop reale? Discutabil, ntruct
unul dintre ele nu are menionat sursa, iar cellalt ar fi fost cules din
Tribuna (Sibiu), unde influena junimitilor era suficient de mare, pentru
ca o atare tire (care, lucru de mirare, nu a aprut i n presa central!) s
fie publicat, cu sau fr Slavici la crma gazetei. (La data morii lui
Eminescu, Slavici nc se afla n detenie, la Va. Distanarea lui de
Maiorescu a fost pronunat dup eliberare i reprezenta o poziie
personal, strict n plan politic: Cu, ori fr de voia d-voastre, Junimist
azi mai are i un sens politic, i e cestiune de onestitate s v mrturisesc,
c n nelesul acesta noi, dei amici literari ai Junimitilor de peste
Carpai, nu suntem Junimiti epistol trimis din Sibiu lui Maiorescu,

la 2 noiembrie 1889). Ulterior, muli istorici literari au privit notele de
tipul celor invocate de A. Z. N. Pop ca pe o dovad a ateniei cu care ar fi
fost nconjurat Eminescu. n realitate, nici unul dintre aceste texte, culese
dup ureche, nu prin constatarea direct a autorilor, nu i-a fost favorabil
lui Eminescu. Dac, ns, uu a rostit cu adevrat ceea ce i pune Z. N.
Pop n gur, atunci este limpede teama lui de a pronuna cuvntul sifilis.
i aceasta pentru simplul motiv c absena numitei boli putea fi lesne
dovedit, n vreme ce dumnealui, uu, nu avea absolut nici un argument
pentru a justifica tratamentul anti-sifilis, la care-l supusese pe Eminescu.
Cu alte cuvinte, tratamentul aplicat lui Eminescu de ctre doctorul
uu a fost pstrat n strict secret, dar nu pentru a menaja imaginea
bolnavului, ci pentru a-i feri pe conspiratori de rigorile Legii.
Vinovia de ieri continu i astzi
i mai precizez ceva: originalul falsului certificat medical emis de

uu n primele zile ale lui iulie 1883 nu (mai?) este (nici el) de gsit.
Mai mult, A. Z. N. Pop, care a publicat n facsimil o mulime de documente,
prea destule neinteresante, ignor tocmai fotografierea acestui document fun-
damental pentru destinul lui Eminescu. n mod similar procedeaz cu toate
piesele dosarului de curatel numrul 968/1883, procedura repetndu-se i cu
dosarul 645/1889 (vezi Caietele Eminescu / Din ultimii ani). Dac a existat
vreodat cu adevrat, celebrul proces-verbal al comisarului C. N. Nicolescu,
temelia primului dosar de curatel, aproape cert, este un fals.
n mod sigur, Gh. Clinescu a cunoscut acest document. Drept dovad
stau detaliile culese din el i care nu apar n nici un alt izvor. Totodat, ns, n
mod curios, Clinescu contrazice o parte a informaiilor aflate n acest proces-
verbal. De pild, n timp ce Clinescu scrie c Prietenii, n frunte cu Titu
Maiorescu (subl. ns.), care plti 300 lei, l internar pe dat, comisarul
Nicolescu susine altceva: Am fost silit s-l mbrcm n cmisolul de for, i
astfel, l-am condus Institutului Caritatea cu concursul d-lor G. Ocanu i Const.
Simion. () La Caritatea l-am confiat d-rului uu. Folosirea selectiv a
textului, coroborat cu faptul c Gh. Clinescu nu-i devoaleaz sursa, legitimeaz
ntrebarea dac, nu cumva, fie era ntiinat asupra lipsei de autenticitate a
documentului, fie a ales din datele existente numai ceea ce i-a cerut condeiul.
Aceast a doua variant este mai puin probabil, deoarece nu rspunde la dou
ntrebri: unde a fost acest proces-verbal pn n 1932 i cum i-a parvenit el
criticului? i mai ciudat este faptul c autorul a pstrat discreie total fa de
procesul-verbal n discuie att nainte, ct i dup 23 august 1944. Dup moartea

lui Clinescu, A. Z. N. Pop a dat la tipar textul lui integral (?), dar tot fr a
preciza sursa. Primul i ultimul mare beneficiar al acestei dezvluiri a fost
monografia lui Clinescu, ntrit astfel, vezi Doamne, cu autoritatea
documentului document pe care l-or fi vzut unii iniiai, dar pe care, la fel
de bine, l-ar putea ncropi oricine, oricnd, oriunde.
Dosarul Eminescu dezvluie un numr incredibil de mare de cazuri con-
crete de infracionalitate la nivel nalt i foarte nalt, care insist asupra acestui
aspect merit un studiu amnunit din partea specialitilor. Cel mai interesant
aspect rmne faptul c vinovia nceput n 1883 continu i astzi, dup ce a
traversat mai multe regimuri politice i dup ce Romnia s-a aflat, mai mult sau
mai puin fi, sub influena ori chiar ocupaia unor puteri declarate ca fiind
adversare.
Nu este momentul s discutm cnd i cum i-a fcut Augustin Z. N. Pop
(dar nu numai el!) propria colecie de manuscrise, parte din ea prezentat n
crile sale. Mai important dect regimul de proprietate este acum autenticitatea
acelor documente. S avem ncredere n spusele lui Z. N. Pop? S credem c el
a avut n fa acte oficiale, pe care le-a transcris? Unde sunt, atunci? El de la cine
le-a primit?
M tem c bunul renume de care se bucur A. Z. N. Pop n anumite
cercuri nu ajunge pentru a-i acorda credit nelimitat. Imprudena ar fi cu att
mai mare, cu ct tim precis c acesta a prezentat cel puin un facsimil cioprit,
fr s-i anune intervenia asupra originalului.
Aprat mpotriva propriei convingeri
n cazul doctorului uu, se poate vorbi doar de o eroare de diagnostic,

datorat faptului c a socotit leziunile de pe gambele lui Eminescu
drept semne certe ale sifilisului, cum sugereaz unii autori? Exist motive solide
s credem c uu tia c ectima nu era de natur sifilitic. Cei care susin
contrariul ating culmea penibilului, cci (poate, fr s-o tie) ei l apr pe
uu cu probe pe care acesta nsui nu numai c nu le-a folosit, dar, n mod
implicit, chiar le-a contestat.
Dac mintea lui Eminescu s-ar fi nnegurat subit, impunnd internarea
lui urgent, medicul n a crui grij ar fi ajuns trebuia s cear o serie de informaii
despre trecutul noului pacient. Dintre ntrebrile puse amicilor acestuia, nu
putea s lipseasc cea privind leziunile (cicatricele?) de pe picioare. Dac ar fi
cerut explicaii i dac i s-ar fi rspuns onest, ar fi aflat i c:
1) La Floreti, unde a fost odihnit, bine hrnit i unde s-a gsit n mijlocul

naturii, Eminescu se vindecase ca prin farmec, fr s urmeze vreun tratament
special. n cazul n care acest lucru nu i-a fost comunicat doctorului uu,
responsabilitatea ar reveni lui Maiorescu.
2) Doctorul Kremnitz, cumnatul vremelnic al lui Maiorescu i, totodat,
cel ales spre a-l repara pe rege l avea de mult pe Eminescu n tratament i
era de prere c acesta nu suferea de sifilis dovad, i curele pe care i le-a
prescris pentru ectima de pe picioare: simple bi de mare. Pe lng faptul c,
orice s-ar spune, Kremnitz era mai priceput dect avocatul Maiorescu, rmn
i drumurile n localiti balneare, de unde Eminescu se ntorcea ntremat. De
altfel, i mai trziu, dup 1884, Eminescu va merge la bi nu pentru sifilis, ci
pentru aceast boal de piele.
3) Mrturia lui Eminescu (care, chiar s fi vrut, nu putuse face un secret
din starea lui de sntate) elimin ipoteza ectimei sifilitice. Probele materiale
oferite n continuare sunt fragmente din scrisori ctre Veronica Micle, coninnd
informaii care trebuie s fi fost cunoscute i n redacie inclusiv, pe
considerentul c tratamentul a presupus deplasare n provincie i internare (adic,
absen de la Timpul). Iat cteva pasaje concludente:
Dureri reumatice am nceput a simi n picioare, nsoite ca totdeauna
de dese bti de inim (31 octombrie 1879);
Trebuie s tii c de trei zile avem iarn complet n ce s-atinge de
frig, c piciorul meu drept e ca vai de el i c pe deasupra am un junghi n
partea dreapt, drept care pun mutar i piele de iepure la piept (26 martie
1882);
Astzi plec din nou la Giurgiu i de-aici la destinaie, adec la bi, o
anun el n iunie 1882, dup ce, nu cu mult nainte i scrisese: Nu tiu nc
bine unde s plec: la Pucioasa, la Strunga, la Balta Alb, la Lacul Srat, dar
destul c de plecat trebuie s plec cci picioarele mele au nevoie, fie de bi
srate, fie de bi alcaline, dar nsfrit de bi cari au un efect determinant
asupra pielei (subl. ns.). Tratamentul intern e stabilit deja Fier, fier i iar
fier (subl. ns.), n form liquid i n forma de pilule (6 iunie 1882).
N-am avut ndestul timp s fac bi de mare i ranele de la picior sunt
n starea n care-a fost acum trei luni (august 1882).
Aadar, nimic, absolut nimic care s trimit, ct de voalat, la sifilis.
Citatele de mai sus probeaz c mult interpretatele cuvinte: viaa mea
compus numai din suferine fizice i rele morale nu au nici n clin, nici n
mnec cu bolile venerice.
Odioas lucrare: mai nti s-a stabilit c Eminescu trebuie s fie prezentat
ca bolnav de sifilis i abia apoi au nceput s fie cutate argumente, fcnd

pierdute documente i ncropind mii de pagini de fals memorialistic. N-ar fi
ru ca acest mecanism s fie atent studiat, pentru c el nu este un fenomen
izolat, restrns la cazul lui Eminescu, ci reprezint esena nociv a unui sistem.
Detalii privind cele afirmate de Eminescu n epistolele invocate ar fi
trebuit s se regseasc i n arhiva Spitalului Brncovenesc, unde acesta a fost
de mai multe rnduri pacientul doctorului W. Kremnitz (la 14 ianuarie 1883, o
ntiineaz pe Veronica: Sunt n spitalul brncovenesc, de unde i scriu).
Dat fiind legtura de rudenie a acestuia cu Maiorescu i coabitarea familiilor
lor, este cel puin improbabil ca lucrurile s nu fi fost cunoscute i de numitul
avocat.
Cele de pn aici, chiar dac nu l-ar fi convins ntru totul pe uu asupra
naturii ectimei, trebuiau, mcar, s-l fi fcut mai prudent. Dar, s zicem, c
toate acestea constituie fapte care, din felurite motive, i-ar fi putut fi ascunse lui
uu ori, pur i simplu, nu au ajuns la el (ipotez n care responsabilitatea i
revine integral avocatului Maiorescu, specialist i iniiator al spitalizrii).
Dup 42 de ani, doctorul Vine recunoate:
La internarea lui Eminescu

nu s-au ntocmit documente
U n diagnostic poate fi greit n mod involuntar (nepricepere, neatenie

etcetera) sau cu bun tiin (cine st s numere concediile medicale
acordate pentru boli imaginare?). A fost uu de bun-credin cnd l-a supus
pe Eminescu unui tratament antiluetic? Un rspuns ferm este aproape imposibil
de dat, convingerile intime fiind un bun la care nu are acces nimeni, fr voia
noastr. Iar uu nu a vrut ca alii s tie nici mcar ce fel de medicamente i n
ce doze i-a administrat el lui Eminescu. Rmn ns destule elemente auxiliare,
care, chiar dac nu prezint o garanie absolut, vorbesc mai mult dect uu,
ajutndu-ne s ne apropiem mult de adevr. Lor li se adaug i un nscris
oficial: certificatul medical eliberat de doctorii Al. uu i Z. Petrescu la 20
martie 1889, urmare cererii primului-procuror.
uu tia sau trebuia s tie c sifilisul nu se manifest brusc i att de
violent, intrarea n faza teriar avnd ea nsi mici etape evolutive. n afar de
aceasta, ectima sifilitic const n nite pustule mari, nconjurate de o aureol
armie i mprtiate pe tot corpul. Or, ectima lui Eminescu era localizat la
gambe. De altfel, ectima comun, nesifilitic, este O boal de piele cu mersul
repede care se arat sub form de pete mici roii, n numr mic, cari se
transform repede n nite beicue pline cu puroiu. Aceste beicue (pustule)
au o mrime dela aceea a unei gamlii de ac pn la a unui bob i dup

cteva zile se rup formnd o coaje nchis sau glbuie, n urma crora rmn
semne (cicatrice indelebile) ca dup vaccinat. () se ivete de obiceiu la
mni, picioare, fese. n textul publicat n 1931, doctorul V. Vine, medicul
curant al lui Eminescu n ultimele luni de via ale acestuia, noteaz c, la
intrarea n ospiciu, pacientul Prezint pe ambele gambe cicatrice, urme ale
unor ulcere vechi (sifilitice?). Paranteza adugat de Vine i semnul de
ntrebare sunt cel puin curioase, cci, dac el nu era convins de natura luetic
a semnelor, n temeiul cror alte semne i-a fcut injecii mercuriale? Vine nu
greete cnd scrie c Injeciile mercuriale ce i sau fcut nu au influenat
ntru nimic mersul boalei, ntruct, e drept, pn acum nimeni nu a reuit s
influeneze ceva inexistent.
Paranteza interogativ a doctorului Vine, care se ntreba n 1889 dac
ulcerele vechi erau sau nu sifilitice dovedete, nc o dat, c, la internarea
din 1883, lui Eminescu nu i s-a ntocmit nici un act medical. (De altfel, nici
mcar despre Vine nu avem certitudinea c ar fi procedat altfel, n 1889.)
Acest fitil al doctorului Vine probeaz c n arhiva stabilimentului nu exista
nimic scris despre Eminescu i, foarte probabil, nu a rmas nici dup ce
Vine a devenit medicul curant al acestuia. Dac n 1931 nici V. Vine nu a
putut folosi arhiva, cu att mai puin vom reui noi, care nu tim cu precizie
nici mcar unde a fost internat Eminescu n 28 iunie 1883: acas la uu, la
Mrcua ori la Spitalul izraielit Caritas?
Pentru a fi mai explicit, citez primul paragraf din articolul Cteva date
asupra ultimelor zile ale poetului Mihail Eminescu, publicat de Vine n Romnia
medical (nr. 11/1 iunie 1931): Am avut ocaziunea s ngrijesc, ca intern la
Institutul Caritatea al regretatului profesor Al. utzu, pe marele nostru poet
Mihail Eminescu, n ultimele luni ale vieei sale (MartieIunie 1889)*. Gsesc
acum, printre hrtiile mele, notele pe cari le-am luat atunci i care cred c
prezint un oarecare interes fiindc ele cuprind date exacte despre ultimele
zile ale boalei poetului (subl. ns.) despre cauza adevrat (?) a morei sale,
asupra creia sa creiat o legend. Nam regsit printre hrtiile mele dect o
parte din note i de aceia rog pe cititori s scuze lipsurile fatale.
* O precizare: Eminescu nu a ajuns la ospiciu n martie 1889, cum s-ar
putea nelege, ci n ianuarie.
Nu tiu n ce msur este recomandabil s se dea curs rugminii formale,
pe care doctorul Vine o formuleaz n 1931, dar se pare c lipsurile sunt cu
adevrat fatale adevrului. Dac aspectele despre care ne anun de la bun
nceput c nu le mai poate reconstitui nu ar fi importante, ce rost avea
meniunea? Oricum, mai mult sau mai puin sugestive, datele medicale trebuiau
s se pstreze, obligatoriu, i la spital unde legislaia impunea ntocmirea de
foi de observaie i nscrierea informaiilor eseniale n registre speciale. Dac
ar fi fost interesat, doctorul Vine putea cere i obine i opinia scris a doctorului
Kremnitz, ultima consemnare a acestuia datnd din prima lun a lui 1883,
cnd, am artat, Eminescu a fost internat la Spitalul Brncovenesc.

Dac, aa cum reiese din spusele doctorului Vine, este vorba de note
personale, devine mai greu de neles cum de a pierdut unele dintre ele, din
moment ce i-a pstrat restul, ntr-un dosar ce-i aparine. n fine, te ntrebi: de
ce au trebuit s treac patru decenii pn s apar toate acestea? Sau, altfel
spus, ce anume s-a ntmplat n acest interval, de a fcut necesar apariia
amintirilor lui Vine? Ce anume l-o fi mboldit pe doctorul Vine s-i rsfoiasc
notiele taman n 1931, cu un an naintea lansrii pe pia a monografiei lui Gh.
Clinescu i a elucubraiilor lui C. Vlad (un doctor, care, dac e s ne lum
dup ceea ce scrie, pare scpat de dup gratiile Mrcuei, dar care, tocmai prin
exagerrile lui, sporete cota de credibilitate a lui Clinescu, acesta aprnd,
prin comparaie, mai obiectiv)? De ce doctorul Vine nu reacionase n urm
cu 5 ani, cnd D. Cosmnescu, frizerul preferat al lui Eminescu, descrisese n
Universul moartea violent a lui Eminescu, ucis de un bolnav dacolo, unu
furios, care a fost director sau profesor de liceu la Craiova i care i-a dat lui
Eminescu n cap cu o crmid pe care o avea n mn? (Nu m-ar mira s
aflm c textul lui Vine a aprut doar dup decesul lui Cosmnescu, aceast
metod fiind frecvent utilizat n cazul lui Eminescu.) Cum se face c Vine nu
limpezete nici mcar aspectul formal, pe care, teoretic, trebuia s l cunoasc
bine: Petre Poenaru, despre care el afirm c se juca cu pratia n ospiciu (?),
era tenor ori director sau profesor de liceu? Sau era, cumva, tenor la
un liceu?
Dezvluirea lui Dumitru Cosmnescu este rareori invocat, dei ea co-
incide n mare msur cu afirmaiile fcute de Harieta, la nici o sptmn
dup funeralii: Atta v spun i v rog s spunei la toi c nenorocitul meu
frate a murit n cea din urm mizerie i moartea i-a fost cauzat prin spargerea
capului ce i-a fcut-o un nebun, anume Petrea Poenariu. S fereasc D-zeu i
pe cei mai ri oameni din lume s fie instalai la D-rul uu (scrisoare ctre
Cornelia Emilian, 22 iunie 1883). n majoritatea bibliografiilor, numele lui D.
Cosmnescu nu figureaz i n nici o carte dintre cele parcurse nu am gsit
integral tiprite spusele lui, gzduite de gazeta Universul, la 28 iunie 1926, sub
titlul Cum a murit Eminescu. Lucrul este mai mult dect suspect, fie i numai
pe considerentul c frizerul (invocat nu numai rar, dar i sub un nume greit:
Comrnescu) nu este singurul care a declarat c Eminescu a murit de mn
criminal. n pagini viitoare, voi ncerca s completez aceast caren, aeznd
afirmaiile lui fa n fa cu versiunea doctorului Vine privitor la acelai fapt.
Fr voie, astfel, vom atinge un alt subiect fierbinte: cauza morii lui Eminescu
i tot ceea ce a implicat ea.
Pentru a vedea ct credibilitate i poate fi acordat lui V. Vine, s
devansm temporar ancheta noastr, zbovind puin i n anul 1889, cnd el
nsui va fi implicat direct n trenie. S urmrim, n paralel, cele povestite de
medicul curant i obligaiile impuse de Lege, prin Regulamentul serviciului
ospiciului Mrcua, emis de Direcia general a Serviciului sanitar, din cadrul
Ministerului de Interne, nc din anul 1867.

Vine:
Toate acestea au determinat pe prietenii si s-l interneze la Institutul
Caritatea al regretatului prof. Dr. Al. Sutzu, unde, n martie 1889, lam primit
n biroul administrativ.
Legea:
Rudele daproape, Curatorii, Epitropii i chiar amicii ori vecini unui
smintit sunt n drept de a cere aezarea lui n Ospiciu, ns, spre a fi admis el
trebuie s fie nsoit:
a) Do cerere dadmitere nscris i subscris de cei n drept, n care se
va arta numele, pronumele, profesiunea, religiunea, etatea, domiciliul att al
ptimaului ct i al petiionarilor, nsemnndu-se tot do dat i gradul de
rudenie ori felul de relaiune ce ar fi avnd aceti din urm.
b) i dun Certificat Medical subscris de doi Medici prin care s se
constate felul i gradul alienaiunii mentale, precum i toate particularitile
ei (articolul 9 ).
Chiar dac doctorul Vine nu recunoate explicit, e limpede c aceast
prevedere fundamental, menit s fereasc insul de abuzul i arbitrariul celor
puternici, a fost n cazul lui Eminescu flagrant i contient nclcat. Fr s
vrea, chiar i uu mrturisete acest lucru, ntr-un document oficial:
Subsemnaii doctori n medicin, invitai de Dl. prim-procuror prin adresa
nr. 5717 a comunica starea facultilor mintale a lui M. Eminescu, ntrunindu-
ne astzi, 20 (23, n alte izvoare n.ns.) Martie la Institutul Caritatea, unde
se afl de aproape dou luni, am procedat la cuvenita cercetare i am constatat
urmtoarele: (primul paragraf al Raportului medico-legal redactat de doctorii
Al. uu i Z. Petrescu). Prin urmare, Eminescu fusese nchis nc din jurul
datei de 20 (23?) ianuarie 1889, fr ca el s fi fost supus expertizei medicale
cerute de Lege. De respectarea celorlalte prevederi ce s mai vorbim!
Internarea fcndu-se n mod ilicit de ctre amici i Eminescu nefiind
pus sub interdicie, ridicarea lui abuziv de pe strad poate fi numit altfel
dect rpire (a rpi = A lua cu sila pe cineva, a duce cu sine n mod silnic pe
cineva DEX)? Reinerea lui forat n ospiciu poate fi socotit altceva dect
sechestrare, ct timp a sechestra nseamn (i) A reine o persoan cu fora i
n mod ilegal? Pentru domnii care nu pot crede c uu i/sau Maiorescu
adevrai ngeri ai Sntii i, respectiv, ai Justiiei ar fi putut comite o
infraciune, reamintesc c articolele 272 i 273 din Codul penal prevedeau
pedepsirea prin privarea de libertate a celor care sechestrau pe o persoan
pentru un motiv oare-care, precum i pe complicele care va fi dat locuina
spre a se essecuta arestuirea, nchiderea sau secuestrarea persoanei. (Textul
integral al acestor articole de lege poate fi gsit n caietul anterior, p. 36.)
Ilegalitile acestea spun suficient despre cazul Eminescu i arat c nici
o conspiraie nu este perfect. Lor li se pot aduga attea alte exemple, la fel de
limpezi, dar nu este acum momentul cel mai potrivit, ntruct Vine rmne
responsabil de cele petrecute n anul 1889, perioad de care ne vom ocupa

mai atent ulterior. Superficialitatea sau complicitatea lui profesional din ultimele
luni din viaa lui Eminescu i-a uurat regretatului profesor uu pstrarea
secretului i asupra faptelor din 1883. Dascl i elev se aflau n aceeai barc i
nici unuia dintre ei nu-i venise chef s se nece. Viaa poate fi att de frumoas!
Desigur, pentru dobermanul citit, pus pe lan la intrarea n fortreaa
doctrinar gndit (ndeosebi) de Maiorescu i zidit de Junimea, nimic nu va
fi suficient spre a-l convinge c olimpianul pe care l apr a fost, uneori,
profund imoral. El, dobermanul citit, accept ca firesc doar un Eminescu de-
ment, dei nu are nici o prob material n acest sens, dar sare la gt dac
demonstrezi c, printre picturi, stpnul lui a fost i niel infractor. Extrem de
sensibil la ntrebri, care-i trezesc reacii feroce, aceast ras de duli este att
de inflexibil, nct l-ar ltra pn i pe Maiorescu nsui dac, prin absurd,
acesta ar nvia i i-ar recunoate pcatele. Glumesc, se-nelege: cinii nu tiu
s citeasc, dar pot avea rudimente de contiin.
ntre incompeten i premeditare
D ac uu l-a spitalizat pe Eminescu ca pe un ins a crui alienare s-

a datorat mbolnvirii de sifilis, el trebuia s pomeneasc, orict de
succint, formele de manifestare n public a respectivei nebunii. Nu a fcut-o,
cu toate c Legea i-o cerea n mod expres. Mai mult, aa cum am artat, doctorul
uu a eliberat un fals certificat medical, substituindu-se comisiei medicale
care, conform Legii, trebuia s stabileasc dac era sau nu cazul ca Eminescu
s fie nchis ntr-un ospiciu. Probabil c de aceea a i srit peste cuvenita
cercetare a simptomelor fizice, ocolind trecerea n revist a tuturor
manifestrilor i/sau a semnelor ce puteau fi percepute cu ochiul liber, la
obligatoriul control medical. Capac la toate, dei l-a condamnat definitiv i
pretins tiinific pe Eminescu, doctorul Al. uu nu prezint un singur simptom,
barem, depistat de el nsui, n urma internrii protejatului lui Maiorescu.
Prin urmare, n cel mai bun caz, uu a stabilit diagnosticul exclusiv pe baza
relatrilor altora i nainte de a-i vedea bolnavul. Oare, pstrnd aceast
diagnoz greit i dup ntlnirea cu Eminescu, uu nu i mrturisete
complicitatea?
Una dintre ntrebrile ce se pun n legtur cu internrile lui Eminescu n
Capital privete, deci, msura n care medicul uu a acionat deliberat sau
nu. Teoretic, exist trei mari posibile explicaii ale ilegalitilor comise de el: 1)
a greit diagnosticul; 2) a fost convins (de Maiorescu i/sau de alii) c eliminarea
lui Eminescu de pe scena vieii publice s-ar face spre binele rii i/sau chiar
spre binele acestuia; 3) i-a premeditat fapta, spre a realiza obscure interese de
grup. S le lum pe rnd.
1) A comis uu o eroare involuntar? Cine rspunde afirmativ la aceast
ntrebare accept, de fapt, c uu a fost un medic de doi bani ipotez care s-

ar putea dovedi nu prea deprtat de adevr. Cu puin efort, teoria nefericitei
greeli ar putea fi valabil, ns numai pentru vara i toamna anului 1883.
Dac credem c a fost o greeal n 1883, trebuie s recunoatem c ea s-a
repetat n 1889. Cicero era de prere c numai prostul struie n greeal. uu
nu era prost. i-apoi, n cazul lui, nu ajungea s fii nrod, pentru c, dac
Eminescu ar fi avut un real protector n Maiorescu, acesta l-ar fi tras imediat de
mnec pe doctorul nostru. Or, departe de aa ceva, Maiorescu l-a stimulat i
pe doctorul Isac din Botoani, atunci cnd acesta mai avea puin i turna n
Eminescu mercurul cu plnia.
2) A fost uu indus n eroare de alii, creznd c ilegalitile comise
mpotriva lui Eminescu ar sluji naiunii? S zicem c da. n acest caz, primul
lucru pe care ar fi fost normal s-l cear medicul din partea solicitanilor era
garania c nclcarea Legii nu va avea repercursiuni asupra lui, omul cel mai
direct implicat. Aceast ipotez ar explica absena documentelor din arhivele
instituiilor Statului, tcerea autoritilor atunci cnd au disprut anumite
documente i, nu n ultimul rnd, atitudinea Justiiei. Dac uu a fost i
cointeresat material (sau n alt fel), nu mai conteaz aproape deloc.
Rmne ns un punct nevralgic: de ce a trebuit ca Eminescu s fie i
chinuit? Dac se comitea o ilegalitate flagrant, cu participarea unor oameni
suficient de puternici pentru a-l putea proteja pe uu de rigorile Legii, de ce a
fost necesar cura cu mercur sau de ce i s-au dat halucinogene, n loc s fie,
pur i simplu, inut nchis fie ntr-o ncpere bine zvort, fie chiar ntr-o
cldire izolat, cu grdin n jur, prin care s se poat plimba? Gsesc un singur
rspuns: pentru c sechestrarea era un scop n sine doar n msura n care
asigura i distrugerea fizic a victimei, prin supunerea la un anume tratament
medicamentos, despre care se pretindea c i-ar fi necesar.
Din momentul n care asemenea ipoteze devin plauzibile, doctorul uu
nu mai are frm de circumstan atenuant, ntruct el nu se mulumete
doar s nchid ochii din datorie ceteneasc sau din nalt pricepere a
treburilor lumii (astzi, fapta lui ar fi scuzat prin sinistrul concept de pagub
colateral). Poziia lui uu nu const n atitudinea pasiv a celui ce se pref-
ace a nu vedea unele lucruri. El se implic total i, orict de ocant ar prea,
devine torionar. Cine nu crede s-i fac o singur injecie mercurial i,
dac va mai fi n stare, continum discuia. (Tratamentul prin injeciuni
intramusculare este cel mai bun, care prezint cele mai multe avantaje, fiindc
absorbiunea mercurului este mai sigur Acest tratament are ns un cusur,
este dureros i produce nodoziti Bianu i Glvan.)
3) A vrut uu s-l distrug pe Eminescu? Aa se pare, dac ne gndim
c, n mod deliberat, l-a supus unui tratament foarte toxic i de care pacientul
nu avea nevoie. uu tia c ectima de care suferea Eminescu era veche i nu
avea natur sifilitic, el, personal, nu a descoperit nici un simptom al sifilisului,
iar anamneza era biletul trimis se zice lui Maiorescu de ctre soia lui
Slavici, care opina, scurt i la obiect, c Eminescu nnebunise. Neinteresat s

tie cu ce anume o suprase pe femeie, uu aerisise o camer, nhase trei
sute de lei de la Maiorescu i trecuse la rezolvarea periculosului pacient,
obligndu-l s urmeze cura antiluetic.
Oare, diagnosticul scris de uu nsui, acela de manie acut, nu este
o prob suficient de limpede c lui Eminescu i-a fost gsit o boal, dar a fost
tratat ca pentru alta? Putea fi socotit mania acut un simptom al sifilisului,
atta timp ct luesul este mai mult o stare morbid, care, dei provocat de
aceeai cauz la absolut toi bolnavii, evolueaz i se ncheie n mod difereniat?
Nu acesta este i motivul eliminrii sifilisului dintre cauzele de moarte, n ciuda
faptului c el este cel care provoac prbuirea organului a crui degenerare
va duce la deces?
n sifilis, afeciunile psihice se ivesc numai spre finalul evoluiei bolii i
se datoreaz leziunilor care pot s apar n creier, n ultima etap. De aceea,
dac nebunia lui Eminescu s-ar fi datorat sifilisului, ansele de a-i reveni
erau zero. Odat produse leziunile din creier, nimic nu i-ar mai fi readus masa
cerebral la starea de dinaintea ivirii lor. Nu degeaba unul dintre medicii de la
Viena i scrie lui Maiorescu n legtur cu evoluia lui Eminescu: E un caz
unic c ameliorarea sa fcut aa de repede Explicaia ne-o d chiar unul
dintre oamenii Junimii, D. Boghean, doctor i el, care l informeaz pe Missir,
la cererea acestuia, c Boala lui [Eminescu] era o pseudopsychos syphilitic
care a trecut cu jodul care l-a luat, preciznd i c Diagnoza nu era bine
stabilit, se credea c ar fi fost Progressive Paaralehse des Irren Afeciune
progresiv specific nebunilor (scrisoarea din 1 februarie 1884).
Detaliu important, leziunile creierului pot s genereze o boal psihic,
dar nu orice boal psihic. n plus, chiar dac sifilisul teriar ar putea duce (i)
la o avarie precum mania, aceasta se deosebete de mania nesifiliticului prin
faptul c trebuie s fie simultan cu formarea gomelor sifilitice i ulterioar
unor semne mai mult dect vizibile: inflorescena de plci mucoase, care pot
acoperi n ntregime trupul bolnavului i care nu se nchid doar cu bi srate ori
stnd la soare.
Aprute n perioada secundar a sifilisului, sifilidele sunt caracterizate
prin coloarea lor armie, prin lips de mncrime, printro tendin natural
spre cicatrizare (vindecare), iar cicatricele ce las sunt de coloare nchis, i
aezat n grupuri rotunde (medicii V. Bianu i I. Glvan). Aceiai autori
scriu despre cicatrice: rnile cu puroiu i uimele, cari se sparg singure
(cum se ntmpl la sifilis n.ns.) las cicatrice mari i urte. Am fcut toate
aceste ultime precizri pentru c astzi, cnd sifilisul se vindec relativ uor
(dac nu apuc s ajung n faza teriar), urenia acestei boli nu mai este, din
fericire, dect extrem de rar vizibil celorlali. Nu la fel stteau lucrurile i n
anul 1880.
La 20 martie 1889, solicitat de procuratur, mpreun cu colegul Zaharia
Petrescu, uu avea s-l studieze pe Eminescu, constatnd, ntre altele, c Dl.
Mihail Eminescu nu prezint pe suprafaa corpului leziuni remarcabile.

Deducem aadar c, n momentul arestrii ultime, ectima lui Eminescu era
vindecat afirmaie susinut i de mrturia doctorului V. Vine. Raportul
doctorilor uu i Petrescu are o importan deosebit datorit faptului c, n
urma controlului efectuat, cei doi nu au gsit nici urm de cicatrice de natur
sifilitic. (Dac le-ar fi descoperit, ei ar fi fost primii interesai s le menioneze,
pentru a-i justifica decizia asta, ca s nu mai vorbim de obligaia legal de a
sesiza prezena acestor semne, care, de-ar fi existat, ar fi artat c boala nc
era n trupul lui Eminescu.)
Absena vreunor cicatrice de natur sifilitic dovedete c Eminescu nu
traversase nici una dintre primele dou faze ale sifilisului adic, n-a suferit
nici o clip de aceast boal!
Lipsa oricrei meniuni medicale privitoare la sifilide sau la urmele lsate
de ele este, aadar, decisiv. Despre nici un bolnav care nu a parcurs perioada
secundar a sifilisului nu se poate spune c ar fi ajuns n cea de a treia, singura
n care apar i dereglri psihice! Iar dac aceste semne lipseau n 1889, devine
cu att mai clar c nici n vara lui 1883 nu erau prezente. n consecin, chiar
admind c Eminescu ar fi fost bolnav, lui trebuia s i se aplice un cu totul alt
tratament, nu cel antiluetic. Dac s-ar mai nghii ideea c, la prima internare,
uu a comis o regretabil eroare, insistena cu care a repetat greeala devine
criminal. Concluzia este sprijinit i de faptul indubitabil c, la Viena,
miraculoasa vindecare a lui Eminescu s-a datorat tocmai ntreruperii curei
antiluetice. Cum aceast realitate ar dovedi pn i unui copil c diagnosticul
de sifilis era greit i c tratamentul aplicat i duna lui Eminescu, nepsarea cu
care uu va continua n 1889 s pompeze mercur n organismul pacientului
chiar nu probeaz intenia de a-l distruge pe acesta sau demena medicului?
i ntr-un caz, i n cellalt, nu putem uita c, permanent, deciziile doctorului
uu au avut girul avocatului Maiorescu.
Un argument suplimentar c Eminescu a fost eliminat conform unui
plan abil elaborat rmne i dosarul de curatel numrul 968/1883. Formal,
prin el, s-ar fi cerut interzicerea lui Eminescu (care tocmai se mbolnvise) i
instituirea unui consiliu de familie care s decid n numele lui. Cuprinznd
doar 5 piese, dosarul pare s reprezinte fie o msur de precauie a conspiratorilor,
pentru cazul n care un factor neprevzut i-ar fi dat n vileag, fie un demers
impus de intervenia lui Matei, fie i una i alta.
Pe scurt, printr-o adres eliptic de subliect (numele lui Eminescu nefiind
consemnat), primul-procuror l roag pe preedintele Tribunalului s aib
amabilitatea de a lua msuri pentru regularea averei. Curatela se motiva n
dou cazuri: cel al succesiunilor vacante (cnd subiectul era decedat) i cel al
punerii sub interdicie cnd subiectul era viu. De regularea averii, invocat
de primul-procuror, putea fi vorba numai n cazul unei succesiuni vacante.
Cum Eminescu nu murise, evident c solicitarea a fost respins. Deoarece nu
s-a mai revenit cu o alt cerere, avem motive serioase s credem c, de fapt,
asta se i dorea: respingerea solicitrii. La prim vedere, sun ciudat. Pentru

conspiratori, ns, esenial era ca, formal, numele lor s fie ct mai puin (deloc,
dac se putea) legate de desfurarea cazului. Dosarul acesta, chiar respins,
putea constitui ns o prob material care, la nevoie, dovedea c Eminescu
a fost ridicat de Poliie de la baia public. Implicarea lui Maiorescu? Doamne
apr i pzete, s-ar fi rspuns, nici nu era n ar la ora aceea! Dintre toi
conspiratorii, uu se gsea n poziia cea mai expus, dar nici mcar situaia
lui nu era fr ieire.
Dar m opresc aici, ntruct cererile de curatel din dosarul Eminescu
reprezint un subiect prea important pentru a nu fi dezvoltat separat, ntr-un
capitol viitor.
Mihai Eminescu:
Deviza noastr este:
a nu spera nimic i a nu ne teme de nimic
C nd l aezm pe Eminescu fa n fa cu gruparea conservatorilor

i/sau cu Junimea, trebuie s stabilim poziiile exacte pe care se
aflau taberele. Eminescu nu era nici pe departe un simplu ins talentat, un geniu
rupt n coate i cu ndragii ptai de cerneal, un romantic oarecare, la care te
rsteti din trsur, aa cum ar vrea unii s se cread. Eminescu era o stnc.
Posibil ca, iniial, junimitii s nu-i fi dat nici ei seama c, aducndu-l la Timpul,
practic, i pun singuri bomba n cas, miznd pe faptul c, de obicei, fiecare
om are un pre, la care accept s se vnd. Ghinionul lor: Eminescu reprezenta
o excepie.
Importana ziarului Timpul i, prin aceasta, i a lui Eminescu, este im-
plicit recunoscut de Negruzzi: Asemenea noi de aici credem c Timpul trebuie
s urmeze cu orice pre. ncetarea acestui organ mai cu seam acum naintea
alegerilor ar face efectul cel mai deplorabil i m tem c la o asemenea
ntmplare am pierde 90 % din ansele ce le putem avea (subl. ns.) astzi. Nu
scriu aceste numai din capul meu ci dup schimbarea de idei ce au avut mai
muli (Negruzzi ctre Maiorescu 25 februarie 1878).
Primul membru al partidului conservator cu care Eminescu a intrat n
conflict pare s fi fost Al. Lahovary. A. C. Cuza povestete ceea ce i-a istorisit
I. Slavici, martor la incident:
Cu prilejul trecerii armatei peste Dunre, Eminescu a scris un articol
plin de avnt, slvind acest mare eveniment. A venit Al. Lahovary n redacie,
zicnd: Se vede c nu mai suntem n opoziie.
n momentul cnd armata romneasc trece Dunrea, n adevr noi
romnii nu mai suntem n opoziie.
Lahovary i-a spus c armata aceasta ru instruit, de mmligari, o s
ne fac de ruine. Eminescu a protestat. i din una, din alta, grozav de enervat,
Eminescu i-a spus:
Dute-n

Autentic! Politicianul n cauz, fiind membru n Comitetul de redacie, s-
a dus la Catargiu. Comitetul de redacie a fost convocat. Catargiu i-a spus
lsai c bietul va scrie cum tie i dac nu e bine s-l desminim. i,
adresndu-se politicianului cu pricina, i-a spus s scrie el desminirea n egal
de fee. Firete c nu i-a dat mna i a demisionat din comitet.
Acelai episod este relatat i de Matei Eminovici, cu diferena c, potrivit
lui, dup o scurt polemic, pornit de la o ntrebare a lui Lahovary (Da ce,
eu nu sunt romn?), se pomenete Lahovari cu vorbele: tat-tu nu tia nici
bine romnete, ce-mi tot cni tu de romnism. Sursa este tot Slavici.
ntre liderii Junimii, P. P. Carp l antipatiza, poate, cel mai mult, dar tonul
cu care i se adreseaz arat pe ce nalt piedestal de demnitate se afla Eminescu
atunci. Redau integral scrisoarea trimis de P. P. Carp lui Eminescu:
Iai n 15 martie 1879
Domnule Redactor
n timpurile d-n urm ai crezut c este oportun de-a da sprijinul
importantului ziar ce redactai, unor idei att de opuse conviciunilor a cror
organ m-am fcut n Senat n ct m vd cu prere de ru silit de-a afirma pe
cale publicitii adnca divergen de preri ce ne desparte.
Eu cred c n ori ce cazu i n ori ce mpregiurri responsabilitatea
Domnitorului este acoperit prin Minitrii si, cred asemene c coaliiunele
mpiedic funcionarea regulat a sistemului constituional.
Dvoastre prei astzi inspirat de tendine opuse.
Nu judec nici nu clarific, fiind ns c tcerea ar put fi interpretat ca
o adhesiune ce ar implica din partea mea o schimbare radical de vederi, V
rog s dai acestor puine rnduri ospitalitatea n ziarul Dvoastre.
Primii v rog ncredinarea distinsei mele consideraiuni
P. P. Carp
Dsale Dlui Redactor al ziarului Timpul. (A. Z. N. Pop, Contribuii).
Pe aceeai tem, P. P. Carp i-a scris i lui Maiorescu (n aceeai zi, se pare):
Drag Titus
Ce facei voi la Timpul i cum credei c are s mearg astfel nainte (?)
Las cu totul la o parte unele articole prea violente ca de ex. acelea care trateaz
n dou coloane pe adversari, ceea ce dei-i adevrat ar fi putut fi zis ntr-un
mod mai literar (subl. ns.) i prin urmare mai demn de noi
Dar n care parte din lume partidul conservator a cutat s ajung la
putere prin pasionarea maselor? Sub punctul de vedere al desvelirei normale
nu cunosc nimic mai periculos dect apucturile adversarilor notri i nimic
mai trist dect de-ai imita. n asemene mprejurri, eu unul a trebuit s[-]mi
pun ntrebarea ce rol mai joc ntre contribuitorii Timpului? Prin urmare te
rog s notifici comitetului s m tearg din lista subscriitorilor. Nu vreau s
prejudiciu ceea ce vrai s faci tu i cu Rosetti
Jurnalul care m represint trebuie s ie cont de mine i mi place a
crede c zicnd mine, zic si voi, cci nimic nu a slbit nc comunitatea de idei
dintre mine i voi. Trebile stnd astfel nu ar fi vremea s te gndesci serios la
mijloacele necesare pentru un ziar al nostru. Tu ai o clientel ntins despre a
crei genesis mi-ai vorbit ntr-o zi. Sapienti sit.
For ever
P. P. Carp.
Din aceste dou scrisori, reiese cu pregnan importana pe care
diplomatul junimist i-o acorda viitorului nebun. Faptul c, pe cnd reprezenta
Romnia la Viena, P. P. Carp i-a fcut timp pentru a merge la Dbling, ca s-
l viziteze pe Eminescu, indic un interes constant, care, nefiind nscut din
prietenie, denot mai degrab team.
(P. P. Carp, dei se gsea n teoretic opoziie fa de guvernul liberal
aflat la putere, din noiembrie 1882, devine ambasadorul Romniei la Viena.
Situaii similare aveau Mavrogheni la Constantinopol i Kreulescu la
Petersburg. Trebuie amintit c P. P. Carp era cumnat cu D. A. Sturdza, ambii
fiind cstorii cu cte o Cantacuzin. n 1882, la 1 august, liberalul Sturdza
tocmai fusese numit ministru de Externe al Romniei, n locul lui Eugeniu
Sttescu cel care avea s se dueleze cu Maiorescu, la 2 noiembrie 1885, pe
hipodromul din Capital.)
Marea divergen dintre Eminescu i Carp se nscuse odat cu apariia
cestiunii art. 7, formula diplomatic pentru cestiunea izraielit, pe care
Carp o vedea soluionat prin modificarea Constituiei n acelai sens plednd
guvernul liberal aflat la putere, cancelariile apusene, Aliana izraelit i unii
evrei din Romnia. La 15 martie, am vzut, Carp n-a mai rezistat i s-a adresat
att lui Eminescu, ct i lui Maiorescu. Timpul nu a reacionat. Nu atunci.
Unii conservatori erau de prere c modul n care Timpul abordeaz
guvernarea liberal ar fi prea dur. Sub acest aspect, Eminescu i justificase clar
poziia:
Nu persoanele d-lor liberali sunt acelea ce nu ne convin, nu. Lipsa de
contiin unit cu lipsa de orice cunotine serioase, superficialitatea cu care
trateaz orice cestiune ct de grav, sistemul de-a face o mulime de promisiuni
amgitoare alegtorilor pentru a le fura voturile, promisiuni ce nu le ndeplinesc
nicicnd, c-un cuvnt minciuna introdus sistematicete n viaa statului, iat
ceea ce ne face s-i combatem din rsputeri.
D-nia lor, n mare parte sraci de tiin i de bani, gsesc n organismul
impersonal al statului singurul mijloc de trai, de aceea lupt fr scrupul;
pentru noi ns lupta pentru ideea statului nu este o lupt pentru existena
individual. N-avem nevoie a ne cciuli la nimenea, nici a lingui mulimea
sau tronul, nici a fi politicoi cu oameni cari nu merit a fi tratai mai bine.
Spuind adevrul, verde i fr ncunjur, ne simim n drept de a scrie cu litere
de foc, i dispensai de politee, datorit unui adversar de principii numai.
Mizeria real a populaiunilor de jos, ameninarea real cu banca de
fiuici, piederea real a unei buci din pmntul strmoesc nu sunt o materie
pentru discuiuni academice, pe cari, dac le-am face, d-nia lor, n fundul
inimii, ne-ar taxa de simpli.

ntr-un car de oale nu se d cu argumente metafizice. (Timpul, 19
septembrie 1878)
mpotriva lui Eminescu se plnge i I. A. Cantacuzino (Zizin), care-i
scrie tot lui T. Maiorescu:
nc o dat m vd obligat s apelez la intervenia d-voastr.
tii cu ct sinceritate v-am artat spontan simpatiile mele pentru
Eminescu i ct am fost de satisfcut s-l pot numra printre colaboratorii
notri. Ei bine, tare m tem c voi fi forat zilele acestea s-mi impun o separaie.
Tnrul acesta e att de ptruns de ur [], nct cu toate sfaturile mele, ba
ce e mai mult, desconsidernd i ale d-voastr struie a face din Timpul organul
personal al antipatiilor sale.
Fii bun i nnoii insistenele; i-am vorbit i eu astzi; facei-o i d-voastr.
Fr a-i spune ceva ce i-ar putea trezi susceptibilitatea sau sensibilitatea (subl.
ns.), vei obine din partea lui nu ocolirea adevrului, ci prezentarea lui ntr-o
form mai domoal.
Se pare c forma era o adevrat obsesie a politicienilor. Livia, fiica lui
Maiorescu, scrie peste decenii: Ct despre articolele din Timpul erau scrise
ntotdeauna dup convorbiri ndelungate spre pild cu Titu Maiorescu. in
minte vecinicul: i nu fii prea violent, rmi politicos (scrisoare ctre I. E.
Torouiu, 21 aprilie 1939).
La vreo dou luni dup intervenia din martie a lui P. P. Carp, n numrul
din 20 mai 1879, Eminescu i explic nc o dat agresivitatea verbal:
Dac tonul foii noastre e uneori de-o estraordinar asprime, cititorii
desigur c nu vor fi uitnd ce cumplit e starea de lucruri n care se afl ara
i c pana lui Tacit i limba Duhului Sfnt abia ar putea ajunge ca s
zugrveasc estrema decdere social a Romniei i primejdiile care atrn
deasupra rii, nedndu-i rgaz de-a-i veni n fire.
n alt ar de am tri, n care mai e credin, onestitate, respect ca
bunuri obteti ale spiritului public, relele ni s-ar prea trectoare i nicicnd
condeiul nostru nu ar fi nmuiat n fiere; dar aici, unde, dac-i vizita ministeriile
sau Vcretii, aceleai fizionomii i caractere ntlneti, aici unde un parvenit
bulgar ca d. I. C. Brtianu i un grec parvenit ca d. C. A. Rosetti conduc
destinele acestei nefericite ri, aici unde oameni ca acetia, fr pic de pa-
triotism, radicali cosmopolii, stteau ieri la nvoial cu Warszawsky ca s-i
vnz sufletele din opt inuturi, stau azi la nvoial cu Aliana izraelit ca s-
i vnz ara toat i s desfiineze printr-un trafic mrav o naie i un stat pe
care zeci de popoare barbare nu le-au putut desfiina, aici nici un cuvnt nu e
destul de aspru, nici o lovitur nu e destul de tare, nct, am mai spus-o nc o
dat, rolul scriitorului ar trebui s-nceteze i s-nceap rolul clului. ()
Nu tim nc ce ne pstreaz viitorul cel mai apropiat chiar. Prin
promisiuni i ameninri, prin introducerea n listele colegiului I a sute de
amploiai fr de avere, nscrii n mod fraudulos, prin ceretoria sistematic
de voturi, profesat sptmni ntregi de eful cabinetului i de colegii si,

prin mituire i terorism roii au ajuns s-i njghebe majoriti servile, cu cari
vor face tot ce vor voi.
Aceste majoriti vor fi n curnd la un loc ca s se-neleag cu ce pre
se poate vinde ara aceasta, pe ct aur jidovesc trebuie vndut sngele eroilor
czui naintea Plevnei i Vidinului, pentru ca istoria s scrie c n suta a
nousprezecea, sub guvernul d-lor RosettiBrtianuWarszawski, regimentele
munilor i esurilor Romniei s-au luptat cu frigul, foamea i glonii ca s
treac ara lor din stpnirea nominal a vitejilor osmani sub stpnirea real
i uciga a idrei jidoveti.
Doar patru zile mai trziu, din data de 24 mai, urmeaz, n cinci numere
(neconsecutive), serialul intitulat Cestiunea izraelit (o ampl analiz, cldit
pe date i cifre concrete), iar la 25 mai i ncheie editorialul cu urmtorul
paragraf:
n orice caz de la rezolvarea cestiunii sociale i economice atrn
existena poporului romnesc. Cine cu ocazia aceasta nu se va arta cu inima
brbat, asupra aceluia cad cuvintele lui Vasile Lupu VV. Cine-i viclenete
moia i neamul, mai ru dect ucigaii de prini s se certe. (subl. ns.)
Dou zile mai trziu, Eminescu scrie un editorial care sperie, pur i simplu,
prin msura n care anumite teme (folosite de autor i n alte articole anterioare
acestuia) par rupte din prezent. Spre final, Eminescu nu l iart nici pe Maiorescu,
chiar dac nu i pomenete numele:
Team ne e dar i astzi c asemenea o sam de advocai buni, cu
darul vorbirii (subl. ns.) vor trana i cestiunea arztoare a evreilor, care poate
deveni cestiunea complectei dezmoteniri a poporului romnesc, tot cu fraze
umanitare i cu finee de distinciuni juridice, fr a se inea seam nici de
trecutul acestui popor, nici de lipsa lui de experien i de slbiciunea lui
economic, nici de lipsa lui de cultur. Ne temem n sfrit c naia cosmopolit
a d-lui C. A. Rosetti s nu biruiasc pe adevrata naie romneasc.
Nu cu fraze i mguliri, nu cu garde naionale de florile mrului se
iubete i se crete naia adevrat.
Noi o iubim aa cum este, cum a fcut-o Dumnezeu, cum a ajuns prin
suferinele seculare pn n zilele noastre. O iubim sans phrases. n privina
frazelor frumoase i protestaiunilor de uli i de profesii de credin suntem
att de sraci, nct nsui d. Simeon Mihescu i bancherul Warawsky ne-ar
putea da lecii de retoric; dar o iubim fr a-i cere nimic n schimb, nici chiar
ncrederea ei, att de lesne de indus n eroare, nici chiar iubirea, ndit azi la
lucruri strine i la oameni strini. i chiar dac amintirea noastr ar pieri n
umbra vremilor i s-ar terge din memoria tuturor, tot pe aceeai cale a
conservrii naionalitii i rii vom strui, fr a face n aceast suprem
privire nici o concesie primejdioas ideilor veacului. Cine n aceast privire
nu e pentru noi e contra noastr.
Simindu-se cu musca pe cciul, la 1 iunie, Maiorescu noteaz n jurnal:
Grea epoc Eminescu. () Articol al lui n chestiunea evreiasc n contra

mea, i dup asta totui aceeai simpatie pentru el, poate mai puternic (nu
e vorba de simpatia lui, ci de aceea a lui Mite Kremnitz, pe care prin gaura
cheii? ar fi vzut-o primind srutul lui Eminescu). Fr a intra n detalii, iat
cteva elemente necesare nelegerii grelei epoci:
1) Cine era A. M. Warszawsky? Un bancher rus, evreu de origine,
care s-a ocupat de aprovizionarea trupelor ruseti deplasate, n timpul rzboiului
din 1877, n Bulgaria. Bancherul a obinut, prin mituire, dreptul de-a cumpra
cu preuri modice alimente i grne pe piaa noastr i chiar de a rechiziiona
n Romnia care cu boi cu care i transporta proviantul. O molim a lovit
vitele de povar i oamenii, provocnd rii mari daune (Z. Ornea, Junimea
i junimismul).
2) Despre Simeon Mihlescu (al crui nume apare i sub forma Simion
Mihilescu) aflm chiar dintr-o scrisoare a lui Warszawsky, datat 1 decembrie
1877 i publicat de Eminescu n Timpul:
Execelentie Evsevie Andreivici (Rossisky),
Din depea mea i din depea ministrului Coglniceanu v este deja
cunoscut c, dup multe mprejurri, eu am profitat a birui toate mpiedecrile
i astzi deja s-au dat porunci prin telegraf tuturor prefecilor din opt districte,
c s puie la dispoziiunea mea cte 1200 car pe zi pentru Bucureti i 500
pentru Frateti Mult m-au costat pe mine BANI, vreme i trud ca s mpac
pe directorul Ministerului de Interne, Simion Mihilescu, cu prietenul nostru
(adec Coglniceanu, precizeaz Eminescu n.ns.) fiindc numai el era,
nu Brtianu era, care mpiedica aceast cestie. ()
Eu oi avea oricte crue va fi de trebuin pentru orict transport i
oriunde vei voi a transporta, mcar c pn acuma cruii de bun voie
tocmii nu voiau a merge dect la itov; acum ns s-a schimbat cestia i
merg silii oriunde vreau.
3) Relaia MaiorescuWarszawsky: Maiorescu devenise avocat cu luna
al lui Warschawsky, Rafalovich, Boboritz, Hessen i Kalinowsky, Rubinstein i
Hirschler, fapt atestat de Maiorescu nsui (I. Creu, Mihail Eminescu). Z. Ornea
adaug c, n postura de avocat al lui Warszawsky, Maiorescu era bine pltit.
Nu trec trei sptmni i, la 20 iunie, Eminescu scrie din nou despre
discutarea n Camerele de revizuire a cestiunii att de importante a numirii
unei comisiuni n cestia izraelit. Referindu-se la poziia conservatorilor,
Eminescu remarc:
Prin urmare opoziiunea n-avea nici un rol n acel consiliu de familie
rou ce se numete comisiunea Camerei i a Senatului. Astfel totalitatea
opoziiunii din Senat a neles rolul su. Aa nu numai n-a luat parte la vot, dar
doi membri ai opoziiunei, dd. N. Boerescu i N. Cretzulescu, alei n acea
comisiune, s-au grbit a-i da demisiunea.
Astfel a lucrat i opoziiunea din Adunare, cu o singur escepiune. Onor.
d. P. Carp, ales de majoritate n aceast comisiune fr concursul niciunuia
din amicii si politici, a crezut c trebuie s ia parte la aceste lucrri.

Fr a osndi n mod absolut aceast linie de purtare a onor. d. Carp,
fr a contesta ctui de puin c dnsa a putut s-i fie inspirat prin
consideraiuni destul de puternice, cum de exemplu necesitatea de a
supraveghea mersul guvernului i al comisarilor si n aceast afacere,
oriicum nu mai puin struim a crede c d. P. Carp este n aceast afacere cu
totul izolat i n contradiciune chiar cu amicii si politici cei mai apropiai: d-
sa nu reprezint dect ideile sale personale, iar nu ale minoritii Adunrii.
Luni, 21 iunie, Eminescu public ultima parte a studiului privind
Cestiunea evreiasc, pentru ca, n chiar ziua urmtoare, 22 iunie, editorialul lui
s nceap cu prezentarea unei noi intervenii scrise, primite de la P. P. Carp. n
ntmpinarea sa, referindu-se la situaia din Adunare, Carp scrie, apelnd la
fraze spumoase i demagogice, care ne mai neac i astzi:
Sub punctul de vedere deci al principiilor nu poate fi vorba de izolare,
cci v desfid s-mi artai un program comun, afar numai dac propunerea
fcut de civa juni conservatori dimpreun cu civa juni liberali de-a nu
revizui art. 7 constituie programul opoziiunii. Pn acum nu avem nici o
prob despre aceasta.
Rmne deci chestiunea de procedur constituional, cum o numii nu
prea tim de ce.
Dac nu m nel, ara ne-a trimes s dezlegm chestiunea evreiasc, i
a cuta n o chestiune de procedur un motiv de absteniune este dup mine a
se gndi prea mult la guvern i prea puin la datoria ce avem n aceast trist
mprejurare.
Iat i cteva fragmente din rspunsul lui Eminescu:
D. P. Carp s-a crezut atins prin refleciunile ce foaia noastr a publicat
n privina atitudinii sale n cestiunea izraelit. () ns aceste refleciuni ne-
au fost impuse printr-un caz de legitim aprare. D. Carp este nu numai un
membru nsemnat din partidul conservator, dar nc o persoan care n toate
cestiunile se pune cu curaj nainte i nu sufer a rmnea vrodat n umbr;
astfel dar partidul conservator, dac ar tcea, i s-ar putea cu drept cuvnt
imputa de adversarii si c opiniunile sale n cestiunea izraelit au fost
reprezentate de unul dintre principalii si membri, d. Carp. Asta nu este, i era
i dreptul i datoria noastr, ca organ al partidului conservator, a o constata.
Nici unul dintre cei optsprezece senatori care reprezint partidul conservator
n Senat sau din cei douzeci i doi deputai care l reprezint n Camer nu a
fost de prere ca s lum deocamdat parte la comisiunea fr nume,
neprevzut nici de Constituiune, nici de regulament, care s-a substituit
iniiativei guvernamentale i care n spiritul ministerului trebuia s-i serve
totdeodat de eco i de perdea adic s-i traduc n mod fidel adevrata
voin i totdeodat s-i acopere responsabilitatea. ()
D. P. Carp ne mai face o ntrebare. Care sunt opiniunile partidului con-
servator n aceast cestiune?
Ne pare ru c pn acum onor. nostru amic n-a putut s-i formeze o
conviciune n aceast privin. ()
Astfel partidul conservator a neles a nu face din cestia izraelit cestiune
de partid, iar nu intrnd n comisiuni neconstituionale i venind a mai adoga
o not discordant la haosul de opiniuni ce purtarea fr demnitate i fr
curaj a guvernului a lsat s se produc n Adunrile de revizuire. ()
Terminnd, noi credem c onor. d. Carp, fr s sacrifice nimic din
opiniunile sale personale, putea, cel puin n privina procedurei, a nu se
despri cu zgomot de toi amicii si personali i coreligionari politici.
Liber a fost s o fac, i iari am fi tcut i aici; dar, cnd am vzut c
adversarii notri comuni, i n pres i n Camer, esploateaz aceast tcere
i c un Dimancea ne strig c minortitatea este reprezintat n comisiune
prin d. Carp i c d. Carp nu ia cuvntul spre a se ridica n contra acestei
afirmri, a trebuit s vorbim; am fcut-o fr plcere, dar fr ovire.
La 14 iulie, Eminescu abordeaz modul n care era tratat problema
evreiasc de gazetele: tafeta (un ziar cnd coglnicenist, cnd fracionist,
i n-a aruncat masca dect n timpul alegerilor. Abia atunci s-a vzut c e
curat evreiesc), Suceava (care se mrginete deocamdat numai la
reproducerea unor notie favorabile evreilor) i Fraternitatea. Din ultima
citeaz mai amplu, comentnd, ntre altele:
Aadar noi romnii admitem teoria d-lui Schleiden, c ntr-adevr
evreii sunt un popor, adoptm chiar i c ei sunt cel mai remarcabil popor
din multe puncte de vedere asemenea c sunt poporul ales al lui Dumnezeu;
dar odat admise aceste teorii ad majorem Dei gloriam ni se va concede ca n
asemenea condiii s nu-i privim drept romni i s le refuzm net drepturi cari
n aceast ar nu li se cuvin dect numai romnilor i cari li s-au ngduit, cu
mult impruden, i strinilor cretini.
Aadar cu produciuni intelectuale leal evreieti discuia e uoar. N-
avem dect a admite tot ce zic n acele produciuni pentru ca concluzia de a nu
li se da drepturi s reias de sine.
n fine, nu negm c tocmai ziarul acesta, puritan n felul lui, e moderat
n espresiuni i cuviincios. Nu criticm apariiunea lui din mai multe puncte de
vedere, dar cel de cpetenie este desigur considerantul c prin fondarea unei
foi esclusiv izraelite lupta de idei devine legal, pe cnd pn-acum ea se
mrginea din partea adversarilor la denunri oculte prin ziare strine, la
reclamaiuni oculte ctre consuli, adec la acte cari prin minciun i calomnie
cutau a face ru rii n care izraeliii triesc.
n aceeai zi, Maiorescu apuc i el pana, scriidu-i lui Eminescu:
Domnului redactor al Timpului
Bucureti, 14 iulie 1879
Domnule Redactor,
n mai multe ocaziuni am auzit c mi se atribuie cnd meritul, cnd
responsabilitatea unor articole din Timpul.
Spre restabilirea adevrului m cred dator a v ruga s binevoii a
publica prin ziarul d-voastr c de peste doi ani, de la finele lui aprilie 1877,

m-am abinut de la orice participare activ la nsi scrierea Timpului i c
de atunci ncoace nici un singur articol din cele publicate de acest ziar nu este
scris de mine.
Primii, Domnule Redactor, ncredinarea prea osebitei mele stime,
T. Maiorescu
deputat
Delimitarea marelui protector este fi, iar motivaia ei pare destul
de strvezie. Subliniez: toate cele mai sus s-au petrecut nainte de a se ncheia
anul 1879. Ulterior, miza jocurilor politice a tot crescut, iar modul n care
guvernanii se prezentau drept mari patrioi, dar jucau dup muzic strin, a
sporit nverunarea lui Eminescu.
Mai greu descifrabilul Carp
A nul trecut, sub ngrijirea domnului G. Muntean, a aprut volumul

intitulat Eminescu. O sut de documente noi. Trecem peste
ntrebarea dar cele vechi unde sunt?, dm la o parte i faptul c a numi nou
un nscris semnat n urm cu mai bine de o sut de ani i fcut public acum
aproape patru decenii rmne o glum i ne oprim asupra unui detaliu privitor
la Carp. Atunci cnd public un fragment dintr-o scrisoare a acestuia ctre
Maiorescu (5 februarie 1884), ngrijitorul ediiei precizeaz n subsolul paginii:
Scrisoarea, indescifrabil integral, a lui P.P. Carp (1837-1919), traductor
i critic literar. Este drept c P. P. Carp a tradus Othello i Macbeth (nu comentez
calitatea demersului su scriitoricesc, care, oricum, nu intereseaz n dosarul
Eminescu). O fi fost i critic literar (cine nu e, dac ine mori?). Dar, cnd
vorbim de relaiile lui cu Eminescu, nu acest Carp trebuie scos n eviden,
pentru c nu traductorul i nici criticul literar au scris cele dou epistole,
ci omul politic. Iar ca om politic, n februarie 1884, P. P. Carp era ambasadorul
Romniei la Viena fiind, aadar, un ciudat personaj politic: conservator (deci,
opozant) aflat n slujba liberalilor (adic, a guvernanilor)! Cazul Eminescu nu
se rezum doar la raporturile dintre acesta i Maiorescu ori dintre el i Junimea.
Ba, nici mcar autoritile romne nu sunt aisbergul nevzut din acest dosar.
Iar asta demonstreaz c Eminescu a avut perfect dreptate atunci cnd a socotit
c independena ctigat n 1877 era una aparent, dup acest moment scris
cu snge, ara captnd obligaii pe care Poarta (care n decembrie 1876
declarase Romnia provincie privilegiat) nu le pretinsese niciodat.
Unii autori afirm c Eminescu ar fi scris la Timpul pentru a-i ctiga o
pine. Nimeni nu contest c primea un salariu, dar trebuie precizat c, la ziar,
Eminescu a fost mult mai mult dect un slujba. El a fost un stpn de idei, pe
care le promova fr s in cont de sensibilitile mai-marilor politici, fie ei
liberali sau conservatori. i onora munca de redactor, dar, totodat, i respecta
propriul nume una dintre dovezi fiind rndurile trimise lui Negruzzi, cu privire

la demisia lui din 1877: ...S se tie deci c eu nu sunt redactorul ziarului
Curierul de Iai i c neroziile viitoare cte or aprea n acel ziar privesc pe
secundo-geniturile greco-bulgreti din ar de la noi, iar cele din trecut pe
mine... (13 octombrie). Sigur c atitudinea lui independent nu a trecut
nesancionat. Dac primul lui incident mai serios, cel cu A. Lahovari, nu a
avut urmri, inclusiv din cauz c acesta din urm i Junimea politic nu se
gseau n relaii dintre cele mai cordiale, atunci cnd liderii organizaiei au
nceput s se simt ei nii tot mai atini de spusele lui Eminescu, s-au iscat
reacii precum cea a lui Carp. Iar cnd s-a socotit c Eminescu ar fi irecuperabil
pentru interesele politice ale grupului, a aprut 28 iunie 1883.
Asemenea lui Maiorescu, Carp a militat pentru alipirea Romniei la Tripla
Alian, dovedindu-se, n aceast privin, mai consecvent dect colegul estet:
n consiliul de coroan dela Sinaia, prezidat de reg. Carol I, la 3 august
1914, numai P. C. a fost de prerea regelui de a intra imediat n lupt, alturi
de Germani, majoritatea fiind de cealalt prere; dar la intrarea Rom. n rsboi
la 1916, hotrt de consiliul de coroan la 14/27 August, sub prezidenia
regelui Ferdinand, C. suspend apariia ziarului Moldova, care n timpul
neutralitii dusese o politic germanofil, spunnd c va trimite n rsboiu
pe cei trei fii ai si, dorete ns ca armata rom. s fie btut (subl. ns.), cci
numai aa va scpa Rom. dela peire! Nu prea a avut simul realit. n politica
extern. (Text preluat din Enciclopedia Minerva, 1930).
De ce la Viena?
S revenim la mijlocul toamnei lui 1883. Inevitabil, ncercarea de a ne

deslui anumite decizii luate n privina lui Eminescu necesit
divagaii, bucle temporale, din care culegem nuane i detalii ce pot limpezi i
ntregi tabloul epocii, astfel nct fiecare dintre noi s poat recompune lumea
n care acesta este subiect central.
Cnd discutm internarea lui Eminescu la Viena, una din componentele
strict medicale ale chestiunii o constituie rspunsul la ntrebarea: cine sau ce
anume a determinat mutarea pacientului de la uu la Obersteiner? Reamintesc
ce-i scria Maiorescu surorii lui, la 19 octombrie 1883, ca rspuns la dojenitoarea
epistol a acesteia, din 2 septembrie: Aadar, eu tiu c Eminescu a fost bine
ngrijit la doctorul uu i mai tiu c ducerea sa la Viena este cu totul de
prisos. El a trecut din mania delirant n aceea de demen. Dar, fiindc erai
de alt prere (subl. ns.) i o ducere a lui Eminescu la Viena nu-i stric i-
am ndeplinit dorina fr mpotrivire (subl. ns.), dup cum i-am spus-o deja
la Iai. Dac Maiorescu n-a minit n rndurile de mai sus i, ntr-adevr, l-a
internat pe Eminescu la Dbling doar pentru a-i face pe plac surorii sale, primul
lucru pe care am fi obligai s l remarcm ar fi statutul de ppu al bolnavului,
n ochii avocatului. Dac, ntr-adevr, Eminescu ar fi fost irecuperabil, cum

susinea Maiorescu, el nu putea fi nsntoit de nimeni. Numai c, n ipoteza
n care Maiorescu chiar credea ceea ce spune, absena oricrei reveniri asupra
dosarului de curatel i lipsa oricrei comunicri cu familia celui pierdut
devin i mai stranii.
Incontestabil, Emilia Humpel a fost un suflet ales. Interesul ei deosebit i
pentru soarta lui Eminescu reiese din corespondena sa. De pild, iat un frag-
ment din primul paragraf al scrisorii datate 2 septembrie 1883:
Drag Titus,
mbolnvirea lui Eminescu a fost i rmne pentru mine ceva adnc
tulburtor. Atunci am scris de ndat Clarei tu erai deja plecat , opinnd c
ar trebui imediat internat ntr-unul din spitalele cele mai bune din strintate.
M-am oferit s trimit imediat 200 de franci, iar la nevoie i mai mult. Pot s-mi
exprim acum aceeai prere? Orict de bine ar fi el gzduit la Sutzo, pentru
sntatea lui nu se face nimic (subl. ns.). Clara mi-a scris deseori despre el,
despre noile simptome (subl. ns.) i despre faptul c este pierdut (subl. ns.).
Dar ce tim noi, ce tiu de fapt toi medicii bucureteni la un loc despre asta?
Omul merit s se ncerce orice ca s fie salvat. Clara mi-a scris c dup
ntoarcerea ta se va face probabil ceva i voi putea s contribui atunci cu
partea mea de bani. Ar fi posibil s fiu ntiinat?
Rndurile acestea dovedesc nu numai c autoarea lor l preuia mult mai
mult pe Eminescu dect fratele ei, dar i c l preuia din cu totul alte motive.
Faptul c, nc din ultimele zile ale lui iunie 1883 sau din primele zile ale lui
iulie, ea i declarase disponibilitatea de a contribui financiar la internarea lui n
strintate o transforma, fr s tie, ntr-un inamic al propriului frate. ndeplinirea
dorinei ei nsemna eecul planurilor fratelui su.
Pn unde putea merge falsitatea lui Maiorescu, ne spune i Z. Ornea,
care, n lucrarea Junimea i junimismul, atenioneaz c biografia acestuia
semnat de Simion Mehedini e, de fapt, o autobiografie a criticului, lsat
s apar ns, din raiuni tactice, sub semntura biografului (am demonstrat
aceasta n vol. I din cartea noastr Viaa lui Titu Maiorescu, vol. II, 1987).
Al cui bine l-o fi urmrit magistrul, cnd a apelat la atari mecherii, nvate
parc la coala lui Tiptescu i Farfuridi?
Precizarea Emiliei c, la uu, pentru sntatea lui [Eminescu] nu se
face nimic constituie o nou dovad c tratamentul antiluetic i-a fost administrat
n secret. Nu tim care erau noile simptome i cine o informa pe Clara
Maiorescu, dar tim c, ntre altele, ea i-a scris Emiliei: Eminescu nu recunoate
pe nimeni, nu rostete o vorb legat. E zguduitor, nici o urm din ceea ce a
fost. Bi calde l linitesc. (Ultima precizare ne amintete c, n 28 iunie,
potrivit discutabilului proces-verbal poliienesc, Eminescu ar fi fost arestat n
timp ce fcea o atare linititoare baie cald; ciudat coinciden! Coinciden?)
Dup fermitatea tonului, ai crede c nsi semnatara epistolei se deplasase la
ospiciu, ncercnd s stea la taifas cu bolnavul, care mrise ochii, ntrebnd-
o cum o cheam. n fapt, ea transmitea ceea ce aflase de la Maiorescu (poate,

i de la uu?), cel care o ncredinase i c Eminescu ar fi fost definitiv pierdut.
Convingerea Clarei i a fiicei ei c Eminescu nnebunise era att de solid,
nct, se va vedea, atunci cnd Livia Maiorescu l va ntlni pe Eminescu fa
n fa, va fi mirat c acesta are o purtare de om normal, dar nu-i va duce
gndul mai departe, spre ticloia creia acesta i czuse victim.
Clara i mai scrie cumnatei de la Iai i c Maiorescu a primit vizita lui
Matei, fratele mai mic al lui Eminescu, deoarece a vrut s-l scoat [pe
Eminescu] i s-l ia la ar. Prin urmare, familia Eminovici nu a fost deloc
att de insensibil precum pretinde Maiorescu (i cum ne nva unii istorici
literari) i nu avem de unde s tim ce tertipuri a folosit acesta pentru a o ine la
distan. n jurnalul intim, la 17 august 1883, cnd relateaz ntlnirea cu Matei,
Maiorescu nu amintete dect c acesta s-ar fi folosit de aceast ocazie spre
a-i anexa ceasornicul alienatului su frate. La fel, el se preface a nu fi primit
epistola din 18 iulie 1883, prin care Matei l anuna: Sunt informat de la D-nul
C-Niculescu, c fratele meu Michai Eminescu este serios bolnav; v rog
din suflet rspundei-mi urgent unde se gsete (subl. ns.) ca s vin a-l lua la
mine pentru vreun an i dac binevoii a-mi arta adevrata stare material a
lui ca s vin pregtit, cci am vreo 200 galbeni ntr-un loc i iau i-i cheltuiesc
toi pentru el. Departe de mine gndul de a susine c Matei a fost un monu-
ment de onestitate dei superiorii lui, chiar i cei care l antipatizau, l prezentau
ca fiind deosebit de corect. Nu pot ns nici s admit c ar fi fost un suflet mic
i gunos, doar pentru c, cerndu-i drepturile legitime, a intrat n conflict cu
avocatul Maiorescu, care se afla n stare de flagrant ilegalitate.
De ce nu a putut Matei s-l ia pe Eminescu de la uu ba, nici s-l vad
la ochi nu a reuit? Explic tot Clara, n aceeai epistol ctre Emilia Humpel:
Cum ns Eminescu e nscris de Titus, doctorul nu-l elibereaz dect dup
declaraia acestuia. (Aceast precizare apare la I. Creu, dar nu i la I. Nica,
dei ambii folosesc aceeai scrisoare.) Cum nu exist nici cererea de nscriere
la uu, nici declaraia necesar plecrii la Dbling, din cuvintele Clarei
aflm (iar!) ct de departe mergea avocatul nostru cu minciuna. Aflm,
deopotriv, c numai reaua-credin l mpiedica pe uu s l elibereze pe
Eminescu i ne explicm de ce au fost planificate rpirea i sechestrarea acestuia
din urm chiar n ziua plecrii protectorului lui n strintate: n lipsa mai-
micului Mecena, s-a pretextat c, deoarece el l-ar fi internat, numai el ar fi avut
dreptul s-l i externeze, n absena sa, toi fiind surdo-mui legai de mini i
de picioare! Aceast precauie (de fapt, un abuz ordinar) este nc o dovad de
premeditare, cci, chiar bolnav s fi fost Eminescu, de unde putea Maiorescu
s tie c nu era vorba de o criz uoar, care se rezolva dup dou-trei zile de
odihn? Prin urmare, de la Clara mai aflm c Eminescu a fost internat nainte
ca Maiorescu s se urce n tren (dovad c procesul-verbal al Poliiei este
mincinos) i c soul ei, avocatul, a plecat la drum linitit, n dulce vacan de
aproape o lun i jumtate, tiind c, n tot acest rstimp, Eminescu va rmne
blocat la uu, fr s poat primi vreo vizit inoportun.

Dac Maiorescu l-ar fi trimis pe Eminescu la Viena numai de dragul
surorii lui, ar nsemna c el nu a folosit banii strni de la junimiti att pentru
bolnav, ct pentru a satisface un capriciu al Emiliei Humpel! Cum acest
hatr se fcea pe paralele altora, am constata c nimeni nu i cerea socoteal lui
Maiorescu pentru modul n care folosea sumele strnse de la ceilali sume la
a cror completare nici mcar nu se tie dac a contribuit i el. S-ar contura,
astfel, figura unui lider care, n cazul de fa, cel puin, aciona aproape dicta-
torial. n consecin, Eminescu nu ar fi singura ppu cu care se jucau alde
Maiorescu.
Parial, cred c percepia ar fi corect: rolul de vtaf cultural recunoscut,
rspunztor i de imaginea Junimii, cldit pe pretenia c toi membrii ei sunt
i profunzi oameni de cultur, i venea mnu lui Maiorescu. Cnd ambiia lui
nemsurat de a se impune n plan politic [i-am spus de toate i despre
politic (pentru mine important) scrisoare ctre Emilia Humpel, 19
octombrie 1883] i, n egal msur, supraevaluarea pueril [de exemplu: Toate
ziarele pline de scrisoarea mea ctre Romnia liber. De ast dat (subl. ns.)
mare recunoatere a importanei mele politice. Vorbe n lume despre intrarea
mea n minister. Eu decis s nu primesc. Lahovari a fost la mine s m
consulte nsemnri zilnice, 4 octombrie 1883] l-au mpins prea departe n
teritoriul politic stpnit de P. P. Carp, a aprut pericolul unei rupturi ntre cei
doi. Poate c Lahovary nu greea (prea mult?), atunci cnd l prezenta pe
Maiorescu drept un spirit absolut dominator i exclusivist (scrisoare ctre N.
Filipescu, 1877). Dar, e drept, nici cu Carp nu avem a ne ruina!
Aadar, n dimineaa zilei de 20 octombrie, nsoit de un malac i de
Chibici, Eminescu avea s fie scos pe poarta unui imobil din Capital
(stabiliment sau locuin nc nedepistat cu certitudine) pentru ca, suindu-se n
cupeu (trsur?), s porneasc spre Gara de Nord, unde trenul de Viena i
atepta cltorii. Clinescu explic plecarea prin faptul c ederea la Sanatoriul
Caritas nu folosi lui Eminescu i, de aceea, Maiorescu puse la cale
trimiterea lui la Viena. Prezentarea constituie unul dintre multele falsuri
deliberat comise de Clinescu, cci, am vzut, Maiorescu i justific cu totul
altfel hotrrea, preciznd fr echivoc: tiu c ducerea sa la Viena este cu
totul de prisos. ncercarea divinului de a-l prezenta pe olimpian ca fiind
ros de grija lui Eminescu este pe ct de limpede, pe att de departe de a-i ajuta
lui Maiorescu. Despre deserviciul pe care i-l face Clinescu nu mai vorbim,
dar, probabil, el l-a luat n calcul i a ajuns la concluzia c pierderea ar fi
compensat de cine tie ce alt ctig, doar de el tiut.
Care a fost cauza mutrii lui Eminescu din Bucureti Plantelor 9 la
Viena Dbling? Ideea fluturat de Maiorescu, cum c i-ar fi expediat
protejatul n capitala Austro-Ungariei numai pentru a scpa de gura Emiliei
Humpel pare greu de acceptat. La fel, m ndoiesc c mutarea s-ar fi efectuat la
sugestia lui uu, deoarece, n acest caz, indirect, el i-ar fi recunoscut neputina
profesional gest frumos, de care nu l putem suspecta ns.

Oare, motivul real al trimiterii lui Eminescu la Viena s fi fost teama?
ntreb asta, deoarece, n 1883, uu a interzis ca Eminescu s primeasc
vizitatori. ntruct n presa vremii nu exist nici o relatare la zi, prin care autorul
s afirme c l-ar fi zrit pe Eminescu ori c ar fi schimbat dou vorbe cu el,
deducem c accesul la acesta a fost blocat nc din clipa aducerii lui n
stabiliment.
Completa separare a lui Eminescu de cunoscui nu putea dura ns o
venicie, fr s trezeasc suspiciuni. Se putea pretinde c interdicia de a da
ochi cu el avea drept scop binele nebunului numai atta timp ct se mai
spera recuperarea lui. Dac, ns, fie spitalizarea se lungea prea mult, fie se
ajunsese la concluzia c nu se va mai vindeca n veci, nchiderea ntre patru
perei nu mai avea nici un sens. i-atunci, obligatoriu, trebuia deschis ua
celulei, pentru a face loc vizitatorilor, venii fie i numai din mil ori din
curiozitate. Iar acetia ar fi avut ocazia s se conving c situaia era alta dect
cea prezentat prin ziare de diveri anonimi, care nu-i culegeau informaiile
pe viu, ci repetau mecanic ceea ce li se picura prin filtrul Maiorescu-uu.
A fost folosit sincera dorin a Emiliei Humpel de a-l vedea pe Eminescu
imediat internat ntr-unul din spitalele cele mai bune din strintate drept
pretext? A dat ea, involuntar, idei celor de la Junimea? Nu cred c vom ti
niciodat cu certitudine. Un lucru mi se pare indiscutabil: buna ei credin.
Externarea ilegal
confirm sechestrarea
U nii autori cred c simplific lucrurile, afirmnd c drumul la Viena

ar trebui privit ca un banal transfer dintr-un ospiciu ntr-altul. Numai
c, n acest caz, transferul se efectua de ctre autoriti, la cererea scris a
unitii spitaliceti. Drept mrturie stau alte cazuri. n numrul trecut, am
prezentat adresa nr. 13.546/28 martie 1889, prin care, la solicitarea epitropilor
Aezmintelor Brncoveneti, Prefectura a dispus transportarea unui bolnav
de la spital la Dl. dr. uu. Aceast hrtie oficial este semnat de prefect i
de eful de divizie, urmnd s fie pus n aplicare de un comisar. Chiar
presupunnd c Maiorescu, avocatul care aranjase pe vorbe (deci, ilegal)
internarea lui Eminescu, ar fi dorit s-l mute la Dbling, la dosar trebuia ataat
cel puin aceast cerere a lui, favorabil avizat. Documentul nu exist, iar
Maiorescu nu a consemnat n jurnalul intim nici mcar intenia de a concepe o
asemenea solicitare.
Cnd analizm situaia creat n 1883 i prelungit pn n 1884, nu
trebuie s uitm nici o clip c, legal, Eminescu a avut n permanen statut de
om liber, cu drepturi civile intacte. Att internarea de la uu, ct i cea de la
Dbling s-au fcut, deci, ca i cum aceasta ar fi fost voina lui! Aceast
stratagem demonstreaz c Maiorescu minea sfruntat atunci cnd afirma c

Eminescu ar fi irecuperabil, cci, repet, dac aa ar fi stat lucrurile, s-ar fi ntocmit
dosarul de curatel, prin care bolnavului i-ar fi fost stabilit un consiliu de
familie. Numai c aa ceva impunea o hotrre judectoreasc, iar decizia
instanei, la rndul ei, trebuia s se bazeze i pe coninutul interogatoriului luat
lui Eminescu. Din cauza numrului mare de persoane implicate, situaia ar fi
devenit incontrolabil, posibilitatea ca adevrul s rsufle fiind aproape
certitudine.
Dincolo de aspectul juridic, chestiunea are i o component medical: o
dat cu bolnavul transferat trebuia prezentat i fia medical a acestuia, care
s cuprind data internrii, diagnosticul pus naintea transferului, tratamentul
aplicat i rezultatele lui. Obersteiner a primit ns doar vorbe i acelea, venite
de la nemedici. O prob n acest sens o constituie urmtoarea fraz, aflat ntre
primele rnduri ale fiei ntocmite de medicul vienez lui Eminescu: In die
Heilanstalt des Dr. Souzo [aufgenommen?], hier mit Vesicatoren behandelt.
Asta nseamn: (Primit?) n sanatoriul Dr. Souzo, este tratat cu vezictoare
Precum se vede, Obersteiner nu a fost informat asupra datei exacte n care a
fost internat Eminescu la uu dup cum nu i-a fost comunicat nici numele
bolii pentru care a fost tratat. De aici, deducem c din stabilimentul din strada
Plantelor 9 nu a plecat spre Dibling nici un col de hrtie, cuprinznd date
medicale referitoare la Eminescu. Totodat, mai nelegem i c Al. Chibici fie
nu tia cnd a fost predat Eminescu lui uu, fie avea ordin s nu-i spun lui
Obersteiner.
Drept dovad suplimentar pentru cele de mai sus st i modul jenant n
care autori de talia lui Gh. Clinescu motiveaz cele dou sechestrri ale lui
Eminescu (ntr-un imobil despre care tim mai puin dect despre cultura Boian
ori despre Sucidava). Astfel, referitor la iunie 1883, criticul scrie c prietenii,
n frunte cu cellalt mare critic, l internar, pentru ca (subl. ns.) profeia
poetului s se ndeplineasc i urmeaz cele dou versuri cu care se ncheie
Satira IV i pe care att de muli le folosesc ca pe un adevrat autodenun:
Unde-s irurile clare din viaa-mi s le spun?
Ah! organele-s sfrmate i maestrul e nebun!,
uitndu-se, ntre altele, i amnuntul c nebunii autentici se socotesc mereu
sntoi.
Dar rspunsuri nu trebuie date numai referitor la intrarea n ospiciu, ci i
la externare. Pn acum, nimeni nu a explicat de ce i cum a plecat Eminescu
de la uu (poate, i pentru c nimeni nu a ntrebat). Dac, aa cum rezult,
Eminescu a ieit de la uu fr acte, nseamn c a intrat la fel. Iar dac a fost
i internat i externat fr a se ntocmi documentele impuse de lege, indiferent
ce speculaii s-ar face, juridic vorbind, Eminescu a fost i rmne o persoan
rpit i sechestrat. Dac lipsirea de libertate s-a fcut sau nu spre binele lui,
judece fiecare, n lumina probelor pn acum tinuite sau nebgate n seam.

Plecarea la Dbling s-a fcut n tain
n 20 octombrie 1883, Eminescu a plecat din Gara de Nord spre Viena,

dar nc nu e desluit deplin cum ajunsese el pe peron, n cupeul trenului,
n tovria vigilentului gardian. Aparent, lucrurile au fost simple: Chibici a
mers n Plantelor 9, s-a ntlnit cu uu, acesta i l-a predat (tot verbal!) pe
Eminescu i i-a fcut cunotin cu un paznic specializat n nebuni, Chibici i-
a mulumit lui uu, iar savantul i-a mulumit lui Chibici, a fost chemat trsura,
Chibici, Eminescu i paznicul au srit n ea i pe-aici i-e calea! La gar au
cobort frumuel, s-au urcat la fel de frumuel n cupeu, dup care au aprut
Maiorescu i fiic-sa, crora, tot frumuel, Chibici le-a povestit ce plcut btea
soarele i cum adia vntul cnd au venit ei cu trsura, tropa-tropa! Lucrurile nu
erau chiar att de simple.
Trecem peste faptul c nu ni spune dac Eminescu a mers de bunvoie
sau nu (chit c, dup atta recluziune, cred c ar fi fost dispus s mearg oriunde,
numai s ias dintre zidurile acelea blestemate). Nu se spune nici n ce msur
era coerent sau nu (alt aspect esenial, pe care Chibici nu avea de ce s-l ascund,
dac i-ar fi fost prieten intim), dup cum nu se spune nici dac i-a fost
schimbat sau nu mbrcmintea (lipsa oricrei informaii n acest sens ne face
s credem c nu, Eminescu fiind lsat n unicul rnd de haine ce-i fusese adus
de acas, la 29 iunie). i acestea nu sunt dect cteva dintre necunoscutele
semnificative, pe care biografii nu le-au socotit importante, lsndu-se atrai n
corul celor ce-l vicreau pe Eminescu ntr-o fals cauz.
Nu tiu ce prevedea legislaia austro-ungar n materie de smintii, dar la
noi medicul era obligat s respecte articolul 13 al Decretului 1012: ndat ce
un smintit i-a redobndit sntatea i medicul primar l declar c este n
stare a ei din ospiciu, se libereaz prin ordinul su fr nici o amnare,
dndu-i-se n mn un bilet de liberare din ospiciu, fr artarea diagnozei
bolii (subl. ns.) de care a suferit. Prin urmare, emiterea unui bilet de liberare
din ospiciu, din care ar fi lipsit numele bolii de care suferise, nu avea cum s
afecteze imaginea lui Eminescu, atta vreme ct, oricum, alii avuseser grij
s insiste asupra nchiderii lui n stabilimente specializate. Dimpotriv, un astfel
de certificat medical l-ar fi reabilitat n mod oficial. Or, lui Eminescu nu i-a
fost niciodat eliberat un asemenea document. De ce? Nu se nsntoise?
Atunci, de ce a fost externat i de ce nu s-a cerut punerea lui sub interdicie?
Absena actului medical de externare probeaz nc o dat c Eminescu
nu a fost bolnav. Nu s-a scris c i-a recptat sntatea, pentru c, de fapt, nu
i-o pierduse nici un moment. S fi fost sentina iniial de lichidare rapid i
definitiv a lui Eminescu? Nu risc un rspuns ferm, dar constat c astfel ne-am
putea explica de ce umblau printre junimiti i pro-junimiti zvonuri ca: Sutzo
crede c nu prea e speran de ndreptare (Livia Maiorescu) ori Are insomnie

deci nu va suferi mult timp (C. Dimitriu ctre M. Brneanu). uu declara c
Eminescu nu se va mai face bine, n vreme ce Livia Maiorescu regsete,
totui, n bolnavul de pe peronul Grii de Nord pe vechiul Eminescu! nc o
dat, devine de neles de ce Eminescu nu a fost condus la gar dect de Maioreti,
plecarea fcndu-se, de fapt, n tain. La rndul ei, aceast plecare pe care
am putea-o numi fug, dac s-ar fi fcut cu acordul lui Eminescu este urmare
natural a rpirii i a sechestrrii din 28 iunie, fiind o posibil (poate, chiar
singura) ieire din situaia ilegal creat.
Duritatea i inteniile lui Maiorescu transpar i din scrisoarea lui ctre
tatl lui Eminescu, pe care l avertizeaz: Dac nu se va ndrepta pn atunci
(n interval de un an n.ns.), va fi timpul venit s-l aezm la Golia sau la
Mrcua, ca pe un bolnav fr leac. Prin urmare, este limpede c Maiorescu
nu avea de gnd s-l lase n libertate, chiar dac nebunia lui ar fi fost una
panic i chiar dac familia lui i/sau alii s-ar fi artat dispui s se zbat
pentru a-l susine material (cum a fcut Cornelia Emilian). i aici trebuie
(re)subliniat c Legea prevedea posibilitatea scoaterii din ospiciu a unui alienat,
pe baza autorizaiei administraiei, date n urma raportului naintat de medicul
primar, i dup temeiul garaniei formale ce va fi dat postulantului da ngriji
ca smintitul s nu fie n poziie de a svri nici un fapt vtmtor (Decretul
1012, articolul 15). Cum nu exist nici raportul lui uu, nici autorizaia i nici
garania formal a amicilor, rezult c Legea nu a fost respectat nici mcar
atunci cnd, teoretic, altminteri nu era posibil. Altfel spus, ce folos c se putea,
dac protectorul manifesta o voin contrar? Detaliul este important, ntruct
ajut la clarificarea realei imagini a avocatului Maiorescu, adevrat lup ajuns
cioban la stna de oi. Neinformndu-i pe Eminovici, ponegrindu-i i, mai apoi,
dndu-i la o parte, excluznd n mod deliberat participarea altcuiva, n afara
oamenilor lui, la efortul de susinere financiar a bolnavului, Maiorescu l-a
izolat pe acesta cu bun tiin de restul lumii i, astfel, l-a fcut i mai vulnerabil.
Concomitent, toate informaiile publice privind starea lui de sntate proveneau
din cercul nchis al Junimii politice o cu totul alt structur dect paravanul
cu acelai nume, declarat societate literar. La final, ca bomboana pe coliv,
grupajul informativ privind autopsia fcut zice-se lui Eminescu avea s
apar nti, n exclusivitate, ntr-un ziar al junimitilor.
Un alt motiv care explic de ce nimeni nu a isclit vreun certificat de
externare (obligatoriu prin Lege) este acela c nu poate fi declarat nzdrvenirea
unui bolnav, fr a preciza de ce maladie a suferit. Or, se va vedea, nu era
productiv ca Eminescu s fie ncadrat ntre cei suferinzi de o boal anume, ci
sub vasta cupol a nebunilor sau, mai elevat, a alienailor din aceast
poziie, putndu-se lesne fructifica simptomele tuturor bolilor psihice existente
sau doar imaginate.
n fine, lipsa documentului care s ateste nsntoirea poate constitui
unul dintre motivele pentru care, la ntoarcerea n ar, unde opinia public
tia c nnebunise, numirea bolnavului Eminescu ntr-un post oarecare era

ngreuiat, mult timp fiind chiar imposibil. Maiorescu i toi ceilali junimiti
tiau prea bine c Eminescu i dorea, ntre altele, dou lucruri: independen i
posibilitatea s munceasc. Dei nu-l costa nimic s i satisfac aceste prioriti,
Maiorescu a preferat s-l lase fr slujb, obligndu-l s triasc din mila unora
i fcndu-l s se simt inutil i umilit.
Revolta Emiliei Humpel arat c situaia era corect perceput, chiar dac
alii nu ndrzneau s spun ce gndesc, supunndu-se cerinelor centrului.
ncercarea de a-l ajuta pe Eminescu, venit din afara Junimii, a fost blocat n
mod ocult, tocmai pentru a nu se pierde controlul asupra lui. Iar peste civa
ani, atunci cnd prin eforturile Corneliei Emilian, mai cu seam Eminescu
a avut un suport bnesc independent de Junimea, a aprut ciudata internare de
la Botoani, urmat de cea mai criminal cur cu medicamente pe baz de
mercur. Marea rezisten a organismului l-a ajutat pe Eminescu s depeasc
i acele momente, spre exasperarea fptailor.
Istoricii literari pleac de la ideea c, din moment ce a fost necesar
internarea lui la Dbling, Eminescu nu putea fi sntos atunci cnd a prsit
imobilul din Plantelor 9, cu destinaia Viena. Raionamentul este de bun-sim,
dar, oare, bunul-sim a dictat n cazul sechestrrii lui Eminescu? Oare, bunul-
sim este cel care te face s-i bai joc de Lege i de viaa altora?
Prejudecata bate realitatea
P eronul Grii de Nord. Este joi, 20 octombrie 1883: Astzi, la ora 9

dimineaa, scrie Maiorescu n jurnalul intim, am fost la gar la
plecarea la Viena a lui Eminescu cu Chibici i cu un ngrijitor. Soare admirabil,
dar la ora 7 dimineaa 1 o R. Seara, J. Negruzzi, Gane, Missir, Anette,
Caragiali. Mai trziu Lecomte i P. P. Carp, ministrul nostru la Viena, sosit
acum de la Viena. Att i nimic mai mult.
Noroc cu fiica lui, Livia, prezent i ea la plecarea trenului. Mai puin
zgrcit n a da informaii, aceasta i scrie mtuii de la Iai, Emilia Humpel:
Drag mtu Emilio,
Azi-diminea am vzut la gar pe Eminescu, care a plecat la Viena cu
un pzitor i cu d-l Chibici. El fusese adus n cupeu cu o or nainte de plecarea
trenului i, dup cum ne povesti Gh. (e vorba de Chibici n. ns.), trecuse
foarte ncntat prin strzile puternic luminate de soare, i fcuser mai cu
seam mare plcere numeroasele acoperiuri noi de tinichea. Cnd ne
apropiarm de cupeu, pzitorul (subl. ns.) deschise fereastra. Eminescu ntinse
ndat braele afar, se puse la fereastr i fcndu-i un ochean din degetul
cel gros i din arttorul ambelor mini ce-l inea la ochi i rznd foarte
nveselit spuse lui Papa: Dr. Robert Mayer, marele moment, o conspiraie i
acolo marea domnioar (subl. ns.); apoi scuip de cteva ori, ncepu s

rd i se aez. Pzitorul ridic geamul i E. continu s vorbeasc, scuip
apoi de dou ori n geam. n momentul plecrii l neliniti fluieratul i sunatul
i ncepu s strige Argus (subl. ns.); nu se ridic ns de pe canapea. A
devenit ceva mai slab, ceea ce se vede cu deosebire la minile lui, reduse
acum la mnuie de copila, cu pstrarea ns a gropielor. E palid, ras ca i
mai nainte, numai mustaa-i e lung i sprncenele ciudat de stufoase.
Unghiurile ochilor s-au lsat n jos, ceea ce-i d o nfiare de chinez. Expresia
este de om obosit, nu mai e nimic din fixitatea ce o avea n ziua n care, deja
nebun, a fost ultima oar la noi, chiar n ziua internrii lui. n total, un aspect
destul de linititor. La drept vorbind, nu prea voiam s merg la gar, te stpnete
un sentiment att de dureros pentru el, acesta ns dispare cu totul la vederea-
i (subl. ns.). Nu tiu cum s m exprim, la un om sntos a califica o asemenea
atitudine drept exaltat veselie (subl. ns.). n tot cazul, el nu sufer de loc.
Vocea-i i rsul lui sunt exact ca mai nainte, cnd fcea mare haz de anec-
dote, poveti. Sutzo crede c nu prea e speran de ndreptare. Acum s-a dus,
fie spre a intra n Institutul de stat la Schlager, fie, de nu va fi loc acolo, la
Leitersdorf, unde se afl i Cerchez. Papa i-a scris i lui C. Popazu, care va fi
la gar spre primire 21 octombrie 1883 (text preluat din lucrarea lui I.
Nica). Cupeu desemna, la acea vreme, fie trsur de lux cu dou locuri, fie
compartiment de vagon de clasa ntia (L. ineanu).
[Dac a fost Soare admirabil, dar la ora 7 dimineaa (Maiorescu),
dac Eminescu trecuse foarte ncntat prin strzile puternic luminate de soare
(Livia) i dac locomotiva a luat-o din loc la ora 9, nseamn c Eminescu a
fost adus la gar nu cu cu o or nainte de plecarea trenului, ci cu cel puin
dou ceasuri mai devreme. De asemenea, din ncntarea lui la vederea soarelui
i a lumii deducem c se bucura de natur stare doar accidental ntlnit la cei
care au trecut din mania delirant n aceea de demen, cci despre demen,
numit i tmpeal, medicii scriau n trecut: Aceast stare se confund cu
idioia, de care ns se deosebete prin aceea c demena vine cu timpul, n
urma unei boli. Omul dement a fost cuminte n viaa lui, ca toi oamenii, pe
ct vreme idiotul se nate tmpit. Prin cuvntul demen de nelege o slbire
a facultilor intelectuale i morale, care merge pn la suprimarea lor. Reacia
lui Eminescu la scurtul drum cu trsura este de natur s conving c acesta nu
se mai bucurase de multior de soare. De altfel, nici un contemporan nu amintete
c Eminescu s-ar fi plimbat n afara zidurilor ospiciului, situaie ce avea s se
repete i la Dbling, unde va sta la izolare de la sosire, pn 31 decembrie
1883.]
Cele relatate de Livia n scrisoarea ctre mtua ei Emilia sunt deosebit
de importante, pentru c provin din observaie direct. Cnd afirm c gesturile
i spusele lui Eminescu, dac ar fi venit de la un om sntos, puteau fi
socotite drept exaltat veselie, fiica magistrului ne asigur c, de fapt, nu
gsea nimic anormal n comportamentul lui. Implicit, recunoate puterea
propriei prejudeci, cldit pe relatri din auzite, dar att de bine asimilate.

Livia Maiorescu nu este singura persoan care crediteaz mai iute zvonurile,
dect propria percepie. Acesta pare s fie unul dintre motivele pentru care, n
epoc, nimeni nu a ncercat s verifice n ce msur pretinsa alienare a lui
Eminescu avea sau nu temei.
Interesant n aceast relatare este faptul c nici Livia, nici tatl ei nu au
ncercat s intre n dialog cu Eminescu. Nebunul era pentru ei un fel de
exponat zoo, nchis n cupeu i pzit de un individ care deschide i nchide
geamul la comanda celor din afar. Un exponat la care te uii, dar fr s-l
bagi n seam. Pentru o domnioar de 20 de ani, faptul nu este frapant, dac
inem cont de momentul istoric, cnd, n general, copiii i respectau prinii.
Ea nu putea deschide vorba, ct vreme Maiorescu tcea. Atunci, ns, de ce
mai veniser la gar? Doar pentru a se convinge c Eminescu pleac? i cum,
dup plecarea trenului, Livia nu pare s fi avut vreun schimb de preri cu tatl
ei, referitor la situaia lui Eminescu, nc o dat, te ntrebi: pentru ce a mai
crat-o taic-su la gar?
O alt mare nedumerire: de ce, n momentul expedierii lui Eminescu n
strintate, la Gara de Nord nu a fost prezent nici un alt amic al acestuia?
Unde erau Ocanu, Simion i Siderescu? Unde erau toi ceilali grijulii biei
mari? Dac Eminescu era cu adevrat alienat, nu aveau dect s se conving
cu toii de acest lucru lucru pe care Maiorescu, direct sau prin teri, l-a transmis
n repetate rnduri. Ar fi fost, deci, n interesul lui ca Eminescu s fie vzut de
ct mai multe persoane. Avocatul a procedat ns invers. Pentru a-l menaja pe
Eminescu? Ce mai era de menajat la un nebun autentic, devenit notoriu prin
paginile jurnalelor i care, dac ar fi delirat, aa cum pretinde Maiorescu, nici
mcar nu i-ar mai fi recunoscut pe cei venii s-l conduc? Pentru a-i menaja
pe amici, scutindu-i de vederea unui Eminescu prbuit? Atunci, de ce a
mai crat-o cu sine pe propria-i fiic, oricum, mult mai sensibil? Cred c,
dac s-a urmrit protejarea cuiva, acela a fost Maiorescu nsui, pentru c,
dac Livia pare s nu fi priceput nimic din spusele lui Eminescu, alii, mai bine
informai i mai obiectivi (poate, i mai subtili) dect ea, ar fi intrat la idei. Asta,
ca s nu mai vorbim de pericolul ca Eminescu s intre n dialog cu vreunul
dintre cei care ne-am fi ateptat s-l conduc la gar!
Dac am ncerca s punem n scen cele relatate de Livia, am vedea c
spusele citate ocup circa 10 secunde, iar faptele, cel mult, un minut. ntruct
nu pot crede c Maioretii au stat pe peron doar un rstimp att de scurt, ct s
vin, s arunce un ochi i s se rsuceasc pe clcie, mi se pare destul de clar
c Livia nu povestete chiar totul mtuii sale. n mod normal, ca specialist
n boli mentale, cum se prezenta, dac Maiorescu l socotea pe Eminescu alienat,
el ar fi intrat n vorb cu acesta, fie i numai din curiozitate pseudo-tiinific,
s zicem. Dialogul ar fi fost uurat de faptul c Eminescu nsui deschisese
discuia. S-l fi amuit, oare, spusele lui pe Maiorescu? S nu fi replicat el din
teama c Eminescu ar fi putut rosti i lucruri mai puin ncifrate, pe care s le
priceap i fiica sa?

M tem c s-a petrecut altceva. M tem c ntre cuvintele reproduse de
Livia Maiorescu i scuipturile lui Eminescu a fost o legtur. S refacem secvena:
Chibici, Maiorescu i fiica lui se apropie de cupeu. Paznicul lui Eminescu i vede
i deschide fereastra probabil, tocmai pentru a le putea nlesni comunicarea.
Eminescu rostete cele cteva cuvinte, apoi scuip de cteva ori, ncepu s
rd i se aez. Pzitorul ridic geamul i E.. continu s vorbeasc, scuip
apoi de dou ori n geam. Observm c din povestire lipsete motivul care l-a
determinat pe malacul de paz s nchid din nou geamul. Faptul c Eminescu a
scuipat doar dup ce a spus cele 11 cuvinte i c a continuat s scuipe i dup
nchiderea geamului, nate ntrebarea dac el nu a scuipat n direcia lui Maiorescu.
n aceast ipotez, geamul a fost nchis fie la cererea lui Maiorescu ori a lui
Chibici, fie paznicul s-a simit dator s-i protejeze. Nu cu mult timp n urm, la 17
august, Maiorescu notase n jurnal: Astzi vizitat un minut (subl. ns.) mpreun
cu Wilhelm [Kremnitz] pe M. Eminescu, alienat, la Dr. uu. Delirare nentrerupt.
Nu ma recunoscut, vorbind ntruna, scuipnd n toate prile. O privelite care
te ntristeaz i te desgust, fr nici o atracie. Coincidena (?) m face s
repet ntrebarea dac nu cumva, Eminescu, furios i dispreuitor totodat, scuipa
spre Maiorescu. Faptul c, dup 28 iunie 1883, n pofida invitaiilor primite,
Eminescu nu a mai clcat niciodat pragul casei lui Maiorescu este un element
de natur s susin aceast ipotez.
Cuvintele rostite de Eminescu de la fereastra cupeului pot fi bizare, s
zicem, dovedind rupere de realitate, sau, din contr, pot conine un mesaj ascuns,
caz n care probeaz un plus de luciditate. n prima variant, n-ar fi nimic de
comentat asupra cuvintelor n sine, dar se impune, legitim i necesar, observaia:
dac ele probau diagnosticul pus lui Eminescu nc din luna mai, de ce
Maiorescu nu le-a reprodus nici n jurnal, nici n vreo scrisoare? Le-a socotit
lipsite de importan? Dac da, s credem c spusele gospodinei Catinca Slavici,
cite caligrafiate n jurnalul avocatului, aveau, din punct de vedere medical, o
greutate mai mare dect vorbele lui Eminescu? Cum s-ar mpca o asemenea
idee cu poziia pretins tiinific de pe care Maiorescu trata cazul protejatului
su? Adic, a putut s scrie nu o dat c Eminescu scuipa, oferind un spectacol
care te desgust i a tiut s sublinieze pentru posteritate zilele n care, pasmite,
Eminescu i s-ar fi prut alienat, dar i s-a terminat cerneala i i s-a rupt vrful la
creion tocmai la vorbele bolnavului, care, multe sau puine, aberante sau nu,
puteau constitui probe certe privind starea de sntate a acestuia? De ce l-am
crede pe alunecosul jurist Maiorescu, prins nu o dat cu ocaua mic, i nu ne-am
ntreba: nu cumva, abilul avocat a ascuns aceste cuvinte tocmai pentru c nelesese
exact ce voia s spun Eminescu? Nu cumva, tocmai uurina cu care le-a descifrat
i faptul c se tia cu musca pe cciul l-au fcut s se team c alii dect juna lui
fiic ar fi putut intra la idei, auzindu-le?
Cu riscurile de rigoare i fr a avea pretenia c deinem adevrul cu
toate nuanele lui, vom ncerca s artm c, n dimineaa zilei de 20 octombrie
1883, Eminescu nu vorbea deloc n dodii.

Voi ncepe cu numele lui Argus, strigat cu cteva clipe naintea ca trenul
s se pun n micare. Anca Balaci l prezint pe Argus astfel: Monstru fabulos,
nscut din Agenor (sau Arestor). Avea o sut de ochi (conform altor surse, o
mie n.ns.), din care, atunci cnd dormea, se nchideau doar o parte, ceilali
rmnnd deschii. A fost pus de Hera s-o pzeasc pe Io (nimf iubit de
Zeus, fiica lui Inachus, regele regiunii greceti Argolida, cu capitala n oraul
Argos n.ns.), care fusese metamorfozat n vac. Ca s-i scape iubita, Zeus
l-a trimis pe Hermes s-l ucid pe temutul ei paznic. Dup o legend, Argus ar
fi fost omort de o piatr aruncat de la distan de Hermes; dup alta, i s-ar
fi tiat capul, dup ce zeul l-a adormit mai nainte cntndu-i cu fluierul lui
Pan. Dup moarte, se spune c Hera a semnat cei o sut de ochi ai lui Argus
pe coada punului, pasre care i era dedicat. (George Lzrescu prezint
personajul sub numele Argos i completeaz c la fel se numea i un zeu
grec, care i are originea n zeul egiptean Argos, frate cu Osiris, pus de
acesta s o pzeasc pe Isis, n prezena a o sut de paznici, care trebuiau s-
i spun tot ce face zeia.)
Invocarea numelui Argus, monstruosul paznic, se potrivete mult prea
bine cu situaia lui Eminescu, aflat sub atent urmrire i n imposibilitate de a
scpa, pentru a o socoti ntmpltoare. De altfel, simbolul folosit de Eminescu,
chiar dac nu constituie continuarea uor previzibil a celorlalte cuvinte
reproduse de Livia Maiorescu, nici nu vine ca nuca n perete. Argus i
conspiraie au minimum dou puncte comune. nti, aa cum conspiraia
nu are scopuri filantropice, nici Hera nu l-a pus pe Argus n preajma lui Io,
doar pentru a o feri de mute. n al doilea rnd, marele numr de ochi ai lui
Argus amintete de complicii oricrei conspiraii, dintre care cel puin unul st
permanent de straj.
Aadar, Eminescu i-a spus lui Maiorescu, rznd: Dr. Robert Mayer,
marele moment, o conspiraie i acolo marea domnioar. Pentru Livia, aceste
11 cuvinte (ntre care nici un verb) n-or fi nsemnat prea mult sau chiar nimic,
din ele putnd s se recunoasc doar pe sine i, eventual, s sesizeze ironia.
Merit ns remarcat c, pe de o parte, ea le-a memorat i c, pe de alt parte,
nu le prezint ca pe o dovad cert de alienare, relatarea ei fiind neateptat de
neutr. Ultimele dou cuvinte, marea domnioar, reprezint o trimitere
extrem de exact, care dovedete c Eminescu tia foarte bine cu cine st de
vorb. Dac Livia Maiorescu a fost pomenit din curtoazie ori ca element
decorativ, aflat pur accidental n preajma tatlui ei, rmne irelevant. Oricum,
cuvintele i acolo o separ pe fiica magistrului de tatl ei i de faptele pe care
Eminescu i le atribuie acestuia.
Marele moment De obicei, aceast formulare trimite cu gndul la
cineva aflat n pragul unei reuite ori al unui eveniment deosebit. n momentul
n care sunt rostite cele dou cuvinte, ns, n preajm se afl oameni care nu
fac nimic ieit din comun: Livia i-a nsoit tatl ntr-o plimbare la gar, Chibici
pleca la cererea altora, vigilentul paznic era un necunoscut, iar Eminescu nu

putea socoti o izbnd faptul c fusese scos dintr-un ospiciu, pentru a fi mutat
ntr-altul. Devine clar, cred, c marele moment este legat strict de persoana
lui Maiorescu, care, n acel moment, nu fcea altceva dect s se debaraseze
de Eminescu, expediindu-l la Viena, sub paz. n acest caz, ntre marele mo-
ment i Romnia liberat! cuvinte rostite (se zice) la sosirea n capitala
Imperiului s-ar putea stabili o legtur direct, ironia din ambele formulri
avnd aceeai int: marele moment pregtit de Maiorescu era liberarea
Romniei de prezena lui Eminescu.
De altfel, prin plasarea ntre doctor(ul) Robert Mayer i conspiraie,
marele moment rmne legat de amndou putnd fi socotit, aadar, la o
prim vedere, un mare moment pentru numitul doctor (prin care, se va vedea,
Eminescu l intete pe Maiorescu) i pentru complicii cu care acesta pusese la
cale conspiraia. Roti insignifiant a ocultului mecanism, Chibici pare s
nu fi fost bgat n seam.
Conspiraia. Exista ea doar n imaginaia lui Eminescu? Ni se cere s
credem c da. Dovezile? Cuvntul de onoare al unuia i al altuia, oameni de
condei i cu ochi frumoi. Nu mai ajunge. Cnd tim fie i numai c Eminescu
a fost rpit i sechestrat, c nebunia lui a fost atestat pritr-un document fals,
c n trenie au fost implicate personaje cu funcii n Stat, care, n cazul lui,
au nclcat flagrant Legea de la un cap la altul, putem spune cu mna pe inim
c Eminescu nu greea cu nimic, vorbind de conspiraie. Pentru el, nscenrile
nu erau ceva nou, de neconceput n Romnia, el nsui scriind despre falsul
atentat regizat mpotriva lui Brtianu, despre asasinarea lui Catargiu ori despre
mieleasca detronare a lui Vod Cuza. ntr-o ar n care cele trei evenimente
fuseser posibile, garantarea drepturilor civile ale unui ziarist ar fi fost o pretenie
cam mare, mai ales cnd acel ziarist era, potrivit propriei descrieri, unul din
oamenii cei mai bine uri din Romnia Naturi ca ale noastre sunt menite
sau s nfrng relele sau s piar, nu s li se plece lor (epistol ctre Veronica,
august 1882). Afirmaiile vin dup ce, cu o lun nainte, i scrisese: Timpul
acesta m-a stricat n realitate cu toatr lumea; sunt un om urt i temut fr
nici un folos du reste.
Faptul c, auzindu-l pe Eminescu declarndu-se victima unor aranjamente
oculte, Maiorescu nu numai c nu a ncercat s obin explicaii de la nebun,
nu numai c nu i-a comentat spusele cu Chibici i cu fiic-sa, dar nici mcar nu
a tresrit, este mai mult dect elocvent. Aceeai reacie o va avea i cteva luni
mai trziu, cnd va afla de la sora lui c Eminescu, meninndu-i convingerea
exprimat n Gara de Nord, afirmase la Iai, n repetate rnduri, c era un om
sacrificat.
Legat de aceste ultime trei cuvinte rostite de Eminescu, merit remarcate
dou aspecte: nimeni nu a ncercat s afle direct de la acesta de ce anume se
socotea sacrificat, cine i de ce l sacrificase etcetera i, doi, nimeni nu l-a
contrazis. Ipoteza c amicii nu ar fi cerut detalii din dorina de a-l menaja nu
rezist, deoarece, n acele clipe, nici mcar Maiorescu nu mai susinea c

Eminescu n-ar fi lucid. Scrisoarea prin care, odat cu trimiterea lui Eminescu la
Iai (7 aprilie 1884), magistrul i informa sora c, n ceea ce privete gndirea
logic, i-a revenit complet, dar c finul lui spirit de observaie, depistase
unele trsturi patologice (n fapt, o ntreag list) nu e dect o alt mostr
de alibi prefabricat, destinat viitorimii. n primul rnd, rmne o enigm cum a
reuit Maiorescu s trag numeroasele-i concluzii referitor la starea sntii lui
Eminescu, cu care nu a schimbat nici dou vorbe, dup ntoarcerea acestuia n
ar. n al doilea rnd, ntr-o epistol care ncepe cu semnificativa fraz: Trebuie
s-i mrturisesc Titus, c am rmas cu totul ncremenit cnd am citit n
scrisoarea ta ce comedie se va pune la cale n legtur cu numirea lui Eminescu
Emilia Humpel l va contrazice i n ceea ce privete concluziile lui de ordin
medical: N-am aflat confirmarea a tot ceea ce ai scris despre el (11 aprilie).
n episodul descris de Livia Maiorescu, un gest important l reprezint
reacia paznicului: ndat ce Eminescu rostete puinele lui cuvinte, gardianul
de lng el nchide fereastra. I s-a ordonat acest lucru? Credem c da, deoarece,
dac ar fi acionat din proprie iniiativ i contra voinei lui Maiorescu, acesta
ar fi intervenit imediat. Cum nu a fcut-o, deducem c Maiorescu era cel care
dorea ca geamul cupeului s fie nchis. De ce? Pentru c i sunase n urechi
ceva care nu era deloc nici nou, nici linititor? i, astfel, ne ntrebm iar ce o fi
avut n minte C. Dumitriu, atunci cnd i scria lui M. Brneanu c Eminescu
tot aiureaz despre cte n soare i lun (16 iulie 1883). Nu cumva, nc din
prima clip a sechestrrii, Eminescu a invocat, existena conspiraiei mpotriva
lui, revolta sa fiind taxat drept prob de nebunie?
i-apoi, exist o evident continuitate a comportamentului lui Eminescu.
Faptul c de la Dbling, cu toate insistenele medicilor, nu s-a artat dornic s
scrie nimnui din ar, chiar nu spune nimic? Chiar nu avem nimic de neles
din refuzul lui constant de a lua legtura cu vreo cunotin? Au nebunii autentici
o atare constan a opiniei? Obsesie? Foarte bine, o putem lua n calcul, dar
numai dup ce ni se explic de ce nu s-a ncercat tratarea ei i de ce a impus
aezarea ntr-un balamuc.
Cine era misteriosul doctor Robert Mayer? Este vorba de naturalistul
i medicul german Julius Robert von Mayer, nscut la Heilbronn n 1814. n
amuzantele noastre dicionare, J. R. von Mayer ncepe prin a fi prezentat ca
naturalist i medic, dar, cu trecerea anilor, devine medic i numic mai mult,
medic i fizician i sfrete prin a fi doar fizician. n 1841, la vreo sut de ani
dup ce, ntr-o epistol din 1748 ctre matematicianul i mecanicianul elveian
Leonhard Euler (1707-1783), M. V. Lomonosov (17111765) formulase
principiul conservrii materiei, este scris scurta lucrare (de 13 pagini, precizeaz
Eminescu) intitulat Bemerkungen ber die Krfte de unbelebten Natur
(publicat un an mai trziu, n Annalen der Chemie und Pharmacie). Autorul
ei, Julius Robert von Mayer, avea atunci numai 27 de ani. Afirmnd c aa-
numitele fore (energii) prezente n cldur, n reaciile chimice, n electricitate,
n micarea mecanic etcetera sunt calitativ diferite i se pot transforma una n

alta, respectnd anumite raporturi cantitative, von Mayer enun principiul
conservrii energiei, care nu poate fi nici creat, nici distrus. Eminescu noteaz,
invocnd esena acestui principiu fundamental: Aici vine J. Robert Mayer i
susine c ntreaga energie cuprins n sistemul nostru solar este o sum
constant, incapabil de-a fi diminuat sau sporit, pururea aceeai, i c
toate manifestaiunile acestei singure puteri sunt termenii fenomenologici, cari
adunai la un loc ne dau pururi acea sum constant (manuscrisul 2267).
De la aceast dat scrie el pe o alt fil ncepe o nou epoc n tinele
naturale (manuscrisul 2270).
Ulterior, von Mayer a extins principiul mai sus enunat i la procesele
din snul materiei organice i anorganice (lucru previzibil, dat fiind profesia
lui de baz). Alte lucrri mai cunoscute ale acestui medic, care fie a fost pasionat
de fizic, fie, mai degrab, a ptruns n tainele ei pentru a descifra misterele
lumii vii, sunt: Die organische Bewegung in ihrem Zusammenhang mit dem
Stoffweschsel (1845); Bemerkungen ber das mechanische Aequivalent der
Wrme (1851) i Die Mechanik der Wrme (1867). Ultima este socotit de
multe izvoare drept cea mai important, autorul reuind s determine destul de
exact echivalentul mecanic al caloriei i s demonstreze c lumina, cldura,
magnetismul i altele asemenea nu sunt fluide imponderabile, cum s-a
considerat timp ndelungat i c nu sunt nici independente una de alta. Referitor
la aceast lucrare, Eminescu scrie: Puntul de razim i de nvrtire al acestor
nou teorii despre raporturile reciproce dintre puterile naturii este doctrina
despre cldur i despre relaiunile ei cu alte agenii, mai cu seam cu micarea
mecanic, o nvtur care se nseamn cu numele de teoria mecanic a
cldurii (manuscrisul 2270).
n ntreaga publicistic eminescian de la Timpul, numele lui J. R. von
Mayer apare o singur dat, la un an de la decesul acestuia i atunci, la mna
a treia. Mai exact, sub titlul Peste ct timp va pieri lumea?, Eminescu scrie
doar dou rnduri introductive, prin care anun c urmeaz traducerea unui
articol, preluat dup Voss. Ztg.. Este vorba de un comentariu pe marginea
unei conferine a profesorului Dubois Reymond, n cadrul creia numitul ora-
tor amintete i de von Mayer: Noi ne procurm toat provizia de cldur de
la Soare i, dup teoria lui Iulius Robert Mayer asupra conservrei forei,
fiecare micare, afar de fora atractiv a Lunei, care face fluxul i refluxul
apelor mrei, este numai o lumin solar transformat (17 aprilie 1879).
Att i nimic mai mult!
Dar dac numele lui J. R. von Mayer nu a aprut n Timpul dect prin
aceast traducere, n schimb, l ntlnim n manuscrisele Eminescu, care a nutrit
fa de lucrrile neamului un mare interes personal. O dovad rmne i faptul
c, aa cum aflm de la domnul D. Vatamaniuc, studiul din 1841 este tradus
de Eminescu i se pstreaz n manuscrisele sale (OPERE, XIV, 950-955).
Alte probe pot fi descoperite rsfoind manuscrisele confiscate de Maiorescu,
care dovedesc din plin c Eminescu nu era interesat de cercetrile lui Mayer

numai pentru a avea ce s traduc, ci le-a folosit spre a-i spori propria putere
de pricepere a mecanismelor existenei materiale. Eminescu nu era ca
dobermanul citit, care te neac n parafraze i citate memorate ca la teatru.
Lecturile nu se lipeau de Eminescu ca abibildul de ua frigiderului, s se
uimeasc musafirii, ci deveneau argument ori explicaie a gndirii lui, mereu
dinamic. Eminescu nu era simplu difuzor, ci i permanent productor de idei
idei pe care (asemenea caracudei din epoc, virtuoas prin ncetineala ei la
minte!), unii nu le pricep nici astzi.
S revenim la momentele de dinaintea plecrii la Dbling. Aadar, cnd
l zrete pe Maiorescu, Eminescu i face un ochean din degete i rostete:
Doctorul Robert Mayer, marele moment, o conspiraie. Firete, ne putem
atepta s-i auzim pe unii domni zicnd: Ce alt dovad mai bun de nebunie
trebuie, dect invocarea, tam-nisam, a unui medic decedat?
Este drept c, la prim vedere, pentru cel sumar informat, cuvintele lui
Eminescu sun ciudat. Cititorul obinuit trece uor peste ele, ntre altele, pentru
c nu tie nici cine era von Mayer, nici nu cunoate n ce a constat, de fapt,
implicarea lui Maiorescu. Faptul c n manuscrisele lui Eminescu gsim scris
genialul Julius Robert Mayer, cu alt ocazie precizndu-se c von Mayer
deschisese o nou epoc n tiinele naturale, arat sincera lui preuire
acordat medicului german. Acesta era neamul. De cealalt parte, Maiorescu
era avocat, estet, logician i om politic, numai c, n cerc restrns de amici i n
familie, acesta mai pretindea c ar fi i specialist n afeciuni psihice (nu tiu n
ce msur chiar credea ce spune, dar este sigur c nu s-a sfiit s-i scrie surorii
lui, fr s-i tremure mna: bolile mentale sunt specialitatea studiilor mele
19 octombrie 1883). Aceast pretenie, pe care nu e rostul nostru s o etichetm,
nu avea de ce s-l supere pe Eminescu, pn n clipa n care s-a poment el
nsui victima straniului medic de duminic.
Foarte probabil ca Eminescu s fi tiut nc din prima clip c Maiorescu
era cel cruia trebuia s-i mulumeasc pentru faptul c fusese aruncat ntr-o
cuc la uu. Eminescu nu avea cum s uite c, n acea zi nenorocit de var,
Maiorescu, i nu altul, fusese cel care l trimisese n mod expres la Simion,
unde civa ini vnjoi l ateptau cu cmaa de for splat, clcat i apretat.
Cum el tia bine c nu ar fi ajuns la Simion dac nu i-ar fi cerut Maiorescu i
cum comandoul nu l-ar fi pndit la punct fix dac nu avea garania c va
veni, nu trebuia s fii geniu ca s te convingi c protectorul era la curent cu
ceea ce s-a ntmplat n 28 iunie i dup aceea.
Dac Eminescu n-ar fi fost sntos psihic atunci cnd era dat pe mna
lui uu, de ce Maiorescu, n loc s acioneze pe fa, ca orice om normal, bine
intenionat, a apelat la regia umbrelor? i, hai s zici, c, n 28 iunie, n clipa n
care a plecat n concediu, el putea motiva c n-ar fi tiut ct de ilegal a fost
internat Eminescu. Dar dup aceea? Dac era cu adevrat protectorul lui
Eminescu, de ce nu a reacionat deloc fa de absena attor i attor documente,
ce trebuiau ntocmite n cazul unui smintit autentic? Nu avea obligaia s dea

n vileag ticloia? Iar dac l socotea pe Eminescu nebun i, mai ales, dac nu
avea mari sperane privind nzdrvenirea lui, de ce nu a luat legtura cu
Eminovicii, pentru a le propune s-l in la Ipoteti ori n alt parte? De ce, de
la bun nceput, a ameninat cu internarea definitiv la Golia sau la Mrcua? Cu
ce drept decidea el n locul familiei lui Eminescu?
n acea prim zi, n care s-a jucat, de fapt, destinul lui Eminescu, lucrurile
au fost bine puse la punct. n cazul n care, nelegnd ce se petrece, Eminescu
l-ar fi acuzat nc de atunci pe Maiorescu de conspiraia pus la cale mpotriva
lui, nu reuea dect s conving c e nebun. Nu degeaba Maiorescu aranjase
ploile n aa fel nct, afar de Rosetti, de Simion, de uu i poate de ali
civa, nimeni s nu mai tie c el organizase rpirea i sechestrarea. i nu
degeaba, n aceeai zi, plecase n strintate, fcnd, astfel, ca orice acuzaie
privind amestecul lui s par celorlali aberant. Nu degeaba s-a substituit uu
comisiei medicale legale i nu degeaba au fost viclean ocolite att naturala
preluare a bolnavului de ctre familie, ct i punerea lui sub interdicie (acest
ultim demers presupunnd interogatoriu luat bolnavului i aducerea cazului n
instan). Nu degeaba a interzis uu accesul la nebun. Nu degeaba a fost
scos la scen deschis Ocanu, cu ntregul lui repertoriu de minciuni i nu
degeaba, mai trziu, Maiorescu i trimitea bani lui Ocanu, la Paris!
Dac suntem ateni, constatm c, de fapt, nc din acele prime zile nu a
fost citat (nici n pres, nici n corespondena cunoscut, nici ca zvon) vreun
nume de amic despre care s se afirme c l-ar fi internat pe Eminescu. n
prima zi, 1 iulie, s-a scris doar c acesta ar fi czut greu bolnav (Romnul
foaie guvernamental) sau c ar fi fost atins d-alienaiune mintal
(Telegraphulu gazeta liberalilor radicali). Cine, cnd, cum i unde constatase
acest lucru? N-a interesat nici o clip i nu intereseaz nici astzi, dei faptul c
ziarele Puterii au pus diagnosticul nainte ca uu s apuce s se pronune a fost
i rmne mai mult dect strident. n condiiile n care, din handicap mintal ori
cu bun tiin, cteva ziare distrug un destin, nici nu trebuie s ne mai mirm
c nu a fost urmrit respectarea Legii. Numai Romnia liber din ziua
urmtoare ofer ceva informaii, extrem de vagi, despre ceea ce se petrecuse:
Amicii si ngrijorai de zilele unui bun amic, l-au condus Mari la casa de
sntate. Ei l viziteaz regulat i fac totul pentru a lui nsntoire. Minciuna
e la ea acas! De unde aceste informaii n exclusivitate? Simplu: Romnia
liber era condus de D. A. Laurian, apropiat al lui Maiorescu. De altfel, din
1881, acest ziar fundat n 1877 i-a pierdut independena, apropiindu-se tot
mai mult de linia junimist i sfrind prin a deveni chiar oficiosul Junimii
politice. Redactor la Romnia liber a fost i M. Brneanu, individul care, la 21
aprilie 1889 (de unde, oare?), a fost invitat de procuror spre a da ori cari
explicaiuni relativ la familia alienatului M. Eminescu. Din moment ce
Eminovicii Aglaia, Matei i Harieta nu au fost nici mcar ntiinai de
autoriti, deducem c Brneanu a pledat n mod interesat, procurorul alctuind
un consiliu de familie format numai din strini ntre care, se-nelege, M.

Brneanu, D. A. Laurian i Maiorescu. Modul n care a fost lucrat i acest
dosar este jignitor de prtinitor i de fi.
Poate c tcerea asupra amicalei internri ar fi fost pstrat mai mult
timp, dar ar fi btut prea tare la ochi: totui, subit, Eminescu dispruse fizic!
Pauza din intervalul 28 iunie 1 iulie a fost ns suficient pentru a-l scoate cu
totul din ecuaie pe Maiorescu. El scrie n jurnal c, la cteva ceasuri dup
internare, l-ar fi informat pe Caragiale asupra necazului ce lovise i acesta ar
fi lcrimat, dar ce credibilitate mai are Maiorescu, cnd tim c falsificarea
unor informaii din nsemnri zilnice este dovedit, iar Caragiale nu invoc
niciodat acest moment?
Cam acestea sunt datele principale de care cred c trebuie inut cont
atunci cnd analizm poziia lui Eminescu fa de Maiorescu, dup 28 iunie.
La 20 octombrie, pe peronul Grii de Nord, cnd se mai resemnase, lui
Eminescu nu-i mai rmnea, se pare, dect s-l ia n zeflemea pe nfumuratul
Maiorescu, care chiar se credea atottiutor, umilindu-l cu numele cuiva care
ntr-adevr fusese savant: doctorul Robert Mayer. Folosirea poreclelor nu
era ceva nou la Junimea ieean mai toi aveau cte una. Nu tim dac n
perioada sechestrrii la uu bolnavul a mai apelat la asemenea adresare
ironic, dar este clar c, din momentul descris de Livia Maiorescu, cnd tatl ei
este numit Dr. Robert Mayer i, mai apoi, Argus, Eminescu renun n
mod deliberat s foloseasc numele proprii ale celor din jur. De ce? Poate,
pentru c i schimbase atitudinea, devenind chiar ostentativ de reverenios
fa de cei pe care n sinea lui i acuza, convins fiind c altfel, vorbind pe leau,
nu face dect s-i agraveze situaia. Afirmaia fcut peste luni de zile, n
scrisoarea ctre Chibici, mi-e fric chiar de-a-mi plnge soartea, cci i
aceasta ar fi interpretat ca un semn de nebunie, ncepuse, credem, s fie
valabil pentru el nc dinaintea plecrii spre Dbling.
(Un detaliu semnificativ: la 31 decembrie 1883, Maiorescu face o vizit
la Dbling. n aceeai zi, Obersteiner l scoate pe Eminescu de la izolare i
constat: nu mai cnt, uor deprimat, nu mai d denumiri false, citete.
Vizita lui Maiorescu nu-l influeneaz. Obersteiner descrie o stare de fapt, dar
nu o explic prin nimic, dei este cel puin curios c, brusc, Eminescu a ncetat
i s cnte, i s foloseasc porecle i s-a apucat i de lectur. n cutarea unei
explicaii, una dintre ntrebri rmne urmtoarea: fcuse Eminescu n acea zi
un trg, pentru a fi scos de la izolare?
Cea mai ciudat este renunarea la porecle. Cum se explic? S-a trezit
Eminescu n dimineaa de 31 decembrie i, dintr-o dat, i-a dat seama c Fritz
nu era regele Norvegiei, cum l numise el pn atunci? Ce anume a determinat
schimbarea identitii celorlali n mintea i n dialogurile lui? Cine i cnd l-a
nvat care erau adevratele nume ale celor poreclii? Dac lucrurile s-ar fi
petrecut peste noapte, mediul de la Dbling trebuia s-i par lui Eminescu nou,
aproape necunoscut. Un asemenea moment nu se depete foarte simplu,
pentru c el presupunea ca, n acea clip, Eminescu s contientizeze c fusese

grav bolnav, nemaitiind de sine. Prin urmare, era de ateptat ca el, alertat, s
cear lmuriri, inclusiv asupra locului n care se afla. n cazul n care, aa cum
pretinde Maiorescu, ar fi intrat n ospiciu delirnd i ar fi continuat s delireze
pn n ianuarie, el nu putea ti absolut nimic despre stabilimentul n care se
pomenise nici mcar n ce ar se afl. Dac ar fi trit ntr-o lume iluzorie, cu
regi i mprai, aterizarea n realitate trebuia s fie destul de dur.
De la doctorul Obersteiner aflm, ns, doar c Eminescu, parc la
comand, nu mai d denumiri false, spunnd fiecruia pe nume. Asta
demonstreaz c el cunotea acele nume i, implicit, arat c apelase la porecle
din cu totul alte motive dect necunoaterea numelor reale ori nevoia de a
tri n mijlocul unei lumi alese. De altfel, a afirma c poreclele ar fi fost date
din nevoie, echivaleaz cu a recunoate c Eminescu folosea n mod deliberat
o anumit strategie. Deci, el i poreclea pe salariaii ospiciului din raiuni pe
care nu le discutm acum.)
La mas cu baronii
F r s vrea, Maiorescu mai arunc o gean de lumin asupra

tenebroasei poveti, consemnnd ntr-una din paginile jurnalului su:
La ora 12, prnz la baronul Saurma (ministrul plenipoteniar german), cu
baron Mayer (ministrul plenipoteniar austriac) i cu contele Monts i
consilierul aulic Metz (vineri, 2 decembrie 1883). Aadar, la numai 5 luni
dup eliminarea lui Eminescu din viaa public i la nici o lun i jumtate
dup trimiterea acestuia la Dbling, aciunile lui Maiorescu urc aproape
instantaneu (mare recunoatere a importanei mele politice, noteaz el nc
de la 4 octombrie) i el ajunge s ad la mas cu lumea bun din Imperiu.
Ambiia lui Maiorescu l-a dus pn n pragul dorinei de a nltura
cabinetul Brtianu, prin mijloace deloc elegante (i n scopuri nu tocmai
romneti, apropierea de Viena fcndu-se cu preul uitrii romnilor din
Transilvania), dar premierul liberal a devenit invulnerabil n urma ntlnirii de
la Gastein (26 august), unde a discutat direct cu Bismarck, cancelarul prusac
care promova ideea c tranarea chestiunilor politice nu se face prin tratative,
ci prin fier i snge.
Putem, oare, s nu remarcm i coincidena (?) care face ca Maiorescu,
autor al unui program axat pe ideea aezrii cu orice pre a Romniei sub
umbrela Imperiului de la vest, s ajung s petreac cot la cot cu ambasadorul
Vienei la Bucureti, n vreme ce Eminescu, dumanul nempcat al acestei
politici, gazetarul care susinea c numai neutralitatea putea salva Romnia de
cele trei mprii care o nconjurau, era zvort n ospiciu? Mai pe leau spus:
putem s credem c n evoluia lui Maiorescu pe scena politic nu a contat
deloc sprijinul oferit de el Vienei? S credem c el s-a numrat pur ntmpltor
printre puinii politicieni care, dat fiind implicarea lor direct n satisfacerea

dorinelor imperiale, au tiut de existena i de coninutul Tratatului secret
romno-austro-ungar? Putem s credem c poziia obstrucionist a lui Eminescu
nu a constituit un element decisiv n internarea lui la uu i, mai apoi, la
Dbling?
ntre comesenii lui Maiorescu, din amintita zi de 4 decembrie, apare i
un aa-numit baronul Mayer persoan inexistent, numele lui real fiind
Mayr (Fleicher von Mayr). Prin greita scriere a numelui acestui ambasador
austro-ungar la Bucureti, Maiorescu poate crea confuzii, substituindu-l, de
pild, lui J. R Mayer, medicul invocat de Eminescu la plecarea spre Dbling.
Ce loc a ocupat ambasadorul Fleicher von Mayr n viaa lui Eminescu?
n loc de comentarii, voi prezenta unul dintre rapoartele secrete semnate de
acest baron austro-ungar, cu care Maiorescu schimba elevate opinii, ntre dou
msline:
Bukarest
7, Juni 1882
Prea nobile conte,
Societatea Carpailor a inut n 4 ale lunii n curs o ntrunire public
cu un sens secret. Dintr-o surs sigur, am fost informat despre aceast
ntrunire, dup cum urmeaz: tema dezbaterii a fost situaia politic. S-a stabilit
ca lupta mpotriva Austro-Ungariei s fie continuat, aceasta ar urma s se
fac fr a se recunoate existena unei Romnii iredenta. S-a recomandat
membrilor cea mai mare pruden.
Eminescu, redactor principal la Timpul, a fcut propunerea ca studenii
transilvneni de naionalitate romn, care frecventeaz instituiile de
nvmnt din Romnia, pentru a se instrui, s fie pui s acioneze n timpul
vacanei n locurile lor natale pentru a orienta opinia public n direcia unei
Dacii Mari.
Secanu, redactor secundar la Romnia liber, a citit n plen cteva
scrisori din Transilvania, adresate lui, din care a reieit c romnii de acolo i-
ar atepta fraii cu braele deschise.
O epistol a lui Bdescu, inspector colar din judeul Neam, adresat
unui jurnalist anume Miron, comunic c la Nasud situaia ar fi favorabil.
Permitei-mi Excelen s-mi exprim cel mai ales respect. [von Mayr]
Oare, sursa sigur l cunotea pe Slavici, omul infiltrat de Maiorescu
n societatea Carpaii? Oare, acea surs sigur avea vreo legtur cu
Ocanu, individul prezentat de Slavici, fr nconjur, drept omul poliiei,
unul dintre cei trei civili implicai direct n arestarea lui Eminescu i, totodat,
individul cruia, din motive necunoscute, Maiorescu i trimitea bani la Paris,
dup expulzarea din 1885? Sau era vorba de o persoan sus-pus, pentru care
cei doi numii erau simpli informatori? Oare, Mayr i culegea informaiile
graie naivitii sursei sau aceasta i fcea o datorie de onoare, punndu-l n
curent cu noutile?
n Timpul, Eminescu scrie o singur dat numele lui Mayr, ntr-un text

scurt, care merit s fie prezentat integral. Nota, intitulat Austria i guvernul
nostru, a aprut la 26 iunie 1883, cu numai dou zile naintea sechestrrii
autorului.
Neue freie Presse de la 22 iunie vine i confirm tirea c guvernul
austro-ungar nu s-a mulumit cu comunicatul din Monitorul oficial romn
privitor la rodomontadele roii din Iai. Numita foaie scrie, ntre altele:
ntmplrile de la banchetul din Iai preocup necontenit lumea
diplomatic. Cabinetul vienez a declarat oficial c nu se poate mulumi cu
comunicatul aprut n Monitorul oficial din Bucureti i, n sensul acesta, la
20 iunie deja, ministrul de externe a nsrcinat pe ambasadorul austro-ungar,
baronul Mayr, s cear de la guvernul romn declaraiuni pozitive i precise.
Dup cum ne ncredineaz foaia vienez, mai ales cei din Pesta snt
ndrjii, nu att contra celor vorbite de d. Grditeanu, ci contra discursului
pronunat la Iai de d. C. A. Rosetti, care a numit pe regele Carol Rege al
romnilor. Regele a rspuns la acest discurs, ce s-a reprodus n Monitorul
oficial, ca fiind unul din discursurile oficiale.
Acum mrgritarele d-lui Grditeanu i Rigatul d-lui Rosetti reclam
de la guvernanii notri tot attea genuflexiuni i umile rugciuni de iertare!
Este vorba de discursul rostit de P. Grditeanu cu ocazia dezvelirii, la
Iai, a statuii lui tefan cel Mare. Cu patru zile naintea acestei note, Eminescu
scrisese referitor la declaraiile lui Grditeanu:
La noi, o ar mic, nconjurat de puternici i uneori indispui vecini,
un Petre Grditeanu i permite a atinge i compromite cele mai delicate
cestiuni ale politicei esterioare i a le rezolva n faa guvernului i a regelui ex
abrupto i cu vreo zece pahare de ampanie n creieri. i aceia care nconjoar
pe Regele, att de severi asupra etichetei n alte mprejurri, n cari ar fi rezultat
mult bine i puin ru a i se da o uoar atingere, permite n faa lui s se calce
toate regulele, nu numai ale etichetei monarhice, dar chiar ale celei mai simple
bune-cuviine; i toat tagma oficial adunat n aceast srbtoare gsete
firesc i cuviincios ca s lum Basarabia, Banatul, Bucovina, Transilvania la
sfritul mesii, cu armata de sticle goale i de pahare sparte. () Rezultatul cel
nti i cel mai trist este de a profana i pngri un ideal frumos, o idee patriotic
i mrea, care desigur pentru moment e respins de toi oamenii politici i
chiar de patrioii nelepi, dar care are dreptul s doarm tainic i linitit n
cugetul ctorva nobili vistori. A o lua cu brutalitate din casta ei locuin i a
o da pe mna oficialilor este tot atta ca i cum ai tr o vergin n saturnalele
curtizanilor. Alt consecin este: de a reprezenta poporul romn ca un popor
revoluionar, nelinitit, care se uit necontenit peste hotarele vecinilor si i nu
aspir dect la rsturnri i la anexiuni, pe cnd n adevr acel popor pacinic
n-are alte aspiraiuni n afar dect a pstra ce are i nuntru de a fi ceva mai
puin jefuit de banda guvernamental. (Timpul, 22 mai 1883).

Urmrirea a nceput din 1876
C nd am auzit prima oar c Eminescu ar fi fost urmrit de ageni

strini, ntre care i un anume Lachman, pltit chiar din punga
Ambasadei vieneze la Bucureti, n-am contestat posibilitatea ca informaia s
fie corect, dar, n ciuda documentului de mai sus, am socotit-o prea riscant
pentru a o invoca. Dincolo de precizarea lui von Mayr, care scrie limpede c
avea un oricel, care l-a informat despre aceast ntrunire la Societatea
Carpaii, rmne linia politic a guvernanilor Romniei, care dovedete
prezena unor simpatii evidente pentru Austria i Prusia. Spun simpatii i m
opresc, cci a afirma c respectiva atracie era complet dezinteresat, ea iscndu-
se din senin, n urma citirii lui Goethe ori a ascultrii valsurilor lui Strauss,
rmne o copilrie, dup cum a acuza pe cineva anume, n lipsa unor probe
certe, devine necuviin. Exist adevruri la ndemna tuturor, dar pe care nu
le pronun nimeni. Cine, ce pierde?
Mai nou, am avut ocazia s m conving c von Mayr apare trziu ntre
cei care urmreau din umbr evoluia lui Eminescu. Unul dintre primele rapoarte
ale austriecilor, dedicat exclusiv lui Eminescu i cuprinznd mai bine de 20 de
pagini este cel din 5 ianuarie 1877 deci, dinainte de venirea intei la Timpul.
Semnat de consulul austriac la Iai, un anume Hanswenzl (sau Hans Wenzl?),
raportul este adresat lui Andrssy Gyula (pe atunci, ministru de Externe al
Austro-Ungariei). Faptul c o copie a acestui raport exist la Arhivele Naionale,
fondul Casa Regal, arat c de la (cei din jurul lui) Hanswenzl (sau de la
Andrassy?) s-a gsit un exemplar i pentru Bucureti semn c, aici, Palatul
era interesat de subiect (lucru firesc, dac ne amintim poziia pro-german a lui
Carol I, care l obliga pe acesta s accepte c inamicii Vienei i/sau ai Berlinului
trebuiau privii ca dumanii lui personali).
Iat prima parte a invocatului Raport:
Mihai Eminescu, profesor universitar i redactor la ziarul Curierul de
Iai a inaugurat la sfritul lunii noiembrie 1876 un ciclu de conferine publice.
Tema aleas de Eminescu se referea la situaia romnilor din Austro-
Ungaria. Un numeros public a urmrit cu maxim atenie prelegerea,
recompensndu-l pe vorbitor cu ropote de aplauze.
Soluia problemei orientale, care se rspndete la ora actual n Pen-
insula Balcanic, a constituit motivul alegerii acestei teme de ctre referent.
Vorbitorul a subliniat n introducere c nu exist alt soluie, dect
constituirea unei confederaii care s cuprind toate popoarele ce triesc acolo,
unde egala ndreptire a tuturor naionalitilor i a limbilor s constituie
factorul principal, pe cnd constituirea statelor, doar unul secundar, i c
aceast reform se va svri sub patronajul Rusiei i al Austro-Ungariei,
ultima reprezentnd politica occidental.

Apoi a ridicat problema poziiei pe care trebuie s-o adopte Romnia.
Referentul a subliniat c, pentru a ajunge la o concluzie se vede
ndreptit s prezinte politica adoptat de Austro-Ungaria fa de naionaliti,
n general i fa de romni, n special. Aceast conferin a fost publicat n
ziarul condus de el, i pentru informarea Excelenei voastre mi ngdui
libertatea de a traduce n limba german problemele eseniale care au fost
abordate.
Urmeaz traducerea, destul de corect, dar nu integral, a textului
conferinei (originalul poate fi gsit n Opere IX, Publicistica, p. 251265).
Raportul se ncheie astfel:
Eminescu a susinut la 14 martie 1876 o prelegere despre influena
austriac asupra romnilor din principate, ncheindu-i expunerea cu
urmtoarele cuvinte:
Prin urmare ne sunt necesare trei elemente;
Stabilitate, adic un regim monarhic ereditar, mai mult sau mai puin
absolutist.
Munca, adic eliminarea proletariatului funcionresc din viaa public
a statului i ndreptarea acestora ctre o munc productiv.
Economia, adic un echilibru corect ntre folosul dobndit prin cheltuial
i sacrificiul fcut pentru aceasta.
Altminteri va trebui s alegem ntre dominaia austriac i cea ruseasc.
n cazul primei variante, evreii s-ar ndrepta n numr mult mai mare
spre sate, fa de cum se ndreapt astzi; ranii ar deveni slugile acestora pe
pmnturile cumprate de societi capitaliste, s-ar coloniza germani i
naiunea va fi redus la proletariat; n cazul al doilea, un ordin ar interzice
folosirea limbii n biseric i stat, ranul ar avea un trai mai bun, dar numai
cu condiia rusificrii sale; fiecruia dintre noi care dorete s scrie, i s-ar
interzice de ndat meseria, iar cei mai curajoi ar mri numrul celor dui n
Siberia, fr a fi judecai, ci doar n baza unei dispoziii administrative.
Permitei
Hanswenzl.
(Augustin Z. N. Pop a cunoscut acest Raport. n lucrarea Noi contribuii,
el prezint doar primele rnduri, dar nu le traduce din german i nici nu scrie
despre ce este vorba n text. Potrivit lui Z. N. Pop, numele consulului s-ar scrie
desprit: Hans Wenzl.)
O dovad care a crescut substanial probabilitatea ca Eminescu s fi fost
urmrit de un agent al Vienei (caz n care ncepe s se lumineze tot mai mult
chipul beneficiarului real al nnebunirii lui Eminescu), a venit de unde m
ateptam mai puin: de la domnul N. Manolescu. ntr-unul dintre inevitabilele
domniei sale editoriale, ne comunic: Robert Darnton comenteaz rapoartele
pe care un poliist francez le-a consacrat scriitorilor vremii sale. Pe numele
su Joseph dHmery, inspectorul de poliie cu pricina avea sub supraveghere
negoul cu cri din Paris. Nu se tie dac din ordin sau din proprie iniiativ,

el a ntocmit dosare tuturor literailor epocii, mai exact ntre 1748 i 1753, ct
s-a aflat n funcie, nsoindu-le de fie sintetice, asemntoare celor de la
cadre, de pe timpul comunismului. n paragraful urmtor, autorul adaug:
Rapoartele conin informaii succinte, ca de curriculum vitae, i o parte
intitulat Histoire, povestea pe scurt a fiecruia, amoruri, favoruri, protectori,
ntmplri picante, elemente fiziognomice. (Romnia literar, 28 august
2000)
Nu pretind c a cunoate dac, n vremea n care scriitorilor parizieni li
se ntocmeau primele dosare secrete la poliie, n ograda mpratului de la
Viena se petrecea acelai lucru. (Asta era sarcina istoricilor notri de ieri i de
azi.) tiu ns c, n 1848, revoluia din Frana a determinat abdicarea regelui
Ludovic Filip i proclamarea republicii (A doua republic), n vreme ce n
Imperiul austriac, unde au avut loc rscoale mai peste tot (Praga, Milano, Viena,
Cracovia etcetera), fuga lui Metternich i renunarea la tron a lui Ferdinand I au
fcut ca, din punctul de vedere al monarhiei vieneze, revoluiile s se soldeze
doar cu o predare de tafet, al crei beneficiar a fost Francisc Iosef I, nepotul
fostului mprat. Mai tiu c regimul lui Metternich a fost unul de teroare i c
teroarea, de cnd exist tipriturile, presupune i controlarea apariiei acestora
i urmrirea autorilor socotii periculoi. Dac la aceste informaii adugm i
concluzia domnului N. Manolescu, care s-a convins recent c, asemenea
prostituiei, cenzura e veche de cnd lumea, mi vine i mai greu s cred c
Austria, dei n regres (sau tocmai de aceea), nu a folosit poliia secret, nici
dup ce trecuser peste o sut de ani de la vremea n care poliistul francez
Joseph dHmery fcea fie sintetice, asemntoare celor de la cadre, de pe
timpul comunismului. Iar dac a folosit-o, nu vd de ce ntre intele ei nu s-ar
fi aflat i Eminescu, cel mai suprtor ziarist din Romnia acelor timpuri.
Domnul Manolescu i ncheie textul cu o concluzie: Parcurgnd schia
despre cenzur a d-lui Marino, dup ce am citit i studiile pe aceeai tem
care o preced, la noi, m-a frapat, n toate, convingerea c cenzura, ca i
prostituia, e de cnd lumea i c aceea comunist a fost doar forma desvrit
a unei instituii strvechi. Eu am crezut mereu c numai insuficiena
vocabularului ne determin s numim cu acelai cuvnt realiti complet diferite:
cenzura comunist are alt natur dect toate cele de dinainte. Capitolul din
cartea lui Darnton m ncurajeaz s-o in pe a mea: ntre rapoartele din Cartea
alb a securitii, privitoare la scriitori, i rapoartele inspectorului francez de
poliie din secolul XVIII e o deosebire de natur: supravegherea i cenzura
crilor nu sunt deloc acelai lucru n Vechiul Regim (sau n oricare altul) i n
comunism.
Fundamental, nu putea s existe vreo diferen, ntruct culegerea
informaiilor din cele 500 de dosare ale lui dHmery nu o putea face un om, ci
o reea, care, simbolic vorbind, constituie un pui de Argus. Dac reeaua este
particular ori de stat, dac ea funcioneaz ntr-o monarhie sau ntr-o republic,
dac slujete unui dictator sau democratului suprem nu conteaz, atta vreme

ct practica este aceeai. Sigur c cenzura comunist a avut alt natur, din
moment ce a slujit altei ideologii i, implicit, altor structuri. Da, spre noi, rul
a venit clare i dinspre Moscova, dar a rmne cu gtul strmbat numai n
direcia ei mi se pare cu att mai bizar, cu ct se uit c fundamentul
comunismului nu a fost conceput ntre graniele Rusiei, iar banii pentru revoluie
nu i-a dat arul. Despre tendinele expansioniste ale Rusiei s-a vorbit
disproporionat de mult, dac ne gndim cte imperii, mai mici i mai mari, au
creat statele Europei occidentale. Ar fi bine ca ruii i/sau comunismul s fie
unica anomalie. n fapt, exist popoare pentru care propriile frontiere sunt o
provocare permanent, astfel nct, pe msur ce cresc, sporesc nesaiul i
dorina stpnilor de a le lrgi i mai mult, i popoare care nu-i ies din matc.
Noi, istoria o dovedete, facem parte din a doua categorie.
Unii cred i astzi c nou, romnilor, ne-ar fi grozav de bine dac ne-
am afla sub tutela unui stat occidental puternic. Ideea nu este deloc nou. n
epoc, P. P. Carp, liderul politic al Junimii, propunea n 1881: S jertfim unele
din drepturile noastre suverane ca s obinem proteciunea Europei ntregi i
s nu ne aflm izolai fa cu doi vecini puternici.
Medicamentul poate fi i otrav
E pisodul din Gara de Nord i relatrile Liviei Maiorescu implic i o

alt abordare, din punct de vedere medical.
ncepnd din vara lui 1883, de la arestare pn la moarte, lui Eminescu
i-au fost aplicate, n trei mari reprize, tratamente cu produse mercuriale (prin
injecii, frecii sau bi), dei se tia c repetarea lor poate fi fatal. De aceea,
putem spune c internarea la Dbling va fi mai puin duntoare, deoarece
Obersteiner, refuznd s-i asume diagnosticul de sifilis, va sista cura antiluetic.
La moartea lui Eminescu, s-ar fi constatat, ntre altele: Inima n stare de
ipertrofie pasiv cu degenerare grsoas a esutului muscular. Specialitii
consider c degenerescena este o acumulare (subl. ns.) anormal de diferite
substane n celulele unor esuturi sau organe, ducnd la alterarea lor
funcional i la simptome mai mult sau mai puin grave (Dicionarul sntii,
1978). Nici o mrturie i nici un document nu arat c, n timpul vieii, Eminescu
ar fi avut probleme cu ficatul, de exemplu, n ciuda faptului c unii domni
susin c ar fi fost i alcoolic. De asemenea, acelai dicionar ne nva c
degenerescena gras (grsoas, n trecut) vizeaz esuturile conjunctive
adipoase i intereseaz n special ficatul i inima n intoxicaii i boli infecioase,
cnd poate produce moartea prin insuficien a acestor organe (subl. ns.).
Dintr-o dat, avem alternativ la sifilis: intoxicaia. Ce fel de intoxicaie?
Nu m hazardez s propun un rspuns, dar constat un lucru: notia fcut de
Maiorescu n jurnalul personal (Nu ma recunoscut, vorbind ntruna,
scuipnd n toate prile) i povestirea fiicei lui (apoi scuip de cteva

ori [] E. continu s vorbeasc, scuip apoi de dou ori...) au un punct
comun, n ambele cazuri fiind sesizat faptul c Eminescu scuipa. Era acesta un
obicei mai vechi? Nimeni nu-l pomenete, nici mcar dumanii lui declarai.
Mai este un fel de otrvire scriu doctorii Bianu i Glvan care se
face pe ncetul, n mod cronic, care sar putea numi mai bine intoxicaie i care
rezult din exercitarea unei profesiuni nesntoase, cum este otrvirea nceat
produs prin plumb la zugravi, la topitorii de litere etc., prin mercur la lucrtorii
ocupai cu aurirea metalelor M ntreb: aplicarea unui tratament care conine
i produse pe baz de mercur nu poate fi socotit similar otrvirii lente de care
vorbesc cei doi medici? Nu tinde tratamentul s devin o otrvire intensiv n
cazul folosirii unor doze exagerat de mari, pe pielea persoanelor care nu au
nevoie de el?
Cei doi medici mai scriu c intoxicaia acut cu mercur are urmtoarele
semne: inflamaiunea gurii caracterizat printro durere la mselele din fund,
din partea pe care bolnavul doarme de obiceiu, gust metalic, alen urt,
greutate la mncare, gingiile umflate, moi, ulcerate, sngereaz lezne; dinii
se clatin; saliv (bale) mult; palpitaiuni, respiraiune grea, lips de poft
de mncare, insomnie, paliditate la fa, diaree, stare de toropeal (abatere)
subl. ns. Dintre toate simptomele enumerate, cred c doar cele subliniate pot
fi remarcate uor, n urma simplei vederi a persoanei, celelalte putnd fi verificate
fie printr-o atent urmrire a evoluiei bolnavului, fie pe baza declaraiilor
acestuia. A fost o surpriz s constat c, n scurta descriere a lui Eminescu
trimis mtuii ei, Livia Maiorescu adaug: A devenit ceva mai slab, ceea ce
se vede cu deosebire la minile lui E palid, ras ca i mai nainte Unghiurile
ochilor s-au lsat n jos Expresia este de om obosit
Aadar, toate cele trei simptome prezentate de Bianu i Glvan nu numai
c se regsesc n descrierea Liviei, dar reprezint principalele ei observaii!
Faptul c Eminescu slbise indic, automat, i lipsa poftei de mncare un alt
simptom al intoxicaiei cu mercur. La rndul ei, absena apetitului se poate
explica i prin posibila inflamare a gingiilor, prin durere de msele etcetera,
simptome a cror existen nu putea fi depistat dintr-o simpl privire aruncat
bolnavului.
Existena insomniilor fusese i ea atestat, prin scrisoarea trimis la 16
iulie 1883 de C. Dimitriu lui M. Brneanu (unul dintre cei ce se vor vrea a fi
curatorii lui Eminescu i, potrivit lui I. Scurtu, pionul principal care ar fi aranjat
ultima internare: nnebunind [Eminescu], a fost dus prin intermediul lui
Brneanu la uu). n epistola invocat, C. Dimitriu scrie despre Eminescu:
Are insomnie deci nu va suferi mult timp (A. Z. N. Pop, ntregiri
documentare).
Faptul c, la 12 ianuarie 1884, Eminescu avea s-i scrie lui Chibici c
foamea i demoralizarea erau cele dou stri continue n care i petrecea
timpul nu este o dovad c, n urm cu trei luni, nu i-ar fi lipsit complet pofta
de mncare. Mai mult, faptul c slbise, atestat de Livia Maiorescu, nu indic o

persoan hulpav, mereu nestul. Foamea i-a revenit la Dbling, unde, o
spune i Eminescu nsui, i-a fost fost ntrerupt orice tratament medicamentos.
De asemenea, medicina consemna i prezena otrvirii ncete prin
mercur. n forma cronic a acestei otrviri, pe lng tulburrile mai sus enu-
merate, apar i tremurturi n membrele superioare, apoi n picioare, cap i
limb, producndu-se mai cu seam cnd bolnavul face micri. Doctorul V.
Vine va recunoate, abia n 1931: la intrarea n ospiciu (era n ianuarie 1889),
Eminescu scria perfect, fr tremurturi, fr omisiuni de litere sau cuvinte.
Mai trziu (?) apare o uoar incoordinare a membrelor superioare i
tremurturi (subl. ns.) ale degetelor, ale buzelor i limbei. Deci, dup trei
reprize de medicamentaie mercurial (1883, 1887 i 1889), organismul sntos
al lui Eminescu ncepea s cedeze.
Pentru a nu fi acuzat c citez surse medicale vechi (la care apelez numai
din dorina de a ne apropia ct mai mult de epoca n care a trit Eminescu), voi
oferi i cteva cuvinte ale doctorului Vladimir Beli, directorul Institutului de
Medicin Legal, culese n timpul unei emisiuni televizate. Referitor la intoxicaia
cu mercur, domnia sa afirm c aceasta duce, mai ales, la nefrozele necrotice
mercuriale, nefroza necrotic fiind o boal mortal Acei intoxicai cu
mercur mor n final prin anurie, deci, prin imposibilitatea funcionrii
rinichiului
Una peste alta, din rndurile de mai sus putem trage i urmtoarea
concluzie: medicamentele mercuriale (sau altele, cu o nocivitate potenial la
fel de mare) pot fi folosite pentru a combate o boal anume. Administrate,
ns, n cantiti prea mari i/sau n cure repetate, ele nu mai vindec, ci ucid.
Dac, n urma unei erori de diagnostic sau cu rea intenie, un asemenea tratament
este aplicat persoanelor sntoase, el poate duce la moartea natural a celor
ce-i cad victim.
Scos din ar n mod clandestin
S admitem (din nou) c Eminescu ar fi fost, ntr-adevr, alienat. ntr-

o atare ipotez, cu att mai mult, el nu putea s plece, pur i simplu,
la Viena. Dac, s zicem, amici bine intenionai, strngeau astzi banii necesari
internrii lui la Viena, la Berlin sau n alt parte, ei nu puteau s mearg mine,
s-l ia de la uu i s se urce n tren cu el, chiar dac uu ar fi fost de acord i
chiar dac le-ar fi pus n brae un dosar medical gros de dou palme, coninnd
toate documentele i avizele cerute de Lege. Viena nu era Chitila, ci capitala
altei ri. Iar ca s intri n alt ar, i trebuia paaport. De aceea, o ntrebare
poate i mai nelinititoare dect cele de pn aici este urmtoarea: cine i sub
ce motiv i-a obinut lui Eminescu paaportul i viza necesar trecerii graniei?
Ca s obii un paaport, trebuia s faci o cerere n acest sens. Eminescu
nu a scris i nu a semnat un atare document (care, dac totui ar exista, ar

dovedi o dat n plus c nu era alienat). Iar pentru ca o alt persoan s fac
acest demers n numele lui, trebuia fie s aib o procur, fie s-i fi fost numit
tutore, prin sentin judectoreasc. Eminescu n-a avut nici o clip tutore, iar
procur n-a dat nimnui (n 1883). Doar delira, nu? Cu toate acestea, a
ajuns la Viena. Cum?
Chiar acceptnd ideea c Eminescu ar fi avut permanent la el paaport i
viz pentru Austro-Ungaria, lucrurile nu s-ar schimba fundamental, cci dac
el ar fi delirat, aa cum ne asigur Maiorescu, nici ai notri, nici vameii
Imperiului nu l-ar fi lsat s treac fr documente medicale, emise de uu i
de superiorii lui. De asemenea, cum un nebun nu este responsabil pentru faptele
sale i cum austriecii nu aveau nevoie de nebuni de import, Eminescu trebuia
nsoit de cineva care s-l aib sub tutel i care rspundea pentru faptele lui.
Or, asta nsemna un alt document (absent i el).
Din toate acestea, nu se desprinde dect o singur concluzie: Eminescu
a fost trecut grania n mod clandestin. Dac faptul s-a datorat Bucuretilor,
Vienei ori fructuoasei lor colaborri, rmne un detaliu semnificativ, dar nu
esenial. Cum sun puin plauzibil ca Brtianu s fi cptat brusc curaj ori ca
Maiorescu i Carp, ambasador la Viena, s i permit s se poarte n Austro-
Ungaria ca la ei acas, pare c acest drum nu era posibil fr acordul unor
funcionari ai guvernului austro-ungar.
Oare, alegerea lui Chibici ca nsoitor s fi fost influenat i de trecerea
pe care acesta o avea la Direcia cilor ferate, unde era advocat i impiegat?
Posibil, dar mai puin probabil. Mai degrab ne-am aminti cele dou jumti
ale zilei de 20 octombrie 1883, aa cum au fost petrecute i consemnate de
Maiorescu. Dimineaa, la ora 9, s-a aflat la gar la plecarea la Viena a lui
Eminescu. Al doilea paragraf sun astfel: Seara, J. Negruzzi, Gane, Misir,
Anette, Caragiali. Mai trziu Lecomte i P. P. Carp, ministrul nostru la Viena,
sosit acum de la Viena (subl. ns.). Prin urmare, drumul lui Eminescu s-a
intersectat cu acela al lui P. P. Carp. Unde? Pe la Predeal, pe la Braov? A
intervenit P. P. Carp, uurnd scoaterea lui Eminescu din ar i intrarea lui
clandestin n Imperiu?
Pare plauzibil. Cu att mai plauzibil cu ct se ncearc acoperirea faptului
c P. P. Carp nu venea de la Viena, ci de la Sinaia. O spune Popasu, ntr-o
scrisoare ctre Maiorescu: Dl ministru Carp plecase la Sinaia cu o zi mai
nainte de ce a primit epistola D-Tale (22 octombrie). Ct de aproape este
Sinaia de Predeal tie oricine. n epoc, Predealul era punct de frontier ntre
Romnia i Austro-Ungaria din 1882, aici s-a fcut jonciunea cilor ferate
din Transilvania cu cele din Muntenia, urmare Conveniei romno-austro-ungare
(19 mai 1874).
Faptul c, n ciuda obinuiei, Maiorescu nu a menionat n jurnal
expedierea n acele zile a unei scrisori ctre Carp (despre coninutul epistolei
ce s mai vorbim!?) nu face dect s ne legitimeze suspiciunea. La fel, venirea
lui Carp direct la Maiorescu, la ore trzii, pare s arate c aveau de discutat

lucruri serioase. Vorbeau despre Tratatul secret romno-austro-ungar, semnat
cu doar dou zile n urm? n mod sigur au discutat i despre el, bucurndu-se
mpreun de reuit, dar cum nu ei erau la guvernare, acest document rmnnd,
formal, opera lui Brtianu i cum m ndoiesc c Maiorescu nu fusese ntiinat
chiar din ziua semnrii, nu putem scoate din calcul ipoteza c miezul conversaiei
l-a constituit scoaterea lui Eminescu din ar, trecndu-l fraudulos frontiera.
Formal, Eminescu nu a prsit Romnia
B ucureti, 20 octombrie 1883, Gara de Nord. Bate de ora 9 punct.

Locomotiva uier i, curnd, trenul se pune n micare. Una dintre
ntrebrile pe care nu le-a pus nimeni este: ncotro tia Eminescu c se ndreapt
i cum i fusese explicat necesitatea acestei cltorii? Lng el, simpaticul
pzitor (ngrijitor, n prezentarea lui Maiorescu). Ce sarcin avea acesta?
Trebuia doar s-l in pe Eminescu sub control, nu cumva s scape i s fug la
vreo oprire ori avea i menire de infirmier? De cine era pltit: de uu sau de
Altcineva? Acest anonim a stat la acelai hotel cu Chibici i s-a ntors mpreun
cu acesta, la o dat pe care nimeni nu a avut amabilitatea s o prezinte, sau nici
n-a ajuns la Viena, fiind nlocuit ndat ce a trecut Carpaii? De ce nici Popasu,
nici Chibici nu-l pomenesc?
ntrebrile sunt singurul lucru de care nu ducem lips n dosarul Eminescu.
Dar, n acest moment, n care trenul prsete Predealul pentru a se apropia de
Braov, ieind aadar din ar, fundamental este altceva: dac Eminescu a trecut
grania n mod legal, cu paaport n regul, nseamn c respectivul document a
fost obinut n mod ilicit, fr tirea i fr acordul lui. Dac, aa cum este de
bnuit, paaportul nici nu a existat, putem spune c, potrivit vmii austro-ungare,
n perioada 21 octombrie 1883 15 februarie 1884, Eminescu nici nu a fost, de
fapt, la Viena, deoarece nu intrase n Imperiu.
Adevr i bezele
T renul ajunge la Viena. n gar, scrie persiflator Gh. Clinescu,

amintindu-i poate c acolo luptase pentru nfptuirea unitaii mo-
rale a romnilor n pregtirea tiutului congres de la Putna, [Eminescu] strig,
n clipa coborrii din tren: Romnia liberat! Romnia liberat!, lsndu-
se sprijinit de dr. C. Popasu, nepotul (n realitate, doctorul Popasu i Maiorescu
erau veri n. ns.) lui Titu Maiorescu. Viena era plin de amintirea visurilor de
tineree, de chipul dulcii Baudius sau al necunoscutei blonde cu pr de aur, al
d-rei Rezi i, poate, al Veronici. De aceea, n tot timpul mersului de la gar la
sanatoriu, Chibici a avut de luptat cu poetul, cci acesta trimitea srutri
tuturor femeilor de pe drum, voind s sar din cupeu.

Nonalana cu care Gh. Clinescu smulge din context pretinsele strigte
scoase de Eminescu pe scara trenului ar trebui s dea de gndit. Nu contest c
Eminescu ar fi rostit aceste cuvinte, dar nici nu sunt deplin convins de adevrul
lor. Chiar acceptndu-le ca fiind reale, m ntreb de ce, oare, biograful se oprete
la copierea a dou cuvinte, fr a preciza cu ce ton au fost ele rostite i cui erau
adresate. Au produs ele rumoare? S-a speriat cltorul austriac i a cerut
intervenia poliiei, pentru a-l imobiliza i a-i pune clu la gur lui Eminescu?
S-au simit Popasu i Chibici fcui de rs?
Dac Eminescu, spunnd Romnia liberat!, s-a referit, ironic, la sine?
Dac aceste dou cuvinte erau o acuz amar la adresa celor care i rpiser
libertatea, sub pretextul c, astfel, anihileaz un pericol social, precum avea
s fie prezentat n raportul oficial ntocmit, 6 ani mai trziu (martie 1889), de
doctorii uu i Petrescu: Dl. Mihail Eminescu este atins de alienaie mintal
n form de Demen, stare care reclam ederea sa ntr-un institut, att spre
ngrijire i cutare, ct i spre linitirea publicului(subl. ns.)?
Am reprodus un citat mai mare din monografia lui Clinescu, deoarece,
pe de o parte, el ne duce pn dincolo de poarta ospiciului de la Dbling i, pe
de alt parte, constituie o nou prob a faptului c autorul a folosit bibliografia
existent pe atunci ca materie prim pentru fabulaiile sale, nicidecum pentru a
jalona destinul lui Eminescu, czut victim verbului su gazetresc. Despre
cele petrecute pe drumul de la gar la ospiciu nu puteau relata dect Eminescu,
Chibici, pzitorul anonim (pe care Clinescu l face pierdut) i, poate, Popasu,
care i scrie lui Maiorescu: Pe Eminescu l-am (subl. ns.) internat imediat
n (22 octombrie 1883). Cum nici unul dintre acetia nu a lsat vreun cuvnt
scris referitor la traseul dintre gar i ospiciu, devine evident c ultimele dou
fraze citate din cartea lui Clinescu sunt nflorituri, zambile sintetice, prin care
ncearc s suplineasc lipsa dovezilor medicale privind alienarea celui despre
care scrie c s-ar fi aflat sub imperiul otrvii din snge diagnostic ce avea
s fie infirmat peste nici o lun.
Lucrarea lui Clinescu (ca i prozele lui Lovinescu) nici mcar biografie
romanat nu poate fi socotit deoarece, pe lng altele, de obicei, biografiile
romanate nfrumuseeaz viaa personajului central, nu o uresc. Frazele
elogioase sunt tot attea capcane, menite s dea impresia unei grozave obiectiviti
a autorului. Opiniile ultra-favorabile cu care a fost primit monografia Viaa lui
Mihai Eminescu au fost intens mediatizate. Am avut surpriza s constat ns c,
tot atunci, i atacurile au fost pe msur i c, dac elogiile veneau uvoi de la
ali critici, revolta provenea ndeosebi de la creatori (Eugen Ionescu era de prere
c d. G. Clinescu a scris o biografie romanat n sensul cel mai peioratiov al
cuvntului) i de la persoane care (precum I. E. Torouiu, de pild) fcuser
pentru opera lui Eminescu i pentru public lucruri mult mai utile dect subiectivul
comentariu critic. Pn la o ampl prezentare a marii btlii pentru adevrul
despre Eminescu, ncepute n 1932 i ncheiate dup 23 august 1944, cu victoria
taberei pro-clinesciene, iat un paragraf din Eugen Ionescu:

D-l G. Clinescu ne-a nfiat un Eminescu elementar n raport i n
conflict cu societatea. A tiut s speculeze, cu abilitate, cu inteligen momentul
de efect, situaiile patetice, cu un dramatism realizat. A fost ntristat cu dignitate,
cnd Eminescu a fost nedreptit; ironic i amar, cnd Eminescu a fost neneles;
solemn, cnd vorbea de superioritatea olimpian a poetului; pitoresc cnd i
descrie vagabondajul sau mbrcmintea, pe rnd excitant, spiritual, picant,
iste, sau iar amar n pasagiile despre dragostea marelui nostru poet dar
toate aceste caliti, nu au fcut dect s fixeze cu mai deplin siguran cartea
n literatura minor, vulgar, dac vrei, facil n orice caz, a biografiilor
romanate.
Am mai spus-o i o mai spun: dac monografia Viaa lui Mihai Eminescu
nu ar fi prezentat drept versiunea care recompune cel mai exact i ntr-un
mod tiinific destinul lui Eminescu i dac ea nu ar fi fost aproape oficializat,
prin modul n care a fost impus n coli, Clinescu rmnea unul dintre prea
destuii biografi ai lui Eminescu. S-a supralicitat, ns. Moralitatea, inteligena i
talentul creator sunt tot attea haruri. Prea puini le au pe toate. La noi, destul de
muli sunt inteligeni i au talent, dar i uit principiile acas. Ne putem bucura
de prezena sau de opera lor, pe care este firesc s o admirm, dar nu i putem
transforma, obligatoriu, i n model moral. Din clipa n care a inventat prima
scen din viaa lui Eminescu, Gh. Clinescu a denaturat n mod deliberat
adevrul. Dar pn i acest lucru mai putea fi trecut cu vederea, dac autorul ar
fi avut sinceritatea s l declare. n absena unei atari precizri, ntre Clinescu
i patronul care opereaz cu o contabilitate dubl nu exist diferen
fundamental, chiar dac eludarea fiscului este infraciune, n vreme ce ocolirea
adevrului n istoria literar, ca orice abatere moral, rmne o nclcare a
Bunului-Sim, nesancionabil prin Lege.
Cine pltete pentru mine?
C u toate c astzi nu se poate vorbi de soarta lui Eminescu fr a

pomeni, mcar o dat, de Dbling, nimeni nu lmurete cine l-a
internat acolo i cum. Nepsarea aceasta mir, pentru c a duce pe cineva la
ospiciu nu este totuna cu a-l ajuta pe un om beat s ajung acas. Cnd internezi
poate, pentru totdeauna! pe cineva, nu-l lai ntre patru ziduri i pleci, fr s-
i spui numele, pentru c nchiderea la balamuc nu este totuna cu lepdarea unui
nou-nscut pe treptele bisericii ori la ua cuiva. Or, avem surpriza s constatm
grija cu care doctorul Obersteiner a ocolit folosirea numelui cuiva n documentele
medicale ntocmite lui Eminescu. Nu se tie cine l-a adus, precizndu-se doar
att: Pleac cu domnul Chibici la Florena(14/26 februarie). Meniunea nu
spune nimic, ct timp nu se tie cine era domnul Chibici pentru Obersteiner i
cum ajunsese acesta din urm s l cunoasc. Domnul Chibici putea fi oricine,
de la majordom la ministru, de la austriac la tailandez.

C. Popasu i raporteaz lui Maiorescu, la 22 octombrie 1883: Pe
Eminescu l-am internat imediat n institutul lui Leidesdorf, nefiind la Schlager
nici un loc liber. () Dl ministru Carp plecase la Sinaia cu o zi mai nainte de
ce a primit epistola D-Tale. Foarte interesant este a doua fraz. Ea permite s
facem urmtoarea cronologie a faptelor petrecute n intervalul 18 22
octombrie:
1) mari, 18 octombrie La Viena se semneaz Tratatul secret romno-
austro-ungar, iar la Bucureti, Maiorescu noteaz: ncheierea socotelilor despre
casa pentru susinerea lui Eminescu i trimeterea lui la Viena ntrun institut de
boale mintale;
2) miercuri (sau joi) ambasadorul P. P. Carp prsete Viena,
ndreptndu-se ctre Sinaia;
3) joi (sau vineri) lui P. P. Carp i sosete, la adresa din Viena, o scrisoare
trimis de Maiorescu;
4) smbt, 22 octombrie C. Popasu l anun pe Maiorescu c epistola
lui ar fi ajuns la P. P. Carp.
ntrebarea este: de unde tia Popasu, un doctor oarecare din Viena, ce
coresponden primete ambasadorul P. P. Carp, ntr-un moment n care acesta
se gsea la circa de kilometri de reedina legaiei? Avea el i nsrcinri (oficiale
sau nu) de care nu tim? Sau fraza n discuie, care l contrazice pe Maiorescu
(acesta susine c amicul Carp, odat pornit din Viena, nu s-ar fi oprit dect la
Bucureti), are rolul de a convinge c P. P. Carp nu ar fi primit epistola lui
Maiorescu nainte de 20 octombrie, dei, de fapt, el a plecat la drum tocmai
datorit ei? Dac n scrisorile lui Popasu (cele care au ajuns pn la noi,
bineneles) am ntlni obiceiul acestuia de a-l informa pe Maiorescu asupra lui
P. P. Carp, nc ar mai fi de neles. Dar aa, care este rostul precizrii c
ambasadorul plecase nainte de a-i sosi epistola de la Maiorescu (epistol care
normal ar fi s se gseasc n arhiva Ministerului de Externe)? tia Popasu ce
coninea scrisoarea respectiv, ca s-i acorde o importan deosebit?
Deocamdat i mai scrie Popasu iubitului su nene, Leidesdorf nu
pretinde nici o garan. Dac va fi trebuin, uor vom putea face aici aceast
formalitate. Un pre mai mic de 5 fl. pe zi nu mi-a succes a scoate. Am zice c
Popasu a fost cel care a tratat cu Leidesdorf. Atunci, ns, rolul lui Chibici n ce
a constat? i, totui, nici acesta nu pare s fi fost chiar doar ventil la roata de
rezerv, cci, dup ndeplinirea misiunii, el, nu Popasu, i telegrafiaz lui
Maiorescu, dndu-i raportul: Prin concursul Popasu internat imediat paientul
Leidesdorf cu 150. Cu puin escepiuni paientul fu linitit n drum. / Stau hotel
Royal. Prin urmare, la predarea bolnavului i la tocmeala pe costul internrii,
Popasu i Chibici au fost mpreun. Doctorul Popasu tratase preul (dei,
teoretic, pentru aa ceva era mai indicat avocatul Chibici), dar paralele au fost
scoase din chimirul tovarului su, lung, lat i cu musta.
Dar actele de internare? Care dintre ei a ndeplinit formalitile scriptice,
punndu-i semntura: avocatul Chibici ori doctorul Popasu? Nici unul. Oare,

n Austro-Ungaria nu era necesar avizul a cel puin doi medici, pentru ca o
persoan s poat fi internat la balamuc? Eminescu pentru ce a fost reinut?
Ca s mai slbeasc?
Deci, Popasu i Chibici s-au aflat fa n fa cu Leidesdorf, pentru a
stabili tariful lunar i pentru a-i furniza informaiile medicale necesare. Cine a
oferit detalii despre boala noului pacient al Dblingului? Salariatul cilor
ferate romne sau medicul oploit la Viena? La Bucureti, am vzut, tratamentul
aplicat lui Eminescu era inut n secret, dar, dat fiind situaia excepional,
poate, Chibici a aflat ceva mai multe dect tia pn atunci. Cunoatem cu
precizie c, pentru a putea aranja internarea la Viena, Popasu l-a ntrebat pe
Maiorescu ce diagnostic i s-a pus lui Eminescu la uu (M rog a-mi arta
care este diagnosa fcut, pentru ca s cer sfatul prof. Meynert, pe care-l
cunosc bine 8 octombrie). Mai tim i c din corespondena celor doi veri
se poate deduce, fr mari ezitri, c Maiorescu l-a informat asupra tratamentului
antiluetic. De aceea, rmne posibil ca Leidesdorf i/sau Obersteiner s fi aflat
de la Popasu datele tehnice ale cazului, lui Chibici rmnndu-i latura lui
poetic. Oricare ar fi adevrul n aceast privin, merit remarcat c nu este
nici prima, nici ultima oar cnd un duet avocat-doctor influeneaz decisiv
destinul lui Eminescu dac ne gndim bine, tandemul funcioneaz extrem
de eficient i astzi, n attea i attea dosare dolofane. (Profesorul Meynert,
invocat de Popasu, fusese elevul lui Leidesdorf, pompos dar att! numit
profesor extraordinar n psihiatrie, iar Obersteiner, potrivit lui O. Vuia, era
frate vitreg al ministrului Haymerle. S tot deschizi ospicii!)
Din mai multe motive, C. Popasu reprezint o figur interesant, despre
care nu se tie ns dect foarte puin. Privitor doar la relaia lui cu Eminescu,
din toamna lui 1883 i iarna lui 1884, mir unele aspecte. De pild, el i scrie
lui Maiorescu: Am convenit cu Leidesdorf s am intrare liber la Eminescu,
aa ca s-l pot vedea cnd voi vrea (22 octombrie 1883). Se pare c verbul
folosit, a vedea, are doar sensul de percepie ocular, de urmrire cu ochii, nu
i pe acela uzual n prezent de a vizita un bolnav i (dac nu e n com!) de
a i discuta cu el. Deoarece Popasu nu a ncercat s stea de vorb cu Eminescu
nici mcar atunci cnd s-a ntmplat ca el s bat drumul pn la stabiliment,
dar s nu fie primit de Leidesdorf i/sau de Obersteiner, deducem c rostul
venirii lui la ospiciu era, ndeosebi, acela de a culege ultimele opinii ale medicilor
i ultimele lor decizii. Aa se explic de ce Popasu nu povestete nimic din
discuiile lui cu Eminescu, de ce acesta nu a aflat nici mcar gradul lui de
rudenie cu Maiorescu (tia c ar fi nepot, nu vr probabil, din cauza marii
diferene de vrst) ori de ce Eminescu nu se va referi niciodat la acest neam
al lui Maiorescu.
Da, se explic o seam de mruniuri, dar ne lipsete rspunsul la
ntrebarea fundamental: ce diagnostic i-a pus Obersteiner lui Eminescu?
Eminescu i-a scris lui Chibici: Cine pltete pentru mine aici i cine are
grij de mine? D. Maiorescu a trecut pe aici ntr-o zi, dar a stat mai puin de

un minut i nu mi-a spus nimic n ce m privete () Fii bun, iubite Chibici,
i rspunde-mi cum stau lucrurile cu mine. Doctorii de aici vorbesc de d.
Maiorescu i de tine. Eu tiu despre tine c tu n-ai mijloace pentru a ngriji de
mine n starea n care sunt. mi sunt dar necunoscute msurile pe cari d.
Maiorescu va fi binevoit s le ia n privirea-mi i vd pe de alt parte c
doctorii de la institut nu tiu asemenea nimic, ci se mrginesc a-mi cita numele
d-sale i al tu, ceea ce n izolarea n care m aflu nu e de natur a m
satisface (12 ianuarie 1884).
De ce Leidesdorf i Obersteiner l trimiteau pe Eminescu numai la
Maiorescu i la Chibici? De ce nu i la Popasu, bunoar, care era la doi pai?
Se pare c nu s-a dorit amestecarea acestuia (i/sau a Romniei june, pe care o
prezida) n cazul Eminescu. Maiorescu nu putea fi scos din cri, deoarece
etapa Dbling era i continu s fie prezentat ca un mare favor fcut lui
Eminescu, iar Chibici era un banal executant. Aprut la ramp ulterior internrii
la uu, el a gsit n aceast poveste din care, n ciuda aparenelor, nu cred s
fi cunoscut prea multe dedesubturi ceea ce unii numesc astzi job suplimentar.
n timpul spitalizrii la Dbling, Chibici nici nu a scris medicilor, nici nu a
primit scrisori de la ei. El pare s fi fost necesar nu numai pentru c se ngriijea
de transportul coletului i inea contabilitatea banilor adunai n numele lui
Eminescu, ci i pentru c acesta nu ar fi acceptat s-i scrie lui Maiorescu.
Nu tim nici mcar dac, de la Bucureti la Viena, Eminescu a discutat
sau nu cu Chibici, acesta fiind foarte evaziv n telegrama trimis lui Maiorescu,
imediat dup internare: Cu puine escepiuni paientul fu linitit n drum (21
octombrie 1883). Din motive mai mult sau mai puin explicabile, Chibici nu a
socotit oportun s comunice n ce au constat escepiunile, cum au fost rezolvate
ori ce s-a petrecut ntre ele. Lungile luni scurse ntre clipa predrii lui Eminescu
ctre Obersteiner i prima scrisoare trimis de pacient lui Chibici, arat c,
dup 28 iunie 1883, redactorul de la Timpul i avocatul feroviar Chibici nu
(mai?) erau prieteni la cataram. Dac Chibici ar fi fost mai apropiat sufletului
su, nimic nu-l oprea pe Eminescu s-i scrie din timp, cerndu-i i cptnd de
la acesta rspunsurile care s-i aduc linitea interioar. Or, n ntreaga perioad
de dup 28 iunie, el nu i adreseaz lui Chibici dect dou epistole: una de la
Dbling i alta de la Iai, cnd spera s-i recupereze manuscrisele.
Dac scrisoarea trimis de Eminescu lui Chibici de la Dbling (12 ianuarie
1884) ar fi fost conceput din proprie iniiativ, nc se mai putea discuta de
prietenia lor. Or, simplul fapt c este expediat dup ce, timp de mai bine de
dou sptmni, Eminescu sperase s nu fie silit s-i scrie, reprezint un
motiv serios pentru a pune sub un mare semn de ntrebare amiciia lor. Mai
iute, pentru Eminescu, Chibici devenise doar un ru mai mic, nicidecum un
prieten intim, la care trebuia s apeleze doar pentru c nu avea ncotro. Dac
voia s scape de la Dbling, era obligat s ia legtura fie cu Chibici, fie cu
Maiorescu, singurele persoane ctre care l ndrumau constant medicii ospiciului.

Postura de intermediar devine evident cnd Eminescu, care tia c Al. Chibici
era lipsit de orice putere de decizie n mediul junimist, n loc s se adreseze
direct protectorului su, i scrie mai puin importantului avocat i impiegat
la cile ferate, cerndu-i amnunte asupra msurilor pe cari d. Maiorescu va
fi binevoit s le ia n privirea-mi. Cltoria la Florena, departe a mbunti
relaiile lor, mai mult le-a stricat: Eminescu privete ns cltoria n Italia ca
cea mai nenorocit idee i m dumnete c l-am adus aici (Chibici ctre
Maiorescu, 14 martie 1884).
Dovezi indubitabile arat c, la Dbling, Eminescu nu s-a artat deloc,
dar absolut deloc dornic s corespondeze cu cineva din ar. De obicei, ni se
scot ochii cu epistolele trimise de Eminescu lui Chibici i, mai apoi, lui
Maiorescu, afirmndu-se c ele ar dovedi trainica prietenie care i-ar fi legat. n
privina lui Maiorescu, faptele au demonstrat c lucrurile stteau pe dos. Ul-
tima dovad, naintea revenirii n ar, rmne faptul c Eminescu, o dat ce s-
a vzut scpat de la Dbling, nu i-a mai scris nici un rnd. La ntoarcerea n
Romnia, Eminescu nu a mers mpreun cu cei care-l ateptaser pe peron,
plecnd ntr-o direcie necunoscut. Cuminte, Chibici s-a dus acas la
Maiorescu, unde i-a trecut vremea povestind despre Eminescu.
Fr s insist acum asupra unor detalii, epistola trimis la 12 ianuarie
1884 lui Chibici pare expediat dintr-un spital psihiatric draconic, din care nu
iei dect dup ce i faci, n scris, mea culpa i te recunoti nebun. Sun aberant,
dar comportarea lui Maiorescu, care l-a fcut pe Eminescu s scrie negru pe
alb: Maiorescu a trecut pe aici ntr-o zi, dar a stat mai puin de un minut i nu
mi-a spus nimic n ce m privete a fost cumva mai fireasc? De ce a zbovit
Maiorescu att de puin i, mai ales, de ce nu i-a rspuns la ntrebri (Am
vorbit cu Eminescu, noteaz scurt Maiorescu, la 1 ianuarie, n jurnal)? Pentru
c Eminescu trebuia s pun totul pe hrtie, ntr-un adevrat autodenun, valabil
eventual n Justiie? Aa se pare, dac ne gndim c, dup acest moment,
Eminescu a mai strns din dini nc dou lungi sptmni.
Sper c nu voi fi condamnat a petrece aici ani ntregi fr necesitate
este una dintre frazele elocvente din scrisoarea trimis lui Chibici. Ea arat
furie reinut, dar i o anume team, prnd scris sub o teribil presiune, n
care pornirea luntric trebuia domolit de pruden. Probabil, Eminescu a
cedat i a apucat pana, adresndu-se lui Chibici, numai atunci cnd s-a convins
c altminteri nu avea nici o ans s mai scape din ospiciul lui Obersteiner.
Totodat, citatul invocat (dar nu numai) dovedete lipsa total a
comunicrii ntre Eminescu i amici. Din ar, nici unul dintre ei nu s-a
nvrednicit s-i scrie. Nu tiu dac i ct l-a consumat acest lucru pe Eminescu,
dar cred c majoritatea celor pui n situaia lui s-ar simi izolai i fr rost.
Adic, respini de ceilali.

Libertatea, ntre scrisori i telegrame
C nd Eminescu a pus la pot scrisoarea ctre Chibici, era 12 ianuarie.

Pe 17 ianuarie, aceasta ajunge la destinatar, care merge cu ea n dini
la Maiorescu. Maiorescu citete i comenteaz, iar a doua zi, pretinde el, trimite
la Dbling o telegram n numele lui Chibici:
Telegram. Eminesco, Wien Oberdbling, Anstalt Leidesdorf.
Primit scrisoarea. Cea mai mare bucurie de nsntoirea ta. Totul regulat
bine pentru tine. Amnunte prin scrisoare. Chibici.
M ndoiesc c textul acestei telegrame a depit pragul casei lui
Maiorescu, pentru c, potrivit ei, Eminescu ar fi fost asigurat c Totul regulat
bine pentru el, detaliile urmnd s-i parvin printr-o scrisoare a lui Chibici.
Or, aceasta din urm ori nu a fost trimis, ori a fost pus bine. nclin s cred
prima variant, din dou motive: n primul rnd, dac Chibici i-ar fi trimis lui
Eminescu Amnunte prin scrisoare, cum anunase Maiorescu, ar deveni
mai greu de explicat urmtoarea scrisoare, expediat tot de Eminescu de la
Dbling, la 4 februarie, pe adresa avocatului. n al doilea rnd, dac acesta sau
Chibici i-ar fi scris lui Eminescu, Maiorescu ar fi punctat acest lucru n epistola
sa din 10 februarie.
Dar iat textul integral al scrisorii lui Eminescu (4 februarie):
Stimabile Domnule Maiorescu,
Astzi, ieind din casa de sntate pentru vro dou ore, m folosesc de
vizita ce o fac nepotului d-voastre, d-lui Popasu, pentru a v adresa aceste
iruri. Sunt mai bine de trei sptmni de cnd au ncetat toate simptomele
boalei de care am suferit, nct dac ar fi stat n putina mea, a fi prsit
institutul, fie pentru a schimba mediul n care m aflu, fie pentru a m ntoarce
n ar. Cu toate acestea nu tiu dac, pentru un asemenea sfrit, va fi cu
putin a se realiza mijloacele necesare.
Amintirea strii mele trecute e foarte slab, nct pe mine nsumi m
mir lungimea timpului n decursul cruia nu mi-am putut da seam de nimic.
Punnd n socoteala acelei stri toate neajunsurile i suprrile pe cari le-am
putut cauza att d-voastre ct i altor amici binevoitori, cutez a solicita din
nou ngduina d-voastre i a v cere ca, prin cteva iruri, s m lmurii
dac am perspectiva de-a m ntoarce curnd n ar. n ateptarea unui
rspuns, rmn al d-voastre
cu toat supunerea (subl. ns.) i stima
M. Eminescu
Este aproape sigur c Maiorescu a ateaptat ca Eminescu s fie cel care i
se adreseaz. Iar Eminescu, nelegnd acest lucru, dar tiind i cte i se trag de la
acesta, o vreme, s-a ncpnat s acioneze invers, dei o fcea pe pielea lui.
Coinciden sau nu, n ziua n care lui Maiorescu i-a parvenit epistola de la

Eminescu (8 februarie), avocatul a telegrafiat la Dbling, anunndu-l pe
Obersteiner asupra sosirii lui Chibici, care urma s plece mpreun cu Eminescu
n Italia (Professor Obersteiner fr Eminescu, Wien, Heilanstalt Oberdbling
Sonntag reist Chibici nach Wien zur Abholung Eminescus fr italienische Reise).
A avut ambiia lui Maiorescu ceva maladiv? A dorit el s-i umileasc
protejatul, demonstrnd c are asupra vieii lui puterea unui mic dumnezeu
de lut? De aceea s fi inclus ntre dovezile privind alienarea lui Eminescu i
aa-numitul sentiment al personalitii exagerat (nsemnri zilnice, 23 iunie
1883)? Socoteasc fiecare. Poziia lui ne amintete ns c Mite Kremnitz a
notat, ntre altele: Maiorescu m ntreba dac nu care cumva uitasem s-l fac
[pe Eminescu] s simt distana social care ne separa. S fi fost, oare, n
sufletul lui, nepotul ranului Trifu, din Bucerdea Grnoas (Alba), un mare
estet, dar i un mrunt parvenit cu alur solemn?
Aa cum reiese din finalul scrisorii mai sus prezentate, tensiunea ntre
cei doi este maxim, Eminescu contientiznd c drepturile lui civile ba,
chiar propria-i via erau, mai mult ca oricnd, vorb n vnt. Din clipa n
care i cere lui Maiorescu: s m lmurii dac am perspectiva de-a m
ntoarce curnd n ar, devine evident c Eminescu se socotea surghiunit,
chiar dac exilul lui nu fusese stabilit printr-un act al Guvernului.
Maiorescu i va rspunde, la 10 februarie, cu falsa amabilitate a celui
care se tie ascultat. nainte de a iscli, el ndeamn: Mai scrie-mi cte un
rnd din Italia, dac ai vreme n mijlocul impresiilor de acolo. Eminescu nu
i-a trimis nici o liter, barem fapt care dovedete nc o dat c nici la 4
februarie nu-i scrisese de plcere, ci pentru c fusese silit de mprejurri. Aparent
naiv, Maiorescu l va ntreba pe Chibici, la 14 martie: De ce nu-mi rspunde
Em. la scrisoarea mea, primit nc la Viena?
De ce a fost inut Eminescu, pn n ultima clip n balamucul lui
Obersteiner? Din moment ce Maiorescu l trimite pe Chibici s-l culeag de la
Dbling, fr vreun schimb prealabil de scrisori cu medicii ospiciului, nseamn
c el tia cu certitudine c Eminescu putea fi, de fapt, externat oricnd. Adic,
tia c nu era bolnav. Atunci, de ce s-a evitat ca Eminescu s doarm la Viena
ntr-un hotel i unde a fost cazat cnd, n drumul spre ar, a poposit din nou
n capitala Imperiului?
O ciudenie privete relaiile ObersteinerMaiorescu. De unde, oare,
tia medicul vienez de Maiorescu, pe care zice el nici nu l-a primit, atunci
cnd acesta a fost la Dbling (am regretat viu de a nu v fi primit personal
cu ocazia vizitei dv. prieteneti 9 ianuarie 1884)? Mi se pare ciudat c el l-a
ndrumat constant pe Eminescu ctre Maiorescu, om pe care nu-l vzuse i nu-
l auzise, cu care nu tim s fi corespondat intens i al crui nume nu l scrie nici
mcar n epistola pe care i-o adreseaz, ca rspuns la rndurile primite de la
acesta. S fi fost Maiorescu girat de vreo persoan influent din Viena? Cine?
De P. P. Carp, reprezentantul junimist la Viena al liberalilor notri? De vreun
demnitar austro-ungar? Oare, din acelai motiv nu a pretins Leidesdorf nici o

garan? Din pcate, documentele sunt, i n cazul acesta, foarte puine i
evazive. Din cteva dintre ele, ne putem totui forma o imagine, ce urmeaz a
fi ntregit prin cercetri ulterioare.
Date fiind cele de pn aici, ne putem ntreba dac, n esen, n ziua de
21 octombrie 1883, la Dbling nu s-au repetat cele petrecute n 28 iunie, marile
diferene constnd n nlocuirea lui Simion cu Chibici (i/sau Popasu?), n
faptul c, ntre timp, Eminescu pare s se fi resemnat cu soarta sa sau s fi
devenit mai prudent, precum i n acela c Obersteiner avea despre el infinit
mai puine informaii dect uu. Din documentele medicale puse la dispoziie
de Obersteiner reiese c pe acesta nu l-au interesat amnunte ca vrsta
pacientului, pe care nu uit ns s-l prezinte drept preuit i eminent poet
romn. Cel mai mult surprinde ns neprofesionalismul: nici la internare, nici
dup aceea, lui Eminescu nu i-a fost fcut un control medical amnunit (ectima
de pe picioare nici nu este amintit, iar despre starea general de sntate nu se
sufl un cuvnt). Cum ns bil alb pentru Obersteiner! nu l-a supus nici
unui tratament chimic (zice pacientul nsui) ori acesta a constat doar n iod
(afirm doctorul D. Boghean), n-am grei prea mult dac am afirma c, pentru
Eminescu, ntre a fi sechestrat n cmrua de la Dbling sau ntr-o ncpere de
motel nu erau dect deosebiri de suprafa.
La 22 octombrie, Popasu i scrie lui Maiorescu: abia dup 10 zile,
dup ce se va studia paientul se va putea spune ceva. Nu numai c, de fapt,
nu s-a spus niciodat nimic, dar intervalul de 10 zile este mult prea mare pentru
a se putea spune ceva, ntr-o afeciune despre care am primit i continum
s primim asigurri c ar fi fost evident. Cnd a mers la Dbling dup rezultat,
Popasu nici nu a fost primit de doctori: De dou ori am fost la institut fr de
a fi putut vorbi cu Leidesdorf sau Obersteiner (4 decembrie 1883). n Romnia,
comisia de specialitate trebuia s se pronune asupra bolilor psihice n maxi-
mum 3 zile (interval care cuprindea i formalitile de solicitare a comisiei i de
constituire a ei), iar certificatul eliberat de ea n urma consultului expira n 15
zile. De aceea, dac ntre legislaia romn i cea austro-ungar, n materie de
smintii nu existau deosebiri fundamentale (i e greu de crezut aa ceva, ct
timp noi importam legi de la Paris, Viena i Berlin), putem deduce c Eminescu
nu a fost internat la Dbling ca bolnav ajuns n starea de demen (cum
afirm Maiorescu n 1883 i uu doar 5 ani mai trziu, n martie 1889),
ci ca un pacient adus mai degrab pentru o verificare de rutin.
Vreo dou decenii dup eliberarea lui Eminescu, I. Grmad scrie,
referindu-se la condica bolnavilor de la Dbling: Jurnalul acesta mi-a spus
dl prof. Obersteiner a fost cerut prin 1895 de un domn din Bucureti, al crui
nume l-a uitat. Dsa na pstrat nimic din corespondena ce-a avut-o cu dl T.
Maiorescu i cu prietenii din ar ai lui Eminescu; restul din jurnal nu poate fi
dat publicitii (studiul Mihail Eminescu). Dac ntre cei doi nu a existat o
coresponden secret, putem spune fr teama de a grei c Obersteiner i-a
scris lui Maiorescu o unic epistol i aceea, conceput la cererea adresantului.

Despre schimbul de scrisori cu prietenii din ar ai lui Eminescu nu poate fi
vorba dect n glum. ncercarea de a sugera c doctorul Obersteiner ar fi
colaborat cu lumea amicilor lui Eminescu rmne ndrznea, dar att.
Anonima: argument bun la toate
V reo lun i jumtate dup internarea lui Eminescu la Dbling, la 4

decembrie 1883, Popasu l anun pe Maiorescu c a primit ceruta
epistol explicativ de la Leidesdorf pe care i-o i trimite lui Maiorescu,
dar pe care noi (tocmai de aceea?) nu o putem astzi gsi. n locul ei, ni se
propune un penibil bileel, nesemnat i nedatat, mai jenant chiar dect aa-
numitul certificat medical eliberat de uu la 5 iulie, dar care, spre deosebire
de acesta din urm, are meritul de a nu fi la fel de nociv, ntruct nu a produs
efecte. Iat coninutul lui integral:
Domnia Voastr, / Domnul Eminesco sufer de o stare maniacal cu
accese, a crei cauz trebuie cutat ntr-o boal luetic. / n consecin nu
este exclus o posibil ameliorare sau vindecare parial. / Al dvs. prea devotat.
n culegerea sa de o sut de noi vechituri, domnul G. Muntean prezint
acest bilet astfel: Este scrisoarea ctre C. Popasu a unuia dintre medicii
sanatoriului n care era internat Eminescu, dac nu va fi chiar de la Leidesdorf.
Oare? Chiar acestea s fie rndurile la care se refer Popasu n misiva din 4
decembrie?
Cteva observaii:
1) Coninutul biletului pare conceput la beie, cnd autorul era att de
turtit, nct nu mai tia nici n ce zi se afl.
2) Doamnia Voastr nu era neaprat domnia sa, C. Popasu, dup
cum biletul prezentat de domnul G. Muntean nu este neaprat biletul invocat
de Popasu n epistola ctre Maiorescu. Eventuala prezumie c Leidesdorf nu
ar fi cunoscut numele lui Popasu nu rezist, ntruct avea cartea lui de vizit
(drept dovad, mrturia destinatarului Am lsat carte, cernd informaii,
mai cu seam diagnoza i faptul concret: medicul vienez i-a trimis epistola
acas).
3) Conform propriei mrturii, Popasu i ceruse lui Leidesdorf, limpede,
s-i spun care era diagnoza adic, s determine precis boala de care suferea
Eminescu. Or, prin bileelul adus la lumin de domnul G. Muntean ce ni se
spune? C Eminescu ar traversa o stare maniacal cu accese (dei, n textul
original, cuvntul accese nu e de gsit!). n primele decenii ale secolului
XX, doctorii Bianu i Glvan scriau despre manie: n medicin se nelegea
prin cuvntul manie un fel de nebunie furioas. Astzi ns S credem c
Eminescu ar fi avut accese de nebunie furioas? Obersteiner, medicul lui
curant, pare s fi avut alt prere (consemnarea acestuia: Uneori, mai iritat,
bate n u, fiind datat 21 octombrie, era valabil pentru acea prim zi de

internare, nu i pentru viitor drept dovad, nici btaia n u, nici alte manifestri
similare nu vor mai fi menionate). Popasu nu pomenete nici el vreo stare de
nervozitate deosebit, iar D. Boghean i amintete lui Missir, despre Eminescu:
Agressiv nu fusese niciodat.
4) Autorul biletului propus de domnul G. Muntean precizeaz c starea
maniacal detectat de el i-ar avea rdcinile ntr-o boal luetic. Interesant
formulare, dar nu tocmai corect, dac ne gndim c nu prea exist boli sifilitice,
ci sifilis (zis i lues). S fi fcut un medic atari greeli sau un nemedic plastograf
avea n auz, de pild, leziuni de natur luetic (ceea ce e cu totul i cu totul
altceva)?
5) Anonimul vorbete de o stare maniacal provocat de o boal
luetic, i nu exclude o posibil ameliorare. Observm c prima treime
din diagnostic confirm certificatul medical scris de uu, a doua treime
vine s motiveze tratamentul cu mercur aplicat lui Eminescu, iar ultima explic
recidivele i face plauzibil teoria celor care susin c, o dat intrat n eclips,
Eminescu nu s-ar mai fi luminat niciodat deplin. Ba, chiar ar fi rmas cu
sechele despre care nu se tie n ce au constat, dar precis au fost mari suficient
de mari ca s nu mai lege dou vorbe pe hrtie. S nu zmbeti cnd vezi ct
de iscusit se aeaz iele? Chestiunea devine ns niel mai delicat cnd
rememorm c, la Dbling, lui Eminescu i-a fost ntrerupt cura antiluetic.
Dac Leidesdorf i Obersteiner socoteau c Eminescu suferea de sifilis i, cu
toate acestea, i ddeau doar ceva iod, s pricepem c au vrut s-i fac ru,
lsnd boala s se agraveze? i dac, spre ciuda lor, pacientul i-a revenit ca
prin farmec, s credem c ntre metodele de combatere a sifilisului s-ar numra
i aceea de a nu-l bga n seam?
Este remarcabil modul n care formulrile din anonima victorios scoas
la iveal de G. Muntean ocolesc (i ele) prezentarea unui diagnostic precis. Pe
de o parte, astfel, nimeni nu i asum vreo rspundere. Pe de alt parte,
reamintesc, poate c evitarea folosirii numelui unei asemenea maladii, care ar
restrnge drastic plaja de manevr, nu este ntmpltoare. Avocatul Maiorescu
tia prea bine c, atta vreme ct evit s numeasc clar boala lui Eminescu,
apelnd la termeni vagi, dar sugestivi, va lsa o porti deschis oricrei
interpretri posibile deci, de facto, i va putea permite s foloseasc chiar i
radicale schimbri de diagnostic. Cnd zici despre cineva c este alienat, i
poi pune n seam, simultan sau succesiv, manifestrile tipice oricror afeciuni
psihice, bine determinate ca boli, cu simptome i tratament caracteristic. Ai,
astfel, posibilitatea s traversezi ntreaga gam de avarii ale minii, cu un singur
pacient. Poate, aceasta este i una dintre explicaiile numrului mare de
diagnostice puse lui Eminescu de felurii autori unii chiar medici, avnd ei
nii evident nevoie de tratament.
6) Dac lui Maiorescu chiar i-a parvenit acest petecu de hrtie, e
semnificativ c nu a notat n jurnal primirea unei asemenea atestri a bolii lui
Eminescu mai ales, dac scrisoarea venea de la Leidesdorf. Avem toate

motivele s credem c adevrata scrisoare de la Leidesdorf nu a fost cu totul
alta i deloc mbucurtoare pentru Maiorescu.
7) Certitudinea domnului G. Muntean (Este scrisoarea ctre C. Popasu
a unui dintre medicii sanatoriului n care era internat Eminescu) se afl n
stranie contradicie cu nesigurana (dac nu va fi chiar de la Leidesdorf).
Faptul apare cu att mai ciudat, cu ct Popasu nu las loc interpretrilor: am
primit de la Leidesdorf (subl. ns.) epistola pe care. Prin urmare, n cazul n
care se admite c biletul aparine unui medic de la Dbling, automat, trebuie
acceptat c acesta este Leidesdorf (doar n-om ti noi mai bine dect C. Popasu?).
Dac, ns, se socotete c nu putem stabili cu certitudine cine a scris biletul cu
pricina, suntem obligai s admitem i ipoteza c destinatarul nu era Popasu.
i, din acea clip, n-am putea face abstracie nici de posibilitatea ca biletul s fi
fost scris mult mai trziu poate, dup decenii.
Dar, fie c sunt caligrafiate de Leidesdorf, de mpratul de la Viena ori
de un bcan dintr-o mahala a Bucuretilor, un lucru este cert: n nici un caz,
rndurile respective nu pot fi socotite certificat medical. De aceea, m ntreb n
ce msur ajut biografului onest publicarea unor asemenea documente, nsoite
de lmuriri cel puin discutabile, dar avnd, aparent, precizie de ghilotin. Pentru
cine nu tie, textul bileelului cu isclitur (voit?) indescifrabil a aprut pentru
prima oar n Revista de Istorie i Teorie Literar, condus de Gh. Clinescu.
Mi-e greu s cred c acesta din urm nu a avut frm de interes personal n
tiprirea acestui bizar verdict medical, reprezentnd singura prob material
n susinerea principalei teze din monografia sa monografie care, raportat la
anul descoperirii biletului (1964), fusese scris cu mai bine de 30 de ani n
urm.
Nu este locul i nu avem spaiul necesar unui amplu comentariu pe
marginea culegerii de texte publicate anul trecut de G. Muntean la Editura
Eminescu alt carte care a aprut cu sprijinul Ministerului Culturii. M
rezum la doar cteva observaii.
Salut marele numr al facsimilelor neinteligibile ori neimportante ale
lucrrii, numai bune de fcut avioane de hrtie pentru nepoi (sau pentru copiii
mai grai din Ministerul Culturii), dar m ntreb de ce o lipsi dintre ele tocmai
facsimilul a ceea ce domnul G. Muntean numete, fr s glumeasc,
scrisoarea ctre C. Popasu a unuia dintre medicii sanatoriului n care era
internat Eminescu. Dac tot m numr printre autorii care i cutremur
contiina i dac tot a inut s anune public existena devastatorului seism
interior (seism care ncepe s explice unele lucruri), era de ateptat ca domnia
sa s ofere i probe c ar avea dreptate. Nu a fcut-o, dup cum cum nu a dat
la iveal nici acele documente despre care, mai an, vorbea att de plcut la un
post de televiziune. nc ateptm. l nelegem i avem rbdarea necesar. n
fond, e un domn simpatic i bun sau ru e fratele nostru.
Domnul G. Muntean ne mai nva c, n familia Kremnitz, cel alintat cu
numele Baby ar fi soul lui Mite, Wilhelm, medic personal al lui Carol I (p.

123). Ne ndoim c acesta ar fi adevrul, Baby spunndu-i-se unuia dintre
bieii Mitei (lui George, precizeaz ali autori). De altfel, cine chiar citete
Amintiri fugare despre M. Eminescu (octombrie 1893), l gsete pe Eminescu
alturat de numele lui Baby n fraze precum: Era ncntat s se joace cu
Baby; Cea din urm dup-amiaz i sear dinaintea plecrii o petrecu la
noi: povesti lui Baby basmul Capra cu trei iezi; apoi vorbi de Baby, pe
care l vzuse pe strad i de care zicea c se fcuse tare frumos. S se fi fcut
tare frumos soul Mitei?
Nu greeala n sine supr, ci dezinvoltura cu care este comis. Pe domnul
G. Muntean nu l obliga nimeni s precizeze c Baby ar fi soul Mitei Kremnitz.
i totui o face. M tem c de vin este slbiciunea care-i ndeamn uneori pe
oameni s arate ct de bine ar stpni anumite detalii. Atunci, insul devine
periculos prin netiin sau prin rea cunoatere i prin, repet, curajul nebun cu
care etaleaz informaii eronate, nvndu-i greit pe cei care nu tiu nimic
despre respectivul subiect i deconcertndu-i pe cei care au o cu totul alt
cunoatere.
Minciuni pentru posteritate
I storia literar a consacrat ziua de 1 ianuarie 1884, ca dat la care

Maiorescu l-ar fi vizitat pe Eminescu la Dbling. De ce? Pentru c
Maiorescu scrie n nsemnri zilnice, fcnd deosebit de multe corecturi pe
text: Duminec 1/13 Ianuarie 1884, am fost cu vru-meu C. Popazu afar
[din Viena] la Oberdbling, la Institutul de alienai Dr. Leidesdorf. Am vorbit
cu Eminescu i am vzut pe gen[eralul] Cerchez. Prnzul la Breying, cu Popazu
i colegul su Brescu-Filipescu din Roman.
Aa s fi fost?
Doctorul H. Obersteiner zice c nu, de vreme ce, n sumarul privind
evoluia bolii lui Eminescu, noteaz c respectiva ntlnire ar fi avut loc la 12
ianuarie, stil nou (Este scos din secia de izolare. Nu mai cnt, uor deprimat,
nu mai d denumiri false, citete. Vizita lui Maiorescu nu-l influeneaz
subl. ns.). Pe vremea aceea, calendarul gregorian (aa-numitul stil nou, adoptat
n Europa occidental) devansa cu 12 zile calendarul iulian (valabil n Romnia
pn dup primul rzboi mondial). Prin urmare, o scdere simpl, 12 minus
12, ne arat c Obersteiner afirm c Maiorescu a fost la Dbling n ultima zi a
anului 1883, nu n cea dinti a anului urmtor.
Poate c discuia pe marginea acestui subiect pare neimportant, ntre
altele, i pentru c ne aflm n situaia n care avem cuvntul lui Maiorescu
contra cuvntului lui Obersteiner. De ce l-am crede pe vienez? Pentru c, ntr-
o alt ocazie, i d dreptate chiar Maiorescu:
Drag Emilie,
Eminescu sa trezit din visul urt al nebuniei sale; e n deplintatea

contiinei! Tensiunea nervoas n care l-am vzut n ajunul Anului Nou (subl.
ns.), a fost ca o trecere spre ndreptare(scrisoarea din 23 ianuarie 1884).
Aadar, este limpede c Maiorescu s-a ntlnit cu Eminescu nainte de
Anul Nou, nicidecum dup acest moment. Ei, i? ar putea zice unii, amintind
imediat c nimeni nu e perfect, c omul mai poate s i greeasc. Numai c
aici nu e o simpl eroare, ci nc o diversiune. i, ca s fiu mai explicit, iat ce
scrie Maiorescu n acelai jurnal intim, cu o zi nainte:
Viena, Smbt 31 Dec. 1883, 10 ore seara.
Iubite vere (e vorba de doctorul C. Popasu n.ns.),
Scuz-m c nu pot veni la petrecerea de ast-sear. M vd reinut de
alte obligaiuni pn n ultimul moment al anului (subl. ns.). ns am scpat
cel puin pentru mine diminea. Te rog dar s treci de diminea (te atept
pn la 12 ore) pe la mine, Htel Mtropole, No. 95-96, ca s mergem la
Eminescu (subl. ns.). Ai dori asemenea s prnzim tot mine mpreun cu d.
Brescu. V rog nelegei-v asupra orei i locului de ntlnire, dac nu ai
dispus altcumva de aceast parte a zilei de mine.
Petrecere bun i la revedere n anul nou!
T. Maiorescu
Petrecut cea din urm or a anului 1883 n camera mea de otel, singur,
aproape trist. Sptmna aceasta trit la Viena a fost parte munc, parte
timp de copil de coal, cu ciudat suferin.
Rndurile acestea reprezint una dintre probele cele mai elocvente despre
modul n care memorialistica, msluit, poate servi intereselor autorului. Recitind
textul de mai sus, descoperim un Maiorescu proletar, care nu se poate bucura
nici mcar de petrecerea Reveionului, pentru c el muncete pe brnci (reinut
de alte obligaiuni pn n ultimul moment al anului), numai o teribil ans
fcndu-i rost de dou-trei ceasuri mai libere, n dimineaa urmtoare, cnd, ca
dup chef, lumea sforie de zumzie geamurile.
Impresia este ngroat n ultimul paragraf, cnd Maiorescu capt ceva
dintr-un biet pui de m, flmnd i rebegit, aruncat n zloat. Avocatul devine
aproape uman. Brusc, el apare ca fiind nu numai singuratic i trudit din greu de
munca fizic, ci i frmntat i ghinionist nc puin i udm batistele! nc
puin i i cerem iertare!
n fapt, realitatea pe care ne-o ofer este de mucava. i asta, pentru c, la
ora la care pretinde c a scris acest bilet (10 ore seara), prin care aranjeaz
ntlnirea de a doua zi cu Eminescu, el deja l vzuse! n momentul n care
pretinde c ar fi scris mica epistol, nu obligaiunile l mpiedicau s mearg
la Popasu, ci propria voin doar susine c ultima or a anului 1883 l-ar
fi prins singur! n cazul n care nu-i gsise o slujb temporar la hotel, ce l-ar
fi oprit s participe la petrecerea de la Popasu?
Dar parc, dup attea minciuni i aranjamente frauduloase, mai poi fi
sigur c acest bilet chiar i-a fost trimis lui Popasu? Dup attea probe c jurnalul
lui intim a fost grijuliu pregtit pentru uzul posteritii, mai poate cineva s

garanteze c Maiorescu nu s-a distrat de minune de Anul nou, eventual, la
prietenul Carp ambasadorul, pentru ca a doua zi s compun sfietoarea
relatare? n fond, dac el ar fi scris c s-a ntlnit cu Papa ntr-o cas conspirativ
ori c a splat rufe mpreun cu regele Angliei, chiar eram obligai s l credem
pe acest mare regizor, care, dac ar fi trit astzi, ar fi cules Oscar-urile cu
plasa? Ce alt dovad mai bun vrem, cnd de un secol! avem statuia unui
fals Eminescu, plsmuit de interesele (i de talentul) lui Maiorescu, dar noi
continum s credem c ar fi real?
Surghiunit n Imperiu
M ajoritatea autorilor afirm c Eminescu ar fi fost trimis n Italia din

dorina de a se respecta sfatul doctorului Obersteiner. Drept prob,
este folosit epistola din 29 ianuarie 1884, adresat de acesta lui Maiorescu
epistol care, este adevrat, conine i o asemenea sugestie. Dac privim
cronologia faptelor din ultima lun petrecut de Eminescu la Dbling, constatm
ns urmtoarea evoluie:
12 ianuarie Eu a vrea s scap ct se poate de curnd i s m ntorc
n ar (Eminescu ctre Chibici).
23 ianuarie Maiorescu i ntiineaz sora c, dup ce va fi externat
de la Dbling, Eminescu va face o cltorie, mpreun cu Chibici, n Italia
(subl. ns.).
28 ianuarie Ce crezi D-ta c e de fcut dup ce va iei din institut? N-
ar fi indicat un voiagiu? (Popasu ctre Maiorescu).
29 ianuarie Pe de alt parte, ar fi bine dac s-ar gsi cineva care s
se duc cu d-l Eminescu pe ctva timp n Italia bunoar, deoarece ntoarcerea
sa n ar din felurite puncte de vedere nu se poate nc recomanda. Asta mi
pare o transaie mult mai preferabil avnd n vedere ocupaiunea lui de mai
nainte dect s fie inut n institut peste timpul absolut trebuincios, unde, cu
toate libertile ce i se nlesnesc, trebuie s se simt strmtorat (Obersteiner
ctre Maiorescu).
1 februarie Mult mai bine ar fi dac s-ar putea s fie scos din Dbling
ct mai degrab i s petreac cteva luni ntr-o clim cald (subl. ns.) linitit
pentru a se putea restaura complet i iei din stadiul de convalescen n care
se afl (Boghean pentru Missir).
5 februarie P. P. Carp i face o vizit lui Eminescu i, ca orice venerabil
politician, fiind (i el) expert i ntr-ale psihiatriei, constat c Eminescu n-ar fi
perfect vindecat. Ochiul este cam tulbure, minile slabe i degetele ascuite.
Indirect, opinia lui salut meninerea lui Eminescu n strintate, indiferent
unde, pn i se mai tocesc buricele degetelor.
7 februarie Am citit cele ce i scrie Boghean Dlui Jacob Negruzzi
i Doamnei Humpel, care au fost asemene de prere c trebuie de luat

dispoziiile spre a-l trimite ct mai curnd ntr-o clim cald (subl. ns.)
Missir ctre Maiorescu.
14 martie Maiorescu adaug o nou variant: Eminescu nu ar fi plecat
n Italia la sugestia lui Obersteiner, ci tot dup sfatul lui Leidesdorf (scrisoare
ctre Harieta).
Dup cum se vede, ideea drumului n Italia exista cu mult nainte ca
doctorul Obersteiner s fac propunerea scris, din 29 ianuarie. Mai mult dect
att, nc de pe atunci se tia cu precizie i cine anume urma s-l nsoeasc pe
Eminescu. Astfel, iese tot mai clar n relief puintatea tirilor reale la care
aveau acces junimitii de rnd. n ceea ce privete modul perfect n care se
suprapune anunul fcut de Maiorescu surorii sale la 23 ianuarie i timida
propunere venit, o sptmn mai trziu, din partea doctorului Obersteiner,
mi se pare destul de limpede c vienezul nu a fcut dect s pun pe hrtie
ideea lui Maiorescu.
De ce a fost necesar aceast mic fctur? O posibilitate de a ne apropia
de adevr ar fi s urmrim coninutul scrisorii lui Obersteiner. Astfel aflm c
acesta i prezint lui Maiorescu dou variante. Prima, era aceea ca Eminescu
s-i continue ederea dup zvor, rmnnd la Dbling peste timpul
trebuincios soluie pe care Obersteiner nu o respinge total, dar nici nu o
recomand, deoarece, scrie el, pacientul trebuie s se simt strmtorat n
spaiul nchis al ospiciului. A doua variant era plecarea de la Dbling, oriunde
n lume, numai n Romnia, nu (i, ca ntr-o doar, Obersteiner opineaz: n
Italia, bunoar).
Este aproape cert c Maiorescu a avut nevoie de aceast scrisoare pentru
a motiva ntrzierea lui Eminescu prin strinturi ntrziere pe care, de fapt,
el o dorea din cu totul alte motive dect acela de a-i oferi protejatului su o
lun de concediu. nc din 23 ianuarie (cel trziu!), Maiorescu (singur sau de
comun acord cu Altcineva) stabilise ca Eminescu s nu vin direct n Romnia,
ci s mai zboveasc vreo lun i jumtate lng Viena (ndat ce se permite
ca Eminescu s prseasc institutul, trebue s stea linitit 5-6 sptmni n
pensiune lng Viena), apoi un interval cam la fel de lung s-l petreac n
Italia i, dup revenirea n ar, s fie cteva luni cazat fie la moia lui Carp, fie
la cea a lui Rosetti. Toate aceste ntrzieri nu aveau vreun scop terapeutic de
altfel, Maiorescu nici nu se obosete s le justifice n vreun fel.
Problema era c, dac sugestia venea de la el, bieii puteau ridica
mirai din sprncean. i atunci, s-a apelat la doctor, al crui verdict era suveran.
Aranjamentul este devoalat i de pretextul folosit: dup externare, ar fi fost
necesar o transaie, prin care s-l deprindem cu libertatea i cu lumea din
afar explic Obersteiner. Lmurire pe ct de tranant, pe att de stupefiant.
Jocul argumentelor iese mai strident la iveal atunci cnd vienezul scrie, rezolut:
ntoarcerea sa n ar din felurite puncte de vedere nu se poate nc
recomanda. Ce nsemna din felurite puncte de vedere? Poate mult, poate
nimic. Greu de evaluat cu precizie. Lipsa documentelor coninnd diagnosticul

i cura prescris la Dbling este de natur s susin afirmaia prin care Eminescu
l anun pe Chibici c nu urmeaz nici un soi de tratament.
Dac l credem pe Eminescu i nu vd de ce nu am face-o, ndeosebi
n situaia n care nu este contrazis de nimeni i de nimic , la Viena, ncercarea
de a-l vindeca s-a rezumat la a-l ine nchis ntr-o cmru ct celula pucriei.
ntr-o asemenea situaie, ns, internarea lui Eminescu la Dbling capt un
caracter mai iute comercial, dect unul medical. Conjunctura era de aa fel,
nct Obersteiner nu avea de ce s se opun, dac i s-ar fi sugerat s-l sftuiasc
pe Maiorescu ca, nainte de a-i readuce protejatul n ar, s-l plimbe cteva
luni prin strintate. La urma urmei, o cltorie obinuit prin Italia, nu era
cur balnear, dar nici nu duna sntii. Ba, orict de puin ar fi agreat
pacientul acest drum, el rmnea, indiscutabil, o soluie preferabil staionrii
n balamuc.
Una peste alta, tentativa comitetului de amici de a trage ct mai mult
de timp, absena curei medicamentoase i formidabila stpnire de sine a lui
Eminescu, care rabd s stea cu de-a sila ntr-un loc mai mult dect neplcut,
fac ca ederea acestuia la Dbling s aib toate datele tipice surghiunului.
O plecare cu cntec
M iercuri, 8 februarie 1884, Maiorescu telegrafiaz la Viena, anunnd

sosirea lui Chibici, pentru a-l prelua pe Eminescu i a pleca
mpreun cu el n Italia:
Professor Obersteiner fr Eminescu,
Wien, Heilanstalt Oberdbling.
Sonntag reist Chibici nach Wien zur Abholung Eminescus fr italienische
Reise.
Punctual, peste patru zile, Chibici ajunge n capitala Imperiului, i
schimb manetele i i lustruiete botinele, apoi ia drumul Dblingului. Este
12 februarie. Cum din registrul lui Obersteiner rezult c Eminescu a prsit
stabilimentul la 14 februarie, ntr-o mari, ne nchipuim c Eminescu i Chibici
i trec ziua de luni cu ceva palavre i achiziii de noi vetminte. n sfrit, vine
i clipa eliberrii. Chibici, convins c ndat ce l va scoate pe Eminescu dintre
zidurile mute ale ospiciului, vor pleca spre Italia, merge la Dbling, unde (poate
chiar sub ochii lui), Obersteiner scrie n registru c fostul pacient i amicul
acestuia au pornit ctre Florena.
Se pare c lucrurile nu s-au derulat tocmai uns. Brusc, odat depit
definitiv poarta ospiciului, Eminescu se opune drumului n Italia. Poate pentru
c se simte mai stpn pe situaie, o ine una i bun: vrea s se ntoarc acas.
Ideea nu era nou, dar pn atunci doar o sugerase, destul de timid (dac
ar fi stat n putina mea, a fi prsit institutul, fie pentru a schimba mediul n
care m aflu, fie pentru a m ntoarce n ar Eminescu ctre Maiorescu, 4

februarie; n aceeai zi, Popasu confirm: Cea mai fierbinte dorin-i este a
se vedea ieit din institut, pentru care a cptat o mare aversiune epistol
ctre Maiorescu). Imediat dup eliberarea din ospiciu, tre Eminescu i Chibici
ncepe o polemic, despre care nu tim dect c a fost declanat de opiunile
total diferite privind locul spre care urmau s plece. Influenat, probabil, de
starea de spirit mrturisit n scrisoarea ctre Chibici (mi-e fric chiar de-a-
mi plnge soartea, cci i aceasta ar fi interpretat ca un semn de nebunie!),
Eminescu cedeaz, iar omniprezentul Popasu consemneaz acest lucru n
scrisorica-raport ctre Maiorescu: Cred c Dl. Chibici i va fi dat informaii
despre Eminescu. ntre altele, cred c i va fi scris c a avut o mic greutate
pn cnd l-a putut ndupleca pentru cltoria prin Italia (19 februarie).
De ce a refuzat Eminescu aceast cltorie, grbindu-se spre cas? Oare,
mai spera s poat dovedi c fusese victima unei nscenri? Popasu explic
altfel: Se opunea pentru c se temea c n Italia va fi iari internat n vreun
institut sau va fi lsat s se piard pe acolo pe undeva (Textul, nesemnat, se
ntrerupe brusc, restul scrisorii neajungnd pn la noi). Plauzibil. S ne amintim
c, nainte de a pleca spre Dbling, Eminescu dovedise, n doar cteva cuvinte
(sibilinice pentru Livia Maiorescu), c pricepuse foarte bine a cui victim este.
S ne aducem aminte i c Eminescu a ajuns la Viena fr documente de
identitate astfel nct, formal, el ptrunsese n Imperiu fr acordul i fr tiina
austriecilor. Deci, se afla ntr-o situaie paradoxal, fiind, n egal msur, Nimeni
i infractor. i, ca i cnd nu ar fi fost de ajuns, nu avea lecaie. i, n atari
condiii, Chibici voia s-l duc i mai departe de Romnia! Posibil ca mia de lei
pe care Eminescu a avut-o n buzunar de-a lungul ntregii cltorii s nu fi fost
primit din iniiativa lui Chibici, ci s fi fost cerut chiar de ctre cel voiajat cu
de-a sila, pentru a se asigura c nu va rmne complet la cheremul altora.
Ipoteza este cu att mai plauzibil cu ct aceast sum nu fcea parte din planul
privitor la Eminescu.
Cu minima garanie n buzunar, miercuri 15 februarie, Eminescu l
urmeaz pe Chibici i amndoi se suie n trenul de Veneia. De voie, de nevoie,
ncepea cltoria de distracie.
Enervare programat
N u trebuie s fii spaima suferinelor psihice de toate soiurile i de

toate gradele, pentru a-i da seama c nici un pacient aflat n
convalescen nu are cum s-i gseasc linitea, atta timp ct se acioneaz
constant mpotriva voinei lui. i-atunci te ntrebi: de ce a fost, de fapt, Eminescu
trt (cuvntul i aparine) prin Italia, ct vreme el dorea cu ardoare s
revin n Romnia? Oare Maiorescu, omul care se declara specialist n boli
mintale, s nu-i fi dat seama c acionnd mpotriva vrerii lui Eminescu, n loc
s ajute sntii acestuia (presupunnd c ea era precar), i duna?

n scrisoarea din 23 ianuarie 1884 ctre sora sa, Emilia, Maiorescu
prezint urmtorul plan:
ndat ce se permite ca Eminescu s prseasc institutul, trebuie s
stea linitit 5-6 sptmni n pensiune lng Viena, apoi va urma o cltorie,
mpreun cu Chibici, n Italia, nu chiar o cltorie de plcere din cauza enervrii
(subl. ns.), ci mai bine un popas la lacul Maggiore.
Prin mai sau iunie ntoarcerea n Patrie, dar nc nu ntre oameni, ci
la ar sau la Soleti la Rosetti sau la ibneti la Carp. Apoi la toamn, n
serviciu de bibliotecar la Iai.
Prin urmare, programul lui Eminescu era clar stabilit, cu mai bine de o
lun nainte i acoperea ntregul an 1884! Lui Maiorescu puin i psa de dorina
lui Eminescu, singura lui problem fiind aceea de a crea impresia c acioneaz
conform cerinelor medicale. Ca s conving, flutura epistola lui Obersteiner,
cel pe care nu-l duruse mna s i-o scrie.
Din dorina de a-l izola pe Eminescu vreme ct mai ndelungat,
Maiorescu i pregtise acestuia 5-6 sptmni n pensiune lng Viena,
naintea drumului n Italia. De ce lng Viena i nu lng Bucureti?
Pentru c n Bucureti aprea pericolul ca Eminescu s publice n foi aflate sub
controlul altor grupuri de interes dect Junimea i, astfel, s demonstreze c nu
e alienat i s-i ctige rvnita independen material, care ar fi adus numai
necazuri lui Maiorescu primul constnd n obligaia de a-i napoia intacte
lada cu manuscrise i biblioteca? n plan psihologic, staionarea n Imperiu era
bine gndit: constrns s rmn lng Viena, adic i lng Dbling,
Eminescu s-ar fi simit permanent sub ameninarea unei noi internri, fiind
convins c sechestrarea din 28 iunie 1883 se putea repeta oricnd i oriunde.
n alt plan, s ne amintim zicala: Boala lung, moarte sigur. Cu ct treceau
mai multe luni fr ca Eminescu s se ntoarc n pres, cu att se cimenta
convingerea celorlali c ar fi irecuperabil.
Se contureaz tot mai limpede o anume voin, pentru care ntoarcerea
lui Eminescu n ar, deloc o bucurie, era acceptabil doar cu dou condiii:
nu nainte de finele lunii mai i nu ntre oameni. Precizarea din urm este o
form mascat de a spune nu ntre bucureteni, pentru c ntreb: adic, Italia
era pustie, acolo nu se gseau oameni? Erau mai puin populate Florena,
Milano sau Veneia dect o mahala a Bucuretilor? Nu, dar n fiecare dintre
aceste orae, fiind strin, fr acte i fr bani i, mai ales, neavnd cum s
justifice credibil cum ajunsese acolo, Eminescu putea s vorbeasc linitit,
avea voie s spun orice despre oricine, cci nu-l ascultau dect zidurile, pomii
sau cmpurile mrginae. n actualul jude Vaslui, la Soletii lui Rosetti, sau n
preajma Iailor, la ibnetii lui Carp, nu existau oameni? Ba da, dar numrul
posibililor interlocutori i aria subiectelor erau pentru gazetarulEminescu, n
acel moment, exasperant de reduse.
Cheltuielile pentru drumul n Italia nu s-au fcut pentru ochii lui frumoi,
dup cum la moiile din amintitele sate nu era invitat de dragul de a-i oferi un

trai linitit, n care cineva s-i ung pinea cu unt i altcineva s-i tearg galoii,
ci pentru a-l ine sub strict supraveghere i, repet, nu ntre oameni. Ca la
gherl! Avem surpriza s constatm c, orict de diferite ar fi Florena i Soletii
ori Milano i ibnetii, n cazul Eminescu, Junimea le gsise puncte comune.
ntre Italia i dulcele domiciliu forat pregtit n teritoriul nchis al proprietilor
fruntailor junimiti, existau i alte asemnri dect lipsa unui partener de dialog.
Nici n Italia, nici la ibneti, Eminescu nu cunotea pe nimeni i, dat
fiind traiul lui din ultimele luni, nici nu cred c era dispus s-i afle noi amici.
(nc de la 10 martie 1880 i scria Veronici: n orice caz nu exist n lume
amici, cci dac-i fac vro ndatorire i-o scot mai trziu pe nas i orice serviciu,
ct de nensemnat din parte-le, cat s-l plteti nzecit de ct face.) Nici n
Italia, nici la ibneti nu avea linitea oferit de ctigul obinut prin propria
munc. i n Italia i la ibneti ar fi simit c felia lui zilnic de pine depinde
de voina celor care i nscenaser totul. Libertatea lui era iluzorie, trind, de
fapt, ca la azil.
(Ca s putem nelege mai bine cam ce trebuie s se fi petrecut n sufletul
lui Eminescu dup 28 iunie 1883, ajunge s citm cteva fraze scrise n momente
n care putea fi suprat sau putea fi obosit, dar avea speran i o avea pe
Veronica: Am murit pentru toat lumea afar de tine 12 februarie 1882;
Timpul acesta m-a stricat n realitate cu toat lumea; sunt un om urt i
temut fr nici un folos du reste. iulie 1882; E cu putin n Romnia
de-a gsi o ocupaie independent, e cu putin a tri cu condeiul fcnd
tiin sau literatur, e n fine cu putin s m umilesc la oamenii de azi s le
cer un post ca Bdescu ori ca alii? 4 august 1882; sunt unul din
oamenii cei mai uri din Romnia, precum tu eti una din femeile cele mai
bine urte din Iai. Naturi ca ale noastre sunt menite s nfrng relele sau s
piar, nu s li se plece lor august 1882.)
Fie c s-ar fi aflat la Florena, fie c sttea la ibneti, lada cu manuscrise
i biblioteca erau imposibil de folosit. La fel, nici acolo, nici dincolo, nu-i
sosea presa cotidian, iar ruperea lui complet de informaia la zi fcea ca, pe
msur ce trecea timpul, mecanismul deciziilor politice s i devin tot mai
greu de stpnit. n fine, dac n Italia poliia l putea nha de oriunde, spre a-
l preda, pachet, la punct fix (lucru verificat), la ibneti, era imobilizat de
imensitatea cmpurilor neumblate i de prejudecata oamenilor. Crede cineva
c dac Eminescu ar fi ajuns la ibneti i dac, dup ce ar fi stat acolo dou
sptmni, ar fi prsit satul, (re)venind n Capital, nu ar fi fost suspectat c a
nnebunit iar? Suspiciune gratuit? Atunci, de ce nu i s-a permis s rmn
n Bucureti? Se nscrie, cumva, simpla edere n Iai, ntre metodele de
vindecare a sifilisului, ori adevratul motiv al expedierii lui acolo era acela c,
pentru Eminescu, ara ntreag devenise doar o temni mai larg, prin care nu
se plimba n voie, ci dup un orar i un traseu stabilit de ocrotitori?
Din scrisoarea lui Eminescu ctre Chibici, Maiorescu aflase c protejatul
lui simte din plin lovitura moral dat de boal (o lovitur ireparabil care

va avea influen rea asupra ntregului rest al vieii ce voi mai avea-o de trit),
trind un acut sentiment de nesiguran. Faptul c, dup ntoarcerea lui
Eminescu n ar, Maiorescu, n loc s ncerce s-l elibereze de aceast povar,
nu a tiut cum s-l fac s o simt mai puternic, arat reaua lui credin, att de
abil nvemntat n jocul cuvintelor mari.
Cnd i de ce s-a renunat la planul cazrii ntr-o pensiune vienez (plan
despre care tim doar de la Maiorescu), nimeni nu spune. M ntreb dac motivul
acestei decizii nu poate fi legat de cauza care pare s fi determinat i mai rapida
externare de la Dbling. Indiscutabil, lucrurile s-au precipitat dup ce Eminescu,
ncepnd s fie scos la preumblare, a risipit teama c zgomotul i lumea de
pe strade vor produce asupr-i vreo iritaie fapt ce impunea ndesirea
preumblrilor. n scrisoarea din 28 ianuarie 1884, dup ce l anun pe
Maiorescu c Eminescu Tot timpul a fost linitit i se vedea c se simte bine,
Popasu atenioneaz: Deputaii romni de aici, care se intereseaz mult de
Eminescu, doresc s aib poeziile lui (subl. ns.). Delimitarea interesului fa
de persoana autorului de acela strnit de opera lui este net. Dac vnzarea
crii nu supra, curiozitatea de a afla ct mai multe despre Eminescu (even-
tual, direct de la acesta) putea genera neplceri.
Nu afirm c Eminescu a fost externat spre a putea fi fcut disprut nainte
de-a apuca s intre n vorb cu binevoitorii deputai, dar nici nu pot s nu
remarc coincidena (?) care face ca externarea lui s aib loc curnd dup
scrisoarea lui Popasu. De asemenea, nu afirm nici c, din cauza acelorai curioi
bucovineni din inima Imperiului, s-ar fi renunat la ideea rmnerii lui Eminescu,
timp de 5-6 sptmni n pensiune lng Viena, dar remarc noua coinciden
i adaug cuvenitul semn de ntrebare.
Medicin i bun-sim
M aiorescu tia c drumul n Italia, aa cum era programat, nu putea

fi o cltorie de plcere din cauza enervrii (fapt care nu-l va
opri s-i scrie Harietei c fratele ei tocmai face o cltorie de distracie).
Emilia Humpel, fr a avea pretenia c ar fi la fel de priceput ca Maiorescu,
l atenioneaz pe acesta, la 13 martie 1884: Drag Titus, / O astfel de cltorie
n Italia cu distracii impuse poate fi, ca orice mijloc universal, problematic;
n acest caz orice efect terapeutic este la nceput paralizat de dorul lui Eminescu
de ar (subl. ns.). Tot timpul mi s-a prut c lucrul cel mai important ar fi s
fie eliberat de probleme de viitor. () Cu toate acestea, exist motive reale
pentru ngrijorarea sa (subl. ns.) i att timp ct acestea nu vor fi nlturate nu
se poate atepta s se liniteasc sufletete. Ar trebui s i se fac acum rost de
un serviciu i totodat de un concediu de 2-3 luni. Acest lucru nu se va putea
obine repede pe drumuri obinuite, prin intervenia reginei ns n mod sigur.
Mite mi scrie adesea c regina are o simpatie deosebit pentru el.

Aceste rnduri dovedesc c nu nivelul sczut al cunotinelor medicale
din epoc a fost de vin n cazul Eminescu, aa cum cer unii s credem.
Atta vreme ct bunul-sim, el i numai el, drguul, permitea o analiz att de
lucid, nseamn c profesionitii trebuiau s se afle i mai aproape de adevr.
Dreptul de a face ce vor alii
D ecretul 1012, n vigoare n Romnia anilor 1880, prevedea: ndat

ce un un smintit i-a redobndit sntatea i medicul primar l
declar c este n stare a ei din ospiciu, se libereaz prin ordinul su fr nici
o amnare (articolul 13). Nu am acces la legislaia care stabilea situaia
smintiilor nsntoii din fostul Imperiu austro-ungar, dar mi vine greu s
cred c acetia erau mai slab protejai dect la noi. Cnd Eminescu a prsit
Dblingul, Obersteiner l socotea apt s revin la viaa de dinainte. El nu-i
prescrie nici un tratament medicamentos, nu limiteaz efortul intelectual la
care putea fi supus, nu sugereaz schimbarea locului de munc, iar interdiciile
sunt ca i inexistente: n privina dietei de urmat i-a recomandat D-rul
Obersteiner ca s se abie de la buturi aromatice i alcoolice; pn la o litr
de vin ns poate s bea la mas (Chibici ctre Maiorescu, 14 martie 1884).
De asemenea, trebuie subliniat nc o dat c Obersteiner nu pomenete numele
bolii (dar recomand externarea), nu invoc pericolul unei recidive (aa cum
face anonimul care a scris bileelul descoperit de domnul G. Muntean: nu
este exclus o posibil ameliorare sau vindecare parial) i las la aprecierea
lui Maiorescu intervalul ce urma s fie petrecut de Eminescu n strintate.
Formularea lui evaziv (potrivit creia, nu ar fi fost oportun o rentoarcere
prea curnd n ar) putea justifica la fel de bine o ntrziere de o sptmn
sau una de o jumtate de an.
Unii autori vorbesc de cltoria prin Italia, de parc s-ar fi fcut un
tur al ntregii peninsule. Parte dintre ei fabuleaz, parte copiaz ce-au citit de
pe la alii, dar mai toi se strduie s reliefeze eforturile fcute de Junimea, care,
vezi Doamne, uite, l-a trimis chiar i n strintate, ntr-un costisitor concediu.
Nimic mai fals. Cum am artat, Maiorescu tia c drumul nu va fi cltorie de
plcere, din cauza enervrii.
Cnd scrie la Dbling, Maiorescu l anun pe Eminescu c amicul
Chibici l va acompania ntr-o excursiune de vro 6 sptmni spre sudul
Alpilor, poate pn la Venezia, Padua sau Florena. Nimic clar: cei doi, poate,
urmau s mearg spre un vag punct cardinal, nu spre un loc bine stabilit. La
prim vedere, i putem ferici pe voiajori, care, poftim, pe banii frailor lor romni,
au plecat haihui prin Italia! n fapt, se va vedea, traseul fusese btut n cuie,
fr s li se cear prerea.
E. Sperania susine c a discutat mult cu Chibici ntre patru ochi
(ntmplarea a fcut s-l cunosc personal pe Chibici i timp de o lun s-l

vd i s stau de vorb cu el zilnic. [] n conversaiile lui, mi-a vorbit adesea
despre Eminescu), dar nu a reuit s afle de la acesta ce traseu a urmat n
cltoria spre Florena. De aceea, s-a mulumit s-i nchipuie singur ruta aleas:
Cele mai multe surse (subl. ns.) afirm ns c prima escal a cltoriei
n Italia a fost Veneia, unde Eminescu a fost indispus, impacient i a struit s
plece imediat. Examinnd harta vremii, se poate constata c, ntr-adevr, calea
ferat VienaTriest, prin Semmering i Graz, care era dat n exploatare din
1854, era drumul cel mai uor i mai ales cel mai sigur, deoarece linia
InnsbruckBrenerVerona, construit mai de curnd (1867), era mai lung,
iar n timp de iarn suferea adeseori nzpeziri i ntreruperi. Din Veneia,
drumul spre Milano, care trece prin Verona, era destul de scurt i uor. Chibici
socotea, desigur, s nu-l supun pe bietul prieten al su, de la nceput, la
eforturi prea extenuante.
nc de la primele cuvinte, Sperania ne face s tresrim: cum puteau fi
mai multe surse, cnd lng Eminescu a fost numai Chibici? n ceeea ce privete
raionamentul de mai sus, sigur c ruta VienaInnsbruckVerona trebuie scoas
din calcul, ca i Viena Paris Verona, de pild, ntruct, pe de o parte, Innsbruck
se afl fa de Viena, oraul din care plecau cei doi, cam la aceeai distan la
care se gsete i Veneia i, pe de alt parte, Verona este plasat cam la mijlocul
distanei dintre Milano i Veneia. n consecin, dac ar fi trecut prin Verona i
doreau s ajung la Milano, nu avea nici un sens s apuce calea invers, spre
Veneia, doar pentru a avea de unde s se ntoarc.
Tot E. Sperania mai scrie i c, la ieirea de la Dbling starea mintal a
lui Eminescu era nc destul de ovitoare. M ntreb: n ce consta oviala
minii lui? Cum de-a avut Chibici curajul nebun s plece la drum alturi de
o persoan nc labil psihic? Cum de i s-a cerut aa ceva? Dac o persoan cu
mintea ovitoare este lsat s prseasc stabilimentul n care a fost nchis
tocmai pentru a nu crea probleme altora sau a nu-i face ru siei, medicul care
i deschide poarta poate fi socotit mai sntos? i, apropo: la a cui solicitare l-
au lsat medicii de la Dbling pe Eminescu s plece cu Chibici?
n lungile discuii cu Sperania, Chibici nu i-a istorisit nici o singur
manifestare concret de alienare a lui Eminescu. Tabloul prezentat este aburos,
fr urm de contur. Exist, dar nu spune nimic:
n cele cteva reprize ale bolii, Eminescu nu avea propriu-zis manifestri
de furie primejdioase. Delirul su nu avea alte descrcri de ordin muscular
dect micrile de expresie a intenselor lui procese afective. Acestea alternau
ntre extreme, de la exaltarea triumfal, la adnca tristee, de la spaim, la
beatitudine. Dar starea depresiv era predominant.
Vorbe goale. Nimic mai mult. Vorbe ce par memorate n urma unei discuii
teoretice purtate cu un medic, dar dintre care, pe ici, pe colo, a mai fost omis
cte un cuvnt. Descrcrile de ordin muscular (?) se rezumau la micrile
de expresie a intenselor lui procese afective? E vorba de mimic? Btea cu
pumnul n mas? Mngia pisica? Pentru asta a stat aproape un an n ospicii i

pentru asta i-a fcut uu tratament cu mercur? Cine, unde i cnd l-a vzut n
stare de beatitudine dup 28 iunie 1883 i ce fcea, exact, n acele momente?
Spaim? Cum se manifesta? Exaltare triumfal? Ce anume fcea sau
spunea Eminescu n clipele n care se gsea la aceast extrem? Apreau,
cumva, aceste extreme dup ce i se ddea morfin?
Chibici putea spune orice, greind fr voie sau intenionat. Putem noi
admite ca blmjeala lui, lipsit de orice element concret, s atrne mai greu
dect scrisoarea primit de la nsui Eminescu scrisoare despre care pn i
Maiorescu recunoate c e conceput de un om perfect lucid (Eminescu sa
trezit din visul urt al nebuniei sale; e n deplintatea contiinei! mrturisire
ctre sora lui, 23 ianuarie 1884)? Este normal ca un document s fie negat pe
baza sporovielii unora, care aud ce-au auzit alii de la alii i, cnd repet,
adaug ceea ce le-ar fi plcut s nu lipseasc? Ne putem cldi convingerile pe
baza unor informaii la nu se mai tie a cta mn i care, n plus, nu numai c
nu pot fi probate, dar nici mcar nu se nscriu ntr-un lan logic rezonabil?
Dac Maiorescu (i nu numai el) a recunoscut deplintatea contiinei
lui Eminescu, pe ce temei vorbea Chibici de oviala minii acestuia? S-a
produs un regres, dup 23 ianuarie? Cnd? Cine i cum l-a constatat? De ce nu
a fost iar internat? ntrebri fr rspuns. Pur i simplu, s-a spus c Eminescu
nu i-ar mai fi revenit niciodat la starea dinaintea nenorocitei zile de 28 iunie!
i aa a rmas!
Povetile care s-au nscut la ntoarcerea n ar sunt disproporionat de
puine, n raport cu durata ederii i cu scopul ei declarat. Din mrturiile existente
reiese c, de la Viena la Florena, Eminescu nu a mai fost nsoit de un infirmier
musculos, unicul tovar de drum fiind Chibici. Iar Chibici nu a scris un rnd
de memorialistic, dar a optit, uneori, pe la coluri. Urmare fireasc, din smna
confidenial aruncat de el au crescut tot felul de zvonuri, murmurul lui la
diverse urechi crend (i el) surse, precum cele pomenite de Sperania
surse pe care Chibici le-a lsat s polemizeze. i astfel, din mai nimic, ficiunile
s-au nmulit i s-au tot nmulit, cptnd diverse versiuni, dup mintea fiecruia.
Mecanism vechi i odios, dar mereu eficient.
n toat aceast poveste, dubioas prin nsi existena sa n forma tiut,
nimeni nu prezint punctul de vedere al lui Eminescu! Nimeni nu se refer la
vreo amintire ori la vreo apreciere a acestuia asupra celor vzute i petrecute n
Italia! Poi s ignori faptul c nimic din ceea ce a scris sau din ceea ce a
comunicat Eminescu dup revenirea n ar nu conine vreun un amnunt, ct
de mic, despre vreun fapt, vreo persoan sau vreo imagine din acel periplu
italic? Totui, e vorba de o lun i jumtate! Nu mir deloc c un om cu
coordonatele lui intelectual-afective i care avea acas, n lada cu documente,
un inedit i frumos sonet despre Veneia (Maiorescu ctre Emilia Humpel,
6 decembrie 1883), scris fr a vedea acest ora, nu amintete nimic, ct de
fugar, despre orele petrecute acolo? Chiar absolut nimic din acest voiaj s nu fi
produs ecouri?

i, hai s zici, Eminescu nu vorbea din proprie iniiativ. Dar ceilali
chiar nu au fost deloc curioi s afle cum au petrecut cei doi amici? Chiar
nimeni nu l-a ntrebat cum s-a simit n Italia? Te ntrebi: ce discutau, oare, cu
el? Discutau?
Emilia Humpel comunic lui Maiorescu:
El vorbete prietenilor si intimi, repetnd (subl. ns.) aa: Sunt nc
att de obosit, m-au trt prin Italia, prin Elveia, apoi ne-am dus la Bucureti,
acum m-au trt din nou la Iai; pentru ce, cnd eu n-am nimic de fcut aici?
Nu vreau s fiu o povar pentru nimeni, nu vreau s mai triesc din filantropie,
mai bine s mor scrisoare din 11 aprilie 1884.
Dou nelmuriri: de ce Eminescu repeta cele cteva idei invocate i de
unde a aprut Elveia? Oare, Emiliei Humpel, i se spunea tot adevrul sau,
dup modelul fratelui Titus, ceilali o lsau s afle doar ceea ce socoteau de
cuviin? O fi tiut ea c, vreo lun mai trziu, la 13 mai, Missir i raporta lui
Maiorescu: Mai deunzi mi spunea c el este ein aufgegebener Mensch
(un om sacrificat n.ns.) i n adevr acesta este sentimentul ce pare c-l are
despre sine, sau acestea erau lucruri ce nu se comunicau dect brbailor de
soi, adic efilor Junimii?
Veneia, o halt impus
E minescu este aproape acuzat pentru atitudinea pe care se spune c ar

fi avut-o n cursul cltoriei prin Italia. Unii domni voiau, probabil,
s aud c fusese copleit de minuniile ntlnite, ignorndu-se c, orict de
vestite ar fi unele locuri, ele nu sunt agreate chiar n orice condiii. Poate un om
normal s se simt n al noulea cer, cnd are motive s se team pentru pro-
pria via, cnd se afl ntr-un mediu strin i cnd sufletul lui e stpnit de
dorul de alte locuri?
La Dbling, Eminescu i dorea a se vedea ieit din institut, pentru care
a cptat o mare aversiune (C. Popasu ctre vrul lui, Maiorescu 16 februarie
1884) nu din cauza tratamentului medical, ci datorit ncarcerrii, nsingurrii,
nfometrii i (poate, mai ales) din cauza nesiguranei privind ziua de mine.
Aa cum se derulau lucrurile, nimic nu i garanta c va mai putea iei vreodat
viu din acel stabiliment. Dup ce trise ndelunga experien a rpirii, a
sechestrrii i a supunerii unui violent bombardament chimic, ce l-ar mai fi
putut mira?
Gh. Clinescu, amintind despre cltoria prin Italia, i ngduie: Eminescu
pi n reedina dogilor cu sufletul stins i obosit. Sosit noaptea i dus de
la Ponte di Ferro, n gondol, spre hotel, Eminescu, a crui inim ar fi trebuit
s tresalte de emoie, fu cuprins de nelinite i fric la pleoscitul surd al valurilor,
la strigtul loptarilor i la tremurarea ntoars de lumini i umbre. Cum s-
i tresalte ns lui Eminescu inima de emoie, cnd el nu vizita Veneia ca

turist, ci ca persoan obligat s o viziteze, de ctre o for ocult, despre care
nu tia cu precizie dect c este reprezentat i prin anumite persoane, pe care
le socotise prietene? Oare, nu avea motiv s se ntrebe dac, aa cum
nnebunise, nu avea s se i nece, ntr-unul din canalele Veneiei? De
altminteri, repet, ntr-una dintre scrisorile lui ctre Maiorescu, Popasu este foarte
exact: Eminescu se temea c n Italia va fi iari internat n vreun institut sau
va fi lsat s se piard pe acolo pe undeva (2 martie 1884). Din temerea lui
Eminescu pricepem ct ncredere avea el, de fapt, i n Chibici, prezentat de
cei mai muli drept prieten intim! Crui om aflat n situaia lui i-ar mai arde
de clipocitul valurilor?
Plin de curaj, Gh. Clinescu scrie despre reacia lui Eminescu, n urma
opririi la Veneia: Fr s vrea s vad pe cntatul San-Marc, nici s peasc
mcar de dou ori printre porumbei, n faa Procuraiilor i a Campanilului,
el ceru chiar din acea sear s plece dis-de-diminea la Florena, ceea ce se
i ntmpl. Relatare precis, venit parc din partea unei persoane care a tras
cu urechea la discuie. Aadar, Veneia ar fi fost prsit la cererea lui Eminescu,
Chibici, sracul, trebuind s asculte ordinele unui convalescent strivit de furie
i de spaim. Iar cererea a fost exprimat seara, dei ei au sosit noaptea!
Ct timp a stat Eminescu la Veneia? De obicei, se rspunde c numai o
noapte. Ideea unui foarte scurt popas este susinut de majoritatea autorilor,
din considerente nc nemprtite marelui public. Probabil, un rol important
n formarea acestei convingeri l-a avut meniunea din registrul lui Obersteiner,
care, la externarea lui Eminescu, scrie clar: Pleac cu domnul Chibici la
Florena. Numai c, dac admitem intenia ca de la Viena s se mearg ntins
pn la Florena, trebuie s fim de acord i c, n acest caz, nc dinaintea
plecrii din Viena, fusese stabilit ca Veneia s nu fie dect o halt ceva mai
lung. Iar dac aa era programul, chiar s fi vrut Eminescu s vad cntatul
San-Marc ori s peasc mcar de dou ori printre porumbei, nu i s-ar fi
permis, cci ei aveau bilete pentru Florena, unde trebuiau s ajung la vreme.
Prin urmare, pentru a pleca a doua zi din Veneia nu era necesar insistena lui
Eminescu. De altfel, este ndoielnic c, indiferent de subiect, Eminescu i-ar fi
permis s fie prea struitor. Prudent, mereu atent ca, nu cumva, s-i dea prilej
lui Chibici s-l taxeze drept alienat, Eminescu nu cred c ar fi riscat s fie
persuasiv cu orice pre, prefernd s strng din dini, strunindu-se permanent.
La urma urmei, mai conta dac era la Veneia sau la Florena, atta timp ct el
ardea s mearg acas?
Prerea c la Veneia ar fi poposit doar cteva ceasuri, ct s treac
noaptea, dei nu este susinut cu dovezi, sun plauzibil, dar numai atta vreme
ct lipsesc probele materiale contrare. M tem ns c aceste probe exist.
Concret: E. Sperania afirm c Eminescu i Chibici ar fi sosit la Milano smbt
seara deci, cnd nc nu se ncheiase ziua de 18 februarie (Sosind seara n
Milano A doua zi era duminic). Cei doi prsiser Viena miercuri, 15
februarie (Miercuri a plecat Eminescu Popasu ctre Maiorescu, 19

februarie), n aceeai sear ajungnd la Veneia. Pn smbt, cnd se
presupune c au luat trenul spre Milano, rmn dou zile neacoperite: joi i
vineri.
Aproape cert, informaia lui Popasu este corect (nu numai c e improbabil
ca el s fi ndrznit s-l mint pe nenea Maiorescu, dar nici nu avea motiv s
o fac). Greete Chibici? Puin plauzibil, dac ne gndim c, dei atare detaliu
nu era cu nimic relevant n discuia cu Sperania, Chibici precizeaz totui ziua
din sptmn n care avusese obligaia s ntlneasc pe Cineva la Milano
(memorarea fiindu-i, probabil, nlesnit i de faptul c era singura zi liber a
sptmnii).
Dac i Popasu i Chibici prezint adevrul, rezult fie c Eminescu a
stat n Veneia cel puin dou zile pline, fie c el i nsoitorul au mai oprit i n
alt loc (variant puin credibil, singurul ora important ntre Veneia i Milano
fiind Verona, unde, dac s-ar fi dorit, s-ar fi putut ajunge direct de la Viena). n
oricare dintre aceste ipoteze, deduse din documentele existente, teza conform
creia Eminescu nici nu sosise bine n Veneia, c i ceruse s plece dis-de-
diminea la Florena, ceea ce se i ntmpl (Gh. Clinescu) este, evident,
departe de adevr.
Florena, nc o enigm
D in cele aproximativ 5 sptmni petrecute, pare-se, la Florena nu se

tie mai nimic, afar de faptul c Eminescu s-ar fi ndrgostit de o
englezoaic i c plecarea ei l-ar fi dezamgit. Cnd relateaz episodul, Gh.
Clinescu prezint un nou Eminescu, pueril, cam afemeiat i destul de bine
zdrenghea. Prelund informaii de la 4 autori, toi scriind dup ureche, Clinescu
compune un al cincilea sinopsis privind ceea ce pare s fi fost marele eveniment
trit la Florena. Un exemplu de evoluie a informaiei despre cele ce s-u
petrecut la Florena l reprezint dataliile oferite, la interval de patru decenii, de
N. Petracu i de Gh. Clinescu. Astfel, n 1892, Petracu scrie:
Aici, o englezoaic care aflase cine era el i care-l privea cu interesul
ce inspira poetul n starea lui de atunci, i detept vechile lui sentimente de
dragoste. n ziua n care plec engleza, el umbl rtcit i nu se ntoarse
acas pn spre miezul nopii, hotrt s plece dup ea (Mihail Eminescu,
studiu critic).
Peste ani, n 1932, Gh. Clinescu va descrie acelai episod, sporind, n
stilul propriu, amnuntele:
Gndurile sale toate erau pentru o englezoaic de care se ndrgostise
i a crei urm o pierdu. Neaflnd-o, se hotr s se ntoarc n ar. tiind c
Romnia este la rsrit, iei afar din Florena, rtcind o zi ntreag. Noaptea
trziu, plin de rni la picioare, se ntoarse la Pensione Perra, unde locuia
cu Chibici-Rvneanul. Nu mi-ai spus tu se scuz c de aici ara noastr

se las drept la rsrit? Am mers i eu spre rsrit. (Oare, Eminescu chiar nu
tia ncotro se afla Romnia, n raport cu Italia? Trebuia s-i spun Chibici?)
i de-ar fi doar aceste nflorituri, care-l caricaturizeaz pe Eminescu,
transformndu-l n penibil oligofren!
Chestiunea se complic i mai mult prin cele scrise de Eugeniu Sperania,
care, lsnd n plata Domnului enigmatica Floren, mut totul la Milano i,
ca s tim de-o treab, schimb unele personaje:
Milano, unde Chibici avea obligaia (subl. ns.) s se opreasc, avea s
fie o escal comod n drumul spre Florena (prin Bologna). Sosind seara n
Milano, prietenii au ocupat o camer de dou persoane ntr-un hotel. A doua
zi era duminic i, cum urma ca amndoi s se duc n vizit la locul indicat
(subl. ns.), se impunea ca amndoi s fie mbrcai ct mai corect. (...)
Ajuni la destinaie, Eminescu nu vrea s intre cu el:
Du-te singur. Eu stau aici, n scuarul aista din faa casei. Aici e umbr
i frumos. Ce s caut eu acolo? Nu-i cunosc i nici nu vreau s-i cunosc. (...)
Ct va fi zbovit Chibici n casa vecin nu pot s tiu, dar, dup
punctualitatea i exigena lui cu sine nsui, nu cred s fi pierdut nici o clip de
prisos. ntre timp, nu tiu dac Eminescu va fi vzut vreo englezoaic, cum
afirm N. Petracu cu privire la o ntmplare din Florena, Chibici nu mi-a
pomenit nimic despre un asemenea caz (subl. ns.). Faptul pozitiv e ns, c,
ntorcndu-se repede la banca unde trebuia s fie ateptat, nu l-a mai gsit pe
Eminescu.
i poate nchipui oriicine dezorientarea de moment i spaima lui Chibici.
L-a chemat, mai nti, n toate direciile, a alergat pe la toate rspntiile
strigndu-l, dar zdarnic. Imperturbabilul, cu judecata clar i ponderat,
i-a dat seama c, n dedalul (labirint n. ns.) acelui ora necunoscut, Eminescu,
n starea lui nc destul de crepuscular, ar fi fost imposibil s se descurce i
s se ntoarc la hotelul unde erau gzduii. Singura soluie a fost s se adreseze
organelor de paz ale oraului, poliiei. Personalul i-a dat seama imediat de
seriozitatea situaiei: un strin... abia ieit din sanatoriu i rtcind prin ora...
Cercetrile s-au nceput imediat, dar rezultatul n-a fost obinut dect noaptea,
trziu. Pe unde va fi rtcit bietul suflet frmntat al poetului cine mai poate
s tie! De la o vreme, ns, obosit, flmnd, nsetat, a intrat ntr-o osterie
dintr-un cartier mrgina. mprejurarea aceasta a ajutat la gsirea lui. Din
mia de lei care i se ncredinase, Eminescu se pare c nu avea asupra lui
nimic; chiar s fi avut, era moned romneasc, cu care nu putea s-i plteasc
consumaia. Cum era ora nchiderii i trebuiau trase obloanele, mai ales c
observase c muteriul avea o comportare cam ciudat, patronul a trebuit s
se adreseze i el acelorai organe. Cele dou sesizri, a lui, i cea de diminea
a lui Chibici, s-au conexat. Chibici a fost anunat i s-a dus cu un agent, la
osteria cu pricina. La regsire, prima ntrebare a fost:
Bine, Mihai, unde ai luat-o tu, aa razna!
Iar rspunsul, necat n lacrimi:

Vreau s m duc n ar, s mnnc mmliga strmoeasc.
[Textul este preluat din volumul Amintiri despre Eminescu, Editura
Junimea, 1971. Relativ recent, Editura Viitorul romnesc a lansat pe pia un
volum cu acelai titlu, dar cu alt cuprins i care, n plus, ofer o variant ciuntit
a relatrii de mai sus, fr ca editorii s se fi obosit s marcheze acest lucru.
Cea mai notabil informaie eliminat este aceea c Al. Chibici avea obligaia
s opreasc la Milano. Coincidena (?) face ca editori de la Viitorul romnesc
s curee textul de o precizare pe care o uit i muli cercettori superficiali.]
De ce era Chibici obligat s treac prin Milano? Nu pretind c ofer un
rspuns cert, dar trebuie s reamintesc un anumit context.
n februarie 1883, consulul Austro-Ungariei la Milano era un anume
Eduard Grisebach. Maiorescu l cunoscuse pe Grisebach cel mai trziu n 1880,
cnd acesta avea aceeai funcie, dar la Bucureti. Pe atunci, dac e s ne lum
dup notiele din jurnalul lui Maiorescu, cei doi par s se fi simit foarte bine
mpreun. Faptul neateptat este acela c, puin nainte ca Eminescu s plece
spre Italia, Maiorescu a luat legtura cu diplomatul vienez: Astzi i ieri scris
consulului Grisebach la Milano (subl. ns.) i lui W. v. Kotzebue la Reval
(nsemnri zilnice, 27 ianuarie 1884). Ce i-o fi transmis Maiorescu nu avem de
unde s tim, dar, dac Austro-Ungaria avea o legislaie similar celei adoptate
de noi la 20 iunie 1880, firesc ar fi ca epistolele lui Maiorescu s fie i astzi de
gsit n arhivele de la Viena (la noi, Regulamentul consular stipula:
Corespondena expediat se va trece ntr-un registru special. Cea primit, se
va conserva n original articolul 132).
Dac ne amintim c Eminescu a intrat n Austro-Ungaria fr documente,
c Romnia nu avea consuli nici la Veneia, nici la Milano i c Grisebach, n
virtutea funciei sale, putea rezolva problema vizei i a paaportului, epistola
lui Maiorescu i obligaia lui Chibici de a opri la Milano se leag. Regulamentul
nostru consular coninea i urmtoarea prevedere: Consulii trec ntr-un registru
toate aceste taxe (viz de paaport) i noteaz cazurile cnd nu s-a luat nici o
tax. La finele fiecrui trimestru, se nainteaz Ministerului Afacerilor Externe
att taxele ct i o copie dup acest registru articolul 31). Dac
reglementrile austro-ungare n domeniu impuneau i ele asemenea obligaii
i dac acestea erau respectate, nu ar fi deloc de mirare ca n arhiva Ministerului
de Externe austriac, s descoperim la fondul documentar al consulatului din
Milano, n intervalul 1520 februarie 1884, documente n care s figureze
numele lui Chibici i, poate, chiar al lui Eminescu.
n relatarea lui E. Sperania, este pomenit obligaia celor doi de a face o
vizit la locul indicat, unde se impunea ca amndoi s fie mbrcai ct
mai corect. Prezena unui loc indicat arat c voiajorii ddeau curs unei
cereri (unui ordin?) anterioare, venind din partea cuiva rmas n umbr, iar
dac li se impunea s poarte o vestimentaie anume, ne putem gndi c acea
misterioas persoan era cineva sus-pus din partea locului sau strin.
Deoarece, exceptnd solicitarea adresat de Chibici poliiei, nu se face nici o

alt referire la contactarea autoritilor locale ori a vreunui aristocrat italian, ne
putem ntreba dac, nu cumva, cei doi au mers la adresa consulului austro-
ungar Grisebach.
Faptul c la locul indicat nu trebuiau s zboveasc mult, arat c
scopul vizitei nu era de a petrece. Cum nici de vreun comision nu se face
vorbire, dei Chibici ar fi avut interesul s foloseasc o atare explicaie, capt
un solid temei ntrebarea dac, nu cumva, ntlnirea era impus de necesitatea
respectrii unor formaliti precum obinerea unei vize, s zicem.
Relatarea lui E. Sperania sun credibil, pentru c toate cele menionate
de el converg cu alte informaii, despre care nu a tiut nimic (de pild, faptul c
Grisebach era consul la Milano i c se afla n bune relaii cu Maiorescu, acesta
din urm scriindu-i cu puin nainte ca Eminescu i Chibici s plece spre Italia).
Desigur, ipoteza poate fi contestat, spunndu-se c nu era legal ca
Grisebach s acorde viz unui romn. Trec peste considerentul c tot ceea ce
s-a pus la cale mpotriva lui Eminescu i-a avut rdcinile n magnificul dispre
cu care a fost nclcat Legea. ntreb doar att: adic, ntre Romnia i Austro-
Ungaria putuse fi ncheiat un Tratat secret, semnat cu doar cteva luni n urm
(28 octombrie 1883), adic, Bucuretii i vnduser pe romnii din Transilvania,
dar nu se putea rezolva problema unei vize, a unei amrte de tampile, care
mpca i sensibilitile Imperiului?
Dac supoziia de mai sus pare hazardat, ateptm ca ea s fie infirmat,
dar cu argument concret i ncepnd prin a ni se explica de ce nu s-a scris pn
acum deloc despre drumul la Milano i despre relaia dintre Maiorescu i
consulul austro-ungar de acolo. De asemenea, ateptm s fim lmurii cine,
cnd i unde a pltit taxa pentru paaportul lui Eminescu, absolut necesar n
Italia.
De ce a fost aleas Italia? Poate, pentru c acolo era mai cald i pentru c
oferea ochiului belug de imagini plcute ori pentru c, pur i simplu, aa a
ndrumat gndul cel bun. Poate pentru c, la 20 mai 1882, Germania, Austro-
Ungaria i Italia se aliaser, formnd Tripla Alian, iar Romnia, recent intrat
i ea n hor, prin amintitul Tratat secret, trebuia s se afle n bune relaii i cu
Roma, fie i numai pentru c ambele ri se aflau pe turnanta germanic.
Sau, de ce nu?, pentru c nc din 5 august 1880, ntre Romnia i Italia funciona
o convenie de extrdare convenie care, poate, explic i viteza cu care
poliia italian l-a descoperit pe Eminescu, dup ce Chibici l-a dat disprut.
Este adevrat c acelai rezultat l-ar fi putut obine i Grisebach.
Rostul drumului la Florena i rezultatul lui, cine, cnd i de ce a ales
aceast destinaie continu s fie ntrebri fr rspuns, puinele explicaii
blmjite reuind doar s sporeasc suspiciunile. Capac la toate st epistola lui
Chibici ctre Maiorescu: Starea sntii lui Eminescu s-a ndreptat mult la
Florena i cred c impresiile cltoriei la ntoarcere n ar o s aib un efect
i mai salutariu; el privete ns cltoria n Italia ca cea mai nenorocit idee
i m dumnete c l-am adus aici. () Nainte de o sptmn era Eminescu

doritor de ar, acum, se pare, c s-a mai potolit aceast dorin, dar n
schimb a devenit mai nervos, nu-i place nimic! (14 martie 1884). Citeti i
bai iute n lemn: prin urmare, Starea sntii lui Eminescu s-a ndreptat
mult la Florena, drept dovad stnd faptul c a devenit mai nervos?
n frazele lui Chibici gsim o recunoatere a faptului c, n pofida spuselor
unora, sentimentul de nesiguran al lui Eminescu era perfect ntemeiat.
Punctarea fcut de Chibici: m dumnete c l-am adus aici indic
neputina lui Eminescu de a decide n ceea ce-l privea i strduina lui de a se
ine n fru, lsndu-se purtat prin lume ca un copil dus cu fora s viziteze un
muzeu care nu-l intereseaz deloc.
La rndul lui, Chibici nu se afl nici el ntr-o situaie prea fericit. Departe
de a avea iniiativa propriilor fapte, la acest drum, el execut ordine clare,
primite (de) la Bucureti. A avut Chibici vreo vin? Ct de mare este ea? Greu
de rspuns. Dar i mai greu e s crezi c nu a neles, mcar n parte, ce fel de
jocuri fcea. Avea obligaia moral s dezvluie secretele pe care este posibil
s le fi tiut? Pe de alt parte, ar fi nedrept s nu adaugi: ct tia Chibici din
ntregul adevr? cui s se fi adresat? ar fi fost crezut? putea demonstra cele
afirmate?
Poveti de-a-ndoaselea
N . Petracu i E. Sperania sunt autorii principalelor variante ale

episodului n care Eminescu ar fi evadat de lng Chibici, rtcind
cteva ceasuri singur prin ora. Potrivit lui Petracu, lucrurile s-ar fi petrecut la
Florena, unde cltorii au ajuns fr vreun scop anume. Sperania, bazndu-
se pe ceea ce a aflat direct de la Chibici, susine c, de fapt, totul ar fi avut loc
la Milano, unde nsoitorul lui Eminescu avea obligaia s se opreasc.
O alt neconcordan esenial apare n ceea ce privete cauza care a
dus la regsirea celor doi. Reiau fraza cu care Petracu ncheie relatarea
episodului: n ziua n care plec englez[oaic]a, el [Eminescu] umbl rtcit
i nu se ntoarse acas pn spre miezul nopii, hotrt s plece dup ea.
Trecem peste imaginea de melodramatic fustangiu a lui Eminescu, mereu inabil
i fr noroc la femei, oprindu-ne asupra unui detaliu: Eminescu s-a ntors
singur la hotel, caz n care nu se poate pune problema incapacitii de a se
descurca ntr-un spaiu urban orict de larg i de vnzolit. Petracu nu ne las
nici un cuvnt despre alarma lui Chibici, speriat de moarte, c l scpase pe
Eminescu de sub control.
n total contradicie, E. Sperania scrie c amicul Chibici, disperat, ar fi
cerut ajutorul poliiei. Cnd au aflat c e vorba de un strin... abia ieit din
sanatoriu, oamenii legii ar fi intrat imediat n priz i, noaptea, trziu, l-ar
fi descoperit la un han. Principalul fapt prezentat (dispariia lui Eminescu) i
momentul recuperrii lui (spre miezul nopii ori noaptea, trziu) fiind

cam aceleai n ambele relatri, socotim c acest incident nu este inventat de la
un capt la cellalt. Pe cine s crezi, ns, dintre Petracu i Sperania?
Cnd aezm fa n fa cele dou versiuni, trebuie s avem n vedere,
ntre altele, momentul n care a fost fcut public fiecare dintre ele i biografia
autorului. n ceea ce-l privete pe E. Sperania, acesta, fiind nscut n anul
1888, cunotea cazul Eminescu doar din auzite. Numai ntmplarea pare s fi
fcut ca el s-l ntlneasc pe Chibici n vara lui 1915 i s discute cu acesta.
Exist, e drept, i ntrebarea: cum de Chibici i-a istorisit lui E. Sperania
ceea ce ascunsese attor altora? Greu de rspuns. n orice caz, dac Sperania
este singurul care a pus pe hrtie povestea n discuie, nu nseamn, musai, c
a fost i singurul care a cunoscut-o. n plus, n momentul n care a conversat cu
Chibici, trecuser 31 de ani de la cltoria acestuia n Italia i un sfert de secol
de la moartea lui Eminescu, iar timpul, lucru verificat, scoate la iveal tot felul
de minunii. Versiunea lui E. Sperania nu este doar mai spectaculoas, ci i
mai plauzibil, prin faptul c la dosarul Eminescu exist piese de natur a o
susine lucru care lipsete alternativei Petracu, dei, sub acest aspect, era de
ateptat ca lucrurile s fi stat taman pe dos, anii petrecui n diplomaie i n
preajma efilor Junimii apropiindu-l pe Petracu de mult mai multe informaii
confideniale dect cele la care putea spera Sperania.
De ce a fost pstrat tcerea asupra traseului real, urmat n Italia? De ce,
amar de ani, nu s-a suflat o vorb despre prinderea lui Eminescu cu poliia?
Probabil, din cauz c incidentul putea fi explicat doar n dou moduri, ambele,
neconvenabile. Dac se admitea c Eminescu a ncercat s evadeze, se isca o
legitim nedumerire: dar ce i-ai fcut, de a vrut s fug de voi? Dac faptul ar
fi fost pus n seama alienrii, aprea pe drept cuvnt ntrebarea: cum e nebun,
cnd a trimis scrisoarea pe care ne-ai citit-o i cnd voi niv spuneai c i-a
revenit? De o recidiv, la nici o sptmn dup ieirea din ospiciu, iari nu
putea fi vorba, din mai multe motive. O dat, pentru a evita riscul de a genera
acuza: de ce l-ai externat nainte de vreme? A doua oar, pentru c, din mo-
ment ce Chibici a fost de acord s intre singur la locul indicat din Milano,
este clar c nu avea motive s se team de vreo fapt necugetat din partea lui
Eminescu ceea ce constituie o mrturisire implicit c acesta era perfect
zdravn. n fine, din gur se putea zice orice, dar Eminescu, odat ntors n
ar, ar fi dovedit netemeinicia unor astfel de zvonuri, a cror unic reuit ar
fi fost aceea de a nate suspiciuni.
Rndurile lui N. Petracu (frate al pictorului Gheorghe Petracu) au aprut
cnd lucrurile nc erau calde i cnd autorul lor nu avea independena de care
s-a bucurat Sperania, fiind direct i zdravn legat de efii Junimii. Intrat n
Junimea n 1883, ca fervent susintor al tezelor maioresciene, curnd el i va
prsi pentru ani buni profesia de critic literar i scriitor, n perioada 1885
1892, funcionnd ca ataat la Ministerul Afacerilor Externe. Spre mijlocul
acestei perioade, n 1888, a deinut chiar postul de ef de cabinet al lui P. P.

Carp (probabil, n timpul primului guvern Theodor Rosetti, cnd Carp a fost
ministru de Externe 22 martie-11 noiembrie).
Studiul lui Petracu, din care am citat, reprezint primul text mai consis-
tent despre Eminescu. Lucrarea a vzut lumina tiparului n 1892 an n care
Petracu se retrage din diplomaie. Ulterior, din cauze la fel de neclare ca i
renunarea la cariera diplomatic, el se va deprta tot mai mult de Maiorescu,
sporind numrul celor care, dup o perioad de entuziast edere n preajma
acestuia, au ncheiat prin a-l respinge aproape total. n 1892, cnd relaiile lui
Petracu cu Maiorescu prindeau a se rci tot mai mult, prietenul lui, Caragiale,
mergea mai departe, rupnd definitiv orice legtur cu avocatul-estet. Peste
civa ani, Petracu va sfri i el prin a-l ataca fi pe Maiorescu.
Amintirea faptului c S. Mehedini a semnat la comand ntreaga biografie
a lui Maiorescu, dei nu contribuise cu un rnd la cele scrise de magistrul
nsui, oblig s ne ntrebm: a fost sau nu i N. Petracu influenat de Maiorescu
atunci cnd a conceput lucrarea Mihail Eminescu, studiu critic? A nlocuit el
Milano cu Flortena a eliminat implicarea poliiei italiene la cererea i de
dragul lui Maiorescu? De aceea s nu fi aflat Sperania la Chibici confirmarea
povetii lui Petracu? Cu precizie cunoatem ce a notat Maiorescu n jurnal:
Mari 2/14 Oct. [18]90. Sara la mas la noi Zizin, Negruzzetii, Lecomte i
Petracu. Apoi lectura primei pri a disertaiunii lui Petracu asupra lui
Eminescu, bine scris, dar Petracu cam plouat De aici, din motive
binecuvntate, pagina a fost tiat, astfel nct nu tim ce anume i rpise lui
Petracu buna dispoziie. Faptul c, dup 1892, Petracu a refcut studiul,
introducnd n text i acuze directe la adresa lui Maiorescu, demonstreaz c
prima variant fie nu a fost scris cu inima mpcat, fie, la acea vreme, autorului
i lipseau anumite informaii, cptate ulterior.
Teoretic, exist i o variant pe care nu am luat-o n calcul: aceea ca att
Sperania, ct i Petracu s aib dreptate. n acest caz, ns, ar nsemna c ei
relateaz dou episoade diferite. Cum n amndou evolueaz aceleai personaje
principale, este evident c nu se puteau desfura simultan. Care dintre ele a avut
loc nainte? ntruct, nainte de a ajunge la Florena, Eminescu i Chibici au trecut
prin Milano, rezult c incidentul transmis de Sperania s-ar fi derulat primul. Numai
c, n acest caz, devine de neneles cum de Chibici, dup experiena de la Milano,
l-ar mai fi lsat pe Eminescu singur vreo clip. i dac, totui, acesta i-ar fi scpat
de sub control, firesc era ca Chibici s apeleze din nou la poliie. Nu a fcut-o. Mai
mult, din sumara prezentare a lui Petracu nu reiese nici mcar ngrijorarea lui.
Altfel spus, n versiunea lui Petracu, la acest drum, Eminescu apare ca o persoan
liber s fac orice poftete, n vreme ce Sperania ofer un Eminescu permanent
urmrit, sub pretextul c nu ar fi fost ndeajuns vindecat. Sperania este cu att
mai credibil, cu ct stricta supraveghere a lui Eminescu a continuat i dup ntoarcerea
n Romnia (unde, de altfel, ncepuse cu ani buni n urm).
S fie doar o coinciden faptul c Petracu, salariat al Ministerului
Afacerilor Externe la acea vreme, descrie incidentul n aa fel nct explicaia

celor petrecute s cad cu totul n seama lui Eminescu furat, pasmite, de
farmecele unei englezoaice? A fost, cumva, varianta Petracu o msur
preventiv, pentru eventualitatea n care Eminescu s-ar fi plns n ar c nu a
avut voie s fac nici un pas fr nsoitorul lui, iar cnd a reuit s scape de el,
a intervenit rapid poliia, care l-ar fi cules i din gaur de arpe?
Sigur este un lucru: Eminescu tia c este victima unei conjuraii, nu a
unei persoane. La 11 aprilie 1884, n scrisoarea ctre Maiorescu, Emilia Humpel
red parte din cele spuse de Eminescu unor junimiti mai destupai, rmai n
Moldova: m-au trt prin Italia acum m-au trt din nou la Iai (subl.
ns.). Merit remarcat c nu l acuz pe Chibici, nici pe vreun alt ins anume, ci
i face responsabili pe Alii. n al doilea rnd, prin vorbele citate, el transmite
un mesaj clar: se afl la discreia respectivilor, care l-au trt i mai demult,
i recent i, la fel de bine, l-ar putea tr i mine. n fine, tot de aici, rezult c
nu se refer la ieeni, crora li se adreseaz, dei este mai mult dect probabil
ca el s fi tiut c fusese trt prin lume (i) pe banii acestora.
Oricum, fie i graie mamei coincidenelor, trebuie s constatm
continuitatea spuselor lui Eminescu: el vorbete nti de existena unei conspiraii
mpotriva sa (20 octombrie 1883), declar c Alii cu fcut ce-au voit cu el
(aprilie viitor) i ncheie declarndu-se un om sacrificat (mai 1884). Din pcate,
avea dreptate. Din vara lui 1884, nimeni nu a mai consemnat asemenea detalii.
Maiorescu:
Cnd l-oi ti pe Eminescu plecat
P rin scrisoarea din 14 martie 1884, Chibici i anuna eful de la

Bucureti c, peste numai trei zile, el i Eminescu vor prsi Florena,
pornind spre Viena. Dac au plecat din Florena smbt, 17 martie, n capitala
Imperiului trebuiau s ajung cel trziu luni, 19 martie. De aici, pn la Bucureti
mai era cale de o zi. Ei au sosit ns n Gara de Nord abia marea urmtoare (27
martie). Unde, cum i de ce au pierdut o sptmn, despre care nimeni nu
sufl o vorb?
Dup revenirea n ar, Eminescu a rmas n Capital doar cteva zile. La
7 aprilie 1884, cnd a fost obligat s plece la Iai, nsoitorul lui, acelai Chibici,
ducea cu sine o scrisoare adresat de Maiorescu surorii lui. Epistola ncepea
astfel: Drag Emilie, / Cred c scrisoarea aceasta sosete prin d-l Chibici deodat
cu Eminescu. Spun cred, deoarece Eminescu este lipsit de voin i hotrre,
iar eu nu sunt tocmai sigur c-l voi putea duce la gar. Reiese cu prisosin
dificultatea cu care Eminescu a fost gonit din Capital! Cum s-a reuit acest
lucru? Dumnezeu tie, dar nu ar trebui s ne mirm dac am afla cndva de
ameninarea c, altminteri, va fi repus n cuca savantului uu.
n penultima fraz a lungii scrisori invocate, Maiorescu se confeseaz:
Cnd l-oi ti pe Eminescu plecat, ajuns cu bine i aezat la Iai, atunci abia

mi voi permite s m gndesc la ale mele. Un atare ton, de bunicu care i-
a cheltuit economiile de-o via, ca s-i aeze nepotul ntr-o cas nou, s nu
te fac s juri c vorbitorul se sacrifica de dragul lui Eminescu? Din pcate,
toiagul bunicuei era eav de carabin, iar sub basmlua dumneaei clocoteau
ambiii politice devoratoare, care o fceau s i respecte interesul mai mult
dect pe sine. Maiorescu voia s scape de, nu s-l scape pe Eminescu. Cum
vom constata i n pagini viitoare, trimiterea lui Eminescu la Iai, dei se tia c
nu-i place oraul (sau tocmai de aceea?), poate fi privit ca o garare pe linie
moart, dar stranic pzit.
Impresia este ntrit i de alte rnduri ale lui Maiorescu, vizibil nuanate
fa de oftatul din scrisoarea ctre sora lui, Emilia: Acum azi, nti s determin
pe Eminescu s plece la Iai i s-l nsoesc la gar. Apoi, de mine ncolo,
[este] posibil linitea srbtorilor. Timp de mare ncordare, foarte obositor
(nsemnri zilnice, 6 aprilie 1884). Deja, preventivele semne de ntrebare ridicate
pe cnd discutam Suprimarea gazetarului ncep s se estompeze ori chiar s
dispar. Presiunea sub care se gsea Maiorescu nu poate fi socotit dovad a
sincerului su interes fa de soarta protejatului, cci, dac Eminescu ar fi fost
cu adevrat ndrgit, el n-ar fi fost obositor prin simpla-i prezen, provocnd
timpi de mare ncordare. Dac l-ar fi ndrgit, Maiorescu, n loc s-i fac vnt
de lng el tocmai n preajma Srbtorilor de Pati, ar fi profitat de moment
pentru a le petrece mpreun. Era primvar, era nvierea Domnului, iar Eminescu
tocmai i revenise i el. Totul rentea. n loc s se bucure, Maiorescu devenea
ns tot mai crispat. Nervozitatea ce pare s-l fi mcinat nu avea nimic patern.
Din moment ce, pentru Maiorescu, linitea srbtorilor nu era posibil atta
vreme ct Eminescu se mai gsea n Capital, n ce s fi constat dovada
protectoratului, cci de iubire nu mai vorbim, Maiorescu prnd s nu cunoasc
acest sentiment. Cine nu crede s citeasc mai atent jurnalul lui, n care pn i
soia este cnd o fericire alb, cnd alienat-idioat.
S se fi datorat furia reinut a lui Maiorescu i rcelii (dispreului fi?)
manifestate de Eminescu fa de el? Posibil. n orice caz, repet, nimic nu ne
face s credem c, atunci cnd Eminescu a revenit n ar, la Gara de Nord ar
fi avut loc o explozie de entuziasm. Din contr! Dup sosirea trenului, echipa
de primire s-a ndreptat ctre locuina starostelui Maiorescu, n vreme ce
Eminescu a plecat singur ntr-o alt direcie, necunoscut. i nimeni, absolut
nimeni, nu a fcut vreodat o ct de scurt referire la modul n care s-a derulat
revederea din Gara de Nord. Este total nefiresc c nici unul dintre amici nu-i
mai amintete nimic din acea clip a revederii, dei s-au scris destule poveti,
care umplu puzderie de volume, relatnd conjuncturi mult mai puin
semnificative. S fi trecut Eminescu pe lng ceata de ocrotitori ca i cnd nu
ar fi existat?
Contradictorii informaii despre scurta edere a lui Eminescu n Bucureti,
la sfritul lui martie i nceputul lui aprilie 1884, ne-a lsat i Mite Kremnitz
(nsoasa, cum i zicea Veronica Micle). n brourica intitulat Amintiri fugare

despre M. Eminescu, ea druiete posteritii fapte la care ar fi fost martor ocular:
l-am dus [pe Eminescu] la Regina, care-l mbrbt din toat inima; el ns
era foarte linitit cu ea, ca i cu mine, ns sperana c bucuria noastr cald
din cauza restabilirii sale l-ar nsenina nu se ndeplini (subl. ns.). n urm cu
numai civa ani, aceeai autoare i scrisese lui I. Slavici (14 aprilie 1884) cu totul
altceva: D-l Eminescu a plecat n Vinerea Mare la Iai, joi dup amiaz avusese
audien la regin. Ea a fost deosebit de fermectoare i i-a dat atta curaj nct
i el zmbea cu totul fericit (subl. ns.). O fi glumit ori, pur i simplu, de vin s
fie raportul de invers proporionalitatea pomenit n Dalila i/sau relaiile ei cu
Carol I (Eminescu nu a apucat nici pensia de 250 de lei, n vreme ce regele i-a
asigurat lui Mite una de 48 de ori mai mare: 12.000 lei!)?
Una peste alta, n bibliografia privindu-l pe Eminescu, Mite Kremnitz
nu se remarc nici prin exactitatea informaiilor, nici prin mulimea lor i nici
mcar prin stil. Marele ei merit, pe lng coc, plriu i privire nepat, rmne
caligrafia: nu grozav de frumoas i de citea, dar att de regulat, nct ar
invidia-o i o main de scris.
(va urma)
Clin L. Cernianu
Not:
1. Pentru cine n-a neles nc, n aceast anchet jurnalistic faptele
politicianului i avocatului Titu Maiorescu nu au legtur cu doctrina estetului
Maiorescu.
2. Datarea documentelor la care apelm se face conform calendarului
folosit la acea vreme n Romnia (calendarul iulian, aa-numitul stil vechi).

Iat faimoasa fiuic, despre care se pretinde c ar fi
scrisoarea (subl. ns.) ctre C. Popasu a unuia dintre medicii
sanatoriului n care era internat Eminescu, dac nu va fi chiar de
la Leidesdorf. Fr a mai reveni asupra detaliilor deja prezentate,
atenionm asupra faptului c forma franuzit Eminesconu tim
s fi fost folosit n spaiul germanic. De altfel, Obersteiner scrie
Eminescu. Un alt lucru ciudat este alternarea literelor alfabetului
latin cu litere din alfabetul gotic.
O coinciden (?): asemnarea scriiturii.
caligrafia anonimului
scrisul lui Maiorescu

Semnele timpului

Conjuratia Anti-Eminescu 2 - CLCernaianu

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Conjuratia Anti-Eminescu 2 - CLCernaianu

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Semnele Dezvluiri

Minciuni pentru Declarat nebun,

Ancheta jurnalistic Recurs

C lin L. Cernianu consacr acest al doilea caiet din Semnele timpului

Nr. 2 Semnele timpului 1

2 Semnele timpului Nr. 2

T oat lumea vorbete i scrie despre internarea lui Eminescu n ospiciul

Nr. 2 Semnele timpului 3

n bileelul cu pretenie de certificat medical i semnat la 5 iulie 1883,

4 Semnele timpului Nr. 2

Nr. 2 Semnele timpului 5

6 Semnele timpului Nr. 2

Nr. 2 Semnele timpului 7

Vinovia de ieri continu i astzi

i mai precizez ceva: originalul falsului certificat medical emis de

8 Semnele timpului Nr. 2

Aprat mpotriva propriei convingeri

n cazul doctorului uu, se poate vorbi doar de o eroare de diagnostic,

Nr. 2 Semnele timpului 9

10 Semnele timpului Nr. 2

Dup 42 de ani, doctorul Vine recunoate:

La internarea lui Eminescu

U n diagnostic poate fi greit n mod involuntar (nepricepere, neatenie

Nr. 2 Semnele timpului 11

12 Semnele timpului Nr. 2

Nr. 2 Semnele timpului 13

14 Semnele timpului Nr. 2

ntre incompeten i premeditare

D ac uu l-a spitalizat pe Eminescu ca pe un ins a crui alienare s-

Nr. 2 Semnele timpului 15

16 Semnele timpului Nr. 2

Nr. 2 Semnele timpului 17

18 Semnele timpului Nr. 2

C nd l aezm pe Eminescu fa n fa cu gruparea conservatorilor

Nr. 2 Semnele timpului 19

Nr. 2 Semnele timpului 21

22 Semnele timpului Nr. 2

Nr. 2 Semnele timpului 23

24 Semnele timpului Nr. 2

26 Semnele timpului Nr. 2

Mai greu descifrabilul Carp

A nul trecut, sub ngrijirea domnului G. Muntean, a aprut volumul

Nr. 2 Semnele timpului 27

S revenim la mijlocul toamnei lui 1883. Inevitabil, ncercarea de a ne

28 Semnele timpului Nr. 2

Nr. 2 Semnele timpului 29

30 Semnele timpului Nr. 2

Nr. 2 Semnele timpului 31

U nii autori cred c simplific lucrurile, afirmnd c drumul la Viena

32 Semnele timpului Nr. 2

Nr. 2 Semnele timpului 33

n 20 octombrie 1883, Eminescu a plecat din Gara de Nord spre Viena,

34 Semnele timpului Nr. 2

Nr. 2 Semnele timpului 35

Prejudecata bate realitatea

P eronul Grii de Nord. Este joi, 20 octombrie 1883: Astzi, la ora 9

36 Semnele timpului Nr. 2

Nr. 2 Semnele timpului 37

38 Semnele timpului Nr. 2

Nr. 2 Semnele timpului 39

40 Semnele timpului Nr. 2

Nr. 2 Semnele timpului 41

42 Semnele timpului Nr. 2

Nr. 2 Semnele timpului 43