Referat

Agentul aciunii
 Planul

1. Omul ca fiin raional

2. Ageni colectivi i individuali
3. Participarea social a agentului
 I. Omul ca fiin raional

Omul ca fiin raional poate fi caracterizat printr-un comportament optim n care acesta caut,
identific, cuantific, interpreteaz i valorific resursele de informaie disponibile, n vederea atingerii
sau demonstrrii imposibilitii atingerii unui scop precis definit. A fi raional nseamn a gsi,
propune, verifica, generaliza i utiliza caliti, relaii i dependene ntre obiectele, energiile i
procesele naturale, sau ntre impresiile, inteniile i gndurile generale.
De fapt, ce nelegem prin cuvntul raional, sau prin mbinarea om ca fiin raional.
Conform lui Dancy, Sosa [6; p. 415 419] termenul raional are extrem de multe sensuri. Unele
dintre ele se refer la cunoatere; altele la aciunea uman. S ncepem cu primele:
Raionalitatea const n conformitatea cu regulile logicii deductive. S lum unul dintre cele
mai celebre silogisme. Dac avem premisele:
a) Toi oamenii sunt muritori; i
b) Socrate e om, atunci e raional s conchidem de aici c: Socrate e muritor dar e iraional
s tragem concluzia c Socrate e un filosof care s-a preocupat de problematica dreptii.
A fi raional nseamn a face calcule matematice corecte. E ntr-adevr raional s infirmi c
numrul x e mai mare dect 9 dac tiu c:
a) x > 6; i
b) x e multiplul lui 5.
Raionalitate const n a trage concluzii corecte pe baza nelesului cuvintelor pe care le
folosim. Dac tiu c cineva este burlac, atunci ntruct tiu c burlac nseamn brbat necstorit
vom putea conchide c nu exist nici o persoan care s i fie socru.
A fi raional nseamn a face apel la inducia amplificatoare. Dac o student a fost foarte bine
pregtit la toate examenele din primii doi ani de facultate, va fi raional s trag concluzia c la
examenul de astzi ea a venit din nou foarte bine pregtit.
Raionalitatea const n a face uz n mod corect de probabilitatea c unele evenimente se vor
produce. La alegerile pentru primarul general al municipiului Bucureti din 2005 sondajele de opinie
indicau c diferena dintre candidatul Alianei D.A., Adriean Videanu i cel al PSD, Marian Vanghelie,
era foarte mare n favoarea primului candidat. De aceea, era raional s conchid c probabilitatea c
votul meu s poat schimba rezultatul votului era foarte mic.
A fi raional nseamn a face inferene ntemeiate pe generalizri empirice n general acceptate
ca valide. Dac ieri a plouat, iar azi noapte a fost foarte frig, atunci pot trage concluzia c pe strzi i
pe trotuare va fi polei n cursul dimineii de azi.
 n toate cele ase cazuri, termenul raional era aplicat mecanismului prin care din anumite
premise erau inferate concluzii; raional este argumentul sau, puin tautologic vorbind, raionamentul
folosit pentru a extrage o nou cunoatere. Exist ns i unele moduri cu totul diferite de folosire a
termenului raional, care se aplic de aceast dat nu cunoaterii, ci aciunii noastre. Termenul
raional se aplic nu felului n care facem judeci, ci felului n care acionm sau ne comportm:
A fi raional nseamn s acionm astfel nct s atingem cel mai bine scopurile noastre.
A fi raional nseamn s tratm orice alt om ca scop n sine, i nu ca un mijloc pentru atingerea
scopurilor noastre.
Primul sens al termenului raional are a face cu mijloacele pe care le folosim pentru a atinge
scopurile pe care ni le propunem. Cel de-al doilea sens vizeaz scopurile, mai degrab dect
mijloacele. ntr-o tradiie weberian, se spune c n primul caz avem a face cu o raionalitate
instrumental, iar n cel de-al doilea cu o raionalitate valoric (sau axiologic).
Raionalitatea instrumental. Dac vrem s vorbim despre o alegere care este raional, atunci
de bun seam c presupunem c raiunea este ntr-un fel sau altul legat de aciune. Probabil ns c
nu dorim doar s susinem c raiunea poate judeca aciunile pe care le-am fcut ori pe care
nepropunem s le facem, i ne spune c sunt bune sau nu. Mai degrab, am dori s susinem ceva mai
mult: anume c raiunea influeneaz ntr-un fel alegerea noastr i, ca urmare, c raiunea influeneaz
aciunea uman. Dar cum ar putea raiunea s ne determine s acionm, nu numai s judece aciunile
noastre? D. Hume este n aceast privin clar: potrivit lui, raiunea nu poate fi niciodat un motiv al
aciunii noastre; dimpotriv, numai sentimentele, pasiunile, gusturile noastre pot reprezenta astfel de
motive sau temeiuri ale faptului c acionm. Diferitele limite i activiti ale raiunii i gustului sunt
uor de stabilit. Prima ne d cunoaterea adevrului i a falsului, cel din urm ne d sentimentul
frumosului i al diformitii, al viciului i al virtuii. Prima descoper obiectele aa cum sunt ele de fapt
n natur, fr s adauge i fr s scad nimic; cellalt are o capacitate productiv fiindc, mpodobind
obiectele naturale cu culorile druite de sentimentul luntric, face ca ntr-un fel s se nasc o nou
creaie. Raiunea, rece i distant, nu constituie un motiv de aciune, ci direcioneaz numai impulsul
primit de la dorin i nclinaie, artndu-ne mijloacele de a atinge fericirea sau de a evita nefericirea.
Gustul, de vreme ce d plcere sau durere i prin aceasta constituie fericirea sau nefericirea, devine
motiv de aciune i este primul imbold i impuls al dorinei i voinei. De la circumstane i relaii
cunoscute sau presupuse raiunea ne duce la descoperirea a ceea ce este ascuns i necunoscut; abia
dup ce avem n fa toate circumstanele i relaiile gustul ne face s simim un sentiment nou de
repro sau aprobare. Se poate, fr ndoial, ca unele dintre dorinele sau gusturile noastre s se
formeze prin reflecie raional, dar ntotdeauna trebuie s lum unele dorine sau gusturi ca date; nici
o dorin nu poate fi produs ca atare doar de raiune. Dar atunci nseamn c nu putem spune c o
pasiune este adevrat sau fals, raional sau iraional. Scopurile pe care ni le propunem nu sunt date
de raiune, ci de pasiunile i de gusturile noastre. De aceea, dac vrem s formulm o asemenea
apreciere, ne putem referi numai la mijloacele pe care le folosim pentru a atinge scopuri care, ele
nsele, nu sunt date de raiune.
Distincia dintre raiune i pasiuni ntemeiaz aadar distincia dintre scopuri i mijloacele pentru
a le atinge. Iar aciunea uman este raional n acest sens instrumental, c vizeaz modul n care
ncercm s atingem n mod raional scopuri date de dorinele i de gusturile noastre.
Raionalitatea valoric. Adesea concepia asupra raionalitii derivat din tradiia humean
este pus n contrast cu cea care poate fi aflat n opera lui I. Kant. Chiar dac modelele pe care le vom
avea n vedere n cele ce urmeaz nu ncorporeaz elemente ale concepiei lui Kant, aceasta este o
alternativ la ideea de raionalitate instrumental cu o deosebit semnificaie filosofic. (Exist desigur
i ncercri de a conexa cele dou tradiii. Cea a lui Rawls, n special din lucrrile ulterioare (1993;
1999; 2001) primei sale cri O teorie a dreptii, este binecunoscut. Dintre cele mai recente a se
vedea de exemplu White: 2004.) Kant nu respinge raionamentele de tipul celor menionate mai
devreme; ele exprim un pattern de aciune descris de ceea ce el numea imperativul ipotetic: dac
vrei s ajungi la obiectivul X, atunci f aciunea Y! Dar, accentueaz Kant, exist i un alt pattern de
aciune. Unele aciuni ne sunt prescrise ca obligatorii nu pentru c au sau nu anumite consecine, ci
pentru c este datoria noastr s le facem. Dac nu mi in o promisiune, am nclcat legea moral,
chiar dac acest lucru poate a avut consecine mai bune (pentru mine i pentru ceilali) dect aciunea
de a-mi fi respectat promisiunea. Pentru Kant, imperativul categoric ca principiu moral poate fi derivat
din raiunea pur, fr nici un recurs la experien sau la o alt influen exterioar. Spre deosebire de
Hume, Kant consider c raiunea poate reprezenta un motiv al aciunii. Imperativul categoric i are
originea n raiunea pur, iar dorinele persoanelor particulare i sunt exterioare.
Dac s ne rentoarcem la principiile raionalitii instrumentale, atunci vedem c aici a fi
raional nseamn s acionm astfel nct s atingem cel mai bine scopurile noastre. Potrivit acestui
neles, a vorbi despre raionalitatea aciunii unui actor nseamn a compara ntre ele mijloacele care
sunt disponibile pentru a atinge un scop dat. Dar scopul ca atare nu e luat n considerare pentru a
determina dac avem sau nu a face cu o aciune raional: scopul este asumat, e n afara cercetrii, i
ceea ce conteaz sunt mijloacele pentru a-l atinge. Prima condiie necesar pentru a construi conceptul
de raionalitate instrumental este aadar aceea o distincie clar ntre mijloace i scopuri. La modul
foarte general, raionalitatea instrumental solicit ca n alegerile lor oamenii s respecte anumite
principii.
 Discutnd raionalitatea instrumental, A. Sen identific dou metode principale de a o defini.
Prima const n a defini raionalitatea ca alegeri consistente interne; cea de-a doua definete
raionalitatea ca maximizare a interesului propriu. O consecin important a acestui fapt este c
cele mai multe modele construite de autorii care lucreaz n teoria alegerii raionale se pot ncadra ntr-
una din dou mari familii. Prima familie de modele se bazeaz pe supoziii care, ntr-o form foarte
simplificat, ar putea fi redate n felul urmtor: fiecare persoan individual sau, n general, fiecare
actor raional, are anumite preferine n privina unei colecii de alternative disponibile; alternativa care
este aleas are proprietatea c nu exist nici o alt alternativ mai bun de ct ea altfel zis ea este
cea mai bun alternativ. Problema fundamental a acestor modele este aceea de a determina n ce
fel preferinele actorilor individuali sunt relevante pentru alegerea grupului din care ei fac parte. De
exemplu, n ce fel modul n care eu prefer ntre candidaii la preedinia Romniei i deci modul n
care eu votez la alegeri - influeneaz alegerea preedintelui Romniei; sau, cnd analizm modalitile
de luare a deciziilor n Uniunea European, n ce fel poziia Franei are efect asupra votului n
Consiliul de Minitri. n cele mai multe situaii pe care le studiaz specialitii n tiina politic
alegerea social sau a grupului nu depinde de un singur actor din grup; nu exist dect rar dictatori
care s aib capacitatea s i impun, n orice situaii, punctul lor de vedere asupra grupului. De aceea,
pentru aceste modele problema care apare este aceea a modului n care se relaioneaz preferinele
individuale i cea social, a grupului.
A doua familie de modele formuleaz ideea de comportament raional ntr-un cu totul alt mod.
Fiecare membru al grupului, se admite, are la dispoziie un numr de alternative, pe care le evalueaz
n ceea ce privete beneficiile pe care le poate obine. Actorul raional se comport ns innd seam
de faptul c i ceilali membri ai grupului au, la rndul lor, la dispoziie un numr de alternative i c,
de asemenea, ei le evalueaz n ceea ce privete beneficiile pe care le pot obine. Cu alte cuvinte, felul
n care acioneaz persoana individual depinde i de felul n care vor aciona ceilali membri ai
grupului.
 II. Ageni individuali i ageni colectivi
Agenii individuali sau dimpotriv cei colectivi au un rol de fundament, sau n sensul lui Marx
indivizii sunt ,,premise de la care trebuie de pornit. Cu alte cuvinte, e nevoie s distingem ntre mai
multe tipuri de individualism. Dintre acestea, individualismul metodologic-i, desigur, opusul lui:
colectivismul metodologic.
Toate formele de individualism pornesc de la afirmaii care sunt uor acceptabile, banale chiar:
anume, c orice societate este alctuit din oameni; c fiecare din acetia acioneaz mai mult sau mai
puin conform cu dorinele lor, cu modul n care ei neleg situaia n care se gsesc; c oamenii
acioneaz n contexte instituionale, alctuite din reguli, tradiii, obiceiuri, ideologii, etc. Pe aceast
baz o abordare individualist adaug ns susineri puternice.
Individualismul ontologic. Conform acestuia, constituenii de baz ai lumii sociale sunt
indivizii: structurile sociale nu exist n afara indivizilor umani, care sunt singurii ,,reali;
nu exist aciuni ale structurilor sociale n afara aciunilor persoanelor individuale. Aceste
susineri vin ntr-o contradicie direct cu cele ale unor colectiviti precum A. Comte,
dup care o societate ,,nu se poate descompune mai mult n indivizi dect se poate
descompune o suprafa n linii sau o linie n puncte [7; p.119]. Individualismul
ontologic uneori este creditat i cu teza c fenomenele sociale sunt construcii ale minii,
abstracte, fictive care deci ,,nu exist n realitate. ,,Cele mai multe obiecte ale tiinelor
sociale, dac nu chiar toate, sunt obiecte abstracte; ele sunt construcii teoretice. (Chiar i
,,rzboiul, ,,armata sunt concepte abstracte, orict de straniu ar putea suna pentru unii.
Ceea ce e concret sunt cei muli ucii sau cei care poart uniform, etc.), scrie Popper [8;
p.80]. n acelai sens, Hayek susine c ,,omul de tiin nu trebuie s trateze altfel dect
ca teorii provizorii, abstracii populare, i care nu trebuie confundate cu faptele, idei pe
care mintea comun le-a format despre colectiviti precum societatea sau sistemul
economic, capitalism sau imperialism, i alte astfel de entiti colective [3; p.286].
Individualismul teoretic (epistemologic). Pe scurt, acesta const n teza c toate teoriile
pot fi reduse la teorii despre indivizii din societate. Conceptele care se refer la fenomene
sociale sunt definibile n termeni de concepte care se refer doar la indivizi i la aciunile
lor; legile formulate despre societate sau despre entiti colective pot, de asemenea, s fie
nlocuite, fr a pierde din nelesul lor, cu legi care vorbesc numai despre indivizi i
despre aciunile lor. J.St. Mill este exemplar n acest sens. Dup el, ,,legile fenomenelor
ce se petrec n societate nu sunt i nu pot fi dect legile aciunilor i pasiunilor fiinelor
omeneti, cu alte cuvinte ,,legile naturii umane individuale. Faptul de a fi adunai
 mpreun nu-i transform pe oameni n alt fel de substan. [9; p. 103] Acest tip de
individualism este poate cel mai clar expus de Popper (Popper l definete ns ca
individualism metodologic. Abordarea dat vizeaz n general rolul explicativ al
construciilor teoretice). Noi, spune Popper, construim modele (instituii) pentru a
explica anumite experiene-o metod teoretic familiar n tiinele naturale (n care
construim modele ale atomilor, moleculelor, solidelor, lichidelor, etc.). n acest fel
introducem ca obiecte ale tiinei entiti abstracte. Dar, avertizeaz Popper, nu trebuie s
facem confuzia ntre modelele noastre teoretice i lucruri. Sarcina teoreticianului este
aceea de ,,a analiza cu grij modelele noastre sociologice n termeni descriptivi sau
nominaliti, altfel spus n termeni de indivizi, de atitudini, ateptri, relaii ale lor[9;
p.80].
Individualismul metodologic, aceasta este ,,doctrina care presupune c toate fenomenele
sociale-structura lor i schimbarea lor-sunt n principiu explicabile n modaliti care fac
apel numai la indivizi: la proprietile lor, la scopurile lor, la credinele i la aciunile lor
[1; p.58]. Individualismul metodologic este aadar o regul privind acceptabilitatea
teoriilor i a explicaiilor pe care le putem construi cu ajutorul lor: o explicaie teoretic a
fenomenelor sociale este satisfctoare numai dac este formulat exclusiv n termeni
care se refer la fapte despre indivizii umani. Pentru a evidenia sensul acestei idei,
Hayek [3; p.289-290] formuleaz urmtoarea analogie: s presupunem c un fizician nu
ar putea face experimentele sale obinuite i c, n schimb, ar avea acces doar la
observarea interaciunilor dintre civa atomi, ntr-o perioad limitat. Din aceste
observaii fizicianul ar putea s construiasc modele ale modurilor n care atomii s-ar
putea combina n complexe tot mai mari; eventual, ar putea s construiasc modele tot
mai adecvate pentru a explica trsturile acestor fenomene mai complexe. ntr-o
terminologie adus la zi, am spune c modele construite ar reprezenta fundamentele
,,micro ale fenomenelor ,,macro.
Colectivismul sau holismul este tipul de abordare pe care individualitii l resping. La fel ca i n
cazul individualismului, putem defini trei tipuri de colectivism sau holism.
o Colectivismul ontologic consider c sistemele sociale reprezint ,,ntreguri care sunt
,,anterioare indivizilor care le compun: ele au o existen de sine stttoare, iar indivizii
umani sunt prin natura lor indivizi sociali. ,,Cetatea este anterioar n mod natural
familiei i fiecruia dintre noi, cci ntregul trebuie s existe naintea prilor, formula
Aristotel acest punct de vedere; ,,dei fiecare ins separat nu este autarhic, totui el este
 asemenea prilor fa de ntreg; iar cel incapabil s existe ntr-o comunitate sau care nu
are nevoie s o fac din cauza autarhiei sale, nu este o parte a cetii, ci este o fiar sau un
zeu [1; p.58].Colectivismul ontologic este cunoscut i sub alte nfiri: el apare sub
forma ideii a lui Rousseau, de voin general, atunci cnd se vorbete de existena
interesului naional ori a celui public, sau de fapte sociale (Durkheim). Pentru colectiviti,
persoana individual uman tinde uneori s i piard chiar statutul de entitate ,,real,
acesta fiind rezervat numai relaiilor i fenomenelor sociale sau economic: cum scria la
un moment dat Marx, se poate vorbi despre ,,persoane numai n msura n care ele sunt
personificarea unor categorii economice, exponenii unor anumite relaii i interese de
clas [9; p. 59]
o Colectivismul teoretic are n teoriile sociologice exemplificarea standard. Sociologia,
argumenteaz individualitii, admite c sistemele sociale sunt ,,ntreguri cel puin n
sensul c o parte a comportamentului acestora este guvernat de macro-legi, adic de legi
care nu exprim regulariti sau tendine care rezult din aciunile indivizilor.
Colectivismul teoretic sociologic admite c astfel de legi sunt sui generis i c exist
ageni supra-individuali sau n orice caz ne-individuali; numai dac nelegem
comportamentul putem nelege fenomenele sociale, schimbarea social. ,,Comte i muli
alii consider c fenomenele sociale sunt ntreguri datesusinnd c fenomenele sociale
concrete pot fi nelese numai prin luarea n considerare n totalitate a orice se gsete n
anumite hotare spaio-temporale, i c orice ncercare de a selecta pri sau aspecte care
ar fi sistematic conexate e sortit s eueze. n aceast form argumentul echivaleaz cu a
nega posibilitatea unei teorii a fenomenelor sociale precum cea dezvoltat de economie
argumenteaz Hayek ([3; p. 46].
Cum se poate sesiza din afirmaiile lui Hayek, ntr-o mare msur disputa dintre individualiti i
colectiviti sau holiti este una ntre abordrile economice i sociologice: fiecare dintre acestea au un
caracter ,,imperialist i ncearc s acopere teoretic fenomene din alte domenii: pentru economiti,
fenomene cum ar fi cele considerate ,,politice sau chiar cele considerate ca fiind definitorii
,,sociologice; pentru sociologi, fenomene cum ar fi cele considerate ,,politice sau chiar cele
considerate ca fiind definitorii ,,economice.
o Colectivismul metodologic susine c n ordine explicativ exist entiti supra-
individuale care sunt anterioare indivizilor. Colectivitii ncearc s construiasc teorii n
care sunt admise legi care se aplic acestor entiti mai largi, iar aciunile individuale sunt
derivate din acestea. Una dintre cele mai cunoscute forme de explicaie de tip colectivist
 este cea funcional: potrivit funcionalitilor, a explica un fenomen nseamn a-i indica
funcia pe care o are n cadrul unui sistem mai larg din care acesta face parte; funcia unui
fenomen este contribuia pe care o are acesta la sistemul mai larg. De pild, spunem:
dansul ploii (la populaia Hopi) menine coeziunea social; sau: protestantismul s-a ntrit
n zorii Europei moderne fiindc a promovat dezvoltarea capitalismului. n fiecare din
aceste enunuri afirmm c ceva are o funcie: dansul ploii sau dezvoltarea
protestantismului au consecine favorabile pentru anumite alte fenomene pentru
pstrarea coeziunii sociale n comunitate, respectiv pentru dezvoltarea capitalismului.
ntr-o explicaie funcional ceva este explicat prin ceva ce se ntmpl ulterior: X are o
funcie pentru c X produce anumite consecine; altfel spus, consecinele pot fi folosite
pentru ca s explicm cauzele. Astfel, plecnd de la unul din exemplele folosite anterior,
se poate formula ipoteza: c ascensiunea protestantismului a avut loc la un anumit
moment fiindc era religia potrivit pentru stimularea ntreprinderii capitaliste i pentru a
impune disciplina ntr-un moment n care relaia capital/munc era cu totul apt s
dezvolte noi potenialuri ale societii.
Aici vom accepta i vom utiliza o metodologie individualist. De pild, vom analiza modul n
care un grup de oameni alege o alternativ dintre cele care le stau la dispoziie. Schema abordrii va fi
una ,,sintetic: vom porni de la preferinele individuale ale membrilor grupului i vom ncerca, de
aici, s construim prin agregarea acestora preferina grupului nsui. Aa cum scria Hayek, ,,metoda
tiinelor sociale poate fi mai bine descris ca una agregatoare sau sintetic. Noi nvm s identificm
din totalitatea fenomenelor observate aa numitele ntreguri-grupuri de elemente structurale legate
ntre ele-doar printr-o punere mpreun sistematic a unor elemente cu proprieti familiare i le cldim
sau le reconstruim cu ajutorul proprietilor cunoscute ale elementelor [3; p.287].
 III. Participarea social a agentului
Aciunea social este o component fundamental a activitii umane. Ea const ntr-un
ansamblu integrat de transformri aplicate de ctre un individ sau grup social unui obiect, n vederea
obinerii unui rezultat concretizat n adaptare sau cu scopul determinrii funciei unei componente a
sistemului social. Raportarea comportamentului uman la normele, scopurile i valorile sociale a fcut
obiectul unei teorii a aciunii sociale, care include dou domenii de examinare, unul orientat pe analiza
aciunii n legtur cu sistemul social, al doilea, fiind interesat de actorul social. Prima perspectiv se
refer la determinarea social a comportamentului uman sau la motivaia aciunii umane. A doua
viziune teoretic manifest preocupare fa de rolul jucat de interaciunea uman n evoluia unui
sistem social. Aceste dou doctrine cu analizele teoretice aferente au dat natere sociologiei aciunii,
unul din domeniile care analizeaz participarea social a agentului.
Max Weber a constatat c orice activitate desfurata de un individ este social n msura n care
comportamentul su se modific prin aciunea altui individ, n temeiul unor valori sau simboluri
acceptate de membrii unui grup sau ai unei societi. Dup cum se poate observa, sociologul german
concepe aciunea ca un act de modificare, de ctre individ sau grup, a comportamentului altui individ
sau grup. Cum comportamentul uman intervine n viaa social fiind orientat de valori, scopuri i
norme, aciunea uman i social se instituie ca mod de raionalizare a realitii. De aceea, individul
este considerat ca singurul deintor al unui comportament semnificativ. Pentru c orice aciune trebuie
s aib un sens, explicarea unui fenomen social impune precizarea comportamentelor individuale i
nelegerea lor.
Printele acioneaz asupra copilului pentru a-l socializa cu normele i valorile proprii mediului
su de via. Un partid politic orienteaz comportamentul electoral al unei colectiviti. Un medic
intervine n tratamentul unei boli. Agentul (actorul) social fiineaz ca element al realitii sociale,
interesat sau impulsionat de producerea unor transformri n temeiul unui scop n relaia cu
comportamentul altor persoane. Aceast aciune din partea agentului (actorului) social se produce
asupra altor ageni (actori) sociali pentru ca persoana, asupra creia se fac modificri, nu le primete
pasiv, fr nici un fel de reacie, dimpotriv ea le accept, le respinge sau le negociaz. Fiind o relaie,
aciunea social se exercit ntre actor i obiectul de influenat.
Activitatea raional n raport cu o valoare reflecta determinarea aciunii agentului social de ctre
valorile sale. n aciunea sa, agentul urmrete numai asigurarea concordanei comportamentului su
cu setul de valori, fr s-l intereseze consecinele, chiar i cele negative. Asemenea valori sunt
onoarea, demnitatea, datoria, fidelitatea, eroismul.
 Individul sau grupul acioneaz n virtutea calificrilor lor ca ageni sociali. n cadrul procesului
de socializare, omul este format i ca agent (actor) social. nsuirea normelor i valorilor grupului i ale
societii este o cale fundamental de pregtire a omului pentru exersarea statusurilor i rolurilor n
aciuni sociale. Orice om este apt s desfoare activiti de modificare a comportamentului celui cu
care intr ntr-o relaie uman sau social. Unul dintre scopurile eseniale ale procesului de socializare
l reprezint iniierea individului n mecanismele aciunii.
Emanciparea uman i creterea eficienei aciunii sociale impun ca agenii (actorii) sociali s
dispun de anumite deprinderi: competena, contiina participativ i responsabilitatea social.
Competena este ansamblul de cunotine, deprinderi, abiliti ale unui individ sau grup social pe baza
crora se ndeplinete o funcie sau se realizeaz obiective. Competena social se refer la capacitatea
unui om sau grup social de a aciona eficient n ndeplinirea unui scop social cu mijloace ct mai puine
i cu costuri ct mai reduse. Exist o dimensiune obiectiv a competenei i una psihologic. Prima are
n vedere coninutul i complexitatea diferitelor activiti sau funcii, cea de a doua vizeaz planul
dominant psihologic, anume domeniul cunotinelor, priceperilor, aptitudinilor i trsturilor psihice
individuale care contribuie la ndeplinirea unor activiti sau funcii sociale. Competena social
nseamn i capacitatea de soluionare eficient a organizrii unui grup, dar i disponibilitatea pentru
cooperarea cu ceilali. Prin competena social se asigur, indiscutabil, funcionalitatea grupului sau a
societii conform obiectivelor i scopurilor sociale, evitndu-se astfel crizele i tensiunile sociale.
Dar existena competenei sociale nu este suficient n asigurarea eficienei activitii sociale.
Pentru ca ea s se realizeze este necesar participarea social a agentului (actorului) social. Participarea
nseamn implicarea individului i integrarea acestuia ntr-o structur organizaional prin aciune i
interaciune. Aadar, fiinarea unei aciuni este expresia participrii individului sau grupului la actul de
modificare a comportamentului celorlali n temeiul relaiei stabilite. Participarea social contribuie la
realizarea performanelor umane. De altfel, creativitatea i spiritul novator social se instituie n forme
importante de participare social.
Responsabilitatea social reprezint actul aderrii individului la actele altor indivizi sau ale
grupului social, ale cror efecte i le asum pentru sine i pentru colectivitatea sa, n mod liber. Ea
nseamn nu numai rspundere individual sau colectiv a indivizilor, ci i o cale activ de raportare a
lor la un anumit scop i ideal prin angajarea de rspunderi i riscuri.
Toate aceste trei dimensiuni ale comportamentului agentului (actorului) social: competen,
participare, responsabilitate deriv din aciunea ntemeiat pe norme i reguli colective. Prin raportarea
la setul de reguli i norme colective ale grupului sau ale societii, comportamentul agentului social se
contureaz ca semnificativ i coerent. De aici, rezult c aciunea uman i social trebuie s fie
perceput astfel de ctre ceilali. De pild, profesorul acioneaz asupra elevilor prin conduita sa de
agent al socializrii, prin mijloacele instruirii i educaiei n cadrul organizat al scolii. Pentru elevi,
comportamentul profesorului este unul semnificativ i coerent derivat din competena social (nivelul
de pregtire profesional ntr-un domeniu al tiinei i capacitatea de a transmite altora cunotinele
tiinifice), participare (interacioneaz continuu cu elevii i se implic direct n relaia cu elevii),
responsabilitate (asumarea consecinelor rezultate din aciunea asupra elevilor). Comportamentul este
vizibil i previzibil, ceea ce nseamn c orice aciune este perceput chiar i atunci cnd un individ sau
un grup ncearc s-i ascund scopurile i mijloacele de realizare ale acestora, deoarece, n cele din
urm, ele ajung s fie cunoscute de ctre ceilali. Trebuie subliniat c nu ntotdeauna acionm
contient pentru c, n virtutea stereotipurilor i a repetrii unor comportamente, intervenim n
realitatea social.
Ca agent al aciunii poate fi abordat i agentul socializator. Socializarea este realizat ntr-o
multitudine de forme i situaii, de numeroi ageni, dintre care mai importani sunt familia, grupurile-
pereche, coala i mijloacele de comunicare de mas.
Familia este nu numai locul n care copilul se nate i triete prima perioad din via, dar i
principalul agent al socializrii. Este intermediarul ntre societatea global i copil, locul n care e
modeleaz principalele componente ale personalitii. Dei familiile realizeaz funcii socializatoare
comune, n realitate intervin numeroase diferene n modul n care fiecare familie i socializeaz
copiii.
n socializarea realizat la nivelul familiei, un rol important l are imitaia. n primii ani de via,
copiii triesc n principal cu mama, care reprezint afeciunea i autoritatea. La o anumit vrst,
biatul se detaeaz de mam i se apropie de tat, printr-un mecanism de identificare.
Identificarea cu prinii i imitarea rolurilor se realizau relativ uor n societile tradiionale, n
mediul rural. De ex.: biatul tria a lturi de tatl lui, l ajuta n munc i i continua activitatea.
Pe cnd n mediul urban modern identificarea parial se realizeaz. Astfel, locul de domiciliu este
separat de locul de munc, fiul nu i vede tatl muncind i, de cele mai multe ori, nu are dect o
imagine vag a rolului profesional exercitat de tat.
Socializarea n cadrul familiei e determinat de imaginea pe care societatea o are despre copil. n
unele culturi copilul este vzut ca un mic animal, n altele, ca un om mai mic; n unele, ca o fiin pur,
care trebuie aprat mpotriva mizeriei sociale, n altele, ca o fiin slbatic, impur, care trebuie
transformat n om.
Grupurile-pereche formate din persoane care au aproximativ aceeai vrst se manifest ca
ageni de socializare puternici mai ales n perioada copilriei i adolescenii. De ex.: doi copii care
vorbesc limbi diferite i au fost socializai n culturi diferite stabilesc relativ uor raporturi, n timp ce,
n aceeai situaie, doi aduli s-ar simi nesiguri i incapabili s interacioneze.
Grupurile-pereche socializeaz caracteristici, trsturi culturale sau subculturale care nu sunt
avute n vedere de prini sau sunt neconforme cu valorile i normele acestora: informaii sexuale
folclor, anecdote, superstiii, jocuri, comportamente delicvente.
coala este un agent socializator complex, care ofer att informaii, calificri, ct i un ntreg
climat valoric normativ, formal i informal. ,,Cercetrile efectuate n Frana de ctre Jesse Pitts i
Michel Crozier arat c coala dezvolt un raport de complicitate ntre copii, pe care cei doi l numesc
comunitate delicvent [5; pag. 90-91]. Aceasta se manifest ca o complicitate ntre elevi pentru a se
proteja de autoritatea profesorului, ceea ce nu exclude competiia ntre elevi pentru a se identifica
tocmai cu acesta. Autorii apreciaz c aceste mecanisme se manifest n colile franceze spre
deosebire de cele americane, n care profesorul este perceput de ctre elevi ca un frate mai mare i n
care nu exist o competiie pentru a fi primul.
Mijloacele de comunicare de mas tind s devin, n societile dezvoltate, unul din principalii
ageni de socializare. Mass-media desemneaz ansamblul organizaional (radio, TV filme, ziare,
reviste, afie) care vehiculeaz informaia ctre un numr mare de oameni.
Televiziunea ofer modele comportamentale care pot deveni refereniale pentru copii, att sub
aspectul conformitii cu normele i valorile sociale, ct i sub aspectul neconformitii.
Socializarea nu se limiteaz doar la acei patru ageni principali amintii. Ea se realizeaz i de
ctre organizaiile religioase, politice, de asociaii voluntare i, n mod difuz, de ansamblul comunitii
voluntare i, n mod difuz, de ansamblul comunitii n care triete individul. Avnd o anumit
ereditate, trind ntr-un anumit mediu i sub aciunea unor combinaii foarte diverse de ageni
socializatori, fiecare individ are o experien socializatoare unic i o personalitate unic.
Specificul socializrii este faptul c, prin nvare social, indivizii experimenteaz modele
acionale i structuri cognitive: stiluri de exprimare, scopuri, credine, teorii, valori, atitudini ce-i
permit s funcioneze din ce n ce mai articulat la relaiile interpersonale i sociale, n relaiile
intragrup i intergrup, n statusuri publice.
 CONCLUZII
Aciunea uman prevede att satisfacerea unor necesiti, ct i a respectrii unor reguli, norme,
cutume, avnd n fa un anumit scop i obiective. Acest lucru se mai datoreaz faptului c cel care
realizeaz aciunea, adic agentul, este n primul rnd o fiin raional (creia i este specific
substanialitatea i energia), o fiin voluntar (care posed liberul arbitru), precum i o fiin
socializatoare (care se bazeaz pe cultura din care face parte, dar i pe capacitatea de a stabili raporturi
echivalente cu Cellalt).
Important este derularea evenimentelor n cazul unui agent individual i a celui colectiv. Dup
cum s-a observat pe parcursul tratrii acestui subiect, agentul (fie individual sau colectiv) este autorul
evenimentului, care la rndul su evenimentul este determinat de o cauz (esenial sau parial
esenial). Formele de individualism i colectivism propuse spre analiz duc la ideea c individul, care
cu timpul se transform n agentul aciunii, ine relaia cu sinele, dar n acelai timp se rupe de sine
devenind ca o component a colectivului.
Cum am menionat anterior, agentul acioneaz n unele cazuri avnd la baz regulile, normele
unui colectiv (societi). Anume aceste precepte uneori determin o aciune involuntar a agentului
ceea ce determin pierderea (doar n cazul dat) a liberului arbitru.
i totui, omul este determinat spre aciune, n orice spaiu i timp, o aciune care provoac
rzboaie, revoluii, mitinguri sau simple evenimente care nu au nici o importan pentru istoria
umanitii. Aciunea sa mai este condiionat i de comportamentul acumulat ncepnd cu familia,
coala, grupurile de prieteni i interese, influena societii asupra individului care are nevoie de
competena de a se realiza funcia definitorie a colectivului; capacitatea de a participa la integrarea
ntr-o structur organizaional, dar i de a interaciona n cadrul acesteia; precum i responsabilitatea
individului fa de grupul din care face parte. Datorit acestui fapt societatea este n permanent
schimbare i care evolueaz ridicndu-se de la un nivel spre cellalt.
Fiecare dintre noi este un agent al aciunii care fie este un liber arbitru, fie c este un agent holist
(n cadrul cruia se pierde identitatea proprie).
 REFERINE BIBLIOGRAFICE

1. Adrian Miroiu: Curs de teoria alegerii raionale, 2006

2. Adrian Neculau: Dinamica grupului i a echipei, 2007
3. Friedrich Hayek: Drumul ctre servitute, 1942
4. Ioan Drgan: Paradigme ale comunicrii de mas, 1996
5. Ioan Mihilescu: Sociologie general. Concepte fundamentale i studii de caz, 2003
6. Jonathan Dancy, Ernest Sosa: Compendiu de epistemologie, 1996
7. Steven Lukes: Individualismul metodologic, The British Journal of Sociology, 1968
8. Karl Popper: Srcia istorismului, 1945
9. Karl Popper: Societatea deschis i dumanii ei. Epoca marilor profeii: Hegel i Marx, 1993
10. Raymond Aron: Introducere n filozofia istoriei
11. Raymond Boudon: Tratat de sociologie, 2008