REZUMAT

Este vorba despre intimata o societate S.C. S.P.I. S.R.L. i contestatorul R.A care a avut calitatea de
angajat al societaii intimate n temeiul unui contract individual de munca, ocupnd postul de manager
zona cu norma intreaga de lucru (8 ore pe zi, 40 ore pe saptamn) cu un salariu de 3736 lei.

n data de 6 martie 2014, prin previzul de concediere, intimata a adus la cunotina contestatorului c
ncepnd cu data de 6 martie i se acord termen de preaviz de 20 de zile lucrtoare pna la data de 3
aprilie 2014(inclusiv), la expirarea termenului urmnd a se aplica decizia de concediere in temeiul art.65
C. Muncii (contractul inceteaza din motive care nu in de persoana angajatului ci ca o repercusiune a
desfiinrii postului).

Motivele care au fost expuse in cuprinsul preavizului sunt:

scderea drastic a vnzrilor;

pierderile inregistrate la punctul de lucru;
scderea volumului de marf facturat n 2013;
necesitatea reducerii cheltuielilor i ncadrarea acestora n veniturile estmate a fi ncasate n
urmatoarele 12 luni pentru a readuce punctul de lucru pe profit;
necesitatea desfiinrii postului, artnd c nu are disponibil un alt post compatibil cu
experiena i calificrile contestatorului.

n data de 1 aprilie 2014 intimata a desfcut contractul de munc ncheiat cu partea advers n temeiul
art.61 lit.a) C. Muncii, pe motive disciplinare. Intimata a apreciat ca fiind abateri disciplinare
urmtoarele fapte ale contestatorului:

nentocmirea de ctre acesta a unui plan zilnic de activitate i a evalurii zilnice pentru 2 zile,
respectiv 21 i 24 martie 2014;
ntocmirea unor astfel de planuri fr detalii (sumare)care nu corespundeau cerinelor de detalii
minime specificate pentru 3 zile, cu aproximativ o sptmn nainte de concedierea sa pentru
desfiinarea postului;
a refuzat o alt sarcin de serviu i anume prezentarea la testarea cunotinelor profesionale din
data de 28 martie 2014.

Ce a solicitat contestatorul n instan?

Contestatorul a solicitat n contradictoriu cu intimata:

anularea deciziei din 1 aprilie 2014 de ncetare a contractului individual de munc;

obligarea prtei la plata de despagubiri egale cu salariile indexate, majorate i reactualizate i
cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat, dac ar fi continuat s execute contractul;
 repunerea prilor n situaia anterioar emiterii actului de concediere, dispunndu-se
reintegrarea sa n cadrul societaii pe funcia i postul deinut anterior, cu cheltuielile de
judecat.

Rapotat la aceast stare de fapt, Tribunalul a apreciat ca fiind fondat contestaia considernd c:
abaterile abaterile disciplinare imputate contestatorului de ctre intimat sunt minore i nu justific
sanciunea aplicat, cu att mai mult c au fost svrite n perioada de preaviz, rolul acestui termen
este de a-i da rgaz angajatului concediat s se acomodeze din punct de vedere moral i material cu
noua situaie i de a-i permite s-i caute un alt loc de munc. n ceea ce privete refuzul contestatorului
de a se prezenta la testarea cunotinelor profesionale cu cteva zile nainte de la desfiinarea postului
su, acesta nu are caracterul unei abateri disciplinare i reprezint un demers fr nici o justificare, fr
finilitate practic sau interes pentru angajator, punnd n lumin mai degrab exercitarea abuziv de
ctre acesta a drepturilor sale mai ales c intimata a refuzat acordarea unor ore libere contestatorului n
scopul de a-i gsi un alt loc de munc.

mpotriva acestei situaii s-a declarat apel de apelanta prt S.C. S.P.I. S.R.L. criticnd-o pentru
nelegaliate i netemeinicie. Aceasta a declarat c prima instan a acordat mai mult dect i s-a cerut i
c n nici o situaie perioada de preaviz nu-i permite salariatului s aiba o atitudine necorespunztoare.

Examinnd sentina atacat n raport cu criticile formulate, instana apreciaz c apelul nu este
ntemeiat i n consecin va fi respins iar sentina primei instane va fi pstrat ca legal i temeinic.