DEFINITIA CONSTITUTIONAL A CSTORIEI I

PARTENERIATUL CIVIL

Av. Ana Corina Scrieru

Este vehiculat n ultimul timp ideea fals c definirea constituional a cstoriei
n fond o translatare a acelorai termeni folosii n Codul Civil, brbat i femeie n loc de soti
- ar determina o schimbare n statutul juridic al relaiilor sociale bazate pe iubirea dintre
dou persoane. Exist dou confuzii care afecteaz aceast premis profund neadevrat:
pe de o parte c ceea ce se modific ar fi definiia familiei nsei, iar pe de alt parte, c ar
exista deja un drept individual pe care aceast modificare o ncalc.
Premisa enunat si de la care am observat c se ncepe argumentaia celor dou
pretinse nclcri, pe lng cele dou confuzii cu care este viciat, este lipsit de coninut
juridic pentru c, n dreptul civil romn, relaia de iubire dintre dou persoane, dei
purttoare a unui necontestat coninut afectiv, nu are niciun coninut juridic n afara
cazurilor strict i limitativ reglementate de Codul Civil i izvorte din logodn ("promisiune
reciproc de a ncheia cstoria" pentru ncheierea creia este necesar ndeplinirea condiiilor de fond pentru
ncheierea cstoriei) i cstorie ("uniunea liber consimit ntre un brbat i o femeie, ncheiat n
condiiile legii, n scopul de a ntemeia o familie").
Aadar, n sistemul de drept romnesc n vigoare la momentul de fa, relaia
de iubire dintre dou persoane are efecte juridice numai n msura n care se
ncadreaz n dispoziiile art. 259 i urm. C.civ., respectiv este concretizat n
cstoria sau logodna dintre un brbat i o femeie. Relaia dintre dou persoane care
nu sunt logodite ori cstorite nu reprezint o situaie de drept, ci una de fapt. Doar cu
privire la copiii rezultai din acest tip de relaie, legiuitorul a consacrat inclusiv
constituional o stare de drept, respectiv egalitatea de drepturi cu cele ale copiilor rezultai
din cstorie.
Oricum ar fi, pentru subiectul n discuie rezult c parteneriatele nu sunt
recunoscute juridic indiferent de caracterul lor heterosexual sau de acelai sex. Aceasta, n
principal pentru c legiuitorul naional a acordat o deosebit relevant aspectului subiectiv
n aceast materie care reglementeaz un plan att de personal de existent, iar aspectul
subiectiv a fost limpezit prin aplicarea unui singur, dar elementar criteriu respectiv intenia,
asumarea, angajamentul ori, cum a mai fost el definit n doctrin, legmntul. n lipsa unei
asumri care s mbrace o form juridic (de la promisiune n cazul logodnei la angajament
n cazul cstoriei), relevana juridic nu exist.
Mai mult dect att, legiuitorul a statuat n mod expres c nici parteneriatele civile dintre
persoane de sex opus sau de acelai sex ncheiate sau contractate n strintate fie de ceteni romni, fie de
ceteni strini nu sunt recunoscute n Romnia (art 277 C.civ.)
 Ct priveste caracterul heterosexual al cstoriei, n Noul Cod civil comentat se
prevede n mod expres c n Romnia caracterul heterosexual al cstoriei este de ordine
public.

Astfel, pentru aceste argumente, premisa nsi c modificarea art. 48 alin. 1 din
Constituie ar determina o schimbare n statutul juridic al relaiilor sociale bazate pe iubirea
dintre dou persoane este superflu att timp ct, o astfel de relaie nematerializat n
cstorie este caracterizat, n esena ei, prin lipsa oricror efecte juridice n afara celor
expres si limitativ prevzute de legiuitorul naional.
(av. Ana Corina Scrieru)