Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Curs 11 - Contencios Administrativ
Curs 11 - Contencios Administrativ
Tot la seciile de contencios ajung i aciunile n materia executrii deciziilor definitive, pentru c procedura
de executare a unei hot definitive din materia contenciosului administrativ prin care s-au impus obligaii de a
face autoritii publice, procedura de executare este mai complicat i este reglementat de capitolul III din
LCA i tot ce nseamn executarea a unor obligaii de a face impuse pe cale judectoreasc urmeaz anumite
reguli derogatori de la dreptul comun procedural. Competena executrii unei hotrri judectoreti este tot a
contenciosului administrativ.
CALITATEA PROCESUAL
Reclamani calitate procesual activ stabilii la art. 1 din LCA
Se raporteaz i la Constituie, art. 52, art. 105 etc.
Autoriti publice: Av. Poporului, Ministerul Public, autoritatea emitent
Alin. 7 de la art. 1 LCA persoana vtmat prin OG sau prin dispoziii de OG declarate neconstituionale
aciuni viznd ordonanele guvernului. Pentru acest gen de aciune avem art. 9 din LCA care detaliaz ce se
poate solicita i n ce condiii de ctre o persoan care se pretinde vtmat prin ordonane contrare
Constituiei.
Ordonana este rodul delegrii legislative are caracter normativ, ca o lege, deci avem de-a face cu un drept
obiectiv, care nu te pot leza n mod direct.
n Constituie, alin. 7 de la art. 126 instana de contencios este competent s soluioneze cererile acestor
persoane, dar nu spune ce va solicita persoana de la instana.
Petitele concrete sunt cele standard, nu va putea reprezenta obiect al unei aciuni ntemeiate pe art. 9 LCA
privind anularea ordonanei, pot corecta efectele (daunele materiale, actele administrative care au pus n
aplicare ordonana, efectele se pot raporta la anumite operaiuni, dar n niciun caz nu se poate cere anularea
ordonanei pe calea contenciosului).
Si dac s-au depit termenele, din momentul n care apare decizia CCR care invalideaz izvorul ordonanei,
eti repus n termen. Este totui un termen de un an. Art. 9 i permite s depeti acele termene imperative.
Alin. 8 se refer tot la anumite autoriti: prefectul, agenia naional i orice subiect de drept public
Art. 3: prefectul atac actele de la nivel local, ANFP n materia funciei publice (proceduri care in de tutela
administrativ)
Orice subiect de drept public orice alt subiect de drept public poate promoveze aciuni n contencios n
baza LCA sau legi speciale. Principial, dincolo de autoritile menionate (parchetul, av. Pop etc), orice alt
autoritate va putea s-i protejeze propriile drepturi i interese.
Alin. 9 implicarea Ministerului Public nu este obligatoriu ca reprezentatul parchetului s fie parte n
materia contenciosului, ci poate dac vrea s participe.
n anumite litigii administrative, n materie de cetenie sau msuri administrative de genul expulzare,
cetean indezirabil e bine s fie i parchetul exist legi speciale.
Art. 16 LCA funcionarul, persoana care se face la modul concret vinovat de emiterea actului ilegal, de
participarea n orice form la aceast emitere.
Nu poi chema un funcionar n judecat daca vrei anularea actului respectiv, pentru c emiterea se face de
ctre autoritatea.
Dac se cer despgubiri n anularea actului, poate fi obligat la despgubiri i persoana fizic implicat n
procesul de emitere a actului sau n procesul de elaborare a refuzului nejustificat.
ntotdeauna, instana va obliga n solidar s rspund patrimonial. Niciodata instana nu va admite cererea pe
despgubiri numai mpotrva funcionarului, chiar dac ar cere-o reclamantul.
Pot fi i alte pri n proces sau mai bine zis participani, dincolo de reclamant, persoana prt se poate
extinde i pe partea de calitate procesual activ, ct i pe partea procesual pasiv. Exist n procedura
civil aa-numiii intervenieni : voluntar sau forat (o parte din litigu pune n vedere c trebuie indui n
cauz i alte persoane).
Intervenia voluntar o persoan din afara procesului cere s fie primit n acea cauz.
Poate s fie accesorie intervenientul vrea doar s prezinte aprri doar pentru o parte sau alta
Interveniia principal intervenientul pretinde n esen aceleai drepturi pe care le pretinde reclamantul.
Intervenia princiapal echivaleaz cu un alt reclamant care invoc drepturi i intere proprii i care se lipete
de un proces deja nceput.
TEM: Cee se ntmpl dac ntr-un litigiu de contencios obiectiv (prefectul judeului atac o hotrre de
consiliu local), o persoan fizic care se pretinde vtmat face o cerere de intervenie principal? Este o
asemenea cerere admisibil? Dar de intervenie accesorie?
Dincolo de textele din NCPC, norma special este art. 16, indice 1 LCA permite instanei de contencios s
introduc n litigiu alte subiecte de drept, altele dect reclamantul i emitentul actului.
textul nu este suficient, nu d condiii de admisibilitate foarte clare. Pentru detalii, chiar de procedur,
trebuie s ne uitm n dreptul comun.
Actele emise n aplicarea legilor reparatorii (de ex L10/2001), exist aceast autoritate special creat ANRP
care emite diverse acte administrative prin care se acord despgubiri, reparaii. Dac s-ar fi aplicat regula
din LCA, ar fi trebuit contestate actele la Curtea de Ape. S-a stabilit pentru a debloca instanele, c n ciuda
calitii centrale, prima instan s fie tribunalul cu recus la Curtea de Apel, lucru fcut prin soluii de
practic unitar, dezlegri de probleme de drept, a fost o soluie pretorian.
ICCJ a interpretat c aciunile in contencios privind acte provenite de la universiti calificate n doctrin i
n jurispruden drept autoriti centrale (universitile) i s-a pus astfel problema dac este compentent
Curtea de Apel ICCJ a venit cu o soluie de practic unitar universitile deservesc un interes local,
schimbnd competena instanei.
Legi prin care se derog de la art. 10: L 341/2004, L 217/2004, OUG 54/2006 privind concesiuni de bunuri
publice, L 101/2016
CAILE DE ATAC
Spre deosebire de litigiile civile, nu avem apel, exist recurs, ns nu avem un recurs special, pe alte motive
dect cele prevzute de ctre procedura civil. Recursul rmne o cale de atac extraordinar, promovat
pentru motive de nelegalitate a primei hotrri judectoreti.
ALTE CI DE ATAC
Prevzute n NCPC contestaia n anulare care pe linii mari se poate promova pentru vicii de procedur,
sunt nite motive foarte restrictive.
Revizuirea aici carenele in mai mult de fondul litigiului i exist mai multe cauze de revizuire n codul de
procedur civil (de exemplu, faptul c ulterior a aprut un nscris care nu a fos n posesia prilor)
Art. 21 LCA revizuire n raport cu texele din NCPC, se refer la un nou motiv de revizuire i anume
situaia n care se pronun o hotrre definitiv n contencios cu nerespectarea dispoziiilor dreptului
unional.
n NCPC nu apare aceast situaie, apar dou situaii asemntoare (se pronun o decizie a CCR dup ce se
judec dosarul sau situaia cnd se pronun o hotrre de ctre CEDO), dar nu se are n vedere o decizie a
Curii de la Luxemburg.
D1069/2012 CCR dei s-a ncercat o abrogare total a art. 21, aceast opiune a fost invalidat de Curte,
revizuirea a rmas n legea contenciosului, nu avem niciun element concret privind termenul care poate fi
promovat. Problema este ce s alegi din NCPC pentru c n cod sunt mai multe termene de revizuire. Regula
este o lun pentru cele mai multe motive revizuire, excepia 3 luni. E greu s te hotrti ce s mprumui.
Cum poti pune n executare o hotrre dac prtul nu se conformeaz? LCA spune c regula este c aut
prt se va conforma de bun voie obligaiei de a face, n termenul stabilit chiar de decizia judectoreasc,
sau dac nu exist un termen stabilit de judector, cel mult 30 de zile de cnd a rmas definitiv hotrrea.
Instana de executare este tot instana de contencios administrativ, adic tot prima instan care s-a
pronunat.
EXCEPIA DE LEGALITATE
O a doua modalitate prin care persoana interesat poat s pun n discuia instanei legalitatea unui act
administrativ, dincolo de calea aciunii directe.
Sediul materiei este art. 4 din LCA.
Obiectul excepiei l formeaz exclusiv actele individuale administrative, deci nu poate avea ca obiect un act
normativ administrativ.
Excepia n sine poate fi calificat drept un mijloc de aprare, ea putnd fi invocat n orice tip de proces,
civil, litigii de munc, penal sau chiar contencios (cu alt obiect) i n orice faz a litigiului.
De acel act administrativ trebuie s depind soluionarea pe fond a litigiului. Actul trebuie s determine
soluia unui litigiu pe fond.
Poate fi invocat, fiind de ordine public, de ctre pri sau chiar din oficiu de ctre instana judectoreasc.
Precizare care a generat discuii n practic: alin. 1 excepia poate privi un act individual, indiferent de data
emiterii sale. Completri fa de aceast tez n legea care a modificat LCA, ultimele texte, punctele II i III.
Se explic n lege ce nseamn indiferent de data emiterii sunt avute n vedere acte emise nainte de
adoptarea LCA, nu conteaz n timp cnd a aprut actul.
Se raporteaz la momentul emiterii actului, la legalitatea lui n conformitate cu momentul emiterii.
Aceast precizare expres din legea contenciosului i legea modificatoare a fost respins total de ctre ICCJ,
nu a acceptat niciun moment s analizeze acte emise anterior.
CCR consider c aceste dispoziii sunt perfect n regul, spre deosebire de ICCJ.