SISTEMUL ESTETIC AL LUI MIHAIL DRAGOMIRESCU

(PERIOADA 1893-1915)
DE
DANMt\NUCA

La nceputul secolului al XX-lea, junimismul trece printr-o epocii

de accentuat criz, manifestat prin aparitia unor numeroase nen-
elegeri de principiu, al cror punct culminant l constituie formarea
unei noi coli critice, condus de Mihail Dragomirescu. Fost elev al
lui T. Maiorescu, fost colaborator i membru in comitetul r edacional
al "Convorbirilor literare", M. Dragomirescu se desparte de vechii
junimiti, ntemeind, de la 1 ianuarie 1907. o noua revist - "Con-
voriri" (de:renit,
zata de rnotiva ulterior,
reale, :,Conv.orbir
care tin mal putin critice'')- Sciziynea
de satisfacerea unoresteambitii
c
mrunte i mai mult de necesitatea impunerii unor anume principii
estetice. Petrecut dup incidentul ,,:Manasse", din 1905, ea a pus n
eviden dezorientarea vechilor junimiti n faa unor idealuri este-
tice strine modului lor de qindire, crora, n cele din urm, le-au
cedat. Maiorescu nsui pecetluiete definitiv acest proces, prin pro-
mulgarea unor formule critice cu un vdit aspect concesiv, insusite
i dezvoltate de un Simion Mehedinti, Singurul critic care va aqita
mai departe, cu frenezie sporit, steagul purismului estetic s-a artat
a fi Mihail Dragomirescu. El a preluat o serie pe idei maioresciene,
pe care le-a dezvoltat i le-a ncorporat opiniilor proprii, crend un
sistem estetic oriqinal, uor de ironizat, dar qreu de distrus cu arqu-
mentele de care dispuneau ceilali critici romni ai epocii.
Paginile urmtoare - fraqment dintr-o lucrare mai ampl - i
propun s prezinte perioada de formare a acestui sistem, adic anii
1893-1915, urmrind liniile sale generale de dezvoltare.
Principalele trsturi ale sistemului draqomirescian reies din de-
finiia dat artei, care nu e altceva dect "transfigurarea acestei
106 DANMNUC 2

vieti, fr falsificare, pn la complet deformare,... este concentra-

reR ei n forma cea mai energic, cea mai subtil intelectual i cea
mai plin de regularitate II1. Cu alte cuvinte, esena ariei rezid n
psihic, mai precis - ntr-o anumit form a activitii acestuia, prin
care realitatea -- punct de plecare - este transformat prin prisma
unei imaginatii sincere i ordonat prin intervenia unui factor inte-
lectual. Acesta este nucleul, amplificat de Dragomirescu pn la pro-
poriile unui autentic sistem estetic. C nu oricine poate fi artist, este
un truism vechi. Dar c n individul creator ar slslui dou perso-
naliti distincte este o afirmaie mai nou, din care M. Dragomirescu
a fcut piatra de temelie a consideraiilor sale. n 1893, el nc os-
cila, nehotrt, n rezolvarea dilemei, Artistul era considerat drept o
rezultant rnijlocit a mediului prin intermediul ereditii 2. n conse-
cin, personalitatea artistic nu ar fi att de strin de cea ome-
neasc. Cu toate acestea, tnrul estetician introduce o noiune im-
portant, originalitatea, prin care l definete pe artist; persoana ne-
creatoare este particuf arizat prin individualitate, n alctuirea creia
intr toate trsturile ce formeaz UIl caracter. Originalitatea este
subordonat individualitii i e format doar din apercepie i pu-
tere de sintez 3. Termenul apercepie Dragomirescu l ia din, psiho-
loqia lui W. Wundt, unde are un sens foarte exact: intrarea unei re-
prezentri n acea parte a contiinei ctre care e dirijat atenia 4.
Se pune astfel n discuie importana ateniei i voinei pentru actul
ele creaie. Dar Dragomirescu nu probeaz nicidecum prin aceasta pa-
sivitatea mediului n raport cu artistul. Un lucru rmne ns semni-
ficativ din prima intervenie a lui Dragomirescu n aprins a disput
din critica vremii: nclinarea accentuat ctre psihologie, n scopul
sprijinirii autonomiei estetice. D ns gre din cauz c, dei adept
al unui evoluionism spencerian rareori atenuat de fixism 5, nu reu-
ete s-I mpace deplin cu idealismul german, ctre care avea i pre-
ferine temperamentale. Trimis n strintate, mpreun cu P. P. Ne-
qulescu, S. Mehedinti .a., Draqomirescu adun cu rvn argumente
pentru a-l rpune definitiv pe Gherea. ntors n ar, pare a aeza
definitiv bazele viitorului su sistem intre 1895-1896, epoc socotita
de el nsui drept hotrtoare n nchegarea propriei gindiri estetice ".
1 M. Dragomirescu, De-alenoastre I de-ale altora, n "Convorbiricritice",II,
nr. 14/1908,p. 548.
2 M. Dragomirescu, CtiticetedomnuluiT'ltu J'ylaiorescLl
(Studiude critic[le-
nerol,n "Convorbiriliterare", XXVII,nr. 1/18,93, p. 23.
3 Ibidem,p. 21. I
4 W. Wundt, Grundziigeder pbvsioloqisclier: Psycholoqie,Bd. II, Leipzig,
1893,p. 267.
5 O. M. Dragomirescu. Relatiuneadintre premizelei ultimeleconcluziuniale
itorotte;lui Hetbert Spencer,Bucureti,1892,passim.
6 M. Dragomirescu. Critic,voI. II, Bucureti,1928,p. 3.
3 SISTEMUL
ESTETIC
ALLUIMIHAIL
DRAGOMIRESCU 107

Critica tiinific i Eminescu delimiteaz. net personalitatea ar-

tistic de cea omeneasc, avnd ca punct de pornire fragilitatea ar-
qumentelor criticii pozitiviste de tipul Taine, Brandes i Gherea. Dis-
tincia a intrat n atenia esteticienilor o dat cu teoria geniului asa
cum o expune Kant, care o preluase n linii mari de la Platon. Totui,
nimeni n istoria esteticii nu a insistat cu atta perseveren asupra
necesitii de a separa artistul de om, ele a-i aeza pe fiecare n dou
lumi deosebite, ca M. Dragomirescu. Se impune deci studierea ndea-
proape a ctorva caracteristici esenti a le ale personalitii artistice.
deoarece aceasta, ntr-un anume fel. este cheia de bolt a sistemului
dragomirescian.
Sub influena esteticii psihologice a timpului, care cunoscuse o
mare nflorire mai ales n Germania anilor 1850-1900, Dragomirescu
stabilete drept punct de plecare a personalitii artistice - personali-
tatea omeneasc, dar dintr-o perspectiv rsturnat: pe ct vreme
estetica psihologic era n cutarea unor puni de legtur ntre om
i artist, pe Dragomirescu nu-l intereseaz dect diferenele tranante 7.
Sinqurul element care deocamdat le distinge este durabilitatea uneia,
opus perisabilitii celeilalte 8. Comparaia altur ns dou con-
cepte diferite, opunnd realul - transcendentului. Adevrat este o
alt afirmaie : operele de art nu relev accidentalul din om, ci "par-
tea lui real, adnc i esenial ff9. Dar aceasta nu schimb cu nimic
fondul observatiei de mai sus. Greeala de acum a lui Dragomirescu
provine din opunerea mecanicist a individului biologic - deci ma-
terial - operei de art. care. ca produs al activitilor sale intelectu-
ale, afective i voliionale, ar fi imaterial, ideal. Ulterior, poziia
aceasta se va mbunti printr-un compromis: arta e de natur psiho-
fizic. Concluzia de acum este ns c opera, produs imaterial, se
arat a fi o entitate absolut, independent de timp i spaiu, liber
de cauzalitate; un fel de monad trind prin sine i pentru sine. Or,
cum observa Al. Dima, o atare poziie distruge de la bun nceput
orice pretenie de tiin, deoarece aceasta presupune existena unui.
fenomen, situat n spaiu, timp i cauzalitate 10. Este acuza cea mai
grav i cea mai greu de respins din cte i se pot aduce esteticianu-
lui romn.
Proba autonomiei creaiei de art. Dragomirescu ncearc s o
fac ajutat de argumente psihologice, ceea ce, trebuie recunoscut, e
unul din meritele sale. Pentru prima dat n istoria esteticii romne,
Dragomirescu acord operei de art, cu o trie rar ntlnit altunde-
va, atributul de creaie a unei individualiti desvrite. Orict de
depit va fi Iost ulterior, poziia aceasta a avut importana ei de
7 Al. Dima,Gndirearomneascl! estetic,Sibiu, 1943,p. 103.
8. 9 M. Dragomirescu, Criticastiiniilici Eminescu(Studiuele critic gene-
rol],ed. 1. Bucureti,1895.p. 10. "
10Al. Dima,op. cit., p. 103.
108 DANMNUC 4

netgduit, n cunoaterea mai aprofundat la noi a creaiei artistice.

Dac Maiorescu nu dduse dect liniile cu totul qenerale ale unor n-
ceputuri teoretice, dac Gherea trecuse cu vederea esenialul, M.
Dragomirescu ndreapt atenia ctre fondul adevrat al problemei:
relaia individ creator - obiect creat. Rsunetul a fost mare, pentru
c i preteniile au fost mari, uneori mai mari dect mijloacele, n an-
samblu ns, M, Dragomirescu a oferit un teren de discuie mai sigur
i, n mod cert, mai adecvat criticii literare a timpului.
beci una din probele ce confirm durabilitatea operei de art st
n genez. Ea apare ca rezultat al unei activiti psihice spontane i
nu reflexe, contiente i nu instinctuale 11 TJn asemenea mod de pu-
nere a problemei l ridic pe Dragomirescu deasupra colilor ce au
degradat darwinismul n materialism vulgar, dar, concomitent, pune
si un semn de ntrebare: orice act contient are o finalitate; dei act
contient, operei de art i este refuzat aceast calitate. Contradicia
nu a fost rezolvat ci, dimpotriv adinclt de al doilea argument:
creaia artistic este rodul unei perceptii complete a lucrurilor, care
pune semnul egalitii ntre sentimentul unui obiect i fondul sufle-
tesc al individului; cum percepiile simple i judecile analitice snt
comune i uniforrnizante, individualitatea trebuie cutat n percepia
complet i n judecata sintetic, proprii operei de art 12.
Este foarte greu de ales ceva consistent din atare afirmaii, care
dovedesc premeditare i spirit speculativ, atras de silogismul rigu-
ros i mai puin de realitate. Oricum, se desprinde o opine de necon-
testat surs k antian : cunoaterea intuitiv este unic, singular
i imediat - aspect ce trebuie neaprat reinut, ntruct intuiia i
cunoaterea intuitiv vor juca ulterior un mare rol. Aceeai origine
kantian o are i accepiunea dat sintezei. neleas ca o multipli-
citate de. reprezentri sub forma cunoaterii unice. n fine, persona-
litatea artistic, aa cum reiese ea din consideraiile lui Dragomirescu
(static, suficient siei, dominat de contemplaie, etern) amintete
izbitor de "geniul" lui Schopenhauer 13.Abstracie fcnd de aceste
caracteristici discutabile in ansamblu, trebuie subliniat valoarea ideri-
tificr il unui eu artistic real i incontestabil. Mijloacele circumscrie-
rii lui nu puteau fi, atunci, S!,ectpsihologice i Dragomirescu le-a uti-
lizat fr ovire, ceea ce constituie un merit. Pe calea aleas, el a
ntrit, n critica romn, contiina existenei uriei individualiti
creatoare, ceea ce a avut drept consecin adncirea considerabil a
exegezei pe fgaul estetic.
La temelia actului creator, M. Draqomirescu aeaz contempla-
rea, adic sesizajea spontan, nesilit i unitar, ntr-o singur im-
11M. Dragomir.escu,
op. cit., p. 12.
12Ibidem,p, 14--15.
13Cl, LumeaCGvoin i teprezemate,cartea a III-d.
5 SISTEMUL
ESTETlC
ALLUIA1:IHAIL
DRAGOMIRESCU 109

presie, a elementelor ce vor intra n. componena viitoarei opere 14.

Altfel spus/ aceast contemplare unete o parte a materialului lumii
exterioare cu energia rezultat din voina poetului i subordoneaz
ansamblul unei stri sufleteti distincte, restul rmnnd neutilizst pln
la o eventual nou contemplare 15.Aceasta fiind pur, actul creator
este "senin i impersonal"! caracterizat prin intensitate i adncime 16.
Insisten deosebit pune Dragomirescu asupra spontaneittii, legat
de libertatea contemplaiei, precum i asupra obiectivitii inerente
unei concepii adnci i libere 17 Identificnd contemplaia cu analiza
i analogia cu atenia, Dragomirescu amintete de Schelling; identifi-
carea obiectului cu subiectul, a coninutului cu forma, din gndirea
aceluiai tilozof, ar putea fi socotit i ea drept o posibil surs a
esteticianului romn in ceea ce privete reliefarea continu a intui-
tiei ca modalitate de ptrundere a absolutului (sau a lucrului -in-
sine din sistemul lui Kant) fapt care l-a ajutat, cum s-a observai,
s mpace tendinele esteticii formaliste cu ale celei conceptualiste 18.
Cu timpul, M. Dragomirescu a revenit insistent asupra actului
primordial al creaiei artistice, substituind conceptul cam vag al con-
templaiei cu un altul - originalitatea de intuiie, termen propriu n
cercetarea estetic, a crui paternitate nu I se poate nega. Avem a
face cu un concept superior celui amintit. In noua sintagm, accentul
cade pe particularitlleJndividuale ale intuitiei, pe ineditul ei, mani-
festate de la un artist la altul. Este o consecin logic a importanei
acordate individului, incit originalitatea de intuiie poate fi socotit
drept o differentia specifica n cmpul esteticii. n 1915/ Dragomirescu
include i acest concept n sfera altuia mai larg -- originalitatea, so-
cotit drept "fond propriu-zis" si constnd din simire a ataat obiec-
tului 19.Ea ar fi "esenta intim a sufletului poetuluij, absolut unic,
individual i irepetabil 20,i ntr-un stadiu anterior Dragomirescu
fusese tentat s se opreasc asupra oriqinalitil, socotind-o ireducti-
bil. In consecin, credincios perspectivei psihologizante, el stabi-
lete o legtur nemijlocit ntre originalitate i activitatea psihic
superioar. Ar exista deci o originalitate de simire, n cadrul creia
combinaiile depind de noutatea sensibilitii; una de imaginaie, n
care rolul central l joac ineditul fanteziei; n finet o alta, a memo-
riei i, ultima, a gndirii 21.
Dou snt laturile oriqinalittii : intuitiv i plastic. Originali-
tatea intuitiv rezult din sinteza caracteristic a intelectului, voin-
14,15M. Draqomirescu,Poezial'omdn.Teoriapoeziei,Bu..ures;.,1915,p. 59.
16Ibidem,p. 60.
1/Ibidem,p. 61.
'18AL Dima,op, cit., p. 103.
19M. Dragomirescu, Poeria romn,p, 11.
20Ibidem,p, 12.
21M. Dragomirescu, Teoria elementcra(! pcev.iei, Introduceren poetic,
Bucureti,1902,p, 34--47.
110 DANMNUC 6

ei i afectului, cu preponderenta moderat a afectului 22; cu alte cu-

vinte, ea este o modalitate specific, unic, de considerare a lumii,
fr legtur cu arta propriu-zis. Sub un astfel de aspect, originali-
tatea de intuiie se arat o caracteristic ntlnit nu numai Ia perso-
nalitatea artistic, ci, n general, i la cea omeneasc. Ca atare, in-
cluderea ei n estetic dovedete o oarecare inconsecven i o con-
cesie fcut determinismului, ntruct artistul nu s-ar mai situa n
adversitate cu omul, elar ar face parte integrant din sfera acestuia.
Orginalitatea de intuiie apare astfel drept o nsuire a oricrui in-
divid, indiferent dac este sau nu un artist, cu singura condiie s nu
fie un cerebral ori un volitiv.
Speculatiile dragomiresciene ncep ins abia de acum inainte i
pleac de la aezarea n paralel a originalitii de intuiie cu senza-
ia brut, de care prima s-ar apropia prin combinarea elementelor in-
telectuale, sensibile i voliionale, dar s-ar i deosebi prin durahili-
tatea,independena i putina de a fi exprimat 23. Inrudindu-se cu
senzaia (definit drept un fapt elementar rezultat din contactul in-
tuitiel cu obiectul), originalitatea intuitiv este investigat din pers-
pectiva .acestuia. Din nou, Draqomirescu apeleaz, mrturisit acum,
la Wundt, de la care mprumut termenii necesari pentru denumirea
diferitelor feluri ele nsuiri ale senzatiei. Filozoful i psihologul qer-
man gsise c senzaiile au intensitate (Intensitt der Empfindung)24,
calitate (Qualitt cler Empdindung) 25 i tonalitate (Cefuhlston der
Empfindung) 26. Dragomirescu introduce nc dou coordonate ivite
de ast dat din deosebirea dintre senzaie i originalitatea de intui-
ie n ceea ce privete obiectul i expresia 27.Deci calitatea, intensi-
tatea i tonalitatea vor fi cercetate dup felul specific de raportare
la obiect i la expresie. n ultim analiz, originalitatea de intuiie,
va fi trecut prin doua filtre: al obiectului i al calitii (Intensitii
sau tonalitli}. Un exemplu va fi suficient pentru ilustrarea tehnicii
lui Dragomirescu. Din punctul de vedere al intensitii i raportat la
obiect, originalitatea de intuiie este: retoric (fora sufleteasc e mai
puternic dect elementele obiective); simpl (elementele obiective
snt mai puternice) i temperat (cele dou elemente se echilibreaz);
tot din punctul de vedere al intensitii, dar raportat la expresie,
orlqinalltatea intuitiv este: elegant (fora sufleteasc st n echili-
bru cu expresia), abrupt (expresia e copleit de fora sufleteasc)
i manierat (expresia copleete fora sufleteasc) 28.
22 M. Draqomirescu, Teoria elemenor(j poeziei, lntroduceren poetic,
Bucureti.1902.
23Ibidem,
24W. Wundt,op. cit., Bd. I, Leipzig.1893,p, 332.
25Ibidem,p. 410.
26Ibidem,p. 555.
27M. Druqomirescu. O lectie ele metodologieliterara.in ..Ornaqiului C. Oi-
mitrescu - Iai". Bucuresti,1904,p. 2(51.
28Ibidem,p. ;)6l-,264.
7 SISTEMUL
ESTETIC
AL LUIMIHAIL
DRAGOMIRESCU 111

Bazat pe ideia c originalitatea intuitiv nglobeaz toate furie-

iile psihice superioare, Draqomirescu, susine c elementul vollional,
prezent i el, nu are alt scop decit de a oferi sentimentului suportul
energetic necesar; astfel, ntre el i actul creator nu exist un raport
de egalitate, ci unul de subordonare, Scopul unei atare precizri se
limpezete odat cu concluziile; "idealurile de activitate", cum sint
tendinele politice, faptele practice s.a.rn.d, nu au cum intra n com-
ponena artei, fiind excluse prin chiar modalitatea genezei acesteia 29
- poziie care nu l-a mpiedicat pe Draqorniroscu s accepte ideea
.- de provenien german - a dramei ca "poezie a voinei" 3C,n-
truct acum era vorba nu de voin ca element al actului creator, ci
ca obiect de exercitare a acestuia.
Aceleai considerente I-au determinat pe M, Dragomirescu s jus-
tifice existena diferitelor ramuri ele beletristicii prin preponderenta
alternativ a feluritelor componente ale orlqinalittil intuitive: no-
iunea ar domina proza, intensitatea motrice - retorica, reziduul re-
prezentativ - poezia. i aceast constatare are un imediat scop prac-
tic, cci vizeaz simbolismul, la care, afirm criticul, elementul no-
tional este covirsit, iar versul este confuz i sentimental, lipsit de
imaginea precis a obiectelor, Ar fi, socotete Draqomirescu, un a
mestec nemotivat al specificului muzicii n specificul literaturii 31,Ori-
cit de nesigure s-ar prezenta pe alocuri, consideratiile draqomresci-
ene despre originalitatea intuitiv au rost ferm susinute totdeauna,
cu credina c tocmai aici trebuie cutat fora talentului unui scri-
itor. Incit adesea Draqomirescu ajunge s confunde intuiia cu pute-
rea creatoare numai pentru c le socotete pe amndou ,Jireti", deci
nnscute, nu dobindite 32.Un mare scriitor posed o adnc intuiie a
vieii, care, combinat cu perfeciunea artistic, Il reomand drept
model 33,La polul opus originalitii intuitive se situeaza manlerismul,
imitaia, concept ntlnit frecvent n paginile criticii lui Dragomirescu
si nscut din ideea c o oper trebuie s fie unic i original -
tez maiorescian larq dezvoltat de elev. Scriitorul care este stpnul
unei puternice oriqinaliti intuitive produce o C1fUivie, pastisorul -
una mecanic, deci moart 34.
Origin,alitatea mai este i plastic (activ sau creatoare) i 1!1-
seamn "energia proprie unui poet de a transforma datele realitii,
de a le combina n elemente sau fapte noi, fr s le fac s piard
aparena realitii" 35. Cu alte cuvinte, acest fel de originalitate se
29M. Draqornirescu,
Revistacritica.n "Convorbiricritice",Ill, 12/1909,p.840.
30M. Draqomlrescu,Apus ele soare de Delavumcea,ibidem,nr. 9/1909.p. :214.
31M. Dragomirescu,Cteva pricinide scadere a poeziei.in "Epoca",VIII,
nr. 2022,din 6 mai 1902.
32M. Draqorni
rescu,Revistacritic.in "Convorbiricritice",I, ar. 10/1907,
p, 51.
33Ibidem,p, 523.
34M, Draqomirescu,Bani! de O. Mi.ibeau,n "Epoca",Xl, nr, 9/11ian. 1005.
35M, Draqomlrescu.Poeziaromn,p. 14.
112 DANMANUCA

confund cu nsi esena artei, lucru pe care Dragomirescu nu-l sus-

ine ns deschis, cci altfel. ar fi fost constrns s elimine cellalt
fel de originalitate. Definind originalitatea creatoare drept energie,
criticul nu se ntreab i de unde rezult ea, ci, deocamdat, o accep-
t ca atare; mai trziu, i va da o accepiune mistic, punnd la baza
artei divinitatea. Originalitatea activ, afirm Dragomirescu, nu poate
fi rupt de cea pasiv, cci "sentimen tul estetic", ntr-un asemenea
caz, nu ar avea dect de suferit 36.Orict ar li de judicioas, afirma-
ia contravine ansamblului gndirii dragomiresciene. Cci dac origi-
nalitatea intuitiv reprezint, cum s-a vzut, personalitatea omeneas-
c n general, atunci nseamn c trebuie admise legturi strnse n-
tre ea i personalitatea artistic, ceea ce Dragomirescu refuz.
Este greu de stabilit motivul care 1-a determinat pe esteticianul
romn s recurg la aceast dihotomie ce i mrginete micrile ex-
clusiv n limitele psihologiei. Poate s fi contribuit la aceasta i in-
fluena gndirii lui Wundt, pe care ns nu-l citeaz dect o dat i
atunci pentru un lucru de nu prea mare importan.
De data aceasta. intr n discuie o chestiune fundamental:
aceea a componentelor fondului unei opere de art. i se pare c toc-
mai aici Wundt l-a ajutat pe Dragomirescu, dei acesta i-a susinut
totdeauna originalitatea absolut. n lucrarea amintit, filozoful ger-
man distinge o dubl funcie a imaginaiei: una pasiv si alta activ
("wir konnen eine doppelte Wirksamkeit der Phantasie unterschie-
den : eine passive und eine active") 37,plecnd de la sarcinile cores-
punztoare ale aperceptiei. Imaqlnatia pasiv ar fi jocul nestingherit
al reprezentrilor ("passiv ist unsere Phantasie wenn wir uns dem
Spiel der VorsteJlungen auswhlt und auf diese Weise planmssiq
das Einzelne zu einen Ganzen zusammenfuqt"] 38i ultima st la baza
oricrei creaii artistice, susine Wundt ("die active Phantasiethtiq-
keit liegt jeder Art kunstlerisches Schopfunq zu Grunde") 39,ceea ce
amintete de afirmaia identic a lui Draqomirescu. Termenul "ori-
ginalitate plastic" ar putea fi creat i sub inr urirea lui Th. Ribot,
care distingea, ntre alte categorii ale imaginaiei creatoare, i
"irr::aginaie plastic", a crei esenial caracteristic deriv din fap-
tul c "materializeaz" i d "iluzia realitii" 4. Este ns demn de
remarcat c esteticianul romn contopete att sensul lui Ribot, ct
i cel al lui Wundt. "Originalitatea creatoare" este astfel un concept
nou, deosebit de cele utilizate pn atunci, mai cuprinztor i mai
adecvat disciplinei.
36M. Dragomirescu, Poezia romn,p. 14.
37,33M. Wundt,op. cit: Bd, II, p. 491.
39Ibidem,p. 492.
40Th. Rlbot.Essai sut I'imaqinmtoncreatrice,Paris, 1900,p. 153.
9 SIS"I'EMUL
ESTETIC
AL LUIMIHAIL"
DRAGOMIRESCU 113

Pornind de la observaia c originalitatea plastic este rezulta-

tul fie al fanteziei, fie al imaginaiei, fie al memoriei imaqinatrve.
Dragomirescu ncearc s defineasc sumar marile tipuri de litera-
.tur: romantismul ar fi rezultatul fanteziei (creaz construcii imposi-
bile), clasicismul - al imaginaiei (construcii posibile), realismul -
al memoriei Imaqinatlve (reproduce fapte reale) 41.
Fcnd un apel mrturisit la filozofia kantian, Draqornirescu so-
cotete c originalitatea plastic poate fi nur sau liber (cnd sensul
imaginilor create este propriu) i simbolic, alegoric sau aderent
(cnd imaginile primesc un al doilea sens) 42,ceea ce amintete de di-
hotomia filozofului de la Koniqsberq : pulhritudo vaga i pulhritudo
adheretis. Originalitatea plastic pur este autonom, sustine n con-
tinuare esteticianul romn, cealalt, heteronom 43. Din nou trebuie
acordat calificativul de spedoas acestei opinii. Fie autonom, fie
heteronom, originalitatea plastic aparine unuia i aceluiai individ,
care creaz imaginile n sensul dorit de el nsui. A judeca-o inde-
pendent nu nseamn dect a considera imaqinea rupt de creator, de
inteniile lui, i a o plasa sub specia unei autonomii exagerate.
Mai interesant este cealalt prere, conform creia, raportate
una la alta, originalitatea plastic pare aspectul dinamic al originali-
ttii intuitive, iar aceasta - aspectul static al primei 44.Ar fi posibil
ca oriqlnea unei atare afirmaii s se qseasc tot la Wundt ("viel-
mehr bietet die passive der activen Phantasie das Material dar, aus
dem diese ibre Erzeugnisse formt" 45). Aceste consideraii arunc o
lumin neateptat asupra raportului general dintre personalitatea
omeneasc i cea artistic. Originalitatea intuitiv nefiind o nsuire
exclusiv artistic, ci ntlnit i la indi vizil lipsii de for creatoare,
se poate conchide c omul este cel care ofer artistului materialul
necesar. Astfel, personalitatea artistic nu mai apare ca o entitate
absolut, independent, ci vital legat de personalitatea omeneasc.
Mai mult nc, originalitatea plastic fiind dinamic, rezult c per-
sonalitatea artistic nu trebuie socotit ca perfect, intruclt dinarnis-
rnul implic un stadiu precedent inferior, lucru pe care. de altfel,
Dragomirescu l admite.
Pe baza analogiei dintre cele dou oriqinaliti, M. Dragomirescu
afirm c ele trebuie s aib i caracteristici comune. Deci, sub as-
IJectul intensitii, originalitatea plastic poate fi artificioas, artisti-
c i natural, dup calitate - fantastic, realist i incisiv, iar dup
tonalitate - exploziv, contemplativ i inhibltiv 46.
41M. Dragomirescu, Poeria romn.p. 40.
42Ibidem,p, 43-45.
43Ibidem,p. 43.
44M. Draqomirescu. Poerui romn.p. 45.
45W, Wundt,o., cit; pag. 491.
46M. Draqornircscu,
op, cit., p. 4()-"51.
3 -- c. 312
114 DANMNUC

Tot pe baza caracteristicilor oriqinalittii, Draqomirescu ncearc

s defineasc i tipurile principale de art: clasicismul are a) origi-
nalitate intuitiv afectiv-energic i intelectual-clar, cu tonalitate
senin, calitate reprezentativ, intensitate moderat i b) originalitate
plastic propriu zis i pur (rar alegoric), cu tonalitate contempla..
tiv, calitate realist i intensitate artistic 47.n acelai mod sint de-
finite i romantismul i realismul. Orict ar prea de confuze, catego\
risirile lui Draqomirescu snt de un real folos pentru stabilirea cu
justeea nsuit ilor aproximative ale unui tip artistic, dei clasicis-
mul, romantismul i realismul nu mai pot fi socotite, n accepiunea
lor dragomirescian, categorii istorice determi.nate dialectic, ..ci mai,
curnd familii de spirite. Inct sub termenul clasic nu se nelege ,a...,
deptul unei estetici precis determinate n timp, ci o structur artistic-
temperamental permanent. Optica aceasta se integreaz organic n'
ansamblul sistemului dragomirescian, in al crui centru se afl, ca
individualitate singur, opera de art, Ca i la Maiorescu, acceptarea
notiunii de curent literar ar fi venit in contradicie cu principiul tun-
darnental al unicitii.
Accentuarea intens a importanei individului creator l clu-
zete i ctre preferinta pentru literatura "spontan n inspiraie" 48,
ceea ce las a se nelege c, de fapt, primete orice continut, spor;
taneitatea nefiind un atribut ideologic. Era i de ateptat ca un critir
ce artase o deosebit preuire concepiei neprefcute s susin J
spontaneitatea. E o poziie care l apropie de estetica romantismului,
constituind i o bre n clasicismul su congenital. Cutnd s den-
neasc locul "Convorbirilor critice" n nresa literar a vremii, elI,
aeaz ntre "rafinria afectat" de la "Convorbiri literare" i "natu
ralul lipsit de simul frumosului"aJ "Vietii romneti" 49.
Legat direct de chestiunea sinceritii in art este i cerina .d
a i se lsa artistului o nemsurat libertate, n. scopul dezvoltrii
personalitii proprii. Numai astfel, credea el, creatorul se ridic dea
supra preocuprilor cotidiene pasagere i numai astfel reuete 's
exprime caracteristicile grupului etnic ele care aparine 50. n chipul
acesta, Dragomirescu rezolva problema nationalitii i universalitjir
literaturii - despre care va fi vorba mai jos -- cu mijloace psihclo-
gice i morale. De fapt, libertatea aa cum o concepea el, i limita.
cmpul de aciune la individ i nu atingea prea mult chestiunea rela-
iei dintre acesta i societate. Ea nsemna regsi rea "nsuirilor inti:-
me i originale ale individualitii", coborirea artitilor Ia lIizvoarele'
proaspete ale propriei lor simiri" 51.Astfel, problema libertii indi-
viduale este transpus intr-un plan ontoloqic, devenind contiin a
eului empiric - poziie ce i va folosi lui Draqomirescu la respinqe-,
7 M. Dreqomlrescu,op. cit., p. 57.
48,49.M.Dragomirescu,
Direcianouc,n "Convorbiri critice",III, ar. 1/1909,
p,
5(],51M. Draqomlrescu,
CMre scriitorii cititori,ibidem,1, nr. 1/190'1, p,
 SISTEMUL
ESTETIC
ALLUIMIHAIL
DRAGOMIHESCU 115

ea curentelor literare ale vremii, care nqrdeau prin doctrinele lor

talitare aprotundarea propriei contiine artistice 52. Dragomirescu
u dezvolt aceast chestiune, multumindu-se s o schitezc sumar,
ei tocmai aici ar fi putut gsi un fundament larq al autonomiei este-
ce. Fr a stabili n modcateqoric vreo influen, amintim c ntr-un
hip asemntor a pus problema i Fiehte, pentru care cunoaterea
realizeaz n contemplarea nedeterminat i liber a propriului
u prin intermediul intuitiel intelectuale.
Pentru desvrirea cunoaterii de sine, Dragomirescu recomand
tistului formarea unei ntinse culturi, care s-i nlesneasc accesul
o problematic grav i divers 53.Pe acest considerent, i va re-
rosa lui Sadoveanu lipsa unor idei profunde 54.Observaiile lui Dra-
ornirescu snt, desigur, ntemeiate. Dar, cel puin n cazul lui Sado-
eanu, s-ar putea formula oarecare rezerve n ce privete sinceritatea
Iicrii lor, mai ales dac se are n vedere c, nu peste mult timp,
on Draqoslav i Petre Dulfu vor fi ludai pentru puritatea nealte-
at i primiti v a inspiraiei 55.
In legtur direct cu teoriile referitoare la actul creator snt i
ele care vizeaz opera de art propriu zis, adic rezultatul procesu-
ui de creaie. Ea se compune, afirm Draqomirescu, prelund o foarte
'eche distincie mpmntenit i la noi de Maiorescu, din fond i
rm, ntre care este aezat uneori semnul egalitii. Fondul se com-
une dintr-un coninut sau material poetic i dintr-un fond propriu
is sau originalitate 56.Cum despre originalitate s-a vorbit n paginile
nterioare, nu rmne acum de cercetat dect cellalt aspect al fon-
ului, adic materialul poetic, pe care Draqomirascu l vrea identic
voarelor de inspiraie: prezentul sau trecutul omenirii. una sau
Ha din clasele sociale s.a.m.d, 57 Consecvent siei, va sooti ns c
estea, dei contribuie la individualizarea unui poet nu snt eseniale
ect n msura raportrii JOI' la originalitate 58,fapt ntru totul vala-
il, cci nu utilizarea n sine a unei anumite tematici conteaz, ci
ransfiqurarea ei artistic. Plecnd de 1a concepia de ansamblu asu-
l'a fondului, Dragomirescu recurge i la amintita distincie dintre
uezie i proz, acesteia ultime fiindu-i atribuit un sens restrns, si-
onim cu oratorle. De fapt, i uneia si alteia i se recunoate drept
cop aflarea adevrului, afirmaie amendat cu un argument din poe-
ica antic: adevrul poeziei e doar o "apare:u.H59. Justificarea o
te prin adoptarea unui raionament tipic maiorescian. prezent la
52M. Dreqomirescu,
Dupun an, ibidem,II, nr. 1/1908,p, 3.
53M. Draqomirescu,Revisir: critic,ibidem,I. nr. 10/1907,p. 521.
54M. Dragomirescu, ibidem,II, nr. 6/1908,p. 252.
55M. Draqomircscu, ibidem,III, nr. 11/1900, p, 749.
56M. Dragomirescu,Poeziaromn,p. 11.
57Ibidem,p, 55.
58Ibidem,p, 54.
59M. Draqomiroscu,Teoriapoeziei,p, 1.
116 DANMANUC
------------------_. __ ._----_._--------
Dragomirescu de mai mult vreme, despre deosebirea dintre art
tiln : proz nseamn analiza unui obiect care a existat sau exl
obiectiv, poezie nseamn sintez, deci recompunerea unui obi
care a existat sau exist subiectiv 60,Concluzia nu este nici nou
nici original: fondul operei de art este subiectiv, sintetic (cre
i posibil (Aristot spunea verosimil) 61.Cu aceasta, Dragomirescu
aduce nimic nou n estetica romn. Lucrurile fuseser clarificate
pe aceleai poziii clasiciste de Maiorescu, al crui elev doar le
improspteaz. Polemizind cu Ibrileanu, care cerea scriitorului O l'
constituire obiectiv a realitilor istorice, Dragomirescu susine
bun dreptate imposibilitatea acestui fapt n domeniul artei, Un
totul este ficiune 62. Urmrind numai trsturile individualitii $
biective, Dragomirescu mpinge concluziile la extrem, susinnd,
pild, c interesul cititorului nu trebuie s se opreasc asupra rea
tii sau irealitii lui Caavencu, ci exclusiv asupra particularit
lor rsului lui Caragiale 63.Punctul vulnerabil al unei astfel de opi
st n caracterul ei exclusivist i cu totul ngust fa de aria larg
care o cuprinde literatura; sint eliminate fr ovire caracterele
efectele sociale ale beletristicii, adic nu numai unul din fundame
tele ei, ci i prelungirea ei dincolo de individul care a generat-o.
sfrit, fondul poetic mai este i ideal deoarece compune un ob
doar din amnunte caracteristice i imaginare 64, Cum se obser
considernd idealitatea fondului poetic ca pe un scop, Dragomire
se apropie de optica materialist. Concomitent, el descoper i o
nsuire a fondului - individualitatea - aprut din caracterul
real; aceast nou nsuire l delimiteaz clar, n opoziie cu ide
tatea, care este fr limit. Rezultatul este impresia de viabilita
dat de mbinarea organic a amnuntelor, viabilitate ce produce
sentiment unic i clar 65,Astfel, concepia poetic apare ca o veri
bil creaie, cci este Un fapt ireal cu aparena realitii. ..
Cel de al doilea component al operei de art este forma, adi
acel element care obiectiveaz concepia artistului prin faptul tra
miterli ei 66.Ca urmare, forma posed un dublu caracter, generat
cele dou aspecte succesive ale ei: ,.la poet concepia urzete for
la cititori sau asculttori forma urzete concepia" 67.S-ar putea s
c ntr-un caz forma este pasiv, n cellalt - activ. Fundament
cestei ultime funcii s-ar afla n faptul c forma, n general, e "o
lungire in lumea extern a concepiei il68, ceea ce face inutil
60M. Dragomirescu, Teoriapoeziei,p. 1.
61Ibidem,p. 9.
62,63M. Draqomirescu,Revistacritic,n "Convorbiri
p, 478.
64,65M. Dragomirescu,Poeziaromn,p, 10.
66Ibidem,p. 78-79.
67Ibidem,p. 79.
68Ibidem,p, 108.
 SISTEMUL
ESTE1'IC
AL LUIMIHAIL
DRAGOMlRESCU 117
--------------- ,----
rinderea ei de coninut, ntruct e vorba de acelai element, aflat n
u circumstane deosebite. Absoiutiz ind aceast funcie, mutnd-o
domeniul transcendentului i punnd nejustificat semnul egalitii
re ea i comunicativitate, Draqomirescu afirm ca un bun maio-
cian ce era: I/forma face dintr-o concepiune mrginit la un in-
ivid un element de cultur pentru o ntreag societate i chiar pen-
ru ntreaga omenire" 69.
Pentru poet forma este aidoma cu vorbirea, care, nefiind o pro-
rietate individual, ci un bun social. este mprumutat de artist i
:l1odificatpotrivit originalilii sale de concepie. Aceast modifi-
'are, esen a formei, poart denumirea de stil 70. Dragomirescu r-
iine astfel credincios ideilor sale despre importana covritoare a
sului creator, din care pricin extinde sfera noiunii de stil, trans-
rmnd-o ntr-o veritabil categorie estetic, menit sa se muleze ct
ai perfect cu putin pe nenumratele individualiti artistice. Cu
ate c substituirea utilizat este nu numai justificat, ci i nimerit.
_.acreaz confuzie ntre accepiunea proprie i cea curent a cuvn-
ului "stil".
Stilul sau forma, susine n continuare Dragomirescu, are trei
elemente componente: limba, stilul propriu-zis i simetria.
Ct privete limba,esteticianul romn se situeaz. pe o poziie
pus lui Hegel, considerind-o nu un simplu vehicul, ci o cornpo-
ent orqanic a coninutului 71.Ea trebuie privit sub aspectul voca-
ularului i al sintaxei 72,dar cu pstrarea limitelor impuse de este-
c. Este necesar ca vocabula poetic s ndeplineasc dou condiii :
concordo cu celelalte i s fie adecvat sensului afectiv atribuit.
Nerer:ectare lor ,tulbur unitatea impresiei i mi<::oreazf efectul
motiei estetice 73,m care caz se vorbete de absena aparenei ade-
vrului din vocabular, nct chiar dac. n ansamblu, concepia este
unitar i verosimil, forma este deficitar 74.Restricie excesiv, rn-
prumutat din estetica naturelismului, ea vine n contradicie cu un alt
principiu al su i cci dac se are n vedere modul n care este expri-
at originalitatea artistului, este greu s se extind legea concor-
antei dintre tematic i vocabular, cel puin n cazul Iiricil.
Principii identice vehiculeaz Draqornirescu i n cercetarea sin-
taxei poetice, lund n considerare gradul de mobilitate a legturilor,
a clarlttli .a.m.d. n finalul consideraiilor privitoare la Iimb, el
are grij s specifice c nu un vesmlnt lexical ireproabil i nici o
Intax impecabil reuesc s impresioneze pe cititori, ci ataamentul
cestuia la originalitate. Intervine aici o serie de considerente clasi-
izan.te, care interzice accesul la sfera poeziei. n chip arbitrar, unor
69,70M. Dragomirescu,Poeziaromn.p. 79.
71Ibidem,p. 103--104.
72Ibidem,p, 80.
73Ibidem,p. 81.
74Ibidem.p, 85.
118 DANMKUC

elemente pe care poetica modern nici nu le mai discut : artitii fi

chemai s dea glas "sentimentelor celor mai nobile i mai qra
ajung s utilizeze, prin nsui acest fapt, o lim) "aleas", ale c
defecte au dreptul de a fi iertate cnd snt ccplesite de "splendoa
concepiilor" 75.Cum se vede, terenul este net subiectiv, trdat dee
tete Ce traduc caliti cu totul relative; n plus, aezate n, contex
general al preferintelor sale artistice, ele i dezvluie ascunziu
puritane. Este motivul principal pentru care Dragomirescu nu l-a
teles niciodat pe Arghezi, desi, n principiu, a admis simbolism
Cel de al doilea element al formei este stilul propriu zis, adi
totalitatea trsturilor reiesite din raportarea oriqinalittii (intuiH
i plastice) la expresie 76 Termenul face loc unei confuzii eviden
tel puin ntr-un plan superficial, deoarece att "stilul n genere"c.!
i "stilul propriu-zis" definesc noiuni asemntoare i difer doar sii?
temuI de referin. Felurile stilului propriu zis Dragomirescu le i.t.
studia n chip metodic. Astfel, din punctul de vedere al intensitii
raportat la expresie, originalitatea intuitiv va genera un stil abru
unul manierat i altul elegant 77; din punctul de vedere al calitii
raportat la expresie, originalitatea intuiiei va nate un stil sug
tiv, unul concis i altul adecvat 78.Ca tonalitate i raportat la expr
sie, va genera stilurile cald, temperat i rece 79.Toate aceste feluri
stil snt puse n relief de formele stilistice particulare, numite Si"
guri". Dragomirescu respinge ideea c ele ar fi doar o podoab, so
tindu-Ie adevrate animatoare, deoarece snt produsul direct alo
gLnalitii plastice. De pild, metafora evideniaz o originalitate pla
tic simbolic, iar comparaia - una pur. n general, figurile stili
tice urmeaz dou linii orientative: alturi de metafor merg sin
doca, metonimia, antonomaza, alturi de comparaie - antiteza, g
daia i hipotipoza 80.Oricare of fi natura tropilor , ei trebuie s se
monizeze cu forma stilistic general. devenind astfel semne ale
9inalitii formale a artistului, prin care se poate ajunge la origi:ri
litatea sa de fond 81.Conditionind cu perseveren nsuirile forma
de cele conceptuale, Dragomirescu ntrea la noi o practic mai v
che i valabil, care, la nceputul secolului al XX-lea ncepuse a ,
neglijat n favoarea unui joc imagistic qratuit, ntreinut de imitat
ril simbolismului.
n, fine, al treilea i ultimul component al formei este ritmul
qeueral, cruia Dragomirescu i mai spune simetrie, definindu-l caP

75M. Draqcmlrescu,Poeziaromna,p. 101-102.

761bide:c:z!
p. 107.
77Ibidem,p. 110.
78Ibidem,p, 111--113.
79Ibidem,p. 114-115.
80Ibidem.p. 118.
61Ibidem,p. 131.
15 SISTEMUL
ESTETIC
ALLUIMIHAIL
DRAGOMIRESCU 119

o "regularitate a deosebitelor elemente comune vorbirii auzite, ce se

poate analiza i care poate fi ntrebuinat de orice poet, fr ca prin-
tr-aceasta s sufere ceva originalitatea lui" 82.Deosebindu-se de ritmul
vorbirii, provenit din ritmul afecti vI ritmul mecanic nu contribuie la
conturarea originalitii creatorului, cu toate c, sub un aspect foarte
general, o consonan oarecare trebuie s existe i aici 83. O condi-
ie sine qua non a versificaiei este ca ea s nu distragatenia prin
imperfeciuni, care nimicesc ernoia estetic 84,n lumina acestor con-
sideraii, Dragomirescu afl drept componente primare ale versifica-
tiei: msura, ritmul. rima i pauza, iar ca uniti complexe - versul
si strofa 85.De aici deduce el i termenul simetrie, socotit ca o potri-
vire a diverselor elemente mai sus amintite Termenul nsui ar putea
fi mprumutat din Wundt, care socotete c simetria este proprie ori-
cror forme destinate unui efect estetic ("der einfachste Fall der Re-
gelmssigkeit, die Symetrie, begegnet uns daher an allen Formen,
bei denen eine gewisse sthotische Wirkunq beabsichtigt ist"] 86. O
dat stabilit acest fir director, Dragomirescu purcede la definirea ver-
sului, a cezurii i a metrului exclusiv prin prisma ei. De pild, ce-
zura este dat de simetria accentelor ce constituie ritmul propriu-
zis 87.In chip identic va proceda i cu restul prozodiei.
Este absent acum teoria armoniei poetice, larg dezvoltat mai
trziu. Cu toate acestea, note fugare o prevestesc, nu ns i n ceea
ce privete amploarea pe care o va lua, Discutnd o poezie a Ririei,
Draqomirescu observ "monotonia armoniei II88i traducerile lui Goga
nu snt interesante n ceea ce privete "armonia Il89.a.m.d. Este inte-
resant de observat c nu numai versului i este atribuit aceast n-
suire, ci i prozei: unul din romanele lui Giosue Carducci se distin-
ge prin "originalitatea
permite armoniei
supoztia potrivit creiaII90.
la Faptul este notabil
Draqomirescu prin aceea
se gsesc, c
nc din
1905-1910, germenii "armoniei", considerat un -e1eme-n1-de- seam
al operei literare. Sursa posibil ar rmne psihologia aceluiai Wundt,
pentru care sentimentele estetice elementare se divid n dou: ar-
monia i ritmul, armonia fiind un tot unitar, rezultat dintr-o conver-
gen multipla 9'. Lrgind sensul. Dragomirescu va face din armonie
un concert care nsumeaz modalitile specifice i concordante de
mbinare a feluritelor elemente formale sau de coninut ale operei de
art ntr-o unitate nchegat.
82,63M. Dragomirescu, Poeziaromn,p, 135.
84Ibidem,p. 141.
85Ibidem,p, 138-140.
86.W. Wundt,op, cii., Bd, II, p, 239.
87M. Dragomirescu,op. ci!., p. 147.
88M. Dragomirescu,Revistacritic,in "Convorbiricritice",1, nr. 3/1907,p. 147.
89Ibidem,DT.5/1907,p. 262.
90Ibidem,nr. 4/1907,p. 215.
91W. Wundt,op. cit; Bd, II, p. 236.
120 DANM}\.NUC

Pentru a-i rotunji sistemul i a extinde principiile critice dedu-

se din el, M. Dragomirescu trebuia s ia n consideraie i conceptul
de emoie estetic, Aceasta ar fi, dup el, contiina .unitil fondului
i fermei n. Dar .procedind astfel. criticul refuz emoiei estetice orice
caracter de spontaneitate, poziie ntrit i de afirmaia c emoie
estetic ndeplinete n ordinea afectiv, funciacertitudinii din of-
dinea intelectual 93. ntr-e oarecare msur, alturarea este forat,
pentru motivul c emotia estetic este, n realitate, o certitudine ne-
mijlocit i imediat, pe cnd certitudinea intelectual este mijlocit
i discursiv. Mai mult nc, atit una ct i cealalt snt o stare de
spirit, adic posed o anumit doza de relativitate ce trebuie admis
ipso faclo.Eroarea lui Draqomirescu const in ignorarea complet a
acestui lucru.
Pentru ca sistemul dragomirescians fie complet, era necesar
i o axioloqie, pe ct posibil proprie i adecvat n.tregului.
n nici una din scrierile dintre 1893-1915, Dragomirescu nu de-
finete precis noiunea de valoare estetic, nct nu rmne dect s
se recurg. la referirile ntlnite n pagini disparate.
Dac adevrul i frumosul coincid, afirm Dragomirescu 94, ur-
rnindu-I pe Hegel, apoi binele i frumosul niciodat 95.Poziia e con-
secvenl n ceea ce-l privete. Cci desprind total binele de fru-
mos, el purifica valoarea estetic de orice reziduu etic, pentru a lovi
n partizanii artei cu tendin. Cu toate acestea, nu snt excluse din
cercetare nici binele i nici adevrul, crora li se recunoate dreptul
la existen, dar n afara esteti cii. Pare deci curioas afirmaia lui
Dragomirescu nsui potrivit creia el nu este un "estet", deoarece
admite cercetarea efectelor literaturii (deci sociologia artei), dar nu
ca preocupare estetic 96.
O insisten special a depus Dragomirescu pentru a dovedi obi-
ectivitatea net .a valorii estetice, sprij inindu-se pe ideea imperso-
nalitii actului creator. Axiolcqia vmodern, n special cea materia-
list, nu respinge obiectivitatea valorii estetice, dar subliniaz c ea
are i un caracter social i deci o serie de particulariti individuale
specifice, peste care Dragomirescu trecea cu prea mult uurin,
condus i de vederile sale clasiciste i, n general, de cerinele este.
ticli normative pe care o practica. Interesant este c, n aversiunea
sa fa de orice aspect dinamic, el separ complet valoarea estetic
de cronoloqie 97.Trecnd peste aceste exagerri, concluzia la care
92M. Dreqomircscu,'Teoriapoeziei,p. 11.
93Ibidem,p. 62.
94M. Draqornir
escu, Manassei. nationalismul,n "Epoca",XI, nr. .125,din
10 mai 1905.
95Ibidem,nr. 152,din 7 iunie 1905.
96Ibidem,nr. 159,din 14 iunie 1905.
97M. Dragomirescu,Perscmolit
atea artistic,in "Noua revist romn",XVII,
nr. (5/1915,
p. 62.
17 SISl'EMULESTETIC
AL LUTMIHAIL
DRAGOMIRESCU 121

ajunge este acceptabil: realitatea demonstreaz adesea c valoarea

unui scriitor nu crete odat cu dezvoltarea sa biologic, ceea ce nu
nseamn c ea este atemporala i nici c trebuie desprins de con-
textul social-istoric n care a aprut.
In funcie de atributele valorii estetice, Dragomirescu rezolv i
problema raportului dintre naional i universal n literatur. Pentru
a fi naional, afirm criticul, literatura unui popor are a ndeplini
dou condiii: s fie slujit de o inspiraie adevrat i sincer i
s foloseasc un vesmnt artistic corespunztor 98.Prima clauz, de or-
din mai curnd psihologic decit estetic, avea menirea dea combate
ideile politice i sociale preconcepute ale curentelor samntorist i
poporanlst. Recomandind atenie pentru "frumuseea imaginii /199,Dra-
gomirescu ataca imitatiile simbollste, precum odinioar Maiorescu,
si-i ndruma pe scriitori nu ctre fondul marilor artiti, ci ctre per-
feci.unea lor formal - singura care ar fi putut sluji de model 100.
Astfel, specificul naional era ntructva redus la coninut, dar la un
coninut epurat de orice element tendenios i condiionat de o re-
prezentare estetic. Se recunoate aici germenele teoriei de mai tr-
ziu, dup care nationalul i universalul se ntreptrund i se condi-
ioneaz reciproc. In cazul scriitorilor rnruni, cele dou planuri nu
se ntlnesc niciodat, mai ales c cel universal rmne nesatisfcut ,
creaia minor se menine la un interes pur naional, fr a putea
intra ntr-un circuit valoric mai larg. O alt categorie de scriitori p-
trunde "elementul universal" cu o for intuitiv capabil s redea
complex adncimea vieii i este, astfel, de valoare universal 101,pre-
cum Grigore Alexandrescu 102.Cu aceast opinie, Dragomirescuse
ntoarce, cum observa cu malitie Lovinescu, la exaltarea din epoca
premaiorescian, cnd Vcrescu era declarat superior j lui .Goethe 103.
Intr-adevr, exagernd, Dragomirescu face eroarea de a condiiona
universalitatea exclusiv de profunzimea gndirii 104,opinie evident
maiorescan. Dar dac nu se poate trece peste adncimea ideologic,
aceasta nu nseamn c orice sistem filozofic versificat este art. Mai
mult nc, un astfel de criteriu exclude din cmpul valorilor univer-
sale folclorul. Este ns adevrat c nu totdeauna Dragomirescu ab-
solutizeaz aceast condiie, ci introduce n discuie i adncimea
afectiv. Aliajul profunzimilor intelectuale i afective d, n ultim
instan, valoarea general uman a creaiei de art; de el depinde
i viabilitatea operei - principiu ce l va determina s recunoasc,
98,99,100M. Draqorniroscu, Teoria poeziei,p, VI.
101M, Draqomirescu,Revista ctitic, n "Convorbincritice", I, nr. 10/1907,
p, 522.
102M. Draqomlroscu, Urnanitarisrnul lui CI. /vtexunitrescu,n "Flacra",II,
nr. 15 din 26 Ian, 1913.
103E. Lovinescu,Istorialiteraturiiromne,Buc.,1937,D. 39.
104M. Dragomirescu, Urmareaunui interviu,in "Epoca"., III, s. II, nr. 548,din
31 august 1897.
122 DANMANUcA

ntr-o vreme cnd, n general, erau ignorai sau dispreuii, pe Mae-

terlinck i Verlaine drept poei autentici 105,
Mai trziu, n consideraiile asupra valorii universale, Dragomi-
rescu introduce i noiunea de "simbol", ce presupune prezenta unei
rationalism artistic cam sec. Definind simbolul drept o "desvrit
mbinare de real i de ideal", el l socotea "semnul artei clasice" 106,
folosind cu acest prilej o opinie heqelian uor schimbat. Avnd n
vedere prerea lui Dragomirescu potrivit creia un personaj, pentru
a fi universal, trebuie s ntrupeze O nsuire general omeneasc,
"realul U ar nsemna "naional", iar "idealul II - "universalul" , InCt
eroii lui Caragiale snt nite "simboale", cci au hain distinct -
form naional - pentru un corp etern .- coninut general vala-
bil - 107,Pentru acelai motiv, criticul susine, fr temei, universa-
litatea lui Grleanu, care, n Prizonierul, ar fi tratat o tem specific
romneasc ntr-un colorit universal 108.De altfel, cei doi termeni (uni-
versal i naional) par uneori a se exclude reciproc, ntr-un fel de an-
taqonism nu totdeauna argumentat. Aa ar reiei din afirmaia stra-
nie c Tolstoi e un scriitor profund naional. care nu ar nfia de
loc omul n genere, ci numai pe cel rus 109,Dintre criteriile universa-
1itii este exclus n mod nejustificat valoarea artistic, ceea ce duce
la o concluzie ciudat: un scriitor poate fi de o incomensurabil
valoare artistic, dar nu i universal. Atunci singura norm ar fi
ordin, psihologic i ar consta doar n generalitatea sentimentelor re-
levate de acea oper - punct de vedere inacceptabil ntr-o atare
form exclusiviste .. Rdcinile lui par a se afla n "universalitatea
subiectiv" a lui Kant 110,cu singura deosebire c Dragomirescu sus-
inea valoarea -si universal, dar i obiectiv a judecilor sale. Ori-
cum, lui M. Dragomirescu i revine meritul de a fi introdus n
romn un criteriu care, chiar dac nu era nou, a deschis o n<>r(,,<>,_
tiv superioar aprecierilor valorice.
Pornind de la considerente asemntoare, Dragomlrescu a cutat
s rezolve i chestiunea judecii de valoare i, n consecin, a re-
gulilor dup care se cluzete critica literar. Critica, afirm el, este
datoare s ofere o percepere vie a operei de art, ceea ce nu se poate
realiza dect prin intermediul intuitiei, singura ce d pe fa elemen-
tul individual 111.Cu alte cuvinte, e nevoie de contemplarea adnc
i dezinteresat a creaiei. Dar intervenia intuitiei n procesul jude-
105M. Draqomirescu, l!rmarea unui interviu, n "Epoca",III, s. Il,
din 31 auq. 1897.
106,107M. Draqornirescu,Revista critic. in "Convorbiricritice". III,
5J1909,p. 408.
10$
109M. Dragom.tl#scu,
M. Dreqomiresr:u, ibidem,noastre
De-ale nr. 15/1908, p. cit.,
... , loc. 621 p. 549.
110Al. Dima,op. cit., p. 106.
111
M. Draqomirescu, Critica tiinliiic.5i Eminescu,p. 30.
19 SISTEMUL
ESTETIC
AL LUIMIHAIL
DRAGOMIRESCU 123

cii de valoare presupune i o sintez, afirm esteticianul romn 112,

fapt care genereaz o ndreptit nedumerire. Simirea intuitiv i
sintetic, necesar criticului, este i o calitate a artistului i Draqomi-
rescu a refuzat ns cu ndrjire sa recunoasc criticului o ct de m-
runt nsuire artistic. Contradicia a rezolvat-o abia n 1909, n po-
lemica antiIovinescian. Criticul literar, sustine el de ast dat, este
posesorul unei "inteligente estetice" 113-- poziie cu totul opus celei
de pn acum i decurgnd n chip logic din ansamblul tot mai bine
conturat al propriului sistem. Astfel neleas, inteligenta estetic se
opune total Intuliei estetice, care nu ofer criticului temeiuri sigure
pentru cercetarea i afirmarea unui adev r estetic 114.Avnd n vede-
re contextul general. s-ar putea preciza c ,;inteligena estetic", are
un evident neles cartezian, n sensul unei faculti umane de dis-
cernere, n estetic, a frumosului de urt. a necesarului de superfluu.
n nici un caz, "inteligena estetic" nu se nrudete, cum s-ar prea,
cu gustul artistic, nsuire ce se exercit spontan i imediat, nu mij-
locit i cu ntrziere. Oricum, afirmaia lui Dragomirescu stabilete
una din facultile indispensabile unui veritabil critic. Aa fiind, ac-
tul critic este o lucrare mijlocit, cci implic existena unei triple
contiine: a originalitii intuitive, a oriqinalittii plastice i a im-
binrii lor (adic a emoiei estetice) 1S.Energia care unific aceste
trei aspecte este calificat "genialu I fr ns ca posesorul ei s fie
"geniu". Distincia genereaz confuzie, cci vine n contradicie cu
sensul general acordat conceptului de geniu i derivatelor lui. Cuci
la Dragomirescu atributul "genial" nu presupune decit nsuiri for-
male, nu totdeauna ieite din comun (Kant vedea i el n geniu ma-
nifestare,: ori.gi?-al}tii,.
general implic, dar i,
!TI primul ddeaadincimea
rind, !-.ll1
.ntelesconcepie
mai p.r(und). Or, uzul
11 Confuzia i-a
creat esteticianului romn o serIe ntreag de dificulti, ea indreptn-
duo} ctre identificarea ex cathedra a scrierilor unui bun artifex cu
creaia genial, de unde i ilaritatea produs adesea n epoc.
n mod cu totul deosebit insist Dragornirescu asupra necesitii
de a constata converqona tuturor elementelor ce compun opera de
art ctre impresia fundamental 1'6.Este adevrat c o atare atitu-
dine decurge i din opinia c opera de art este un organism inde-
pendent i ca atare gsind n sine nsu si principiile lui de baz care,
toate, i mpletesc armonios cauzele i efectele. Absolutizarea exce-
sv a acstui fapt nu trebu.ie s ne mpiedice ns. de a accepta prin-
CIPlUlstrinqentei coerena interne. a crui nerespectare aduce grave
prejudicii creaiei artistice.
112 M. Dragomirescu, Criticatiinifici Eminescu,p, 13.
113 M. Dragomirescu, fn jurul impresionism ului in critic, n "Convorbiricri-
tice", III, nr. 7-8/1909,p, 566.
114M. Dragomirescu, ImpresionismuI n critic, ibidem, nr. 10/1909,p. 699.
115,116M. Dragomirescu, Teoria poeziei,p, 62.
124 DANMANUCA 20

Pe baza afirmaiilor despre conditia criticii, Dragomirescu a com-

btut vehement coala gherist, susinnd c metodele acesteia (ne-
legerea derivativ i prin nex cauzal) trec peste elementul individual
'i original al operei de art 117. Obiecia este cu totul ndreptit.
Nici deducia i nici inductie logic nu folosesc prea mult n cazul
stabilirii valorilor estetice, ci ocup un loc secundar i constituie doar
adjuvante ale altor factori i nct absolutizarea lor nu era cel mai ni-
merit procedeu. Pe de alt parte, opinia lui Dragomirescu, potrivit
creia cele trei metode (perceperea vie, prin. nex cauzal i derivati-
v) trebuie categoric delimitate, pentru ca fiecare, n stare pur, s
apartin cu strictee unui anumit domeniu, este nendreptit. Jude-
cata de valoare estetic este att de complex, nct nelegerea ei ct
mai larg reclam utilizarea unei ntinse game de tehnici i mijloace.
Confirmarea logic a constatrilor intuitive este absolut necesar -
concluzie la care a ajuns mai trziu Dragomirescu nsui - dup cum
cercetarea circumstanelor n care s-a nscut valoarea estetic aduce
adeseori n sprijin noi fapte, care o pun mai bine n lumin. Snt lu-
cruri crora M. Dragomirescu nu le putea nega necesitatea. Ceea ce
face el acum este o minimalizare a lor, prin prisma "impersonalizrii"
actului critic. Este vorba, negreit, de extinderea sferei conceptului
pus n circulaie la noi de Maiorescu. Contemplarea pur i gratuit
ofer judecii de valoare certitudinea absolutului emoiei estetice,
n opoziie cu perceperea deducti v i inductiv a criticii tendeni-
oase, care se oprete asupra relativitii ei 118Apare aici cu claritate
qermenele unuia din principiile dragomiresciene ce va cunoate ul-
terior o larg aplicare practic: cerina universalitii absolute a ima-
ginii artistice, n virtutea creia va fi negat orice contingen cu
prezentul, impunindu-se artistului dezbaterea unor probleme etern
umane i deci etern valabile.
Rolul principal al criticii este, dup Dragomirescu, acela de a de-
termina valoarea operei literare 119:cu alte cuvinte de a emite jude-
cti de valoare cu sprijinul "viziun.ii sintetice a inteligenei senzi-
tive",- termen neclar, sinonim cu "inteligena estetic", Abia n al
doilea rnd vine latura "literar", care analizeaz nsuirile artistice
ale operei de art 120(evident, "literar II este aici tot una cu "estetic".).
Discriminarea este cu totul arbitrar, cci a limita critica exclusiv Ia
emiterea unor judeci nseamn a-i ngusta cmpul de activitate.
Alt dat ns, M. Dragomirescu ofer criticii drept obiectiv nu nu-

117M. Draqornirescu, Critica t:!inificai Eminescu,p, 19.

1181biem,p. 67.
119M. Draqornirescu,Critica i siiini liiertuo. in "Noua revist romn",
XVIl,5/1915,p. 48.
120Ibidem,p. 49.
21 SISTEMUL
ES'fETIC
AL LUIMI.HAIL
DRAGOMIRESCU 126

mai emiterea unei sentine estetice, ci i explicarea provonientei fru-

mosului din opera investigat 121.
Avnd contiina clar a acestui aspect al metodei sale, el afirma
c critica sa nu atac pe nimeni, ci judec 122,ceea ce ntrete o dat.
mai mult caracterul ei normativ. Att de departe merge Dragomirescu
n credina c aprecierile sale, cluzite de criterii obiective, snt defi-
nitive, nct mi ezita s afirme ritos: "cum voi da eu judecata, aa
va rmne" 123.Fraza nu nseamn c critica sa ar fi judectoreasc,
n nelesul dat de Gherea celei maioresciene. Ea are, e adevrat, i
acest caracter, dar ntr-o msur mai mic. In fapt, termenul "jude-
ctoresc" e sinonim .mormatlvuluj". Caci pornind de la realitatea
creaiei artistice, criticul cerceteaz i fixeaz particularitile, dup
care constat respectarea Jar. Astfel, estetica lui Dragomirescu se
situeaz la confluenaa ceea ce Fechner numea estetica v on Obeu
i estetica VOn Utiten, Cu vdite preferine pentru cea. de a doua.
Plecnd de la ideea c personalitatea artistic este total deose-
bit de personalitatea omeneasc, Dragomirescu va gsi aici nc un
criteriu pentru judecata valoric: personalitatea artistic nede sfu-
rindu-se integral dect n operele desvrite, asupra acestora trebuie
s se ndrepte cu precdere atentia criticului. deoarece operele minore
poart urmele personalitii omeneti i deci nu sint suficient de
impersonale 124.Pe aceast linie, desprind complet artistul de oper,
nu-l socotete pe primul dect ca pe o eticheta a creaiei sale 125.Con-
secinele fuziunli dintre estetic i psihologie snt duse aadar la ex-
trem. Transarea att de net. exclude ns treptele intermediare, nume-
roase i semnificative. Cercetarea doar a vrfurilor literare priveaz
ansamblul
unor creaiideartistice
un relief real i obiectiv.
contemporane Pe de
critlcului nu alt
poateparte,
/ocolicalificarea
un oare-
care coeficient de relativitate, vehement exclus de l)ragomirescu, dar
ocazionat constant de absenta distanrii estetice.
Pe asemenea considerente, Draqomirescu a contestat criticii im-
presioniste dreptul la existen, motivnd c judecata ei de valoare
nu este obiectiv i nu are un criteriu sigur i unic, ci emite doar
simple opinii 126 i ea este deci descriptiv, ncetnd acolo unde critica
raionalist abia ncepe 127.Aceasta, susine In continuare Draqomi-
rescu, se manifest cu deosebire n domeniul formei, condus de
principiul c "o sensibilitate, or'ct de original ar fi, ea, prin ea
121M. Dragomirescu,De cuibusamalis, n "Epoca", XI, nr. 166,din 21
iunie 1905.
122M. Dragomirescu, Note,n "Convorbiricritice",III, 9/1909,p, 629.
123M. Dragomirescu, Pro domo,ibidem,IV, 11[.5/1910,p.346.
124M. Dragomirescu, Personalitateaartistic,loc. cit., p. 63
125M. Dragomirescu, Vasile Alecsandriin lumina vremurilorde azi, n "Fld.
dlra", IV, nr. 46, din 29 auqust 1915,p. 482,
126M.Draqomir esc.u,In jurul impresionismului, loc. cii., p. 566.
127M. Draqomirescu, Ltnpresicniinmul
...r loc. cit., p. 697.
126 DANMANueA 22

nsi nu poate... da valoare unei opere de art dect dac indepli-

neste anumite conditii formale" 126.Obiectivul ei principal se arat
a apartine deci exclusiv esteticului, neles exclusiv ca o suit de
raporturi obiective ce nu pot fi studiate dect normativ i raional.
Scopul ultim al metodei sale critice, afirma Dragomirescu, este
de a stabili o clasificare natural i universal a tuturor operelor
literare 12",opinie al carei izvor se afl n teoria orqanoloqiei este-
tice 130,dar i n evoluionismul celei de a doua jumti a secolului
al XIX-lea. Practic, dezideratul clasificrii Draqomirescu l vedea
atins prinparcurgerea a. trei stadii: descrierea operei individuale,
comparaia -- care ofer 'clasificri pariale - i sistematizarea, care
stabilete legturile dintre categorii 131.O asemenea concluzie nu pu-
tea fi evitat fr ca Dragomirescu s lase un gol conslderabil n
sistemul su i fr a-i distruge aspiratie ctre o tiin a literaturii.
Asemenea ordonri i dau iluzia c ndrum cercetarea literar spre
un domeniu din care este exclus subiectivul i arbitrarul. Aprecierea
unei opere se face de obicei, susine el, prin calificative capricioase,
variabile de la individ la altul, nct critica literar e mai mult o
oper de diletant, un gen literar, a crui practicare nu duce la rezul-
tate pozitive; or ea trebuie s ajung o disciplin tiinific, capa-
bil s emit concluzii verificabile, identice la toi exegeii 132.Pre-
tenii asemntoare avusese i Herbart - mult gustat de Maiorescu --
care ns pleca de la consideraii pur psihologice pentru a fundamenta
obiectivitatea judecii estetice. Astfel construit, critica s-ar apropia
de tiinele naturii, deoarece pentru lumea spiritual opera literar
reprezint ceea ce pentru lumea natural snt formele organice i
anorganice 133.Defectul capital al clasificrii propuse, orict justifi-
care estetic ea i-ar gsi, rezid n caracteru-l strict logic i meta-
fizic, care contravine principiului unicitii operei de art. Greeala
esteticianului romn provine din faptul c, dorind s renune la mo-
dul de sistematizare stabilit de istoria literar, l nlocuiete cu un
altul, ceea ce nu rezolv fondul chestiunii n litigiu, ci satisface doar
aparenele. Procednd i aici n chip extremist, Dragomirescu ajunge
Ia o normare excesiv care, n esen, duneaz apropierii de pulsul
viu al creaie: artistice 134,lsnd impresia, cum s-a observat caustic,
unei analize exercitate pe cadavru, nu pe corp viu 135.
Opiniile extrem estetizante au fcut din M. Dragomirescu un ad-
versar implacabil al metodei istorice n critica literar. Nicieri vpole-
128 M. Draqomirescu, ImpresionismuJ ... , loc. cit., p. 697.
129M. Druqcmirescu, (Curs de lIeraturromna.MetodaistoricaI metodaes-
tetic. PrelegerileIII-IV' Bucureti,1913.p. 64.
130 T. Vianu, Miha1Draqomitescu, Bucureti,1939,p. 16.
131M. Draqomlrescu, op, cit., p, 64.
132,133M. Dragomirescu, O lecie de metodologie ..., loc cit., p. 260.
134Al. Dima,op. cii., p. 109.
135E. Lovinescu,op. cit., p. 39.
23 SISTEMUL
ESTETIC
AL LUIMIHAIL
DRAGOMIRESCU 127

mica mpotriva acesteia nu a primit un mai larg fundament ca n

prelegerile asupra literaturii romne din 1913. Paralelismul dintre
metoda proprie i cea istoric i permite s ajung la concluzii Iavo-
rablle celei dinti i s o resping pe cea de a' doua, ca improprie.
Abia acum i va desfura Dragomirescu toate forele pentru a rs-
punde colii lui Cherea (Iorga, Ibrileanu, Chendi]. Principala acuz
vizeaz "semi-obiectivitatea" metodei istorice, care nu ar avea un
temei sigur, unic i propriu de investigare a artei. Din aceast pri-
cin, ea nu ar face vreo deosebire ntre creaiile slabe, mediocra i
geniale, ci doar o sociologie a tuturor 136.In aceast forma, obiecia
lui Dragomirescu nu poate fi primit, cci istoria literar nu face ab-
stracie de valoarea estetic; iar dac uneori o trece pe planul al
doilea, aceasta se ntmpl nu pentru c nu ar avea criterii 'axiologice
valabile, ci pentru c scopul ei este s ofere un tablou panoramic al
ntregii literaturi. Or metoda estetic pur nu poate ajunge la un ase-
menea stadiu. Mai mult nc, cercetarea izvoarelor, a influenelor, a
circulaiei motivelor, conduce adesea ctre operele minore, care nu
pot fi nlturate mcar din aceast pricin.
In al doilea rnd, Dragomirescu imput istoriei literare importan a
excesiv acordat curentelor n detrimentul Individualitil :". In nici
un caz ns adevrata istorie literar nu terge particulerlttile proprii
unui scriitor numai pentru a-l ngloba unui curent. Dar orict de inde-
pendent i de original s-ar arta artistul, creaia sa poart pecetea
unor trsturi estetice comune epocii, fie ele chiar foarte generale.
E adevrat c, la un autentic creator, nu acestea vor domina; dar
existena lor nu poate fi tgduit, dup cum, n psihologie de pild,
nu I?ate lUI
Poziia f.i contesta clasifica!e
Draqomirescu, ind!vizil(r
amintind n grupe
Intrucitva dejtempe!ament.
de aceea a lUI Kant.
care vedea n artistul de geniu un creator de date noi, adic un ne..
conformist, are valoare doar n msura n care metoda istoric, exa-
qernd, ar considera opera de art drept produsul exclusiv al unui cu-
rent anumit, aa cum de altfel, sub nriurirea colii germane a izvoa-
relor, se proceda i la noi n ar (vezi studiile lui Bogdan-Dulcei).
Incit Dragomirescu are perfect dreptate s se ridice mpotriva COB ..
siderrii operei de art drept punct accidental de plecare, interesant
numai ntruct ar conine laturi comune cu altele 13a.Astfel, obieciile
aduse istoriei literare nu reuesc s-i clatine fundamentul deoarece,
n realitate, snt simple corective, menite a ndrepta exagerrile i sub
rezervele de rigoare, ele trebuie admise ca atare.
Intreaga activitate a lui M. Dragomirescu dezvluie o extrem
de strns alian ntre teorie. i practic, ntre estetic i critic. Pen-
136M. Draqomirsscu.
Curs de literatur romdnd,p. 54-55.
137
Ibidem,p. 58.
138
M. Dragomirescu,
Pteleqetlle,V-V!, p, 67.
128 DANMNUC

tru explicarea acestei particulariti, trebuie avute n vedere dou

fapte. n primul rnd, temperamentul dragomirescian, nclinat, !\lai
mult dect al lui Maiorescu, spre aplicaia imediat, fundamentat 'pe
o argumentare ampl. n al doilea rnd, estetica sa, a vremii sale i
a profesorului sau erau normative, ceea ce presupune aplicarea si
verificarea unor principii. Este greu de spus care dintre aceti doi fac-
tori ar avea ntietate Mai curnd se poate afirma c ambii s-au con-
jugat armonios, oferind unul din aspectele proprii lui Draqomirescu,
Cu toale acestea, este ndreptit observaia, c, "opera criticului a
covirsit cea a esteticianului, dei izvorul ei integral slluia n cel
din urm" 139.Nu este vorba de o precumpnire cantitativ, ci de una
calitativ, cci ntreg sistemul lui Draqomirescu poart pecetea unui
strinqent pragmatism, de care ns criticul avea o maiorescian
oroare 140.Dovada cea mai bun st n Cmpul su de activitate, aco-
perit n mare parte de satisfacerea necesitilor didactice - caracter
propriu ntr-un grad ridicat lui Draqornlrescu 141,i reliefat de o siste-
matic riguroas. Din nici una din scrierile sale nu iese mai clar in
eviden acest lucru ca din celebrele foiletoane despre Mana.'rel,reflex
trziu al stinsei dispute Maiorescu-Gherea.
Interesante snt aprecierile lui M.. Draqomirescu asupra sistemu-
lui propriu. Afar de Maiorescu, a recunoscut drept precursor i pe
ali critici junimiti, cum ar fi P. P. Carp, care, declar el, a fcut
"critic estetic", i a introdus la noi metoda analizei 142.
Intr-un anume
sens, Draqomirescu are dreptate, Dac Maiorescu practicase o analiz
ndeajuns de superficialci, care S,3,asigure O minim justificare unor
teze cu totul generale, P. P. Carp discutase mai amnunit opera de:
art (cf. articolul despre Rzvan i Vidra), dar, neperseverind,
dat uitrii. Dragomirescu l readuce n actualitate numai pentru
putea smulge cununa de ntemeietor al criticii analitice pe care
leanu i-o conferise lui Gherea. Recunoaterea unor naintai nu l-a
mpiedicat pe Draqomirescu s nege orice influen i s susin c.u
trie originalitatea sa aproape absolut ("in chestiuni de estetic, eu
am avut ntotdeauna ideile mele, nu ale altuia" 143),cu toate c, fie i
in amnunt, exist destule afiniti ntre integralism i diverse
sisteme estetice, n special germane. Avnd contiina ndeajuns
lucid a propriei valori, el a cutat s-i precizeze singur contribuia ..
la dezvoltarea literaturii i criticii romne. i nu este de loc exaqerata
afirmaia c a ntemeiat o "coal nou' .- adevrat curent lite[.ar,
139Al. Dima,op. cit., p. 99.
140M.Draqomirescu, Prefala C. 1. Nvrlie,Filozofialui Schopenhauer, Bucu-
reti, 1915,p, 7; Pragmatismul in critic,n "Nouarevist romn",XVII,nr.
1915,p. 30.
141E. Lovinescu,of). cn., p. 39.
H2M. Dreqomirescu, Reyistacritic,in "Convorbiricritice",II, nr. 2/1908,p.
14lM. Draqomirascu,ibidem,J, nr. 6/1907,p. 320.
 SISTEMUL
ESTETIC
ALLUIMIHAIL
DRAGOJY.(IRESCU 129

caracterizat de adoptarea principiului autonomiei esteticului i criticii

literare 144,Recunoscnd prioritatea lui Maiorescu, el i revennic doar
reluarea i afirmarea acestui principiu ntr-o vreme n care el fusese
total abandonat. E un merit care nu 1 se poate contesta. Ct despre
exclusivismulestetismului su, nu trebuie s se uite c acesta avea,
ca i la Maiorescu, un evident caracter de reacie fa de teoriile
heteronorne - exclusiviste n aceeai msur- ale lui Ibrileanu,
Iorga sau Chendi, In orice caz, n Istoria criticii literare romne de
la nceputul secolului al XX-lea, Mihail Dragomirescu ocup un loc
nu numai distinct ci i deosebit de important att pentru contributia
adus la dezvoltarea laturii analitice, ct i neutru consecinele ulte-
rioare.

LE SYSTEME ESTHETIQUE DE M. DRAGOMIRESCU

(DE 1893 A 1916)

RESUME
Le but de la presente etude c' est de faire une courte description
de la phase de debut du systeme esthetique de Mihail Dragomirescu,
developpe largement apres la premiere guerre mondiale.
Ancien eleve de Titu Maiorescu, il a. emprunte il celui-ci la notion
de l'autonomie de l'art. qu'il a defendue prement, contre les theories
heteronomes en ilvogue
tain Iondement, il I'epoque
a choisi en Roumanie.
des arguments Pour lu] offrir
psycholoqiquds, tout un cer-
en par-
tageant la personnalite creatrice en deux: le cote humain et le crl
artistlque, dont l'oeuvre litteraire serait le praduit exclusif, Et pareo
que le cte artistique n'est autre chose qu'une concentration des essen-
ces du cte humain, ne gardant aucune liaison avec la realite lrnmediate.
il en results que I'oeuvre elle-rnerne est un produit eternel, libre do
toute cor.tinqence avec l'epoque ou elle fui creee. M. Dragomirescu
a donne il cette oeuvre tous les attributs d'un organisme Independent,
suffisant a. soi-meme, agissant en vortu des forces exclusivement in-
temes. L'estheticien roumain a eu aussi l' ambition d' elaborer une t.axi-
nomie litteraire. Tout en faisant une large place il. l'analyse, il a essay(
de decouvrir des crit(res objedifs, estilI',ant que le jugement litteraire
ne doit partir ni de l'impresslon ni des normes ethiques ou ethniques.
Ennemi cansequent de la lllethode bistorique, M. Dragomirescu a sou-
tenu, contre recale de la critique sociologique, representee par les
eleves de C. Dobrogeanu-Gherea, la primaute exclusive de la me-
thode esthetique.
144
M. Dragomircscn,
coalanou, ibidem,IV, nr,12/1910,p. 72'1--730.
9- c, 312