Sunteți pe pagina 1din 34

MINISTERUL EDUCAIEI AL REPUBLICII MOLDOVA

UNIVERSITATEA DE STUDII EUROPENE DIN MOLDOVA


FACULTATEA DE DREPT

NOTE DE CURS
PROBLEME METODOLOGICE
ALE EXPERTIZEI JUDICIARE
(Ciclul II)

AUTORI:
Nicolae URSU
dr. n drept, conf. univ.
Angela CUCIURCA
dr. n drept, conf. univ.

Total ore 150


Contact direct: 50
Lucru individual:100
Forma de evaluare: examen
Nr. de credite: 5

Aprobat la edina Catedrei Drept public


din: 20.05.2013, proces-verbal Nr. 10

Examinat de Consiliul facultii de Drept USEM


la 24.05.2013, proces-verbal Nr. 5

Aprobat la edina Senatului USEM


din: 01.07.2013, proces-verbal Nr. 9

CHIINU 2013
TEMA 1. NOIUNEA DE EXPERTIZ JUDICIAR

1. NOIUNEA DE EXPERTIZ JUDICIAR

Consideraii istorice privind expertizele ca mijloc de prob


Problema istoricului instituiei expertizei o vom aborda referindu-ne n special la datele
informative ce par mai semnificative n anumite state ale lumii, n special n cele europene.
Expertiza - ca mijloc de prob - are o veche tradiie, nc din antichitate ntlnindu-se unele
aspecte, limitate, ale unora dintre formele de expertize.
Cele mai vechi date exist n legtur cu expertiza medical, care era ntlnit a toate
popoarele, n sensul c erau consultai medici i moae, n calitate de specialiti n cursul
desfurrii procesului penal.
n dreptul roman, expertiza,s-a folosit la nceput mai rar, totui exist date care dovedesc
solicitarea cercetrilor unor specialiti n rezolvarea cauzelor judiciare.
Astfel, cunoscutele leges regiae precedau examinarea cadavrelor de ctre medici, iar
Digestiile lui Justinian", socoteau medicii mai importani dect martorii.
De asemenea, tot la romani era cunoscut expertiza psihiatric, n acest sens este concludent
Legea celor 12 table", care,n partea referitoare la tutela smintiilor", prevedea obligaia
stabilirii gradului de iresponsabilitate a individului cercetat de ctre un om de tiin.
De asemenea, la romani ntlnim a expertiza tehnic folosit n rezolvarea problemelor de
grniuire prin intermediul unor ingineri hotarnici numii mensores, precum expertiza scrisului
i expertiza cu caracter agricol efectuat de experii grdinari.
Date despre expertiz gsim i n dreptul cutumiar francez, expertiza medical fiind folosit ca
mijloc de prob n faa Curii cu juri. La sfritul secolului al XVIII-lea, expertul apare tot mai
des n procesul penal.
n anul 1845 apare primul tratat de medicin legal, iar reglementarea corect i exact a
expertizei medico-legale s-a fcut n anul 1875.
Att n Frana ct i n alte state precum:Germania, Anglia, Austria, Rusia, Elveia, Belgia,
S.U.A., China, existau prevederi legale referitoare la diferite forme de expertize ca: expertiza
medical, psihiatric, toxicologic, tehnic, contabil, artistic, filatelic.
Un exemplu concludent l constituie faptul c n anul 1248 a aprut n China primul tratat de
medicin legal n care sunt analizate moartea prin strangulare, avortul, leziunile, intoxicaiile,
precum i moartea survenit n cursul tratamentului medical prin acupunctura, tratatul numindu-
se Hei Yuan Lu.
Aici gsim indicaii interesante cu privire la metodele de cercetare a cadavrelor, diversitatea
rnilor n funcie de obiectul care a servit Ia producerea lor, stabilirea faptului dac moartea s-a
produs prin nec sau nu.

Noiunea de expertiz
Cum argumentam anterior, organele judiciare sunt puse n faa unor probleme pe care nu le
pot rezolva singure, pentru acestea fiind necesare cunotinele unor specialiti din domeniile
tiinei, tehnicii, artei etc.
n acest sens, legea le permite pentru descoperirea adevrului, n unele situaii chiar Ie oblig,
s recurg Ia concursul specialitilor.
Astfel c, ori de cte ori pentru lmurirea unor mprejurri necesare elucidrii cauzei, organele
judiciare au nevoie de prerea unor persoane care au cunotine de specialitate, vor numi unul
sau mai muli experi, stabilind n acelai timp problemele nelmurite asupra crora acetia
trebuie s se pronune.
Aceste activiti, desfurate de specialiti, sunt denumite n actele normative prin noiunea
(termenul) de expertize.
Datorit raptului c se desfoar n cadrul unui proces, ele sunt reglementate de legiuitor sub
denumirea de expertize judiciare.
2
Noiunea de expertiz precum i de expert,denumire dat persoanei desemnate cu efectuarea
acesteia i au originea n limba latin unde experior nseamn a ncerca, a dovedi,iar
expertus,cel care are experien, care ncearc sau care a probat.
n literatura juridic din ara noastr ct i din alte ri, s-au formulat diferite definiii ale
expertizei ca mijloc de prob, dar n ultim analiz expertiza poate fi denumit ca fiind
activitatea de cercetare a unor mprejurri de fapt, necesare stabilirii adevrului obiectiv n
cauza supus soluionrii de ctre un expert, prin cunotine specifice fiecrei specialiti,
activitate desfurat la cererea organului judiciar n situaia n care acest, nu poate singur s
lmureasc respectiva mprejurare de fapt.

Obiectul expetrizei
Termenul de obiect al expertizei ar mai multe nelesuri, putndu-se referi la:
-obiectul expertizei n nelesul ei;
-obiectul propriu-zis, material, care examineaz n cadrul expertizei;
-obiectul raportului de expertiz, adic obiectivele unui caz concret de expertiz, concretizat
prin ntrebrile puse de organul judiciar expertului, la care acesta trebuie rspund.
Cunoaterea obiectului expertizei are o mare importan, att teoretic, ct i practic.
Necunoaterea exact a obiectului expertizei face ca unele organe de urmrire penal i instane
de judecat s nu se orienteze correct n situaia n care dispun efectuarea unei expertize, pentru
c nu ntotdeauna se cunoate obiectul fiecrui gen de expertiz judiciar (medico-legal,
criminalistic, tehnic, contabil sau al fiecrui gen de expertiz criminalistic (expertiza
documentelor - grafic, de tehnica actelor, traseologjc, fizico-chimic i altele).
Tot datorit necunoaterii obiectul expertizei se ajunge n situaia confundrii expertizei cu
diverse aciuni pur procesuale(de exemplu, experiment ln cadrul anchetei), a dispunerii sau
respingerii nentemeiate a expertizei, la nlocuirea acesteia cu alte modaliti de cunoatere a
opiniei unor specialiti (de exemplu, solicitarea" unei constatri tehnico-tiinifice su a unui
simplu aviz tehnic).
Organul judiciar poate cere expertului numai opinii ce sunt de competena acestuia i privesc
stricta sa specialitate. Obiectul generic al expertizei judiciare se deduce chiar din legea
procesual unde este stipulat motivaia general a dispunerii unei expertize, i anume: cnd
pentru lmurirea unor mprejurri de fapt, instana socotete de cuviin s cunoasc prerea unor
specialiti" (art. 201 Cod procedur penal) i cnd pentru lmurirea unor fapte sau mprejurri
ale cauzei, n vederea aflrii adevrului sunt necesare cunotinele unui expert" (art. 116 Cod
procedura penal).
n consecin, obiectul expertizei, fiind legat nemijlocit de cel al probaiunii, l constituie
lmurirea unor mprejurri de fapt ale cauzei pentru care sunt necesare cunotine de specialitate.
Deci, obiectul expertizei reclam o anume competen (tiinific, tehnic sau de alt natur)
n afar de cea juridic, care i revine n exclusivitate organului de urmrire penal i instanei de
judecat.
Pentru lmurirea mprejurrilor de fapt ale cauzei concur diferite genuri de expertiz
judiciar, iar pentru a le distinge este necesar s cunoatem obiectul specific al fiecreia dintre
ele precum i obiectele expertizate, purttoare de informaii, n legtur cu care se pune
problema stabilirii unor fapte i mprejurri de fond, spre exemplu:
-obiectul material al expertizei medico-Iegale l constituie, n principal, corpul uman (stabilirea
cauzei i datei morii, stabilirea sntii psihice, examinarea secreiilor biologice, a prului etc.);
-obiectele expertizei tehnice sunt, n genere, mainile, instalaiile, materiile prime sau produsele
finite, construciile de toate genurile etc.;
-obiectele expertizei contabile sunt documentele scriptice privitoare la gestionarea bunurilor i
valorilor;
-obiectele materiale ale expertizei criminalistice sunt cele pe care se afl urmele,obiectele
folosite la svrirea infraciunii,nscrisurile, armele de foc (de mn) i muniiile, unele

3
accesorii ale mijloacelor de transport, diferite materiale (solide, lichide,gazoase), produse
industriale, meteugreti etc.
Pentru fiecare fel de expertiz judiciar metodele de cercetare sunt proprii, ordinea i
condiiile de aplicare fiind reglementate de legea procesual penal i civil, spre deosebire de
expertizele extrajudiciare, care nu au ca el stabilirea unor fapte probante n cadrul activitii
organelor judiciare" (expertiza capacitii de munc, de verificare a calitii unor produse,
expertiza filatelic, artistic privind autenticitatea operelor de art, expertiza pietrelor preioase
etc.).
Datorit faptului c diferite genuri de expertiz judiciar folosesc datel acelorai domenii
tiinifice, unele organe de urmrire penal i instane de judecat,confrundnd metodele de
examinare cu obiectul expertizei, dispun efectuarea, de exemplu, unei expertise criminalistice,
cnd n realitate problemele de rezolvat revin expertizei tehnice, ori celei medico-Iegale, sau
sunt de competena altor organe.
Distincia dintre expertizele judiciare are relevan i n cazul n care, n privina unui obiect
material se pot efectua dou sau mai multe expertize de genuri diferite sau o expertiz complex
la care s participe specialiti diferii. De exemplu un expert criminalist i un expert medico-
legal pot efectua o expertiz complex pentru astabili distana de tragere n raport de
urmele,mpucturii dn jurul orificiului de intrare a cartuului n vemintele corpul victimei:
Obiectul unei expertize judiciare se determin i n funcie de obiectul fiecrui gen de
expertiz. De exemplu, n cazul ex pertizei criminalistice obiectul l constituie examinarea
urmelor n sens larg, a mijloacelor materiale de prob, precum i metodele tehnico-tinifice.
utilizate, avnd ca scop principal identificarea.
Particularitatea obiectului expertizei const n aceea c el poart ndeosebi asupra urmelor de
toate genurile, produse cu prilejul comiterii faptelor penale i c, n majoritatea cazurilor, se
urmrete identificarea obiectelor i a persoanelor.
Compararea, reprezint metoda preponderen de examinare. O alt particularitate se refer la
obiectele expertizate, purttoare de informaii, n legtur cu care se pune problema stabilirii
unor fapte i mprejurri de fapt.
Obiectul fiecrui gen de expertiz criminalistic subliniaz specificul acesteia: Astfel:
- expertiza documentelor are ca obiect identificarea persoanei dup scrisul de mn; stabilirea
falsului material n acte, identificarea mainii "de scris, a tampilei etc.
- expertiza traseologic inclusiv datiloscopic, are ca obiect identificarea persoanei i a
obiectelor creatoare de urme;
-expertiza balistic are ca obiect identificarea armei cu care s-a tras i stabilirea condiiilor de
tragere (direcie, distan, starea de funcionare a armei etc.);
-expertiza fizico-chimic are ca obiect stabilirea caracteristicilor i naturii diverselor materiale i
substane, avnd ca scop principal identificarea sau stabilirea apartenenei lorgenerice.
Specificul expertizei criminalistice i al obiectului acesteia se; degaj i din mprejurarea c
ea nu este legat de un anumit domeniu tiinific cum sunt, de exemplu, expertiza medico-legal
care este legat de tiinele medicale, expertiza contabil legat de tiinele economice, iar
expertiza tehnic de tiinele tehnice i naturale. Expertiza criminalistic se bazeaz pe diverse
domenii ale tiinei i tehnicii, spre exemplu, examinarea scrisului implic cunotine de
anatomie, fiziologie, psihologie lingvistic.
ntreaga problematic a obiectului oricrui gen de expertiz judiciara se concentreaz n actul
dispunerii acestui mijloc de prob de ctre organul judiciar, adic n obiectul concret al unei
expertize, i anume n ntrebrile la care urmeaz s rspund expertul, ntrebri din care rezult
implicit genul de expertiz.
Aceasta este faza n care se constat dac opiunea organului judiciar n privinaobiectului
expertizei este cea corect, dac organul sau expertul desemnat cu efectuarea lucrrii este cel
competent s rezolve problemele de specialitate ale cauzei. i tot acum apar i erorile n ce
privete confundarea competenelor.

4
n lucrarea de fa vom ncerca s delimitm fiecare fel de expertiz n funcie de specificul
obiectului su cu ntrebarile aferente, tocmai pentru a evita confuziile la care am fcut referire.

Importana expertizelor
Avnd n vedere faptul c o instan judectoreasc este obligat s struie prin toate
mijloacele legale s cunoasc adevrul, a fost consacrat calea solicitrii opiniei unor specialiti
n diferite domenii ale tiinei, tehnicii, artei etc., dispunndu-se n acest sens efectuarea unei
expertize.
Instanele judectoreti, avnd la ndemn rapoartele de expertiz tehnic,medical, contabil,
criminalistic, artistic etc., se pot documenta n mod tiinific, ajungnd n ultim analiz la
descoperirea adevrului obiectiv pe o cale sigur.
Astfel c, n Codul de procedur penal, n enumerarea pe care o face art. 64 - mijloacele de
prob - se afl i expertizele.
nscrierea expertizelor n Codul de procedur penal demonstreaz n mod evident importana
ce li se acord prin admiterea utilizrii acestora n activitatea de probaiune judiciar.
ntruct expertizele folosesc date tiinifice pentru dovedirea mprejurrilor de fapt i care sunt
efectuate de specialiti cu pregtire superioar, mai ales cu o competent deosebit, ele constituie
o garanie important a obiectivittii probaiunii.
Mai mult dect att, ele exercit o influen favorabil asupra activitii organelor judiciare
prin contribuia pe r aduc la rezolvarea rapid i obiectiv a cauzelor.
Tot n aceast idee, legiuitorul a prevzut n anumite situaii obligativitatea pentru organele
judiciare de a recurge la expertize, precum i tendina de oficializare a acestui mijloc de prob
care este ncredinat spre efectuare unor instituii specializate, n care funcioneaz profesioniti
de nalt calificare.

2. STATUTUL PROCESUAL AL SPECIALISTULUI I EXPERTULUI JUDICIAR

Noiunea de expert
Termenul de expert se folosete n vorbirea curent pentru a desemna o persoan care prin
pregtirea i experiena sa ntr-un anumit domeniu poate nelege i rezolva cele mai complexe i
dificile probleme din domeniul respectiv.
n acest sens putem defini expertul ca fiind persoana care are cunotine de specialitate ntr-un
domeniu al tiinei, tehnicii, artei i care este abilitat oficial n calitate de expert de a lmuri
chestiuni care n procesul Judiciar necesit asemenea cunotine.
Expertul este persoana care datorit calitilor proprii i a unei bogate experiene, prin
cunotine ,i priceperi vaste, are o indubitabil abilitate ntr-un anumit domeniu, dispunnd
astfel de o baz temeinic n vederea emiterii unei concluzii ntr-un anumit domeniu. n baza
cunotinelor sale de specialitate, el i formeaz convingeri proprii, desprinse de orice influen
extern.
Expertul este un auxiliar al justiiei, dar un consultant autorizat care ajut organul judiciar s
lmureasc mprejurri de fapt necesare soluionrii cauzei. n acest sens, el trebuie s-i
ndeplineasc misiunea solicitat, cu contiinciozitate i obiectivitate, s dovedeasc un rol activ,
constnd n sesizarea tuturor problemelor ce trebuie clarificate n cauza respectiv.
Conform art.88 CPPRM expertul este persoana numit pentru a efectua investigaii n
cazurile prevzute de prezentul cod, care nu este interesat n rezultatele cauzei penale i care,
aplicnd cunotinele speciale din domeniul tiinei, tehnicii, artei i din alte domenii, prezint
rapoarte n baza acestora.
Expertul nu poate fi numit sau n alt mod implicat n procesul penal ca expert n probleme
juridice.
Expertul este obligat:

5
1) s fac n raportul su concluzii obiective i ntemeiate asupra ntrebrilor ce i se pun, s
delimiteze concluziile fcute n baza programelor computerizate sau a literaturii de specialitate
care nu au fost verificate de el;
2) s refuze de a face concluzii dac ntrebarea pus depete cadrul cunotinelor lui de
specialitate sau dac materialele ce i s-au pus la dispoziie nu snt suficiente pentru prezentarea
concluziilor, comunicnd n scris despre aceasta organului sau instanei care a dispus expertiza,
cu indicarea motivelor respective;
3) s se prezinte la chemarea organului de urmrire penal sau a instanei pentru a fi prezentat
participanilor la aciunea procesual, precum i pentru a da explicaii pe marginea concluziilor
date n scris;
4) s prezinte organului de urmrire penal sau instanei documentele ce confirm calificarea
lui special, s-i aprecieze obiectiv capacitatea i competena sa pentru darea concluziilor
respective;
5) s comunice, la cererea organului de urmrire penal sau a instanei, precum i a prilor n
edina de judecat, despre experiena sa profesional i despre relaiile sale cu persoanele
participante n cauza dat;
6) n caz de participare la efectuarea aciunii procesuale, s nu prseasc locul efecturii
acesteia fr permisiunea organului care o efectueaz, precum i edina de judecat fr
permisiunea preedintelui edinei;
7) s se supun dispoziiilor legale ale organului de urmrire penal sau ale instanei;
8) s respecte ordinea stabilit n edina de judecat;
9) s nu divulge circumstanele i datele ce i-au devenit cunoscute n urma efecturii
expertizei sau n urma participrii la edina de judecat nchis, inclusiv circumstanele ce se
refer la inviolabilitatea vieii private, de familie, precum cele care constituie secret de stat,
secret comercial sau alte informaii oficiale cu accesibilitate limitat.
Pentru prezentarea cu bun tiin a concluziilor false, expertul poart rspundere n
conformitate cu art.312 din CP RM.
Expertul are dreptul:
1) s ia cunotin de materialele cauzei penale n legtur cu obiectul expertizei;
2) s cear s i se pun la dispoziie materiale suplimentare necesare pentru prezentarea
concluziilor;
3) s participe, cu aprobarea organului de urmrire penal sau a instanei, la audieri i la alte
aciuni procesuale ce in de obiectul expertizei, s pun ntrebri persoanelor audiate cu
participarea lui;
4) s prezinte concluzii nu numai referitor la ntrebrile puse, ci i la alte circumstane ce in
de competena sa i care au fost constatate n urma investigaiilor efectuate;
5) s ia cunotin de procesele-verbale ale aciunilor la care el a participat i s cear
includerea obieciilor sale n procesul-verbal respectiv;
6) s cear compensarea cheltuielilor suportate n legtur cu participarea la procesul penal n
cauza respectiv i repararea prejudiciului cauzat de aciunile nelegitime ale organului de
urmrire penal sau ale instanei;
7) s primeasc recompens pentru lucrul efectuat.
Expertul are i alte drepturi i obligaii prevzute de prezentul cod.

Articolul 89 CPP RM prevede recuzarea expertului.


Persoana nu poate lua parte la proces n calitate de expert:
1) dac exist circumstane prevzute la art.33, ale crui prevederi se aplic n mod
corespunztor;
2) dac se afl n relaii de rudenie sau n alte relaii de dependen de persoana care
efectueaz urmrirea penal, de judector sau de vreuna din prile la proces ori, dup caz, de
reprezentanii lor;

6
3) dac nu este n drept s fie n aceast calitate n baza legii sau a sentinei judectoreti;
4) dac a efectuat n cauza respectiv o revizie sau alte aciuni de control, rezultatele crora
au servit temei pentru pornirea procesului penal;
5) dac a participat n calitate de specialist n acest proces, cu excepia cazurilor de
participare a medicului legist la examinarea exterioar a cadavrului i a cazurilor de participare a
specialitilor n materie la cercetarea exploziilor i la demontarea dispozitivelor explozive;
6) dac se constat incompetena ei.
Participarea anterioar a persoanei n calitate de expert nu este un obstacol care exclude
participarea ei ulterioar n aceeai calitate n procedura dat, cu excepia cazurilor n care
expertiza se efectueaz repetat n legtur cu apariia ndoielilor n privina veridicitii
concluziilor din raport.
Recuzarea expertului se soluioneaz de organul de urmrire penal sau de instan i hotrrea
asupra acestei chestiuni nu este susceptibil de a fi atacat.

Conform articolului 87 CPP RM specialistul este persoana chemat pentru a participa la


efectuarea unei aciuni procesuale n cazurile prevzute de prezentul cod, care nu este interesat
n rezultatele procesului penal. Cererea organului de urmrire penal sau a instanei cu privire la
chemarea specialistului este obligatorie pentru conductorul ntreprinderii, instituiei sau
organizaiei n care activeaz specialistul.
Specialistul trebuie s posede suficiente cunotine i deprinderi speciale pentru acordarea
ajutorului necesar organului de urmrire penal sau instanei. Opinia expus de specialist nu
substituie concluzia expertului.
Specialistul nu poate fi numit sau n alt mod implicat n procesul penal ca specialist n
probleme juridice.
nainte de nceperea aciunii procesuale la care particip specialistul, organul de urmrire
penal sau instana stabilete identitatea i competena specialistului, domiciliul lui, precum i n
ce relaii se afl el cu persoanele care particip la aciunea respectiv, i explic drepturile i
obligaiile i l previne de rspunderea pentru refuzul sau eschivarea de a-i ndeplini obligaiile.
Aceasta se consemneaz n procesul-verbal al aciunii respective i se certific prin semntura
specialistului.
Specialistul este obligat:
1) s se prezinte la chemarea organului de urmrire penal sau a instanei;
2) s prezinte organului de urmrire penal documentele ce confirm calificarea lui de
specialist respectiv, s-i aprecieze obiectiv capacitatea sa de a acorda ajutorul necesar ca
specialist;
3) s comunice, la cererea organului de urmrire penal, a instanei sau prilor, despre
experiena sa n domeniu i despre relaiile sale cu persoanele participante n cauza penal
respectiv;
4) s se afle la locul efecturii aciunii procesuale sau n edina de judecat atta timp ct este
necesar de a asigura acordarea ajutorului ca specialist i s nu prseasc fr permisiune locul
efecturii aciunii procesuale respective sau edina de judecat;
5) s aplice toate cunotinele i deprinderile sale speciale pentru acordarea de ajutor organului
care efectueaz aciunea procesual la descoperirea, fixarea sau excluderea probelor, la aplicarea
mijloacelor tehnice i a programelor computerizate, la formularea ntrebrilor pentru expert, s
dea explicaii referitor la problemele ce in de competena sa profesional;
6) s fac concluzii de constatare tehnico-tiinific sau medico-legal;
7) s se supun dispoziiilor legale ale organului de urmrire penal;
8) s respecte ordinea stabilit n edina de judecat;
9) s confirme, prin semntur, mersul, coninutul i rezultatele aciunii procesuale la care a
participat, precum i caracterul complet i exact al nscrierilor n procesul-verbal al aciunii
respective;
10) s nu divulge circumstanele i datele care i-au devenit cunoscute n urma efecturii
7
aciunii procesuale, inclusiv circumstanele ce se refer la inviolabilitatea vieii private, de
familie, precum i cele care constituie secret de stat, secret comercial sau alte informaii oficiale
cu accesibilitate limitat.
Pentru prezentarea cu bun tiin a unei concluzii false, specialistul poart rspundere n
conformitate cu art.312 din CP RM.
Specialistul are dreptul:
1) s ia cunotin, cu permisiunea organului de urmrire penal sau a instanei, de materialele
cauzei i s pun ntrebri participanilor la aciunea procesual respectiv pentru a formula o
concluzie adecvat, s cear completarea materialelor i datelor puse la dispoziie pentru darea
concluziei;
2) s-i atenioneze pe cei prezeni asupra circumstanelor legate de descoperirea, ridicarea i
pstrarea obiectelor i documentelor respective, asupra aplicrii mijloacelor tehnice i
programelor computerizate, s dea explicaii referitor la chestiunile ce in de competena sa
profesional;
3) s fac obiecii, care vor fi incluse n procesul-verbal al aciunii procesuale respective,
referitor la descoperirea, ridicarea i pstrarea obiectelor, precum i s dea alte explicaii
conform competenei sale profesionale;
4) s ia cunotin de procesele-verbale ale aciunilor la care a participat i s cear
completarea lor sau includerea obieciilor sale n procesul-verbal respectiv;
5) s cear compensarea cheltuielilor suportate n cauza penal i repararea prejudiciului
cauzat de aciunile nelegitime ale organului de urmrire penal sau ale instanei;
6) s primeasc recompens pentru lucrul efectuat.
Specialistul are i alte drepturi i obligaii prevzute de prezentul cod.
Recuzarea specialistului se face n condiiile prevzute pentru recuzarea interpretului,
traductorului conform prevederilor art.33 CPP RM, care se aplic n mod corespunztor.
Att Codul de procedur civil ct i cel de procedur penal, nu conin dispoziii exprese n
privina condiiilor cerute pentru a fi expert, totui, din ansamblul prevederilor legale care
reglementeaz expertiza rezult c prima condiie care se cere unei persoane pentru a fi abilitat
ca expert este aceea de a avea pregtirea de specialitate n domeniul care intereseaz cauza i, nu
n ultimul rnd, lucrul cel mai important este acela ca persoan-numit expert s fie
interesat de soluionarea cauzei.
n acest sens, calificarea i obiectivitatea asigur veridicitatea concluziilor pe care expertul Ie
formuleaz la ncheierea lucrrii, aceste dou condiii presupunnd i capacitatea de a fi expert.
n afara cunotinelor de specialitate, expertul mai trebuie s dovedeasc pasiune i interes
pentru achiziionarea noutilor i descoperirilor tiinifice, tehnice, din domeniul n care s-a
consacrat profesional.
Mai scoatem n eviden faptul c atunci cnd expertul dovedete lips de obiectivitate, el
poate fi nlocuit ca urmare a incapacitii sau incompatibilitii.
Incapacitatea const n interdicia impus de lege unor persoane de a fi numite experi. Ea
poate fi absolut, n sensul c cel incapabil nu poate efectua nici o expertiz n nici o cauz, sau
relativ, n sensul c cel incapabil nu poate efectua o expertiz ntr-un caz concret, de unde
deducem concluzia c incapacitatea este raportat numai Ia o expertiz anume.
Codul de procedur civil al Romniei prevede expres l-articolul-203 cazurile de incapacitate
absolut: nu vor fi numii experi minorii i interziii, faliii i cei condamnai", adic cei
condamnai pentru crim sau pentru delicte de fals, furt, nelciune, abuz de ncredere, mrturii
mincinoase, infraciuni contra bunelor moravuri, vagabondaj, abuz de putere, specul ilicit,
sabotaj economic, dare sau luare de mit, trafic de influen, delapidare, rupere de sigilii, delicte
contra siguranei interioare i exterioare a statului, calomnie sau denunare calomnioas".
Prevederile art.116-126 din procedur penal al Romniei, nu conin nici o reglementare
expres privind incapacitatea de a fi expert, dar aceasta nu poate conduce la concluzia c n
materie penal nu ar exista cazuri de incapacitate. Astfel c, prin legi speciale se face o limitare a

8
persoanelor care pot fi numite ca experi, organul judiciar fiind obligat s numeasc experi
numai dintre cei indicai.
Exemple:
-cererea de punere sub interdicie, pentru rezolvarea creia este necesar luarea prerii unei
comisii formate din medici specialiti psihiatri;
-expertizele contabile care nu se pot efectua dect de experi contabili recomandai de ctre
Biroul de expertize contabile.
Incompatibilitatea unei persoane de a fi expert, reprezint situaia n care o persoan, dei are
capacitatea general de a fi expert nu are exerciiul ei, fie dn cauza calitii sale funcionale, fie
din cauza poziiei sale procesuale.
Calitatea funcional reprezint acele persoane care ndeplinesc n cauza respectiv lucrri
legate de funcia lor oficial (judectorul, procurorul care pune concluzii n instan, aprtorul).
n acest sens sunt edificatoare prevederile art.48,50,51,52 i53 CPP al Romniei.
Artr.54-alin (1) CPP al Romniei stipuleaz Calitatea de expert este incompatibil cu aceea
de martor n aceeai cauz. Calitatea de martor are ntietate".
De asemenea, sunt incompatibili de a fi experi, din cauza poziiei lor procesuale:inculpatul,
partea vtmat, prile n procesul civil.
n anumite situaii, efectuarea expertizei nu poate fi realizat dect de anumite persoane, aa
cum este cazul experilor tehnici, contabili sau din anumite instituii specializate cum sunt
Institutul i Laboratoarele de medicin legal.
Drepturile i obligaiile experilor conform prevederilor Decretului 79/1971 al Romniei: din
momentul n care expertul a fost numit de organul judiciar, acesta are ndatorirea de a-i aduce
contribuia la aflarea adevrului.
Referitor Ia drepturile expertului care efectueaz expertiza, ele rezult att din prevederile
Codului de procedur penal ct i din prevederile altor acte normative precum i din practica
judiciar.
Astfel, art. 88 Cod procedur penal al Romniei stipuleaz dreptul expertului de a lua
cunotin de materialul dosarului, precum i de a cere lmuriri organului de urmrire penal sau
instanei de judecat cu privire la anumite fapte sau mprejurri ale cauzei.
De asemenea, expertul mai are dreptul de a cere prilor explicaiile ce i sunt necesare pentru
efectuarea expertizei, dar cu ncuviinarea organului de urmrire penal sau instanei de judecat.
Alt drept al expertului este i acela prin care poate s-i aleag n mod liber metoda de lucru
specific pregtirii sale. n acest sens, art. 261 Cod penal al Romniei prevede pedepsirea
ncercrii de a determina expertul prin constrngere ori corupere de a formula anumite
concluzii: Tot astfel art:266 alin. 2 Cod penal al Romniei prevede c se pepsete folosrea
promisiunii,ameninari sau aviolenelor fa de expert.
Din art.127 CPP al Romniei reiese dreptul expertului de a i se prezenta scriptele de
comparaie n funcie de obiectul expertizei i de problemele care urmeaz a fi lmurite.
Conform prevederilor art. 33 din Decretul 79/1971 al Romniei, experii tehnici sau contabili
au dreptul s cear scoaterea lor din evidena experilor.
n situaia n care sunt numii, doi sau mai muli experi, acetia au dreptul s se consulte i s-
i formuleze opiniile, ori s-i motiveze opiniile personale n raportul de expertiz (cnd sunt
preri diferite).
Dispoziiile legale n vigoare prevd c expertul are dreptul la remunerare pentru munca
prestat precum i la decontarea cheltuielilor efectuate n timpul executrii expertizei.
n privina obligaiilor experilor, acetia trebuie s se prezinte la solicitarea organelor
judiciare i s se documenteze prin studierea dosarului precum i prin solicitarea de lmuriri
organelor judiciare ct i prilor. Cu ocazia efecturii expertizei, experii trebuie s manifeste
un rol activ, adic, n baza pregtirii lor, s precizeze c mai sunt i alte probleme sau aspecte
care trebuie lmurite i pe care organele judiciare nu le-au sesizat.

9
De asemenea, au obligaia s aduc la cunotina organelor judiciare diferite aspecte rezultate
pe parcursul efecturii expertizei i care pot ajuta Ia lmurirea mprejurrilor specifice cauzei
cercetate sau aflate n curs de judecare.
O alt obligaie este aceea de a depune lucrarea efectuat la data stabilit de organele judiciare.
Atunci cnd experilor li se cere s completeze sau s refac expertiza, ei sunt obligai la acest
lucru, precum i s se prezinte pentra a da explicaii suplirnentare n faa organului judiciar.
Completrile aduse expertizei sunt consemnate ntr-un supliment de expertiz.
Conform prevederilor Decretului nr.79/1971 al Romniei, experii au obligaia de a pstra
secretul profesional, obligaie stipulat expres i n Codul privind conduita etic i profesional a
experilor contabili i contabililor autorizai.
i nu n ultimul rnd, dispoziiile art 260 Cod penal al Romniei, referitoare la mrturia
rnincinoas, sunt aplicabile i experilor, ui situaiile n care acetia fac afirmaii mincinoase sau
mi spun tot ceea ce tiu privitor la mprejurrile eseniale asupra crora au fost ntrebai prin
ordonan sau prin rezoluie motivat.
Rspunderea experilor
Expertul poate fi tras la rspundere pentru nendeplinirea obligaiilor sale profesionale, astfel
c, legiuitorul a prevzut diferite sanciuni care pot avea caracter administrativ, disciplinar, civil
sau penal.
Pentru neprezentarea expertului, legal citat, la chemarea organului judiciar, refuzul nejustificat
al acestuia de a efectua expertiza, nedepunerea raportului de expertiz la termen, neprezentarea
expertului l chemarea organelor judiciare pentra a da lmuriri, obinerea de profituri necuvenite,
prevederile art.312 CP RM i art. 198 i 199 CPP al Romnie sunt precise n acest sens.
Dac se constat n sarcina expertului fapte de natur penal, se va proceda Ia sanciuni
conform Codului penal. Astfel, dac expertul va pretinde sau va primi mai mult dect taxa legal
stabilit, fapta va fi tratat ca luare de mit (art. 333 CP RM) sau primire de foloase necuvenite
(art. 256 CP al Romniei).
Expertul care face afirmaii mincinoase ori nu spune tot ceea ce tie privitor la mprejurrile
asupra crora a fost ntrebat, va rspunde-penal pentru infraciunea de mrturie mincinoas
(art.312 CP RM).
Precizare. Experii nu vor rspunde pentru simplele erori de fapt sau anumite inexactiti
cuprinse n raportul de expertiz, dac se constat c au fost de bun credin.
Dac concluziile expertului sunt determinate de o vin penal, acesta va rspunde conform
prevederilor Codului penal.
Dac concluziile sunt greite datorit lipsei de competen sau superficialitii expertului, nu
va rspunde penal, ci disciplinar sau administrativ.
Expertul contabil va rspunde i civil, avnd- n vedere prevederile contractului ncheiat cu
prile.

10
TEMA 2. CLASIFICAREA EXPERTIZELOR JUDICIARE

1. NOIUNI GENERALE REFERITOR LA CLASIFICAREA EXPERTIZELOR


JUDICIARE

Complexitatea problemelor care apar ntr-o cauz penal, pentru a cror rezolvare se poate
ordona efectuarea expertizei se refer Ia cele mai variate domenii. n acest sens, expertiza este
ordonat pentru a ajuta la soluionarea-complet i n acelai timp a cauzelor penale.
n literatura de specialitate autorii folosesc diferite criterii de clasificare a expertizelor printre
care: natura problemelor ce urmeaz a fi lmurite prin expertiz, modul n care legea
reglementeaz necesitatea efecturii expertizei, modul de desemnare a experilor, modul de
organizare a expertizelor.
Cel mai potrivit criteriu de clasificare a expertizelor l constituie domeniul de aplicare a
expertizei, natura problemelor ce urmeaz a fi lmurite prin expertiz. n acest sens, expertizele
cele mai frecvent dispuse de organele judiciare sunt:
-expertizele tehnice;
-expertizele medicale;
-expertizele contabile;
-expertizele criminalistice.
Dup modul de dispunere a lor, expertizele pot fi facultative cnd sunt dispuse la cererea
prilor i cnd organul judiciar socotete c expertiza este necesar pentru clarificarea
problemelor n cauza respectiv i obligatorii, atunci cnd legea prevede expres (conform art.
143 Cod procedur penal) expertiza psihiatric este obligatorie.

2. REPARTIZAREA EXPERTIZELOR N CATEGORII. CRITERIILE DE GRUPARE.

Expertizele tehnice

Au fost cunoscute la romani i erau folosite pentru rezolvarea problemelor legate de terenuri,
n sensul c judectorul trebuia s trimit experi la faa locului pentru msurrea fondului
respective.
n Frana acest gen de expertiz este semnalat mai trziu, comparativ cu expertiza medical.
Astfel c, vechiul drept franc prevedea folosirea experilor pentru evaluarea imobilelor provenite
din donaii sau n imobilelor copiilor minori ai cror prini aveau dreptul de folosn sau in
cazul ldirilor care erau ameninate cu ruinarea.
Expertizele tehnice au ca obiect aflarea unui complex de probleme cu caract tehnic i care, la
rndul lor, pot fi de multe feluri: tehnico-tiinifice, mecanic tehnologice etc.
Expertizele tehnice sunt des folosite cauzele judiciare n care se pun probleme de construcii,
transporturi, incendii, de protecia muncii, accidente de circulaie etc. precum pentru evaluarea
bunurilor i formarea lot rilor n caz de partaj judiciar.
Mai precizm faptul c expertizele tehnice, datorit complexitii problemei supuse
examinrii, se efectueaz n strns legtur, se completeaz, cu expertizele contabile, conomice,
medicale sau de alt gen, cptnd acest mod un caracter complex.
n legtur cu acest aspect, recent Guvernul Romniei a emis Ordonana nr. din 21 ianuarie
2000 publicat n Monitor oficial al Romniei nr. 26 din 25 ianuarij 2000, privind organizarea
activitii de expertiz tehnic judiciar i extrajudiciar.

Expertizele medicale
Expertizele medicale constau n folosirea datelor tiinei medicale pentru lmurirea unor fapte
sau mprejurri necesare soluionrii cauzei, avnd o larg aplicabilitate ca mijloc de prob.
Cele mai frecvente forme de expertiz nedical utilizate n practic sunt expertizele medico-
legale, folosite pentru examinarea spectelor legate de cauza morii, de vtmarea integritii
11
corporale a persoanei, de determinarea grupei de snge, de stabilirea filiaiei i medico-legale
psihiatrice.
Mai subliniem faptul c din categoria expertizelor medicale mai fac parte i cele toxicologice,
veterinare, sanitar alimentare.

Expertizele contabile
Ele constau n cercetarea situaiei economice a unor societi, a concordanei dintre
documentele primare de eviden contabil i realitate, fiind des utilizate n materie civil,
penal sau comercial.

Expertizele criminalistice
Reprezint alturi de expertizele medico-legale, contabile i tehnice, unul din cele mai
importane mijloace de prob puse Ia dispoziia organelor judiciare, esena lor constnd n
efectuarea de ctre persoane' competente a unor examinri speciale pentru obinerea de date
faptice, care au o importan probant n cauz.
Este cunoscut faptul c expertiza criminalistic are, ntre altele, menirea de a examina
comparativ caractensticile concrete ale obiectelor studiate, n vederea stabilirii identitii sau
apartenenei de gen ori a provenienei comune, de a releva urmele materiale ale
infraciunii,stabilirea condiiilor i cauzelor nemijlocite care au dus la formarea acestora,
mecanismul de formare a urmelor i altele.
Expertizele criminalistice au largi aplicaii n procesul penal, dar se utilizeaz i n procesul
civil.

3. GENURILE EXPERTIZEI CRIMINALISTICE

Din examinarea practicii instanelor judectoreti, rezult c cele mai frecvente expertize
criminalistice efectuate privesc urmtoarele domenii:
1)expertiza criminalistic a scrisului i a documentelor;
2)expertiza tehnic a actelor;
3)expertiza urmelor digitale,palmare i plantare;
4) expertiza bancnotelor, monedelor metalice, titlurilor de credit public, cecurilor,precum i a
titlurilor de orice fel pentru efectuarea plilor;
5)expertiza urmelor lsate de fiine i obiecte;
6)expertiza armelor de foc i a muniiilor;
7)expertiza urmelor biologice;
8)expertiza fizico-chimic a probelor materiale;
9)expertiza accidentelor de trafic;
10)expertiza exploziilor, incendiilor i a accidentelor de munc;
11)expertiza portretului robot (vorbit);
12)expertiza vocii i a vorbirii;
13)expertiza fotografiilor i nregistrrilor video.

12
TEMA 3. DISPUNEREA I EFECTUAREA EXPERTIZEI JUDICIARE

1. EXPERTIZA JUDICIAR O FORM DISTINCT DE CUNOATERE A


FAPTELOR I MPREJURRILOR DE FAPT N PROCESUL PENAL

Cum argumentam anterior, organele judiciare sunt puse n faa unor probleme pe care nu le
pot rezolva singure, pentru acestea fiind necesare cunotinele unor specialiti din domeniile
tiinei, tehnicii, artei etc.
n acest sens, legea le permite pentru descoperirea adevrului, n unele situaii chiar Ie oblig,
s recurg Ia concursul specialitilor.
Astfel c, ori de cte ori pentru lmurirea unor mprejurri necesare elucidrii cauzei, organele
judiciare au nevoie de prerea unor persoane care au cunotine de specialitate, vor numi unul
sau mai muli experi, stabilind n acelai timp problemele nelmurite asupra crora acetia
trebuie s se pronune.
Aceste activiti, desfurate de specialiti, sunt denumite n actele normative prin noiunea
(termenul) de expertize.
Datorit raptului c se desfoar n cadrul unui proces, ele sunt reglementate de legiuitor sub
denumirea de expertize judiciare.
Noiunea de expertiz precum i de expert,denumire dat persoanei desemnate cu efectuarea
acesteia i au originea n limba latin unde experior nseamn a ncerca, a dovedi,iar
expertus,cel care are experien, care ncearc sau care a probat.
n literatura juridic din ara noastr ct i din alte ri, s-au formulat diferite definiii ale
expertizei ca mijloc de prob, dar n ultim analiz expertiza poate fi denumit ca fiind
activitatea de cercetare a unor mprejurri de fapt, necesare stabilirii adevrului obiectiv n
cauza supus soluionrii de ctre un expert, prin cunotine specifice fiecrei specialiti,
activitate desfurat la cererea organului judiciar n situaia n care acest, nu poate singur s
lmureasc respectiva mprejurare de fapt.

2. DETERMINAREA OBIECTELOR EXPERTIZEI, A PERSOANELOR,


SOLUIONAREA CRORA NECESIT CUNOTINE SPECIALE

Termenul de obiect al expertizei ar mai multe nelesuri, putndu-se referi la:


-obiectul expertizei n nelesul ei;
-obiectul propriu-zis, material, care examineaz n cadrul expertizei;
-obiectul raportului de expertiz, adic obiectivele unui caz concret de expertiz, concretizat
prin ntrebrile puse de organul judiciar expertului, la care acesta trebuie rspund.
Cunoaterea obiectului expertizei are o mare importan, att teoretic, ct i practic.
Necunoaterea exact a obiectului expertizei face ca unele organe de urmrire penal i instane
de judecat s nu se orienteze correct n situaia n care dispun efectuarea unei expertize, pentru
c nu ntotdeauna se cunoate obiectul fiecrui gen de expertiz judiciar (medico-legal,
criminalistic, tehnic, contabil sau al fiecrui gen de expertiz criminalistic (expertiza
documentelor - grafic, de tehnica actelor, traseologjc, fizico-chimic i altele).
Tot datorit necunoaterii obiectul expertizei se ajunge n situaia confundrii expertizei cu
diverse aciuni pur procesuale(de exemplu, experiment ln cadrul anchetei), a dispunerii sau
respingerii nentemeiate a expertizei, la nlocuirea acesteia cu alte modaliti de cunoatere a
opiniei unor specialiti (de exemplu, solicitarea" unei constatri tehnico-tiinifice su a unui
simplu aviz tehnic).
Organul judiciar poate cere expertului numai opinii ce sunt de competena acestuia i privesc
stricta sa specialitate. Obiectul generic al expertizei judiciare se deduce chiar din legea
procesual unde este stipulat motivaia general a dispunerii unei expertize, i anume: cnd
pentru lmurirea unor mprejurri de fapt, instana socotete de cuviin s cunoasc prerea unor
specialiti" (art. 201 Cod procedur penal) i cnd pentru lmurirea unor fapte sau mprejurri
13
ale cauzei, n vederea aflrii adevrului sunt necesare cunotinele unui expert" (art. 116 Cod
procedura penal).
n consecin, obiectul expertizei, fiind legat nemijlocit de cel al probaiunii, l constituie
lmurirea unor mprejurri de fapt ale cauzei pentru care sunt necesare cunotine de specialitate.
Deci, obiectul expertizei reclam o anume competen (tiinific, tehnic sau de alt natur)
n afar de cea juridic, care i revine n exclusivitate organului de urmrire penal i instanei de
judecat.
Pentru lmurirea mprejurrilor de fapt ale cauzei concur diferite genuri de expertiz
judiciar, iar pentru a le distinge este necesar s cunoatem obiectul specific al fiecreia dintre
ele precum i obiectele expertizate, purttoare de informaii, n legtur cu care se pune
problema stabilirii unor fapte i mprejurri de fond, spre exemplu:
-obiectul material al expertizei medico-Iegale l constituie, n principal, corpul uman (stabilirea
cauzei i datei morii, stabilirea sntii psihice, examinarea secreiilor biologice, a prului etc.);
-obiectele expertizei tehnice sunt, n genere, mainile, instalaiile, materiile prime sau produsele
finite, construciile de toate genurile etc.;
-obiectele expertizei contabile sunt documentele scriptice privitoare la gestionarea bunurilor i
valorilor;
-obiectele materiale ale expertizei criminalistice sunt cele pe care se afl urmele,obiectele
folosite la svrirea infraciunii,nscrisurile, armele de foc (de mn) i muniiile, unele
accesorii ale mijloacelor de transport, diferite materiale (solide, lichide,gazoase), produse
industriale, meteugreti etc.
Pentru fiecare fel de expertiz judiciar metodele de cercetare sunt proprii, ordinea i
condiiile de aplicare fiind reglementate de legea procesual penal i civil, spre deosebire de
expertizele extrajudiciare, care nu au ca el stabilirea unor fapte probante n cadrul activitii
organelor judiciare" (expertiza capacitii de munc, de verificare a calitii unor produse,
expertiza filatelic, artistic privind autenticitatea operelor de art, expertiza pietrelor preioase
etc.).
Datorit faptului c diferite genuri de expertiz judiciar folosesc datel acelorai domenii
tiinifice, unele organe de urmrire penal i instane de judecat,confrundnd metodele de
examinare cu obiectul expertizei, dispun efectuarea, de exemplu, unei expertise criminalistice,
cnd n realitate problemele de rezolvat revin expertizei tehnice, ori celei medico-Iegale, sau
sunt de competena altor organe.
Distincia dintre expertizele judiciare are relevan i n cazul n care, n privina unui obiect
material se pot efectua dou sau mai multe expertize de genuri diferite sau o expertiz complex
la care s participe specialiti diferii. De exemplu un expert criminalist i un expert medico-
legal pot efectua o expertiz complex pentru astabili distana de tragere n raport de
urmele,mpucturii dn jurul orificiului de intrare a cartuului n vemintele corpul victimei:
Obiectul unei expertize judiciare se determin i n funcie de obiectul fiecrui gen de
expertiz. De exemplu, n cazul ex pertizei criminalistice obiectul l constituie examinarea
urmelor n sens larg, a mijloacelor materiale de prob, precum i metodele tehnico-tinifice.
utilizate, avnd ca scop principal identificarea.
Particularitatea obiectului expertizei const n aceea c el poart ndeosebi asupra urmelor de
toate genurile, produse cu prilejul comiterii faptelor penale i c, n majoritatea cazurilor, se
urmrete identificarea obiectelor i a persoanelor.
Compararea, reprezint metoda preponderen de examinare. O alt particularitate se refer la
obiectele expertizate, purttoare de informaii, n legtur cu care se pune problema stabilirii
unor fapte i mprejurri de fapt.
Obiectul fiecrui gen de expertiz criminalistic subliniaz specificul acesteia: Astfel:
- expertiza documentelor are ca obiect identificarea persoanei dup scrisul de mn; stabilirea
falsului material n acte, identificarea mainii "de scris, a tampilei etc.
- expertiza traseologic inclusiv datiloscopic, are ca obiect identificarea persoanei i a
obiectelor creatoare de urme;
14
-expertiza balistic are ca obiect identificarea armei cu care s-a tras i stabilirea condiiilor de
tragere (direcie, distan, starea de funcionare a armei etc.);
-expertiza fizico-chimic are ca obiect stabilirea caracteristicilor i naturii diverselor materiale i
substane, avnd ca scop principal identificarea sau stabilirea apartenenei lorgenerice.
Specificul expertizei criminalistice i al obiectului acesteia se; degaj i din mprejurarea c
ea nu este legat de un anumit domeniu tiinific cum sunt, de exemplu, expertiza medico-legal
care este legat de tiinele medicale, expertiza contabil legat de tiinele economice, iar
expertiza tehnic de tiinele tehnice i naturale. Expertiza criminalistic se bazeaz pe diverse
domenii ale tiinei i tehnicii, spre exemplu, examinarea scrisului implic cunotine de
anatomie, fiziologie, psihologie lingvistic.
ntreaga problematic a obiectului oricrui gen de expertiz judiciara se concentreaz n actul
dispunerii acestui mijloc de prob de ctre organul judiciar, adic n obiectul concret al unei
expertize, i anume n ntrebrile la care urmeaz s rspund expertul, ntrebri din care rezult
implicit genul de expertiz.
Aceasta este faza n care se constat dac opiunea organului judiciar n privinaobiectului
expertizei este cea corect, dac organul sau expertul desemnat cu efectuarea lucrrii este cel
competent s rezolve problemele de specialitate ale cauzei. i tot acum apar i erorile n ce
privete confundarea competenelor.
n lucrarea de fa vom ncerca s delimitm fiecare fel de expertiz n funcie de specificul
obiectului su cu ntrebarile aferente, tocmai pentru a evita confuziile la care am fcut referire.

3. PREGTIREA MATERIALELOR NECESARE EFECTURII EXPERTIZEI

Pregtirea n vederea dispunerii expertizelor impune desfurarea mai multor activiti.


Acestea sunt:
Analiza necesitii i utilitii dispunerii expertizei.
Unul dintre principiile care stau la baza cercetrii criminalistice este i acela potrivit cruia
orice activitate ilicit se consum n timp t spaiu i las urme, ceea ce confirm teza consacrat
i anume c nu exist infraciune perfect.
Urmele i mijloacele materiale de prob nu au valoare pentru cauz att timp ct nu au fost
analizate, interpretate i valorificate pentru deinerea unui maxim de date menite s contribuie la
clarificarea diferitelor mprejurri referitoare la condiiile n care a fost svrit infraciunea,
fptuitori etc., n scopul aflrii adevrului.
Pentru valorificarea urmelor i a mijloacelor materiale de prob,n scopul artat, sunt necesare
cunotine de specialitate i mijloace tehnice adecvate, pe care organele judiciare, orict ar fi de
dotate, nu le posed.
n vederea dispunerii expertizei, organele judiciare trebuie s procedeze la o analiz temeinic
a necesitii i utilitii acestora, spre a nu se recurge la concursul specialitilor dect arunci
cnd pot contribui, la lmurirea unor fapte sau stri de fapt care prezint importan pentru
cauz, respectiv pentru aflarea adevrului.
Pentru a se asigura valorificarea tiinific a urmelor i mijloacelor materiale de prob, prin
expertize, organele judiciare trebuie s cunoasc i s analizeze ntregul material existent n
dosarul cauzei i numai pe aceast baz s se pronune asupra necesitii i utilitii recurgerii la
specialiti.
n literatura de specialitate s-a subliniat de mult faptul c prin intermediul expertizei judiciare
se poate trece de la posibilitatea cunoaterii la cunoaterea propriu-zis controlabil cu ajutorul
mijloacelor puse Ia dispoziie de tiin (Ch. Lagneau).
Referitor la locul expertizei n numeroase clasificri ale probelor, discuiile au fost
contradictorii. Unii specialiti, susinnd c toate probele folosite n procesul penal sunt directe,
au considerat concluziile experilor ca o prob direct, alii le-au apreciat drept complement al
unei probe.

15
Potrivit prevederilor Codului de procedur penal al Romniei, expertiza constituie mijloc de
prob, cuploare probant egal cu a celorlalte mijloace de prob, printre care am enumera att
constatarea tehnico-tiinific, ct i cea medico-legal.
Expertiza contribuie, deci la aflarea adevrului, cu privire la existena sau inexistena
infraciunii, la persoana care a svrit-o, precum i la alte mprejurri necesare pentru corecta
soluionare a cauzei.
Elemente de prob ndoielnice ori simple indicii pot, prin efectuarea expertizei, s fie reinute
ca probe temeinice ori nlturate ca fiind fr valoare.
Dispunerea expertizei poate fi realizat, att n faza de urmrire penal, ct i n cea de
judecat, n cadrul activitii de administrare i verificare a probelor necesare pentru dovedirea
existenei infraciunii i identificarea fptuitorului.
Pentru a dispune efectuarea unei expertize, organul de urmrire penal sau instana de judecat
trebuie s constate prezena cumulativ a unor fapte sau stri de fapt care nu sunt valorificate
ndeajuns i mprejurarea c pentru lmurirea lor este necesar folosirea cunotinelor unor
specialiti.
n situaia n care sunt ntrunite cele dou cerine exprese ale legii, organul judiciar dispune
efectuarea expertizei chiar dac judectorii sau persoanele care efectueaz urmrirea au unele
cunotine n specialitatea respectiv, n alt mod, s-ar aduce o grav nclcare a garaniilor
procesuale ale prilor, deoarece acestea nu ar putea discuta, liber i critic concluziile de
specialitate, cnd ele ar aparine persoanei care efectueaz urmrirea penal sau particip la
judecat.
Organul de urmrire penal sau instana de judecat, constatnd existena condiiilor artate,
sunt obligate s dispun efectuarea expertizei chiar dac nu ntrevd posibilitatea unor, concluzii
certe , n raport cu materialul documentar care poate fi pus Ia dispoziia experilor ori n raport cu
nivelul dezvoltrii tiinei i a posibilitilor tehnice existente n domeniul respectiva.

Pregtirea materialelor care vor fi supuse examinrilor


Pregtind urmele i mijloacele materiale de prob care trebuie s fie trimise pentru expertiz,
organul de urmrire penal trebuie s verifice autenticitatea i utilitatea acestora.
Verificnd materialele care urmeaz a fi supuse (examinrii de ctre experi sau specialiti,
organul care dispune lucrarea tre buie s urmreasc i s se asigure c n procesul descoperii i
n speciali al ridicrii lor, au respectete regulilecriminalistice pentru ca ele s nu-i modifice
caracteristicile i proprietile.
De asemenea, se impune a se verifica dac acestea au fost descries corect n procesul verbal
ncheiat cu ocazia ridicrii lor.
Urmele i mijloacele materiale de prob descoperite cu ocazia cercetrii la faa locului
sau ridicate cu alte prilejuri trebuie descrise amnunit n procesul-verbal, pentru a putea fi
identificate. Astfel c,o urm, un mijloc material de prob ce nu au fost menionate n procesul-
verbal prin care au fost ridicate nu au relevan procesuaI nu pot fi trimise la expertiz.
Enumerarea i descrierea lor trebuie s fie amnunite pentru a putea fi reccunoscute.
Organul judiciar care dispune expertiza este obligat s efectueze un studiu amnunit: al
urmelor i mijloacelor materiale de prob pentru a se familiariza cuspecificul lor, n scopul
stabilirii materialelor de comparaie ce: trebuie s fie pregtite i formulrii corecte a -tuturor
ntrebrilor la care urmeaz s rspund specialitii.
De asemenea, este deosebit de important ca specialitilor s li se pun la dispoziie materiale
de calitate bun, prin urmare ele trebuind sfie verificate sub raportul calitii i utilitii lor
pentru executarea lucrrii. Calitatea precar a materialelor destinate expertizei risc s duc Ia
formularea unor concluzii eronate, fr valoare pentru cauz.
Materialele supuse expertizei trebuie s fie reprezentative i suficiene din punct de vedere
cantitativ i calitativ. La dispoziia experilor sau specialitilor se pun toate materialele, obiectele
de care au nevoie pentru, a executa n cele mai bune condiii lucrarea: Atunci cnd se dispune o
nou expertiz, organul de urmrire penal este dator s verifice corpurile delicte care vor face
16
obiectul ei, spre a constata dac acestea nu au suferit modificri n cursul primei examinri,
modificri ce I-ar putea,induce n rpe expert, iar n caz afirmativ, s aprecieze materialelor
de comparaie care s fie puse la dispoziia specialitilor mpreun cu urmele i mijloacele
materiale de prob, de exemplu,n cazul expertizei grafice' i al expertizei tehnice a
documentelor.
n privina materialelor de comparaie, celui ce dispune expertiza i revin o serie de obligaii,
printre care le subliniem pe urmtoarele:-s confrunte datele privind materialele de comparaie
specificate n procesele-verbale ntocmite cu ocazia ridicrii lor cu obiectele nsei;
-n raport cu situatia respectiv,poate s prezinte materialele de comparaie persoanelor de la
care provin pentru a fi identificate;
-s verifice dac probele de comparaie au fost ridicate cu respectarea regulilor criminalistice;
-s verifice procesele-verbale ntocmite cu ocazia ridicrii materialelor de comparaie i dac
acestea sunt corect descrise.
De asemenea, trebuie s urmreasc dac materialele de comparaie sunt suficiente, deoarece
concluziile expertului pot fi considerate fundamentate numai dac ele se bazeaz pe studiul unui
numr ct mai mare de probe de comparaie.
n marea majoritate a cazurilor penntru expertiza grafic la; dispoziia expertului se pun
numai probe experimentale n baza crora acesta formuleaz concluzii categorice (pozitive sau
negative). ns, singure, probele experimentale sunt insuficiente pentru ca pe ele s fie
fundamentat expertiza. Este necesar, pentru ca materialele de comparaie s fie considerate
suficiente, ca, alturi de ele, s figureze probe de scris libere, adic, create ntr-o perioad
apropiat de data svririi faptei.
De asemenea, trebuie s se aprecieze dac materialele de comparaie sunt utile. Cu ocazia
aprecierii utilitii materialelor de comparaie, organul de urmrire penal trebuie ss tabileasc
dac materialul de comparaie provine din aceeai perioad cnd s-a creat, respectiv redactat
nscrisul corp delict;
-dac timpul care a trecut de la data crerii corpului delict (data, perioada redactrii
nscrisului) pn la data lurii probelor de comparaie poate influenta rezultatul expertizei;
- dac materialele supuse expertizei nu au suferit schimbri, de la data svririi faptei pn la
data expertizei i dac aceste modificri Ie fac ori nu inutile;
-dac materialele pentru comparaie au fost obinute n limita posibilitii, n condiii
asemntoare cu cele,n care au fost create corpurile delicte.
Totodat, trebuie luate msuri pentru ca materialele trimise pentru expertiz s nu-i schimbe
proprietile fizice sau chimice, s nu fie nlocuite ntmpltor sau intenionat. Aceasta
presupune ambalarea, etichetarea i sigilarea lor corect.
Nu n toate cazurile organele de urmrire penal care dispun expertiza trebuie s procure
materialele pentru comparaie, dimotriv, n cazul expertizei balistice, acestora le este interzis
efectuarea de trageri experi mentale n vederea obinerii de modele tip de comparat ori pentru a
se constata starea de funcionare a armei .Armele se trimit n mod obligatoriu descrcate i bine
ambalate n lzi sau cutii sigilate, urmnd ca tragerile experimentale s fie executate de ctre
specialiti.

Formularea ntrebrilor
Aceast activitate se realizeaz n raport cu obiectul expertizei i cu posibilitile tehnico-
tiinifice existente.
La formularea ntrebrilor este necesar s se in seama de cerinele pe care trebuie s Ie
ndeplineasc acestea:
1)s se refere la obiectul expertizei i la pregtirea expertului sau specialistului;
2)s fie clare i precise pentru a da posibilitatea expertului ori specialistului s neleag sarcinile
care-i revin.
3)s fie formulate astfel nct s oblige la un rspuns cert (pozitiv sau negativ);
4)s aib o legtur logic ntre ele;
17
5)s nu solicite expertul s fac aprecieri cu privire la ncadrarea juridic, forme de vinovie ori
s-1 oblige s rezolve sarcini care intr n competena organului de urmrire penal cum ar fi
ridicri de nscrisuri, ascultri, reconstituiri, cercetri la faa locului etc.

4. ALEGEREA INSTITUIEI SAU A EXPERTULUI PENTRU EFECTUAREA


EXPERTIZEI. SUBIECII OFICIALI AI EXPERTIZEI JUDICIARE.

Atunci cnd expertiza se efectueaz ntr-o instituie de specialitate, cum este cazul
expertizelor criminalistice, medico-legale, organul judiciar se adreseaz acesteia, urmnd ca
stabilirea experilor, specialitilor, s o fac conductorul unitii respective.
n cazul expertizelor contabile i tehnice, experii care vor efectua lucrarea sunt numii de
ctre organul judiciar. n acest scop, organul judiciar se adreseaz Serviciului central pentru
expertize contabile Biroului central pentru expertize tehnice sau Biroului local pentru expertize
contabile, solicitnd recomandarea experilor care s execute lucrarea. Dintre cei recomandai,
sunt numii unul sau mai muli experi, n funcie de complexitatea problemelor ce fac obiectul
expertizei, ale cror nume sunt comunicate instituiei care i-a recomandat.
n alegerea experilor, organul judiciar trebuie s se orienteze asupra persoanelor care, pe
lng pregtirea de specialitate, au i o bogat practic n materie i s evite numirea experilor
din rndul specialitilor care fac parte din personalul unde a fost svrit infraciunea.
Dup numirea experilor, n situaiile menionate, organul judiciar cheam experii i prile i
Ie face cunoscut obiectul expertizei, precum t ntrebrile la care acetia trebuie s rspund. De
asemenea, aduce la cunotina prilor c au dreptul s fac observaii cu privire la ntrebrile
formulate, c pot cere modificarea sau completarea lor i recomand cte un expert care s
participe Ia efectuarea expertizei, exceptnd cazurile cnd lucrarea urmeaz a se realiza n
instituiile de specialitate.

Emiterea actului prin care se dispune efectuarea lucrrii


Conform art. 142 CPP RM xpertiza se dispune n cazurile n care pentru constatarea,
clarificarea sau evaluarea circumstanelor ce pot avea importan probatorie pentru cauza penal
snt necesare cunotine specializate n domeniul tiinei, tehnicii, artei, meteugului sau n alte
domenii. Posedarea unor asemenea cunotine specializate de ctre persoana care efectueaz
urmrirea penal sau de ctre judector nu exclude necesitatea dispunerii expertizei. Dispunerea
expertizei se face, la cererea prilor, de ctre organul de urmrire penal sau de ctre instana de
judecat, precum i din oficiu de ctre organul de urmrire penal.
Prile, din iniiativ proprie i pe cont propriu, snt n drept s nainteze cerere despre
efectuarea expertizei pentru constatarea circumstanelor care, n opinia lor, vor putea fi utilizate
n aprarea intereselor lor. Raportul expertului care a efectuat expertiza la cererea prilor se
prezint organului de urmrire penal, se anexeaz la materialele cauzei penale i urmeaz a fi
apreciat o dat cu alte probe.
n calitate de expert poate fi numit orice persoan care posed cunotinele necesare pentru
a prezenta concluzii care se refer la circumstanele aprute n legtur cu cauza penal i care
pot avea importan probatorie pentru cauza penal.
Fiecare dintre pri are dreptul s recomande un expert pentru a participa cu drepturi depline
la efectuarea expertizei.

Cazurile cnd efectuarea expertizei este obligatorie( art. 143 CPP RM )


Expertiza se dispune i se efectueaz, n mod obligatoriu, pentru constatarea:
1) cauzei morii;
2) gradului de gravitate i a caracterului vtmrilor integritii corporale;
3) strii psihice i fizice a bnuitului, nvinuitului, inculpatului n cazurile n care apar
ndoieli cu privire la starea de responsabilitate sau la capacitatea lor de a-i apra de sine stttor
drepturile i interesele legitime n procesul penal;
18
31) strii psihice i fizice a persoanei n privina creia se reclam c s-au comis acte de
tortur, tratamente inumane sau degradante;
4) vrstei bnuitului, nvinuitului, inculpatului sau prii vtmate n cazurile n care aceast
circumstan are importan pentru cauza penal, iar documentele ce confirm vrsta lipsesc sau
prezint dubiu;
5) strii psihice sau fizice a prii vtmate, martorului dac apar ndoieli n privina capacitii
lor de a percepe just mprejurrile ce au importan pentru cauza penal i de a face declaraii
despre ele, dac aceste declaraii ulterior vor fi puse, n mod exclusiv sau n principal, n baza
hotrrii n cauza dat;
6) altor cazuri cnd prin alte probe nu poate fi stabilit adevrul n cauz.
Plata expertizelor judiciare efectuate n cazurile prevzute la alin. (1) se face din contul
mijloacelor bugetului de stat.

Procedura de dispunere a efecturii expertizei ( art. 144 CPP RM )


Considernd c este necesar efectuarea expertizei, organul de urmrire penal, prin
ordonan, iar instana de judecat, prin ncheiere, dispune efectuarea expertizei. n ordonan
sau n ncheiere se indic: cine a iniiat numirea expertizei; temeiurile pentru care se dispune
expertiza; obiectele, documentele i alte materiale prezentate expertului cu meniunea cnd i
n ce mprejurri au fost descoperite i ridicate; ntrebrile formulate expertului; denumirea
instituiei de expertiz, numele i prenumele persoanei creia i se pune n sarcin efectuarea
expertizei.
Cererea de solicitare a efecturii expertizei se formuleaz n scris, cu indicarea faptelor i
mprejurrilor supuse constatrii i a obiectelor, materialelor care trebuie investigate de
expert.
Ordonana sau ncheierea de dispunere a efecturii expertizei este obligatorie pentru
instituia sau persoana care urmeaz s efectueze expertize.
La efectuarea expertizei din iniiativ i pe contul propriu al prilor, expertului i se remite
lista ntrebrilor, obiectele i materialele de care dispun prile sau snt prezentate, la cererea
lor, de ctre organul de urmrire penal. Despre aceasta se ntocmete un proces-verbal
conform prevederilor art. 260 i 261.
Bnuitul, nvinuitul sau partea vtmat poate solicita organului de urmrire penal sau,
dup caz, procurorului dispunerea efecturii expertizei. Refuzul de dispunere a efecturii
expertizei poate fi contestat n modul stabilit de prezentul cod.

Aciuni premergtoare efecturii expertizei( art. 145 CPP RM)


Organul de urmrire penal sau instana de judecat, n cazul n care dispune efectuarea
expertizei, citeaz prile i expertul desemnat pentru a li se aduce la cunotin obiectul
expertizei i ntrebrile la care expertul trebuie s dea rspunsuri, pentru a li se explica dreptul de
a face observaii cu privire la aceste ntrebri i de a cere modificarea sau completarea lor.
Totodat, prilor li se explic dreptul lor de a cere numirea a cte un expert recomandat de
fiecare dintre ele pentru a participa la efectuarea expertizei. n acest caz, se ntocmete un
proces-verbal.
Dup examinarea obieciilor i cererilor naintate de pri i expert, organul de urmrire
penal sau instana de judecat fixeaz termenul efecturii expertizei, informndu-l, totodat, pe
expert dac la efectuarea acesteia urmeaz s participe prile.

Expertiza n comisie (art. 145 CPP RM)


Expertizele cu un grad sporit de complexitate se efectueaz de o comisie din civa experi
de aceeai specializare sau, dup caz, de specializri diferite. La cererea prilor, n componena
comisiei de experi pot fi inclui experii invitai (recomandai) de ele.
Dac snt experi de aceeai specializare, membrii comisiei se consult ntre ei i, ajungnd la
o opinie comun, ntocmesc un raport unic, pe care l semneaz fiecare. Dac ntre experi exist
19
dezacord, fiecare dintre ei prezint cte un raport separat cu privire la toate ntrebrile sau numai
cu privire la ntrebrile pe marginea crora exist dezacord.
Dac membrii comisiei snt experi de specializri diferite, la efectuarea expertizei se aplic
prevederile referitoare la expertiza complex.
Cerina organului de urmrire penal sau a instanei de judecat ca expertiza s fie efectuat
de o comisie de experi este obligatorie pentru eful instituiei de expertiz, precum i pentru
experii desemnai. Dac expertiza este pus n sarcina instituiei de expertiz i conductorul,
analiznd complexitatea investigaiilor ce urmeaz a fi efectuate, consider c este necesar o
expertiz n comisie, acesta comunic organului de urmrire penal sau instanei de judecat
propunerea de dispunere a efecturii expertizei.

Expertiza complex (art. 147 CPP RM)


n cazul n care constatarea vreunei circumstane ce poate avea importan probatorie n cauza
penal este posibil numai n urma efecturii unor investigaii n diferite domenii, se dispune
expertiza complex.
n cazul torturii, efectuarea expertizei complexe, cu operarea examinrii medico-legale,
psihologice i, dup caz, a altor forme de examinare, este obligatorie.
n baza totalitii datelor constatate n cadrul expertizei complexe, experii, n limitele
competenei lor, formuleaz concluzii despre circumstanele pentru constatarea crora a fost
dispus expertiza.
Expertul nu are dreptul s semneze acea parte a raportului de expertiz complex ce nu ine de
competena sa.

Expertiza suplimentar i expertiza repetat ( art. 148 CPP RM)


Dac organul de urmrire penal care a dispus efectuarea expertizei, la invocare de ctre una
dintre pri sau din oficiu, ori instana de judecat, la cererea uneia dintre pri, constat c
raportul expertului nu este complet, iar aceast deficien nu poate fi suplinit prin audierea
expertului, se dispune efectuarea unei expertize suplimentare de ctre acelai expert sau de ctre
un alt expert.
Dac concluziile expertului snt neclare, contradictorii, nentemeiate, dac exist ndoieli n
privina lor i aceste deficiene nu pot fi nlturate prin audierea expertului sau dac a fost
nclcat ordinea procesual de efectuare a expertizei, poate fi dispus efectuarea unei expertize
repetate de ctre un alt expert sau ali experi. La efectuarea expertizei repetate se poate pune i
chestiunea autenticitii metodelor utilizate anterior. Primul expert poate participa la efectuarea
expertizei respective pentru a da explicaii, ns nu poate participa la efectuarea investigaiilor i
la finalizarea concluziilor.
n ordonan sau n ncheierea prin care s-a dispus efectuarea expertizei suplimentare sau
repetate trebuie s fie concretizate motivele dispunerii ei.

Efectuarea expertizei n instituia de expertiz ( art. 149 CPP RM)


Organul de urmrire penal sau instana de judecat expediaz conductorului instituiei de
expertiz actul de dispunere a efecturii expertizei, obiectele i materialele respective, iar n
cazurile necesare, i materialele cauzei penale. Expertiza se efectueaz de ctre acel expert al
instituiei care este indicat n ordonan sau ncheiere. Dac expertul concret nu este indicat,
conductorul instituiei de expertiz numete expertul i despre aceasta comunic organului care
a dispus expertiza.
Dac expertiza se efectueaz din iniiativa i pe contul prilor, ele prezint conductorului
instituiei de expertiz lista ntrebrilor, obiectele i materialele pentru a efectua investigaii.
Prile pot indica n cererea de solicitare a efecturii expertizei numele i prenumele expertului.
Conductorul instituiei de expertiz explic expertului drepturile i obligaiile lui, prevzute
n art.88 CPP RM, i l previne de rspunderea, conform art.312 din Codul penal, pentru
prezentarea cu bun tiin a unor concluzii false, organizeaz efectuarea expertizei, asigur
20
pstrarea obiectelor prezentate pentru investigaii, fixeaz termenele efecturii expertizei.
Conductorul instituiei de expertiz nu are dreptul s dea indicaii care ar determina cursul i
coninutul investigaiei.

Efectuarea expertizei n afara instituie de expertiz (art. 150 CPP RM)


n caz de efectuare a expertizei n afara instituiei de expertiz, organul de urmrire penal
sau instana de judecat, dup ntocmirea ordonanei sau ncheierii prin care se dispune expertiza,
invit persoana desemnat pentru efectuarea ei pentru a se informa cu privire la competena ei,
pentru a constata n ce relaii se afl aceast persoan cu bnuitul, nvinuitul, inculpatul, partea
vtmat i cu alte pri, pentru a se convinge c nu exist temeiuri pentru recuzarea acesteia.
Organul care a dispus expertiza nmneaz expertului ordonana sau ncheierea prin care se
dispune expertiza, explic drepturile i obligaiile, prevzute n art.88 CPP RM i l previne de
rspunderea, conform art.312 din Codul penal, pentru prezentarea cu bun tiin a unor
concluzii false. Acestea se consemneaz n ordonana sau n ncheierea prin care s-a dispus
expertiza i se confirm prin semntura expertului. n acelai mod se fixeaz declaraiile i
cererile expertului. Despre respingerea cererii expertului, organul care a dispus expertiza
ntocmete o ordonan sau o ncheiere motivat.
Organul de urmrire penal este obligat s asigure prezentarea la expert a bnuitului,
nvinuitului, inculpatului, prii vtmate, martorului dac apare necesitatea de a efectua
cercetarea corporal sau a examina starea lor psihic ori prezena lor este necesar la efectuarea
expertizei.

Internarea n instituia medical pentru efectuarea expertizei ( art. 152)


Dac pentru efectuarea expertizei medico-legale sau psihiatrice apare necesitatea unei
supravegheri ndelungate, bnuitul, nvinuitul, inculpatul poate fi internat ntr-o instituie
medical. Despre aceasta se consemneaz n ordonana sau ncheierea prin care s-a dispus
expertiza.
Internarea bnuitului, nvinuitului n instituia medical pentru efectuarea expertizelor indicate
n alin.(1) se admite cu autorizaia judectorului de instrucie, n baza demersului procurorului, n
conformitate cu art.305. ncheierea judectorului de instrucie privind autorizarea internrii poate
fi atacat cu recurs n condiiile art.311.
Dac necesitatea internrii n instituia medical pentru efectuarea expertizei a aprut n
procesul judecrii cauzei, ncheierea despre aceasta o adopt instana de judecat conform
cererilor naintate de pri, expert sau din oficiu.
Demersul procurorului de solicitare a internrii ntr-o instituie medical pentru efectuarea
expertizei sau cererile prilor ori ale expertului depuse n acest sens trebuie s cuprind, dup
caz, meniuni cu privire la: fapta pentru care se efectueaz urmrirea penal, ncadrarea juridic a
faptei; faptele i mprejurrile din care rezult ndoiala asupra strii de responsabilitate a
bnuitului, nvinuitului sau inculpatului, motivarea necesitii de luare a msurii de internare i
motivarea proporionalitii acesteia cu scopul urmrit.
Internarea bnuitului ntr-o instituie medical, pentru efectuarea expertizei n condiii de
staionar, se dispune pentru o durat de pn la 10 zile cu posibilitatea prelungirii, n caz de
necesitate, la demersul procurorului, de ctre judectorul de instrucie, dup punerea sub
nvinuire.
Internarea nvinuitului ntr-o instituie medical, pentru efectuarea expertizei n condiii de
staionar, se dispune pentru o durat de pn la 30 de zile.
Prelungirea internrii nvinuitului n instituia medical, pentru efectuarea expertizei n
condiii de staionar, poate fi dispus de ctre judectorul de instrucie pn la 6 luni, la demersul
procurorului prezentat n temeiul cererii motivate n scris a medicului care se confrunt cu
dificulti la efectuarea expertizei i are nevoie de timp suplimentar pentru aceasta. Fiecare
prelungire nu poate depi 30 de zile.

21
Bnuitul, nvinuitul internat ntr-o instituie medical pentru efectuarea expertizei n condiii
de staionar, aprtorul sau reprezentantul pot ataca ncheierea judectorului de instrucie privind
aplicarea ori prelungirea internrii sau pot solicita efectuarea expertizei n condiii de ambulator
n termen de 3 zile de la data adoptrii. Dispoziiile art.311 i 312 se aplic n mod
corespunztor.
n cazul n care bnuitul, nvinuitul este arestat preventiv, transferul acestuia pentru efectuarea
expertizei medicale n condiii de staionar, se dispune la demersul procurorului cu autorizaia
judectorului de instrucie.
Audierea expertului (art. 153)
n cazul n care raportul expertului nu este clar sau are unele deficiene, pentru nlturarea
crora nu snt necesare investigaii suplimentare, ori a aprut necesitatea de a preciza metodele
aplicate de ctre expert sau unele noiuni, organul de urmrire penal este n drept s audieze
expertul, respectndu-se prevederile art.105-109
Audierea expertului nu se admite pn la prezentarea raportului i cercetarea acestuia.

22
TEMA 4. RAPORTUL DE EXPERTIZ JUDICIAR

1. STRUCTURA RAPORTULUI DE EXPERTIZ JUDICIAR

Dup efectuarea investigaiilor necesare, expertul ntocmete n scris un raport, pe care l


semneaz i aplic tampila.
n raportul de expertiz se indic: cnd, unde i cine (numele, prenumele, studiile, pecialitatea)
a efectuat expertiza; faptul informrii expertului despre rspunderea penal pentru prezentarea cu
bun tiin a unor concluzii false; titlul, gradul tiinific i, dup caz, funcia persoanei care a
efectuat expertiza; actul prin care s-a dispus efectuarea expertizei; persoanele care au asistat la
efectuarea expertizei; materialele utilizate de ctre expert, investigaiile efectuate, operaiunile de
efectuare a expertizei, metodele, programele i echipamentele utilizate; ntrebrile adresate
expertului; concluziile la ntrebri. Dac, n cursul efecturii expertizei, expertul constat
circumstane ce prezint interes pentru cauza penal, dar cu privire la care nu i s-au pus ntrebri,
el are dreptul s le menioneze n raportul su.
La raportul expertului se anexeaz corpurile delicte, probele grafice, alte materiale, rmase
dup efectuarea investigaiilor, precum i fotografii, schie i grafice ce confirm concluziile
expertului.
n raportul expertului va fi inclus argumentarea imposibilitii de a rspunde la toate sau la
unele ntrebri ce au fost puse dac materialele prezentate nu au fost suficiente sau ntrebrile
formulate nu in de competena expertului, ori nivelul tiinei i practica expertizelor nu permit
de a rspunde la ntrebrile puse.
Raportul expertului sau declaraia sa c nu poate prezenta concluzii, precum i procesul-verbal
de audiere a expertului se comunic imediat, dar nu mai trziu de 3 zile de la primirea lor de ctre
organul de urmrire penal, prilor n proces care au dreptul s dea explicaii, s fac obiecii,
precum i s cear a se pune expertului ntrebri suplimentare, a se efectua expertiza
suplimentar ori o expertiz repetat. Executarea acestor aciuni se consemneaz ntr-un proces-
verbal.

2. CONCLUZIILE EXPERTULUI. FORMELE DE CONCLUZII N RAPORTUL DE


EXPERTIZ

Pentru fixarea n dosar i folosirea ulterioar n calitate de probe, legislatorul a stabilit i o


ordine procesual de finisare a rezultatelor cercetrilor de expertiz: concluziile - efectuate de
ctre expert care pot fi puse la dispoziia organului de urmrire penal i instanei judiciare
numai sub form de raport scris- act procesual. n raportul de expertiz expertul face concluzii,
descrie faptele i procesul de examinare.
n general, concluzia reprezint rspunsul expertului la ntrebarea organului de urmrire
penal i instana de judecat, opinia sa cu privire la problema identitii, bazat pe evaluarea
personal a constatrilor fcute.

Concluziile categorice
Constau ntr-un rspuns categoric (pozitiv sau negativ) fr echivoc. Identitatea confirmat de
concluzia pozitiv nseamn transformarea posibilitii n realitate, materializarea unei stri
virtuale. Identitatea infirmat de concluzia negativ nseamn constatarea incompatibilitii. De
asemenea, concluzia categoric este aplicabil nu numai identificrii individuale, ci i celei
generice.
De exemplu, n criminalistic concluzia categorica este formulat prin expresii de genul:
Testamentul... a fost scris, datat i semnat de ...; Impresunea digital relevat pe geamul
spart, a fost lsat de degetul mare de Ia mna dreapt a numitului...; Proiectilul extras din
corpul victimei a fost tras cu arma marca... seria....

23
Concluziile categorice sunt rezultatul certitudinii expertului, de unde i denumirea de
concluzii certe. Ele exprim convingerea c totalitatea caracteristicilor asemntoare constatate
Ia obiectul expertizat i la urma mcriminat este irepetabil la alte obiecte, este unic, sau,
dimpotriv, c deosebirile dintre caracteristicile obiectelor comparate sunt fundamentale, c ele
nu se explic prin intervenia unor factori modificatori i ca atare identitatea se exclude.
Prin certitudine nelegem o stare a contiinei individuale care se crede n posesia adevrului,
eroarea i ndoiala fiind excluse" sau, altfel spus, o stare de spirit intelectual i afectiv constnd
ntr-o adeziune total, lipsit de orice ndoial, n ce privete ideea adevrului sau folosului unei
judeci, a existenei sau inexistenei unei stri de lucruri".
Certitudinea concluziilor categorice reprezint un sentiment de convingere, o certitudine
interioar, personal. De cele mai multe ort, adevrul concluziei categorice corespunde
adevrului obiectiv, ele fiind sinonime, dar pot fi i diferite, adic adevrul" concluziei s fie
eronat. Principalele cauze de eroare provin din aprecierea greit a asemnrilor i deosebirilor,
confundarea proprietilor necesare cu cele accidentale, ignorarea mprejurrilor legate de
formarea urmelor, insuficiena materialului de comparaie, absolutizarea datelor obinute prin
analize fizco-chimice sau pur i simplu, din faptul c concluzia nu decurge realmente din,
constatri, ci din aparenta relaie de identitate (error non sequitur).
De asemenea, nu este exclus nici situaia invers, adic concluzie dedus, corect, dar din
premise greite.
Exemplu: se indic eronat de ctre organul judiciar ca specimenul de scris care urmeaz a f
comparat cu textul n litigiu ar proveni de la Popescu" cnd, de fapt, el aparine lui Popescu
junior".
Concluzia expertului nu trebuie s fie categoric doar ca formulare, dar i veridic n coninut
Veridicitatea ei urmeaz a fi stabilit de organul judiciar prin coroborare cu celelalte probe
administrate n cauz.
Concluziile de probabilitate
Ele reprezint o prere dirijat n sens afirmativ sau negativ, dar ntr-un mod incert, adic,
atunci cnd ansamblul caracteristicilor nu este strict individual, subzist posibilitatea apariiei
sale i la alte obiecte de acelai gen.
n cazul concluziilor probabile, expertul exprim nu certitudinea, ci probabilitatea,
presupunerea asupra unui anumit fapt. Caracterul probabil al concluziilor unor expertize poate fi
consecina fie a unor factori cu caracter obiectiv, cum ar fi: lipsa unor metode de cercetare
adecvate problemei tiinifice ori tehnice care se ridic n cauza respectiv, insuficiena
imprimrii unor caracteristici pe obiectul supus expertizei, volumul redus al materialului de
examinat etc., fie a unor factori innd de fixarea i transportul defectuos al materialului
probator, deficiena n cercetarea locului faptei, minusuri n obinerea materialelor pentru
comparaie.
Concluziile de probabilitate nu trebuies fie respinse pe motiv c nu ar fi folositoare pentru
soluionarea cauzei. Aceasta se explic prin faptul c pot aprea situaii cnd institute de
cercetri, laboratoare de expertiz sau experi de nalt calificare profesional, dei dovedesc
pricepere i mult contiinciozitate, totui s nu poat formula un rspuns categoric la ntrebrile
care le-au fost adresate, din cauza unor controverse ivite n ramura tiinei respective, din
cauza,inexistentei unor metode tiinifice adecvate specificului problemei ce set cerceteaz sau
din lipsa unor caracteristici sau proprieti de identificare la proba n litigiu pus Ia dispoziie.
n cazurile n care probabilitatea concluziilor este determinat de factori obiectivi, ele nu
trebuie s fie respinse, deoarece, ca i cele certe, acestea exprim o apreciere a expertului asupra
veridicitii faptelor, crend prin aceasta obligaia verificrii presupunerilor expertului, ceea ce
nu poate avea dect o contribuie pozitiv n soluionarea cauzei, prezentndu-se ca o etap a
procesului de aflare a adevrului cu privire la anumite fapte ori mprejurri. Atunci cnd sunt
bine motivate, concluziiIem de probabilitate ajut organul judiciar s elaboreze diferite versiunii
care s deschid noi perspective n desfurarea cercetrilor ulterioare.

24
Valoarea concluziilor probabile se datoreaz faptului c la baza lor stau ntodeauna date
faptice certe, stabilite ntr-un mod care, ns, nu a ngduit o certitudine.
O problem aparte ar constitui-o con-cluziile de asemnare care se formuleaz uneori pe baza
urmelor-materie. Acestea pot crea confuzii n practica organelor judiciare, deoarece exist
pericolul ca ele s fie interpretate ca fiind cert positive. Exemplu: Elementele spectrochimice
ale peliculei de vopsea ridicate de la locul accidentului de circulaie i cele ale probei de
comparaie recoltate de pe autoturismul Dacia 1310, nr. B-03-MKA, se aseamn", aceast
concluzie este de probabilitate i deci trebuie apreciat ca atare.
Organele judiciare trebuie s fac deosebire ntre concluziile de probabilitate -care pot avea o
anumit consecin juridic i situaiile cnd experii nu au formulat concluziile pe baz de date
tiinifice i raionamente precise, ci au fcut o simpl aprecieresubiectiv, caz n care avizul lor
DU are nici valoare.
Concluziile constatrii sau expertizei medico-legale pot fi i provizorii bazate exclusive pe
datele care se desprind direct din lucrrile efectuate i devin definitive,atunci cnd cuprind i
interpretarea aprofundata datelor obonute prin cercetrile de laborator.
Atunci cnd organul judiciar solicit concluzii provizorii, n cazul expertizei medico-Iegale,
acestea se nainteaz imediat sau n cel mult trei zile dup efectuarea lucrrii, termenul de
depunere a raportului cu concluzii definitive neputnd depi n cazul expertizei medico-legale
mai mult de ase sptmni i fiind aprobat de organul care a dispus efectuarea expertizei, la
cererea experilor.

Concluziile de imposibilitate a rezolvrii problemei


Criminalistica,la felca i alte tiine,prezint unele limite de cunoatere, care pe planul
expertizei, se,manifest n imposibilitatea rezolvri problemelor solicitate de organul judiciar.
Exist situaii n care stabilirea sau infirmarea identitii nu este posibil, nici macr cu
probabilitate: Nu rare sunt situaiile cnd se trimit spre examinare impresiuni digitale mbcsite,
n care nu se pot distinge detaliile, sau cnd acestea sunt reduse numeric; la fel cnd o urm
de instrument de spargere, de nclminte, de anvelop este incomplet sau neclar.
De asemenea, vechimea materialelor de scriere i n consecin data ntocmirii unui act, nu se
poate determina, pentru c pn n prezent nu au fost stabilite legiti ale schimbrilor n timp a
materialelor respective. In cazul semnturilor imitate sau copiate, precum i n cel al unor
modificri de cifre, cuvinte sau de semnturi extrem de simplificate, autorul grafismului nu poate
fi .identificat, deoarece nu se ntrunesc suficiente grafisme de identificare.
n practic apar i alte situaii, cnd expertul nu poate rspunde la ntrebrile organului judiciar
datorit faptului c obiectele n litigiu urmele traseologjce reduse, impresiunile de tampil
neclare .a. nu conin destule elemente pe baza crora s se formuleze concluzii de identitate.
n mod curent, imposibilitatea rezolvrii problemei se exprim, concluzia raportului de
expertiz prin formula: Nu se poate stabili .Precizm c acest nu se poate vizeaz
imposibilitatea drii unui rspuns la ntrebarea pus de organul judiciar.
La prima vedere, concluzia de: Nu se poate stabili pare s fie inutil. Este adevrat c ele
reprezint o limit n examenele de identificare, dar ele au ns meritul c lmuresc n mod
categoric imposibilitatea formulrii unei concluzii ntr-o anumit problem, altfel spus dac nu
se poate, nu se poate". Imposibilitatea trebuie explicat (demonstrat) temeinic.
n cazurile de n.s.p. (adic de nu se poate stabili) cum o denumesc codificat experii, este
indicat s se ntocmeasc raport de expertiz i s se renune la practica de a rspunde organului
judiciar printr-o simpl adres cuprinznd numai concluzia de n.s.p.
Raportul de expertiz trebuie s ofere organului judiciar ct prilor n proces explicaii
detaliate asupra cauzelor care au determinat imposibilitatea formulrii unei concluzii certe.
Concluzia de n.s.p. nu trebuie privit ca un refuz al expertului de a rezolva problemele i
nici c acestea ar depi competena sa profesional.

25
n cazul expertizei contabile, dei raportul este verificat i avizat de Biroul local pentru
expertizele contabile nainte de a fi predat organului judiciar care a dispus efectuarea lucrrii,
totui avizul dat nu-1 oblig s acorde concluziilor primite o for probant absolut.

26
TEMA 5. METODELE DE VERIFICARE I APRECIERE A RAPORTULUI DE
EXPERTIZ

1. METODELE DE VERIFICARE I APRECIERE A RAPOARTELOR DE


EXPERTIZ

Verificarea formal comport controlul respectrii normelor procedurale prevzute n materia


expertizei.
Pentru aceasta se examineaz modul cum a fost numit expertul i dac nu exist motive de
recuzare n sarcina sa, care s nu fi fost evideniate. n cadrul acestei verificri se reexamineaz
calificarea expertului i comportamentul su. Expertul trebuie s corespund att unor cerine de
competen profesional, ct i unor exigene morale, toate aceste elemente contnd pentru
evaluarea concluziilor formulate. n literatura juridic s-a subliniat n mod deosebit nsemntatea
cunoaterii valorii etico-psihologtce a expertului, pentru a aprecia credibilitatea concluziilor sale
sub aspectul obiectivittii.
Tot n cadrul verificrii formale, organul judiciar urmrete dac n raport este cuprins
descrierea clar a expertizei efectuate. Se mai urmrete dac s-a rspuns Ia toate ntrebrile
adresate expertului i dac rspunsurile formulate sunt complete, dac prile au fost citate, n
care legea prevede expres aceast obligaie, precum i dac raportul este datat i semnat de
expert (experi), dac opiniile separate sunt consemnate n raport.
Diferitele deficiene constatate n cadrul acestei verificri formale pot antrena consecine
diferite, ca: nlturarea expertizei, restituirea raportului pentru unele completri ori datare i
semnare, dispunerea unui supliment de expertiz sau a unei noi expertise.
Verificarea coninutului raportului se face pentru a stabili dac corespunde exgenelor de ordin
tiinific i logic i dac este suficient de documentat.
ntr-un astfel de cadru, se examineaz n primul rnd, dac expertul a folosit pentru
investigaiile sale toate materialele avute la dispoziie, condiie deosebit de important, a i crei
nemdeplinire duce la desfiinarea hotrarii judectoreti deficitare sub acest aspect.
De asemenea, ntr-o prim ordine, se verific i condiiile n care expertul a efectuat
cercetrile, spre a se stabili dac acestea i-au permis rezolvarea problemelor pentru care a fost
investit.
Se verific metodele de lucru folosite de experi n cadrul investigaiilor de specialitate pe care
le-au ntreprins, urmrindu-se dac s-au utilizat metodele i datele cele mai noi i adecvate ale
tiinei, tehnicii ori artei respective.
Cu acest prilej, organul judiciar trebuie s aib n vedere dac datele tiinifice pe care se
sprijin concluziile, ofer n domeniul cercetat elemente sigure de judecat sau numai simple
ipoteze.
Condiia esenial pentru ca organul judiciar s poat face aceste verificri constituie
motivarea temeinic de ctre expert a concluziilor formulate.
n cadrul acestei verificri se au n i vedere raionamentele prezentate, respectiv, dac ntre
cercetrile ntreprinse i concluzii exist sensul logic necesar, observndu-se dac s-a ajuns la
nelegerea just a aptelor, care necesit o explicaie tiinific. n acest sens, trebuie s ,e
verifice i dac rspunsurile experilor Ia diversele ntrebri nu se contrazic, iar n cazul n care
sunt mai muliexperi, dac toi au aceeai opinie ori dac exist preri diferite i acestea sunt
motivate.
Organul judiciar trebuie s tin seam n formarea convingerii intime de natura concluziilor
formulate (certe, probabile sau de imposibilitate).
Numai dup verificarea formal i substanial a raportului, organul judiciar procedeaz la
aprecierea concluziilor expertizei.

27
2. APRECIEREA RAPORTULUI DE EXPERTIZ CE PRESUPUNE DETERMINAREA
PERTENENEI I ADMISIBILITII FAPTELOR CONSTANTE DE EXPERT

La aprecierea concluziilor trebuie avut n vedere faptul c ele nu sunt imperative, nici chiar
atunci cnd toi experii au ajuns la aceleai concluzii, ntruct, potrivit legu, acest mijloc de
prob nu are for doveditoare absolut, c poate servi ca temei la soluionarea cauzei numai dac
organul judiciar s-a convins de exactitatea concluziilor emise. De aceea, concluziile expertizei
trebuie apreciate critic, la fel ca i celelalte probe i numai n coroborare cu ntregul material
administrat n cauz.
Pe baza examinrii multilaterale, complete i obiective a tuturor probelor cauzei n ansamblu
lor, organul judiciar va da soluia, conducndu-se dup lege i potrivit cerinelor contiinei
juridice.
Trebuie reinut faptul c expertiza nu este un mijloc de prob ca i celelalte, ntruct
fundamentul su tiinific i confer o trstur special, ce oblig organul judiciar, n cazul n
care nu nsuete, concluziile acesteia, s-i motiveze ntr-un mod deosebit dezacordul.
Dac organul judiciar este suveran n a-i nsui sau respinge concluziile expertizei, nu trebuie
omis faptul c opiunea sa nu poate f arbitrar, ci ea trebuie s se bazeze pe cercetrile tiinifice
fcute de un alt institut, laborator sau expert.
Atunci cnd au fost efectuate mai multe expertize, nu se poate soluiona cauza pe baza mediei
concluziilor formulate, ntruct fiecare expertiz are individualitatea sa, concluziile ei exprimnd
o anumit opinie tiinific.
Dup gradul de certitudine al prerii expertului i n funcie de posibilitile reale de rezolvare
din punct de vedere tehnic se pot distinge urmtoarele categorii de concluzii:
1) concluzii categorice (certe);
2)concluzii de probabilitate;
3)concluzii de imposibilitate a rezolvrii problemei (n.s.p.).
n general, concluzia reprezint rspunsul expertului la ntrebarea organului judiciar, opinia sa
cu privire la problema identitii, bazat pe evaluarea personal a constatrilor fcute.
Concluziile categorice
Constau ntr-un rspuns categoric (pozitiv sau negativ) fr echivoc. Identitatea confirmat de
concluzia pozitiv nseamn transformarea posibilitii n realitate, materializarea unei stri
virtuale. Identitatea infirmat de concluzia negativ nseamn constatarea incompatibilitii. De
asemenea, concluzia categoric este aplicabil nu numai identificrii individuale, ci i celei
generice.
De exemplu, n criminalistic concluzia categorica este formulat prin expresii de genul:
Testamentul... a fost scris, datat i semnat de ...; Impresunea digital relevat pe geamul
spart, a fost lsat de degetul mare de Ia mna dreapt a numitului...; Proiectilul extras din
corpul victimei a fost tras cu arma marca... seria....
Concluziile categorice sunt rezultatul certitudinii expertului, de unde i denumirea de
concluzii certe. Ele exprim convingerea c totalitatea caracteristicilor asemntoare constatate
Ia obiectul expertizat i la urma mcriminat este irepetabil la alte obiecte, este unic, sau,
dimpotriv, c deosebirile dintre caracteristicile obiectelor comparate sunt fundamentale, c ele
nu se explic prin intervenia unor factori modificatori i ca atare identitatea se exclude.
Prin certitudine nelegem o stare a contiinei individuale care se crede n posesia adevrului,
eroarea i ndoiala fiind excluse sau, altfel spus, o stare de spirit intelectual i afectiv constnd
ntr-o adeziune total, lipsit de orice ndoial, n ce privete ideea adevrului sau folosului unei
judeci, a existenei sau inexistenei unei stri de lucruri.
Certitudinea concluziilor categorice reprezint un sentiment de convingere, o certitudine
interioar, personal. De cele mai multe ort, adevrul concluziei categorice corespunde
adevrului obiectiv, ele fiind sinonime, dar pot fi i diferite, adic adevrul concluziei s fie
eronat. Principalele cauze de eroare provin din aprecierea greit a asemnrilor i deosebirilor,
confundarea proprietilor necesare cu cele accidentale, ignorarea mprejurrilor legate de
28
formarea urmelor, insuficiena materialului de comparaie, absolutizarea datelor obinute prin
analize fizco-chimice sau pur i simplu, din faptul c concluzia nu decurge realmente din,
constatri, ci din aparenta relaie de identitate (error non sequitur).
De asemenea, nu este exclus nici situaia invers, adic concluzie dedus, corect, dar din
premise greite.
Exemplu: se indic eronat de ctre organul judiciar ca specimenul de scris care urmeaz a f
comparat cu textul n litigiu ar proveni de la Popescu cnd, de fapt, el aparine lui Popescu
junior.
Concluzia expertului nu trebuie s fie categoric doar ca formulare, dar i veridic n coninut
Veridicitatea ei urmeaz a fi stabilit de organul judiciar prin coroborare cu celelalte probe
administrate n cauz.
Concluziile de probabilitate
Ele reprezint o prere dirijat n sens afirmativ sau negativ, dar ntr-un mod incert, adic,
atunci cnd ansamblul caracteristicilor nu este strict individual, subzist posibilitatea apariiei
sale i la alte obiecte de acelai gen.
n cazul concluziilor probabile, expertul exprim nu certitudinea, ci probabilitatea,
presupunerea asupra unui anumit fapt. Caracterul probabil al concluziilor unor expertize poate fi
consecina fie a unor factori cu caracter obiectiv, cum ar fi: lipsa unor metode de cercetare
adecvate problemei tiinifice ori tehnice care se ridic n cauza respectiv, insuficiena
imprimrii unor caracteristici pe obiectul supus expertizei, volumul redus al materialului de
examinat etc., fie a unor factori innd de fixarea i transportul defectuos al materialului
probator, deficiena n cercetarea locului faptei, minusuri n obinerea materialelor pentru
comparaie.
Concluziile de probabilitate nu trebuies fie respinse pe motiv c nu ar fi folositoare pentru
soluionarea cauzei. Aceasta se explic prin faptul c pot aprea situaii cnd institute de
cercetri, laboratoare de expertiz sau experi de nalt calificare profesional, dei dovedesc
pricepere i mult contiinciozitate, totui s nu poat formula un rspuns categoric la ntrebrile
care le-au fost adresate, din cauza unor controverse ivite n ramura tiinei respective, din
cauza,inexistentei unor metode tiinifice adecvate specificului problemei ce set cerceteaz sau
din lipsa unor caracteristici sau proprieti de identificare la proba n litigiu pus Ia dispoziie.
n cazurile n care probabilitatea concluziilor este determinat de factori obiectivi, ele nu
trebuie s fie respinse, deoarece, ca i cele certe, acestea exprim o apreciere a expertului asupra
veridicitii faptelor, crend prin aceasta obligaia verificrii presupunerilor expertului, ceea ce
nu poate avea dect o contribuie pozitiv n soluionarea cauzei, prezentndu-se ca o etap a
procesului de aflare a adevrului cu privire la anumite fapte ori mprejurri. Atunci cnd sunt
bine motivate, concluziiIem de probabilitate ajut organul judiciar s elaboreze diferite versiunii
care s deschid noi perspective n desfurarea cercetrilor ulterioare.
Valoarea concluziilor probabile se datoreaz faptului c la baza lor stau ntodeauna date
faptice certe, stabilite ntr-un mod care, ns, nu a ngduit o certitudine.
O problem aparte ar constitui-o con-cluziile de asemnare care se formuleaz uneori pe baza
urmelor-materie. Acestea pot crea confuzii n practica organelor judiciare, deoarece exist
pericolul ca ele s fie interpretate ca fiind cert positive. Exemplu: Elementele spectrochimice
ale peliculei de vopsea ridicate de la locul accidentului de circulaie i cele ale probei de
comparaie recoltate de pe autoturismul Dacia 1310, nr. B-03-MKA, se aseamn", aceast
concluzie este de probabilitate i deci trebuie apreciat ca atare.
Organele judiciare trebuie s fac deosebire ntre concluziile de probabilitate care pot avea o
anumit consecin juridic i situaiile cnd experii nu au formulat concluziile pe baz de date
tiinifice i raionamente precise, ci au fcut o simpl aprecieresubiectiv, caz n care avizul lor
DU are nici valoare.
Concluziile constatrii sau expertizei medico-legale pot fi i provizorii bazate exclusive pe
datele care se desprind direct din lucrrile efectuate i devin definitive,atunci cnd cuprind i
interpretarea aprofundata datelor obonute prin cercetrile de laborator.
29
Atunci cnd organul judiciar solicit concluzii provizorii, n cazul expertizei medico-legale,
acestea se nainteaz imediat sau n cel mult trei zile dup efectuarea lucrrii, termenul de
depunere a raportului cu concluzii definitive neputnd depi n cazul expertizei medico-legale
mai mult de ase sptmni i fiind aprobat de organul care a dispus efectuarea expertizei, la
cererea experilor.

Concluziile de imposibilitate a rezolvrii problemei


Criminalistica,la felca i alte tiine,prezint unele limite de cunoatere, care pe planul
expertizei, se,manifest n imposibilitatea rezolvri problemelor solicitate de organul judiciar.
Exist situaii n care stabilirea sau infirmarea identitii nu este posibil, nici macr cu
probabilitate: Nu rare sunt situaiile cnd se trimit spre examinare impresiuni digitale
mbcsite, n care nu se pot distinge detaliile, sau cnd acestea sunt reduse numeric; la fel
cnd o urm de instrument de spargere, de nclminte, de anvelop este incomplet sau
neclar.
De asemenea, vechimea materialelor de scriere i n consecin data ntocmirii unui act, nu se
poate determina, pentru c pn n prezent nu au fost stabilite legiti ale schimbrilor n timp a
materialelor respective. In cazul semnturilor imitate sau copiate, precum i n cel al unor
modificri de cifre, cuvinte sau de semnturi extrem de simplificate, autorul grafismului nu poate
fi .identificat, deoarece nu se ntrunesc suficiente grafisme de identificare.
n practic apar i alte situaii, cnd expertul nu poate rspunde la ntrebrile organului judiciar
datorit faptului c obiectele n litigiu urmele traseologjce reduse, impresiunile de tampil
neclare .a. nu conin destule elemente pe baza crora s se formuleze concluzii de identitate.
n mod curent, imposibilitatea rezolvrii problemei se exprim , concluzia raportului de
expertiz prin formula: Nu se poate stabili .Precizm c acest nu se poate" vizeaz
imposibilitatea drii unui rspuns Ia ntrebarea pus de organul judiciar.
La prima vedere, concluzia de: Nu se poate stabili pare s fie inutil. Este adevrat c ele
reprezint o limit n examenele de identificare, dar ele au ns meritul c lmuresc n mod
categoric imposibilitatea formulrii unei concluzii ntr-o anumit problem, altfel spus dac nu
se poate, nu se poate". Imposibilitatea trebuie explicat (demonstrat) temeinic.
n cazurile de n.s.p. (adic de nu se poate stabili) cum o denumesc codificat experii, este
indicat s se ntocmeasc raport de expertiz i s se renune la practica de a rspunde organului
judiciar printr-o simpl adres cuprinznd numai concluzia de n.s.p.
Raportul de expertiz trebuie s ofere organului judiciar ct prilor n proces explicaii
detaliate asupra cauzelor care au determinat imposibilitatea formulrii unei concluzii certe.
Concluzia de ,n.s.p." nu trebuie privit ca un refuz al expertului de a rezolva problemele i
nici c acestea ar depi competena sa profesional.
n cazul expertizei contabile, dei raportul este verificat i avizat de Biroul local pentru
expertizele contabile nainte de a fi predat organului judiciar care a dispus efectuarea lucrrii,
totui avizul dat nu-1 oblig s acorde concluziilor primite o for probant absolut.

3. VALOAREA PROBANT A EXPERTIZELOR CA MIJLOC DE PROBA N


PROCESUL PENAL

Expertizei, ca mijloc de prob, i se acord o mare importan n procesul penal ntruct este
fundamentat pe o cercetare tiinific efectuat de persoane competente.
n acelai timp ns, dreptul romnesc, n care funcioneaz principiul liberei aprecieri a
probelor, nu recunoate vreo ierarhizare a mijloacelor de prob, adic acordarea vreunei
preferine prestabilite cu privire la valoarea lor, neadminndu-se existena unor mijloace de
prob care s fie cu anticipaie mai bune" sau mai putin bune, iar organele judiciare au
obligaia ca n fiecare cauz concret s verifice valoarea mijloacelor de prob folosite n cauza
respectiv.
30
Ca urmare, expertizei, dei in abstracta i se acord o deosebit autoritate dat fiind
fundamentul su tiinific, n mod practic este considerat ca oricare alt mijloc de prob nefiindu-
i, deci, recunoscut o for probant absolut, c concluziile expertului sunt lsate la aprecierea
liber a organului judiciar, conform principiului aprecierii probelor potrivit intimei convingeri a
judectorului, bazat pe contiina sa juridic.
Este unanim acceptat c expertizele reprezint mijlocul de prob n care, cu privire la anumite
aspecte de care depinde rezolvarea cauzelor penale sau civile, sunt expuse opiniile unor
specialiti care dovedesc respect fa de adevr i obiectivitate tiinific i de aceea ele produc,
de regul, ncredere n exactitatea concluziilor pe care le conin. Este posibil ns ca uneori,
aceste mijloace de prob s nu reflecte realitatea, fie datorit lipsurilor n pregtire, fie datorit
altor cauze i, n consecin, valoarea lor probatorie este validat prin apreciere n ntreg
ansamblul probelor existente n cauz.
Organele judiciare sunt legate de constatrile de fapt ale experilor, ca de exemplu, data
raportului de expertiz, artarea cercetrilor fcute n prezena prilor i susinerile acestora
fcute n prezena experilor.
Toate aceste meniuni din raportul de expertiz fac dovada pn la nscrierea n fals, deoarece
experii au lucrat n calitate de delegai ai organelor judiciare. Organele judiciare nu sunt ns
legate de concluziile raportului de expertiz care constituie numai elemente de convingere, lsate
la libera lor aprecierei.
Ca i celelalte probe, concluziile ex-pertului trebuie apreciate n mod critic. Aprecierea
propriu-zis a expertizei trebuie precedat de o amnunit verificare, att a formelor
procedurale, ct i a coninu-tului. Aceast verificare trebuie s priveasc respectarea condiiilor
necesare efecturii expertizei, dac s-au cercetat toate problemele stabilite de organul judiciar,
dac au fost folosite .pentru investigare toate mate-rialele necesare i pe care expertul le-a avut la
dispoziie, toate metodele i datele noi din domeniul respectiv al tiinei sau tehnicii, dac
examinrile corespund exigenelor de ordin tiinific i logic, dac exist concordan ntre
concluziile expertului i rezultatele examinrii i, n fine, dac s-a rspuns la toate ntrebrile
formulate.
Trecnd la aprecierea propriu-zis a concluziilor expertizei, organul judiciar trebuie s
porneasc de la faptul c aceste concluzii nu sunt imperative i organul judiciar are facultatea, n
virtutea dreptului su la liber apreciere a probelor, de a lua sau nu n considerare concluziile,
raportului de expertiz,indiferent de faptul c expertiza a fost efectuat de unul sau mai muli
experi care au avut sau nu o opinie comun.
Organele judiciare n activitatea lor de apreciere a expertizei trebuie s stabileasc faptul c
opinia expertului este categoric sau aproximativ, deci dac raportul de expertiz cuprinde
concluzii categorice, certe sau probabile, precum faptul dac expertul a ajuns la concluzii pe
baz de date tiinifice i raionamente precise sau a fcut o simpl apreciere subiectiv.
n situaia n care expertul nu a ajuns la o soluie categoric, n problemele cercetate, prerea
majoritar exprimat n literatura de specialitate a fost aceea c astfel de concluzii probabile ale
expertului au valoarea lor, deoarece nu exclud posibilitatea existenei unei situaii de fapt i, deci,
ele pot fi luate n considerare, au for probatorie n msura n care sunt confirmate de celelalte
probe administrate n cauz.
Acest mod de abordare a problemei concluziilor probabile ale expertului l considerm cel mai
realist, mai ales c pot exista situaii n care expertul nu poate ajunge la nici o concluzie i de
aceea trebuie luat n considerare c n cazul concluziilor probabile expertul reuete, totui, s
ajung la m concluzie care se bazeaz pe date faptice stabilite n mod concret i obiectiv i pe ai
motivaie tiinific a situaiilor care nu aut ngduit o certitudine.
Suntem, de acord i cu punctul de vedere potrivit cruia n locul unor concluzia categorice, dar
nefundamentate tiinific, sunt preferabile concluziile probabile bazate pe date obiectiv stabilite,
ntrite ns de celelalte probe administrate n cauz.

31
Pe de alt parte, considerm c n situaia n care expertul nu ajunge la concluzii pe baz de
date tiinifice i raionamente precise, ci face o simpl apreciere subiectiv, expertiza nu are
valoare probant i, deci, nu poate fi luat n considerare.
Concluziile neargumentate ale unor expertize nu pot s constituie temeiul convingerii
organelor judiciare i a solutiei date n cauz, impunndu-se completarea acesteia sau, dup caz,
efectuarea unei noi expertise , cu precizarea c att suplimentul de expertiz, ct i noua
expertiz pot s fie dispuse de organele judiciare din oficiu sau la cererea prii nemulumite de
concluziile raportului de expertiz.
Cnd s-au administrat dou expertize contradictorii, organul judiciar nu poate s procedeze la
efectuarea unei medii aritmetice, ci trebuie s accepte motivat una dintre expertize pe care o
consider mai fundamentat sub aspect tiinific, mai concordant cu realitatea i care se
coroboreaz cu probele din dosar.
Att n procesul penal, ct i n procesul civil, raportul de expertiz este supus discuiei
contradictorii a prilor, ceea ce, pe de o parte, reprezint o aplicare a principiului
contradictorialitii, iar, pe de alt parte, n numeroase situaii, constituie un real ajutor dat
organului judiciar n aprecierea corect a concluziilor experilor, ntruct cu aceast ocazie
prile pot releva unele elemente eseniale pentru activitatea organelor judiciare de apreciere a
expertizei.
Avnd n vedere fundamentul su tiinific, expertiza constituie, totui, un mijloc de prob cu
o importan deosebit n activitatea de probaiune i, de aceea, organul judiciar este obligat ca n
situaia n care nu-i nsuete concluziile acesteia s-i motiveze temeinic, convingtor, aceast
atitudine.
n practic, deficiene ale organelor judiciare n activitatea de verificare a expertizelor au
determinat n unele situaii supraaprecierea valorii probante a concluziilor expertului, ceea ce a
condus la soluii eronate, iar m alte situaii au determinat subestimarea valorii probante a acestui
mijloc de prob, ceea ce a avut, de asemenea, drept consecin adoptarea de soluii eronate. '
Referitor la puterea doveditoare a expertizei, n practica judiciar s-au dat soluii care au
conturat att punctul de vedere potrivit cruia organul judiciar ntemeindu-i soluia pe
concluziile expertizei, pe care le consider convingtoare, nu nseamn c i-a delegat dreptul
su de apreciere expertului, cat i punctul de vedere potrivit cruia expertiza nu are o for
probant deosebit.
Astfel, n practica judiciar s-a stabilit c, n cazul n care analiza comparativ a grupelor
sanguine exclude pe prt de la paternitate, n timp ce celelalte probe sunt total opuse, instana de
judecat, dac are ndoieli cu privire la certitudinea rezultatului expertizei, va trebui s dispun,
fie n baza cererii prilor, fie din oficiu, o nou expertiz.
S-a stabilit, de asemenea, c n situaia n care din examenul de laborator rezult un
coeficient de alcool n snge sub 1 %, instana trebuie s in seama i de rezultatul examenului
clinic efectuat inculpatului, putnd dispune n completarea acestor dovezi, administrarea oricror
probe legale pentru a stabili exact dac inculpatul a fost sau nu n stare de ebrietate n momentul
n care a condus autoturismul pe drumul public, iar n lipsa probelor tiinifice, instana poate
stabili starea de ebrietate prin orice probe legale.
n literatura juridic s-a susinut, cu justificat temei, c judectorul, ca de altfel i organul de
urmrire penal, trebuie considerat expertul experilor", nu n sensul c ar avea o competen
tehnic superioar aceleia a experilor, ci n sensul c are capacitatea de a cenzura i evalua
concluziile experilor n raport cu obiectul probei i cu scopul procesului.
S-a susinut, de asemenea, n literatura juridic, susinere ia care ne raliem, c tendina de
continu cretere a oficializrii expertizei judiciare nu impieteaz asupra forei sale probante i
asupra posibilitilor de liber' apreciere a raportului de expertiz din partea organelor judiciare.
Concluzionm cu privire la fora probant a expertizei c aceasta reprezint, att n procesul
civil, ct i n procesul penal, un mijloc de prob important, care, de regul, exercit o influen
nsemnat i favorabil asupra activitii organelor judiciare, iar a | constitui ns un mijloc de

32
prob privilegiat, fr a avea o for probant absolut i, deci, fr a limita libertatea de
apreciere a organelor judiciare.
Fora probant a expertizei trebuie validat de organele judiciare prin aprecierea concluziilor
sale n ntreg ansamblul probelor administrate n cauz i numai n msura n care concluziile
expertizei sunt fundamentate tiinific i se coroboreaz cu celelalte probe existente n cauz,
concordnd astfel cu realitatea, expertiza se va putea impune organelor judiciare ca un mijloc
convingtor de prob care poate fi avut n vedere Ia adoptarea soluiei n cauza supus judecrii.

33
REFERINE BIBILIOGRAFICE

I. Acte normative:
1. Legea cu privire la expertiza judiciar, constatrile tehnico tiinifice i medico-legale
Nr.377-XVI din 29.12.05 n vigoare 10.02.06.
2. Hotrrea guvernului RM cu privire la Institutul Republican de Expertiz Judiciar i
Criminalistic de pe lng Ministerul Justiiei, regulamentul, aprobat prin Hotrrea
guvernului RM Nr. 512 din 21.06.2001, Monitorul Oficial Nr. 68-71/542 din 29.06.2001.
3. Codul de procedur penal al Republicii Moldova, din 14 martie 2003.

II. Manuale, monografii, lucrri, ghiduri:


1. . . . .: - , 2009.
2. Dora S. G. .- Chiinu, 1986.
3. Dumitrescu. Curs de tehnic criminalistic. Vol.1.- Bucureti.: Ed. coala de ofieri a
Ministerului de Interne, 1991.
4. Dora S.G. Criminalistica. Vol. I, Tehnica criminalistic.- Chiinu.: tiina, 1996.
5. Golubenco G. H. Criminalistica.- Chiinu, 2008.
6. Gheorghi M. Ghid de expertize judiciare.- Chiinu, 2005.
7. Demcenco M.M. (manuscris).Probleme metodologice ale expertizei judiciare: a)
clasificarea expertizelor judiciare. b) dispunerea i efectuarea expertizelor judiciare. c)
verificarea i aprecierea raporturilor de expertiz.
8. .. , ,
. .: - , 2009.
9. . . .:
, 1974.

34