Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
NOTE DE CURS
PROBLEME METODOLOGICE
ALE EXPERTIZEI JUDICIARE
(Ciclul II)
AUTORI:
Nicolae URSU
dr. n drept, conf. univ.
Angela CUCIURCA
dr. n drept, conf. univ.
CHIINU 2013
TEMA 1. NOIUNEA DE EXPERTIZ JUDICIAR
Noiunea de expertiz
Cum argumentam anterior, organele judiciare sunt puse n faa unor probleme pe care nu le
pot rezolva singure, pentru acestea fiind necesare cunotinele unor specialiti din domeniile
tiinei, tehnicii, artei etc.
n acest sens, legea le permite pentru descoperirea adevrului, n unele situaii chiar Ie oblig,
s recurg Ia concursul specialitilor.
Astfel c, ori de cte ori pentru lmurirea unor mprejurri necesare elucidrii cauzei, organele
judiciare au nevoie de prerea unor persoane care au cunotine de specialitate, vor numi unul
sau mai muli experi, stabilind n acelai timp problemele nelmurite asupra crora acetia
trebuie s se pronune.
Aceste activiti, desfurate de specialiti, sunt denumite n actele normative prin noiunea
(termenul) de expertize.
Datorit raptului c se desfoar n cadrul unui proces, ele sunt reglementate de legiuitor sub
denumirea de expertize judiciare.
2
Noiunea de expertiz precum i de expert,denumire dat persoanei desemnate cu efectuarea
acesteia i au originea n limba latin unde experior nseamn a ncerca, a dovedi,iar
expertus,cel care are experien, care ncearc sau care a probat.
n literatura juridic din ara noastr ct i din alte ri, s-au formulat diferite definiii ale
expertizei ca mijloc de prob, dar n ultim analiz expertiza poate fi denumit ca fiind
activitatea de cercetare a unor mprejurri de fapt, necesare stabilirii adevrului obiectiv n
cauza supus soluionrii de ctre un expert, prin cunotine specifice fiecrei specialiti,
activitate desfurat la cererea organului judiciar n situaia n care acest, nu poate singur s
lmureasc respectiva mprejurare de fapt.
Obiectul expetrizei
Termenul de obiect al expertizei ar mai multe nelesuri, putndu-se referi la:
-obiectul expertizei n nelesul ei;
-obiectul propriu-zis, material, care examineaz n cadrul expertizei;
-obiectul raportului de expertiz, adic obiectivele unui caz concret de expertiz, concretizat
prin ntrebrile puse de organul judiciar expertului, la care acesta trebuie rspund.
Cunoaterea obiectului expertizei are o mare importan, att teoretic, ct i practic.
Necunoaterea exact a obiectului expertizei face ca unele organe de urmrire penal i instane
de judecat s nu se orienteze correct n situaia n care dispun efectuarea unei expertize, pentru
c nu ntotdeauna se cunoate obiectul fiecrui gen de expertiz judiciar (medico-legal,
criminalistic, tehnic, contabil sau al fiecrui gen de expertiz criminalistic (expertiza
documentelor - grafic, de tehnica actelor, traseologjc, fizico-chimic i altele).
Tot datorit necunoaterii obiectul expertizei se ajunge n situaia confundrii expertizei cu
diverse aciuni pur procesuale(de exemplu, experiment ln cadrul anchetei), a dispunerii sau
respingerii nentemeiate a expertizei, la nlocuirea acesteia cu alte modaliti de cunoatere a
opiniei unor specialiti (de exemplu, solicitarea" unei constatri tehnico-tiinifice su a unui
simplu aviz tehnic).
Organul judiciar poate cere expertului numai opinii ce sunt de competena acestuia i privesc
stricta sa specialitate. Obiectul generic al expertizei judiciare se deduce chiar din legea
procesual unde este stipulat motivaia general a dispunerii unei expertize, i anume: cnd
pentru lmurirea unor mprejurri de fapt, instana socotete de cuviin s cunoasc prerea unor
specialiti" (art. 201 Cod procedur penal) i cnd pentru lmurirea unor fapte sau mprejurri
ale cauzei, n vederea aflrii adevrului sunt necesare cunotinele unui expert" (art. 116 Cod
procedura penal).
n consecin, obiectul expertizei, fiind legat nemijlocit de cel al probaiunii, l constituie
lmurirea unor mprejurri de fapt ale cauzei pentru care sunt necesare cunotine de specialitate.
Deci, obiectul expertizei reclam o anume competen (tiinific, tehnic sau de alt natur)
n afar de cea juridic, care i revine n exclusivitate organului de urmrire penal i instanei de
judecat.
Pentru lmurirea mprejurrilor de fapt ale cauzei concur diferite genuri de expertiz
judiciar, iar pentru a le distinge este necesar s cunoatem obiectul specific al fiecreia dintre
ele precum i obiectele expertizate, purttoare de informaii, n legtur cu care se pune
problema stabilirii unor fapte i mprejurri de fond, spre exemplu:
-obiectul material al expertizei medico-Iegale l constituie, n principal, corpul uman (stabilirea
cauzei i datei morii, stabilirea sntii psihice, examinarea secreiilor biologice, a prului etc.);
-obiectele expertizei tehnice sunt, n genere, mainile, instalaiile, materiile prime sau produsele
finite, construciile de toate genurile etc.;
-obiectele expertizei contabile sunt documentele scriptice privitoare la gestionarea bunurilor i
valorilor;
-obiectele materiale ale expertizei criminalistice sunt cele pe care se afl urmele,obiectele
folosite la svrirea infraciunii,nscrisurile, armele de foc (de mn) i muniiile, unele
3
accesorii ale mijloacelor de transport, diferite materiale (solide, lichide,gazoase), produse
industriale, meteugreti etc.
Pentru fiecare fel de expertiz judiciar metodele de cercetare sunt proprii, ordinea i
condiiile de aplicare fiind reglementate de legea procesual penal i civil, spre deosebire de
expertizele extrajudiciare, care nu au ca el stabilirea unor fapte probante n cadrul activitii
organelor judiciare" (expertiza capacitii de munc, de verificare a calitii unor produse,
expertiza filatelic, artistic privind autenticitatea operelor de art, expertiza pietrelor preioase
etc.).
Datorit faptului c diferite genuri de expertiz judiciar folosesc datel acelorai domenii
tiinifice, unele organe de urmrire penal i instane de judecat,confrundnd metodele de
examinare cu obiectul expertizei, dispun efectuarea, de exemplu, unei expertise criminalistice,
cnd n realitate problemele de rezolvat revin expertizei tehnice, ori celei medico-Iegale, sau
sunt de competena altor organe.
Distincia dintre expertizele judiciare are relevan i n cazul n care, n privina unui obiect
material se pot efectua dou sau mai multe expertize de genuri diferite sau o expertiz complex
la care s participe specialiti diferii. De exemplu un expert criminalist i un expert medico-
legal pot efectua o expertiz complex pentru astabili distana de tragere n raport de
urmele,mpucturii dn jurul orificiului de intrare a cartuului n vemintele corpul victimei:
Obiectul unei expertize judiciare se determin i n funcie de obiectul fiecrui gen de
expertiz. De exemplu, n cazul ex pertizei criminalistice obiectul l constituie examinarea
urmelor n sens larg, a mijloacelor materiale de prob, precum i metodele tehnico-tinifice.
utilizate, avnd ca scop principal identificarea.
Particularitatea obiectului expertizei const n aceea c el poart ndeosebi asupra urmelor de
toate genurile, produse cu prilejul comiterii faptelor penale i c, n majoritatea cazurilor, se
urmrete identificarea obiectelor i a persoanelor.
Compararea, reprezint metoda preponderen de examinare. O alt particularitate se refer la
obiectele expertizate, purttoare de informaii, n legtur cu care se pune problema stabilirii
unor fapte i mprejurri de fapt.
Obiectul fiecrui gen de expertiz criminalistic subliniaz specificul acesteia: Astfel:
- expertiza documentelor are ca obiect identificarea persoanei dup scrisul de mn; stabilirea
falsului material n acte, identificarea mainii "de scris, a tampilei etc.
- expertiza traseologic inclusiv datiloscopic, are ca obiect identificarea persoanei i a
obiectelor creatoare de urme;
-expertiza balistic are ca obiect identificarea armei cu care s-a tras i stabilirea condiiilor de
tragere (direcie, distan, starea de funcionare a armei etc.);
-expertiza fizico-chimic are ca obiect stabilirea caracteristicilor i naturii diverselor materiale i
substane, avnd ca scop principal identificarea sau stabilirea apartenenei lorgenerice.
Specificul expertizei criminalistice i al obiectului acesteia se; degaj i din mprejurarea c
ea nu este legat de un anumit domeniu tiinific cum sunt, de exemplu, expertiza medico-legal
care este legat de tiinele medicale, expertiza contabil legat de tiinele economice, iar
expertiza tehnic de tiinele tehnice i naturale. Expertiza criminalistic se bazeaz pe diverse
domenii ale tiinei i tehnicii, spre exemplu, examinarea scrisului implic cunotine de
anatomie, fiziologie, psihologie lingvistic.
ntreaga problematic a obiectului oricrui gen de expertiz judiciara se concentreaz n actul
dispunerii acestui mijloc de prob de ctre organul judiciar, adic n obiectul concret al unei
expertize, i anume n ntrebrile la care urmeaz s rspund expertul, ntrebri din care rezult
implicit genul de expertiz.
Aceasta este faza n care se constat dac opiunea organului judiciar n privinaobiectului
expertizei este cea corect, dac organul sau expertul desemnat cu efectuarea lucrrii este cel
competent s rezolve problemele de specialitate ale cauzei. i tot acum apar i erorile n ce
privete confundarea competenelor.
4
n lucrarea de fa vom ncerca s delimitm fiecare fel de expertiz n funcie de specificul
obiectului su cu ntrebarile aferente, tocmai pentru a evita confuziile la care am fcut referire.
Importana expertizelor
Avnd n vedere faptul c o instan judectoreasc este obligat s struie prin toate
mijloacele legale s cunoasc adevrul, a fost consacrat calea solicitrii opiniei unor specialiti
n diferite domenii ale tiinei, tehnicii, artei etc., dispunndu-se n acest sens efectuarea unei
expertize.
Instanele judectoreti, avnd la ndemn rapoartele de expertiz tehnic,medical, contabil,
criminalistic, artistic etc., se pot documenta n mod tiinific, ajungnd n ultim analiz la
descoperirea adevrului obiectiv pe o cale sigur.
Astfel c, n Codul de procedur penal, n enumerarea pe care o face art. 64 - mijloacele de
prob - se afl i expertizele.
nscrierea expertizelor n Codul de procedur penal demonstreaz n mod evident importana
ce li se acord prin admiterea utilizrii acestora n activitatea de probaiune judiciar.
ntruct expertizele folosesc date tiinifice pentru dovedirea mprejurrilor de fapt i care sunt
efectuate de specialiti cu pregtire superioar, mai ales cu o competent deosebit, ele constituie
o garanie important a obiectivittii probaiunii.
Mai mult dect att, ele exercit o influen favorabil asupra activitii organelor judiciare
prin contribuia pe r aduc la rezolvarea rapid i obiectiv a cauzelor.
Tot n aceast idee, legiuitorul a prevzut n anumite situaii obligativitatea pentru organele
judiciare de a recurge la expertize, precum i tendina de oficializare a acestui mijloc de prob
care este ncredinat spre efectuare unor instituii specializate, n care funcioneaz profesioniti
de nalt calificare.
Noiunea de expert
Termenul de expert se folosete n vorbirea curent pentru a desemna o persoan care prin
pregtirea i experiena sa ntr-un anumit domeniu poate nelege i rezolva cele mai complexe i
dificile probleme din domeniul respectiv.
n acest sens putem defini expertul ca fiind persoana care are cunotine de specialitate ntr-un
domeniu al tiinei, tehnicii, artei i care este abilitat oficial n calitate de expert de a lmuri
chestiuni care n procesul Judiciar necesit asemenea cunotine.
Expertul este persoana care datorit calitilor proprii i a unei bogate experiene, prin
cunotine ,i priceperi vaste, are o indubitabil abilitate ntr-un anumit domeniu, dispunnd
astfel de o baz temeinic n vederea emiterii unei concluzii ntr-un anumit domeniu. n baza
cunotinelor sale de specialitate, el i formeaz convingeri proprii, desprinse de orice influen
extern.
Expertul este un auxiliar al justiiei, dar un consultant autorizat care ajut organul judiciar s
lmureasc mprejurri de fapt necesare soluionrii cauzei. n acest sens, el trebuie s-i
ndeplineasc misiunea solicitat, cu contiinciozitate i obiectivitate, s dovedeasc un rol activ,
constnd n sesizarea tuturor problemelor ce trebuie clarificate n cauza respectiv.
Conform art.88 CPPRM expertul este persoana numit pentru a efectua investigaii n
cazurile prevzute de prezentul cod, care nu este interesat n rezultatele cauzei penale i care,
aplicnd cunotinele speciale din domeniul tiinei, tehnicii, artei i din alte domenii, prezint
rapoarte n baza acestora.
Expertul nu poate fi numit sau n alt mod implicat n procesul penal ca expert n probleme
juridice.
Expertul este obligat:
5
1) s fac n raportul su concluzii obiective i ntemeiate asupra ntrebrilor ce i se pun, s
delimiteze concluziile fcute n baza programelor computerizate sau a literaturii de specialitate
care nu au fost verificate de el;
2) s refuze de a face concluzii dac ntrebarea pus depete cadrul cunotinelor lui de
specialitate sau dac materialele ce i s-au pus la dispoziie nu snt suficiente pentru prezentarea
concluziilor, comunicnd n scris despre aceasta organului sau instanei care a dispus expertiza,
cu indicarea motivelor respective;
3) s se prezinte la chemarea organului de urmrire penal sau a instanei pentru a fi prezentat
participanilor la aciunea procesual, precum i pentru a da explicaii pe marginea concluziilor
date n scris;
4) s prezinte organului de urmrire penal sau instanei documentele ce confirm calificarea
lui special, s-i aprecieze obiectiv capacitatea i competena sa pentru darea concluziilor
respective;
5) s comunice, la cererea organului de urmrire penal sau a instanei, precum i a prilor n
edina de judecat, despre experiena sa profesional i despre relaiile sale cu persoanele
participante n cauza dat;
6) n caz de participare la efectuarea aciunii procesuale, s nu prseasc locul efecturii
acesteia fr permisiunea organului care o efectueaz, precum i edina de judecat fr
permisiunea preedintelui edinei;
7) s se supun dispoziiilor legale ale organului de urmrire penal sau ale instanei;
8) s respecte ordinea stabilit n edina de judecat;
9) s nu divulge circumstanele i datele ce i-au devenit cunoscute n urma efecturii
expertizei sau n urma participrii la edina de judecat nchis, inclusiv circumstanele ce se
refer la inviolabilitatea vieii private, de familie, precum cele care constituie secret de stat,
secret comercial sau alte informaii oficiale cu accesibilitate limitat.
Pentru prezentarea cu bun tiin a concluziilor false, expertul poart rspundere n
conformitate cu art.312 din CP RM.
Expertul are dreptul:
1) s ia cunotin de materialele cauzei penale n legtur cu obiectul expertizei;
2) s cear s i se pun la dispoziie materiale suplimentare necesare pentru prezentarea
concluziilor;
3) s participe, cu aprobarea organului de urmrire penal sau a instanei, la audieri i la alte
aciuni procesuale ce in de obiectul expertizei, s pun ntrebri persoanelor audiate cu
participarea lui;
4) s prezinte concluzii nu numai referitor la ntrebrile puse, ci i la alte circumstane ce in
de competena sa i care au fost constatate n urma investigaiilor efectuate;
5) s ia cunotin de procesele-verbale ale aciunilor la care el a participat i s cear
includerea obieciilor sale n procesul-verbal respectiv;
6) s cear compensarea cheltuielilor suportate n legtur cu participarea la procesul penal n
cauza respectiv i repararea prejudiciului cauzat de aciunile nelegitime ale organului de
urmrire penal sau ale instanei;
7) s primeasc recompens pentru lucrul efectuat.
Expertul are i alte drepturi i obligaii prevzute de prezentul cod.
6
3) dac nu este n drept s fie n aceast calitate n baza legii sau a sentinei judectoreti;
4) dac a efectuat n cauza respectiv o revizie sau alte aciuni de control, rezultatele crora
au servit temei pentru pornirea procesului penal;
5) dac a participat n calitate de specialist n acest proces, cu excepia cazurilor de
participare a medicului legist la examinarea exterioar a cadavrului i a cazurilor de participare a
specialitilor n materie la cercetarea exploziilor i la demontarea dispozitivelor explozive;
6) dac se constat incompetena ei.
Participarea anterioar a persoanei n calitate de expert nu este un obstacol care exclude
participarea ei ulterioar n aceeai calitate n procedura dat, cu excepia cazurilor n care
expertiza se efectueaz repetat n legtur cu apariia ndoielilor n privina veridicitii
concluziilor din raport.
Recuzarea expertului se soluioneaz de organul de urmrire penal sau de instan i hotrrea
asupra acestei chestiuni nu este susceptibil de a fi atacat.
8
persoanelor care pot fi numite ca experi, organul judiciar fiind obligat s numeasc experi
numai dintre cei indicai.
Exemple:
-cererea de punere sub interdicie, pentru rezolvarea creia este necesar luarea prerii unei
comisii formate din medici specialiti psihiatri;
-expertizele contabile care nu se pot efectua dect de experi contabili recomandai de ctre
Biroul de expertize contabile.
Incompatibilitatea unei persoane de a fi expert, reprezint situaia n care o persoan, dei are
capacitatea general de a fi expert nu are exerciiul ei, fie dn cauza calitii sale funcionale, fie
din cauza poziiei sale procesuale.
Calitatea funcional reprezint acele persoane care ndeplinesc n cauza respectiv lucrri
legate de funcia lor oficial (judectorul, procurorul care pune concluzii n instan, aprtorul).
n acest sens sunt edificatoare prevederile art.48,50,51,52 i53 CPP al Romniei.
Artr.54-alin (1) CPP al Romniei stipuleaz Calitatea de expert este incompatibil cu aceea
de martor n aceeai cauz. Calitatea de martor are ntietate".
De asemenea, sunt incompatibili de a fi experi, din cauza poziiei lor procesuale:inculpatul,
partea vtmat, prile n procesul civil.
n anumite situaii, efectuarea expertizei nu poate fi realizat dect de anumite persoane, aa
cum este cazul experilor tehnici, contabili sau din anumite instituii specializate cum sunt
Institutul i Laboratoarele de medicin legal.
Drepturile i obligaiile experilor conform prevederilor Decretului 79/1971 al Romniei: din
momentul n care expertul a fost numit de organul judiciar, acesta are ndatorirea de a-i aduce
contribuia la aflarea adevrului.
Referitor Ia drepturile expertului care efectueaz expertiza, ele rezult att din prevederile
Codului de procedur penal ct i din prevederile altor acte normative precum i din practica
judiciar.
Astfel, art. 88 Cod procedur penal al Romniei stipuleaz dreptul expertului de a lua
cunotin de materialul dosarului, precum i de a cere lmuriri organului de urmrire penal sau
instanei de judecat cu privire la anumite fapte sau mprejurri ale cauzei.
De asemenea, expertul mai are dreptul de a cere prilor explicaiile ce i sunt necesare pentru
efectuarea expertizei, dar cu ncuviinarea organului de urmrire penal sau instanei de judecat.
Alt drept al expertului este i acela prin care poate s-i aleag n mod liber metoda de lucru
specific pregtirii sale. n acest sens, art. 261 Cod penal al Romniei prevede pedepsirea
ncercrii de a determina expertul prin constrngere ori corupere de a formula anumite
concluzii: Tot astfel art:266 alin. 2 Cod penal al Romniei prevede c se pepsete folosrea
promisiunii,ameninari sau aviolenelor fa de expert.
Din art.127 CPP al Romniei reiese dreptul expertului de a i se prezenta scriptele de
comparaie n funcie de obiectul expertizei i de problemele care urmeaz a fi lmurite.
Conform prevederilor art. 33 din Decretul 79/1971 al Romniei, experii tehnici sau contabili
au dreptul s cear scoaterea lor din evidena experilor.
n situaia n care sunt numii, doi sau mai muli experi, acetia au dreptul s se consulte i s-
i formuleze opiniile, ori s-i motiveze opiniile personale n raportul de expertiz (cnd sunt
preri diferite).
Dispoziiile legale n vigoare prevd c expertul are dreptul la remunerare pentru munca
prestat precum i la decontarea cheltuielilor efectuate n timpul executrii expertizei.
n privina obligaiilor experilor, acetia trebuie s se prezinte la solicitarea organelor
judiciare i s se documenteze prin studierea dosarului precum i prin solicitarea de lmuriri
organelor judiciare ct i prilor. Cu ocazia efecturii expertizei, experii trebuie s manifeste
un rol activ, adic, n baza pregtirii lor, s precizeze c mai sunt i alte probleme sau aspecte
care trebuie lmurite i pe care organele judiciare nu le-au sesizat.
9
De asemenea, au obligaia s aduc la cunotina organelor judiciare diferite aspecte rezultate
pe parcursul efecturii expertizei i care pot ajuta Ia lmurirea mprejurrilor specifice cauzei
cercetate sau aflate n curs de judecare.
O alt obligaie este aceea de a depune lucrarea efectuat la data stabilit de organele judiciare.
Atunci cnd experilor li se cere s completeze sau s refac expertiza, ei sunt obligai la acest
lucru, precum i s se prezinte pentra a da explicaii suplirnentare n faa organului judiciar.
Completrile aduse expertizei sunt consemnate ntr-un supliment de expertiz.
Conform prevederilor Decretului nr.79/1971 al Romniei, experii au obligaia de a pstra
secretul profesional, obligaie stipulat expres i n Codul privind conduita etic i profesional a
experilor contabili i contabililor autorizai.
i nu n ultimul rnd, dispoziiile art 260 Cod penal al Romniei, referitoare la mrturia
rnincinoas, sunt aplicabile i experilor, ui situaiile n care acetia fac afirmaii mincinoase sau
mi spun tot ceea ce tiu privitor la mprejurrile eseniale asupra crora au fost ntrebai prin
ordonan sau prin rezoluie motivat.
Rspunderea experilor
Expertul poate fi tras la rspundere pentru nendeplinirea obligaiilor sale profesionale, astfel
c, legiuitorul a prevzut diferite sanciuni care pot avea caracter administrativ, disciplinar, civil
sau penal.
Pentru neprezentarea expertului, legal citat, la chemarea organului judiciar, refuzul nejustificat
al acestuia de a efectua expertiza, nedepunerea raportului de expertiz la termen, neprezentarea
expertului l chemarea organelor judiciare pentra a da lmuriri, obinerea de profituri necuvenite,
prevederile art.312 CP RM i art. 198 i 199 CPP al Romnie sunt precise n acest sens.
Dac se constat n sarcina expertului fapte de natur penal, se va proceda Ia sanciuni
conform Codului penal. Astfel, dac expertul va pretinde sau va primi mai mult dect taxa legal
stabilit, fapta va fi tratat ca luare de mit (art. 333 CP RM) sau primire de foloase necuvenite
(art. 256 CP al Romniei).
Expertul care face afirmaii mincinoase ori nu spune tot ceea ce tie privitor la mprejurrile
asupra crora a fost ntrebat, va rspunde-penal pentru infraciunea de mrturie mincinoas
(art.312 CP RM).
Precizare. Experii nu vor rspunde pentru simplele erori de fapt sau anumite inexactiti
cuprinse n raportul de expertiz, dac se constat c au fost de bun credin.
Dac concluziile expertului sunt determinate de o vin penal, acesta va rspunde conform
prevederilor Codului penal.
Dac concluziile sunt greite datorit lipsei de competen sau superficialitii expertului, nu
va rspunde penal, ci disciplinar sau administrativ.
Expertul contabil va rspunde i civil, avnd- n vedere prevederile contractului ncheiat cu
prile.
10
TEMA 2. CLASIFICAREA EXPERTIZELOR JUDICIARE
Complexitatea problemelor care apar ntr-o cauz penal, pentru a cror rezolvare se poate
ordona efectuarea expertizei se refer Ia cele mai variate domenii. n acest sens, expertiza este
ordonat pentru a ajuta la soluionarea-complet i n acelai timp a cauzelor penale.
n literatura de specialitate autorii folosesc diferite criterii de clasificare a expertizelor printre
care: natura problemelor ce urmeaz a fi lmurite prin expertiz, modul n care legea
reglementeaz necesitatea efecturii expertizei, modul de desemnare a experilor, modul de
organizare a expertizelor.
Cel mai potrivit criteriu de clasificare a expertizelor l constituie domeniul de aplicare a
expertizei, natura problemelor ce urmeaz a fi lmurite prin expertiz. n acest sens, expertizele
cele mai frecvent dispuse de organele judiciare sunt:
-expertizele tehnice;
-expertizele medicale;
-expertizele contabile;
-expertizele criminalistice.
Dup modul de dispunere a lor, expertizele pot fi facultative cnd sunt dispuse la cererea
prilor i cnd organul judiciar socotete c expertiza este necesar pentru clarificarea
problemelor n cauza respectiv i obligatorii, atunci cnd legea prevede expres (conform art.
143 Cod procedur penal) expertiza psihiatric este obligatorie.
Expertizele tehnice
Au fost cunoscute la romani i erau folosite pentru rezolvarea problemelor legate de terenuri,
n sensul c judectorul trebuia s trimit experi la faa locului pentru msurrea fondului
respective.
n Frana acest gen de expertiz este semnalat mai trziu, comparativ cu expertiza medical.
Astfel c, vechiul drept franc prevedea folosirea experilor pentru evaluarea imobilelor provenite
din donaii sau n imobilelor copiilor minori ai cror prini aveau dreptul de folosn sau in
cazul ldirilor care erau ameninate cu ruinarea.
Expertizele tehnice au ca obiect aflarea unui complex de probleme cu caract tehnic i care, la
rndul lor, pot fi de multe feluri: tehnico-tiinifice, mecanic tehnologice etc.
Expertizele tehnice sunt des folosite cauzele judiciare n care se pun probleme de construcii,
transporturi, incendii, de protecia muncii, accidente de circulaie etc. precum pentru evaluarea
bunurilor i formarea lot rilor n caz de partaj judiciar.
Mai precizm faptul c expertizele tehnice, datorit complexitii problemei supuse
examinrii, se efectueaz n strns legtur, se completeaz, cu expertizele contabile, conomice,
medicale sau de alt gen, cptnd acest mod un caracter complex.
n legtur cu acest aspect, recent Guvernul Romniei a emis Ordonana nr. din 21 ianuarie
2000 publicat n Monitor oficial al Romniei nr. 26 din 25 ianuarij 2000, privind organizarea
activitii de expertiz tehnic judiciar i extrajudiciar.
Expertizele medicale
Expertizele medicale constau n folosirea datelor tiinei medicale pentru lmurirea unor fapte
sau mprejurri necesare soluionrii cauzei, avnd o larg aplicabilitate ca mijloc de prob.
Cele mai frecvente forme de expertiz nedical utilizate n practic sunt expertizele medico-
legale, folosite pentru examinarea spectelor legate de cauza morii, de vtmarea integritii
11
corporale a persoanei, de determinarea grupei de snge, de stabilirea filiaiei i medico-legale
psihiatrice.
Mai subliniem faptul c din categoria expertizelor medicale mai fac parte i cele toxicologice,
veterinare, sanitar alimentare.
Expertizele contabile
Ele constau n cercetarea situaiei economice a unor societi, a concordanei dintre
documentele primare de eviden contabil i realitate, fiind des utilizate n materie civil,
penal sau comercial.
Expertizele criminalistice
Reprezint alturi de expertizele medico-legale, contabile i tehnice, unul din cele mai
importane mijloace de prob puse Ia dispoziia organelor judiciare, esena lor constnd n
efectuarea de ctre persoane' competente a unor examinri speciale pentru obinerea de date
faptice, care au o importan probant n cauz.
Este cunoscut faptul c expertiza criminalistic are, ntre altele, menirea de a examina
comparativ caractensticile concrete ale obiectelor studiate, n vederea stabilirii identitii sau
apartenenei de gen ori a provenienei comune, de a releva urmele materiale ale
infraciunii,stabilirea condiiilor i cauzelor nemijlocite care au dus la formarea acestora,
mecanismul de formare a urmelor i altele.
Expertizele criminalistice au largi aplicaii n procesul penal, dar se utilizeaz i n procesul
civil.
Din examinarea practicii instanelor judectoreti, rezult c cele mai frecvente expertize
criminalistice efectuate privesc urmtoarele domenii:
1)expertiza criminalistic a scrisului i a documentelor;
2)expertiza tehnic a actelor;
3)expertiza urmelor digitale,palmare i plantare;
4) expertiza bancnotelor, monedelor metalice, titlurilor de credit public, cecurilor,precum i a
titlurilor de orice fel pentru efectuarea plilor;
5)expertiza urmelor lsate de fiine i obiecte;
6)expertiza armelor de foc i a muniiilor;
7)expertiza urmelor biologice;
8)expertiza fizico-chimic a probelor materiale;
9)expertiza accidentelor de trafic;
10)expertiza exploziilor, incendiilor i a accidentelor de munc;
11)expertiza portretului robot (vorbit);
12)expertiza vocii i a vorbirii;
13)expertiza fotografiilor i nregistrrilor video.
12
TEMA 3. DISPUNEREA I EFECTUAREA EXPERTIZEI JUDICIARE
Cum argumentam anterior, organele judiciare sunt puse n faa unor probleme pe care nu le
pot rezolva singure, pentru acestea fiind necesare cunotinele unor specialiti din domeniile
tiinei, tehnicii, artei etc.
n acest sens, legea le permite pentru descoperirea adevrului, n unele situaii chiar Ie oblig,
s recurg Ia concursul specialitilor.
Astfel c, ori de cte ori pentru lmurirea unor mprejurri necesare elucidrii cauzei, organele
judiciare au nevoie de prerea unor persoane care au cunotine de specialitate, vor numi unul
sau mai muli experi, stabilind n acelai timp problemele nelmurite asupra crora acetia
trebuie s se pronune.
Aceste activiti, desfurate de specialiti, sunt denumite n actele normative prin noiunea
(termenul) de expertize.
Datorit raptului c se desfoar n cadrul unui proces, ele sunt reglementate de legiuitor sub
denumirea de expertize judiciare.
Noiunea de expertiz precum i de expert,denumire dat persoanei desemnate cu efectuarea
acesteia i au originea n limba latin unde experior nseamn a ncerca, a dovedi,iar
expertus,cel care are experien, care ncearc sau care a probat.
n literatura juridic din ara noastr ct i din alte ri, s-au formulat diferite definiii ale
expertizei ca mijloc de prob, dar n ultim analiz expertiza poate fi denumit ca fiind
activitatea de cercetare a unor mprejurri de fapt, necesare stabilirii adevrului obiectiv n
cauza supus soluionrii de ctre un expert, prin cunotine specifice fiecrei specialiti,
activitate desfurat la cererea organului judiciar n situaia n care acest, nu poate singur s
lmureasc respectiva mprejurare de fapt.
15
Potrivit prevederilor Codului de procedur penal al Romniei, expertiza constituie mijloc de
prob, cuploare probant egal cu a celorlalte mijloace de prob, printre care am enumera att
constatarea tehnico-tiinific, ct i cea medico-legal.
Expertiza contribuie, deci la aflarea adevrului, cu privire la existena sau inexistena
infraciunii, la persoana care a svrit-o, precum i la alte mprejurri necesare pentru corecta
soluionare a cauzei.
Elemente de prob ndoielnice ori simple indicii pot, prin efectuarea expertizei, s fie reinute
ca probe temeinice ori nlturate ca fiind fr valoare.
Dispunerea expertizei poate fi realizat, att n faza de urmrire penal, ct i n cea de
judecat, n cadrul activitii de administrare i verificare a probelor necesare pentru dovedirea
existenei infraciunii i identificarea fptuitorului.
Pentru a dispune efectuarea unei expertize, organul de urmrire penal sau instana de judecat
trebuie s constate prezena cumulativ a unor fapte sau stri de fapt care nu sunt valorificate
ndeajuns i mprejurarea c pentru lmurirea lor este necesar folosirea cunotinelor unor
specialiti.
n situaia n care sunt ntrunite cele dou cerine exprese ale legii, organul judiciar dispune
efectuarea expertizei chiar dac judectorii sau persoanele care efectueaz urmrirea au unele
cunotine n specialitatea respectiv, n alt mod, s-ar aduce o grav nclcare a garaniilor
procesuale ale prilor, deoarece acestea nu ar putea discuta, liber i critic concluziile de
specialitate, cnd ele ar aparine persoanei care efectueaz urmrirea penal sau particip la
judecat.
Organul de urmrire penal sau instana de judecat, constatnd existena condiiilor artate,
sunt obligate s dispun efectuarea expertizei chiar dac nu ntrevd posibilitatea unor, concluzii
certe , n raport cu materialul documentar care poate fi pus Ia dispoziia experilor ori n raport cu
nivelul dezvoltrii tiinei i a posibilitilor tehnice existente n domeniul respectiva.
Formularea ntrebrilor
Aceast activitate se realizeaz n raport cu obiectul expertizei i cu posibilitile tehnico-
tiinifice existente.
La formularea ntrebrilor este necesar s se in seama de cerinele pe care trebuie s Ie
ndeplineasc acestea:
1)s se refere la obiectul expertizei i la pregtirea expertului sau specialistului;
2)s fie clare i precise pentru a da posibilitatea expertului ori specialistului s neleag sarcinile
care-i revin.
3)s fie formulate astfel nct s oblige la un rspuns cert (pozitiv sau negativ);
4)s aib o legtur logic ntre ele;
17
5)s nu solicite expertul s fac aprecieri cu privire la ncadrarea juridic, forme de vinovie ori
s-1 oblige s rezolve sarcini care intr n competena organului de urmrire penal cum ar fi
ridicri de nscrisuri, ascultri, reconstituiri, cercetri la faa locului etc.
Atunci cnd expertiza se efectueaz ntr-o instituie de specialitate, cum este cazul
expertizelor criminalistice, medico-legale, organul judiciar se adreseaz acesteia, urmnd ca
stabilirea experilor, specialitilor, s o fac conductorul unitii respective.
n cazul expertizelor contabile i tehnice, experii care vor efectua lucrarea sunt numii de
ctre organul judiciar. n acest scop, organul judiciar se adreseaz Serviciului central pentru
expertize contabile Biroului central pentru expertize tehnice sau Biroului local pentru expertize
contabile, solicitnd recomandarea experilor care s execute lucrarea. Dintre cei recomandai,
sunt numii unul sau mai muli experi, n funcie de complexitatea problemelor ce fac obiectul
expertizei, ale cror nume sunt comunicate instituiei care i-a recomandat.
n alegerea experilor, organul judiciar trebuie s se orienteze asupra persoanelor care, pe
lng pregtirea de specialitate, au i o bogat practic n materie i s evite numirea experilor
din rndul specialitilor care fac parte din personalul unde a fost svrit infraciunea.
Dup numirea experilor, n situaiile menionate, organul judiciar cheam experii i prile i
Ie face cunoscut obiectul expertizei, precum t ntrebrile la care acetia trebuie s rspund. De
asemenea, aduce la cunotina prilor c au dreptul s fac observaii cu privire la ntrebrile
formulate, c pot cere modificarea sau completarea lor i recomand cte un expert care s
participe Ia efectuarea expertizei, exceptnd cazurile cnd lucrarea urmeaz a se realiza n
instituiile de specialitate.
21
Bnuitul, nvinuitul internat ntr-o instituie medical pentru efectuarea expertizei n condiii
de staionar, aprtorul sau reprezentantul pot ataca ncheierea judectorului de instrucie privind
aplicarea ori prelungirea internrii sau pot solicita efectuarea expertizei n condiii de ambulator
n termen de 3 zile de la data adoptrii. Dispoziiile art.311 i 312 se aplic n mod
corespunztor.
n cazul n care bnuitul, nvinuitul este arestat preventiv, transferul acestuia pentru efectuarea
expertizei medicale n condiii de staionar, se dispune la demersul procurorului cu autorizaia
judectorului de instrucie.
Audierea expertului (art. 153)
n cazul n care raportul expertului nu este clar sau are unele deficiene, pentru nlturarea
crora nu snt necesare investigaii suplimentare, ori a aprut necesitatea de a preciza metodele
aplicate de ctre expert sau unele noiuni, organul de urmrire penal este n drept s audieze
expertul, respectndu-se prevederile art.105-109
Audierea expertului nu se admite pn la prezentarea raportului i cercetarea acestuia.
22
TEMA 4. RAPORTUL DE EXPERTIZ JUDICIAR
Concluziile categorice
Constau ntr-un rspuns categoric (pozitiv sau negativ) fr echivoc. Identitatea confirmat de
concluzia pozitiv nseamn transformarea posibilitii n realitate, materializarea unei stri
virtuale. Identitatea infirmat de concluzia negativ nseamn constatarea incompatibilitii. De
asemenea, concluzia categoric este aplicabil nu numai identificrii individuale, ci i celei
generice.
De exemplu, n criminalistic concluzia categorica este formulat prin expresii de genul:
Testamentul... a fost scris, datat i semnat de ...; Impresunea digital relevat pe geamul
spart, a fost lsat de degetul mare de Ia mna dreapt a numitului...; Proiectilul extras din
corpul victimei a fost tras cu arma marca... seria....
23
Concluziile categorice sunt rezultatul certitudinii expertului, de unde i denumirea de
concluzii certe. Ele exprim convingerea c totalitatea caracteristicilor asemntoare constatate
Ia obiectul expertizat i la urma mcriminat este irepetabil la alte obiecte, este unic, sau,
dimpotriv, c deosebirile dintre caracteristicile obiectelor comparate sunt fundamentale, c ele
nu se explic prin intervenia unor factori modificatori i ca atare identitatea se exclude.
Prin certitudine nelegem o stare a contiinei individuale care se crede n posesia adevrului,
eroarea i ndoiala fiind excluse" sau, altfel spus, o stare de spirit intelectual i afectiv constnd
ntr-o adeziune total, lipsit de orice ndoial, n ce privete ideea adevrului sau folosului unei
judeci, a existenei sau inexistenei unei stri de lucruri".
Certitudinea concluziilor categorice reprezint un sentiment de convingere, o certitudine
interioar, personal. De cele mai multe ort, adevrul concluziei categorice corespunde
adevrului obiectiv, ele fiind sinonime, dar pot fi i diferite, adic adevrul" concluziei s fie
eronat. Principalele cauze de eroare provin din aprecierea greit a asemnrilor i deosebirilor,
confundarea proprietilor necesare cu cele accidentale, ignorarea mprejurrilor legate de
formarea urmelor, insuficiena materialului de comparaie, absolutizarea datelor obinute prin
analize fizco-chimice sau pur i simplu, din faptul c concluzia nu decurge realmente din,
constatri, ci din aparenta relaie de identitate (error non sequitur).
De asemenea, nu este exclus nici situaia invers, adic concluzie dedus, corect, dar din
premise greite.
Exemplu: se indic eronat de ctre organul judiciar ca specimenul de scris care urmeaz a f
comparat cu textul n litigiu ar proveni de la Popescu" cnd, de fapt, el aparine lui Popescu
junior".
Concluzia expertului nu trebuie s fie categoric doar ca formulare, dar i veridic n coninut
Veridicitatea ei urmeaz a fi stabilit de organul judiciar prin coroborare cu celelalte probe
administrate n cauz.
Concluziile de probabilitate
Ele reprezint o prere dirijat n sens afirmativ sau negativ, dar ntr-un mod incert, adic,
atunci cnd ansamblul caracteristicilor nu este strict individual, subzist posibilitatea apariiei
sale i la alte obiecte de acelai gen.
n cazul concluziilor probabile, expertul exprim nu certitudinea, ci probabilitatea,
presupunerea asupra unui anumit fapt. Caracterul probabil al concluziilor unor expertize poate fi
consecina fie a unor factori cu caracter obiectiv, cum ar fi: lipsa unor metode de cercetare
adecvate problemei tiinifice ori tehnice care se ridic n cauza respectiv, insuficiena
imprimrii unor caracteristici pe obiectul supus expertizei, volumul redus al materialului de
examinat etc., fie a unor factori innd de fixarea i transportul defectuos al materialului
probator, deficiena n cercetarea locului faptei, minusuri n obinerea materialelor pentru
comparaie.
Concluziile de probabilitate nu trebuies fie respinse pe motiv c nu ar fi folositoare pentru
soluionarea cauzei. Aceasta se explic prin faptul c pot aprea situaii cnd institute de
cercetri, laboratoare de expertiz sau experi de nalt calificare profesional, dei dovedesc
pricepere i mult contiinciozitate, totui s nu poat formula un rspuns categoric la ntrebrile
care le-au fost adresate, din cauza unor controverse ivite n ramura tiinei respective, din
cauza,inexistentei unor metode tiinifice adecvate specificului problemei ce set cerceteaz sau
din lipsa unor caracteristici sau proprieti de identificare la proba n litigiu pus Ia dispoziie.
n cazurile n care probabilitatea concluziilor este determinat de factori obiectivi, ele nu
trebuie s fie respinse, deoarece, ca i cele certe, acestea exprim o apreciere a expertului asupra
veridicitii faptelor, crend prin aceasta obligaia verificrii presupunerilor expertului, ceea ce
nu poate avea dect o contribuie pozitiv n soluionarea cauzei, prezentndu-se ca o etap a
procesului de aflare a adevrului cu privire la anumite fapte ori mprejurri. Atunci cnd sunt
bine motivate, concluziiIem de probabilitate ajut organul judiciar s elaboreze diferite versiunii
care s deschid noi perspective n desfurarea cercetrilor ulterioare.
24
Valoarea concluziilor probabile se datoreaz faptului c la baza lor stau ntodeauna date
faptice certe, stabilite ntr-un mod care, ns, nu a ngduit o certitudine.
O problem aparte ar constitui-o con-cluziile de asemnare care se formuleaz uneori pe baza
urmelor-materie. Acestea pot crea confuzii n practica organelor judiciare, deoarece exist
pericolul ca ele s fie interpretate ca fiind cert positive. Exemplu: Elementele spectrochimice
ale peliculei de vopsea ridicate de la locul accidentului de circulaie i cele ale probei de
comparaie recoltate de pe autoturismul Dacia 1310, nr. B-03-MKA, se aseamn", aceast
concluzie este de probabilitate i deci trebuie apreciat ca atare.
Organele judiciare trebuie s fac deosebire ntre concluziile de probabilitate -care pot avea o
anumit consecin juridic i situaiile cnd experii nu au formulat concluziile pe baz de date
tiinifice i raionamente precise, ci au fcut o simpl aprecieresubiectiv, caz n care avizul lor
DU are nici valoare.
Concluziile constatrii sau expertizei medico-legale pot fi i provizorii bazate exclusive pe
datele care se desprind direct din lucrrile efectuate i devin definitive,atunci cnd cuprind i
interpretarea aprofundata datelor obonute prin cercetrile de laborator.
Atunci cnd organul judiciar solicit concluzii provizorii, n cazul expertizei medico-Iegale,
acestea se nainteaz imediat sau n cel mult trei zile dup efectuarea lucrrii, termenul de
depunere a raportului cu concluzii definitive neputnd depi n cazul expertizei medico-legale
mai mult de ase sptmni i fiind aprobat de organul care a dispus efectuarea expertizei, la
cererea experilor.
25
n cazul expertizei contabile, dei raportul este verificat i avizat de Biroul local pentru
expertizele contabile nainte de a fi predat organului judiciar care a dispus efectuarea lucrrii,
totui avizul dat nu-1 oblig s acorde concluziilor primite o for probant absolut.
26
TEMA 5. METODELE DE VERIFICARE I APRECIERE A RAPORTULUI DE
EXPERTIZ
27
2. APRECIEREA RAPORTULUI DE EXPERTIZ CE PRESUPUNE DETERMINAREA
PERTENENEI I ADMISIBILITII FAPTELOR CONSTANTE DE EXPERT
La aprecierea concluziilor trebuie avut n vedere faptul c ele nu sunt imperative, nici chiar
atunci cnd toi experii au ajuns la aceleai concluzii, ntruct, potrivit legu, acest mijloc de
prob nu are for doveditoare absolut, c poate servi ca temei la soluionarea cauzei numai dac
organul judiciar s-a convins de exactitatea concluziilor emise. De aceea, concluziile expertizei
trebuie apreciate critic, la fel ca i celelalte probe i numai n coroborare cu ntregul material
administrat n cauz.
Pe baza examinrii multilaterale, complete i obiective a tuturor probelor cauzei n ansamblu
lor, organul judiciar va da soluia, conducndu-se dup lege i potrivit cerinelor contiinei
juridice.
Trebuie reinut faptul c expertiza nu este un mijloc de prob ca i celelalte, ntruct
fundamentul su tiinific i confer o trstur special, ce oblig organul judiciar, n cazul n
care nu nsuete, concluziile acesteia, s-i motiveze ntr-un mod deosebit dezacordul.
Dac organul judiciar este suveran n a-i nsui sau respinge concluziile expertizei, nu trebuie
omis faptul c opiunea sa nu poate f arbitrar, ci ea trebuie s se bazeze pe cercetrile tiinifice
fcute de un alt institut, laborator sau expert.
Atunci cnd au fost efectuate mai multe expertize, nu se poate soluiona cauza pe baza mediei
concluziilor formulate, ntruct fiecare expertiz are individualitatea sa, concluziile ei exprimnd
o anumit opinie tiinific.
Dup gradul de certitudine al prerii expertului i n funcie de posibilitile reale de rezolvare
din punct de vedere tehnic se pot distinge urmtoarele categorii de concluzii:
1) concluzii categorice (certe);
2)concluzii de probabilitate;
3)concluzii de imposibilitate a rezolvrii problemei (n.s.p.).
n general, concluzia reprezint rspunsul expertului la ntrebarea organului judiciar, opinia sa
cu privire la problema identitii, bazat pe evaluarea personal a constatrilor fcute.
Concluziile categorice
Constau ntr-un rspuns categoric (pozitiv sau negativ) fr echivoc. Identitatea confirmat de
concluzia pozitiv nseamn transformarea posibilitii n realitate, materializarea unei stri
virtuale. Identitatea infirmat de concluzia negativ nseamn constatarea incompatibilitii. De
asemenea, concluzia categoric este aplicabil nu numai identificrii individuale, ci i celei
generice.
De exemplu, n criminalistic concluzia categorica este formulat prin expresii de genul:
Testamentul... a fost scris, datat i semnat de ...; Impresunea digital relevat pe geamul
spart, a fost lsat de degetul mare de Ia mna dreapt a numitului...; Proiectilul extras din
corpul victimei a fost tras cu arma marca... seria....
Concluziile categorice sunt rezultatul certitudinii expertului, de unde i denumirea de
concluzii certe. Ele exprim convingerea c totalitatea caracteristicilor asemntoare constatate
Ia obiectul expertizat i la urma mcriminat este irepetabil la alte obiecte, este unic, sau,
dimpotriv, c deosebirile dintre caracteristicile obiectelor comparate sunt fundamentale, c ele
nu se explic prin intervenia unor factori modificatori i ca atare identitatea se exclude.
Prin certitudine nelegem o stare a contiinei individuale care se crede n posesia adevrului,
eroarea i ndoiala fiind excluse sau, altfel spus, o stare de spirit intelectual i afectiv constnd
ntr-o adeziune total, lipsit de orice ndoial, n ce privete ideea adevrului sau folosului unei
judeci, a existenei sau inexistenei unei stri de lucruri.
Certitudinea concluziilor categorice reprezint un sentiment de convingere, o certitudine
interioar, personal. De cele mai multe ort, adevrul concluziei categorice corespunde
adevrului obiectiv, ele fiind sinonime, dar pot fi i diferite, adic adevrul concluziei s fie
eronat. Principalele cauze de eroare provin din aprecierea greit a asemnrilor i deosebirilor,
confundarea proprietilor necesare cu cele accidentale, ignorarea mprejurrilor legate de
28
formarea urmelor, insuficiena materialului de comparaie, absolutizarea datelor obinute prin
analize fizco-chimice sau pur i simplu, din faptul c concluzia nu decurge realmente din,
constatri, ci din aparenta relaie de identitate (error non sequitur).
De asemenea, nu este exclus nici situaia invers, adic concluzie dedus, corect, dar din
premise greite.
Exemplu: se indic eronat de ctre organul judiciar ca specimenul de scris care urmeaz a f
comparat cu textul n litigiu ar proveni de la Popescu cnd, de fapt, el aparine lui Popescu
junior.
Concluzia expertului nu trebuie s fie categoric doar ca formulare, dar i veridic n coninut
Veridicitatea ei urmeaz a fi stabilit de organul judiciar prin coroborare cu celelalte probe
administrate n cauz.
Concluziile de probabilitate
Ele reprezint o prere dirijat n sens afirmativ sau negativ, dar ntr-un mod incert, adic,
atunci cnd ansamblul caracteristicilor nu este strict individual, subzist posibilitatea apariiei
sale i la alte obiecte de acelai gen.
n cazul concluziilor probabile, expertul exprim nu certitudinea, ci probabilitatea,
presupunerea asupra unui anumit fapt. Caracterul probabil al concluziilor unor expertize poate fi
consecina fie a unor factori cu caracter obiectiv, cum ar fi: lipsa unor metode de cercetare
adecvate problemei tiinifice ori tehnice care se ridic n cauza respectiv, insuficiena
imprimrii unor caracteristici pe obiectul supus expertizei, volumul redus al materialului de
examinat etc., fie a unor factori innd de fixarea i transportul defectuos al materialului
probator, deficiena n cercetarea locului faptei, minusuri n obinerea materialelor pentru
comparaie.
Concluziile de probabilitate nu trebuies fie respinse pe motiv c nu ar fi folositoare pentru
soluionarea cauzei. Aceasta se explic prin faptul c pot aprea situaii cnd institute de
cercetri, laboratoare de expertiz sau experi de nalt calificare profesional, dei dovedesc
pricepere i mult contiinciozitate, totui s nu poat formula un rspuns categoric la ntrebrile
care le-au fost adresate, din cauza unor controverse ivite n ramura tiinei respective, din
cauza,inexistentei unor metode tiinifice adecvate specificului problemei ce set cerceteaz sau
din lipsa unor caracteristici sau proprieti de identificare la proba n litigiu pus Ia dispoziie.
n cazurile n care probabilitatea concluziilor este determinat de factori obiectivi, ele nu
trebuie s fie respinse, deoarece, ca i cele certe, acestea exprim o apreciere a expertului asupra
veridicitii faptelor, crend prin aceasta obligaia verificrii presupunerilor expertului, ceea ce
nu poate avea dect o contribuie pozitiv n soluionarea cauzei, prezentndu-se ca o etap a
procesului de aflare a adevrului cu privire la anumite fapte ori mprejurri. Atunci cnd sunt
bine motivate, concluziiIem de probabilitate ajut organul judiciar s elaboreze diferite versiunii
care s deschid noi perspective n desfurarea cercetrilor ulterioare.
Valoarea concluziilor probabile se datoreaz faptului c la baza lor stau ntodeauna date
faptice certe, stabilite ntr-un mod care, ns, nu a ngduit o certitudine.
O problem aparte ar constitui-o con-cluziile de asemnare care se formuleaz uneori pe baza
urmelor-materie. Acestea pot crea confuzii n practica organelor judiciare, deoarece exist
pericolul ca ele s fie interpretate ca fiind cert positive. Exemplu: Elementele spectrochimice
ale peliculei de vopsea ridicate de la locul accidentului de circulaie i cele ale probei de
comparaie recoltate de pe autoturismul Dacia 1310, nr. B-03-MKA, se aseamn", aceast
concluzie este de probabilitate i deci trebuie apreciat ca atare.
Organele judiciare trebuie s fac deosebire ntre concluziile de probabilitate care pot avea o
anumit consecin juridic i situaiile cnd experii nu au formulat concluziile pe baz de date
tiinifice i raionamente precise, ci au fcut o simpl aprecieresubiectiv, caz n care avizul lor
DU are nici valoare.
Concluziile constatrii sau expertizei medico-legale pot fi i provizorii bazate exclusive pe
datele care se desprind direct din lucrrile efectuate i devin definitive,atunci cnd cuprind i
interpretarea aprofundata datelor obonute prin cercetrile de laborator.
29
Atunci cnd organul judiciar solicit concluzii provizorii, n cazul expertizei medico-legale,
acestea se nainteaz imediat sau n cel mult trei zile dup efectuarea lucrrii, termenul de
depunere a raportului cu concluzii definitive neputnd depi n cazul expertizei medico-legale
mai mult de ase sptmni i fiind aprobat de organul care a dispus efectuarea expertizei, la
cererea experilor.
Expertizei, ca mijloc de prob, i se acord o mare importan n procesul penal ntruct este
fundamentat pe o cercetare tiinific efectuat de persoane competente.
n acelai timp ns, dreptul romnesc, n care funcioneaz principiul liberei aprecieri a
probelor, nu recunoate vreo ierarhizare a mijloacelor de prob, adic acordarea vreunei
preferine prestabilite cu privire la valoarea lor, neadminndu-se existena unor mijloace de
prob care s fie cu anticipaie mai bune" sau mai putin bune, iar organele judiciare au
obligaia ca n fiecare cauz concret s verifice valoarea mijloacelor de prob folosite n cauza
respectiv.
30
Ca urmare, expertizei, dei in abstracta i se acord o deosebit autoritate dat fiind
fundamentul su tiinific, n mod practic este considerat ca oricare alt mijloc de prob nefiindu-
i, deci, recunoscut o for probant absolut, c concluziile expertului sunt lsate la aprecierea
liber a organului judiciar, conform principiului aprecierii probelor potrivit intimei convingeri a
judectorului, bazat pe contiina sa juridic.
Este unanim acceptat c expertizele reprezint mijlocul de prob n care, cu privire la anumite
aspecte de care depinde rezolvarea cauzelor penale sau civile, sunt expuse opiniile unor
specialiti care dovedesc respect fa de adevr i obiectivitate tiinific i de aceea ele produc,
de regul, ncredere n exactitatea concluziilor pe care le conin. Este posibil ns ca uneori,
aceste mijloace de prob s nu reflecte realitatea, fie datorit lipsurilor n pregtire, fie datorit
altor cauze i, n consecin, valoarea lor probatorie este validat prin apreciere n ntreg
ansamblul probelor existente n cauz.
Organele judiciare sunt legate de constatrile de fapt ale experilor, ca de exemplu, data
raportului de expertiz, artarea cercetrilor fcute n prezena prilor i susinerile acestora
fcute n prezena experilor.
Toate aceste meniuni din raportul de expertiz fac dovada pn la nscrierea n fals, deoarece
experii au lucrat n calitate de delegai ai organelor judiciare. Organele judiciare nu sunt ns
legate de concluziile raportului de expertiz care constituie numai elemente de convingere, lsate
la libera lor aprecierei.
Ca i celelalte probe, concluziile ex-pertului trebuie apreciate n mod critic. Aprecierea
propriu-zis a expertizei trebuie precedat de o amnunit verificare, att a formelor
procedurale, ct i a coninu-tului. Aceast verificare trebuie s priveasc respectarea condiiilor
necesare efecturii expertizei, dac s-au cercetat toate problemele stabilite de organul judiciar,
dac au fost folosite .pentru investigare toate mate-rialele necesare i pe care expertul le-a avut la
dispoziie, toate metodele i datele noi din domeniul respectiv al tiinei sau tehnicii, dac
examinrile corespund exigenelor de ordin tiinific i logic, dac exist concordan ntre
concluziile expertului i rezultatele examinrii i, n fine, dac s-a rspuns la toate ntrebrile
formulate.
Trecnd la aprecierea propriu-zis a concluziilor expertizei, organul judiciar trebuie s
porneasc de la faptul c aceste concluzii nu sunt imperative i organul judiciar are facultatea, n
virtutea dreptului su la liber apreciere a probelor, de a lua sau nu n considerare concluziile,
raportului de expertiz,indiferent de faptul c expertiza a fost efectuat de unul sau mai muli
experi care au avut sau nu o opinie comun.
Organele judiciare n activitatea lor de apreciere a expertizei trebuie s stabileasc faptul c
opinia expertului este categoric sau aproximativ, deci dac raportul de expertiz cuprinde
concluzii categorice, certe sau probabile, precum faptul dac expertul a ajuns la concluzii pe
baz de date tiinifice i raionamente precise sau a fcut o simpl apreciere subiectiv.
n situaia n care expertul nu a ajuns la o soluie categoric, n problemele cercetate, prerea
majoritar exprimat n literatura de specialitate a fost aceea c astfel de concluzii probabile ale
expertului au valoarea lor, deoarece nu exclud posibilitatea existenei unei situaii de fapt i, deci,
ele pot fi luate n considerare, au for probatorie n msura n care sunt confirmate de celelalte
probe administrate n cauz.
Acest mod de abordare a problemei concluziilor probabile ale expertului l considerm cel mai
realist, mai ales c pot exista situaii n care expertul nu poate ajunge la nici o concluzie i de
aceea trebuie luat n considerare c n cazul concluziilor probabile expertul reuete, totui, s
ajung la m concluzie care se bazeaz pe date faptice stabilite n mod concret i obiectiv i pe ai
motivaie tiinific a situaiilor care nu aut ngduit o certitudine.
Suntem, de acord i cu punctul de vedere potrivit cruia n locul unor concluzia categorice, dar
nefundamentate tiinific, sunt preferabile concluziile probabile bazate pe date obiectiv stabilite,
ntrite ns de celelalte probe administrate n cauz.
31
Pe de alt parte, considerm c n situaia n care expertul nu ajunge la concluzii pe baz de
date tiinifice i raionamente precise, ci face o simpl apreciere subiectiv, expertiza nu are
valoare probant i, deci, nu poate fi luat n considerare.
Concluziile neargumentate ale unor expertize nu pot s constituie temeiul convingerii
organelor judiciare i a solutiei date n cauz, impunndu-se completarea acesteia sau, dup caz,
efectuarea unei noi expertise , cu precizarea c att suplimentul de expertiz, ct i noua
expertiz pot s fie dispuse de organele judiciare din oficiu sau la cererea prii nemulumite de
concluziile raportului de expertiz.
Cnd s-au administrat dou expertize contradictorii, organul judiciar nu poate s procedeze la
efectuarea unei medii aritmetice, ci trebuie s accepte motivat una dintre expertize pe care o
consider mai fundamentat sub aspect tiinific, mai concordant cu realitatea i care se
coroboreaz cu probele din dosar.
Att n procesul penal, ct i n procesul civil, raportul de expertiz este supus discuiei
contradictorii a prilor, ceea ce, pe de o parte, reprezint o aplicare a principiului
contradictorialitii, iar, pe de alt parte, n numeroase situaii, constituie un real ajutor dat
organului judiciar n aprecierea corect a concluziilor experilor, ntruct cu aceast ocazie
prile pot releva unele elemente eseniale pentru activitatea organelor judiciare de apreciere a
expertizei.
Avnd n vedere fundamentul su tiinific, expertiza constituie, totui, un mijloc de prob cu
o importan deosebit n activitatea de probaiune i, de aceea, organul judiciar este obligat ca n
situaia n care nu-i nsuete concluziile acesteia s-i motiveze temeinic, convingtor, aceast
atitudine.
n practic, deficiene ale organelor judiciare n activitatea de verificare a expertizelor au
determinat n unele situaii supraaprecierea valorii probante a concluziilor expertului, ceea ce a
condus la soluii eronate, iar m alte situaii au determinat subestimarea valorii probante a acestui
mijloc de prob, ceea ce a avut, de asemenea, drept consecin adoptarea de soluii eronate. '
Referitor la puterea doveditoare a expertizei, n practica judiciar s-au dat soluii care au
conturat att punctul de vedere potrivit cruia organul judiciar ntemeindu-i soluia pe
concluziile expertizei, pe care le consider convingtoare, nu nseamn c i-a delegat dreptul
su de apreciere expertului, cat i punctul de vedere potrivit cruia expertiza nu are o for
probant deosebit.
Astfel, n practica judiciar s-a stabilit c, n cazul n care analiza comparativ a grupelor
sanguine exclude pe prt de la paternitate, n timp ce celelalte probe sunt total opuse, instana de
judecat, dac are ndoieli cu privire la certitudinea rezultatului expertizei, va trebui s dispun,
fie n baza cererii prilor, fie din oficiu, o nou expertiz.
S-a stabilit, de asemenea, c n situaia n care din examenul de laborator rezult un
coeficient de alcool n snge sub 1 %, instana trebuie s in seama i de rezultatul examenului
clinic efectuat inculpatului, putnd dispune n completarea acestor dovezi, administrarea oricror
probe legale pentru a stabili exact dac inculpatul a fost sau nu n stare de ebrietate n momentul
n care a condus autoturismul pe drumul public, iar n lipsa probelor tiinifice, instana poate
stabili starea de ebrietate prin orice probe legale.
n literatura juridic s-a susinut, cu justificat temei, c judectorul, ca de altfel i organul de
urmrire penal, trebuie considerat expertul experilor", nu n sensul c ar avea o competen
tehnic superioar aceleia a experilor, ci n sensul c are capacitatea de a cenzura i evalua
concluziile experilor n raport cu obiectul probei i cu scopul procesului.
S-a susinut, de asemenea, n literatura juridic, susinere ia care ne raliem, c tendina de
continu cretere a oficializrii expertizei judiciare nu impieteaz asupra forei sale probante i
asupra posibilitilor de liber' apreciere a raportului de expertiz din partea organelor judiciare.
Concluzionm cu privire la fora probant a expertizei c aceasta reprezint, att n procesul
civil, ct i n procesul penal, un mijloc de prob important, care, de regul, exercit o influen
nsemnat i favorabil asupra activitii organelor judiciare, iar a | constitui ns un mijloc de
32
prob privilegiat, fr a avea o for probant absolut i, deci, fr a limita libertatea de
apreciere a organelor judiciare.
Fora probant a expertizei trebuie validat de organele judiciare prin aprecierea concluziilor
sale n ntreg ansamblul probelor administrate n cauz i numai n msura n care concluziile
expertizei sunt fundamentate tiinific i se coroboreaz cu celelalte probe existente n cauz,
concordnd astfel cu realitatea, expertiza se va putea impune organelor judiciare ca un mijloc
convingtor de prob care poate fi avut n vedere Ia adoptarea soluiei n cauza supus judecrii.
33
REFERINE BIBILIOGRAFICE
I. Acte normative:
1. Legea cu privire la expertiza judiciar, constatrile tehnico tiinifice i medico-legale
Nr.377-XVI din 29.12.05 n vigoare 10.02.06.
2. Hotrrea guvernului RM cu privire la Institutul Republican de Expertiz Judiciar i
Criminalistic de pe lng Ministerul Justiiei, regulamentul, aprobat prin Hotrrea
guvernului RM Nr. 512 din 21.06.2001, Monitorul Oficial Nr. 68-71/542 din 29.06.2001.
3. Codul de procedur penal al Republicii Moldova, din 14 martie 2003.
34