Așa cum a fost subliniat anterior, normele de protecție a datelor și principiile de informare corectă au

fost elaborate împotriva numărului în creștere de baze mari de date, care au ridicat o serie de
probleme pentru concepția tradițională a dreptului la viață privată. Principiile își propuneau să
protejeze interesele private ale cetățenilor prin acordarea acestora unui drept de control asupra
informațiilor private și sensibile. În primul rând, prelucrarea datelor, deseori nu privește date private
sau cu caracter sensibil ci informații publice și non-sensibile iar în al doilea rând dreptul de control
asupra informațiilor de către persoana vizată a fost considerată ca fiind ori neligitimat de propriile
sale interese ori nerealizabil. Cu toate acestea primul element a fost reținut și extons chiar mai
departe, în timp ce cel de-al doilea a fost eliminat. Întrebarea este modul în care aceste două evoluții
să se împace, deoarece acestea par a fi în mod fundamental în conflict. Definiția datelor cu caracter
personal a fost din ce în ce mai deconectată de persoana fizică, în timp ce reguli substanțiale s-au
concentrat tot mai mult asupra individului și a intereselor sale, printre ale modlaități prin acordarea
acestuia unui drept de control asupra datelor sale cu caracter personal.

În primul rând se poate întreba care este legimizarea pentru acordarea unui astfel de drept de
control. În ceea ce privește datele private și cu caracter sensibil, identificarea directă a unei persoane
și dezvăluirea unor informații speifice și a unor aspecte sensibile a vieții acesteia ca de exemplu
referitoarea la o anumită boală sau orientare sexuală un drept de control asupra acestor informații
este considerat a fi rezonabil. Totuși, prin extindearea conceptului de date cu caracter personal,
elementul subiectiv este pierdut și întrebarea care apare este de ce o persoană ar trebui să aibă un
drept de control asupra datelor, sau de ce să aibă ceva de spus asupra modului în care acestea sunt
prelucrate, de către cine și pentru ce motive, dacă aceste informații prin ele însele nu pot duce la
identificarea ei ( de ex. Persoana cu mașină albastră care trăiește în cartierul x ), dar ar putea să
conducă, în cazul în care sunt combinate cu alte informații( are o bicicletă roșie) care nu-l pot
identifica în prezent, prin folisirea de tehnici avansate la identificarea acesteia, sau care nu o
identifică pe ea în mod particular dar ca o parte a unui grup mai larg( persoanele cu biciclete roșii au
șanse de 70% de a fi interesate de produse din cereale). În consecință nu se știe exact care este
raționamentul din spatele dreptului unui individ de a avea control asupra datelor non-private și non-
sensibile, profiuri de grupuri sau corelații statistice.

În al doilea rând este discutabil cât de realizabil este un asemnea drept de control.

1.Datele agregate și profilurile de grupuri sunt folosite pentru a identifica și individualiza un număr
mare de persoane. Pare a fi nerealist și chiar inapalicabil de a da tuturor un drept de control asupra
datelor, nu în ultimul rând pentru că dorințele lor în ceea ce privește un anumit profil pot să difere.

2.Chiar și datele neamestecate pot conține informații despre prieteni și rude. Dacă un copil are o
boală ereditară, acest lucru spune multe și despre părinții lui, dacă un bărbat postează pe facebook o
fotografie cu noua lui casă luxoasă, acest lucru spune ceva și despre soția sa, sau dacă o persoană
postează o fotografie cu ea într-un bar, prietenii lui pot fi identificați și văzuți ținând în mână un
pahar cu bere.

3. Unele informații specifice pur și simplu nu pot fi considerate orivate. Persoana este un bărbat, are
o mașină scumpă( este paralizată) etc. Se poate regăsi oricine în ele. Acordând un drept de control
asupra datelor cu caracter non-sensibil poate fi dificil din acest motiv.
4. Este deja știut că o informație cu toate că este privată este dificil de a avea control asupra ei. Dacă
o persoană știe ca vecinul său țși țnșeală nevasta și spune acest lucru prietenilor săi, el are această
informație și prietenii lui de asemenea. Aceștia o pot răspândi și controlul asupra acestei informații
este pierdut. În mediul on-line, bineînțeles cp un control asupra informațiilor pare a fi și mai greu de
realizat.

În al treilea rând este discutabil dacă această abordare surprinde problemele pe care cetățenii și
consumatorii le înfruntă. În procesele BiG DATA, companii și guverne asigură cantități mari de
informații cu caracter personal prin intermediul camerelor de filmat, telefonelor, sistemelor de GPS,
cookies și monitorizarea pe internet care sunt stocate în baze mari de date și analizate de algoritme
computerizate. Aceste informații sunt apoi amestecate pentru a crea profiluri de grupuri și analizate
pe baza unor relaționări statistice și modele matematice. Principala caracteristică a acestor procese,
este prin urmare că individul nu este în centrul procesului. Colectarea datelor și prelucrarea lor nu
încep după apariția unui anumit motiv, dar atevărata valoare și utilizarea a acetor informații vor
deveni evidente doar într-o etapă ulterioară. În aceste proceduri nu este nevoie de vreo suspiciune
rezonabilă pentru a individualiza o anumită persoană. Ideea principală aici nu este că această
persoană sau cealaltă este subiectul prelucrăriilor de informații ci că oricine ar putea fi.

Întrebarea în ceea ce privește procesele Big Data, dintre care afacerea NSA ar putea fi un exemplu,
pur și simplu, pare a fi dacă aceste seturi mari de date, care privește atât de mulți oameni, și
colectate pe un astfel de interval de timp este deloc necesară și proporțională cu obiectivul urmărit (
în acest caz, siguranța publică), chiar și în afară de orice interes individual, și dacă există la dispoziția
procesorului mijloace mai puțin invazive pentru a atinge acest obiectiv,. In plus, s-ar putea fi întrebat
cât de eficient astfel de sisteme de prelucrare a datelor sunt într-adevăr.

De exemplu: Unii din interior agenției cred acum că NSA este în măsură să raporteze numai cu privire
la circa 1 la suta din datele pe care le colectează, și este tot mai greu în fiecare zi pentru a găsim în
această informație semnificativă de 1 la suta. Senior Defense și oficialii Departamentului de Stat
referă la această problemă ca fiind "aurul rației de gunoi", care susține că devine din ce în ce în ce
mai dificil și mai scumpe pentru NSA în Fi pepite de informații utile în grămada în creșterere continuă
de gunoi.

În consecință, se pare că nu este individul și interesele sale, sunt esențiale pentru sistemele
respective; problema sistemelor Big Data ridica pare a fi una mai structurală și fundamentală,
conectată la interesele societății ca întreg.155 Prin urmare, este discutabil dacă o concentrare asupra
individului, interesele sale și dreptul său de a controla datele personale sunt încadratei în acest
mediu tehnologic.

În cele din urmă, este discutabil dacă dreptul de a controla ar oferi cetățeanului cu orice protecție
într-un sens realist..

În cazul în care o persoană are dreptul intenta un procest și să înceapă o procedură legală pentru a-și
proteja interesele personale, nu numai că rămâne cerința unui individ de a demonstra interesul
personal (de exemplu, ce daune personale au practicile ANS cauzate cetățeanului ?), care este mai
degrabă DIF fi cil de a face pentru astfel de sisteme mari de date, există, de asemenea, este un prag
practic pentru cetățenii care nu știu dacă au fost vizate de către o anumită practică de prelucrare a
datelor (chiar și o solicitare de a procrea astfel de informații vor fi de obicei numai făcut în cazul în
care un subiect de date are motive să creadă că acest lucru este atât, în timp ce în mediul tehnologic
actual, persoanele care rămân în mare parte conștienți de prelucrare a datelor cu privire la acestea).