Este importantă importanța situației de alegere reflectat în cantitatea considerabilă de teoria și

cercetarea asupra conflictului. Conflict teoria a abordat, în general, cu fenomenele care au dus la
alegere. Ce se întâmplă după ce alegerea a primit puțin Atenţie. Lucrarea de față este îngrijorată
cu unele consecințe de a face alegere.Analiza prealabilă a consecințelor de alegere au fost
limitate la relativ nespecificate ipoteze (1, 3) sau calitative analiză (4). Cu toate acestea, o teorie
recentă de Festinger (2) face posibilă mai multe explicații predicții. Conform acestei analize a
alegerea situației, toate elementele cognitive (articole de informații) care favorizează alternativa
aleasă sunt "consonante" și toate elementele cognitive care favorizează alternativa
neobișnuită"dissonant" cu comportamentul de alegere. În plus,alte lucruri fiind egale, cu atât este
mai mare numărul de elemente care favorizează alternativa neobișnuită(adică, cu cât este mai
mare atractivitatea relativădin alternativa neobișnuită) mai mare rezultă "disonanță". Atunci când
"disonanța" există, persoana va încerca să elimina sau reduce. Deși limitările spațiului exclude
discutarea în continuare a teoriei, se poate spune că sunt posibile mai multe derivări cu privire la
consecințele unei aventuri alegere. Prezentul studiu a fost conceput pentru a testa
următoarele:
1. Se creează o alegere între două alternative disonanță și o presiune ulterioară asupra reduceți-l.
Disonanța este redusă prin a face alternativa aleasă mai de dorit și alternativă alternativă mai
puțin de dorit după alegere decât au fost înaintea ei
2. Amplitudinea disonanței și a
1 Lucrarea se bazează pe o teză oferită în realizarea partial din cerințele pentru doctorat. grad
la Universitatea din Minnesota. Autorul dorește să mulțumească consilierul său, Dr. Leon
Festinger, pentru ajutorul său neprețuit în formularea și executarea studiului. El, de asemenea
dorește să mulțumească laboratorului pentru cercetare în domeniul social
Relațiile care au susținut studiul.
1 Autorul este acum în cadrul Departamentului de Psihologie, Universitatea Yale.presiunea de
reducere a acesteia este mai mare mai apropiată abordarea alternative dezirabilitatea.
3. Expunerea unei persoane la noi cognitive relevante elemente, dintre care cel puțin unele
sunt în concordanță, facilitează reducerea disonanței.
METODĂ
Pentru a testa aceste ipoteze, a fost o procedură în care fiecare subiect ar trebui: (a) să
evalueze fiecare dintre ele o varietate de obiecte de dorit, (6) alege între două dintre obiectele
de cravată evaluate și (c) evaluarea dorinței fiecare obiect din nou. De asemenea, măsura în
care alegereaau trebuit să fie abordate alternative de abordare a dorinței egale sub control.
Aceste cerințe au fost îndeplinite în modul următor. Cei 5 au fost rugați, în contextul cercetării
consumatorilor,pentru a evalua dorința fiecăruia dintre cele opt fabricate articole. Ca plată
pentru participarea la cercetare, fiecare 5 a avut posibilitatea de a alege intre doua dintre
ratingurile articole. După ce S a făcut alegerea sa, și cu obiecte apoi din vedere, a fost rugat să
evalueze fiecare din nou. Astfel a fost o măsură de schimbare a dorinței disponibil pentru
alternativele alese și nerezolvate; pentru articolele care nu sunt implicate.
Proiectare și procedură
Subiectele și rațiunea. 5-ele au constat din 225 femei elevii, în cea mai mare parte studenți, din
psihologia elementară la Universitatea din Minnesota. Primul instrucțiunile au fost concepute
pentru a convinge 5 că merită, și ar primi, plata pentru participare. Astfel, 5 a fost spus că: (a)
sarcina a fost lucrarea contractuală pentru mai mulți producători decât pentru un psiholog
experiment; (6) experimentatorul și profesorul taxa înaltă a profitat substanțial din proiect; (c)
celor 5 i sa cerut să-și petreacă mai multe ore pe proiect; (d) pentru participare primiți un
produs al unuia dintre producători. Obiectele. După ce 5 au fost de acord să participe, a fost
explicat că au existat opt articole fabricate,fiecare dintre acestea trebuind să fie evaluat în
funcție de dorința sa. Fiecare obiect a fost apoi scos din cutie, descris pe scurt, și arătat la 5.
Obiectele erau noi și făcute de diferite producători. Ei au variat de la o valoare de retail de la
aproximativ $ 15 până la aproximativ $ 30. Acestea au constat în următoarele: a aparat de cafea
automat, un grătar electric sandwich, a reproducere pe bază de mătase, un toaster automat, un
dispozitiv fluorescent lampă de birou, o carte de reproduceri de artă, o oprire ceas, și un radio
portabil.
Scala de evaluare. Obiectele au fost evaluate prin marcarea a linie continuă pe care au fost opt
puncte de identificare distanțate în mod egal. Aceste puncte au fost însoțite de declarații scrise
de la "extrem de dezirabile" la "defi384"
MODIFICĂRI DE POSTDECȚIUNE ÎN ALTERNATIVELE DE OPERARE DE OPERABILITATE 385
nu este deloc de dorit. "Au apărut toate cele opt scale unul lângă altul pe aceeași foaie.
După ce cele opt obiecte au fost plasate pe o masă hi față de 5, E a explicat procedura de rating.
A fost a subliniat că dorința a însemnat utilitatea netă a obiectul după ce nu a luat în
considerare nu doar atractivitatea și calitatea acestuia, dar și cât de mult ea însăși avea nevoie
de un astfel de articol. Când a fost clar la 5 cum să evalueze, ea a fost încurajată să inspecteze
fiecare articol cu atenție și pentru a lua cât mai mult timp ca ea a plăcut în rating. Cei 5 ani
petrecuți de la 5 la 20 de minute de inspectare și rating. Majoritatea celor 5 ani au petrecut
aproximativ 15 minute Alegerea. Când 5 au terminat evaluarea obiectelor, E a explicat modul
de plată. El a spus că 5 a fost pentru a obține unul dintre cele opt obiecte pe care tocmai le-a
evaluat, dar deoarece 5 ar tind să aleagă mai atractiv obiecte și nu au fost suficiente pentru a
merge în jur, alegerea ar fi limitată. Pentru a fi corect față de toată lumea o listă de perechi de
obiecte făcuse și câte 5 i sa oferit o alegere între cele două obiecte ale unei perechi alese la
întâmplare. E apoi pretinde că se uită la a programați pentru a vedea care dintre cele două
obiecte 5 ar putea alege între. În realitate, obiectele oferite pentru alegere au fost determinată
de gradul de disonanță care trebuie creat, după cum se explică mai jos. E a spus apoi 5 care
două obiecte ea ar putea alege între. Imediat ce 5 au fost indicate alegerea ei, obiectul ales a
fost pus înapoi în cutia sa, cutia a fost închisă, legată în siguranță cu șnurul și pusă cu toate
obiectele personale pe care 5 le avea cu ea. Acest rutina a fost creată pentru a convinge 5 că ea
a fost obtinerea articolul.
Manipularea disonanței. Cele două obiecte oferite pentru alegerea celor 5 au fost selectate în
modul următor. Unul a fost întotdeauna un articol care a fost evaluat correct înalt de dorit,
adică la aproximativ 5,6 sau 7 la punctul 8 (unde 8 reprezintă "extrem de dorit"). La creați
disonanță înaltă (condiția High Diss), cealaltă obiect a fost întotdeauna aproape la fel de dorit
ca primul, adică,doar 3 ^ la lj <j scară-puncte mai mici. Pentru disonanță medie (Med Diss)
alternativa a fost întotdeauna de aproximativ 2 scară-puncte mai mici, și pentru disonanță
scăzută (Low Diss) alternativa a fost întotdeauna cu aproximativ 3 scări mai mici în dorință.3
Dacă un rating de 5 a fost astfel încât predeterminate condiția nu a putut fi creată, o alternativă
condiția a fost utilizată sau, în cazul în care nu a fost posibil, 5 a fost aruncat

A fost inclusă o condiție de control (condiție cadou) pentru a determina efectul asupra
schimbărilor de rentabilitate de a fi dat unul dintre obiecte fără să trebuiască.Alegeți între
două. În această condiție E a explicat acest lucru pentru a evita eliminarea oricarui articol, 5 ar fi
obțineți una care a fost determinată aleatoriu anterior. Ca și în cazul unui obiect ales, obiectul
cadoului a fost pus caseta, legată cu șir și pusă cu obiectele personale ale lui 5. Elementul cadou
a fost întotdeauna selectat pentru a corespunde dorința de evaluare cu primul articol de
alegere, adică cu un rating de aproximativ 5, 6 sau 7 pe scală. Furnizarea de noi informații. După
5 ani ales sau cadou un articol a fost pus cu lucrurile ei, E a explicat că patru din producători
erau interesați să afle ce
1.Deoarece analiza preliminară nu a evidențiat diferențe fiabile între condițiile Med și Low Diss,
acestea au fost combinate și numite Low Diss. grevează oamenii ca fiind buni sau răi pentru
produsele lor. Pentru a realiza acest lucru au dat mostre ale produselor lor la o organizație
independentă de cercetare care să aibă un evaluarea obiectivă a fiecărui produs. E atunci a spus
că dorea 5 să citească raportul de cercetare pentru fiecare dintre aceste patru produse și când a
terminat el ar fi întrebat-o ce a lovit-o ca fiind bună sau rea despre fiecare, precum și pentru
care ar fi binevenite comentariile publicitatea produsului. Apoi a luat patru fictive rapoartele de
cercetare dintr-un dosar și le-au înmânat la 5.În timp ce 5 au citit, E a scos restul de șapte
obiecte Fiecare "raport de cercetare" se afla pe o foaie separată și a constat dintr-un scurt
paragraf presupus factual materialul indicând două sau trei bune și două sau trei rău puncte
despre obiect. De exemplu, raportul pentru grătarul citiți după cum urmează: "Acest grătar este
versatil, pâine prăjită, sandvișuri, câini fierbinți, vafe congelate etc. Plăci de vafe pot fi ușor
atașate (cordonul și plăcile opționale de vafe) nu sunt furnizate, acestea necesită achiziții
suplimentare). Plăcile de grătar pot fi deteriorate dacă sunt încălzite prea mult timp (7 sau 8
mm.) Poziție hi închis. Indicatorul de indicare a căldurii fluctuează, de obicei subestima
cantitatea de căldură. altă suprafață este durabilă, ușor de curățat, nu va rugina. " Aproximativ
jumătate din cei 5 ani, atât în Diss, cât și în cele mari condiții, cele patru rapoarte de cercetare
au inclus alegerea alternative, iar pentru celelalte 5-uri nu au fost incluse alternativele de
alegere. În condiția Gift, cele patru rapoartele de cercetare au inclus întotdeauna elementul
cadou. Acestea în care rapoartele de cercetare au inclus alternativele vor fi denumite Info
(Informații) și restul va fi denumit "No Info". A doua evaluare. După 5 au terminat să răspundă
întrebări cu privire la rapoartele de cercetare, E a spus că producătorii au fost interesați să afle
cum sunt evaluările din produsele lor s-au schimbat dupa ce o persoana a avut le-a privit și apoi
a plecat din magazin. Pentru a face asta, asta era necesar să se evalueze din nou fiecare obiect
acum pe care 5 îl avea i-au privit și nu au fost la vedere. 5 a fost rugat să reconsidere fiecare
articol cu atenție și apoi rata fiecare în același mod ca prima dată. Pentru a minimiza efectele
memoriei pentru primele ratinguri, două scale de evaluare au fost acordate unul câte unul în
loc de toate pe o foaie. La finalizarea celui de-al doilea rating, experimental a fost explicată pe
deplin. Doar două sau trei dintre toate participanții au arătat resentimente că nu au obiect.
Cu aceste E a intrat în mai multe detalii despre motive pentru proiectarea unui astfel de
experiment. Alocarea Si la condițiile experimentale. În limitele de disponibilitate, 5 s au fost
programate și atribuite la diferitele condiții aleatorii. Ordine de atribuire a fost variată pentru a
anula diferențele datorate schimbați-vă eficiența E cu timpul și practica. Au fost 27 5s hi fiecare
dintre condițiile High Diss, 33 în subtitrare - fără informații, 30 în informație redusă și 30 în
condiția Gift. În plus, au existat 48 de personae a ales obiectul inițial evaluat mai jos și, prin
urmare, a fost eliminat din considerație. Analiza acestor date a arătat că eliminarea acestora nu
au putut contabiliza rezultatele principale experimentale. Într-adevăr, schimbările de dorință au
fost, dacă nu, în direcția reducerii disonanței.
386 JACK W. BREHM
REZULTATE SI DISCUTII
Scorarea ratingurilor de dorință Se va aminti că fiecare obiect a fost evaluat, atât înainte, cât și
după alegere, pe scară de dorință. Aceste ratinguri au fost atribuite valorile numerice
corespunzătoare acestora poziția liniară pe scală, cu 1,0 reprezentând "deloc de dorit", iar 8,0
reprezentând "extrem de dezirabil". Valorile au fost găsite la cea mai apropiată zecime dintr-un
interval. Orice schimbare în dorința unui obiect ar putea apoi găsiți prin compararea valorilor
primei și al doilea rating. O diferență între acestea valorile au fost marcate pozitiv dacă a indicat
o valoare creșterea dorinței și negativă dacă indică o scădere. Cu toate acestea, deoarece
reducerea de dissonanța poate fi realizată fie prin ridicând dorința alegerii sau scăderii de
dorința obiectului necunoscut, schimbarea disonanței a fost măsurată prin algebrice diferența
în schimbarea ratingurilor între obiecte alese și neobișnuite Deoarece evaluările sunt mai puțin
decât perfect de încredere, o parte din schimbarea de la primul la cel de-al doilea rating trebuie
atribuite efectelor de regresie, care ar trebui să fie mai mare în cazul ratingurilor inițiale în
apropierea capetelor scării, decât pentru cele apropiate mijlocul. Pentru a corecta regresia, mai
întâi și a doua evaluare a tuturor obiectelor care nu sunt implicate într-o alegere (sau ca un
cadou) au fost corelate separate pentru obiectele pentru care a fost informația dat și pentru
obiectele pentru care informația nu a fost dat. Ecuațiile de predicție au fost atunciutilizate
pentru a determina suma estimată de regresie pentru orice rating inițial dat
A estima adevărata schimbare în dorință, așteptată regresia a fost scăzută algebraic de la
modificarea efectivă a ratingului. Dacă, de exemplu, evaluarea unei persoane a articolului ales
nu se schimba, dar regresia așteptată a fost a scădere cu 0,20, atunci schimbarea netă în desira-
* Coeficienții de corelație obținuți au fost, pentru obiecte fără informații, .95 și pentru obiectele
cu .89.
Modificările medii ale ratingului au fost .05 și, respectiv, - .07.
Această metodă de estimare a regresiei presupune că este liniară pe toată scara. In comparatie
cu regresia medie reală calculată de la scara individuală intervale cu cele obținute din ecuațiile
de predictive indică o ușoară aplatizare a regresiei în partea inferioară a scalei. Cu toate
acestea, estimările regresiei pentru alternativele alese și neimpozitate calculate din intervalele
de scară individuale, sunt în mod esențial aceleași rezultate ca estimări obținute din momentul
produsului corelație a fost considerată o creștere de 0,20. Evaluare se vor face modificări
modificate în acest mod la modificările de rating corectate. Măsura interesul principal este
modificarea corectată din Disonanţă. Atât corectate, cât și necorectate înseamnă schimbări de
rating pentru cei aleși și nechemați obiecte, precum și cele corectate și necorectate Modificați
hi Dissonance, sunt prezentate
Tabelul 1. Modificările de rating care au fost găsite prin testul t să fie semnificativ diferit de zero
sunt marcate cu stea.
Schimbări în evaluările de dorință
Efectul cantității de disonanță. Potrivit la Ipoteza 1, făcând o alegere creează disonanță și o
presiune ulterioară asupra
MODIFICĂRI DE POSTDECȚIUNE ÎN NESTIBILITATEA ALTERNATIVELOR 387
să reevalueze alternativele pentru a reduce disonanța. Examenul corectat
Schimbarea scorurilor Dissonance hi din Tabelul 1 dezvăluie
o reducere semnificativă a disonanței în toate
condiția "Dizabilitate redusă". Ar putea fi, de asemenea
a remarcat faptul că reducerea disonanței se realizează
atât prin creșterea dorinței
aleasă alternativă și prin scăderea dorinței
a alternativei necunoscute.
Conform ipotezei 2, magnitudinea
a disonanței și a presiunii ulterioare asupra
reducerea acesteia este cu atât mai mare cu cât există mai multe alternative
abordați dorința egală. Astfel,
reducerea dissonanței ar trebui să fie mai mare în
mai mare decât în condițiile Low Diss.
Datele din tabelul 1 indică în plus că în nr
Info condiționează modificarea corectată în disonanță
pentru High Diss (-.92) este mai mare
reducere față de cea pentru Low Diss (-62),
deși diferența nu este statistic semnificativă.
În condiția Info, corectată
Scor de schimbare pentru High Diss (-.79)
o reducere mai mare decât cea pentru Low (-11)
și este semnificativă la nivelul de încredere de 5%.
Astfel, datele susțin în mod clar ipoteza
2
Efectul noilor elemente cognitive. Potrivit
la ipoteza 3, expunând o persoană la noi
elementele cognitive relevante, cel puțin o parte din ele
care sunt în concordanță, facilitează reducerea
de disonanță. Amploarea reducerii
ar trebui să fie mai mare în Info decât în
condiția No Info.
Se va observa din Tabelul 1 că Rectificarea
Schimbarea scorurilor Dissonance arată că nu
o reducere mai mare a dissonanței la Info decât
în condițiile No Info. De fapt, suma
hi High Diss-Nu Info este mai mare decât hi
High Diss-Info, și în mod similar, că hi Low
Diss-No Info este mai mare decât cea din Low
Diss-Info, deși nici una dintre aceste diferențe
este semnificativă. Speranța că ar exista
fi o reducere mai mare a disonanței hi Info
decât în condiția No Info nu este, prin urmare, nu
sprijinit.
A doua așteptare privind efectul
din noile elemente cognitive a fost diferența
reducere foarte mare a dissonanței dintre High
și condițiile Low Diss ar fi mai mari
Info decât condiția No Info. O sa
se observă în tabelul 1 că diferența în
Modificată corectă Dissonance între High
și Low Diss hi Condiția No Info (.30) este
nu semnificativă, în timp ce aceeași diferență este în realitate
Info condiție (.68) este semnificativ la 5 per
cent. Cu toate acestea, diferența de ordinul doi
pentru condițiile Info și No Info nu este
semnificativ din punct de vedere statistic. Astfel, așteptarea
că ar exista o diferență mai mare de reducere
de dissonanță între Înalt și Min
Condițiile de dezactivare în condiția Info sunt acceptate
numai de tendințele datelor.
Efectul proprietății. Studiile anterioare au
a constatat că atunci când o persoană primește un obiect el
tinde să o vadă ulterior ca fiind mai de dorit.
Acest lucru poate fi numit efectul proprietății.
rezultatele de față ar putea fi considerate ca fiind
doar o reflectare a acestui fenomen.
Modificări corelate de evaluare pentru cei necunoscuți
alternative pe care le oferă fiecare condiție experimentală
date pertinente. Este clar că schimbările sunt bune
dorința alternativei necunoscute se datorează
la alegere, mai degrabă decât la proprietate. În tabelul 1
poate fi văzut că Rating-ul corectat
Modificări ale obiectului nedeschis în partea inferioară
Diss condițiile sunt pentru No Info, -24 și pentru
Info, .00, nici una dintre ele nu este semnificativă
Schimbare. Pentru condițiile High Diss
cifrele sunt -66 și, respectiv, -41, și
sunt semnificative din punct de vedere statistic. Prin urmare, este evident
că gradul de dorință al celor neocupați
alternativă nu numai arată o scădere, dar, de asemenea
reflectă diferența dintre High și Low
Diss condițiile în presiunea de a reduce disonanța.
Cel puțin această parte a prezentului este rezultatul
nu este, prin urmare, atribuită dreptului de proprietate.
Totuși, ar putea fi adevărat, totuși, acea parte sau
toată câștigul este dezirabilitatea alternativei alese
se datorează mai degrabă proprietății decât alegerii.
Pentru a verifica această posibilitate, câteva 5 au fost simple
având un obiect care corespunde inițial
evaluați la alternativa aleasă de alegere
Condiții. Dacă ar fi fost efectul proprietății
luați în considerare orice parte din câștig hi desirability
din alternativa aleasă, atunci acest obiect cadou
ar trebui să crească, de asemenea, dezirabile. Randul
etichetate "cadou" hi Tabelul 1 prezintă media
se schimba ratingurile de deservire pentru această condiție.
Este clar din evaluarea corectată
Schimbarea lui .00 ca nici unul din câștig hi desirability
din alternativa aleasă poate fi atribuită
la efectul de proprietate

Modificări ale dorinței și evitarea conflictului. O interpretare alternativă plauzibilă a diferitele

schimbări de dorință până acum raportate ar trebui luat în considerare. Conform acestei opinii
388 JACK W. BSEHM o persoană tinde să evite conflictul ca fiind neplăcut. Astfel, dacă sunt
oferite alternative la fel de dezirabile, conflictul este creat, ceea ce duce la încercări reduceți-l.
Este evident că conflictul ar putea fi redusă prin schimbarea dorinței alternative pentru a le face
mai puțin egale în dorință. Ne-am putea aștepta pe cel ales alternativă pentru a crește și
alternativa necunoscută să scadă dorința. În plus, aceste modificări ar fi proporționale cu
cantitate de conflict, care, la rândul său, ar varia cu egalitatea de dorință a alternativelor. În
consecință, ne-am aștepta schimbări mai mari în condițiile High Diss decât în condițiile Low
Diss. Predicțiile sunt până acum compatibile cu cele obținute rezultate
Cu toate acestea, există o distincție interesantă
între "consecințele evitării
conflict "și" reducerea disonanței "
cantitatea de disonanță este o funcție directă a
proporția elementelor relevante care sunt disonante.
Rezultă că cantitatea de disonanță
year τη year not τη not not not not not not not not not not τη not not τη τη year τη not τη
not30
elemente comune celor alternative.
Dacă toate elementele relevante sunt conținute de
ambele alternative, nici un dissonant nu este creat de
o alegere între ele. De exemplu, alegerea
între autoturisme identice ar crea
puțin sau deloc disonanță. Astfel se poate spune
că, cu alte lucruri egale, cu atât este mai mare
cantitatea de suprapunere a elementelor cognitive,
mai puțin este disonanța rezultată. Dar conflictul
rezultă dintr-o incapacitate de a determina care
alternativă de a alege, adică de la aproximativ
tendințe egale de a alege ambele alternative.
Creșterea similarității obiectelor de alegere
nu va crește neapărat capacitatea unei persoane
pentru a alege între ele. În timp ce conflictul rămâne
înaltă, disonanță creată prin alegerea
ar fi relativ scăzută.
În cursul experimentului au existat 30 de cazuri
în mod inadecvat dat o alegere între relativ
obiecte similare, precum și datele pentru acest tip de
au fost analizate separat.6
Alegerile
desemnate ca având o suprapunere mare a cognitivului
elementele au fost următoarele: o alegere între
oricare două aparate de cafea, prăjitorul de pâine și
gratarul; sau o alegere între cartea de artă și
reproducerea mătăsii. Modificările din
de dorit de la acest tip de alegere poate

să fie comparate cu cele din experimentul obișnuit

alegeri, care au avut mai puțin cognitive
suprapune. Dar mai întâi va fi pertinent să examinăm
date relevante pentru valoarea conflictului
experimentat de persoane care au aceste două tipuri
la alegere.
Toți cei 5 au fost rugați, după experiment
completat, dacă a existat vreun conflict în a face
alegerea și, dacă da, cât de mult. Year τη not not not year not τη not not not not not not not τη not τη30 not not year
τη not
au fost clasificate de experimentator
ca "nici unul", "mic", "moderat" sau "ridicat". 7
Pentru a obține frecvențe de categorie suficient de mari
pentru un test chi-pătrat, categoriile au fost reduse
la doi: "nici unul" și "unii" au raportat
conflict. Apoi sa constatat că din toate subiectele
care a avut o mare discretie, 63 la suta
dintre cei care aleg între alternative fără
o suprapunere cognitivă și 88% din acestea
alegerea între alternative cu cognitiv
se suprapune, a raportat un "conflict". Această diferență
este semnificativ la nivelul de 6% de către chi
pătrat. Dintre cei care au avut o disonanță scăzută
alegere, 47 la suta dintre cei care aleg intre
alternative fără suprapunere și 25%
dintre cei care aleg între alternative cu
suprapune, raportați un "conflict". Acesta din urmă
relația este în direcția opusă
dar nu este semnificativ statistic. Acesta poate
să se concluzioneze că cei care aleg între
obiecte aproape la fel de dezirabile cu mari
suprapunerea elementelor cognitive experimentează mai mult
conflicte decât cele care aleg între diferite
obiecte. Dacă schimbările de dorință în acest sens
experimentul se datorează evitării conflictului,
atunci, s-ar aștepta la schimbări mai mari acolo
alternativele sunt similare. Pe de altă parte,
dacă modificările se datorează unei presiuni de reducere
disonanță, ne-am aștepta să fie mai puțin
unde alternativele sunt similare.
În Tabelul 2 se poate găsi necorectată
înseamnă modificări ale ratingurilor de dorință pentru
alese și neobișnuite alternative care au existat
o suprapunere cognitivă. Acestea pot fi comparate
cu modificările de rating necorectate din tabelul 1.
Nu sunt necesare corecții pentru regresie
deoarece există comparații importante
cele două condiții High Diss și între
două condiții Low Diss. Se va vedea asta
schimbările în direcția reducerii disonanței
(sau evitarea conflictului) sunt mici sau inexistente.
Pentru toți cei cu disonanță înaltă
27% dintre cei care aleg între ele
similar și 59% din cei care aleg
între alternative diferite arată rating
schimbări în direcția reducerii disonanței
sau evitarea conflictelor. Această diferență este semnificativă,
printr-un test exact, la nivelul de 11%.
Există deci unele dovezi că între alegeri există
alternative cu suprapuneri cognitive
elementele creează mai puțină tendință de a schimba
dorința alternativelor în așteptarea
direcţie. Deoarece sa văzut deja acest lucru
astfel de alegeri sunt însoțite de mai mult, mai degrabă
decât mai puțin, conflicte, se pare că aceste schimbări
în dorință reflectă reducerea disonanței
mai degrabă decât evitarea conflictului
SUMAR SI CONCLUZII
Experimentul prezent a fost conceput pentru a
examinați unele dintre consecințele de a face
decizie. Previziuni specifice despre consecințe
au fost bazate pe o teorie a lui Festinger.
Conform acestei teorii, atunci când o persoană
alege una din cele două alternative, toate elementele
de informații care favorizează alternativa neimpozată
va fi disonantă. Astfel, o stare de disonanță
iar presiunea de reducere este creată.
Examinarea posibilelor modalități în care disonanța
poate fi redusă a fost limitată în
studiul prezent la tendințele de reevaluare
alternative alternative după decizie.
Femeilor 5 au fost cerute să evalueze fiecare din opt
articole despre dorință, alege între două
ele, apoi evaluați din nou fiecare articol.
În plus, aproximativ 5 s-au expus la un amestec
de informații bune și rele despre alegere
alternative după alegerea făcută.
Rezultatele au susținut previziunea care a avut loc
între alternative ar crea
disonanță și încercări de reducere a acestuia prin luare
alternativa aleasă mai de dorit și
alternativa necunoscută mai puțin de dorit. O secunda
predicție, disonanță și consecventă
încercările de reducere ar fi mai mari
cu atât mai aproape de alternativele de alegere abordate
egalitate, a primit și sprijin.
a treia prezicere, expunerea la informații noi
conținând cel puțin unele elemente consonante
ar facilita reducerea disonierii,
nu a primit sprijin clar. O condiție de control
a exclus posibilitatea obținerii
creșterea dorinței alternativei alese
se datorează proprietății. În cele din urmă, o parte din
date conforme cu "teoria disonantei"
nu a fost în concordanță cu tradiționalul
"teoria conflictelor