CUPRINS

INTRODUCERE ..................................................................................................................................... 2
CAPITOLUL I. INVESTIȚIILE STRĂINE DIRECTE ....................................................................... 4
1.1 Definiții, tipuri și conducători ai investițiilor străine directe......................................................... 4
1.2 Piețele financiare: Efectele asupra ISD și a intrărilor de capital ................................................... 6
CAPITOLUL II. STRATEGII DE ATRAGERE A INVESTIŢIILE STRĂINE DIRECTE ÎN
ROMÂNIA .............................................................................................................................................. 9
2.1 Scurt istoric privind ISD în România .......................................................................................... 10
2.2 Strategia Uniunii Europene și impactul investițiilor străine directe asupra dezvoltării regionale
din România ...................................................................................................................................... 16
2.3 Impactul investițiilor străine directe asupra pieței muncii din România .................................... 18
CAPITOLUL III . INVESTIŢIILE STRĂINE DIRECTE ÎN 2016 ŞI 2017 ........................................ 30
3.1 Investițiile străine directe în anul 2016 ...................................................................................... 30
3.2 Investițiile străine directe în anul 2017 ....................................................................................... 36
CAPITOLUL IV. DIFICULTĂŢi ŞI MODALITĂŢI DE CREŞTERE A ISD ÎN ROMÂNIA .......... 37
CONCLUZII ......................................................................................................................................... 45
BIBLIOGRAFIE ................................................................................................................................... 48
 INTRODUCERE

Necesitatea atragerii investițiilor străine nu poate fi pusă la îndoială. Indiferent de gradul

de dezvoltare al unei țări, posibilitatea de a procura resurse financiare externe mult mai stabile
în comparație cu alte tipuri de resurse reprezintă un obiectiv al oricărei guvernări. Astfel, se
consideră că, la nivelul țărilor în curs de dezvoltare, investițiile străine directe reprezintă una
dintre cele mai stabile componente ale fluxurilor de capital, fiind, de asemenea, un factor
favorabil progresului tehnologic. Sunt preferabile investițiile străine directe în comparație cu
investițiile de portofoliu (cele două categorii se disting prin modul de exercitare a controlului
asupra investiției de către investitor), deoarece acestea sunt influențate într-o proporție mai mică
din efectele crizei financiare (investițiile de portofoliu au o legătură directă cu piețele financiare,
volatilitatea acestora fiind influențată direct de fluctuațiile acestora). În plus, investițiile directe
sunt surse de finanțare externă care nu afectează nivelul datoriei externe, iar efectul pozitiv
asupra creșterii economice nu poate fi contrazis. De fapt, între creșterea economică și nivelul
ISD există o legătură reciprocă. Numeroase studii au arătat o legătură pozitivă între creșterea
economică și nivelul ISD. Conform Manualului FMI privind balanța de plăți (ediția a 5-a), ISD
implică o relație de investiții pe termen lung între două entități, un rezident și un non-rezident.
O astfel de relație se bazează pe exercitarea unei influențe semnificative în gestionarea societății
rezidente de către investitorul străin. În acest sens, se consideră că investitorul direct, rezident
într-o altă economie, trebuie să aibă cel puțin 10% din capitalul social sau puterea de vot.
Pentru a analiza investițiile străine directe sunt utilizați doi indicatori importanți:
fluxurile de ISD și stocurile de ISD. Prima reflectă intrările și ieșirile de capital dintr-o țară,
corespunzătoare investițiilor realizate de nerezidenți într-o țară, respectiv de către rezidenții
acestei țări în alte țări. Al doilea reprezintă valoarea investițiilor străine directe realizate într-un
timp determinat.
Existența unor conditii favorabile din punct de vedere geografic, economic, politic si
social, pot reprezenta un cadru favorabil pentru investitiile straine atrase de mediul de afaceri
din Romania. În acest sens, putem menționa mai întâi elementele geografice și demografice,
care poziționează țara noastră printre locațiile cele mai atractive pentru investitorii străini:
deschiderea spre Marea Neagră, accesul pe piața europeană, trecerea coridoarelor paneuropene
4, 7 și 9, numărul mare de oameni. Existența resurselor naturale bogate și a forței de muncă
calificate, dar ieftine, potențialul turistic (din păcate, prea puțin exploatat în condițiile unei

2
infrastructuri inadecvate), stimulentele fiscale și o rată redusă a profiturilor fiscale în
comparație cu alte țări europene reprezintă elemente suplimentare care au facilitat procesul de
atragere a ISD. România a reprezentat o oportunitate pentru investițiile străine directe după
1990, în special în privința privatizării, ceea ce a determinat un ritm pozitiv în tendința
înregistrată la nivelul stocului de ISD. În plus, mărimea pieței, costul redus al forței de muncă,
localizarea geografică și potențialul resurselor naturale au fost argumente serioase pentru
investitorii străini. În același timp, orientarea investitorilor străini a fost determinată din ce în
ce mai mult de alți factori, cum ar fi nivelul de dezvoltare economică, competitivitatea
economiei, stabilitatea politică, capacitatea instituțiilor guvernamentale de a asigura un mediu
stabil, transparent, fără corupție, un cadru juridic simplu și stabil, care corespunde realităților
economice, facilităților și stimulentelor, existența unei infrastructuri dezvoltate. Din păcate,
aceste condiții nu au fost îndeplinite în întregime și nici într-o perioadă lungă de timp, fapt
reflectat de evoluția fluxurilor de ISD.

3
 CAPITOLUL I. INVESTIȚIILE STRĂINE DIRECTE

1.1 Definiții, tipuri și conducători ai investițiilor străine directe

Fluxurile de capital internaționale asociate cu investițiile în firme în care un investitor

străin dobândește o participație de control sunt clasificate drept investiții directe și cele asociate
cu achiziționarea de acțiuni sau obligațiuni fără o participație de control ca investiții de
portofoliu sau de capital. Acest control poate fi exercitat în mai multe moduri și, în mod diferit,
complică măsurarea investițiilor străine directe la nivel macro.
Organizația pentru Dezvoltare Economică (OCDE), Fondul Monetar Internațional
(FMI), Conferința Organizației Națiunilor Unite pentru Comerț și Dezvoltare (UNCTAD) și
Departamentul de Comerț al SUA, printre altele, clasifică o firmă ca fiind "străină" dacă într-
un stat investitorul ("părintele") deține cel puțin 10% din capitalul unei firme locale
("afiliatul").1 Pragul oarecum arbitrar de 10% trebuie să reflecte ideea că acționarii mari, chiar
dacă nu dețin majoritar, vor avea un cuvânt puternic în deciziile unei companii și vor participa
la conducerea sa. Total ISD este un cont în balanța națională de plăți care însumează, la nivelul
țării, valoarea totală a capitalului afiliat, a câștigurilor reinvestite și a creditelor intercomunitare
nete atribuite investitorilor străini.
Un flux de ISD este o schimbare a ISD, de la an la an. Reținem că ISD astfel definit
ascunde o parte din variația interesantă a activităților reale ale firmelor străine într-o economie
gazdă. În mod specific, statisticile privind ISD nu reușesc să surprindă partea întreprinderii
străine finanțată prin datorii sau capitaluri proprii. Ele, pe de altă parte, captează componente
care nu implică neapărat o mișcare a capitalului financiar transfrontalier în perioada curentă, de
exemplu, creșteri ale câștigurilor reinvestite de afiliat. Creșterea creditelor inter-companii se va
mări, de asemenea, investițiile străine directe, dar există dovezi că se ajustează oportunitățile
de împrumuturi între întreprinderi pe baza ratelor de impozitare (Blouin et al., 2014), caz în
care astfel de intrări de ISD pot fi determinate de considerente financiare mai degrabă decât de
cele operaționale. După cum menționează Hausmann & Fernandez-Arias (2000): "ISD nu este
firma și activele acesteia. În schimb, este doar una dintre sursele de finanțare a firmei." Prin
urmare, cercetările recente au analizat tot mai mult datele operaționale la nivel de firmă pentru
a înțelege mai bine impactul ISD asupra economiilor gazdă. Investițiile străine pot avea loc prin

1
OECD, 2008, p. 23

4
construirea unor noi unități de producție (investiții greenfield) sau printr-o fuziune sau achiziție
a unei societăți locale existente (investiții în zone de teren).
În 2007, valoarea fuziunilor și achizițiilor înregistrate a fost de peste 50% din totalul
fluxurilor de ISD, dar cu unele variații interesante în țări (Antràs & Yeaple, 2014). Activitatea
de investiții între economiile dezvoltate a avut tendința de a lua forma fuziunilor și achizițiilor
(M & A), investițiilor străine directe (ISD) în curs de dezvoltare sub forma investițiilor
greenfield.
Ce conduce firmele să efectueze tranzacții transfrontaliere? Motivele pentru investițiile
străine directe variază, dar literatura economică identifică trei tipuri largi: orizontale, verticale
și complexe.2 Investițiile străine directe orizontale, care implică stabilirea în străinătate a unui
afiliat în industria primară a unei firme pentru a servi clienții pe piața externă, se observă atunci
când costul acest lucru este mai puțin decât costul de a produce acasă și de transport maritim
până la piața finală. Investițiile străine directe verticale, care implică stabilirea unui afiliat străin
care produce intrări sau furnizează servicii intermediare asociate unui produs final, reprezintă
un răspuns la diferențele dintre costurile de producție și disponibilitatea unor factori și intrări
specifice (de exemplu, materii prime). Conceptul emergent de investiții străine directe (ISD)
"complexe" reflectă sofisticarea din ce în ce mai mare a lanțurilor mondiale de producție și de
distribuție, în care poziționarea firmelor poate fi condusă de motivații orizontale și verticale.
Mai fundamental, ce contează pentru disponibilitatea investitorilor de a achiziționa
firme străine sau de a construi noi fabrici în străinătate, decât să se bazeze pe tranzacții pe
termen lung (de exemplu, cu vânzători sau furnizori terți)? În fața costurilor suplimentare de a
face afaceri într-o altă țară, inclusiv cele efectuate pentru comunicare și transport și staționarea
personalului în străinătate, barierele asociate limbii și obiceiurilor și excluderea din rețeaua
locală de afaceri și guvern, cum poate o firmă străină să compenseze întreprinderile locale,
avantajul și cunoștințele superioare ale pieței, sistemele juridice și politice, limba și cultura? O
explicație furnizată de teoria costului capitalului, care se concentrează asupra disponibilității
capitalului financiar, este că dimensiunea sau structura firmelor străine poate permite accesul
la fonduri cu costuri reduse indisponibile firmelor locale. Acest raționament, care face ca
multinaționalele să fie pur și simplu arbitragiste care transferă capitalul din țările cu venituri
reduse în cele cu venituri mari, deși are o putere explicativă, este incompletă.
Dacă costul mai mic al capitalului ar fi singurul avantaj, de ce un investitor străin va
suporta durerile de cap să opereze o firmă într-un mediu politic, juridic și cultural diferit decât

2
Alfaro and Chen (2014, 2016)

5
să facă pur și simplu o investiție de portofoliu? În plus, există dovezi că investitorii care preiau
controlul asupra unei societăți străine finanțează uneori o parte semnificativă din investiția pe
piața locală. În cele din urmă, fluxurile de ISD în special în țările dezvoltate - s-au desfășurat
în ambele direcții și adesea în aceeași industrie. Istoricul economic MIT, Charles Kindleberger,
a subliniat: "Investițiile directe pot fi astfel mișcări de capital, dar ele sunt mai mult decât
atât"(Kindleberger,1969). Hymer (1976) a fost printre primii care propune existența unor firme
multinaționale care să fie explicate prin factori reali (spre deosebire de cei financiari). El a
argumentat că activele nefinanciare permit acest lucru, de a concura pe plan internațional, de
exemplu capacitatea de a exploata puterea de piață și de a limita concurența pe mai multe piețe.
Activitatea ulterioară a identificat avantajele proprietății multinaționalelor rezumate de
Dunning (1981) în cadrul internalizării locației de proprietate (OLI), care identifică trei mari
clase de avantaje. Avantajele de proprietate sugerează că multinaționalele au anumite valori
importante specifice firmei, cum ar fi brevetele, tehnologiile, procesele și know-how-ul
managerial și organizațional care le permit să depășească costurile de operare în altă țară.
Aceștia au posibilitatea de a utiliza aceste elemente în cadrul mai multor unități de afaceri cu
un cost puțin crescut și să le implementeze simultan în mai multe locații; în plus, costul
tranzacțiilor pe termen lung ar putea favoriza internalizarea tranzacțiilor de pe piața mondială.
Avantajele de productivitate pe care aceste active nefinanciare le oferă companiilor locale pot
compensa într-o oarecare măsură impedimentele și costurile suplimentare de operare în
străinătate. Aceste două explicații, IMM-urile ca furnizori de capital transfrontalier și
proprietari de active valoroase, oferă împreună o rațiune mai cuprinzătoare pentru motivul
pentru care dețin și gestionează activele transfrontaliere.
Deținerea unui capital imaterial, precum și a unui capital fix, ar putea contribui la
potențialul ISD de a contribui la creșterea economică a țării gazdă, nu numai prin intermediul
capitalului, ci și prin efectele spillover, concurență și productivitate. Gradul de relevanță al
explicațiilor poate varia pentru orice investiție străină dată. Importanța IMM-urilor în calitate
de furnizori de capital transfrontalier poate domina atunci când, de exemplu, capitalul local este
scăzut, ca atunci când o criză financiară sau o depreciere a monedei îi determină pe investitorii
străini să-și ia în seamă activele locale subevaluate. Cu toate acestea, IMM-urile care finanțează
o mare parte din operațiunile lor externe la nivel local, pot fi mai puțin importante ca furnizori
de capitaluri corporale decât necorporale, cum ar fi tehnologia, know-how-ul managerial și
accesul pe piața mondială.

1.2 Piețele financiare: Efectele asupra ISD și a intrărilor de capital

6
 Una dintre cele mai directe metode prin care ISD poate contribui la dezvoltarea
economică este creșterea volumului de capital disponibil în economia locală. În țările în curs
de dezvoltare, în care capitalul este în mod obișnuit redus în raport cu forța de muncă, factorii
de decizie politică consideră frecvent că injecția de capital potențială este avantajul cheie al
investițiilor străine directe, deoarece crește direct investițiile și produsul intern brut (PIB) în
economia gazdă pentru a suplimenta capitalul furnizat prin economii locale cu capital provenind
din străinătate. Cu toate acestea, după cum vom arăta mai departe, măsura în care activitatea
firmelor străine generează într-adevăr o creștere netă a capitalului depinde de condițiile
financiare locale. Condițiile financiare ale țării pot avea un efect ambiguu asupra investițiilor
străine directe, deoarece ele afectează atât dacă o investiție străină are loc și dacă este finanțat
prin ISD. Pe de o parte, condițiile financiare bune atrag investițiile către o piață gazdă, parțial
datorită faptului că acestea permit investitorilor străini să finanțeze o parte importantă din
investițiile lor la nivel local (Kindleberger, 1969; Lipsey, 2004).
Finanțarea locală poate fi preferabilă finanțării transfrontaliere, deoarece permite
investitorilor să acopere riscul de schimb valutar asociat vânzărilor sau costurilor denominate
în moneda pieței locale. Pe de altă parte, tocmai pentru că investitorii pot înlocui ISD cu fonduri
locale, în țările cu piețe financiare bune, valoarea totală a capitalului pe care firmele străine le
aduc de la bord poate fi scăzută. În datele despre afiliații multinaționale din S.U.A., Lehmann
și colab. (2004) consideră că finanțarea totală a țării gazdă (furnizată în principal sub formă de
datorie) reprezintă într-adevăr o parte mai mare a finanțării decât cea oferită de investitorii din
S.U.A. Dincolo de diminuarea volumului de intrări de capital, firmele străine care împrumută
foarte mult de la băncile locale pot exacerba constrângerile financiare ale firmelor interne prin
aglomerarea lor din piețele de capital interne. Harrison & McMillan (2003) analizează
comportamentul majorității multinaționale franceze care funcționează în Côte d'Ivoire (Coasta
de Fildeș), constatând nu numai că firmele naționale sunt mai degrabă constrânse de credit decât
firmele străine, dar că împrumuturile acordate de firmele străine exacerbează constrângerile de
creditare ale firmelor naționale.
Într-o țară precum Coasta de Fildeș, cu numeroase imperfecțiuni ale pieței și cu acces la
credite acordate datorită plafoanelor dobânzilor, fondul total de capital disponibil pentru firmele
locale nu a crescut; mai degrabă băncile au înlocuit împrumuturile interne cu împrumuturile
firmelor străine.

7
 Harrison, Love, & McMillan (2004), pe de altă parte, arată rezultate care sugerează că
investițiile străine directe au tendința de a se mulțumi în finanțarea întreprinderilor naționale
într-un grup de țări. Aceasta înseamnă că, pe măsură ce investițiile străine cresc, valoarea
creditelor disponibile firmelor deținute pe plan intern crește de fapt. Aceste două studii
evidențiază faptul că efectul ISD asupra constrângerilor de credit locale este eterogen în țări, cu
complementarități importante între ISD și condițiile financiare locale existente. Firmele străine
mai puțin probabil profită de piețele locale de capital în țările în care condițiile financiare sunt
slabe și, prin urmare, aceste țări pot atrage mai multe ISD.
Lehmann și colab. (2004) constată într-adevăr că, în țările în curs de dezvoltare, cota de
finanțare din partea investitorilor din S.U.A. este de 45% (spre deosebire de 30% din țările
industriale), o mare parte din acestea fiind oferite sub formă de capitaluri proprii. Desai et al.
(2004) constată că întreprinderile înlocuiesc piețele datoriilor locale lipsă sau ineficiente și pe
piețele lor interne de capital, sub forma împrumuturilor între companii. Aceștia afișează afiliații
străini ai firmelor din S.U.A. din țările cu piețe de capital slabe pentru a compensa aproximativ
trei sferturi din reducerea împrumuturilor externe cu fonduri interne ale companiilor-mamă.
Companiile afiliate la nivel local au mai multe șanse de a beneficia în mod oportunist de
resursele interne ale întreprinderilor-mamă prin intermediul împrumuturilor între întreprinderi
atunci când condițiile locale de credit se deteriorează sau în perioadele de criză. Deși acest lucru
sugerează că piețele interne de capital pot atenua constrângerile de finanțare externă, resursele
și concurența pentru astfel de resurse pot totuși să restricționeze creșterea afiliatelor locale în
piețele financiare subdezvoltate și să facă dimensiunea proiectelor suboptimale, după cum
susțin Feinberg & Phillips (2004).
Antràs și colab. (2009) evidențiază un mecanism diferit prin care piețele financiare
sărace stimulează investițiile străine directe - prin afectarea formei organizaționale optime a
firmei. Ei modelează o lume în care un inventator are opțiunea de a transfera tehnologia la nivel
internațional printr-o relație de lungă durată (bazată pe piață) sau pe plan intern, deși rezultatul
cheie al modelului ISD este că, atunci când sectorul financiar local, în special protecția
investitorilor, este slab, finanțatorii locali vor insista asupra participării în capital străin (adică
ISD) pentru a asigura o monitorizare și o maximizare a valorii de către întreprinzătorii locali.
Ținând cont de efectul teoretic ambiguu al dezvoltării financiare a pieței gazdă asupra ISD,
Desbordes & Wei (2014) încearcă să evalueze empiric impactul său cauzal asupra investițiilor
străine directe. Provocarea unei astfel de activități constă în abordarea preocupărilor de
identificare care decurg din relația cauzală dintre investițiile străine directe și dezvoltarea
financiară, precum și variabilele absente care sunt legate de ambele. Autorii folosesc o strategie

8
de identificare Rajan & Zingales (1998), în care identificarea avansează din interacțiunea dintre
vulnerabilitatea financiară a industriei și măsurile de dezvoltare financiară ale țării gazdă, iar
efectul este teoretizat să fie mai mare pentru firmele din industriile vulnerabile din punct de
vedere financiar.
Ei constată că efectul net al dezvoltării financiare a țării gazdă asupra magnitudinii
investițiilor străine directe este pozitiv și că efectul funcționează în principal prin creșterea
dimensiunii medii (mai degrabă decât a numărului) proiectelor greenfield. O componentă legată
de literatură propune că, deși ISD aduce capital nou în economie, ea reflectă, într-o anumită
masură, activitatea de arbitraj a multinaționalelor. Spre deosebire de argumentele de
productivitate fundamentale, acest tip de ISD este asemănător cu străinii care achiziționează
oportunități locale subevaluate (Krugman, 2000; Aguiar & Gopinath, 2005) . În acest caz, chiar
dacă ISD aduc capital nou, dacă aceasta este într-adevăr benefică pentru economia gazdă, una
dintre preocupările principale fiind volatilitatea, adică mișcările bruște ale capitalului în și din
țară. Deși fluxurile legate de criză ar putea oferi ajutor temporar, acestea nu ar putea reprezenta
o creștere netă a capitalului pe termen lung. Baker și colab. (2009) încearcă să dezonoreze
empiric investițiile străine reale și bazate pe arbitraj și sugerează că arbitrajul este aproape la
fel de important ca și fundamentele.
Deteriorarea rapidă a piețelor datoriilor și a piețelor de capital din țara gazdă poate
genera o creștere a investițiilor străine directe bazate pe arbitraj. Pe de altă parte, Razin & Sadka
(2007) susțin că străinii plătesc o primă pentru activele locale, caz în care economia gazdă
beneficiază de o creștere de capital pe termen lung, chiar dacă fluxurile de ISD sunt oportuniste.
În modelul lor, know-how-ul tehnic sau managerial oferă investitorilor străini direcți un avantaj
față de investitorii autohtoni în ceea ce privește optimizarea proiectelor. În funcție de nivelul
concurenței dintre investitori, avantajele acestui beneficiu unic ar putea fi redirecționate către
țara internă prin prețul de achiziție plătit de investitorii direcți străini pentru proiecte.( Antràs,
P., & al.,2015)

CAPITOLUL II. STRATEGII DE ATRAGERE A INVESTIŢIILE STRĂINE

DIRECTE ÎN ROMÂNIA

9
 2.1 Scurt istoric privind ISD în România

România a devenit în ultimii ani o țintă atrăgătoare pentru un număr mare de investitori
străini. Această tendință a fost accentuată după 1 ianuarie 2007, când România a aderat la UE
(împreună cu Bulgaria), reprezentând o nouă șansă pentru dezvoltarea economiei. Dar ar trebui
să se țină cont de faptul că procesul de integrare al Uniunii Europene implică și costuri la nivel
economic și politic, nu numai oportunități. Aderarea la UE este o ancoră de stabilitate pentru
investitorii străini atrași de îmbunătățirea condițiilor de afaceri și de creșterea consumului.
Prin urmare, una dintre implicațiile aderării României la Uniunea Europeană este
reprezentată de creșterea investițiilor străine directe (ISD), deoarece reprezintă o problemă
principală în jurul căreia este plasat întregul proces de cuantificare a costurilor și avantajelor,
ținând cont de nevoia actuală de capital. Există două tipuri de motive pentru ca statul gazdă să
atragă ISD (Voinea, 2002): motive generale, derivate din necesitatea de a îmbunătăți
funcționarea generală a economiei, cum ar fi: necesitatea unei administrări eficiente a resurselor
(implică schimbări de proprietate); nevoia de schimb valutar; lipsa avantajelor de localizare;
motive conjuncturale, derivate din interesul specific al guvernelor, cum ar fi: nevoia de capital
politic intern (în cazul în care ISD creează sau salvează locuri de muncă); nevoia de imagine
externă (pentru a obține o finanțare externă oficială).
Faptul este că investițiile străine directe pot juca un rol important în ridicarea nivelului
tehnologic al unei țări sau a unei regiuni, a eficienței sale productive și a capacității sale de a
concura pe plan internațional. Firmele străine aduc noi tehnologii, noi cunoștințe și noi abilități
manageriale, iar firmele locale pot învăța din aceasta. Prin urmare, prezența firmelor străine
poate îmbunătăți competitivitatea, expansiunea capacităților productive, scăderea șomajului,
dar se pot pune și temeri că, concurenții străini elimină firmele locale și nu poate fi luat de bun
un efect pozitiv net asupra economiei locale sau regionale.
Investițiile străine directe au crescut în ultimii ani în România și Bulgaria, iar influxurile
ajungând la vârfuri istorice în 2006. Aceasta se datorează parțial privatizării, dar și noilor
proiecte de investiții în domeniul serviciilor financiare, comerțului și imobiliar. De fapt, aceeași
tendință a fost înregistrată de țările din Europa de Sud-Est, fiind rezultatul creșterii economice
crescătoare și al progresului transformării. ISD modelează structurile de piață și concurența în
mediile țării gazdă și prezintă probleme de guvernanță autorităților locale, limitând
instrumentele de conducere a politicilor macroeconomice.

10
 Într-o economie în tranziție, cum era cazul României, impactul investițiilor străine
directe asupra dezvoltării economice era amplificat de distorsiunile moștenite ale pieței și de
instabilitatea instituțională. Investițiile străine directe nu pot avea succes în absența unor politici
și instituții complementare (Rodrik, 1999). Investițiile generează câștiguri de eficiență numai
în legătură cu îmbunătățirea simultană a cadrului juridic și de reglementare general. Pentru a
îmbunătăți climatul de afaceri și a oferi stimulente pentru proiecte de investiții mari, legislația
românească care reglementează investițiile străine directe este încă supusă unor revizuiri
frecvente. Investitorii străini din România sunt stimulați și atrași de accesul liber la piețele
interne, de posibilitatea de a participa la privatizări, de a nu se limita impunerea participării
străine la întreprinderile comerciale. De asemenea, investitorii străini sunt liberi să înființeze
întreprinderi cu capital străin în România. Investitorii străini pot folosi ca principale modalități
de a se angaja în activități de afaceri în România:
- Înființarea unei noi societăți comerciale, a unei filiale sau a unei sucursale (deținută
integral sau în parteneriat cu o parte din România);
- Achiziționarea de acțiuni sau prin majorarea capitalului unei societăți existente;
- Achiziționarea concesiunilor sau a contractelor de leasing.
În conformitate cu legislația românească, investiția directă cu impact semnificativ
asupra economiei are o valoare mai mare de 1 milion USD (sau echivalent), se face în formele
și modalitățile prevăzute de lege și contribuie la dezvoltarea și modernizarea infrastructurii
economice românești, determinând un efect pozitiv în economie și crearea de noi locuri de
muncă. Investițiile directe cu impact semnificativ asupra economiei sunt permise în toate
sectoarele economice, cu excepția celor financiare, bancare, de asigurări și reasigurare, precum
și a sectoarelor reglementate de legi speciale. Un pas important spre îmbunătățirea relației cu
investitorii este înființarea unei agenții guvernamentale responsabile cu atragerea și menținerea
contactului cu investitorii străini din România. Aceasta este Agenția Română pentru Investiții
Străine (ARIS), care are ca principal obiectiv majorarea semnificativă a volumului de investiții
în România, promovarea activă a oportunităților de investiții și oferirea de servicii profesionale
investitorilor străini pe tot parcursul ciclului de investiții.
Mediul de afaceri din România necesită libertate economică și impozitare prietenoasă
pentru antreprenori și, în special, pentru investitorii străini. Printre țările lumii s-a dezvoltat o
concurență acerbă pentru a crea condiții favorabile pentru atragerea investițiilor străine directe.
Astfel, experiența internațională a arătat că principala condiție pentru atragerea
investitorilor străini este îmbunătățirea climatul investițional. Referindu-se la dinamica
investițiilor străine directe în România, putem spune că din 2003 au înregistrat o tendință

11
pozitivă. Acest lucru este explicat în primul rând din cauza ca au crescut fluxurile de ISD din
UE în România (România se apropia de momentul de aderare la UE), dar și datorită
performanței economice a țării noastre. Această creștere poate fi explicată prin faptul că
investitorii străini au privit profitul oportunității, relativ mari, în economia românească, fie ca
investiții greenfield, fie prin achiziții - fuziuni. (Zaharia, R., Vintilă, D.,2012)
Investițiile străine directe reprezintă o componentă importantă a resurselor financiare
necesare pentru dezvoltarea oricărei economii. Atragerea acestora ar trebui să reprezinte un
deziderat în strategiile de dezvoltare economică, ceea ce necesită asigurarea unui climat
favorabil, generat de un set de condiții economice, politice, sociale sau legale. Efectele generate
de ISD la nivel macroeconomic sunt raportate în planul creșterii economice, la nivelul balanței
de plăți și al bugetului de stat, precum și pe piața muncii.
Necesitatea atragerii investițiilor străine nu poate fi pusă la îndoială. Indiferent de gradul
de dezvoltare al unei țări, posibilitatea de a procura resurse financiare externe mult mai stabile
în comparație cu alte tipuri de resurse reprezintă un obiectiv al oricărei guvernări. Astfel, se
consideră că, la nivelul țărilor în curs de dezvoltare, investițiile străine directe reprezintă una
dintre cele mai stabile componente ale fluxurilor de capital, fiind, de asemenea, un factor
favorabil progresului tehnologic (Bonciu F.,2009). Sunt preferabile investițiile străine directe
în comparație cu investițiile de portofoliu (cele două categorii se disting prin modul de
exercitare a controlului asupra investiției de către investitor ), deoarece acestea sunt influențate
într-o proporție mai mică din efectele crizei financiare (investițiile de portofoliu au o legătură
directă cu piețele financiare, volatilitatea acestora fiind influențată direct de fluctuațiile
acestora). În plus, investițiile directe sunt surse de finanțare externă care nu afectează nivelul
datoriei externe, iar efectul pozitiv asupra creșterii economice nu poate fi contrazis. (Benassy-
Quere A., Coupet M., Mayer T.,2007)
De fapt, între creșterea economică și nivelul ISD există o legătură reciprocă. Numeroase
studii au arătat o legătură pozitivă între creșterea economică și nivelul ISD: Mottaleb (2007),
Asafu-Adjaye (2000), Alfaro ș.a. (2001), Bengoa și Sanchez-Robles (2003), Kapuria - Foreman
(2007), Thilakaweera (2011), Pearson și alții (2012). Conform Manualului FMI privind balanța
de plăți, ISD implică o relație de investiții pe termen lung între două entități, un rezident și un
non-rezident. O astfel de relație se bazează pe exercitarea unei influențe semnificative în
gestionarea societății rezidente de către investitorul străin3. În acest sens, se consideră că
investitorul direct, rezident într-o altă economie, trebuie să aibă cel puțin 10% din capitalul

3
http://www.imf.org/external/pubs/ft/bopman/bopman.pdf,

12
social sau puterea de vot. Pentru a analiza investițiile străine directe sunt utilizați doi indicatori
importanți: fluxurile de ISD și stocurile de ISD. Prima reflectă intrările și ieșirile de capital
dintr-o țară, corespunzătoare investițiilor realizate de nerezidenți într-o țară, respectiv de către
rezidenții acestei țări în alte țări. Al doilea reprezintă valoarea investițiilor străine directe
realizate într-un timp determinat.
Existența unor condiții favorabile din punct de vedere geografic, economic, politic si
social, pot reprezenta un cadru favorabil pentru investițiile străine atrase de mediul de afaceri
din România. În acest sens, putem menționa mai întâi elementele geografice și demografice,
care poziționează țara noastră printre locațiile cele mai atractive pentru investitorii străini:
deschiderea spre Marea Neagră, accesul pe piața europeană, trecerea coridoarelor europene 4,
7 și 9, numărul mare de oameni. Existența resurselor naturale bogate și a forței de muncă
calificate, dar ieftine, potențialul turistic (din păcate, prea puțin exploatat în condițiile unei
infrastructuri inadecvate), stimulentele fiscale și o rată redusă a profiturilor fiscale în
comparație cu alte țări europene reprezintă elemente suplimentare care au facilitat procesul de
atragere a ISD.
România a reprezentat o oportunitate pentru investițiile străine directe după 1990, în
special în ceea ce privește privatizarea, ceea ce a determinat un ritm pozitiv în tendința
înregistrată la nivelul stocului de ISD (fluxurile anuale au fost înregistrate și scad, semnificativ
în perioada 2009-2012). În plus, mărimea pieței, costul redus al forței de muncă, localizarea
geografică și potențialul resurselor naturale au constituit argumente serioase pentru investitorii
străini. În același timp, orientarea investitorilor străini a fost determinată din ce în ce mai mult
de alți factori, cum ar fi nivelul economic, dezvoltarea, competitivitatea economiei, stabilitatea
politică, capacitatea instituțiilor guvernamentale de a asigura un mediu stabil, transparent, fără
corupție, un cadru legal simplu și stabil, care să corespundă realităților economice, facilităților
și stimulentelor, existenței unei infrastructuri dezvoltate. Din păcate, aceste condiții nu au fost
îndeplinite în întregime și nici într-o perioadă lungă de timp, fapt reflectat de evoluția fluxurilor
de ISD.( Dobrotă G., Ungureanu M.D., Chirculescu M.F., 2013)
Dacă se consideră originea capitalului investit în România, se constată că pe pozițiile de
lider se mențineau în 2012 față de 2008, Olanda, Austria, Germania, Franța și Italia.
În România, evoluția favorabilă a fost determinată de investițiile străine (stimulate în
principal de costul scăzut al forței de muncă), creșterea cererii interne, creșterea exporturilor și
creșterea productivității muncii, în contextul în care și economia internațională cunoscută (de
la o rată de creștere de 2,3 în 2002 la 5,3 în 2007), datorită creșterii comerțului internațional și
reducerii costurilor de achiziție a capitalului. (Dobrotă G., Ungureanu M.D., Chirculescu M.F.,

13
2013) Criza economică și financiară a influențat creșterea economică, care a afectat și fluxurile
de ISD. Astfel, în intervalul 2009-2011, există o reducere semnificativă a nivelului fluxurilor
de ISD. Chiar dacă în 2012 a început să crească (cu 17,8% față de 2011), fluxurile de ISD au
rămas mult sub nivelul anului 2008 (cu 77,5% mai mic, spre deosebire de majoritatea țărilor
vecine și UE). ISD pot influența într-un mod benefic balanța de plăți a unei țări, în cazul în care
entitățile create obțin obiectul de export. În plus, intrările de capital se reflectă în contul
financiar care generează o sursă de finanțare a deficitului de cont curent, iar profitul reinvestit
poate genera efecte pozitive.
Evident, importurile realizate de entitățile create determină creșterea deficitului
comercial și utilizarea împrumuturilor externe pentru a asigura că resursele pentru finanțarea
ISD conduc la niveluri mai ridicate ale datoriei private externe. În acest sens, potrivit raportului
băncii centrale privind investițiile străine directe în România în anul 2012, exporturile de
întreprinderi ISD au fost de 30,672 milioane euro, în timp ce importurile au înregistrat un nivel
de 33,197 miliarde euro. Excedentele comerciale au fost înregistrate doar în sectorul producției
(transport, metalurgie, produse din lemn, textile, îmbrăcăminte și piele) și agricultură,
silvicultură și pescuit. În ceea ce privește finanțarea deficitului de cont curent, la nivelul
României, se constată că ISD au cote semnificative în resursele necesare, cel mai mic procent
înregistrat în 2011 (32,33%) și 2012 (36,59%).4
În ceea ce privește bugetul consolidat, efectele pozitive sunt înregistrate în cazul în care
entitățile create prin intermediul ISD plătesc impozite și angajează personal salariat. În schimb,
dacă privatizarea se efectuează odată cu restructurarea personalului, vor fi înregistrate cheltuieli
suplimentare, ajutoare de șomaj adecvate și venituri din impozitul pe salarii. Bugetul poate fi
afectat de acordarea de stimulente fiscale (care ar putea genera venituri mai mici din faza de
implementare a ISD, dar ele pot reprezenta elemente determinante pentru atragerea
investitorilor străini, iar impactul pozitiv va fi înregistrat pe termen lung).
În România, tranziția spre o economie de piață a influențat tipul de ISD, în sensul că
majoritatea a vizat investiția prin privatizări. Acest lucru a avut un impact asupra bugetului în
sensul negativ, o recuperare înregistrată în perioada în care investiția în teren a devenit
dominantă. Investițiile străine directe influențează investițiile de capital, având un efect
stimulativ prin resursele suplimentare care determină un plus în formarea brută de capital fix,
rezultând și dezvoltarea investițiilor interne. (Dobrotă G., Ungureanu M.D., Chirculescu
M.F.,2013)

4
www.bnr.ro, Balanţa de plăţi 2012, 2007; Poziția investițională a României, 2013.

14
 Abilitatea de a atrage investiții străine directe demonstrează nivelul de dezvoltare
economică a unei țări, dar și stabilitatea acesteia și existența unor condiții legale și instituționale
favorabile. Astfel, o legislație clară, consistentă și stabilă privind înființarea și funcționarea
companiilor, falimentul, impozitarea, rapoartele contabile privind concurența etc., dorința
guvernului de a atrage investiții străine, oportunitățile de investiții în diverse domenii, existența
unei infrastructuri dezvoltate, gradul de competitivitate a economiei, stabilitatea sistemului
bancar, existența unor structuri economice flexibile etc. sunt elemente determinante ale ISD.
În același timp, trebuie să promoveze stimulente prudente pentru a evita discriminarea
dintre capitalul intern și străin și ieșirile de capital sub forma remunerării forței de muncă pentru
nerezidenți (pentru a obține profituri mari, datorită utilizării practicilor anticoncurențiale).
România are un șir de avantaje economice, politice și sociale atrăgătoare pentru uzura
investitorilor străini, din aceste perspective.(Bonciu F., 2009) Atunci când se analizează
impedimentele cauzate de schimbările repetate ale legislației și ambiguitățile acesteia, nivelul
ridicat al birocrației, corupția, competitivitatea scăzută, instabilitatea politică din ultimii ani,
răspunsul slab al autorităților în gestionarea crizei financiare, dezechilibrele majore în
dezvoltarea economică regională, decalajele economice comparativ cu majoritatea țărilor UE,
nivelul scăzut al dezvoltării parteneriatelor public-privat etc., poate găsi o explicație a nivelului
scăzut al fluxurilor de ISD. Studii efectuate la nivelul capacității de atragere a investițiilor
străine directe și a efectelor principale determinate de acestea la nivel macroeconomic, a
subliniat o serie de aspecte care decurg din particularitățile înregistrate în România din punct
de vedere al nivelului, structurii, distribuției zonale și variației anuale a ISD. Astfel, putem
formula câteva idei, respectiv:
- ISD este un indicator important al dezvoltării economice a unei țări, dar depinde de
particularitățile sale;
- Evoluția stocului de ISD a înregistrat o tendință pozitivă, fiind influențată în mod
semnificativ de privatizarea și oportunitățile mediului economic din România; România rămâne
una dintre puținele țări din UE în care nivelul fluxurilor de ISD nu a revenit la nivelul înregistrat
înainte de criză;
- Distribuția ISD în regiune este inegală, detașarea netă București-Ilfov de celelalte
regiuni (60,6% în 2012);
- ramura industriei este preferată de către investitorii străini, cu cel mai important flux
de ISD, de 85,5% din fluxul total din 2012;

15
 - ISD exercită influențe combinate, atât pozitive, cât și negative, în plan macro și
microeconomic, la nivelul creșterii economice, balanței de plăți, bugetului consolidat, pieței
forței de muncă, investițiilor de capital, calității vieții, nivelului tehnologic etc.
În acest context, este evident necesară formularea unei strategii clare în ceea ce privește
atragerea și stimularea investițiilor străine directe. Atragerea de ISD în detrimentul creditelor
ar trebui să fie o prioritate în politicile macroeconomice, ceea ce ar reduce deficitul de cont
curent. În plus, managementul adecvat al politicilor de atragere a ISD pentru a asigura
maximizarea efectelor pozitive asupra celor negative, dezvoltarea infrastructurii, optimizarea
instituțiilor implicate în formularea răspunsurilor sau eliberarea documentelor solicitate de
investitorii străini, creșterea competitivității și crearea unui climat investițional favorabil sunt
obiective care pot oferi parametrii necesari dezvoltării economiei românești.

2.2 Strategia Uniunii Europene și impactul investițiilor străine directe asupra

dezvoltării regionale din România

Anumite aspecte ale dezvoltării regionale în UE au generat una dintre cele mai intense
dezbateri în domeniul studiilor europene; există puncte de vedere diferite cu privire la rolul
regiunilor și al măsurilor de politică regională în dezvoltarea economică și socială a unei
anumite țări. În acest subcapitol ne-am propus să studiem influența managementului strategic
al UE și influența ISD în dezvoltarea regională și reducerea disparităților dintre cele mai bogate
și cele mai sărace regiuni ale României. Am luat în considerare următorii indicatori: Produsul
intern brut pe cap de locuitor (PIB / locuitor), rata șomajului, suma acordată și rata absorbției
fondurilor structurale, precum și investițiile străine directe (ISD).
Politica de dezvoltare regională este un ansamblu de măsuri planificate și promovate de
autoritățile administrației publice locale și centrale, cu diverși actori (privați, publici, voluntari),
pentru a asigura o creștere economică dinamică și durabilă prin utilizarea eficientă a resurselor
locale și potențial regional, pentru a îmbunătăți condițiile de trai (conform datelor oficiale ale
Ministerului Dezvoltării Regionale și Administrației Publice).
Politicile de dezvoltare regională au două funcții (Draghici, A.; Dobrea, R.C., 2012):
- Funcția de prevenire, care vizează eliminarea cauzelor care au generat lipsa de
dezvoltare sau dezvoltarea dificilă a ratei șomajului anumitor regiuni;
- Funcția combativă, menită să înlăture efectele încetinirii regiunilor în curs de
dezvoltare. Fondurile structurale acordate pentru dezvoltarea regională, inclusiv cele destinate

16
să reducă disparitățile dintre cele mai bogate și cele mai sărace țări / regiuni din UE, au crescut
de la o perioadă la alta.
România are diferite decalaje între nivelurile de dezvoltare economică și socială din
diferite regiuni ale țării. Acest lucru se datorează faptului că până în 1989 activitatea industrială
- ramura economică care a generat dezvoltarea - a fost concentrată în câteva regiuni ale țării, în
special cele cu resurse minerale și energetice, în timp ce celelalte regiuni ale României dominate
de economia agricolă erau mai sărace decât cele industrializate regiuni. După căderea regimului
socialist și de la introducerea economiei de piață, ISD au tendința să se concentreze asupra
fostelor regiuni agricole, cu un potențial ridicat de dezvoltare.
În consecință, regiunile cele mai sărace, care cunosc o dezvoltare artificială bazată pe
industrie, sunt în prezent puternic afectate de tranziția și ajustarea structurală la tranziția către
un sistem de economie de piață (Geamanu, 2012). În contextul transformărilor politice și
economice care au avut loc în România după 1989, a apărut un nou concept pentru politica de
dezvoltare regională. România a făcut pași importanți în acest domeniu prin crearea cadrelor
juridice și instituționale și a mecanismelor specifice de dezvoltare regională. Politica de
dezvoltare regională urmărește, în principal, să intervină în activitățile economice din zonele în
criză, pentru a evita declinul economic și social al întregii regiuni, pentru a sprijini zonele care
în mod tradițional au un nivel scăzut de dezvoltare și pentru a stimula potențialul intern
dezvoltarea tuturor ariilor unei țări pentru a deveni mai competitivă în noul context economic
al economiei de piață (Bogoi, 2006).
Strategia UE de reducere a disparităților economice și sociale în regiunile românești este
finanțată din Fondurile Structurale și de Coeziune ale UE: Fondul European de Dezvoltare
Regională, Fondul Social European și Fondul de Coeziune. Strategia de dezvoltare regională a
UE este implementată în România prin programe operaționale sectoriale: transportul, mediul,
competitivitatea economică, dezvoltarea capacității administrative și dezvoltarea resurselor
umane (informații oficiale de pe site-ul oficial al Fundației Structurale). După anul 2007, când
România a aderat la UE, au fost create condiții pentru ca țara să beneficieze de fonduri UE în
cadrul politicii de coeziune. Analizele preliminare sugerează că programele din cadrul politicii
de coeziune din România au contribuit substanțial la o creștere globală a PIB / locuitor cu 15%
și crearea a aproximativ 200.000 de noi locuri de muncă.

17
 Astfel, în perioada 2014-2020, România este eligibilă pentru fonduri structurale în
valoare de 21,825 miliarde de euro.5 Potrivit Ministerului Finanțelor Europene, la șase ani de
la începutul programului financiar 2007 - 2013, situația României privind absorbția fondurilor
europene este nesatisfăcătoare. Din totalul fondurilor structurale acordate pentru dezvoltarea
regională în perioada 2007 - 2013, România a reușit să absoarbă un procent foarte mic, rata de
absorbție a fondurilor structurale fiind în iulie 2013 de 19,10% (19,668 miliarde euro).
Rata scăzută de absorbție a fondurilor structurale poate fi explicată prin faptul că
România nu dispune de un cadru bine definit pentru implementarea fondurilor structurale, iar
birocrația împiedică dezvoltarea integrată a României. Evoluția și creșterea ratei șomajului are
o mulțime de cauze. În primul rând, rata de creștere economică în condițiile unei productivități
ridicate a forței de muncă nu este capabilă să creeze noi locuri de muncă pentru a asigura o
ocupare completă a forței de muncă. O criză economică, caracterizată prin stagnarea sau
declinul activităților economice, sporește numărul șomerilor. (Stanef, R., 2009)

2.3 Impactul investițiilor străine directe asupra pieței muncii din România

În literatura de specialitate, unul dintre cele mai citate efecte ale intrărilor de ISD este
capacitatea sa de a influența rata șomajului din țara gazdă. Acest efect este benefic dacă câștigul
de locuri de muncă net este pozitiv. Impactul influxurilor de ISD asupra forței de muncă este
puternic influențat de modul de intrare al companiilor străine pe o piață: fie prin investiții de tip
brownfield, care de obicei duc la șomaj pe termen scurt, fie prin investiții greenfield care
generează noi locuri de muncă (Matei, 2004).
Potrivit lui Iacovoiu (2009), pierderile locurilor de muncă din cauza privatizării firmelor
locale nu sunt considerate un dezavantaj semnificativ atunci când companiile privatizate
beneficiază de capital străin și sunt restructurate, ceea ce duce la un câștig de eficiență. Mai
mult, datorită efectelor sale, ar putea genera noi locuri de muncă. Cu toate acestea, Ernst (2005)
arată că intrările mari ale ISD în Argentina, Brazilia și Mexic au avut o contribuție minimă
pozitivă, chiar și negativă, uneori la reducerea șomajului în aceste țări. El presupune că
principala cauză a acestui efect este tipul de intrare, deoarece cele mai multe ISD nu au fost
făcute în activități noi de producție. O altă cercetare demonstrează, de asemenea, că ISD atrase
de statele din Caraibe au dus la o creștere a ratei șomajului (Craigwell, 2006). Pe lângă aceste

5
European Summit on the Multiannual Financial Framework (MFF) for 2014-2020. disponibil la:
http://www.fonduriue.ro/res/filepicker_users/cd25a597fd
62/rezultate/std_abs/Evolutie.rata.absorbtie.PO.mai.2012-05.iulie.2013.pdf

18
studii care subliniază impactul inexistent sau chiar negativ al intrărilor de ISD asupra ocupării
forței de muncă, majoritatea analiștilor consideră că ISD au efecte pozitive asupra numărului
de locuri de muncă ale economiei-gazdă.
Într-un studiu empiric realizat în Republica Cehă între 1997 și 2004, Bezila (2007) a
constatat că companiile multinaționale care au intrat în această țară au reușit să creeze
oportunități de locuri de muncă eficiente, să realoce resursele de la activități mai mici la
activități productive mai mari și, pentru a spori ocuparea totală. Cu toate acestea, atunci când
multinaționalele au intrat pe piața cehă, crearea de locuri de muncă străine a fost însoțită de o
treime din distrugerea locurilor de muncă interne. Cu toate acestea, pe parcursul întregii
perioade analizate, efectul de deplasare a fost redus în mod semnificativ prin crearea noilor
locuri de muncă.
Rezultatele similare ale impactului ISD asupra ocupării forței de muncă s-au constatat
în cazul a 48 de țări din Africa Subsahariană, analizate în perioada 1991-2011 (mai 2015). În
studiul său, Mayom (2015) concluzionează că creșterea fluxului de ISD în țările din Africa
Subsahariană este asociată cu o creștere a ratei ocupării forței de muncă. Alți analiști consideră
că impactul intrărilor de ISD asupra ratei de ocupare a țării gazdă depinde de domeniile spre
care sunt îndreptate investițiile. Mai exact, Lall (1995) susține că ISD conduc la un nivel mai
ridicat al ocupării forței de muncă dacă țările direcționează ISD către anumite industrii, pe baza
nevoilor lor de forță de muncă. Ideea a fost dezvoltată ulterior de Karlsson et al. (2009), care a
realizat un studiu privind filialele de producție ale multinaționalelor din China, între 1998 și
2004. Concluziile studiului său arată că ISD pot influența pozitiv apariția de noi locuri de muncă
în industria chineză analizată. Pe lângă aceste efecte directe ale investițiilor străine directe
asupra numărului de locuri de muncă în economia gazdă, ISD ar putea avea, de asemenea, o
influență indirectă asupra ratei șomajului din țară, prin efectele spillover, deoarece firmele
străine pot crea legături cu furnizorii sau subcontractorii locali, rândul său, să genereze noi
locuri de muncă. În Irlanda, legăturile cu firmele locale au fost mai puternice între companiile
nou înființate și alte companii locale, decât între companiile străine și cele locale dar diferențele
nu au fost semnificative (McAleese & McDonald, 1978). Cu toate acestea, în Vietnam, firmele
de investiții aveau tendința de a importa majoritatea bunurilor necesare, creând astfel mai puține
legături cu companiile locale (Jenkins, 2006).
Literatura privind impactul intrărilor de ISD asupra ocupării forței de muncă în România
este, din păcate, destul de limitată. Majoritatea studiilor efectuate asupra statelor din Europa
Centrală și de Est, în general, și în special asupra României, s-au concentrat asupra influenței
ratei de ocupare a forței de muncă în atragerea intrărilor de ISD (Hilber & Voicu, 2009). Cu

19
toate acestea, o cercetare realizată de Misztal (2010) arată că intrările de ISD au reprezentat un
factor cheie cu un impact pozitiv semnificativ asupra PIB-ului în România între 2000 și 2009,
cea mai mare influență asupra creșterii PIB fiind asupra variațiilor ratei de ocupare a forței de
muncă. Luând în considerare aceste aspecte, considerăm că o analiză a impactului intrărilor de
ISD asupra nivelului de ocupare a forței de muncă din România ar putea sublinia rezultate
valoroase. Analizând relația dintre intrările de ISD și ocuparea forței de muncă în țara gazdă,
am formulat prima ipoteză:
În România, intrările de ISD au un impact pozitiv asupra nivelului de ocupare a forței
de muncă.
Literatura de specialitate arată adesea că ISD are un efect puternic și pozitiv asupra
venitului net al lucrătorilor locali din țările în curs de dezvoltare. Acest efect poate fi analizat
din două puncte de vedere. În primul rând, se consideră că companiile străine oferă salariaților
salarii semnificativ mai mari datorită faptului că aceștia investesc de obicei în domenii cu
intensitate tehnologică, având o productivitate globală mai mare comparativ cu companiile
locale (Matei, 2004). În acest context, preferă să plătească mai mult angajații decât să
investească frecvent în programele de formare, în cazul în care forța lor de muncă s-ar schimba
permanent. Un exemplu este prezentat de Bircan (2013), care a studiat situația unor fabrici de
producție din Turcia. El susține că lucrătorii non-productivi din companiile multinaționale sunt
principalii beneficiari ai așa-numitei "prime de salarii". Între timp, lucrătorii din producție nu
par să beneficieze de un salariu mai mare. Un alt motiv pentru care companiile străine oferă
salarii mai mari este că vor să limiteze răspândirea tehnologiei (Fosfuri, Motta & Ronde, 2001),
ca o compensație pentru o muncă mai solicitantă, comparativ cu cea necesară în firmele locale
(Fabri, Haskel & Slaughter, 2003). Multe studii confirmă acest aspect, dar trebuie prudență,
deoarece companiile străine investesc de obicei în domenii în care, în general, salariile sunt mai
mari (Lipsey, 2004).
De exemplu, Te Velde și Morrisey (2001) arată că, în țările africane, salariile plătite de
companiile care investesc în sectorul de producție sunt cu 20-37% mai mari decât cele plătite
în companiile locale similare, dar când autorii au inclus ajustări specifice firmelor străine, cum
ar fi dimensiunea, mixul de competențe și intensitatea capitalului, diferența scade între 8-23%.
Acest lucru este similar cu concluziile lui Haddad și Harrison (1993) care arată că, în Maroc,
salariile erau cu 70% mai mari în firmele de investiții, însă ajustând în funcție de aspectele
particulare ale companiei, această diferență scade la 30%. Blomström și Persson (1983)
subliniază că, în Mexic, firmele străine plătesc salarii cu 25-30% mai mari decât cele oferite de
firmele locale, cu excepția companiilor care produc bunuri de capital, unde diferența este mult

20
mai mică. Acest rezultat a fost confirmat parțial de Feenstra și Hanson (1997). Alte studii au
arătat rezultate similare în Polonia (Bedi & Cielik, 2002) și Indonezia (Hill, 1990; Manning,
1998).
Deși aceste studii arată că firmele străine plătesc cu adevărat salarii mai mari decât cele
locale, suntem de acord cu opinia lui Lipsey (2004), conform căreia acest rezultat nu este foarte
fiabil, deoarece multe studii nu iau în considerare dacă angajații companiilor străine au
așteptările privind veniturile mai mari și faptul că companiile străine pot "fura" lucrătorii din
firmele locale și, astfel, salariul mediu ar putea fi nemodificat. În al doilea rând, salariile dintr-
o țară în curs de dezvoltare ar putea fi ridicate de ISD prin efectele lor pozitive asupra
productivității firmelor naționale. Dacă crește productivitatea, salariile din firmele locale ar
putea crește, de asemenea. Aitken și colab. (1996) au analizat acest lucru, relația dintre efectele
de extindere a ISD și salariile din Mexic, Venezuela și Statele Unite, între 1977 și 1990.
Concluziile lor arată că atât pentru lucrătorii calificați, cât și pentru cei necalificați, o cotă mai
mare a ISD crește nivelul salariilor atât în firmele străine, cât și în cele locale. De fapt,
rezultatele acestora sugerează că o creștere cu 10% a ponderii investițiilor străine în ocuparea
globală a unei regiuni duce la o creștere a salariilor cu 2,2%. Având în vedere că firmele străine
investesc de obicei în domenii foarte productive care necesită lucrători calificați, Gopinath și
Chen (2003) au investigat impactul ISD asupra salariilor țării gazdă, luând în considerare
factorul de dotare a cunoștințelor. Ei au concluzionat că intrările de ISD măresc doar nivelul
salarial al forței de muncă calificate, atât în țările dezvoltate, cât și în cele în curs de dezvoltare.
Analizând efectele pozitive ale ISD asupra salariilor țării gazdă, alte studii au luat în
considerare pozițiile ocupate de angajați în firmele locale. De exemplu, o cercetare realizată de
Lipsey și Sjöholm (2003) în Indonezia arată că, în toate cazurile examinate, a avut loc o spargere
salarială pozitivă, în special pentru managerii locali. Toate aceste aspecte pot ridica preocuparea
că intrările de ISD vor spori inegalitățile de venituri în economia gazdă. Această problemă a
fost abordată de Herzer și Nunnenkamp (2011), într-un studiu asupra a zece țări europene
analizate în perioada 1980-2000. Concluziile lor arată că, deși ISD are un efect pozitiv pe
termen scurt asupra inegalității veniturilor în Europa, pe termen lung, efectul este, în medie,
negativ, ceea ce înseamnă că o creștere a ISD reduce inegalitatea veniturilor.
Ca și în cazul ocupării forței de muncă, literatura privind impactul intrărilor de ISD
asupra nivelului salariilor din România este de asemenea limitată.
Majoritatea studiilor s-au axat pe impactul nivelului salariilor în atragerea investitorilor
străini în statele central și est-europene (Bellak, Leibrecht & Riedl, 2008) și în România (Birsan
& Buiga, 2008). Prin urmare, analiza consecințelor fluxurilor de ISD asupra nivelului salariilor

21
din România acordă o importanță deosebită literaturii. Având în vedere aspectele menționate în
literatura de specialitate privind impactul intrărilor de ISD asupra salariilor diferitelor țări
gazdă, putem menționa a doua ipoteză:
Există o legătură pozitivă între intrările de ISD și nivelul salariilor din România.
Un al treilea aspect semnificativ pe care ne concentrăm este impactul intrărilor de ISD
asupra numărului IMM-urilor din țara gazdă. Din nefericire, literatura de specialitate nu oferă
un context teoretic consistent cu privire la acest impact, iar studiile asupra României sunt
aproape inexistente pe această temă. Majoritatea analiștilor au subliniat consecințele generale
ale ISD asupra numărului total al companiilor dintr-o țară sau asupra efectelor de extindere a
investițiilor străine directe asupra firmelor de diferite mărimi. În acest context, se consideră că
legăturile strânse dintre companiile străine și cele locale pot conduce la o creștere generală a
numărului de companii locale, generând apoi o reducere a ratei șomajului. În general, acesta
este rezultatul faptului că societățile străine stabilesc legături în amonte și în aval cu firmele
locale. De fapt, Dunning (1992) a identificat cinci tipuri principale de legături și efecte de
spillover, prin care prezența companiilor multinaționale poate influența pozitiv dezvoltarea
afacerilor în economia gazdă: legăturile înapoi cu furnizorii, legăturile în avans cu clienții,
legăturile cu concurenții, cu partenerii tehnologici și alte efecte de spillover. Un exemplu care
susține ideea legăturilor dintre firmele străine și partenerii locali este prezentat de Blomström
și Persson (1983) și Kokko (1994) care au constatat efecte pozitive semnificative statistic ale
prezenței companiilor multinaționale asupra furnizorilor și distribuitorilor mexicani.
Malaezia este un alt exemplu pozitiv de țară în care s-au creat legături între companii
multinaționale și firme locale. De fapt, în acest caz, există legături între fabricile multinaționale
de semiconductori și IMM-urile locale, stabilite la sfârșitul anilor 1980, deoarece schimbările
tehnologice și scurtarea ciclului de viață a produselor au încurajat primii să delege mai multă
responsabilitate furnizorilor interni (Altenburg, 2000). Rezultatul a fost dezvoltarea bazei locale
de aprovizionare oferite de IMM-uri. Concluzii similare au fost elaborate de Smallbone (2006)
care afirmă că unul dintre factorii care au dus la creșterea numărului de IMM-uri în Bulgaria în
ultimii 30 de ani a fost creșterea activităților de outsourcing ale companiilor multinaționale. Un
alt exemplu îl oferă Soo Kim și Leblebicioglu (2016) în cazul Coreei de Sud.
De fapt, ei estimează că o creștere cu 2 puncte procentuale în prezența firmelor
multinaționale ridică rata de investiție a furnizorilor interni cu 2,29 puncte procentuale.
Intervențiile pozitive între industrii care pot apărea prin legăturile dintre companiile străine și
furnizorii dintr-o țară sunt, de asemenea, confirmate de Gerschewski (2013). Cu toate acestea,
el consideră că efectele de extracție a productivității intra-industriei sunt negative. Acest lucru

22
poate fi explicat prin faptul că firmele străine reduc concurenții locali care nu sunt în măsură să
concureze împotriva lor, deoarece companiile locale nu pot să asimileze și să absoarbă
cunoștințele companiilor multinaționale.
Alți autori, cum ar fi Ayanwale (2007), consideră că efectele spillover tehnologice ale
companiilor străine asupra firmelor din economia gazdă au loc și ele chiar sporesc
productivitatea și eficiența întreprinderilor locale. În opinia lui Dutse (2008), ISD facilitează
productivitatea unei economii gazdă în curs de dezvoltare, generând efecte pozitive asupra
companiilor locale, încurajând inovația în întreprinderile mici și mijlocii, permițând adoptarea
tehnologiei și dezvoltarea capitalului uman. Un impact clar al ISD asupra IMM-urilor locale
este prezentat de Ayanwale și Bamire (2001). Rezultatele studiului lor arată că efectele spillover
ale companiilor străine asupra productivității firmelor interne au loc în special în România,
cazul IMM-urilor locale. O concluzie contrară a fost făcută de Subair și Salihu (2011), cu privire
la cazul Nigeriei, unde ISD a influențat negativ dezvoltarea IMM-urilor. Acest rezultat a fost
atribuit așteptărilor cu privire la profitul scăzut din partea IMM-urilor și, probabil, faptului că
firmele străine care intră în Nigeria erau mai averse de risc, deoarece multe dintre ele preferau
să importe, să achiziționeze de la alte filiale ale companiilor multinaționale sau să producă
produse interne în loc să investească în dezvoltarea legăturilor cu IMM-urile locale.
Având în vedere toate aspectele menționate mai sus, a treia ipoteză a cercetării noastre
este:
În România, există un impact pozitiv al intrărilor de ISD asupra numărului de IMM-
uri.
Pentru a evalua relația cauzală dintre intrările de ISD și diferiți parametri ai pieței forței
de muncă, au fost selectați șase indicatori pentru analiză. Acestea sunt fluxurile de ISD
exprimate în milioane de euro (ISD), numărul de întreprinderi active mici și mijlocii (IMM-
uri), ocuparea forței de muncă civile în mii de muncitori, numărul mediu de angajați (ANE) în
mii, venitul net nominal NI exprimat în Romanian RON și o rată de neocupare amplificată VR.
Fiecare dintre variabilele incluse are un intercept de timp, denumit t, în analiza noastră
reprezentând valoarea într-un anumit an, t = 5..14, și o interceptare de câmp, i, pentru fiecare
dintre cele șapte domenii incluse în analiză , i = 1..7. Prin urmare, variabilele utilizate în studiul
nostru cuprind o zonă transversală unică, care poate fi definită ca având câmpuri Ni = 7,
respectiv Industria extractivă, Producție, Electricitate, gaz, abur și aer condiționat, Construcții,
Comerț cu ridicata și cu amănuntul, Hoteluri și restaurante și transportul. În acest moment, este
important să menționăm că analiza noastră se bazează pe un grup eterogen de domenii de lucru
care au prezentat diferite transformări în perioada analizată. S-ar putea spune că acest lucru

23
poate duce la un set de date care include parametri divergenți. Pentru a minimiza
heteroscedasticitatea setului nostru de date, am efectuat o transformare Box-Cox utilizând o
constantă lambda arbitrară de 0,5. Prin urmare, toate valorile recuperate au fost redefinite
utilizând formula: new value = (old_value ^ 0.5-1) /0.5. Trebuie menționate anumite specificații
privind diferențele dintre ocuparea forței de muncă civile și numărul mediu de salariați.
Potrivit Institutului Național de Statistică (2016), în timp ce ocupația civilă reprezintă
numărul de persoane care au desfășurat o activitate remunerată timp de cel puțin o oră în cursul
anului de referință, cu excepția personalului militar și a celor similare, numărul mediu de
salariați este o valoare aritmetică înseamnă suma rezultată din suma numărului zilnic al
angajatului împărțită la numărul total de zile calendaristice ale anului. Prin urmare, numărul
mediu de salariați este un indicator care descrie mai bine capacitatea totală de lucru a unei țări,
însă ocuparea forței de muncă civile, cu valorile mult mai mari, arată exact câte persoane au
lucrat, chiar dacă ocazional.
De fapt, din anii 1990, raportul dintre media numărului de angajați și ocuparea forței de
muncă civile au scăzut constant. În timp ce începutul anilor 1990 a fost marcat de un raport de
aproximativ 80%, la începutul anilor 2000 raportul a fost de aproximativ 60%, iar la începutul
anului 2010 raportul a scăzut doar la aproximativ 50%. O explicație pentru aceste diferențe ar
putea fi faptul că în anii 1990 ponderea persoanelor care lucrau cu normă întreagă sau pe tot
parcursul anului a fost mai mare decât în prezent. Cu toate acestea, valorile sunt predispuse la
autocorelație și vor fi incluse separat în modelele noastre.
Toate datele, cu excepția intrărilor de ISD, au fost obținute de la site-ul Institutului
Național de Statistică, în special din anuarele statistice românești, și din publicația România în
cifre 2012-2015 (Institutul Național de Statistică , 2016). Datele privind intrările de ISD au fost
extrase din investiția străină directă în România în perioada 2006-2014 (Banca Națională a
României, 2015). Cele 7 câmpuri selectate și indicate anterior au fost singurele în general
raportate de ambele publicații.
MODELE
Deși datele pe care le folosim sunt potrivite pentru o analiză de date a panourilor și ar
putea fi regresate printr-un model specific de date de panou, am ales să nu facem acest lucru
deoarece numărul de intercepții este prea mic pentru a obține rezultate mai bune decât o simplă
pătrare obișnuită (OLS) regresie. Prin urmare, analiza noastră nu ia în considerare
individualitatea specifică între domenii, reprezentând astfel o regresie OLS globalizată.
Deoarece unele date lipsesc de la Institutul Național de Statistică (2016), și anume valorile
pentru anul 2014 pentru numărul mediu de angajați și numărul de întreprinderi mici și mijlocii

24
active, au fost incluse două versiuni ale modelului, versiunea 1 (V1) cu toți 6 indicatori, inclusiv
doar anii 2005-2013, și versiunea a doua (V2), în care au fost utilizați doar 4 din cei 6 indicatori
(cu excepția IMM-urilor și ANE-ului), dar acesta include toți anii care sunt raportați în prezent
și public, 2005-2014. Această distincție ne-a permis de asemenea să comparăm rezultatele și să
observăm dacă un efect într-o singură versiune are aceeași capacitate în cealaltă versiune.
Prin urmare, Nt = 10 în V1 și Nt = 9 în V2.
Modelele pot fi scrise ca:
𝑑𝑒𝑝 = 𝛽0 + 𝛽1𝐹𝐷𝐼𝑖=1..7,𝑡=5..13 + 𝛽2𝑥𝑖=1..7,𝑡=5..13 + 𝛽3𝑦𝑖=1..7,𝑡=5..13 + 𝛽4𝑧𝑖=1..7,𝑡=5..13
+𝜖 (V1)
𝑑𝑒𝑝 = 𝛽0 + 𝛽1𝐹𝐷𝐼𝑖=1..7,𝑡=5..14 + 𝛽2𝑥𝑖=1..7,𝑡=5..14 + 𝛽3𝑦𝑖=1..7,𝑡=5..14 + 𝜖 (V2)
utilizând notațiile statistice standard pentru coeficienți.
În plus, pentru a identifica efectele ISD pe CE și ANE, V1 include două seturi diferite
de regresie, unul care exclude ANE și altul care exclude CE. Ca atare, fiecare set de V1 include
4 ecuații diferite de regresie independentă, în timp ce V2 include 3 ecuații diferite de regresie
independentă. Fiecare dintre variabilele incluse s-a transformat într-o variabilă independentă,
prin urmare, în V1 variabila dependentă (dep) a fost una câte una fie CE, VR, NE și IMM, în
timp ce celelalte trei variabile au fost x, y și z în modelul nostru. Celălalt set de V1 a folosit
ANE în loc de CE. În schimb, în v2, variabilele CE, VR și NI s-au transformat într-o variabilă
dependentă, în timp ce celelalte două au fost modelate ca variabile independente. Acest lucru
ne-a permis să observăm toate relațiile cauzale posibile între indicatorii selectați, făcând
cercetările noastre temeinice. Toate calculele au fost efectuate folosind R. Aici, putem afirma
că avem de-a face cu un set de date divergente care cuprinde date din unele domenii de lucru
care sunt foarte diferite una de cealaltă. Setul nostru de date include câteva valori care pot avea
efecte chiar și după transformarea Box-Cox, făcând regresia noastră sensibilă la testele de
validare. Cu toate acestea, pentru a verifica heteroscedasticitatea printre modelele noastre, am
efectuat testul Breusch-Pagan (testul BP), a cărui ipoteză nulă presupune homoscedasticitate.
REZULTATE ȘI DISCUȚII
Următoarele tabele prezintă rezultatele obținute prin regresia globală OLS pentru
ambele versiuni implicate. După cum s-a precizat anterior, fiecare dintre variabilele utilizate în
studiul nostru s-a transformat într-o variabilă dependentă, cu excepția ISD, generând astfel
ecuații diferite în versiunea 1, care are două seturi de modele, una cu excepția ANE (tabelul 1)
(Masa 2) și în cea de-a doua versiune (tabelul 3).

Tabelul 1. Rezultatele modelului econometric ANS-exclusiv OLS din modelul V1

25
 Variabile dependente
CE VR NI IMM
CE 0,166*** -0,457*** 11,013***
[0.054] [0.148] [2.657]

VR 0,856*** -1,243*** -15,442**

[0.276] [0.323] [6.559]

NI -0,310*** -0,164*** -3,708

[0.100] [0.043] [2.444]

IMM 0,021*** -0,006** -0,01

[0.005] [0.002] [0.007]

ISD 0.216*** -0.008 0.175*** -1.401*

[0.019] [0.015] [0.035] [0.766]
Interceptare 22.573** 19.693*** 89.569*** 493.628**
[9.674] [3.633] [3.544] [223.937]

R-pătrat 0.868 0.621 0.67 0.469

BP-test p>0.05 p<0.05 p>0.05 p<0.05
Erori standard în paranteze pătrate, variabile independente sunt plasate în coloana din stânga, *
semnifică semnificație la următoarele nivele: *** p <0,01, ** p <0,05, * p <0,1

Tabelul 2. Rezultatele modelului econometric cu excepția CE, cu excepția OLS v1 ale

modelului econometric
Variabile dependente
ANE VR NI IMM
ISD 0,176*** -0,008 0,167*** -1,165
[0.016] [0.014] [0.034] [0.760]

ANE 0.200*** -0.505*** 12.369***

[0.062] [0.177] [3.214]

VR 0.758*** -1.286*** -15.580**

[0.236] [0.326] [6.708]
NI -0.245*** -0.164*** -4.329*

26
 [0.086] [ [0.042] [ [2.441]

IMM 0.016*** -0.005** -0.012*

[0.004] [0.002] [0.007]

Interceptare 16.996** 19.804*** 89.517*** 556.125**

[8.258] [3.541] [3.603] [222.969]

R-pătrat 0.859 0.625 0.663 0.452

BP-test p>0.05 p<0.05 p>0.05 p<0.05

Erori standard în paranteze pătrate, variabile independente sunt plasate în coloana din stânga, *
denotă semnificație la următoarele nivele: *** p <0,01, ** p <0,05, * p <0,1

Tabelul 3. Rezultatele OLS ale V2 ale modelului econometric

CE VR NI
CE 0.128*** -0.646***
[0.048] [0.114]

ISD 0.237*** -0.003 0.209***

[0.019] [0.014] [0.030]

VR 0.757*** -1.016***
[0.285] [0.316]

NI -0.504*** -0.134***
[0.089] [0.041]
Interceptare 42.594*** 16.607*** 87.913***

27
 [8.505] [3.558] [3.304]

R-pătrat 0.833 0.577 0.66

BP-test p>0.05 p<0.05 p>0.05

Erori standard în paranteze pătrate, variabile independente sunt plasate în coloana din stânga, * denotă
semnificație la următoarele nivele: *** p <0,01, ** p <0,05, * p <0,1

Rezultatele celor două versiuni indică în mod clar faptul că ISD au efecte multiple
asupra unora dintre cei 5 indicatori selectați pentru analiză. Testul BP exclude în mod clar mai
multe modele din analize, inclusiv efectele asupra ratei de neocupare și a numărului de
întreprinderi mici și mijlocii. Există o corelație pozitivă și semnificativă între intrările de ISD
și ocuparea forței de muncă civile și numărul mediu de angajați, însă în diferite proporții. Se
știe că în prezent există un efect de creștere a decalajului dintre ocuparea forței de muncă civile
și numărul mediu de salariați din România. Analiza noastră arată că intrările de ISD nu au reușit
să diminueze acest decalaj. Acest lucru ar fi putut fi clarificat prin efectul investițiilor străine
directe asupra ratei locurilor de muncă vacante, însă un astfel de model ar trebui repetat în
cercetări ulterioare. Această corelație între ISD și numărul mediu de salariați, pe de o parte, și
între ISD și ocuparea forței de muncă civile, pe de altă parte, poate fi explicată prin faptul că
majoritatea angajaților firmelor străine care au intrat pe piața românească fie au part-time sau,
mai probabil, lucrează pentru aceste companii mai puțin de un an, oferind astfel o preocupare
preliminară pentru un efect ascuns "în creștere a diferențelor" exercitat de ISD asupra acestor
doi parametri specifici.
Aceste rezultate nu corespund în totalitate așteptărilor noastre, care s-au bazat în special
pe analiza cazului altor țări din Europa Centrală și de Est, cum ar fi Republica Cehă (Bezila,
2007). Luând în considerare aceste aspecte, am acceptat doar parțial prima ipoteză de cercetare
(H1). Intrările de ISD au un efect benefic semnificativ asupra venitului net, în toate versiunile
testate. Creșterea fluxurilor de ISD ale unei unități transformate ar trebui să aducă o creștere a
salariilor de aproximativ 0,2 unități salariale. Contul deținut al fluxului mediu de investiții
străine directe și al venitului net în domeniile selectate, efectuarea inversă a transformării
sugerează că o creștere a intrărilor de ISD de 70 de milioane de euro ar trebui să mărească
salariile din acest domeniu cu aproximativ 38 de lei românești (aproape 8 euro). Valorile
coeficienților sunt mici și afirmă un efect "crawling" al ISD asupra salariilor, ceea ce duce la
presupunerea că societățile străine care investesc preferă sau au tendința de a menține salariile
pe care le oferă la un nivel constant, corelat cu nivelul salariilor firmelor locale. Explicația

28
acestui rezultat este legată de cea menționată anterior, argumentând acceptarea parțială a primei
ipoteze de cercetare.
Dacă considerăm că majoritatea angajaților firmelor străine lucrează pentru ei mai puțin
de un an, aceste companii nu sunt motivate să le ofere salarii mult mai mari decât firmele locale,
așa cum am văzut că a fost cazul Mexicului (Aitken et al., 1996), Indonezia (Lipsey & Sjöholm,
2003), Polonia (Bedi & Cielik, 2002) sau unele țări africane. Mai mult, ar trebui să adăugăm
faptul că firmele străine pot avea doar un efect redus pozitiv asupra companiilor locale,
deoarece efectul ISD asupra venitului net nominal este foarte mic. După cum se menționează
în literatură, dacă investițiile străine directe ar avea efecte pozitive asupra productivității
firmelor naționale, salariile în firmele locale ar putea, de asemenea, să crească considerabil.
Pe baza rezultatelor statistice, a doua ipoteză de cercetare este acceptată. Ca și în analiza
efectuată de Subair și Salihu (2011) asupra cazului Nigeriei, fluxurile de ISD în România par
să aibă un efect negativ asupra numărului de întreprinderi mici și mijlocii, dar modelele trebuie
respinse din cauza scăderii R-pătratului valorile și heteroscedasticitatea. Cercetări suplimentare
sunt necesare pentru a testa această ipoteză. Cu toate acestea, se poate afirma că intrările de ISD
în România nu au avut niciun efect asupra numărului de întreprinderi mici și mijlocii. Cu toate
acestea, explicațiile pentru acest rezultat sunt complet diferite de cele din cazul Nigeriei, unde
această consecință a fost atribuită așteptărilor cu privire la profitul scăzut din partea IMM-urilor
și, probabil, la faptul că firmele străine care intră în țara respectivă aveau mai multă atitudine
față de risc.
Pe baza argumentelor oferite de literatura de specialitate, am putea spune că, în
România, acest rezultat poate fi atribuit faptului că firmele străine reduc concurenții locali
deoarece nu sunt capabili să absoarbă efectele pozitive de spillover generate de companiile
multinaționale. Această explicație se referă la cea anterioară, când am menționat motivul pentru
care efectul ISD asupra venitului net nominal este foarte mic. În plus, putem presupune și că
firmele străine nu dezvoltă multe legături cu IMM-urile locale, cum se întâmplă în cazul Coreei
de Sud (Soo Kim & Leblebicioglu, 2016), Mexic (Kokko, 1994) sau Malaysia (Altenburg,
2000). Având în vedere rezultatul statistic privind efectul ISD asupra IMM-urilor din România
și calitatea scăzută a datelor, trebuie să respingem cea de-a treia ipoteză de cercetare.

29
 CAPITOLUL III . INVESTIŢIILE STRĂINE DIRECTE ÎN 2016 ŞI 2017

3.1 Investițiile străine directe în anul 2016

În anul 2016, fluxul net al ISD a fost de 4.517 milioane EUR, din care6:
▪ Capitalul investitorilor străini directe în întreprinderile de investiții directe în România
în valoare de 4.341 milioane EUR. Capitalurile includ participarea la capitalul întreprinderilor
ISD în valoare de 3,203 milioane EUR, plus câștigurile reinvestite în valoare de 1,138 milioane
EUR. Veniturile reinvestite au rezultat din câștigurile nete ale întreprinderilor de investiții
străine directe, în valoare de 7,410 milioane EUR, mai puțin dividendele distribuite în valoare
de 3,149 milioane EUR și pierderea de 3,123 milioane EUR în anul 2016 a întreprinderilor
străine direcționate în pierdere. Calculele se fac în conformitate cu metodologia internațională
de determinare a veniturilor reinvestite ale întreprinderilor ISD (BPM6).

6
BNR, FOREIGN DIRECT INVESTMENT IN ROMANIA in 2016

30
 ▪ Creditul net al întreprinderilor de investiții directe de la investitorii străini direcți,
inclusiv împrumuturile intracomunitare, a fost de 176 milioane EUR. Creditul net include atât
credite pe termen lung, cât și credite pe termen mediu și credite pe termen scurt:
- În anul 2016, fluxul net de ISD a fost destinat în principal industriei prelucrătoare
(2,021 milioane EUR), în timp ce principalele subsectoare care beneficiază de investiții străine
directe au fost echipamente de transport (928 milioane EUR), produse de prelucrare a
petrolului, produse chimice, cauciuc și plastic (352 milioane EUR ) și metalurgie (242 milioane
EUR). Alte activități economice care au beneficiat de intrări mari de ISD au fost intermedierea
financiară, asigurarea (800 milioane EUR) și comerțul (609 milioane EUR).
- Următoarele subsectoare au raportat cea mai mare participare la capital (majorări de
capital): furnizarea de energie electrică, gaze și apă (1 302 milioane EUR), tranzacții imobiliare
și construcții imobiliare (597 milioane EUR) și industria prelucrătoare (397 milioane EUR).
Participarea la capital în furnizarea de energie electrică, gaze și apă a fost realizată în principal
prin conversia în capitaluri proprii a împrumuturilor întreprinse anterior. Valorile cele mai mari
pentru câștigurile reinvestite au fost înregistrate pentru comerț (669 milioane EUR), industria
prelucrătoare (650 milioane EUR) și intermediere financiară și asigurări (552 milioane EUR).
- După doi ani în care creditul net al întreprinderilor străine directe din partea
investitorilor străini direcți sau a grupului din care fac parte investitorii a avut o contribuție
negativă, în 2016 a adus din nou o contribuție pozitivă (176 milioane EUR). Pe segmentul de
afaceri al întreprinderilor de investiții străine directe, principalele activități care au beneficiat
de finanțare prin împrumuturi intercompany în valoare de peste 100 milioane euro au fost
echipamente de transport (640 milioane EUR), metalurgie (222 milioane EUR) și produse
petroliere, produse chimice, cauciuc și plastic (148 milioane EUR) în sectorul de producție și
activități profesionale, științifice, tehnice și administrative și servicii de asistență (218 milioane
EUR).
Stocul de investiții străine directe la sfârșitul anului 2016
La sfârșitul anului 2016, stocul final de ISD a fost de 70,113 milioane EUR. Rezultatul
a fost calculat adăugând la stocul final de investiții străine directe din anul precedent fluxul net
ISD și ajustările pozitive / negative rezultate din reevaluările activelor în valută străină - ca
urmare a modificărilor cursului de schimb, reevaluării unor prețuri fixe ale activelor corporale,
precum și modificările valorii de piață a întreprinderilor cotate la ISD enumerate -, modificarea
tratamentului contabil al stocurilor inițiale și corecțiile de date din rapoartele statistice
anterioare. Capitalul propriu (inclusiv veniturile reinvestite acumulate) al întreprinderilor ISD
sa ridicat la 48.964 milioane EUR (69.8 la sută din stocul final de investiții străine directe) la

31
sfârșitul anului 2016, iar creditul net realizat de întreprinderile de investiții directe de la
investitorii străini direcți, 21,149 milioane EUR, adică 30,2% din stocul final de investiții
străine directe.
Distribuția stocurilor de ISD pe principalele activități economice
În funcție de activitatea economică (în conformitate cu NACE Rev. 2), stocurile de ISD
au fost canalizate în principal în industria prelucrătoare (32,0 la sută din totalul ISD), dintre
care cei mai mari destinatari au fost: echipamente de transport (6,7 la sută din stocul de ISD
total) , produse din cauciuc și plastic (6,4 la sută), metalurgie (4,1 la sută), produse alimentare,
băuturi și tutun (3,4 la sută), fabricarea produselor electronice, electrocasnice, optice și electrice
(2,5 la sută). O altă activitate industrială, și anume furnizarea de energie electrică, gaze și apă,
a reprezentat 9,6% din totalul stocurilor ISD. În afara industriei, alte activități care au atras, de
asemenea, investiții străine semnificative au fost tranzacțiile de construcții și tranzacții
imobiliare (14,0 la sută din stocul ISD), comerțul (12,8 la sută), intermedierea financiară și
asigurările (12,6 la sută) și activitățile profesionale, științifice, servicii de asistență (5,6 la sută)7.
Tabel 3.1 Stocul de investiții străine directe în România pe principalele activități
economice la 31 decembrie 2016
EUR -mil- % din totalul ISD
Total, din care: 70,113 100,0
Industrie, din care: 30,979 44,2
Minerit 1,831 2,6
Producție, din care: 22,435 32,0
- alimente, băuturi și tutun
- ciment, sticlărie, ceramică 2382 3,4
- produse din lemn, inclusiv
mobilier 1,431 2,0
- fabricarea de calculatoare,
electronice, optice 1,433 2,0
și produse electrice
- mașini și echipamente 1,717 2,5
- metalurgie 1,615 2,3
- echipamente de transport 2,868 4,1
4,741 6,7

7
BNR, FOREIGN DIRECT INVESTMENT IN ROMANIA in 2016

32
 - prelucrarea țițeiului,
produselor chimice, 4493 6,4
cauciucului și plasticului 1,039 1,5
- textile, îmbrăcăminte,
articole din piele 747 1,1
- alte subsectoare ale
producției
Aprovizionarea cu 6,713 9,6
electricitate, gaze și apă
Activități profesionale, 3908 5,6
științifice, tehnice și
administrative
și servicii de asistență 1,836 2,6
Agricultură, silvicultură și
pescuit 8994 12,8
Comerț
Construcții și tranzacții 9,794 14,0
imobiliare
Activități de cazare și servicii 411 0,6
alimentare 8,844 12,6
Intermediere financiară și
asigurări
Tehnologia informației și 3,628 5,2
comunicațiilor 1,215 1,7
Transport 504 0,7
Altele

Distribuția stocurilor de ISD pe regiuni de dezvoltare

Din punct de vedere teritorial, investițiile străine directe au fost în principal în regiunea
BUCUREȘTI-ILFOV (59,9%). Alte regiuni de dezvoltare care au atras investiții străine
semnificative au fost: regiunea Centru (9,1%), regiunea Vest (8,0%), regiunea SUD-

33
MUNTENIA (6,9%) și regiunea NORD-VEST (5,9%). Ancheta statistică a identificat ISD prin
sediu social, ceea ce nu este neapărat la fel ca și locul lor de afaceri8.
Tipuri de ISD
Fluxul de participare la capitalul propriu în întreprinderile ISD, care face parte din
capitalurile proprii, se ridică la 3,203 milioane EUR, fiind împărțit în: greenfield, fuziuni și
achiziții, dezvoltare corporativă și restructurare corporativă. În anul 2016, investițiile și
fuziunile și achizițiile de tip greenfield (M & A), în conformitate cu tendința înregistrată în anii
precedenți, au fost la un nivel foarte scăzut. Astfel, investițiile de tip greenfield au fost de numai
78 milioane EUR din totalul participării la capitalul propriu al întreprinderilor ISD, iar fuziunile
și achizițiile au fost de 184 milioane EUR.
Cele mai importante două componente ale fluxului de capital în întreprinderile de
investiții străine directe au fost restructurarea întreprinderilor, în valoare de 2,168 milioane
EUR (68% din participația la capital) și dezvoltarea corporativă, în valoare de 773 milioane
EUR (24% din participația la capital). Pentru a evalua impactul pe termen lung al investițiilor
greenfield asupra economiei, a fost evidențiată acumularea de investiții străine directe (stocuri)
în întreprinderi înființate ca societăți de investiții de tip greenfield, denumite întreprinderi
"greenfield". Stocul de ISD în întreprinderile greenfield, în valoare de 39.652 milioane EUR,
deține 56,6% din totalul stocului ISD. Defalcarea stocului de ISD în întreprinderi de tip
greenfield pe principalele activități economice a arătat că producția a fost principalul beneficiar,
reprezentând 31,6% din total.
Alte subsectoare care dețin o cotă semnificativă în astfel de investiții au fost comerțul
(16,8 la sută), construcțiile și tranzacțiile imobiliare (15,9 la sută), precum și activitățile
profesionale, științifice, tehnice și administrative și servicii de asistență (8,9 la sută). Cea mai
mare parte a investițiilor străine directe în întreprinderile de tip greenfield a fost, ca și în cazul
totalului ISD, în regiunea BUCUREȘTI-ILFOV (56,3%), urmată de regiunea
CENTRU(12,6%) și regiunea VEST (10,6%) și regiunea NORD-VEST care au reprezentat 6,4
la sută din stocul de ISD în întreprinderile de tip greenfield. Clasamentul țărilor de origine cu
ponderea investițiilor străine directe în întreprinderile greenfield nu diferă substanțial de
clasament de originea stocului total de investiții străine directe. Astfel, Țările de Jos dețin cea
mai mare cotă de investiții străine directe (20,5%), față de Germania (18,6%), Austria (10,0%)
și Italia (7,9% din stocurile de ISD în greenfield)9.
Venituri din ISD

8
BNR, FOREIGN DIRECT INVESTMENT IN ROMANIA in 2016
9
BNR, FOREIGN DIRECT INVESTMENT IN ROMANIA in 2016

34
 În anul 2016, venitul net al investitorilor străini directi a fost de 5.069 milioane EUR.
Venitul net include câștigurile nete din participația la capital și venitul net din dobânzi
Câștigurile nete din participații la capital au fost de 4,287 milioane EUR, reprezentând profitul
după impozitare al întreprinderilor străine directe, în valoare de 7,410 milioane EUR, minus
pierderea de 3,123 milioane EUR - crearea de întreprinderi de investiții străine directe. După
scăderea dividendelor distribuite în 2016 în valoare de 3,149 milioane EUR din câștigurile nete
din participația la capital, profitul reinvestit pentru toate întreprinderile de investiții străine
directe a fost de 1,138 milioane EUR, calculat conform metodologiei internaționale de
determinare a câștigurilor reinvestite (BPM6). Venitul net din dobânzi calculat ca diferența
dintre dobânzile primite de investitorii străini direcți asupra împrumuturilor acordate
întreprinderilor lor în România - fie direct, fie prin intermediul companiilor - și dobânzile plătite
de investitorii străini direcți asupra împrumuturilor obținute de la întreprinderile lor din
România - fie direct, fie prin societăți colegiale - a fost de 782 de milioane EUR.
Comparativ cu anul 2015, cifra de afaceri a întreprinderilor străine directe a crescut cu
3,1 la sută, ajungând la mai mult de 148 miliarde EUR, iar numărul mediu de salariați a crescut
cu aproximativ 3 la sută, ajungând la 1.264 mii persoane.
Exporturi și importuri ale întreprinderilor de investiții directe
Activitatea întreprinderilor de investiții directe în ansamblu a avut un impact pozitiv
asupra comerțului exterior al României, contribuția lor la exporturile totale și importurile totale
de bunuri fiind de 74,0%, respectiv 66,3%. În același timp, întreprinderile de investiții directe
reprezintă 58,8% din exporturile de servicii și 59,9% din importurile acestora10.
În ceea ce privește defalcarea balanței comerciale globale a balanței mărfurilor între
întreprinderile ISD pe activități economice, industria prelucrătoare este sectorul principal care
a înregistrat un excedent comercial (7,862 milioane EUR), datorat în special echipamentelor de
transport (excedent de 4,118 milioane euro), metalurgiei (Excedent 1,502 milioane), produse
din lemn, inclusiv mobilier (excedent de 1,146 milioane EUR), textile, îmbrăcăminte și articole
din piele (excedent de 896 milioane EUR) și mașini și echipamente (surplus de 878 milioane
EUR). De fapt, majoritatea sectoarelor industriale și subsectoarelor au înregistrat excedente
comerciale. Pentru toate celelalte sectoare, întreprinderile ISD au înregistrat deficite în comerțul
cu bunuri. Exportul și importul la nivel de economie a datelor, luate în considerare la
determinarea dimensiunilor relative, sunt cele raportate de agenții economici care au depășit

10
BNR, FOREIGN DIRECT INVESTMENT IN ROMANIA in 2016

35
pragurile de raportare pentru anul 2016 stabilite pentru declarațiile Intrastat, adică date
compilate de Institutul Național de Statistică.
Datele privind exporturile și importurile de mărfuri ale întreprinderilor de investiții
străine directe și cele privind exporturile și importurile de bunuri la scară economică includ, de
asemenea, mărfurile importate pentru prelucrare și exporturile de astfel de mărfuri după
prelucrare.
Exporturile și importurile de servicii ale întreprinderilor de investiții directe
Trebuie precizat că valoarea serviciilor de prelucrare a mărfurilor atât pentru exporturi,
cât și pentru importuri este încorporată și în valoarea importurilor de mărfuri pentru prelucrare
și cea a exporturilor de bunuri prelucrate, după cum se arată în statisticile privind comerțul
exterior cu bunuri.
Tabel 3.2 - Exporturile și importurile de servicii ale întreprinderilor de investiții directe

Export Import
Întreprinderi Investițiile
Întreprinderi Investițiile de investiții străine directe
de investiții străine directe străine directe în activitatea
străine în activitatea (Milioane economică
directe economică EUR) totală (%)
(Milioane totală (%)
EUR)
Total servicii, din care: 10,591 58,8 6,203 59,9
de fabricație 2,030 77,1 175 86,5
Transport, din care: 2,148 38,8 1,054 55,2
Transport rutier de mărfuri 1,608 39,3 484 65,6
Telecomunicatii, calculatoare 2,635 80,4 1,004 74,0
și servicii de informare
Alte servicii de afaceri * 3,102 82,2 2,550 81,7
Alte 676 24,2 1,420 37,7
* "Alte servicii de afaceri" include: "Servicii de cercetare și dezvoltare", "Servicii de consultanță profesională și
de management" și "Servicii tehnice, comerciale și alte servicii n.i.e.".
Notă: Exporturile și importurile sunt agregate în funcție de tipul de serviciu.

3.2 Investițiile străine directe în anul 2017

Investițiile directe ale nerezidenților au fost de 4,59 miliarde de euro în 2017, cu circa
1,5% mai mult decât 4,52 miliarde de euro în anul precedent, arată datele BNR.
Contul curent al balanței de plăți a înregistrat însă un deficit de 6,46 miliarde de euro
anul trecut, cu mult peste nivelul de 3,49 miliarde de euro din 2016. Deficitul de cont curent a
ajuns astfel la circa 3,5% din produsul intern brut, față de 21,% din PIB în 2016.
Accentuarea deficitului de finanțare al României a venit pe fondul creșterii puternice a
importului de bunuri, iar minusul din contul curent este mai mare decât estimările oficiale, în

36
contextul în care Comisia Națională de Prognoză preconiza un deficit de cont curent de circa
5,24 miliarde de euro pentru 2017.
Și datoria externă totală a crescut cu 1,04 miliarde de euro până la 93,95 miliarde de
euro. Datoria publică externă a crescut însă mai repede, cu 1,24 miliarde de euro, la 33,53
miliarde de euro, pe fondul creșterii nevoilor de finanțare a statului.

CAPITOLUL IV. DIFICULTĂŢI ŞI MODALITĂŢI DE CREŞTERE A ISD ÎN

ROMÂNIA

Strategiile ISD la nivel național și internațional se confruntă cu provocări și schimbări

rapide pentru țările de origine și destinație cu efecte diferite, în funcție de dezvoltarea
economică a țărilor, specificul guvernării, dotarea cu factori etc. UNCTAD, OECD,
EUROSTAT, Banca Națională a României și Institutul Național de Statistică au fost sursele
oficiale pentru informații statistice relevante și exacte privind volumul, dinamica, structura
regională și sectorială a ISD.
În România, cea mai importantă parte a ISD este localizată în sectoare necomerciale și
servicii. Acest lucru demonstrează interesul ridicat al investitorilor străini pentru utilizarea de
forță de muncă și materii prime relativ ieftine sau alte avantaje comparative privind
oportunitățile financiare, cum ar fi (rata de interes ridicat, avantajele în valută etc.). Aceasta
înseamnă interesul investitorilor străini de a folosi oportunitățile oferite în România pentru a-și
exporta tehnologia și a-și vinde rezultatele pe piața internă sau pentru a obține mai multe
profituri exportând bunurile și serviciile produse de afiliații lor în țara gazdă. Investițiile străine
în sectoarele necomerciale nu contribuie la creșterea exportului și a competitivității externe. Pe
de altă parte, companiile ISD din sectoarele necomercializabile sunt mai competitive decât
agenții economici naționali, ceea ce înseamnă o amenințare pentru industriile mici la scară mică
care pot fi împinse ușor din afacere. De aceea, statul din țara gazdă are obligația de a limita
impactul negativ al investițiilor străine directe, în special în cazul sectorului special, ca cel al
titlurilor naționale sau al apărării. ISD aduc o concurență mai mare pe piața internă. Pentru țara
gazdă, aceasta poate fi benefică, pe de o parte, deoarece stimulează concurența, productivitatea

37
și eficiența. Pe de altă parte, nu ar trebui să neglijăm impactul negativ asupra economiei
naționale din cauza eliminării unui segment important de agenți economici interni care a
dispărut din cauza capacității lor de reconversie și adaptare la noile condiții și cerințe ale
economiei bazate pe libera piață.( Hudea O., Stanciu S., 2012)
Factorii politici și cadrele universitare susțin adesea că investițiile străine directe (ISD)
pot reprezenta o sursă de productivitate externă importantă pentru țările gazdă. În plus față de
aprovizionarea cu capital, ISD pot fi o sursă de tehnologie și know-how valoroasă și pot crea
legături cu firmele locale care pot ajuta la începerea unei economii. Cu toate acestea, în ciuda
unui caz conceptual puternic pentru o relație pozitivă între creșterea economică și ISD, dovezile
empirice au fost amestecate. În timp ce cadrele didactice universitare tind să trateze ISD ca pe
un flux de capital omogen, factorii de decizie politică, pe de altă parte, par să creadă că unele
proiecte ISD sunt mai bune decât altele. Politicile naționale privind investițiile străine directe
(ISD) urmăresc să atragă unele tipuri de ISD și să reglementeze alte tipuri într-un model care
pare să reflecte credința printre factorii de decizie politică că proiectele de ISD diferă foarte
mult în ceea ce privește avantajele naționale care trebuie obținute din acestea. Raportul
UNCTAD privind investițiile mondiale din 2016 descrie, de exemplu, "ISD de calitate" ca ar
spori considerabil ocuparea forței de muncă, ar spori competențele și ar spori competitivitatea
întreprinderilor locale."
O explicație pentru ambiguitatea dovezilor este că efectele de creștere a ISD pot varia
între diferite industrii. În special, avantajele potențiale derivate din ISD pot să difere
semnificativ în sectoarele primar, de fabricație și servicii. În general, s-ar putea să existe
diferențe printre industriile din cadrul unui sector. Constatăm că atunci când controlam
caracteristicile industriei și efectele de timp, relația dintre ISD și creșterea economică nu mai
este ambiguă, ci mai degrabă pozitivă și semnificativă. Analiza nivelului industrial ne permite,
de asemenea, să diferențiem ISD în funcție de caracteristicile sale medii din industrie. Literatura
macroeconomică a subliniat dependența sporirii productivității față de capacitatea de absorbție
a economiei locale, cu referire specifică la capitalul uman, dezvoltarea financiară și
deschiderea. Importanța capitalului uman se referă probabil la capacitatea unei forțe de muncă
pe piața internă cu înaltă calificare să adopte tehnologii avansate. Dacă transferul de noi
tehnologii și abilități este unul dintre efectele benefice ale ISD, ne putem aștepta ca relația dintre
rata de creștere a industriei și nivelurile ISD să fie mai puternică în industriile care depind de
competențe foarte înalte. De asemenea, investigăm dacă relația este mai puternică pentru
industriile care se bazează în special pe finanțarea externă definită de Rajan și Zinagles.

38
 Constatăm că relația dintre ISD la nivelul industriei și creșterea valorii adăugate este
mai puternică atât pentru industriile cu cerințe mai înalte de calificare, cât și pentru industriile
mai dependente de capitalul extern. Aceste rezultate, pe lângă faptul că sunt compatibile cu
literatura de specialitate macro și beneficiile ipoteze din investițiile străine directe, reprezintă
dovezi suplimentare ale unor importante diferențe între industrii în ceea ce privește efectele
investițiilor străine directe. Există, desigur, numeroase caracteristici ale proiectului și ale
industriei care pot afecta calitatea investițiilor străine directe, cum ar fi modul de intrare
(Greenfield vs. M & A), țara de origine și multe altele.
Înțelegerea efectului ISD asupra creșterii economice este importantă din mai multe
motive. Are implicații asupra efectului fluxurilor de investiții în creștere rapidă asupra
procesului de dezvoltare economică. De asemenea, aceasta informează politica de investiții
străine. Numai în anul 1999 au existat 140 de modificări ale legislației referitoare la investițiile
străine directe. Peste 90% din aceste schimbări au liberalizat politica de investiții străine. O
cincime a introdus noi stimulente pentru investitorii străini, inclusiv concesii fiscale, stimulente
financiare, excepții de la taxele de import și subvenții pentru infrastructură și formare. Astfel
de politici nu garantează realizarea beneficiilor potențiale ale ISD care depășesc transferurile
de capital străin directe către țara gazdă. Dacă investițiile străine directe nu exercită o puternică
influență pozitivă asupra creșterii, aceste stimulente pecuniare și concurența internațională
activă pentru investiții ar trebui reconsiderate. Condițiile locale din țara beneficiară pot constitui
constrângeri obligatorii în privința acestor efecte.
În cоndіțііlе lірsеі dе caріtal autоһtоn, cоrеlatе cu ехіstеnta unоr dіsроnіbіlіtățі
cоnsіdеrabіlе dе caріtal în țărіlе dеzvоltatе, sоluția іnvеstіțііlоr ехtеrnе în fostele țărі cоmunіstе
a fost nu doar nеcеsară, dar și іndіsреnsabіlă реntru еcоnоmііlе națіоnalе. Având în vеdеrе
рrіncіріul еcоnоmіеі dе ріață, cеrеrеa dе astfеl dе іnvеstіțіі fііnd fоartе marе іar оfеrta bіnе
cоntrоlată, рrеțul іnvеstіțііlоr străіnе nu роatе fі dеcât maі marе șі grеu dе suроrtat. Succеsul
acеstuіa în рlanul іntеrеsеlоr națіоnalе alе statеlоr în tranzіțіе dеріndе, în marе măsură, dе
оrіеntarеa stratеgіcă a acеstоr factоrі în cоrеlarе șі cоmрatіbіlіtatе cu factоrі іntеrnі șі cu
caрacіtatеa dе acumularе іntеrnă dе caріtal autоһtоn.
Реntru stratеgііlе dе tranzіțіе dеvіnе о cоmроnеntă еsеnțіală atragеrеa șі buna оrіеntarе
a nоіlоr іnvеstіțіі рrіvatе sрrе obiectivele majоrе, și anume rеlansarеa еcоnоmіcă, crеarеa
еcоnоmіеі dе ріață și asіgurarеa bunеі funcțіоnalіtățі a acеstеіa, crеarеa unоr cоndіțіі rеalе dе
atractіvіtatе a іnvеstіțііlоr străіnе ре calеa cоnsоlіdărіі acumulărіі dе caріtal autоһtоn,
іmрulsіоnarеa рrоcеsuluі dе crеarе dе nоі întrерrіndеrі рrіvatе, maі alеs în dоmеnіul рrоducțіеі
dе bunurі nеcеsarе ріеțеі dеja cоnturatе, ехtеrnе șі іntеrnе рrеcum și mеnțіnеrеa dерlіnuluі

39
cоntrоl asuрra еvоluțіеі ре tеrmеn mеdіu șі lung asuрra еcоnоmіеі națіоnalе, în scорul
asіgurărіі іndереndеnțeі еcоnоmіcе șі роlіtіcе, еlеmеntе care au reprezentat, multă vrеmе,
cооrdоnatе еsеnțіalе alе ехіstеnțеі sоcіо-еcоnоmіcе a ророarеlоr.
Astfel, o atеnțіе dеоsеbіtă a fost acordată dе către іnvеstіtоrіі străіnі іnfrastructurіі dіn
statеlе cеntral șі еst-еurореnе, precum România.
În ceea ce privește imроzіtarеa sоcіеtățіlоr cu caріtal străіn, în tоtalіtatе sau cһіar рarțіal,
sе facе dіfеrіt dе la о țară la alta, fluctuând întrе 30 șі 50%. De asemenea, s-au aplicat politici
dе dіscrіmіnarе a іnvеstіtоrіlоr autоһtоnі, acest fapt neputând fі găsіt în рractіcіlе statеlоr
dеzvоltatе.
De asemenea, multе statе în cauza aрlіcă іnvеstіtоrіlоr straіnі tratamеntе cоmрlеt еgalе
cu cеlе alе іnvеstіtоrіlоr autоһtоnі. Cһіar daca la іncерut s-au рrеvazut anumіtе stіmulеntе
реntru acеstіa, majоrіtatеa statеlоr cеntral sі еst еurореnе au rеnuntat la asеmеnеa facіlіtatі sі
dіscrіmіnarі alе рrорrііlоr cеtatеnі іn favоarеa straіnіlоr. Anumіtе facіlіtatі sunt acоrdatе dоar
unоr рrоіеctе dеоsеbіtе la carе, іn actualеlе cоndіtіі, іnvеstіtоrіlоr рartіcularі autоһtоnі nu ar
avеa роsіbіlіtatі fіnancіarе dе accеs. În tоatе statеlе rеsреctіvе ехіstă anumіtе rеstrіcțіі carе însă
sunt sіmіlarе cеlоr рractіcatе dе statеlе Organizației pentru Cooperare și Dezvoltare Economică,
іar statеlе dеzvоltatе șі іnvеstіtоrіі dіn acеstе statе nu le cоnsіdеră ca оbstacоlе șі măsurі
dеranjantе.
Din analiza cеrcеtărіlor dе sреcіalіtatе se poate observa că tоțі іnvеstіtоrіі роtеnțіalі
оccіdеntalі іntеrvіеvațі cоnsіdеră ca factоr dеtеrmіnant al еvоluțіеі іnvеstіțііlor străіnе dіrеctе
în țărіlе dе tranzіțіе rеgіmul jurіdіc dіn acеstе țărі cu рrіvіrе la іnvеstіțііlе străіnе.
De asemenea, o cоmроnеntă еsеnțіală a stratеgіеі dе atragеrе dе іnvеstіțіі străіnе cоnstă
în accеlеrarеa рrоcеsuluі dе рrіvatіzarе, ехрrеsіa cеa maі еlоcvеntă a tranzіțіеі sрrе еcоnоmіa
dе ріață, în cadrul cărеіa un rоl dеоsеbіt dе іmроrtant șі dе cоnvіngătоr rеvіnе crеărіі șі
stіmulărіі іnvеstіțііlоr рrіvatе autоһtоnе șі fоrmărіі unuі sеctоr рutеrnіc dе întrерrіndеrі mіcі șі
mіjlоcіі.
Dіmіnuarеa și еlіmіnarеa rіsculuі dе țară reprezintă о altă cоmроnеntă stratеgіcă în
роlіtіca dе atragеrе dе іnvеstіțіі străіnе. Rіscul dе țară carе vіzеază роsіbіlіtatеa unоr ріеrdеrі
fіnancіarе alе іnvеstіtоrіlоr străіnі, urmarе a unоr рrоblеmе survеnіtе în țara рrіmіtоarе dе
іnvеstіțіі în lеgatură cu anumіtе рrоblеmе роlіtіcе șі macrоеcоnоmіcе, еstе cооrdоnata еsеnțіală
a іnvеstіtоrіlоr străіnі în luarеa dеcіzііlоr dе a іnvеstі într-о țară sau alta. Еlеmеntеlе
cоmроnеntе alе acеstuі rіsc dе țară sunt reprezentate de роlіtіca macrоеcоnоmіcă, stratеgіa
cоmеrcіală, рrіоrіtățіlе dе іnvеstіțіі, роlіtіca șі stabіlіtatеa fіnancіară, stabіlіtatеa mоnеtară sunt
еlеmеntе cărоra іnvеstіtоrіі străіnі lе acоrdă о dеоsеbіtă atеnțіе.

40
 În ceea ce privește efеctеlе asuрra fіrmеlоr іnvеstіtоarе, tоt maі multе fіrmе acţіоnеază
în sеnsul ехdіndеrіі actіvіtăţіі lоr рrіn înfііnţarеa dе fіlіalе în străіnătatе, рrіn fuzіunеa cu
întrерrіndеrі străіnе sau cumрărarеa unоr întrерrіndеrі străіnе. Acеstе fіrmе dеnumіtе cоmрanіі
naţіоnalе, dоbândеsc о sеrіе dе bеnеfіcіі sau avantajе carе lе stіmulеază să-şі cоnducă
actіvіtatеa în acеastă manіеră.
Cеlе maі sеmnіfіcatіvе еfеctе іdеntіfіcatе sunt sіtuatе în dоmеnіul markеtіnguluі,
рrоducţіеі şі actіvіtăţіі fіnancіarе. Potrivit autorilor de specialitate, prіntrе cеlе maі іmроrtantе
bеnеfіcіі dіn sfеra markеtіnguluі sе numără: роsіbіlіtatеa vânzărіі рrоdsеlоr ре о ріaţă mult maі
marе; оbţіnеrеa dе еcоnоmіі la scară; crеştеrеa рrоfіtabіlіtăţіі.
Tоtоdată, vеnіturіlе cоnsоlіdatе alе cоmрanііlоr роt fі оrіеntatе sрrе dеrularеa
vânzărіlоr ре ріеţеlе cеlе maі рrоfіtabіlе. Asеmеnеa stratеgіі dе markеtіng nu maі tratеază
sеgmеntеlе dе ріaţă în funcţіе dе caractеrіstіcіlе fіеcărеі ţărі, cі , maі dеgrabă, în funcţіе dе
acеlе dіfеrеnţе dіntrе cumрărătоrі.
Astfel cum rezultă din lucrările de specialitate, avantajul еsеnţіal al іnvеstіţііlоr străіnе
dіrеctе în cееa cе рrіvеştе dоmеnіul рrоducţіеі, îl cоnstіtuіе faрtul că acеstе іnvеstіţіі реrmіt
rеalіzarеa dе рrоdusе la cоsturі maі rеdusе. Datоrіtă dеzvоltărіі sіstеmuluі glоbal dе
cоmunіcaţіі, al оrganіzărіі glоbalе şі accеsul la rеsursе fіnancіarе glоbalе, fіrmеlе
multіnaţіоnalе au acеs maі raріd la cеlе maі cоnvеnabіlе rеsursе dе рrоducţіе, precum matеrіі
рrіmе, еcһірamеntе, fоrţă dе muncă.
În рlan fіnancіar, glоbalіzarеa рrеsuрunе dеtaşarеa fluхurіlоr dе caріtal dе sрaţіul
tеrіtоrіal al unеі ţărі. Μоnеda dеvіnе una vіrtuală, іar рrіn іntеrmеdіul calculatоarеlоr, fоndurіlе
роt fі trasfеratе la dіstanţе marі. Ріеţеlе fіnancіarе sе оrganіzеază în sрaţіul vіrtual, astfel încât
fіrmеlе au роsіbіlіtatеa să-şі mоdіfіcе роrtоfоlіul dе actіvе fіnancіarе în funcţіе dе rantabіlіtatеa
acеstоra sau роt aреla la о gamă maі varіată dе fоndurі dе fіnanţarе, astfel încât structura
fіnancіară să fіе орtіmă.
Toate efectele expuse mai sus sunt cоnsіdеratе ca având un іmрact роzіtіv asuрra
actіvіtăţіі în sіstеmul glоbal şі tоt maі multе fіrmе еfеctuеaza ореraţіunі în maі multе jurіstdіcţіі
naţіоnalе. Νumărul acеstоr fіrmе еstе dіn cе în cе maі marе, іar cеlе maі marі fіrmе
trasfrоntalіеrе cоntrоlеază 70% dіn tоtalul іnvеstіţііlоr străіnе dіrеctе.
De asemenea, trebuie să menționăm faptul că fеnоmеnul іnvеstіțііlоr străіnе dіrеctе
rіdіcă рrоblеma іntеrеsuluі ре carе țărіlе - gazdă îl au în рrоmоvarеa șі atragеrеa acеstоra.
Argumеntul cеl maі іmроrtant еstе dеzvоltarеa acеstоr еcоnomіі, cu dеоsеbіrе a cеlоr în curs
dе dеzvоltarе, a țărіlоr cu ріеțе еmеrgеntе șі a țărіlоr în tranzіțіе la еcоnоmіa dе ріață.

41
 Astfеl, întrерrіndеrіlе multіnațіоnalе cоntrіbuіе la реrfеcțіоnarеa tеһnоlоgііlоr, la
рrеgătіrеa șі calіfіcarеa fоrțеі dе muncă. Tоtușі, cеa maі іmроrtantă cоntrіbuțіе a acеstоra еstе
acееa că stіmulеază fоrmarеa dе caріtal în țărіlе mai puțin dezvoltate рrіn рrоcеsul еcоnоmіsіrіі
șі іnvеstіrіі.
Cоmрanііlе multіnațіоnalе maі cоntrіbuіе cu knоw-һоw la іntrоducеrеa sеrvіcііlоr
fіnancіarе mоdеrnе în dоmеnіul asіgurărіlоr, al fоndurіlоr dе реnsіі, al cоntrіbuțііlоr la
asіgurărііlе sоcіalе, la rеgândіrеa sіstеmuluі dе salarіzarе șі dе rеcоmреnsarе a muncіі șі dе
asеmеnеa la crееarеa unеі nоі atіtudіnі față dе muncă. Dіn рunct dе vеdеrе fіscal acеstе
întrерrіndеrі cоntrіbuіе la crеștеrеa vеnіturіlоr bugеtarе, șі anumе atât la caріtоlul іmроzіtе
dіrеctе cât și la caріtоlul іmроzіtе іndіrеctе.
În ceea ce privește tеоrіa еcоnоmіcă, aceasta cоnțіnе dоuă abоrdărі рrіvіnd studіul
еfеctеlоr іnvеstіțііlоr dіrеctе asuрra țărіі-gazdă. Una dіntrе еlе îșі arе оrіgіnеa în „tеоrіa
cоmеrțuluі іntеrnațіоnal”, іnіțіatе dе ΜcDоugall, în anіі ’60. Acеastă tеоrіе ехamіnеază mоdul
în carе sunt dіstrіbuіtе în străіnatatе іnvеstіțііlе margіnalе. Μоdеlul cоnstruіt ре baza acеstеі
tеоrіі роrnеștе dе la рrеmіsa că іnfluхul dе caріtal străіn dеtеrmіnă crеștеrеa рrоductіvіtățіі
margіnalе a muncіі șі rеducеrеa рrоductіvіtățіі margіnalе a caріtaluluі în țara – gazdă.
A dоua abоrdarе роrnеștе dе la „tеоrіa оrganіzărіі іndustrіalе”, еlabоratе dе autоrі
precum Нуmеr, Вucklеу, Cassоn, Dunnіng. Acеștі autоrі рun рrоblеma mоtіvuluі реntru carе
fіrmеlе орtеază să іnvеstеasca în străіnatatе реntru a рrоducе acеlеașі bunurі ре carе, dе altfеl,
lе рrоduc în țara dе оrіgіnе. Răsрunsul рlauzіbіl ре carе l-au gasіt еstе că іnvеstіțііlе străіnе sе
rеalіzеază atuncі când sе cоnstată о іmреrfеcțіunе a ріеțеі bunurіlоr dе cоnsum sau a factоrіlоr
dе рrоducțіе. Astfеl, реntru a рutеa іnvеstі în рrоducțіе, în țărі străіnе о fіrmă trеbuіе să dеțіnă
actіvе, carе роt fі utіlіzatе еfіcіеnt în străіnatatе.
De asemenea, autorii de specialitate au precizat faptul că rоlul іnvеstіțііlоr străіnе dіrеctе
еstе cu atât maі marе în cazul țărіlоr în curs dе dеzvоltarе, undе întrерrіndеrіlе autоһtоnе sunt
rеlatіv mіcі, nu dіsрun dе rеsursе fіnancіarе șі nu au caрacіtatеa dе a acһіzіțіоna cеlе maі nоі
tеһnоlоgіі. Acеstе țărі sе maі dеоsеbеsc dе cеlе dеzvоltatе șі dіn рunct dе vеdеrе al dіmеnsіunіі
ріеțеі, al graduluі dе рrоtеcțіе șі al dіsроnіbіlіtățіі fоrțеі dе muncă calіfіcatе.
Totodată menționăm faptul că tеоrііlе mеnțіоnatе mai sus nu sе ехclud rеcірrоc, astfel
tеоrіa cоmеrțuluі рunе accеnt ре еfеctеlе dіrеctе alе іnvеsіțііlоr străіnе іar tеоrіa рrоducțіеі
рunе accеnt ре еfеctеlе іndіrеctе sau așa zіsеlе ехtеrnalіtățі.
Ambеlе tеоrіі іnvеdеrеază că еfеctеlе majоrе ехеrcіtatе dе іnvеstіțііlе străіnе dіrеctе
asuрra еcоnоmііlоr țărііlоr - gazdă sunt:

42
  dіfuzіunеa vоluntară șі іnvоluntară dе tеһnоlоgіі, de remarcat că nоțіunеa dе
„tеһnоlоgіе” еstе dеstul dе abstracta dar, sе роatе sрunе că întrерrіndеrіlе
multіnațіоnalе рrоduc tеһnоlоgіі nоі рrіn еfоrt рrорrіu, bazеlе dе cеrcеtarе fііnd
amрlasatе în țara dе оrіgіnе a іnvеstіtоruluі, în tіmр cе рrоducțіa șі оcuрarеa mâіnіі
dе lucru sе rеgăsеsc în țărіlе dе dеstіnațіе alе іnvеstіțіеі.
Ca urmare, sе роt sіntеtіza dоuă роsіbіlіtățі dе răsрândіrе a tеһnоlоgіеі în lumе, și
anume:
- canalеlе fоrmalе, în carе rоlul multіnațіоnalеlоr еstе unul actіv; acеstеa acһіzіțіоnеază
о рartе a caріtaluluі întrерrіndеrіlоr autоһtоnе șі fоrmеază întrерrіndеrі cu caріtal mіхt;
- canalеlе іnfоrmalе, în carе cоntactul cu fіrmеlе autоһtоnе sе facе рrіn іntеrmеdіul
lіcеnțеlоr dе fabrіcațіе, scһіmburіlоr ștііnțіfіcе; dе asеmеa, sе cоnstată că fіrmеlе multіnațіоnalе
cоntrіbuіе la rеzоlvarеa рrоblеmеlоr tеһnоlоgіcе lоcalе, asіgură реrfеcțіоnarеa angajațііlоr,
stіmulеază cоncurеnța, dеtеrmіnă fіrmеlе lоcalе să îsi îmbunătățеască managеmеntul.
 stіmularеa fіrmеlоr lоcalе, рrіn:
- dоbândіrеa dе cunоștііnțе;
- sрrіjіnіrеa furnіzоrіlоr autоһtоnі șі străіnі;
- crеștеrеa рrоductіvіtățіі, a calіtățіі șі a dіvеrsіtățіі рrоdusеlоr;
Еsеnța іnvеstіțііlоr străіnе nu rерrеzіntă, așadar, actіvіtatе dе рrоducțіе în sіnе, cі
рrеluarеa cоntrоluluі managеrіal șі cооrdоnarеa maі multоr actіvіtățі dеsfășuratе în dіfеrіtе țărі
dе cătrе о cоmрanіе multіnațіоnală.
Ехрansіunеa fіrmеlоr multіnațіоnalе a fоst favоrіzată dе lіbеralіzarеa graduală a
cоmеrțuluі іntеrnațіоnal și a fluхurіlоr dе caріtal, acеstе întrерrіndеrі dеvеnіnd dеоsеbіt dе
іmроrtantе în рrоcеsul dе glоbalіzarе. De asemenea, dіn rеțеaua fіrmеlоr multіnațіоnalе,
aрrоaре jumătatе еstе lоcalіzată tоtușі în cоntіnuarе în țărіlе dеzvоlatе, cееa cе cоnstіtuіе un
һandіcaр реntru țărіlе în curs dе dеzvоltarе.
Unul dіntrе рrіncірalеlе mоtіvе alе investițiilor străine directe în ţărіlе în curs dе
dеzvоltarе еstе lеgat dе cоstul rеdus al fоrţеі dе muncă. În acest sens, cоmрanііlе străіnе
angajеază реrsоnal dіn ţara gazdă ре carе îl іnstruіеştе, având lоc рrіma fază a transfеruluі dе
cunоştіnţе, abіlіtăţі suреrіоarе lеgatе dе tеһnоlоgіa nоuă, suреrіоară, cătrе еcоnоmіa ţărіі
gazdă, şі îl rеmunеrеază suреrіоr în cоmрaraţіе cu реrsоnalul fіrmеlоr іntеrnе, dіn acеlaşі
dоmеnіu. Trерtat, şі angajaţіі cоmрanііlоr іntеrnе sе іnstruіеsc sau sunt іnstruіţі dе cătrе
acеstеa, реntru a facе faţă cоncurеnţеі fіrmеlоr străіnе.

43
 Astfеl, cеrcеtătоrіі au ajuns la cоncluzіa că11, оdată cu іntrarеa cоmрanііlоr
multіnaţіоnalе sau transnaţіоnalе ре ріaţă, іnеgalіtatеa salarііlоr datоratе calіfіcărіі suреrіоarе,
crеştе ре tеrmеn scurt іar ре tеrmеn lung sе dіmіnuеază. De asemenea, efectele investițiilor
străine directe varіază în funcţіе dе gradul dе dеzvоltarе al еcоnоmіеі. Ехіstă un еfеct nеlіnіar
în ţărіlе în curs dе dеzvоltarе, acеla că іnеgalіtatеa dіntrе salarіі crеştе оdată cu іnfluхurіlе dе
investiții străine directe dar еfеctul іnеgalіtăţіі sе dіmіnuеază ре măsură cе acestea cоntіnuă să
crеască. Реntru ţărіlе dеzvоltatе, іnеgalіtatеa dіntrе salarіі sе rеducе оdată cu crеştеrеa
іnfluхurіlоr de investiții străine directe şі nu ехіstă еvіdеnţе sеmnіfіcatіvе carе să susţіnă
nеlіnіarіtatеa rеlaţіеі.
Cеlе maі multе studіі рrіvіnd ţărіlе dеzvоltatе sе cоncеntrеază asuрra рrоblеmatіcіі
lеgatе dе crеştеrеa şоmajuluі datоratе fluхurіlоr ехtеrnе dе іnvеstіţіі, iar în cazul ţărіlоr în curs
dе dеzvоltarе cеrcеtărіlе sе aхеază ре ехtеrnalіtăţіlе lеgatе dе рrоductіvіtatе dіnsрrе fіrmеlе
іnvеstіtоrіlоr străіnі cătrе fіrmеlе іntеrnе dіntr-о еcоnоmіе.
Astfel, de exemplu, studііnd еfеctul investițiilor străine directe asuрra рrоductіvіtăţіі
muncіі în Еstоnіa şі Slоvеnіa, autorii de specialitate12 fac о analіză dе рanеl cu datе la nіvеl dе
fіrmă şі arată că în cazul Еstоnіеі, investițiile străine directe оrіеntatе cătrе ехроrt au în mеdіе
un іmрact mult maі scăzut asuрra рrоductіvіtăţіі muncіі dіn fіrmеlе lоcalе dеcât cele оrіеntatе
cătrе ріaţa іntеrnă. În Slоvеnіa, sіtuaţіa еstе іnvеrsă în sensul că ехіstă еvіdеnţе sеmnіfіcatіvе
asuрra ехtеrnalіtăţіlоr роzіtіvе оrіzоntalе lеgatе dе рrоductіvіtatе în Еstоnіa. În Slоvеnіa, ехіstă
dar nu s-au dеscореrіt ехtеrnalіtăţі роzіtіvе lеgatе dе рrоductіvіtatе asuрra altоr fіrmе cu caріtal
străіn. Dе asеmеnеa, autоrіі ajung la cоncluzіa că dіfеrіtе tірurі dе investiții străine directe роt
avеa еfеctе dіfеrіtе asuрra рrоductіvіtăţіі fіrmеlоr lоcalе іar ехіstеnţa еfеctеlоr роsіtіvе роatе
dеріndе dе gradul dе dеzvоltarе a еcоnоmіеі ţărіі gazdă.

11
Sursa: http://www.nottingham.ac.uk/gep/documents/papers/2006/06-29.pdf
12
Sursa: http://www.imf.org/external/data.htm#data

44
 CONCLUZII

Invеstіțіa străіnă dіrеctă рrеsuрunе іntеrnalіzarеa unоr actіvе tangіbіlе și іntangіbіlе în

următоarеlе cоndіțіі: operatorii еcоnоmіcі іmрlіcațі să fіе sіtuațі în sрațіі națіоnalе dіfеrіtе,
іntеrеsul іnvеstіtоruluі să sе manіfеstе ре tеrmеn lung, іnvеstіtоrul să ехеrcіtе cоntrоlul asuрra
actіvеlоr în carе s-a rеalіzat іnvеstіțіa.
Tоatе tеоrііlе cu рrіvіrе la іnvеstіțііlе străіnе dіrеctе іlustrеază, maі mult sau maі рuțіn
еvіdеnt, că іnvеstіtоrіі străіnі urmărеsc оbțіnеrеa cеluі maі marе câștіg роsіbіl dіn valоrіfіcarеa
„avantajеlоr” рrорrіі, ехрlоatatе, cu rеntabіlіtatе maі rіdіcată, рrіn іntеrnațіоnalіzarеa
рrоducțіеі. Drерt urmarе, рrеsuрunând că fіrmеlе rеalіzеază investiții străine directe atuncі
când dіsрun dе avantajе care роt fі valоrіfіcatе, acеstе tеоrіі рrеsuрun іmрlіcіt atіngеrеa unuі
anumіt nіvеl dе dеzvоltarе еcоnоmіcă a țărіі sursă.
În ceea ce privește unele societăți transnaționale, acestea sunt la fеl dе marі ca șі о țară,
sunt cоncеntratе ре crеştеrеa actіvіtățіі șі rерrеzіntă рrіncірala sursă ехtеrnă dе fіnanțarе реntru
țărіlе în dеzvоltarе. Еlе dоmіnă cоmеrțul іntеrnațіоnal șі іnvеstіțііlе, dar acestea rерrеzіntă dоar
un asреct al ореrațіunіlоr lоr.
Οреrațіunіlе societăților transnaționale au un іmрact рutеrnіc asuрra еcоnоmііlоr țărіlоr
în curs dе dеzvоltarе șі au dеvеnіt рrіncірalul operator еcоnоmіc іar dеcіzііlе lоr au cоnsеcіnțе
іmроrtantе șі sеvеrе. Cu tоatе acеstеa, рrеzеnța lоr еstе nеcеsară în cоndіțііlе crеștеrіі рорulațіеі
șі іmрlіcіt al nеvоіlоr la nіvеl glоbal. Sеctоrul întreprinderilor mici și mijlocii trеbuіе să
еcһіlіbrеzе dеzvоltarеa societăților transnaționale șі acеst lucru роatе fі făcut рrіn іntеrvеnțіa
guvеrnеlоr în cоlabоrarе cu rерrеzеntanțіі mеdіuluі încоnjuratоr.
Contribuția ISD în creșterea și dezvoltarea economică a României pe parcursul ultimilor
ani este de necontestat, prin aportul adus la dezvoltarea tehnologică, creșterea exporturilor,
importurile de know-how. Deschiderea României pentru ISD începe din anii 2000 – anii marilor
privatizări, pentru ca ulterior investițiile străine să fie încurajate de un parcurs bun al economiei
românești și un cadru extern favorabil, conturat de previziunile de aderare la UE și începerea

45
unei perioade de expansiune la nivel mondial. Intervalul 2003-2008 este perioada de expansiune
a ISD în România, cu un volum al fluxurilor care crește de peste cinci ori. România își pierde,
însă, atractivitatea pentru investitorii străini după anul 2009, ca urmare a efectelor crizei
financiare globale. Fluxurile de ISD scad drastic și sunt de aproape trei ori mai mici în anul
2009 decât cu un an în urmă. Această situație este agravată de o serie de turbulențe naționale la
nivel economic și politic, astfel că fluxurile de ISD în anul 2015 nu reușesc să depășească
volumul celor din 2004. Acest lucru se reflectă la nivelul stocurilor de ISD: România are cel
mai mic volum al stocurilor de ISD pe locuitor și prin raportare la PIB la sfârșitul anului 2015
comparativ cu țările din regiune (Bulgaria, Republica Cehă, Polonia și Ungaria). Mai simplu
spus, avem cea mai slabă performanță în atragerea ISD, deși deținem un set consistent de factori
atractivi pentru ISD (precum o poziție geografică strategică, o piață de dimensiuni mari și
costuri scăzute ale forței de muncă), care ar fi trebuit să ne favorizeze față de țările din regiune.
România a captat interesul investitorilor străini, care au realizat aici investiții noi, de la
zero (greenfield) – oferind locuri de muncă, susținând consumul și dezvoltând capacitatea de
producție – inclusiv pe timp de criză. În plus, interesul pe termen lung în susținerea economiei
românești este dovedit prin concentrarea investițiilor în industrie (cea mai mare parte a
stocurilor de ISD – 45% – au fost realizate în acest sector în anul 2015). De altfel, România
este țara cu cel mai mare stoc de ISD investit în industrie din cele cinci țări analizate în 2012,
an pentru care sunt disponibile ultimele date comparative. Companiile cu capital străin
realizează investiții de peste două ori mai mari pentru fiecare angajat și, în același timp, au
cheltuieli duble cu fiecare persoană angajată, comparativ cu cele cu capital românesc. Prin
urmare, salariile și condițiile de muncă oferite sunt mai bune. Nu întâmplător, productivitatea
unui angajat este de două ori mai mare decât în companiile cu capital străin. Dincolo de
rezultatele pozitive aduse de ISD în România, trebuie să avem în vedere o caracteristică
esențială a capitalului: mobilitatea. În aceste condiții, se impune o permanentă preocupare
asupra opțiunii de ieșire a capitalului și de atragere a noi factori mobili pentru a păstra nivelul
de bunăstare dezirabil.
Pentru atragerea și păstrarea ISD, cu menținerea și amplificarea efectelor pozitive,
considerăm că sunt posibile și dezirabile două direcții de acțiune:
• Creșterea capacității de absorbție a economiei. În mod cert, după cum sugerează și
literatura de specialitate, impactul pozitiv al ISD în economia țării gazdă depinde de capacitatea
de absorbție a acesteia: calitatea capitalului uman, gradul de dezvoltare economică și
tehnologică, stabilitatea și atractivitatea legislației. Astăzi, principalele surse de atractivitate
pentru investitori sunt resursele create, precum infrastructura sau instituțiile, mai mult decât

46
înzestrarea cu resurse naturale. Astfel de eforturi nu sunt menite numai să atragă investitorii
străini, dar contribuie și la dezvoltarea economică a țării. De asemenea, va spori volumul de
investiții cu valoare ridicată adăugată și eficiență crescută.
• Dezvoltarea și implementarea unei strategii de atragere a ISD. Rezultatele pozitive ale
României sunt limitate de lipsa unui document strategic care să privească în mod concret
stimularea ISD, pârghiile economice pentru încurajarea acestora și remedierea eficienței
scăzute a agențiilor românești de atragere a investițiilor, care nu au sugerat până în prezent că
ar avea o poziție de forță ca partener de negocieri pentru investitorii străini. Recunoaștem că
efectele ISD sunt cu atât mai dificil de măsurat cu precizie pe cât de dificil este să ne imaginăm
un scenariu care să arate care ar fi fost evoluția economică a României în lipsa investițiilor
străine. Cu toate acestea, considerăm că ISD prezente în România până în acest moment au avut
o contribuție esențială la creșterea și dezvoltarea economică și că multiplicarea eforturilor de
atragere a acestora și de creare a unui mediu de afaceri favorabil este justificat pentru
amplificarea efectelor pozitive pe care capitalul străin le poate avea în economia României.

47
 BIBLIOGRAFIE

Aguiar, M., & G. Gopinath (2005). Fire-Sale Foreign Direct Investment and Liquidity
Crises. Review of Economics and Statistics
Aitken, B., Harrison, A., & Lipsey, R. (1996). Wages and Foreign Ownership A Comparative
Study of Mexico, Venezuela, and the United States. Journal of International Economics
Altenburg, T. (2000). Linkages and Spillovers between Transnational Corporations and Small
and MediumSized Enterprises in Developing Countries – Opportunities and Policies. Berlin: German
Development Institut.
Antràs, P., & C. Fritz Foley (2015). Poultry in motion: A Study of International Trade
Finance Practices. Journal of Political Economy
Antràs, P., & S.R. Yeaple (2014). Multinational Firms and the Structure of International
Trade. Handbook of International Economics
Ayanwale, A. B. (2007). FDI and Economic Growth: Evidence from Nigeria. African Economic
Research Consortium Research Paper No. 165.
Baker, M., C. Fritz Foley, & J. Wurgler (2009). Multinationals as arbitrageurs: The
effect of stock market valuations on foreign direct investment. Review of Financial Studies,
22(1)
Bedi, A., S., & Cielik, A. (2002). Wages and growth in Poland: The role of foreign direct
investment, Economics of Transition
Bellak, C., Leibrecht, M., & Riedl, A., (2008). Labour costs and FDI flows into Central
and Eastern European countries: a survey of the literature and empirical evidence, Structural
Change and Economic Dynamics, 19(1
Benassy-Quere A., Coupet M., Mayer T., Institutional determinants of Foreign Direct
Investment, The World Economy, 2007
Bengoa, Marta, & Sanchez-Robles, Foreign Direct Investment, Economic Freedom and
Growth: New Evidence from Latin America. European Journal of Political Economy, 2003
Bezila, L. (2007). Impact of Foreign Direct Investment on the Labour Market in the
Czech Republic and other European Countries. University of Economics, Prague. Retrieved
from

48
 Bircan, C. (2013). Foreign direct investment and wages: does the level of ownership
matter? European Bank for Reconstruction and Development Working Paper No. 157.
Birsan, M., & Buiga, A. (2009). FDI determinants: case of Romania, Transitions Studies
Review, 15(4)
Blomström, M., & Persson, H. (1983). Foreign investment and spillover efficiency in
an underdeveloped economy: Evidence from the Mexican manufacturing industry. World
Development, 11(6)
Blouin, J., H. Huizinga, L. Luc, & G. Nicodème (2014). Thin Capitalization Rules and
Multinational Firm Capital Structure. International Monetary Fund.
Bogoi, D. S. (2006). Dezvoltarea Regională în teoria şi practica economică, Revista Finanţe –
Provocările viitorului, V(5)
Bonciu F., Investiţiile străine directe şi noua ordine mondială, Editura Universitară,
București, 2009
C. (2005). The FDI-employment link in a globalizing world: The case of Argentina,
Brazil and Mexico. ILO Employment Strategy Papers.
Craigwell, R. (2006). Foreign Direct Investment and Employment in the English and
DutchSpeaking Caribbean. Port of Spain: ILO
Desai, M., C. Fritz Foley, & J.R. Hines (2004). A Multinational Perspective on Capital
Structure Choice and Internal Capital Markets. Journal of Finance, 59(6)
Desbordes, R., & S.-J. Wei (2014). The Effects of Financial Development on Foreign
Direct investment. World Bank Policy Research Working Paper
Dobrotă G., Ungureanu M.D., Chirculescu M.F., Stimulation of economic growth in
Romania between reality and desiderate, Annals of Constantin Brâncuși University of Târgu
Jiu, Economy series, Issue 6, 2013;
Draghici, A.; Dobrea, R.C. (2012). Ingineria şi Managementul Investiţiilor, Timişoara, Editura
Politehnica.
Dutse, A.Y. (2008). Nigeria economic Growth emphasizing the role of foreign Direct
investment in transfer of Technology. Communication of IBIMA, 3, 11-16. Ernst,
Fabri, F., Haskel, J., E. & Slaughter, M., J. (2003). Does Nationality of Ownership
Matter for Labor Demands? Journal of the European Economic Association, Papers and
Proceedings, 1(2-3)
Feenstra, R. C., & Hanson, G. H. (1997). Foreign direct investment and relative wages:
Evidence from Mexico's maquiladoras. Journal of International Economics, 42(3-4)

49
 Fosfuri, A., Motta, M., & Ronde, T. (2001). Foreign Direct Investments and Spillovers
through Workers' Mobility. Journal of International Economics, 53(1)
Geamanu, M. (2012). Fluxuri ale investiţiilor străine directe din România - modele de analiză,
definiţii, Revista de statistică nr. 12.
Gerschewski, S. (2013). Do Local Firms Benefit from Foreign Direct Investment? An
Analysis of Spillover Effects in Developing Countries. Asian Social Science, 9(4)
Gopinath, M., & Chen, W. (2003). Foreign Direct Investment and Wages: A Cross-
Country Analysis. Journal of International Trade & Economic Development, 12(3)
Haddad, M., & Harrison, A. (1993). Are there positive spillovers from direct foreign
investment? Journal of Development Economics, 42(1)
Hudea O., Stanciu S., 2012. Foreign Direct Investments, Technology Transfer and Economic
Growth. A Panel Approach, Romanian Journal of Economic Forecasting, no.2/2012
Harrison, A. E., & M.S. McMillan (2003). Does direct foreign investment affect
domestic credit constraints? Journal of International Economics, 61(1)
Harrison, A. E., I. Love, & M.S. McMillan (2004). Global capital flows and financing
constraints. Journal of Development Economics (Vol. 75)
Herzer, D., & Nunnenkamp, P. (2011). FDI and Income Inequality: Evidence from
Europe. Kiel Institute for the World Economy, Working Paper No. 1675,
Hilber, C.A., & Voicu, I. (2009). Agglomeration Economies and the Location of Foreign
Direct Investment: Empirical Evidence from Romania. Regional Studies, 44(3)
Hill, H. (1990). Indonesia's industrial transformations, Part II. Bulletin of Indonesian
Economic Studies, 26(3)
Iacovoiu, V. B. (2009). Investiţiile străine directe între teorie şi practică economică:
analize comparative. Bucharest: ASE.
Jenkins, R. (2006). Globalization, FDI and employment in VietNam. Transnational
Corporations, 15(1)
Kapuria-Foreman, V., Economic Freedom and Foreign Direct Investment in Developing
Countries. The Journal of Developing Areas, 41(1), 2007
Karlsson, S., Lundin, N., Sjoholm, F., & He, P. (2009). Foreign Firms and Chinese
Employment. World Economy, 32(1)
Lehmann, A., S. Sayek, & H.G. Kang (2004). Multinational Affiliates and Local
Financial Markets. IMF Working Paper.
Lipsey, R. E. (2004). Home- and Host-Country Effects of Foreign Direct Investment.
NBER Chapters, (February)

50
 Mayom, D. A. (2015). The Impact of Foreign Direct Investment on Labor Market
Measures: Evidence from Sub-Saharan Africa. The University of san Francisco
McAleese D., & McDonald D. (1978). Employment Growth and the Development of
Linkages in Foreign-owned and Domestic Manufacturing Enterprises. Oxford Bulletin of
Economics and Statistics, 40(4)
Ministry of Overseas Indian Affairs (2012). Impact of FDI on SMEs. Press Information
Bureau, Government of India
Misztal, P. (2010). Foreign Direct Investments as a factor for economic growth in
Romania. Review of Economic and Business Studies, III(1), 39-54. National Bank of Romania
(2015). Foreign direct investment in Romania, 2006-2014
National Institute of Statistics, 2016
Smallbone, D. (2006). Foreign direct investment and SME development: some policy
issues for transition and developing countries. Proceedings of the international conference
“Entrepreneurship in the United Europe: Challenges and Opportunities”, Sunny Beach,
Bulgaria.
Soo Kim, K., & Leblebicioglu, A. (2016). The Impact of FDI in Vertically Integrated
Sectors on Domestic Investment: Firm-level Evidence from South Korea. Working Paper
Stanef, R. (2009). Evoluţia ratei şomajului, Academia de Studii Economice Bucureşti.
Subair, K., & Salihu, O. (2011). Foreign direct investment and development of small
and medium scale enterprises in Nigeria. African Journal of Accounting, Economics, Finance
and Banking Research, 7(7)
Te Velde, D. W., & Morrisey O. (2001). Foreign Ownership and Wages: Evidence from
Five African Countries. CREDIT Research Paper No. 01/19, Centre for Research in Economic
and International Trade, University of Nottingham.
Voinea, L., “Revisiting FDI patterns in transition. The case of Romania”, EACES
Conference, 2002
Zaharia, R., Vintilă, D., “Foreign direct investements and economic growth in
Romania”, Business and Management, 2012

51