Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
REFERAT
,, RĂSPUNDEREA JURIDICĂ ’’
A elaborat:
Irina Ropot
an. IV. gr. 404
Conducător științific:
Rodica Nichita
magistru în drept, lect. universitar
Chișinău - 2015
CUPRINS:
INTRODUCERE.................................................................................................3
CONCLUZII.....................................................................................................86
BIBLIOGRAFIE...............................................................................................89
INTRODUCERE
Actualitatea temei, motivarea alegerii ei: Respectarea legislației în vigoare trebuie să
devină un principiu de bază a fiecărei persoane.
Orice tentativă de abatere de la lege, indiferent de motiv, nu poate fi acceptată, și este
sancționată de către organele competente ale statului conform legislației în vigoare.
Instituția răspunderii și responsabilității juridice este extrem de vastă și constituie cea mai
fascinantă parte a științei dreptului.
Răspunderea și responsabilitatea juridică sunt inerente existenței Statului și Dreptului atît
la nivel național și internațional.
Problema răspunderii juridice și a responsabilității juridice a fost, este și va fi mereu în
atenția tuturor și va constitui obiect de preocupare a minților iluminate ale juriștilor, sociologilor
dar și a întregii societății.
Tema tezei de licență este o temă actuală, deoarece răspunderea juridică și
responsabilitatea juridică, a fost și este o temă cercetată dar în același timp importantă atât pentru
doctrină cît și pentru legislație.
Răspunderea juridică este o instituție funcțională, de neînlocuit, în sistemul de
reglementare și ocrotire a dreptului. De eficiența funcționării mecanismului de reglementare a
răspunderii juridice în mare parte depinde starea legalității și ordinii de drept în societate. Deși
în ultimii ani în domeniul instituției răspunderii juridice, ca fenomen complicat legat de norma
juridică, de ramura de drept, de încălcările dispozițiilor legale, de realizarea și aplicarea
dreptului, de legalitate, a fost acumulată o experiență considerabilă, pînă în prezent n-a fost
elaborată o interpretare unică a acesteia, n-au fost cercetate în profunzime nici problemele
responsabilității juridice.
Noile procese apărute în raporturile juridice de stat necesită reexaminarea mai multor
reprezentări de drept cu privire la răspunderea și responsabilitatea juridică. Luînd în considerație
că abordarea științifică a problemei asigură funcționarea ei mult mai eficace în practică, este
necesară nu doar formularea unei definiții, nu doar delimitarea semnelor caracteristice
fundamentale, ci și elaborarea criteriilor de constituire a unui sistem de răspundere și
responsabilitate juridică.
Acest obiectiv ar fi realizabil în condițiile cercetării răspunderii și responsabilității
juridice în sistemul de drept național și a desemnării rolului ei în reglementarea juridică a
relațiilor sociale.
Actualitatea temei se justifică de asemenea prin faptul că schimbările radicale și
procesele ce au loc în sfera reglementărilor juridice ne obligă să reevaluăm multe dintre
principiile teoretice de bază legate de răspunderea juridică. În știința dreptului lipsește unitatea
de opinii în privința definiției, esenței, conținutului, temeiurilor, principiilor răspunderii și
responsabilității juridice. Tratarea teoretică multiaspectuală și argumentată a acestor probleme
determină în foarte multe cazuri activitatea legislatorului, aplicarea dreptului și comportamentul
subiecților de drept.
În perioada actuală, datorită afirmării valorilor general umane, edificării statului de drept
și constituirii societății civile în Republica Moldova, capătă o importanță tot mai mare problema
responsabilității juridice.
Examinarea tradițională a răspunderii juridice ca obligație a delincventului de a suporta
consecințele cu caracter negativ stabilite de sancțiunea juridică, pînă nu demult, a fost asociată cu
o funcție tipică a dreptului, în această concepție, răspunderea juridică era identificată cu
pedeapsa.
Apariția normelor juridice a reprezentat o etapă de cristalizare și clarificare a modului de
organizare și conducere a societății, căci aceste norme au dat naștere răspunderii juridice care
reprezintă o treaptă de integrare a subiectului de drept în societate.
Caracterul ilicit al comportamentului este stipulat în norma juridică și nu este lăsat la
aprecierea subiectivă a unei persoane sau a alteia.
Norma juridică obligă subiecții de drept la o anumită conduită, la un anumit
comportament, iar cînd subiectul încalcă această obligație, se poate aplica sancțiunea prevăzută
de norma respectivă.
În sistemul statului de drept răspunderea juridică cuprinde atît sfera publică, cît și cea
privată, din societate, avînd drept forme: răspunderea juridică de drept public ( răspunderea
administrativă, contravențională, constituțională și penală) și răspunderea juridică de drept privat
(răspunderea disciplinară, materială, civilă contractuală și delictuală).
Răspunderea juridică este reglementată prin normele juridice ale codului penal, civil,
contravențional etc.
Aplicarea răspunderii juridice este mai eficientă în practică deoarece rolul ei este de a
pedepsi pentru atentarea la drepturile și libertățile legitime ale persoanei, proprietății, ordinii
publice și a altor valori ocrotite de lege. De aici rezultă că pentru protejarea acestor valori,
trebuie să fie sancționate orice încălcare a legii. Aplicarea răspunderii juridice este un proces real
și practic.
În Republica Moldova în ultimii ani au avut loc transformări care au atras după sine
afirmarea în societate a valorilor general umane care au impus necesitatea de a înțelege altfel un
șir de categorii statornicite, printre care și instituția răspunderii și responsabilității juridice.
Răspunderea juridică este examinată ca una dintre garanțiile legalității în domeniul
contraacarării tendințelor criminale și în acest sens se manifestă în calitate de instrument al
constrângerii de stat prin intermediul căreia se asigură realizarea dispozițiilor legale cu caracter
public.
Pentru Republica Moldova problema asigurării ordinii de drept rămâne una actuală,
deoarece că criminalitatea este în creștere.
În aceste condiții, utilitatea și actualitatea răspunderii juridice ca formă a răspunderii
sociale se manifestă și mai pregnant, aceasta fiind una dintre principalele metode de constrângere
statală în domeniul combaterii contravențiilor, infracțiunilor etc.
Motivul alegerii acestei teme derivă din dorința de documentare cu privire la
problematica deosebit de complexă a răspunderii juridice și responsabilității juridice.
Alegerea acestei teme este reprezentată de actualitatea subiectului propus spre
examinare. De asemenea nu trebuie de trecut cu vederea provocările cu care se confruntă
instituția răspunderii juridice. Nu în ultimul rînd, multitudinea de opinii privind subiectul dat
impune o analiză minuțioasă și oferirea unor răspunsuri cît mai elocvente care să ducă la
propuneri de lege ferenda.
Un alt factor, ce a determinat alegerea temei date, a fost și aspectul practic al răspunderii
juridice.
Răspunderea juridică își atinge scopul său atunci cînd fapta ilicită va fi cunoscută de stat,
mai exact statul va epuiza toate metodele disponibile și va recunoaște sau nu va recunoaște faptul
săvârșirii faptei ilicite.
Scopul și obiectivele propuse în lucrare: Prezenta lucrare are drept scop analiza
răspunderii juridice și a responsabilității juridice, condițiilor generale ale răspunderii juridice,
analiza multaspectuală a formelor de răspundere juridică în drept public și drept privat.
Pentru realizarea scopului propus au fost trasate următoarele obiective:
- a oferi o definiție a răspunderii juridice și responsabilității juridice;
- a evidenția caracteristicile fundamentale ale răspunderii juridice în
general;
- a elucida felul în care condițiile răspunderii juridice determină apariția
acesteia;
- a evidenția modul în care una din condițiile răspunderii juridice și anume
fapta ilicită se manifestă și produce efecte juridice;
- a prezenta prejudiciul ca o condiție de atragere a răspunderii juridice;
- a cerceta vinovăția ca o condiție de atragere a răspunderii juridice;
- a prezenta și cerceta legătura de cauzalitate dintre fapta ilicită și
prejudiciu;
- a cerceta formele de răspundere juridică în drept public și drept privat;
- a identifica cauzele ce exclud și înlătură fapta ilicită și răspunderea
juridică;
- a cerceta noțiunea de principii ale răspunderii juridice.
Prezentarea structurii lucrării și conținutul rezumativ: Structura lucrării este
prezentată în corespundere cu obiectivele preconizate și ordinea realizării cercetărilor științifice.
Lucrarea constă din trei capitole, fiecare capitol la rândul său este structurat în paragrafe,
iar la sfârșitul acestor capitole este expusă concluzia și bibliografia.
Astfel, în introducere este prezentată actualitatea temei, motivarea alegerii temei, scopul
și obiectivele propuse în lucrare, contribuția personală a studentului în elucidarea problemei
abordate, elemente noi la investigarea și tratarea problemei respective, prezentarea structurii
lucrării și conținutul rezumativ, analiza succintă a surselor, literaturii și materialelor folosite în
lucrare, reflectarea problemei abordate în literatura de specialitate, metodele și procedeele de
pregătire și realizare a lucrării (efectuarea experimentului, utilizarea metodelor statistice,
comparative etc.).
1. Considerații generale privind răspunderea juridică:
- am analizat noțiunea de răspundere juridică și trăsăturile caracteristice;
- sunt prezentate principiile răspunderii juridice.
2. Formelor răspunderii juridice:
- am analizat răspunderea juridică în drept public și drept privat;
- condițiile generale ale răspunderii juridice;
- am analizat cauzele care exclud fapta ilicită și răspunderea juridică,
circumstanțele atenuante și agravante;
- am analizat raportul (legătura) de cauzalitate între fapta (conduita) ilicită
și rezultatul produs.
Analiza succintă a surselor, literaturii și materialelor folosite în lucrare: Printre cele
mai însemnate surse bibliografice la elaborarea lucrării de față se numără monografii și diverse
articole din revistele publicate în ultimul deceniu în Republica Moldova, în care este tratată
răspunderea juridică și responsabilitatea juridică.
În procesul de investigare a fost studiată de asemenea și legislația ce ține de răspunderea
juridică, formele de răspundere juridică în drept public și drept privat, printre care le menționez:
Constituția Republicii Moldova, Codul Penal, Codul Muncii, Codul civil, Codul Contravențional
și Legea nr.780 din 27.12.2001 privind actele legislative.
Reflectarea problemei abordate în literatura de specialitate:
În literatura juridică de specialitate s-a format un număr destul de mare de modalități de
interpretare a noțiunii de răspundere și responsabilitate juridică.
Potrivit opiniei lui Gh. Avornic, răspunderea juridică este o măsură de constrîngere
aplicată de către stat pentru comiterea unei fapte ilicite și exprimată prin aplicarea unor sancțiuni
cu caracter material, organizațional sau de ordin personal.
Baltag D, definește răspunderea juridică ca o categorie prin care este desemnată obligația
subiectului de drept responsabil de a suporta consecințele nerespectării unei norme juridice în
vigoare în vederea restabilirii ordinii de drept în societate.
Profesorul V. Guțuleac menționează că răspunderea juridică reprezintă reacția statului
(societății ) la depășirea responsabilității juridice (transformarea raportului juridic de conformare
în cel de conflict) prin aplicarea față de autor de către organul împuternicit, în modul stabilit de
lege, a uneia dintre formele juridice de constrângere statală, potrivit faptei ilicite comise cu
vinovăție.
După I. Creangă, răspunderea juridică apare ca un complex de drepturi și obligații
stabilite de lege, având drept consecință aplicarea sancțiunii de către organele de stat ce veghează
la respectarea dreptului, în scopul restabilirii ordinii de drept și prevenirii încălcării normelor
juridice în viitor.
Bloșenco M., definește răspunderea juridică ca un raport de constrângere, al cărui
conținut constă în dreptul statului de a trage la răspundere pe cel care a încălcat norma de drept,
aplicând sancțiunea prevăzută de norma încălcată și în obligația persoanei vinovate de a
răspunde pentru fapta și de a se supune sancțiunii aplicate pe baza normei juridice.
Boboș Gh., reprezentant al doctrinei române, definește răspunderea juridică ca fiind un
raport juridic de constrângere ce are ca obiect sancțiunea juridică.
Barac L., menționează că răspunderea juridică ar putea fi definită ca fiind instituția ce
cuprinde ansamblul normelor juridice care vizează raporturile ce apar în sfera activității
desfășurate de autoritățile publice, în temeiul legii, împotriva tuturor celor care încalcă sau
ignoră ordinea de drept, în scopul asigurării respectării și promovării ordinii juridice și a binelui
public.
Iovănaș I, înțelege răspunderea juridică ca pe o expresie a condamnării de către stat a
unei conduite ilicite, care constă într-o obligația de a suporta o privațiune.
Potrivit opiniei lui Craiovan I, răspunderea juridică este un raport juridic între stat
(organele sale reprezentative) și persoana care a săvârșit o încălcare de lege, care este obligată să
suporte aplicarea față de ea a măsurilor statale de limitare, prevăzute de sancțiunea normei
juridice, în scopul asigurării raporturilor sociale și al îndrumării membrilor societății în spiritul
respectării ordinii de drept.
Metodele și procedeele de pregătire și realizare a lucrării: În această lucrare au fost
utilizate mai multe metode de analiză care au permis structurarea informației, dar și formularea
concluziilor în domeniu.
Printre ele, metoda de analiză care au permis structurarea informației, dar și formularea
concluziilor în domeniu.
Prin utilizarea metodei comparatiste ne permite relevarea cercetărilor jurisprudențiale
naționale și europene, precum și a experienței legislative europene în vederea formulării
propunerilor de lege ferenda.
Metoda comprehensivă, a permis interpretarea raționamentelor specialiștilor din
domeniu, precum și în mod obligatoriu a reglementărilor legale, nemijlocit cele cuprinse în
Codul contravențional, Codul civil, Codul penal, Codul Muncii, Codul fiscal și Legea nr.780 din
27.12.2001 privind actele legislative.
Metoda deductivă, a fost utilizată pentru stabilirea locului răspunderii juridice.
Metoda problematică, nea permis colectarea informațiilor și studierea documentelor din
bibliotecă.
Metoda cantitativă, care facilitează sistematizarea și reliefarea legislației și a informației
juridice științifice.
Metoda transcendentală, a fost utilizată pentru elaborarea formei și conținutului
prezentului studiu.
Metoda sistemică, care a determinat generalizarea informației acumulate și încadrarea ei
într-un conținut logic și coerent, oferind posibilitatea formulării concluziilor la fiecare etapă de
cercetare.
Metoda bibliografică, a fost bazată pe culegerea și studiul documentației existente și
disponibile, care a implicat o atentă informare asupra surselor și studierea acestora, în baza unei
bibliografii juridice de specialitate, națională și internațională, lucrări ale autorilor moldoveni și
străini, resurse Internet etc.
10 Popa N,Eremia M.C,Dragnea D.M.Teoria generală a dreptului ( sinteze pentru seminar ).București,2005.p.217.
11 Cojocaru M.C.Formele răspunderii juridice.Bacău.p.80.
12 Orlov M,Belecciu Șt.Drept administrativ.Chișinău,2005.p.132.
13 Baltag D.Teoria generală a dreptului.Chișinău,2010.p.425.
14 Trandafir C,Toader C,Harcan L,Florescu G,Constantinescu S,Gulie I,Moisescu A.Teoria generală a dreptului.Craiova,2003.p.252.
15 Sida A,Berlingher D.Teoria generală a dreptului.Arad,2006.p.202.
16 Ibidem,p.204.
17 Baltag D.Teoria răspunderii și responsabilității juridice.Chișinău,2007.p.120-121.
- este o modalitate de întărire a legalității;
- este un principiu al statului de drept;
- este un mijloc de ocrotire a ordinii de drept și un mod de realizare a puterii
de stat;
- este obligația de a suporta consecința juridică a faptei ilicite;
- această obligație revine unui subiect de drept responsabil;
- obligația apare ca urmare a constrângerii statale prin aplicarea sancțiunilor
juridice;
- aplicarea sancțiunilor juridice are drept scop afirmarea ordinii de drept și
resocializarea persoanei față de care ele sînt aplicate;18
- aplicarea sancțiunii se face în numele statului și are drept scop atît
restabilirea ordinii legale încălcate prin fapta ilicită, cît și întărirea legalității;
- în conținutul raportului juridic de constrângere intră asemenea drepturi și
obligații corelative, cum ar fi: obligația statului de a aplica numai sancțiuni prevăzute de
lege pentru fapta comisă și dreptul persoanei responsabile de a i se aplica numai această
sancțiune și nu alta etc;19
- consecințele răspunderii juridice sunt deosebit de grave în sensul că pot
antrena uneori chiar sancțiuni privative de libertate sau detențiunea pe viață.
Principiile răspunderii juridice sunt acele idei călăuzitoare care își găsesc expresia în
totalitatea normelor de drept ce reglementează diferitele forme sub care se prezintă această
instituție juridică.20
Răspunderea juridică, are la bază următoarele principii:
- principiul legalității răspunderii juridice). Reprezintă un principiu esențial,
pentru că nu poate exista răspunderea juridică fără lege.
Principiul legalității reprezintă principalul mijloc de realizare și promovare a ordinii juridice,
de menținere a unor relații bazate pe lege, în general pe normele juridice. Legea nu acționează
retroactiv, iar orice faptă, indiferent de periculozitatea ei, nu poate constitui o faptă ilicită și, pe
cale de consecință, o persoană nu poate fi judecată, condamnată, dacă fapta respectivă nu era
prevăzută de lege. Legea determină temeiul, nașterea răspunderii juridice, formele și întinderea
ei.21
Principiul legalității a fost formulat de ideologii Revoluției franceze, fiind înscris în
Declarația drepturilor omului și cetățeanului.
În art.3 al Declarației se subliniază că nimeni nu poate fi pedepsit pentru faptele care nu
sînt prevăzute de dreptul în vigoare.
Conform art.15 al Pactului internațional cu privire la drepturile civile și politice,
nimeni nu va fi condamnat pentru acțiuni sau inacțiuni care nu constituie un act delictuos,
potrivit dreptului național sau internațional, în momentul în care au fost săvârșite. De asemenea,
nu se va aplica nici o pedeapsă mai severă decît aceea care era aplicabilă în momentul comiterii
18 Guțuleac V.Drept administrativ.Chișinău,2013.p.431.
19 Negru B,Negru A.Teoria generală a dreptului și statului.Chișinău,2006.p.468.
20 Trandafir C,Toader D,Harcan L,Florescu G,Constantinescu S,Gulie I.Moisescu A.Teoria generală a dreptului.Craiova,2005.p.215-216.
21 Mazilu D.Teoria generală a dreptului.București,1999.p.123.
infracțiunii. Dacă ulterior comiterii infracțiunii, legea prevede aplicarea unei pedepse mai ușoare,
delicventul trebuie să beneficieze de aceasta. Nimic din prezentul articol nu se opune judecării
sau condamnării oricărui individ din pricina unor acțiuni sau omisiuni care atunci cînd au fost
săvârșite erau considerate ca fapte criminale, potrivit principiilor generale de drept recunoscute
de toate națiunile.22
Acest principiu este valabil pentru toate formele răspunderii juridice deoarece în orice
ramură de drept și în cadrul oricăreia dintre formele răspunderii juridice se pot aplica sancțiuni
juridice numai pentru fapte ilicite, indiferent dacă este vorba de infracțiune, ilicit civil,
contravenție, abatere disciplinară.
În domeniul răspunderii juridice, pe lîngă cerințele generale, acest principiu conține și
unele cerințe particulare, proprii categoriilor de norme juridice prin care se reglementează
diferitele forme ale răspunderii. Cercetarea acestor particularități implică în mod necesar o
distincție între activitatea de reglementare a răspunderii juridice prin acte normative emise de
către organele de ocrotire a normelor de drept și activitatea practică de aplicare a acestor norme,
adică de tragere la răspundere a subiectelor de drept pentru încălcarea ordinii de drept. Acțiunea
practică de aplicare prezintă numeroase cerințe ale principiului legalității.
Ca formă de manifestare a constrângerii de stat, răspunderea juridică implică aplicarea de
sancțiuni juridice față de persoanele care nu au respectat ordinea de drept, scopul ei principal
fiind restabilirea integrității acestei ordini.
De aceea se poate concepe că restabilirea ordinii de drept să aibă loc în afara cerințelor
legale, deci cu încălcarea principiilor legalității.
O cerință fundamentală a principiului legalității impune că răspunderea juridică să
opereze numai contra celor persoane care au săvârșit fapte ilicite și, totodată, ca natura
răspunderii să corespundă naturii faptelor ilicite.
Principiul legalității pretinde, de asemenea, ca tragerea la răspundere să vizeze numai
acele persoane care au săvârșit fapte ilicite cu vinovăție.23
Nu va fi legală tragerea la răspundere a unor persoane cărora nu li s-a dovedit vinovăția
sau atunci cînd-în cazul dat operează una dintre cauzele legale ce înlătură fie caracterul ilicit al
faptei săvârșite, fie vinovăția autorului faptei.
De asemenea, nu va corespunde principiului legalității nici nesocotirea situațiilor în care
operează cauza de acțiune a răspunderii.
O cerință la fel de importantă a principiului legalității se referă la stricta respectare a
formelor procesuale după care se desfășoară activitatea tuturor acestor organe. 24
O altă cerință a principiului legalității în materie de răspundere impune ca organele ce
aplică constrângerea de stat prin sancțiuni juridice să vegheze cu strictețe ca sancțiunea aplicată
să fie prevăzută de lege, iar cuantumul ei să se înscrie în limitele legii. Toate aceste cerințe ale
principiului legalității au fost prescrise inițial în materia răspunderii penale.25
În domeniul răspunderii penale, principiul legalității presupune că apariția, desfășurarea
și soluționarea răspunderii penale are loc pe baza legii și în stricta conformitate cu aceasta.26
22 Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice din 16.12.1966, intrat în vigoare la 23.03.1967, în vigoare pentru RM din
26.04.1993,art.15.
23 Baltag B.Teoria răspunderii și responsabilității juridice.Chișinău,2007.p.186.
24 Baltag B.Teoria răspunderii și responsabilității juridice.Chișinău,2007.p.187.
25 Ibidem,p.189.
26 Dobrinoiu V,Pascu I,Molnar I,Nistoreanu Gh,Boroi A,Lazăr V.Drept penal ( partea generală).București,1999.p.391.
Legalitatea răspunderii penale este realizată, în primul rând, prin legalitatea incriminării,
care presupune prevederea în lege a tuturor condițiilor în care o faptă constituie infracțiune.
Nerealizarea acestor condiții duce la inexistența infracțiunii și, prin urmare, la inexistența
temeiului real al răspunderii penale.
În al doilea rând, legalitatea răspunderii penale se realizează prin legalitatea sancțiunilor
de drept penal, care presupune prevederea în lege a categoriilor și cuantumului pedepsei penale,
a măsurilor de siguranță, precum și a condițiilor de stabilire și aplicare a acestora în cadrul
fiecărui raport juridic de răspundere penală.
Așadar, realizarea prin constrângere a ordinii de drept penal are loc pe baza legii și în
strictă conformitate cu aceasta, limitând posibilitatea unor abuzuri în activitatea de aplicare a
legii penale.27
În Republica Moldova, principiul legalității este prevăzut de Codul penal al RM și Codul
contravențional al RM.
Conform art.3 CP al RM și art.5 Codul contravențional al RM, nimeni nu poate fi declarat
vinovat de săvîrșirea unei infracțiuni nici supus unei pedepse penale, decît în baza unei hotărîri a
instanței de judecată și în strictă conformitate cu legea penală. Interpretarea extensivă
defavorabilă și aplicarea prin analogie a legii penale sînt interzise.28
Nimeni nu poate fi declarat vinovat de săvîrșirea unei contravenții, nici supus sancțiunii
contravenționale decît în conformitate cu legea contravențională. Interpretarea extensivă
defavorabilă și aplicarea prin analogie a legii contravenționale sînt interzise. Legea
contravențională nu urmărește cauzarea de suferințe fizice sau lezarea demnității omului. Nimeni
nu poate fi supus la torturi, nici la pedepse sau tratamente crude, inumane ori degradante.29
- Principiul răspunderii personale (orice persoană răspunde pentru fapta
proprie) presupune răspunderea strictă a persoanei care a săvârșit fapta ilicită.
Este adevărat că există situații în care răspunderea poate fi atrasă și de fapta altuia ori în
mod solidar cu altul, în general, răspunderea se stabilește numai pentru fapta săvârșită de autor și
în limitele faptei sale, luîndu-se în considerare toate împrejurările obiective și subiective ale
autorului faptei ilicite, atît în momentul comiterii faptei, cît și în momentul stabilirii sancțiunii.
În cadrul principiului răspunderii personale întîlnim și regula exprimată prin adagiul non
bis in idem, care înseamnă că cel care a comis o încălcare a legii este pasibil de răspundere, deci
de a i se aplica sancțiunea juridică numai o singură dată pentru aceeași faptă. Unei singure violări
a normei juridice îi corespunde o singură sancțiune juridică.
Desigur, acest lucru nu exclude cumulul a diferite forme de răspundere juridică față de
aceeași persoană și cu privire la aceeași faptă atunci cînd printr-o faptă unică se violează
simultan norme juridice de natură diferită: civilă, penală etc.30
Principiul caracterului personal al răspunderii penale apare ca o garanție a libertății
persoanei și de aceea este considerat un principiu fundamental, constituind, în același timp, și un
principiu al răspunderii penale.31
În dreptul penal răspunderea nu poate fi decât pentru fapta proprie,spre deosebire de alte
ramuri de drept, unde o persoană poate purta răspundere și pentru fapta altuia, de exemplu, în
dreptul civil există răspunderea părintelui, tutorelui, curatorului pentru fapta săvîrșită de
51 Codul contravențional al Republicii Moldova nr.218-XVI din 24.10.2008,Monitorul Oficial nr.3-6/15 din 16.01.2009.art.375.
52 http://www.justice.gov.md/public/files/cedo/judgements/POPOVICI_ro.pdf, accesat la data de 25.04.2015.
53 http://www.justice.gov.md/public/files/cedo/judgements/POPOVICI_ro.pdf, accesat la data de 25.04.2015.
2. FORMELE RĂSPUNDERII JURIDICE
91 Ibidem ,p.663.
92 Boișteanu Ed,Romandaș N.Dreptul muncii.Chișinău,2015.p.665
93 Ibidem,p.403.
94 Baieș S,Băieșu A,Cebotari V,Crețu I,Volcinschi V. Drept civil.Drepturile reale.Teoria generală a obligațiilor.Chișinău,2005.p.402.
95 Motica K,Mihai Gh.Elemente de teorie a dreptului.Timișoara,1998.p.105.
cu bună- credință, a nu prejudicia pe alții, a respecta drepturile și interesele altor persoane, ceea
ce în final duce la întărirea relațiilor economice în țară.96
Particularitățile răspunderii civile :
- răspunderea civilă intervine, în principiu, numai atunci cînd cel prejudiciat, își
manifestă interesul, apelând la forța de constrângere a statului. Prin urmare, victima nu aplică
singură sancțiunea, ci trebuie să stăruie pe lîngă autorități, pentru a asigura tragerea la răspundere
a autorului faptei ilicite;
- răspunderea civilă are caracter patrimonial, deoarece sancțiunea juridică aplicată
autorului faptei ilicite are efect asupra patrimoniului acestuia, asigurînd înlăturarea consecințelor
păgubitoare suferite de victimă.
- subiectele răspunderii civile pot fi atît persoane fizice, cît și colectivități de
persoane, cărora li s-a recunoscut prin lege personalitatea juridică, întrucît sancțiunile civile,
avînd caracter reparatoriu, pot fi aplicate și persoanelor juridice.
- întrucît regula generală este că răspunderea civilă are ca finalitate satisfacerea
intereselor celui prejudiciat prin fapta ilicită, ea devine operantă numai dacă, printr-o asemenea
faptă, s-a cauzat un prejudiciu material victimei.
- sancțiunea civilă aplicată autorului faptei ilicite constă în obligația reparării
prejudiciului cauzat și are ca scop satisfacerea intereselor personale ale victimei. Deci,
sancțiunea civilă are caracter complex, reprezentând un factor de prevenție și un factor
reparatoriu, întinderea răspunderii civile fiind proporțională cu întinderea material cauzat;
- răspunderea civilă, în special cea delictuală, intervine, de regulă, numai cînd fapta
ilicită constituie atât o încălcare a dreptului obiectiv cît și a unor drepturi subiective ale victimei
prejudiciate;
- gradul de vinovăție al făptuitorului nu are, în principiu, niciun rol în stabilirea
răspunderii civile, deoarece măsura răspunderii civile este dată de cuantumul prejudiciului
suferit de păgubitor și nu de condițiile personale ale făptuitorului;97
- răspunderea civilă este patrimonială, deoarece urmărește repararea prejudiciului,
recuperarea daunelor, plata clauzei penale;
- răspunderea civilă intervine doar în cazurile în care prejudiciatul își manifestă
interesul apelînd la forța de constrîngere a statului;
- sancțiunea civilă are o dublă semnificație: una de prevenție, alta de reparațiune;
- temeiul răspunderii juridice o constituie răspunderea delincventului în fața
pătimitului, cu care se află pe poziție de egalitate juridică.98
Condițiile survenirii răspunderii juridice civile sunt următoarele:
- fapta licită sau ilicită la delicte;
- existența unui prejudiciu;
- existența unui raport de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu;
- neexecutarea, executarea necorespunzătoare sau cu întârziere a obligațiilor
contractuale și prejudiciu;
- culpa sau vinovăția celuia care a cauzat prejudiciu.99
Răspunderea civilă, fiind instituția juridică de drept civil care cuprinde totalitatea
normelor ce reglementează condițiile în care o persoană răspunde pentru prejudiciul cauzat altei
96 Motica K,Mihai Gh.Elemente de teorie a dreptului.Timișoara,1998.p.410.
97 Baltag D.Teoria generală a dreptului.Chișinău,2010.p.446
98 Baltag D.Teoria răspunderii și responsabilității juridice.Chișinău,2007.p.277-278.
99 Cojocari E,Cojocari V.Drept civil ( partea generală și specială ).Chișinău,2004.p.150.
persoane și poate fi obligată să repare acest prejudiciu, există în două forme: contractuală și
delictuală.100
Răspunderea civilă contractuală este acea răspundere ce o poartă debitorul pentru ne
executare, executare necorespunzătoare sau cu întârziere a obligațiilor contractuale apărute prin
încheierea unui contract cu respectarea tuturor condițiilor de valabilitate prevăzute de lege.101
Această categorie de răspundere se definește și prin următoarele trăsături specifice care o
delimitează de răspunderea juridică civilă prin aceea că:
- până la survenirea răspunderii civile părțile trebuie să participe la relații
contractuale;
- temeiul principal pentru aplicarea răspunderii contractuale este
neexecutarea, executarea necorespunzătoare sau cu întârziere a obligațiilor contractuale;
- răspunderea contractuală poate surveni și pentru acțiunile terțelor
persoane (contractul de fidejusiune);
- cauzarea prejudiciului prin neexecutarea, executarea necorespunzătoare
sau cu întârziere a obligațiilor contractuale;
- răspunderea civilă contractuală poate fi atât principală, cît și
complementară;
- răspunderea contractuală este patrimonială, dar poate fi morală;
- răspunderea juridică civilă contractuală poate fi aplicată și fără existența
prejudiciului dacă obligațiile nu sau executat, sau executat ne corespunzător sau cu întârziere, iar
în conținutul contractului a fost stabilită una din formele clauzei penale.102
Răspunderea civilă delictuală este o sancțiune specifică a dreptului civil care se aplică cu
scop reparator, în cadrul raportului juridic născut în virtutea legii prin săvârșirea unei fapte ilicite
și culpabile, cauzatoare de prejudicii.103
Răspunderea civilă delictuală,care intervine în cazul în care o persoană cauzează alteia un
prejudiciu prin fapta sa ilicită, fără că între autorul faptei și cel prejudiciat să existe vreo
convenție ori legătură contractuală. Această răspundere se întemeiază pe obligația fiecărei
persoane de a nu prejudicia altă persoană.
Răspunderea delictuală are ca scop repararea integrală a prejudiciului cauzat, indiferent
de persoana căruia i-a fost cauzat, de felul prejudiciului și de formele care urmează a fi utilizate
pentru reparare. Obligația de reparare a prejudiciului poate fi impusă nu numai delincventului, ci
și altor persoane prevăzute de lege (răspunderea comitentului pentru fapta prepusului,
răspunderea pentru prejudiciul cauzat de un minor care nu a împlinit 14 ani).104
În art.1398 Codul civil al RM se conține o normă de drept comun în materia răspunderii
delictuale (obligațiilor delictuale), care consacră principiul reparării integrale a prejudiciului
extracontractual. Sub incidența ei cad toate raporturile de reparare a prejudiciului delictual, dacă
nu există o normă specială menită să reglementeze anumite obligații delictuale, ținînd cont de
specificul lor.
Spre deosebire de răspunderea contractuală, care apare ca urmare a încălcării unei
obligații concrete, stabilită prin contract, cea delictuală se angajează în urma încălcării unei
100 Baieș S,Băieșu A,Cebotari V,Crețu I,Volcinschi V. Drept civil.Drepturile reale.Teoria generală a obligațiilor.Chișinău,2005.p.411.
101 Cojocari E. Drept civil. Răspunderea juridică civilă ( studiu teoretic,legislativ și comparativ de drept.Chișinău,2002.p.58.
102 Ibidem,p.59.
103 Țiclea A.Drept civil.București,1997.p.330.
104 Baieș S,Băieșu A,Cebotari V,Crețu I,Volcinschi V. Drept civil.Drepturile reale.Teoria generală a obligațiilor.Chișinău,2005.p.415.
obligații legale cu caracter general (născută dintr-un raport civil absolut), care revine tuturor- de
a nu leza drepturile altora prin fapte ilicite.105
105 Antohi L,Baieș S,Băieșu A,Bloșenco A,Bojoga A,Bostan G,Buruiană M,Buruiană O,Cebotari V,Cernat N,Chibac Gh,Cimil D,Cojocaru
V,Crețu I,Vasile C,Efrim O,Eșanu N,Gladei R,Golub S,Gribincea L,Guștiuc A,Mămăliga S,Mocanu E,Pascari A,Pascari C,Pascari V,Piatac
V,Roșca N,Rotari A,Tabuncic T,Țonova I,Trofimov I,Volcinschi V.Comentariul Codul civil al Republicii Moldova.Chișinău,2006.p.1066-1067.
(art.1398).
106 Baltag D.Teoria generală a dreptului.Chișinău,2010.p.439.
107 Cușmir L,Cușmir M,Dulschi I,Postu I.Teoria generală a statului și dreptului ( în întrebări și răspunsuri).Chișinău,2003.p.103.
108 Negru B,Negru A.Teoria generală a dreptului și statului.Chișinău,2006.p.470.
109 Baltag D.Teoria generală a dreptului.Chișinău,2002.p.276.
110 Mihai Gh,Motică R.Fundamentele dreptului.București,1998.p.147.
- Prejudiciul sau rezultatul socialmente dăunător reprezintă consecința negativă,
patrimonială sau morală, suferită de către o persoană ca urmare a faptei ilicite săvârșite de o altă
persoană sau, altfel spus, rezultatul prin care se vatămă ori periclitează valorile sociale ocrotite
prin normele juridice.
Deci, rezultatul socialmente dăunător este strîns legat de săvârșirea faptei ilicite cu care
se află într-un raport de cauzalitate.111
Rezultatul dăunător produs poate consta fie dintr-un prejudiciu de ordin material:
degradarea unor bunuri, sustragerea unor obiecte, decesul și vătămarea persoanei fizice), sau de
natură morală: atingerea adusă onoarei și demnității unei persoane, neîndeplinirea obligației de
supraveghere și educare a minorilor de către părinți, cauzarea unor suferințe și dureri fizice,
tulburarea normalei desfășurări a relațiilor sociale, spre exemplu, ultrajul contra bunelor
moravuri.
Rezultatul, mai ales în cazul faptelor materiale (licite, dar mai ales ilicite), are o
importanță deosebită, constituind elementul doveditor al producerii faptului ilicit, întrucât el este
cunoscut primul, iar apoi, pornindu-se de la el, se ajunge la stabilirea săvârșirii faptei.112
În dreptul penal sau în dreptul contravențional rezultatul dăunător produs doar
influențează alături de alți factori mărimea sancțiunii, iar în anumite cazuri legea stabilește
răspunderea juridică chiar dacă rezultatul socialmente dăunător nu s-a produs, dar s-a creat
pericolul producerii lui. Din această categorie face parte tentativa (încercarea de a comite o
infracțiune, fără a-și atinge finalitatea) (art.27 din CP al RM).113
- Vinovăția este una din caracteristicile esențiale cu ajutorul căreia se determină
fapta antisocială și periculozitatea ei.114
Vinovăția reprezintă atitudinea psihică a subiectului față de fapta săvârșită și de rezultatul
acesteia. Ea este expresia unei atitudini psihice conștient negative față de valorile juridice
ocrotite prin lege. Săvârșirea faptei ilicite este, de regulă, precedată de apariția ideii devenită
hotărâre sau rezoluție și transformată în manifestare de voință, ce impulsionează și declanșează
energia necesară săvârșirii faptei. Individul aflat în deplinătatea facultăților mintale poate
concepe și aprecia caracterul ilicit al faptei sale, cît și urmările negative aferente.
Pentru a putea răspunde sau a-și da seamă, individul trebuie să aibă în acel moment al săvârșirii,
o voință conștientă față de rezultatele faptei sale și liberă, neconstrânsă, putând hotărî nestânjenit
în deplină cunoștință de cauză în vederea atingerii unui scop.115
Formele vinovăției sînt :
Intenția este una dintre formele în care se poate manifesta vinovăția ca element al
răspunderii juridice.116
Intenția, ca formă a vinovăției, se caracterizează printr-un complex de factori psihici
printre care un rol primordial îi revine cunoașterii caracterului antisocial al faptei și acceptării
urmărilor ei negative.117
145Codul contravențional al Republicii Moldova nr.218-XVI din 24.10.2008 Monitorul Oficial nr.3-6/15 din 16.01.2009,art.23.
146 Guțuleac V.Tratat de drept contravențional.Chișinău,2009.p.119.
147 Drăghici C,Drăghici V.C,Iacob A,Corcheș R.Drept contravențional.București,2003.p.57.
148Gvidiani A.Elemente de drept.Chișinău,2009.p.73.
149Codul penal al Republicii Moldova nr.985-XV din 18.04.2002,art.40.
- realizarea acțiunilor cu scopul de a preîntâmpina apariția daunei constă în faptul
că persoana în cauză este obligată, în primul rind, să întreprindă măsuri, iar în al doilea rind,
acestea trebuie să fie suficiente.150
Legea contravențională în art.24, prevede că nu constituie contravenție fapta, prevăzută
de CC, care a cauzat daune intereselor ocrotite de lege în cazul riscului întemeiat în atingerea
unor scopuri socialmente utile. Se consideră întemeiat riscul fără de care scopul socialmente util
nu a putut fi atins, iar persoana care a riscat a luat măsuri de prevenire a cauzării de daune
intereselor ocrotite de lege. Nu poate fi considerat întemeiat riscul îmbinat cu bună știință cu
pericolul pentru viața persoanei sau cu pericolul provocării unui dezastru ecologic ori social.’’151
Potrivit normei juridice prevăzute în art.24 din CC al RM, riscul se va considera
întemeiat numai în cazul în care:
- scopul socialmente util nu putea fi atins fără acțiunile (inacțiunile)
însoțite de risc;
- persoana care a riscat a luat (a epuizat) toate măsurile de prevenire
a cauzării de daune intereselor ocrotite de legea contravențională.
Conform prevederilor art.24, alin.3 din CC al RM, reiese că riscul nu se consideră întemeiat
dacă:
- era cu bună știință îmbinat cu pericolul pentru viața persoanei;
- conținea amenințarea de a provoca un dezastru ecologic;
- conținea amenințarea de a provoca un dezastru social.
e) Forța majoră sau cazul fortuit. Este o altă cauză care înlătură caracterul
penal și caracterul contravențional al faptei ilicite.
În literatura de specialitate română s-a susținut că forța majoră și cazul fortuit sînt
expresii sinonime.
Cazul fortuit a fost definit în doctrină ca fiind o împrejurare de fapt, imprevizibilă și de
neînlăturat care împiedică în mod obiectiv și fără nici o culpă, executarea unei obligații,
justificând exonerarea de răspundere.152
Forța majoră este o împrejurare externă, cu caracter extraordinar, fiind absolută,
imprevizibilă și inevitabilă. Rezultă ca o împrejurare poate fi calificată caz de forță majoră dacă
sînt întrunite cumulativ următoarele condiții:
- să fie externă-evenimentele de forță majoră pot fi fenomene naturale
extraordinare, străine de activitatea și voința omului (cutremure, inundații, incendii) sau
evenimente sociale extraordinare, provocate de oameni (războaie și revoluții );
- să fie imprevizibilă – imprevizibilitatea se referă atît la producerea împrejurării,
cît și la efectele sale.Forța majoră presupune o imprevizibilitate cu caracter obiectiv și absolut.
Imposibilitatea de prevedere a unui eveniment se apreciază luînd ca etalon prudența și diligența
unei persoane ce depune toată grija de care este capabil ca om în activitatea sa;
- să fie inevitabilă ori irezistibilă – această irezistibilitate trebuie să fie absolută,
adică pentru orice persoană.153
Conform art.20 CP al RM, fapta se consideră săvârșită fără vinovăție dacă persoana care
a comis-o nu își dădea seama de caracterul prejudiciabil al acțiunii sau inacțiunii sale, nu a
150 Botnaru S,Șavga A,Grosu Vl,Grama M.Drept penal ( partea generală ).Chișinău,2005.p.329.
151 Codul contravențional al Republicii Moldova nr.218-XVI din 24.10.2008 Monitorul Oficial nr.3-6/15 din 16.01.2009,art.24.
152 Trăilescu A.Drept administrativ ( tratat elementar ).București,2002.p.352.
153 Baltag D. Teoria răspunderii și responsabilității juridice.Chișinău,2007.p.180.
prevăzut posibilitatea survenirii urmărilor ei prejudiciabile și, conform circumstanțelor cauzei,
nici nu trebuia sau nu putea să le prevadă.154
O faptă prevăzută de legea penală se consideră ca fiind săvârșită datorită cazului fortuit
atunci cînd acțiunea sau inacțiunea unei persoane a produs un rezultat prejudiciabil pe care
aceasta nu l-a prevăzut și nu l-a dorit, ca urmare a unei forțe străine ce n-a putut fi prevăzută în
mod obiectiv.
Această situație apare atunci cînd peste o faptă umană, social-utilă, se suprapune o
întâmplare sau o împrejurare imprevizibilă, care deviază direcția și rezultatul firesc ale faptei
inițiale a omului, realizându-se componența unei infracțiuni concrete.155
În art.25 Codul contravențional se prevede că nu constituie contravenție fapta, prevăzută
de CC, al cărei rezultat este consecința unei împrejurări care nu putea fi prevăzută. Nu constituie
caz fortuit împrejurările create prin concursul contravențiilor.’’156
Cazul fortuit este o împrejurare imprevizibilă care determină producerea unei consecințe
fără ca vreunei persoane să i se poată imputa vinovăția. Cazul fortuit este acea cauză de
excludere a caracterului contravențional al faptei ce constă în comiterea unei fapte prevăzute în
legea contravențională, al cărei rezultat este consecința unei forțe care nu putea fi anticipată.
În virtutea imposibilității făptuitorului de a prevedea apariția împrejurării fortuite care a
produs rezultatul socialmente periculos, cazul fortuit exclude caracterul contravențional al faptei,
deoarece lipsește vinovăția.
Din prevederile legislației rezultă că, pentru prezența cazului fortuit, trebuie să existe
următoarele condiții:
- rezultatul acțiunii sau inacțiunii ilicite a contravenientului să fie
consecința unei împrejurări străine de conștiința și voința acestuia;
- împrejurarea care a determinat săvârșirea contravenției să fie de
așa natură încât apariția ei să nu poată fi prevăzută;
- fapta contravențională comisă ca urmare a unei întâmplări ce nu
putea fi prevăzută să fie stabilită și sancționată de un act normativ.157
f) Eroarea de fapt este situația în care persoana, în momentul comiterii
contravenției, nu cunoaște existența unei stări, situații sau împrejurări de care depinde caracterul
contravențional al faptei. Ea se caracterizează prin aceea că făptuitorul, deși are capacitatea
psihică, în momentul comiterii faptei nu cunoaște anumite stări, situații sau împrejurări existente
la acel timp sau le cunoaște greșit ori deformat, astfel încît, în ambele situații, există o
discordanță între realitatea obiectivă și imaginea pe care o percepe persoana respectivă despre
adevăr și realitate.158
g) Consimțămîntul persoanei vătămate – se realizează prin acordul de voință din
partea victimei, cînd această nu contestă consecințele faptei ilicite săvârșite de agresor.159
Potrivit art.1398 alin.4 Codul civil al RM, prejudiciul nu se repară dacă a fost cauzat la
rugămintea sau cu consimțământul persoanei vătămate și dacă fapta autorului nu vine în
contradicție cu normele de etică și morală.160
182 Botnaru S,Șavga A,Grosu Vl,Grama M.Drept penal ( partea generală ).Chișinău,2005.p.569-570.
183 Barbăneagră Al,Berliba V,Bârgău V,Borodac Al,Bujor V,Carpov T,Gheorghiță M,Gurschi C,Lașcu M,Popovici T,Țaulean V,Ulianovschi
Gh,Ulianovschi X.Codul penal al Republicii Moldova (comentariu ).Chișinău,2003.p.256.
184 Codul penal al Republicii Moldova nr.985-XV din 18.04.2002,art.109.
185 Codul contravențional al Republicii Moldova nr.218-XVI din 24.10.2008,art.29.
contravenționale.
Instituția prescripției răspunderii penală constă în stingerea dreptului statului de a urmări
și a pedepsi penal, a obligațiunii infractorului de a suporta consecințele faptei sale, după trecerea
unui anumit interval de timp prevăzut de lege de la data săvârșirii infracțiunii, indiferent aceasta
a fost sau nu descoperită.
Condițiile care se referă la aplicarea prescripției răspunderii penale sunt:
1) expirarea termenelor indicate în lege;
2) dacă în termenele indicate în lege făptuitorul nu va săvârși o nouă
infracțiune;
3) persoana să nu se sustragă de la urmărirea penală.186
Conform art.60 din CP al RM, persoana se liberează de răspundere penală dacă din ziua
săvîrșirii infracțiunii au expirat următoarele termene:
- 2 ani de la săvârșirea unei infracțiuni ușoare;
- 5 ani de la săvârșirea unei infracțiuni mai puțin grave;
- 15 ani de la săvârșirea unei infracțiuni grave;
- 20 de ani de la săvârșirea unei infracțiuni deosebit de grave;
- 25 de ani de la săvârșirea unei infracțiuni excepțional de grave.
Prescripția curge din ziua săvîrșirii infracțiunii și pînă la data rămînerii definitive a hotărîrii
instanței de judecată. În cazul săvârșirii de către persoană a unei noi infracțiuni, prescripția se
calculează pentru fiecare infracțiune separat.
Prescripția se va întrerupe dacă, pînă la expirarea termenelor, persoana va săvârși o infracțiune
pentru care, conform CP, poate fi aplicată pedeapsa cu închisoare pe un termen mai mare de 2
ani. Calcularea prescripției în acest caz începe din momentul săvârșiri unei infracțiuni noi.
Curgerea prescripției se suspendă dacă persoana care a săvârșit infracțiunea se sustrage de la
urmărirea penală sau de la judecată. În aceste cazuri, curgerea prescripției se reia din momentul
reținerii persoanei sau din momentul autodenunțării. Însă persoana nu poate fi trasă la răspundere
penală dacă de la data săvârșirii infracțiunii au trecut 25 de ani și prescripția nu a fost întreruptă
prin săvârșirea unei noi infracțiuni. Aplicarea prescripției față de persoana care a săvîrșit o
infracțiune excepțional de gravă se decide de către instanța de judecată. Dacă instanța nu va găsi
posibilă aplicarea prescripției și liberarea de răspundere penală, detențiune pe viață se va înlocui
cu închisoare pe 30 de ani. Termenele prescripției de tragere la răspundere penală se reduc pe
jumătate pentru persoanele care la data săvîrșirii infracțiunii erau minori. Prescripția nu se aplică
persoanelor care au săvârșit infracțiuni contra păcii și securității omenirii, infracțiuni de război,
infracțiuni de tortură, tratament inuman sau degradant sau alte infracțiuni prevăzute de tratatele
internaționale la care Republica Moldova este parte.’’187
Conform art.30 Codul contravențional, prescripția înlătură răspunderea contravențională,
iar termenul general de prescripție a răspunderii contravenționale este de 3 luni, termenul special
de prescripție pentru contravențiile prevăzute în capitolul XV al cărții întîi este de 12
luni.Termenul de prescripție curge de la data săvârșirii contravenției. În cazul contravenției
continue și contravenției prelungite, termenul de prescripție curge de la data săvârșirii ultimei
acțiuni sau a inacțiunii. Prescripția executării sancțiunii contravenționale este de un an. Se
consideră că nu a fost supus răspunderii contravenționale contravenientul:a cărui răspundere
186 Barbăneagră Al,Berliba V,Gurschi C,Holban Vl,Popovici T.Ulianovschi Gh,Xenofon X.Codul penal ( comentat și
adnotat).Chișinău,2005.p.108.
187 Codul penal al Republicii Moldova nr.985-XV din 18.04.2002,art.60.
contravențională a fost înlăturată; care a executat integral sancțiunea; în a cărui privință procesul
contravențional a încetat.188
e) Renunțarea benevolă la săvârșirea contravenției.
Conform art.27 Codul contravențional, este renunțare benevolă la săvârșirea contravenției
încetarea acțiunii îndreptată nemijlocit spre săvârșirea contravenției dacă persoana este
conștientă de posibilitatea finalizării faptei.189
Renunțarea este benevolă atunci cînd autorul unei fapte contravenționale, nefiind
constrîns de nimeni și de nimic, din propria voință, conștient, dîndu-și seama că poate continua
activitatea contravențională, abandonează executarea acțiunii. Renunțarea nu poate fi considerată
voluntară (benevolă) în cazul în care făptuitorul a abandonat executarea din cauza că a întîlnit în
calea sa diverse obstacole ce nu pot fi depășite ori în urma convingerii ca mijloacele și
instrumentele pe care le are asupra sa în condițiile date nu-i permit să ducă contravenția la
capăt.190
Renunțarea de bunăvoie poate avea loc la diferite etape de desfășurare a acțiunii
contravenționale: în procesul de pregătire; în timpul tentativei; înainte ca executarea să se fi
terminat. Renunțarea poate să se manifeste atît în forma pasivă (renunțarea la executarea
acțiunilor următoare), cît și în forma activă (distrugerea mijloacelor și instrumentelor, altor
unelte de săvârșire a contravenției). Pentru a constata starea de renunțare benevolă la săvârșirea
contravenției, contează evidențierea motivelor de care s-a condus făptuitorul.
Motivele care pot să-l determine pe făptuitor să renunțe la săvârșirea contravenției pot fi
dintre cele mai diverse: bănuiala ca avantajele materiale pe care le-ar obține ar fi prea mici în
raport cu riscul asumat; remușcarea; căința; teama de pedeapsă; mila față de victimă etc.
Motivele servesc drept temei pentru ca făptuitorul să renunțe la comiterea contravenției,
însă ele nu afectează înlăturarea răspunderii contravenționale.191
f) Tentativa ( tentativa de infracțiune), contravenția neînsemnată
Tentativa reprezintă, așadar,un act de relevanță penală atunci când autorul acționează cu
intenția de a consuma infracțiunea, deoarece numai în acest caz actul de executare capătă o
coloratură periculoasă prin iminența producerii urmării prejudiciabile și a lezării valorilor sociale
ocrotite de legea penală.192
În art.27 CP al RM se prevede că se consideră tentativă de infracțiune acțiunea sau
inacțiunea intenționată îndreptată nemijlocit spre săvârșirea unei infracțiuni dacă, din cauze
independente de voința făptuitorului, aceasta nu și-a produs efectul.193
Legislația contravențională în art.28 Codul contravențional al RM prevede, că în cazul
contravenției neînsemnate, organul (persoana cu funcție de răspundere) împuternicit să rezolve
cazul poate înlătura răspunderea contravențională limitîndu-se la adresarea unei observații
verbale făptuitorului. Se consideră neînsemnată tentativa de contravenție sau contravenția pentru
care CC în calitate de sancțiune maximă aplicarea unei amenzi de pînă la 10 unități
convenționale.194
CONCLUZII:
Cărți:
1. Anghel I.M, Anghel V.I. Răspunderea în dreptul international. București, 1998.7 p.
2. Antohi L, Baieș S, Băieșu A, Bloșenco A, Bojoga A, Bostan G, Buruiană M, Buruiană O,
Cebotari V, Cernat N, Chibac Gh, Cimil D, Cojocaru V, Crețu I, Vasile C, Efrim O, Eșanu
N, Gladei R, Golub S, Gribincea L, Guștiuc A, Mămăliga S, Mocanu E, Pascari A,
Pascari C, Pascari V, Piatac V, Roșca N, Rotari A, Tabuncic T, Țonova I, Trofimov I,
Volcinschi V.Comentariul Codul civil al Republicii Moldova. Chișinău, 2006.1066-1067
p.
3. Avornic Gh.Teoria generală a dreptului. Chișinău, 2004.494 p.
4. Baltag D.Teoria generală a dreptului. Chișinău, 2010.425 p.
5. Baltag D.Teoria generală a dreptului. Chișinău, 2002.275 p.
6. Baltag D.Teoria răspunderii și responsabilității juridice. Chișinău, 2007.120-121 p .
7. Baieș S, Băieșu A, Cebotari V, Crețu I, Volcinschi V. Drept civil. Drepturile reale. Teoria
generală a obligațiilor. Chișinău, 2005.402 p .
8. Barac L. Răspunderea și sancțiunea juridică. București, 1997.194 p.
9. Barbăneagră Al, Berliba V, Gurschi C, Holban Vl, Popovici T, Ulianovschi Gh,
Ulianovschi X. Codul penal (comentat și adnotat). Chișinău,2005.95 p
10. Barbăneagră Al, Alecu Gh, Berliba V, Budeci V, Carpov T, Cușnir V, Cojocaru R, Mariț
Al, Popovici T, Ulianovschi Gh, Ulianovschi X, Ursu N, Volcinschi V. Codul penal al
Republicii Moldova (comentariu). Chișinău, 2009.30 p .
11. Bădescu M. Teoria normei juridice. București, 2004.11 p.
12. Bloșenco M. Teoria generală a dreptului (note de curs). Cahul, 2010.33 p.
13. Bloșenco A. Răspunderea civilă delictuală. Chișinău, 2002.100 p.
14. Bloșenco A. Drept civil (partea specială), Chișinău, 2003.236 p .
15. Boișteanu Ed, Romandaș N. Dreptul muncii. Chișinău, 2015.646 p.
16. Borodac Al, Gherman M, Maldea N, Titiana Aldea C, Costa M.M, Stiuj V. Manual de
drept penal (partea generală). Chișinău, 2005.51 p.
17. Boroi Al. Drept penal (partea generală). București,2010.335 p.
18. Boroi A. Drept penal (partea generală). București, 1999.278 p.
19. Botnaru St, Șavga A, Grosu Vl, Grama M. Drept penal (partea generală). Chișinău,
2005.232 p.
20. Catrinici L. Teoria generală a dreptului. Chișinău, 2013.131-132 p.
21. Ceterchi I, Craiovan I. Introducere în studiul dreptului. București, 1995. 39 p.
22. Chibac Gh, Băieșu A, Rotari Al, Efrim O. Drept civil. Contracte și succesiuni, Chișinău,
2010. 474 p.
23. Cobăneanu S, Bobeica E, Rusu V. Drept administrativ (note de curs). Chișinău, 2012.191
p.
24. Cojocari E, Cojocari V. Drept civil (partea generală și specială). Chișinău, 2004.150 p.
25. Cojocari E. Drept civil. Răspunderea juridică civilă (studiu teoretic, legislativ și
comparativ de drept). Chișinău, 2002.50 p.
26. Cojocaru M.C. Formele răspunderii juridice. Bacău.5 p.
27. Corbeanu I. Teoria generală a dreptului. București, 2008.95 p.
28. Corbeanu I, Corbeanu M. Teoria generală a dreptului. București, 2002. 117 p.
29. Cușmir L, Cușmir M, Dulschi I, Postu I. Teoria generală a statului și dreptului (în
întrebări și răspunsuri). Chișinău, 2003.103 p.
30. Dobrinoiu V, Pascu I, Molnar I, Nistoreanu Gh, Boroi A, Lazăr V. Drept penal (partea
generală). București, 1999.391 p .
31. Drăghici C. Drept contravențional. București,2003.16 p.
32. Drăghici C, Drăghici V.C, Iacob A, Corcheș R. Drept contravențional. București, 2003.57
p.
33. Furdui S. Drept contravențional. Chișinău, 2005.104 p.
34. Guțuleac V. Drept contravențional ca ramură distinctă a sistemului de drept. Chișinău,
2011.55 p.
35. Guțuleac V. Tratat de drept contravențional. Chișinău, 2009.53 p.
36. Guțuleac V. Drept administrativ. Chișinău, 2013.431 p.
37. Gvidiani A. Elemente de drept. Chișinău, 2009.183 p .
38. Hotca M.A. Drept contravențional. București, 2003.307 p.
39. Mariț Al, Prodan Sv, Lichii B, Mîțu S. Drept penal (partea generală). Chișinău, 2013.16
p.
40. Mazilu D.Teoria generală a dreptului. București,1999.123 p.
41. Mihai Gh. Fundamentele dreptului .București, 2006.243 p.
42. Mihai Gh.C. Inevitabilul drept. București, 2002.265 p.
43. Moldovan A.T. Drept penal. Partea generală. Brașov, 2009.41 p.
44. Motica K, Mihai Gh. Elemente de teorie a dreptului. Timișoara, 1998. 105 p.
45. Negru B, Negru A. Teoria generală a dreptului și statului. Chișinău, 2006. 468 p.
46. Negru B, Cojocaru V. Tehnica legislativă. Chișinău, 1997.76 p.
47. Oancea I. Drept penal. Partea general. București, 1997.118 p.
48. Orîndaș V. Procedură penală. Chișinău, 2001.19 p.
49. Orlov M, Belecciu Șt. Drept administrativ. Chișinău, 2005.132 p.
50. Popa C. Teoria generală a dreptului. București, 2001.283 p.
51. Popa N, Eremia M.C, Dragnea D.M. Teoria generală a dreptului (sinteze pentru seminar).
București, 2005.217 p.
52. Popescu S. Teoria generală a dreptului. București, 2000.317 p.
53. Prisăcaru V.I. Tratat de drept administrativ român- partea generală. București, 1996.416
p.
54. Romandaș N, Boișteanu Ed. Dreptul muncii. Chișinău, 2007.346 p.
55. Sida A. Introducere în teoria generală a dreptului. Timișoara, 1997.187 p.
56. Sida A,Berlingher D.Teoria generală a dreptului.Arad,2006.202 p.
57. Ștefănescu I.T. Tratat teoretic și practic de drept al muncii. București, 2003.641 p.
58. Trandafir C, Toader C, Harcan L, Florescu G, Constantinescu S, Gulie I, Moisescu A.
Teoria generală a dreptului. Craiova, 2003.252 p.
59. Trăilescu A. Drept administrativ (tratat elementar). București, 2002.352 p.
60. Țiclea Al. Dreptul muncii. București, 2004.392 p.
61. Țiclea A, Popescu A, Tufan C, Țichindelean M. Dreptul muncii.București, 2004.691-692
p.
62. Uța L, Rotaru F, Cristescu S. Dreptul muncii. Răspunderea disciplinară. București,
2009.136 p .
63. Voicu C. Teoria generală a dreptului.București, 2001.153 p .
64. Vonica R.P. Introducere generală în drept. București, 2000.539 p.
65. Zaharia Gh.A, Budeanu-Zaharia O, Budeanu T. Drept administrativ. Iași,2002.p.354
Legislație:
66. Constituția Republicii Moldova din 29.07.1994 publicat:18.08.1994 în Monitorul Oficial
Nr.1 art Nr.1, data intrării în vigoare:27.08.1994,art.21.
67. Codul penal al Republicii Moldova nr.985-XV din 18.04.2002,art.3.
68. Codul contravențional al Republicii Moldova nr.218-XVI din 24.10.2008.art.5.
69. Codul muncii al Republicii Moldova, publicat:29.07.2003 în Monitorul Oficial Nr.159-
162 art Nr:648, art.206-209.
70. Codul civil al Republicii Moldova nr.1107-XV din 06.06.2002,art.1401.
71. Codul de procedură penală al Republicii Moldova, nr.122-XV,14.03.2003, publicat în
Monitorul Oficial Nr.104-110 art.Nr.447, data intrării în vigoare:12.06.2003, art.8.
72. Lege nr.780 din 27.12.2001 privind actele legislative, publicat: 14.03.2002 în Monitorul
Oficial Nr.36-38 art Nr:210, data intrării în vigoare:14.06.2002, art.48
73. Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice, din 16.12.1966, intrat în
vigoare la 23.03.1967, în vigoare pentru RM din 26.04.1993,art.15.
74. Declarația Universală a Drepturilor Omului adoptată la 10.12.1948, RM a aderat prin
Hotărârea Parlamentului RM nr.217-XII din 28.07.1990,art.11.
75. Convenția Europeană a Drepturilor Omului,04 noiembrie 1950,RM a semnat Convenția
la 13.07.1995.Ea a intrat în vigoare pentru RM la 12.09.1990,art.6 alin.2
Autoreferate,teze :
76. Artene D.A.Temeiul și condițiile răspunderii juridice.Teză de doctor în drept. Chișinău,
2014.19 p.
77. Baltaga D. Teoria răspunderii juridice: aspecte doctrinare, metodologice și practice.
Autoreferat al tezei de doctor habilitat în drept. Chișinău, 2008. 33 p.
78. Botomei V. Răspunderea administrativ aspecte practico-științifice în plan comparat. Teză
de doctor în drept. Bacău, 2013.58 p.
79. Flămânzeanu I. Răspunderea juridică. Teză de doctorat. București, 2006. 16 p.
Reviste:
80. Borodac Al, Gherman M. Răspunderea penală. Legea și viața. Chișinău, 2005.4 p.
81. Gladchii Gh, Glavan B. Noțiunea și conținutul răspunderii penale. Revista Națională de
Drept. Chișinău,2010.19 p.
82. Mîrzac (Mititelu) D. Răspunderea disciplinară și patrimonială a salariaților. Revista
Națională de Drept. Chișinău, 2007.77 p.
83. Simion L. Răspunderea penală ca instituție fundamental a dreptului penal. Legea și viața.
Chișinău, 2010.47 p .
Surse internet:
84. http://www.justice.gov.md/public/files/cedo/judgements/POPOVICI_ro.pdf, accesat la
data de 25.04.2015.
85. http://www.stiucum.com/drept/drept-general/Actiunea-normei-juridice-in-
ti45887.php,accesat:26.04.2015.
86. https://dreptmd.wordpress.com/cursuri-universitare/etica-si-deontologia-juridica/etica-si-
responsabilitatea-sociala/, vizitat: 27.04.2015