UNIVERSITATEA CREȘTINĂ DIMITRIE CANTEMIR

FACULTATE DE DREPT CLUJ-NAPOCA

STUDENT :
MĂRĂȘESCU CRISTIANA MARIA

COMISIA CONTRA SPANIEI ȘI REGATULUI UNIT, 13 MAI 2003

Situația de fapt

Legea spaniolă privind regimul juridic al cesiunii participațiilor publice în anumite

interprinderi prevede condițiile de privatizare a mai multor întreprinderi spaniole din sectorul
public. Această lege, ca și decretele regale de executare sunt aplicabile unor interprinderi ca
Repsol ( petrol și energie ), Telefonica ( telecomunicații ), Argentaria ( banca) , Tabacalera
(tutun), Endesa ( electricitate).
Regimul de autorizare prealabila instaurat de legislatia spaniolă se întinde asupra unor
decizii importante active sau participații din capitalul social al anumitor întreptinderi.
Statul British Airports Autorithy – întreprindere privatizată care deține anumite aeroporturi
internaționale în Regatul Unit – creeaza o acțiune specifică în favoarea guvernului britanic care îi
conferă puterea de a autoriza anumite operațiuni ale socității ( dizolvare, cesiune). De asemenea,
statutul BAA împiedică achiziția de acțiuni cu drept de vot care să depășească 15% din capitalul
social.
Comisia a introdus două recursuri împotriva Spaniei și a Regatului Unit pentru violarea
principiului liberei circulații de capital.1

Dreptul aplicabil
Art. 56 TCE, Capitolul 4, Titlul III

Soluția și principiile degajate de CJCE

1
old.csm1909.ro
CJCE a arătat în primul rând că tratatul CE interzice orice restricție a mișcărilor de capitaluri
între statele membre la fel ca și între acestea din urmă și state terțe.
Investițiile sub formă de participații constituie , potrivit reglementărilor comunitare, mișcări
de capitaluri. CJCE subliniază că regimul spaniol ca și regimul britanic antrenează restricții la
mișcările de capitaluri între statele membre.
Totuși, CJCE reamintește că o anumită influență a statelor membre este justifictă în
întreprinderile privatizate cu activitate în domeniul serviciilor de interes general sau a celor
strategice.
Restricțiile, în cazul în care se aplică fără discriminare atât întreprindere naționale cât și celor
comunitare pot fi justificate de rațiuni de interes general.Pentru a putea fi astfel justificate, aceste
restricții trebuie să respecte principiul proporționalității, adică nu pot depăși ceea ce este necesar
pentru a garanta realizarea obiectivului urmărit.
Un regim de autorizare administrtivă prealabilă răspunde principiului proporționalității dacă
se bazează pe criterii obiective , nediscriminatorii și cunoscute dinainte întreprinderilor în
discuție și răspunde acestui principiu orice persoană căreia i se aplică o asemenea măsură
restrictivă trebuie să dispună de o cale de atac.
În ceea ce privește regimul spaniol, CJCE a considerat că Tabacalera (tutun) și Argentaria(
grup de bănci comerciale operând în sectorul bancar tradițional) nu constituie entități destinate să
furnizeze servicii publice.
În ceea ce privește întreprinderile Rapsol, Endesa si Telefonica , CJCE a admis că obstacolele
aduse liberei circulații capitaluri pot fi justificate de motive de siguranță publică.
Garantarea siguranței aprovizionării cu astfel de produse sau furnizării unor astfel de servicii,
în cazul în care există o amenințare reală și suficient de gravă , afectând un interes social
fundamental, constituie un motiv de siguranță publică.
În același timp , CJCE a considerat că principiul proporționalității n-a fost respectat pentru că
administratorii întreprinderilor dispuneau de puteri discreționare foarte largi al căror exercițiu nu
este supus nici unei condiții, investitorii nu cunoșteau circumstanțele specifice și obiective în
care o autorizație prealabilă ar fi acordată sau refuzată.Deși exercitare unei căi de atac pare
posibilă , reglemntările spaniole în vigoare nu oferă judecătorului național criterii precise pentru
a controla exercitarea puterii discreționare a autorității administrative.
În ceea ce privește regimul britanic , guvernul britanic arătat că nu era vorba despre o restricție
adusă liberei circulații a capitalurilor , în măsura în care pe de-o parte nu s-ar aduce atingere
liberului acces pe piață și pe de alta parte , statutul BAA intră în sferă de aplicare a dreptului
societăților, nu în sfera dreptului public.
Astfel , guvernul a declarat că nu s-a prelevat de rațiuni de interes general pentru a justifica
reglementările existente, cjce a respins aceste argumente.
 În acest context, CJCE a declarat că regimurile spaniol și britanic sunt contrare liberei
circulații a capitalurilor. 2

2
oldcsms909.ro Repere ale Jurisprudentei Curții De Justiției a Comunităților europene(2003-2004)