Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Stimaţi Abonaţi,
În continuarea materialului privind situaţia din Abhazia inclus în Nr.29, în acest supli-
ment vă punem la dispoziţie o altă serie de articole pe acelaşi subiect, scrise de reputatul
specialist pe spaţiul ex-sovietic, Vladimir SOCOR.
Corneliu PIVARIU - Coordonator, Preşedinte şi CEO - INGEPO Consulting,
membru al Institutului Internaţional de Studii Strategice - Londra
Vladimir SOCOR
căruia acestea sunt desfăşurate. Un astfel de acord trebuie să implice nu numai acceptarea
unei astfel de operaţii, dar şi parametrii implementării acesteia. Ţările vecine şi cele care au un
interes sau risc direct în conflictul dat nu trebuie să contribuie cu trupe la operaţia de menţinere
a păcii. Astfel de operaţii sunt prin definiţie internaţionale, nu un monopol al unei ţări. Operaţiile
de menţinere a păcii respectă principiile inviolabilităţii frontierelor şi neamestecului în treburile
interne ale ţării în care acestea se desfăşoară. Mai mult, ONU, alte organizaţii internaţionale şi
puterile occidentale tolerează încălcările de către Rusia a tuturor acestor puncte.
În plus, organismul militar al Rusiei a sprijinit expulzarea etnică a georgienilor din
Abhazia, din 1994 şi a refuzat în anii ce au urmat să acorde asistenţă pentru reîntoarcerea re-
fugiaţilor la casele lor în condiţii de siguranţă. Aceasta este, de asemenea, o încălcare a nor-
melor de menţinere a păcii. Trupele internaţionale de menţinere a păcii sunt autorizate, de re-
gulă, să poarte arme uşoare, în timp ce trupele ruse din Abhazia sunt înarmate cu armament
greu de luptă şi menţin rezerve de arme neinspectate pentru forţele împuternicite ale Abhaziei.
Menţinerea păcii nu este singura justificare pentru prezenţa militarilor ruşi în Georgia.
Moscova a clamat tot mai mult „protecţia cetăţenilor Rusiei” ca un pretext permanent. Având
paşapoarte ruseşti distribuite în masă la rezidenţii din Abhazia şi Oseţia de Sud, guvernul rus
pretinde un drept de protecţie care deranjează, inclusiv pentru prezenţa militară din cele două
zone. La 25 aprilie, reprezentantul special pentru negocierile privind conflictele al Ministerului
rus al Afacerilor Externe, Valerii Kenyaykin a avertizat despre o posibilă dislocare de trupe su-
plimentare în Abhazia, invocând „obligaţiile Rusiei de a interveni pentru apărarea cetăţenilor
ruşi” (Interfax, Itar-Tass, RIA Novosti, 25 aprilie). În timp ce dislocarea era în curs de desfăşu-
rare, ambasadorul Rusiei la Tbilisi, Viaceslav Kovalenko a invocat ideea potrivit căreia
„Constituţia Rusiei stipulează protecţia cetăţenilor ruşi oriunde aceştia s-ar putea afla – în
Abhazia, Zanzibar, Antarctica, oriunde” (Rusia azi, 1 mai).
În practică, „menţinătorii păcii” ruşi sunt parte la conflict, ca şi Rusia însăşi. Ceea ce a
fost descris în anii 1992 – 1993 ca un conflict Georgia – Abhazia a fost dezvoltat până la nivelul
conflictului Rusia – Georgia din 1993 – 1994, având în vedere intervenţia militară a Rusiei şi,
urmare a acesteia, sprijinul făţiş pentru autorităţile abhaze secesioniste.
De câteva ori în ultimii ani, Georgia a considerat ca fiind posibilă exercitarea dreptului
său suveran de a declara ca ilegală operaţia „de menţinere a păcii” şi de a solicita încheierea
acesteia. Guvernele occidentale îngrijorate au avertizat Tbilisi de fiecare dată să se abţină de
la acest gest. Dar
acestea au sfârşit prin
a nu oferi nici o opţiu-
ne alternativă.
Georgia a ascultat de
fiecare dată de averti-
zarea partenerilor oc-
cidentali, cu toate că
nici odată nu a încetat
să solicite transforma-
rea operaţiei ruse de
„menţinere a păcii”
într-o reală operaţie
internaţională de men-
ţinere a păcii. Aceste
aspecte par să arate
că Georgia a fost foar-
te slab recompensată
pentru stăpânirea de
sine.
2
Supliment Pulsul Geostrategic, Nr.29, Marţi 20 mai 2008 INGEPO Consulting
Vladimir SOCOR
Rusia escaladează confruntarea cu Georgia şi Occidentul în Abhazia, acum prin acţiuni
militare. Acestea vin după decretul preşedintelui Vladimir Putin, din 16 aprilie, care autorizează
relaţii oficiale directe între componente ale guvernului rus şi autorităţile secesioniste ale
Abhaziei, Georgia şi Oseţiei de Sud (vezi Eurasia Daily Monitor, 18 aprilie). Aceasta este o
mişcare unilaterală pusă la cale pentru recunoaşterea oficială „legală” în termenii legii ruse, for-
malizând politica Rusiei de anexare de facto a celor două teritorii.
Această mişcare este acum completată de militarizarea făţişă şi de acte de agresiune în
zona de frontieră, în Abhazia.
La 20 aprilie, un avion de vânătoare rusesc MIG-29 a doborât un avion fără pilot de cer-
cetare georgian, în zona districtului Gali, în Abhazia de Sud, în adâncimea teritoriului şi spaţiu-
lui aerian recunoscute internaţional ale Georgiei. Avionul fără pilot al Georgiei, produs în Israel,
este un aparat neînarmat, dotat pur şi simplu cu o cameră aeriană foto şi video, utilizat de Mi-
nisterul Afacerilor Externe pentru a afla mişcările militarilor ruşi în Abhazia. Aparatul transmitea
în timp real imagini ale avionului rus apropiindu-se şi lansând o rachetă aer – aer asupra avio-
nului fără pilot. Postat de autorităţile georgiene pe you.tube, filmul corobora datele radar urmă-
rind acelaşi MiG-29 cum a luat altitudine deasupra aeroportului militar rusesc Gudauta, zbu-
rând spre districtul Gali şi apoi virând spre nord, în spaţiul aerian al Rusiei. Georgia a propus
imediat Rusiei să facă un schimb de date radar şi de orice altă natură cu privire la incident. Pâ-
nă la 30 aprilie, partea rusă nu a răspuns (declaraţiile Ministerului Afacerilor Externe al
Georgiei din 21, 26 şi 30 aprilie; declaraţia Ministerului Afacerilor Externe al Rusiei, 29 aprilie).
Moscova susţine că oricare din noile ţări membre NATO care are rămase în inventar
avioane MIG ar fi putut pune la cale incidentul pentru a provoca Rusia. Ministrul afacerilor ex-
terne Serghei Lavrov a afirmat această născocire la Uniunea Europeană, în timpul întâlnirii la
nivel înalt privind relaţiile generale UE – Rusia, din 29 şi 30 aprilie, de la Luxemburg (Interfax,
29, 30 aprilie). Această afirmaţie aduce o variaţie născocită pe o temă majoră, că Georgia îşi
doboară propriile ţinte în scopul de acuza Rusia, aşa cum Moscova a insistat după atacurile
aeriene ruse din martie şi august 2007 asupra Abhaziei şi, respectiv, Osetiei de Sud.
Contrazicând fără să-şi dea seama versiunea Moscovei privind incidentul din 20 aprilie,
autorităţile abhaze s-au grăbit să susţină că ele au doborât avionul fără pilot georgian
(Apsnypress, 21 aprilie). Este de altfel inevitabil absurd, iar această afirmaţie ar putea ridica
prompt, în plan internaţional, întrebări în faţa de Rusiei în legătură cu livrările ilegale de arme
forţelor împuternicite ale Abhaziei, în interiorul teritoriului recunoscut internaţional al Georgiei.
Aceste întrebări nu au fost formulate, oricum.
Prin doborârea avionului fără pilot, Moscova a urmărit aproape cu certitudine să reducă
abilitatea Georgiei (şi implicit a Occidentului) de a monitoriza mişcările de trupe ruseşti în
Abhazia care s-au desfăşurat cel puţin după 29 aprilie. La acea dată, convoaiele ruseşti de arti-
lerie, vehicule blindate şi trupe suplimentare au traversat frontiera internaţional recunoscută a
Georgiei de pe râul Psou, spre teritoriul secesionist. Moscova a anunţat că trupele sale au des-
chis şi încadrat cu efective un număr de noi „puncte de control la frontieră” la ceea ce Moscova
descrie ca frontieră ruso – abhază care este în prezent frontiera ruso – georgiană în conformi-
tate cu legea internaţională (Interfax, 29, 30 aprilie).
Moscova susţine – după cum Lavrov a afirmat la întâlnirea de la Luxemburg – ca fiind
„prevenire a vărsării de sânge” şi „protecţie a cetăţenilor ruşi” în Abhazia, ca răspuns la disloca-
rea de trupe de către Georgia în partea superioară a Văii Kodori. Misiunea de Observare a Na-
ţiunilor Unite din Georgia (UNOMIG), oricum, a refuzat indirect această acuzaţie prin anunţarea
că nu a observat nici un fel de astfel de dislocări de trupe georgiene. UNOMIG monitorizează
zona, în paralel cu trupele „de menţinere a păcii” ruse. În totalitate, Moscova descrie ultimele
3
Supliment Pulsul Geostrategic, Nr.29, Marţi 20 mai 2008 INGEPO Consulting
sale mişcări militare ca o sporire a operaţiei sale „de menţinere a păcii”. Rusia nu a notificat
prealabil, nicidecum să solicite acordul guvernului Georgiei suverane ori al unei organizaţii in-
ternaţionale.
Aceste acţiuni violează multiple norme legale internaţionale şi acorduri specifice. Ope-
raţia „de menţinere a păcii” a Rusiei este oficial o operaţie a Comunităţii Statelor Independente
(CSI), o iluzie acceptată pentru convenienţă de ONU. Chiar dacă această acoperire nu face în
nici un sens din operaţia rusă una legală (CSI nu are autoritatea de a mandata operaţii de men-
ţinere a păcii), orice aspecte adiţionale la operaţie vor necesita aprobarea şefilor de stat ai ţări-
lor CSI, cel puţin pe hârtie. Avertizată că nu va obţine această aprobare, Moscova a acţionat
unilateral, astfel discreditând atât rolul CSI de menţinere a păcii cât şi ONU pentru acceptarea
acestei prezenţe.
În plus, acum Moscova şterge făţiş, prin folosirea forţei militare, o frontieră recunoscută
internaţional. Aceasta, de asemenea, exacerbează încălcarea repetată a Tratatului cu privire la
Forţele Convenţionale în Europa (CFE) prin sporirea armamentelor grele ruse din Abhazia, ca-
re este, de asemenea, teritoriul Georgiei din punctul de vedere al tratatului. Rusia a dislocat în
ultimul deceniu, în Abhazia şi în alte teritorii secesioniste „echipamente care nu sunt luate în
calcul ca echipamente limitate prin tratat”, peste plafoanele stabilite de tratat şi în afara verifică-
rii internaţionale. Unele din aceste armamente – precum şi armamentul uşor şi personalul rus –
au fost plasate la dispoziţia forţelor secesioniste ilegale. Rusia, de asemenea, deţine baza
Gudauta şi în aparenţă o foloseşte, în ciuda angajamentului din 1999 al Moscovei de a evacua
baza până în 2001.
Organizaţiile internaţionale şi occidentale au tolerat tacit, în general, măsurile Rusiei de
militarizare din Abhazia din anii 1990 până în prezent. Aceste organizaţii şi naţiunile occidenta-
le mari îşi vor risca credibilitatea dacă vor continua astfel să tolereze şi după ultimele acte făţi-
şe de agresiune militară ale Moscovei.
4
Supliment Pulsul Geostrategic, Nr.29, Marţi 20 mai 2008 INGEPO Consulting
5
Supliment Pulsul Geostrategic, Nr.29, Marţi 20 mai 2008 INGEPO Consulting
te fără valoare legală în plan bilateral ori internaţional. În plus, şi complet în afara acestor docu-
mente, dislocarea trupelor suplimentare fără acordul Georgiei violează legea internaţională.
După întâlnirea cu Lavrov privind relaţiile UE - Rusia, Solana a afirmat, confuz, la con-
ferinţa de presă că “chiar dacă creşterea trupelor de menţinere a păcii este în limitele sale, chi-
ar dacă noi dorim să diminuăm percepţia tensiunii, eu nu cred că acum sporirea (trupelor – n.
t.) este o măsură înţeleaptă” (EU Observer, Reuters, 30 aprilie). Astfel, premiza de bază a
Moscovei a fost acceptată în acest înalt loc. În plus, declaraţia lui Solana a diminuat o tensiune
reală şi periculoasă în planul percepţiei şi a luat în discuţie doar momentul nu şi esenţa acţiunii
ruse. Într-o manieră similară, preşedinţia slovenă a UE a afirmat eronat încrederea că situaţia
se va rezolva “într-o manieră tolerantă şi diplomatică. După discuţiile de ieri (cu Lavrov) eu cred
că aceasta se va întâmpla” a prezis ministrul sloven al afacerilor externe, Dimitrij Rupel
(Reuters, 30 aprilie). În realitate, trupele suplimentare ale Rusiei au continuat să intre în aceas-
tă zi în regiunea Abhazia a Georgiei.
Din partea sa, Rice a spus jurnaliştilor că “Ceea ce fac ruşii este parte a operaţiei de
menţinere a păcii în care sunt implicaţi…. După cum am înţeles, faptul este că aceasta se află
încă în limitele permise de aranjamentele de menţinere a păcii” (Comunicatul de presă al De-
partamentului de Stat, 1 mai). Aceasta şi declaraţia similară a oficialilor occidentali acceptă im-
plicit ca valide aranjamentele ruse “de menţinere a păcii”, în ciuda lipsei bazei legale. Aceştia,
de asemenea, par să se implice fără a realiza că acele aranjamente pot permite un precedent
pentru legea internaţională.
Într-o declaraţie mai clar concentrată, purtătorul de cuvânt al NATO, James Appathurai
a notat că dislocarea trupelor ruse nu au acordul Georgiei şi subminează stabilitatea
(comunicat de presă, 30 aprilie). NATO a renunţat din 2003 să urmărească a avea vreun rol de
menţinere a păcii în conflicte post—sovietice.
6
Supliment Pulsul Geostrategic, Nr.29, Marţi 20 mai 2008 INGEPO Consulting
7
Supliment Pulsul Geostrategic, Nr.29, Marţi 20 mai 2008 INGEPO Consulting
acest aspect. Acest aspect reflectă faptul că în occident se realizează tot mai mult că aceasta
în final amplifică caracterul instabil al realităţii. Acest aspect a devenit acum uşor de combătut,
cel puţin public, pentru a argumenta că Rusia este un arbitru imparţial între autorităţile secesio-
niste şi Georgia, lăsând la o parte relaţiile dintre Rusia şi Georgia.
Oricum, această nouă realizare s-a schimbat deja pentru acţiunile viitoare, transfor-
mând menţinerea păcii şi formatul de negocieri într-o măsură care să acopere monopolismul
Rusiei în format internaţional adevărat. La 5 mai, ambasadorul Georgiei la Bruxelles, Salome
Samadashvili a apelat la UE pentru „a lua în serios începerea discuţiilor privind schimbarea for-
matului. UE poate îmbunătăţi şi să fie un real broker obiectiv”, precum şi „să trimită un semnal
foarte clar către Rusia referitor la posibilele costuri politice în relaţiile dintre Rusia şi UE” dacă
acţiunile Rusiei continuă să nu ţină cont de legea internaţională în Georgia (EurActiv, 5 mai).
Tbilisi nu a cerut UE, în acest moment, să iniţieze o operaţie internaţională de menţine-
re a păcii în Georgia. Aceasta seamănă mai mult cu o discuţie cu UE, ONU şi OSCE în legătu-
ră cu paşii de transformare a acţiunii de menţinere a păcii din prezent în format de negocieri.
UE se va mişca încet, în colectiv, spre această acţiune. Reflectând inerţia instituţională şi neîn-
doielnic instrucţiunile sale de la vârf, reprezentantul special al UE pentru Caucazul de Sud,
Peter Semneby a răspuns ambivalent: „Dacă părţile doresc un rol mai puternic pentru UE, UE
va privi posibilităţile date de faptul că forţa de menţinere a păcii existentă nu pare să aibă încre-
derea tuturor părţilor şi a devenit o sursă de dezacord … o sursă de controversă între Rusia şi
Georgia” (Interviu cu RFE / RL, 3 mai).
Prin această logică, un rol al UE de menţinere a păcii ar putea fi subiect de consens al
„părţilor”, respectiv Rusia s-ar putea opune. În acelaşi timp şi printr-o logică inversă, dezacordul
Georgiei privind „operaţia de menţinere a păcii” a Rusiei încă nu este privită ca un motiv con-
vingător pentru UE în internaţionalizarea operaţiei ruse.
Ca o măsură minimală şi simbolică, în scopul descurajării viitoarelor acţiuni militare ale
Rusiei, UE poate trimite oficiali de rang înalt să viziteze Tbilisi. UE poate, de asemenea, să
echilibreze „hard power” a Rusiei cu o „soft power” a UE prin refacerea asistenţei în zonele de
conflict, de preferat prin intermediul autorităţilor loiale Tbilisi în Abhazia Superioară şi al autori-
tăţilor conduse de Dmitri Sanakoyev în Osetia de Sud.
UE sprijină sau contribuie inacceptabil de încet la admiterea celor două propuneri re-
cente ale Georgiei: să dezvolte un concept de autonomie pentru Abhazia şi să internaţionalize-
ze negocierile privind Oseţia de Sud în format 2+2+2 (Georgia, Rusia, UE, OSCE, autorităţile
Tskhinvali şi autorităţile Sanakoyev). Miniştrii de stat ai Georgiei pentru integrarea euroatlantică
şi pentru reglementarea conflictului, Giorgi Baramidze şi Temuri Iakobashvili au familiarizat par-
tenerii lor din UE cu aceste propuneri pe timpul vizitei de urgenţă la sediul Parlamentului Euro-
pean din Bruxelles, ce a avut loc după ultimele acţiuni militare ale Rusiei în Abhazia
(Messenger, Georgia civilă, 6 şi 7 mai).
Privind dincolo de actualele crize, UE ar putea iniţia transformarea operaţiilor ruse „de
menţinere a păcii” din Georgia. O astfel de transformare ar implica nu numai internaţionalizarea
dar şi „civilizarea” acestora – ceea ce ar însemna transformarea lor din operaţii militare în unele
preponderent civile, cu unităţi de poliţie şi câţiva observatori militari. Indiferent de puterea de
veto a Rusiei (altfel decât la ONU şi la OSCE) şi având dislocată propria operaţie de poliţie în
zonele de conflict post – iugoslave, UE poate demonstra folosirea acestui instrument eficient
soft-power în Georgia.
9
Supliment Pulsul Geostrategic, Nr.29, Marţi 20 mai 2008 INGEPO Consulting
10
Supliment Pulsul Geostrategic, Nr.29, Marţi 20 mai 2008 INGEPO Consulting
Georgia, Jean Arnault, şeful Misiunii ONU de Observare pentru Georgia (UNOMIG) dislocată în
Abhazia, să instituie imediat o investigaţie referitoare la prezenţa şi utilizarea sistemelor de
apărare antiaeriană de către forţele „abhaze” şi să raporteze rezultatele investigaţiei
(comunicat de presă, 5 mai). Acţiunea ONU este paralizată, oricum, de puterea de veto a Rusi-
ei. Moscova va utiliza această putere pentru a preîntâmpina ONU să afirme că echipamentele
combative ale Abhaziei sunt, de fapt, aprovizionate şi încadrate cu oameni de către Rusia.
Această situaţie aduce o problema majoră a legii internaţionale şi a securităţii aeriene
care seamănă a fi îndreptată spre uitarea guvernelor şi a organizaţiilor internaţionale. Chiar da-
că Statele Unite au ezitat două săptămâni înainte de a afirma prin purtătorul de cuvânt al Casei
Albe că un avion rusesc a doborât, de fapt, avionul fără pilot în spaţiul aerian al Georgiei
(comunicat de presă, 6 mai).
Declaraţiile Moscovei potrivit cărora abhazii posedă sisteme de apărare antiaeriană
trebuie să fie investigate pentru ramificaţiile acestora. Aceste declaraţii semnifică că Rusia es-
te, prin propria recunoaştere, o forţă de înarmare ilegală, un non stat, un actor parşiv prin orice
definiţie, cu arme care pot ameninţa potenţial securitatea oricărui tip de zbor în acea parte a
spaţiului aerian al Georgiei. Militarii „abhazi” nu pot să-şi asume utilizarea competentă a acelor
rachete când ei sau echipajele ruseşti închiriate decid să le folosească. Poate fi asumat aspec-
tul că zborurile civile sunt expuse unui risc. Prin păstrarea de către Rusia a bazei Gudauta şi a
aeroportului acesteia din aceeaşi zonă, de pe care aparent a decolat MIG-ul 29, şi prin prezen-
ţa armamentelor grele ruseşti din Abhazia „care nu sunt luate în calcul ca echipamente limitate
prin tratat”, militarizarea acestei regiuni este o altă problemă majoră care este depăşită pentru
discuţiile internaţionale deschise.
GEORGIA
11
“Pulsul Geostrategic” este un Buletin bilunar editat de INGEPO Consulting - Braşov
Acest buletin nu poate fi multiplicat şi reprodus fără acordul scris al INGEPO Consulting. Este
permisă folosirea unor materiale sau citate cu păstrarea exactităţii şi titlului original, precum şi
cu menţionarea expresă a sursei.
Opiniile exprimate în articole prezintă punctul de vedere al autorilor, care îşi asumă deplina răs-
12
pundere asupra conţinutului, şi nu reflectă în mod obligatoriu pe acelea ale INGEPO Consulting