Studiu de caz nr.

(realizată pe baza informaţiilor obţinute de la Tribunalul Bucureşti - anchete cu persoane din

anturajul subiectului)
N.G., 17 ani, elevă în clasa a X-a, liceu, mediul urban

N.G., în vârstă de 17 ani, elevă în clasa a X-a de la liceul din B., cercetată pentru
comercializarea de droguri de mare risc, în asociere cu o persoană adultă.
Familia minorei. Tatăl, în vârstă de 36 de ani, este de profesie zidar, cu un venit lunar
declarat de 3.700.000. Mama (33 de ani) obţine venituri ocazionale din prestarea unor
activităţi de menaj la diverse persoane. Din căsătorie au rezultat 4 copii, N.G. fiind cea mai
mare. Familia ocupă o locuinţă la curte, compusă dintr-o cameră şi bucătărie, proprietatea
bunicii materne a copiilor. Comunitatea în care trăieşte familia oferă referinţe pozitive,
caracterizând familia ca fiind serioasă, muncitoare, părinţii străduindu-se să asigure copiilor
toate cele necesare traiului, în ciuda dificultăţilor materiale. Relaţiile dintre copii şi părinţi
sunt normale, afectuoase.

În ceea ce priveşte comportamentul minorei, N.G. este caracterizată de către cunoscuţi ca o

fată liniştită, mai singuratică, nu avea prieteni cu trecut infracţional, prieteni care îi puteau
influenţa
în mod negativ comportamentul. Nimic din felul ei de a fi nu anunţa un comportament
deviant. Relaţiile ei cu fraţii şi părinţii sunt normale, îşi ajuta fraţii mai mici, participa
sârguincios la treburile gospodăreşti, suplinindu-şi de foarte multe ori mama, atunci când
aceasta era plecată de acasă să facă menaj pe la diferite familii. Deşi minora a încercat să
inducă în eroare organele de anchetă, spunând că nu-l cunoaşte pe M.F. (care era căsătorit şi
cu un copil) - persoana cu care făcea traficul de droguri -, a reieşit că acesta a racolat-o de pe
stradă (stăteau în acelaşi cartier), propunându-i să-l ajute să comercializeze nişte substanţe.

La şcoală nu are rezultate bune, fiind mai degrabă sub media clasei din care face parte, dar,
nepunând probleme de disciplină, având relaţii normale cu profesorii şi colegii. Nu a atras
atenţia asupra ei, profesorii nu au remarcat nimic în comportamentul ei care să-i facă să ia
măsuri sau să ia legătura cu familia.

Comportamentul minorei nu anunţa apariţia elementelor infracţionale. Adolescenta dă

dovadă de multă naivitate în relaţiile cu adulţi pe care nu-i cunoaşte, nu conştientizează
gravitatea şi implicaţiile sociale ale faptei comise. Nu-şi asumă responsabilitatea faptei
comise, negând că ar fi fost implicată în trafic de droguri pe toată perioada cercetării, deşi
probele şi martorii o acuzau. Presupunem că N.G. a fost atrasă de posibilitatea unui câştig
facil, dată fiind situaţia materială precară a familiei. De asemenea, implicarea minorei în fapte
infracţionale a fost posibilă şi ca urmare a neglijării supravegherii părinteşti, ambii părinţi
fiind foarte preocupaţi să muncească pentru ca întreaga familie să aibă din ce trăi.

Pe fondul acestei neglijenţe, a fost posibil ca traficul de droguri să se desfăşoare chiar la

domiciliul adolescentei. Deşi, în cartier, se ştia că la adresa fetei se comercializează droguri,
comunitatea nu a sesizat acest lucru poliţiei, această nepăsare a comunităţii contribuind la
implicarea ei din ce în ce mai mult în activitatea infracţională.

A fost condamnată, având în vedere gravitatea faptei comise şi asocierea pentru comiterea de
infracţiuni, la 3 ani de închisoare cu executarea pedepsei în penitenciar