Gândire critică Biletele 1 și 2 15.

01 2019

1. Identificarea premiselor lipsă pe care se bazează argumentul și aducerea la forma standard: 0,8 p.

2. a) Identificarea corectă și justificată a două posibile surse de bias: 0,8 p (0,4 p. fiecare).
b) Propunerea corectă a unei căi de obținere a unui eșantion mai reprezentativ: 0,4 p.

3. Identificarea și discutarea a două deosebiri relevante între termenii analogiei: 1 p (0,5 p. fiecare).

4. a) Oferirea unei explicații pentru corelație care să confirme concluzia argumentului: 0,5 p.
b) Oferirea unei explicații pentru corelație care să nu confirme concluzia argumentului: 0,5 p.

5. Explicarea erorii din cadrul argumentului: 0, 6 p.

Identificarea erorii din cadrul argumentului: 0,2 p.

6. a) Oferirea unui argument în favoarea sau împotriva acestei reguli: 0,7 p

b) Identificarea unui argument la teza contrară celei de la a: 0,2 p.
Respingerea argumentului identificat: 0,3 p.
Criterii de evaluare la ambele subpuncte: claritatea și coerența argumentării.

Gândire critică Biletul 2 15.01 2019

1. Identificați premisa(ele) lipsă pe care se bazează următorul argument și aduceți-l la forma standard:
Apa plată marca X nu conține nitriți. Așadar, apa plată X este mai sănătoasă decât toate celelalte mărci de apă
plată. (0,8 p.)

2. Paul realizează un studiu privind intenția studenților din anul III al universității X de a urma un program de
masterat în străinătate. În acest scop, el se duce la patru dintre cele 20 de specializări ale universității, la cursuri de anul
III, și aplică studenților prezenți un scurt chestionar. 10% dintre studenți din eșantion intenționează să urmeze un program
de masterat în străinătate. Paul trage concluzia că 10% dintre studenții din anul III al universității X intenționează să
urmeze un program de masterat în străinătate.
a) Identificați posibilele surse de părtinire (bias) ale eșantionului, care ar putea afecta reprezentativitatea acestuia.
Justificați-vă răspunsul. (0,8 p.)
b) Cum ar putea Paul să obțină un eșantion mai reprezentativ? (0,4 p.)

3. Evaluați următorul argument:

 Relația dintre guvernanți și cetățeni este similară celei dintre managementul unei companii și angajați: guvernanți
iau decizii care influențează viața cetățenilor, la fel cum managerii iau decizii care influențează viața cetățenilor. În
societățile libere, în care drepturile cetățenilor sunt respectate, guvernanții sunt aleși de cetățeni prin vot liber și
democratic. Așadar, și în firmele care respectă drepturile angajaților, managerii ar trebui aleși prin vot și democratic. (1 p.)

4. Conform unui studiu, cu cât un copil are mai multe cărți în casă atunci când este mic, cu atât are mai mult
succes în viață atunci când devine adult. Așadar, numărul cărților din casă în timpul copilăriei determină succesul în viață
ca adult și este de dorit să ai multe cărți în casă atunci când ai un copil mic.
Oferiți două explicații alternative ale corelației prezentate în premisa argumentului de mai sus astfel încât:
a. prima explicație să confirme concluzia argumentului. (0,5 p.)
b. a doua explicație să nu confirme concluzia argumentului. (0,5 p.)

5. Explicaţi și identificați eroarea din următorul argument:

Cunosc câțiva profesori din țara A și toți votează partidul X. Așadar, probabil majoritatea profesorilor din țara A
votează partidul X. (0,8 p.)

6. Într-o companie a fost impusă o regulă conform căreia angajaților care lucrează cu publicul nu le este permmis
să poarte tatuaje vizibile.
a. Argumentați pe scurt (cca. 80 de cuvinte) în favoarea sau împotriva acestei reguli. (0,7 p.)
b. Răspundeți pe scurt (cca. 50 de cuvinte) la un argument care susține teza contrară celei argumentate de
dumneavoastră la a. (0,5 p.)