Dosarul nr.

3-4447/2019
2-19181225-12-3-11112019

ÎNCHEIERE

28 noiembrie 2019 mun. Chişinău

Judecătorul Judecătoriei Chişinău, sediul Rîşcani, Violeta Chisiliţa, studiind cererea de

suspendare a actului administrativ defavorabil, formulată în cauza de contencios administrativ la
cererea de chemare în judecată înaintată de Dumitru Ţîra împotriva Ministerului Justiţiei cu privire
la contestarea actului administrativ individual defavorabil

constată

La 11 noiembrie 2019, Dumitru Ţîra a depus cerere de chemare în judecată împotriva

Ministerului Justiţiei cu privire la contestarea actului administrativ individual defavorabil.
în motivarea acţiunii reclamantul, Dumitru Ţîra, indicat că, prin ordinul Ministrului
Justiţiei nr.1223 din 29.12.2016, a fost desemnat în funcţia de membru al Consiliului de Integritate,
fiind reprezentant al societăţii civile, selectat prin concurs, în temeiul art. 12 alin.(2) din Legea nr.
132 din 17 iunie 2016 cu privire la Autoritatea Naţională de Integritate şi conform Regulamentului
privind selectarea reprezentanţilor societăţii civile în Consiliul de Integritate.
Reclamantul a mai indicat că, prin hotărârea Consiliului electoral al circumscripţiei
electorale municipale Chişinău nr. 1 nr.67 din 24.09.20, a fost înregistrat în calitate de candidat la
funcţia de Primar general al mun. Chişinău desemnat de către Partidul Politic „Partidul Popular
European din Moldova” pentru alegerile locale generale din 20.10.2019. în data de 26.09.2019,
Ministerul Justiţiei a formulat scrisoarea cu nr.01/9443, semnată de către Ministrul Justiţiei, Olesea
Stamate, l-a informat că a luat act de faptul că subsemnatul a fost înregistrat în calitate de candidat
la funcţia de Primar general al mun. Chişinău pentru alegerile locale generale din 20.10.2019; şi,
învederând prevederile art. 12 alin. (3) lit. h) din Legea nr. 132/2016 i-a solicitat să se retragă din
componenţa Consiliului de Integritate. La 30.09.2019, a formulat un răspuns la această scrisoare,
înregistrat la Ministerul Justiţiei cu nr. 14121 din 01.10.2019, prin care a informat Ministrul despre
circumstanţele implicării în alegerile locale la funcţia de primar, motivul, scopul şi condiţiile
implicării. Implicarea sa în alegerile la funcţia de Primar general al mun. Chişinău a luat sfârşit
în data de 18.10.2019. La 30.10.2019 a fost emis Ordinul Minisţrului Justiţiei nr. 282, prin care ,
a fost revocat că mandatul dlui Dumitru Ţîra, membru al Consiliului de Integritate, desemnat din
rândul reprezentanţilor societăţii civile, din data de 30 octombrie 2019.
Consideră, reclamantul, Dumitru Ţîra, ordinul 282/2019 ca fiind un act administrativ ilegal
şi nemotivat, emis cu scopul de intimidare şi presiune asupra reclamantului, având calitatea de
membru al Consiliului de Integritate, actul administrativ contestat este un atentat asupra
independenţei membrilor Consiliului de Integritate şi, implicit, un atentat asupra sistemului de
Control al integrităţii asigurat de Autoritatea Naţională de Integritate.
Reclamantul a mai menţionat că actul administrativ contestat, ordinul Ministrului
Justiţiei nr.282/2019, este ilegal şi urmează a fi anulat pe seama faptului că este emis contrar legii,
este disproporţionat şi nemotivat corespunzător, depăşeşte limitele dreptului discreţionar şi este
tardiv, iar autoritatea publică emitentă - Ministerul Justiţiei (în persoana Ministrului Olesea
Stamate) a desconsiderat în totalitate obligaţia de a acţiona în conformitate cu legea, de a exercita
.atribuţiile sale în strictă conformitate cu scopul pentru care i-au fost conferite atribuţiile de
selectare a reprezentantului societăţii civile în funcţia de membru al Consiliului de Integritate, iar
prin aceasta a fost încălcat dreptul reclamantului de membru al Consiliului de Integritate.
Motivarea în fapt a actului contestat este rezumată la o singură frază: „Participarea dlui Dumitru
Ţîra în calitate de candidat în campania electorală din partea Partidului Politic „Partidul Popular
European din Moldova” reprezintă o activitate politică în sensul art. 12 alin. (1) lit. h) din Legea
nr. 132/2016 cu privire la Autoritatea Naţională de Integritate, fapt care îl face incompatibil cu
funcţia de membru al Consiliului de Integritate.” Descrierea procedurii administrative care a stat
la baza emiterii actului - lipseşte.
Reclamantul a mai indicat că nu a fost niciodată şi nici actualmente nu este membru al
vreunui partid politic, iar funcţia de primar general al mun. Chişinău este o funcţie electivă şi nu o
funcţie politică. De asemenea, în legislaţia naţională lipseşte o definiţie a sintagmei „activitate
politică - corespunzător nu poate fi stabilită nici conţinutul prevederii secunde „nu a desfăşurat
vreo activitate politică”, iar interpretarea (calificarea) tăcută de Ministerul Justiţiei este una absolut
eronată, lipsită de vreo argumentare. Interpretarea eronată a acestei prevederi generale, este făcută
de către Ministrul Justiţiei doar cu scopul de a restrângere în mod arbitrar dreptul său, nicidecum
cu scopul pentru care i-a fost conferită atribuţia conferită prin art. 12 alin.(2) din Legea nr.
132/2016 de selectare a reprezentantului societăţii civile în funcţia de membru al Consiliului de
Integritate. In acelaşi context, trebuie observată şi comunicarea anterioară în cadrul procedurii
administrative - scrisoarea Ministerului Justiţiei nr.01/9443 din data de 26.09.2019, adresată
reclamantului, prin care informează că a luat act de implicarea lui în cursa electorală şi îi solicită
să se retragă din componenţa Consiliului de Integritate; precum şi răspunsul subsemnatului din
30.09.2019 la această scrisoare - înregistrat la Ministerul Justiţiei cu nr. 14121, prin care a
argumentat că înaintarea sa în calitate de candidat de către un partid politic a reprezentat doar o
opţiune legală de a participa în campanie, având în vedere imposibilitatea obiectivă de colecta într-
o săptămână 10 mii de semnături pentru a candida independent. în cadrul campaniei, nu am
promovat viziuni şi deziderate politice şi nici ale vreunui partid, dimpotrivă, a promovat obiectivul
de informare a cetăţenilor despre importanţa procesului electoral, prin campania socială având
sloganele: Zâmbeşte e gratis! Votează, e important!; Funcţia de primar nu trebuie să fie politizată,
în acest mod, Ministerul Justiţiei şi personal Ministrul, a cunoscut şi circumstanţele implicării
subsemnatului în alegerile locale la funcţia de primar, motivul scopul şi condiţiile implicării - fiind
o opţiune legală pentru promovarea unei campanii sociale şi Iară implicare politică. Aceste
circumstanţe nu sunt doar declarative, ci au fost confirmate şi puteau fi verificate cu uşurinţă
urmărind activitatea subsemnatului, care a fost una publică şi transparentă, scop în care a fost
realizat inclusiv şi portalul în internet - https://dumitrutira.md.
Reclamantul a mai indicat că fiind un act administrativ defavorabil, Ordinul MJ
nr.282/2019 nu conţine nici o descriere a procedurii administrative care a stat la baza emiterii lui,
deşi această procedură a fost iniţiată tocmai în data de 26.09.2019, fapt confirmat prin scrisoarea
Ministerului Justiţiei nr.01/9443 prin care i-a solicitat retragerea din componenţa Consiliului de
Integritate. Cu toate acestea, depăşind termenul legal, după 36 de zile din data iniţierii procedurii
administrative, în data de 30.10.2019, Ministrul Justiţiei, a emis Ordinul nr.282/2019 privind
revocarea sa din funcţia de membru al Consiliului de Integritate desemnat din rândul
reprezentanţilor societăţii civile, cu toate că la acea dată nici măcar nu subzistau motivele invocate
formal.
Cere, reclamantul, Dumitru Ţîra:
suspendarea executării actului administrativ contestat, Ordinul Ministrului Justiţiei
nr. 282 din 30 octombrie 2019;
anularea Ordinul Ministrului Justiţiei nr. 282 din 30 octombrie 2019.
Astfel, concomitent cu acţiunea depusă, reclamantul, Dumitru Ţîra, solicită suspendarea
Ordinului Ministrului Justiţiei nr. 282 din 30 octombrie 2019.
în motivarea cererii tde suspendare a actului administrativ defavorabil, reclamantul a
invocat că, motivele invocate în acţiune, demonstrează cu certitudine existenţa unor suspiciuni
incontestabil de serioase şi rezonabile privind legalitatea Ordinului MJ nr.282/2019. De asemenea,
în data de 27.09.2019. Ministerul Justiţiei a anunţat concursul pentru funcţia de membru în
Consiliul de Integritate, iar termenul-limită de depunere a actelor a fost 22.10.2019, la concurs
fiind deja înscrişi 4 candidaţi, astfel fiind iminentă numirea unei alte persoane în funcţia de
membru în Consiliul de Integritate, fapt care va lipsi de eficientă şi va face imposibilă executarea
hotărârii judecătoreşti privind anularea actului administrativ contestat. Legea nr. 132/2016 nu
conţine ca temei de revocare a noului membru în caz de restabilire a unui membru revocat în
temeiul hotărârii judecătoreşti, fapt care va face hotărârea instanţei de judecată lipsită de eficienţă
şi imposibilă de executat. Totodată, din motivul emiterii ordinului contestat, actualmente este
blocată activitatea Consiliului de Integritate, ne fiind întrunit cvorumul. Unica modalitate de a
preveni survenirea acestor prejudiciu este asigurarea acţiunii prin suspendarea actului
administrativ contestat.
In termenul acordat, Ministerul Justiţiei nu a expediat în adresa instanţei referinţa solicitată.
Studiind cererea de suspendare a actului administrativ individual defavorabil, cererea de
chemare în judecată şi înscrisurile anexate, judecătorul consideră necesar de a admite cererea din
următoarele motive.
In conformitate cu art. 214 alin. (1) Cod administrativ, suspendarea executării actului
administrativ individual contestat poate fi solicitată de către reclamant instanţei de judecată care
examinează acţiunea de contencios administrativ. Reclamantul poate solicita instanţei de judecată
competente suspendarea executării actului administrativ individual până la înaintarea acţiunii în
contencios administrativ dacă autoritatea publica învestită cu soluţionarea cererii prealabile a
refuzat suspendarea sau nu a soluţionat cererea de suspendare în termenul stabilit la art. 172
alin.(3).
Alin. (2) al aceluiaşi articol stabileşte că instanţa de judecată poate dispune suspendarea
executării actului administrativ individual din motivele prevăzute la art. 172 alin.(2).
Conform art. 214 alin. (4) Cod administrativ, instanţa de judecată decide cu privire la
suspendarea executării actului administrativ individual printr-o încheiere susceptibilă de recurs,
Iară citarea participanţilor la proces. Dacă consideră necesar, instanţa de judecată citează părţile
pentru audiere în privinţa temeiniciei cererii de suspendare. Prevederile art. 177 alin.(2) din Codul
de procedură civilă nu se aplică.
Dispoziţiile legale citate enunţă temeiurile de admisibilitate a cererii de suspendare a
executării actului administrativ individual:
1. prezenţa unui act administrativ individual defavorabil comunicat destinatarului;
2. depunerea unei cereri de suspendare în forma scrisă;
3. competenţa jurisdicţională materială şi teritorială a instanţei de judecată pentru
examinarea acţiunii în contenciosul administrativ;
4. iar în cazul contestării actului administrativ cu cererea prealabilă, autoritatea publică
competentă cu soluţionarea acesteia a refuzat cererea de suspendare sau nu a soluţionat cererea de
suspendare în termenul prevăzut de lege.
Conform art. 11 alin. (1) lit. a) Cod administrativ, acte defavorabile sunt actele care impun
destinatarilor lor obligaţii, sancţiuni, sarcini sau afectează drepturile/interesele legitime ale
persoanelor ori care resping, în tot sau în parte, acordarea avantajului solicitat.
în privinţa primei condiţii de admisibilitate se constată că Ordinul Ministrului Justiţiei nr.
282 din 30 octombrie 2019 cu privire la revocarea membrului Consiliului de Integritate, este un
act administrativ individual defavorabil şi are caracter executoriu.
în conformitate cu art. 171 alin. (4) Cod administrativ, actele administrative individuale
sunt executorii din momentul survenirii obligativităţii lor, cu excepţia cazului când executarea lor
este suspendată prin decizia autorităţii publice sau prin act judecătoresc de dispoziţie. Dacă se
depune o cerere de suspendare a executării actului administrativ individual, acesta poate fi executat
doar după soluţionarea cererii respective.
Ordinul Ministrului Justiţiei nr. 282 din 30 octombrie 2019, a fost comunicat reclamantului,
Dumitru Ţîra.
Competenţa pentru examinarea prezentei cereri, în conformitate cu prevederile art. 191
alin. (1) şi art. 196 alin. (1) Cod administrativ revine Judecătoriei Chişinău (sediul Rîşcani), cererea
de suspendare fiind depusă cu respectarea dispoziţiilor legale menţionate.
Referitor la condiţia de respectare a remediului extrajudiciar cu privire la suspendarea
executării actului administrativ individual defavorabil, judecătorul reţine următoarele.
Conform art. 12 alin. (4) din Legea nr. 132/17.06.2016 cu privire la Autoritatea Naţională
de Integritate, mandatul de membru al Consiliului este de 5 ani, fără posibilitatea numirii pentru
un alt mandat consecutiv, şi încetează odată cu expirarea acestuia sau prin revocarea persoanei de
către entitatea care a desemnat-o, sau prin demisie, sau prin pensionare, sau în caz de deces al
persoanei. în cazul încetării mandatului înainte de termen, entităţile vizate desemnează, în termen
de 20 de zile lucrătoare, un nou membru al Consiliului în condiţiile alin.(l). în cazul în care nu a
 fost numit un nou membru al Consiliului până la expirarea mandatului celui actual, ultimul îşi
exercită atribuţiile până la numirea unui nou membru.
La caz, judecătorul reţine că mandatul de membru a lui Dumitru Ţîra în Consiliul de
Integritate, a fost revocat prin Ordinul Ministrului Justiţiei nr. 282 din 30 octombrie 2019. Astfel,
autoritatea publica învestită cu soluţionarea cererii prealabile este Ministerul Justiţiei.
Conform art. 34 alin. (5) al Legii nr. 98 din 04.05.2012 privind administraţia publică
centrală de specialitate, actele administrative ale ministerului şi ale altei autorităţi administrative
centrale pot fi contestate de către persoanele fizice şi juridice în Guvern sau în instanţa de
contencios administrativ competentă în modul stabilit de Legea contenciosului administrativ nr.
793-XIV din 10 februarie 2000.
Cu referire la actele cauzei, judecătorul constată că Dumitru Ţîra, a contestat actul
administrativ direct în instanţa de judecată, corespunzător, depunerii unei cereri de suspendare a
ordinului contestat la autoritatea publică competentă, aşa cum statuează art. 172 alin.(l) Cod
administrativ, în faţa autorităţii publice emitente nu se impune.
Din motivele expuse judecătorul constată că cererea de suspendare a Ordinului Ministrului
Justiţiei nr. 282 din 30 octombrie 2019, este admisibilă.
Totodată, judecătorul va concluziona în privinţa temeiniciei cererii de suspendare a deciziei
contestate.
Aşa cum a fost statuat, art. 214 alin. (2) Cod administrativ prevede că instanţa de judecată
poate dispune suspendarea executării actului administrativ individual din motivele prevăzute la
art. 172 alin. (2).
Conform art. 172 alin.(2) Cod administrativ, motivele suspendării sunt:
a) existenţa unor suspiciuni serioase şi rezonabile privind legalitatea actului administrativ-
individual defavorabil;
b) existenţa pericolului iminent de producere a unor prejudicii ireparabile prin executarea
în continuare a actului administrativ individual defavorabil.
Cu referire la normele de drept citate, judecătorul reţine că obiect al suspendării actului
administrativ îl constituie întreruperea temporară a unor activităţi sau dispoziţii executorii,
întreprinse de autoritatea publică în vederea realizării unui interes public. Astfel, în cazuri temeinic
justificate şi în scopul prevenirii consecinţelor grave şi ireparabile pentru reclamant, instanţa poate
interzice, aducerea la îndeplinirea unui act administrativ individual executoriu.
In cererea depusă, reclamantul a solicitat suspendarea executării Ordinul Ministrului
Justiţiei nr. 282 din 30 octombrie 2019, până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătoreşti,
invocând atât suspiciuni de ilegalitate a actului administrativ cât şi existenţa pericolului iminent
de producere a unor prejudicii ireparabile.
Pentru probarea ilegalităţii actului administrativ contestat, în cererea de suspendare,
reclamantul a invocat că Ordinul Ministrului Justiţiei nr. 282 din 30 octombrie 2019 a fost emis
cu încălcarea gravă a regulilor de desfăşurare a procedurii administrative.
Din analiza sumară a argumentelor invocate şi probelor administrate, judecătorul
menţionează că pentru a satisface cerinţa suspiciunii de ilegalitate, urmează a fi invocate bănuieli
rezonabile, motive suficiente şi relevante ce ar justifica suspendarea actului administrativ până la
verificarea legalităţii acestuia în cadrul procedurilor judiciare. Ori, examinând la această etapă
aspectele invocate în cererea de chemare în judecată, printr-o eventuală încheiere de suspendare,
judecătorul riscă să dea apreciere anticipată temeiniciei pretenţiilor din acţiune.
Totodată, judecătorul va reţine că, înscrisurile anexate la cererea de chemare în judecată
atestă că, Ministerul Justiţiei a dispus organizarea concursului pentru funcţia de membru în
Consiliul de Integritate, reprezentant al societăţii civile la 27 septembrie 2019, anticipat revocării
mandatului exercitate de Dumitru Ţîra (30 octombrie 2019). Aceste circumstanţe, la etapa dată de
examinare, impun concluzia despre existenţa unor suspiciuni serioase şi rezonabile privind
legalitatea actului administrativ individual defavorabil.
în circumstanţele relatate, ţinând cont că la etapa dată există suspiciuni referitor la
legalitatea actului administrativ contestat, în opinia judecătorului, condiţia expusă la art. 172
alin.(2) lit. a) Cod administrativ este întrunită.
 Judecătorul, apreciază ca întemeiate şi argumentele expuse de Dumitru Ţîra, în cererea sa
de suspendare, prin care se pretinde că, executarea Ordinului Ministrului Justiţiei nr. 282 din 30
octombrie 2019, poate genera, blocarea activităţii Consiliului de Integritate, ne fiind întrunit
cvorumul, în plus, Ministerul Justiţiei a anunţat concursul pentru funcţia de membru în Consiliul
de Integritate, iar termenul-limită de depunere a actelor a fost 22.10.2019.
Judecătorul reţine că executarea Ordinului Ministrului Justiţiei nr. 282 din 30 octombrie
2019, ar determina desfăşurarea repetată a concursului, până la verificarea legalităţii actului
administrativ contestat şi ar face imposibilă restabilirea situaţiei anterioare depunerii cererii de
chemare în judecată, în cazul unei eventuale hotărâri de admitere a acţiunii.
In asemenea condiţii, în opinia instanţei, executarea ordinului contestat, până la verificarea
legalităţii acestuia ar lipsi de efect o eventuală hotărâre judecătorească favorabilă reclamantului şi
va determina crearea de noi litigii judiciare.
Judecătorul consideră justificată suspiciunea existenţei pericolului iminent de producere a
unor prejudicii ireparabile prin înlăturarea reclamantului din funcţia exercitate şi posibilitatea
desemnării, unui alt membru al Consiliului de Integritate.
Din considerentele expuse, judecătorul va admite cererea formulată de Dumitru Ţîra cu
privire la suspendarea Ordinului Ministrului Justiţiei nr. 282 din 30 octombrie 2019.
In conformitate cu art. 250 lit. b) Cod administrativ, titluri executorii sunt încheierile
judecătoreşti executorii conform art.214 şi 215.
Ţinând cont de prevederile indicate, judecătorul menţionează că prezenta încheiere este
executorie din momentul emiterii, însă cu drept de atac în instanţa ierarhic superioară.
în conformitate cu art.214, 230 Cod administrativ, judecătorul

dispune

Se admite cererea lui Dumitru Ţîra de suspendare a ordinului Ministrului Justiţiei nr. 282
din 30 octombrie 2019, formulată în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în
judecată înaintată de Dumitru Ţîra împotriva Ministerului Justiţiei cu privire la contestarea actului
administrativ individual defavorabil.
Se suspendă, până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătoreşti, executarea Ordinului
Ministrului Justiţiei nr. 282 din 30 octombrie 2019 cu privire la revocarea membrului Consiliului
de Integritate.
încheierea este executorie din momentul emiterii, însă poate fi contestată cu recurs la
Curtea de Apel Chişinău în termen de 15 zile, de la notificare prin intermediul Judecătoriei
Chişinău, sediul Rîşcani.

Judecător /semnătura/ Violeta Chisiliţa

Copia corespunde originalului

Judecător, Violeta Chisiliţa