TEMĂ CONTROL

Drept civil. Drepturi reale principale

Nota bene: TEMA DE CONTROL constă în rezolvarea speței alăturate.

Pentru a beneficia de procentul de 10% (1 punct) care se adaugă la nota obținută la
examen (de maxim 9 puncte), este necesară obținerea a minim 6 puncte din rezolvarea speței.
Studenții care ating pragul indicat în rezolvarea speței vor primi calificativul Suficient și astfel vor
beneficia de 1 punct care se va adăuga la nota obținută la examen.
Termen de rezolvare: 20 decembrie 2019.

La 18.10.2011 se încheie un contract de constituire a unui drept de uzufruct

viager cu privire la un imobil compus din casă de locuit și teren în suprafață de
700mp- între Domnul Georgescu (proprietar) și Domnul Protopopescu (uzufructuar).
In ianuarie 2013, la întoarcerea din concediul petrecut în străinatate, Domnul
Protopopescu îl găsește pe Domnul Vijelie instalat în casă împreună cu întreaga lui
familie, pretinzând că ar fi adevăratul proprietar al imobilului.
Domnul Protopopescu este nevoit să acționeze împotriva Domnului Vijelie,
solicitându-i să- i lase în deplină posesie imobilul respectiv. Acesta din urmă refuză,
considerându-l pe Domnul Protopopescu doar un detentor precar ce nu are calitatea
de a-i se opune. Din discuțiile purtate între Domnul Georgescu-în calitate de
proprietar- și Domnul Vijelie-pretins proprietar, cu domiciliul în București- rezultă că
doar ultimul are un titlu de proprietate: un legat particular al defunctului tată al
Domnului Georgescu, datat 21.11.2009. În ce-l privește pe Domnul Georgescu,
acesta, în calitate de donatar, deține imobilul din 10.04.2008.
În aprilie 2013, vecinul Petrică, deranjat de zgomotele și poluarea produse de
atelierul auto deschis de Domnul Georgescu încă din 2012 pe aceeași proprietate- îi
pune în vedere Domnului Vijelie să renunțe la această activitate supărătoare. Domnul
Vijelie, continuând pasiunea proprietarului, îl roagă pe Vecinul Petrică să fie
înțelegător, măcar până la terminarea campionatului de raliuri din noiembrie, având
nevoie de atelier pentru a pregăti atât automobilul său cât și pe cele ale prietenilor cu
care împarte acest hobby. Vecinul Petrică consideră neserioasă această activitate,
care de altfel, îi cauzează un mare prejudiciu, el lucrând în ture diferite- de zi și de
noapte.
Domnul Protopopescu îi transmite Vecinului Petrică mesajul „ Așa îți trebuie! “
reproșându-i totodată că a înlesnit Domnului Vijelie pătrunderea pe imobil, cât timp
el era plecat în concediu în străinătate; că dacă ar fi rămas el în posesia imobilului, s-
ar fi înțeles în legătură cu atelierul. Vecinul Petrică, încurajat de fiul său, student la
Drept, îi răspunde că: „Eu sunt proprietar și nu stau de vorbă cu detentorii precari! “

1
 Astfel, în iunie 2013, Domnul Vijelie este acționat în justiție atât de Domnii
Protopopescu și Georgescu (pentru eliberarea imobilului), cât și de Vecinul Petrică
(pentru închiderea atelierului auto). Pentru celeritate și având în vedere elementele de
fapt complexe și comune celor două situații, judecătoria conexează cele două acțiuni.

Cerințe:
1)Precizați care sunt problemele de drept din speță. ( 1 pct.)
2)Explicați modul de constituire a dreptului de uzufruct prin raportare la
atributele/preogativele dreptului de proprietare respectiv, prin raportare la
atributele/preogativele dreptului de uzufruct. (1 pct.)
2 ) Ce fel de acțiune/acțiuni pot formula Domnii Protopopescu și Georgescu pentru a
obține eliberarea imobilului de către Domnul Vijelie ? Prezentați temeiul legal și
caracterele juridice ale acțiunii/acțiunilor respective. Rezolvați acțiunea/acțiunile prin
raportare la datele speței. (4 pct.)
3) Ce fel de acțiune/ acțiuni poate formula Vecinul Petrică pentru a obține închiderea
atelierului auto și care este temeiul legal al acesteia/acestora ? Rezolvați
acțiunea/acțiunile prin raportare la datele speței. (3 pct.)
4) Comentați declarația Vecinului Petrică : „Eu sunt proprietar și nu stau de vorbă cu
detentorii precari! “ (1 pct.)