Întrebare

În care situații comportamentele nu sunt în acord cu atitudinile?

2.1.1. Comportament colectiv

Kurt Lewin semnalează faptul că fiecare dintre acţiunile noastre sunt subordonate
nevoilor proprii, iar exprimarea comportamentală se produce numai după ce „ne organizăm
peisajul în acord cu obiectivele şi intenţiile noastre... Cel care percepe câmpul [războiului] (sau
al acţiunii, în genere – s.n.) trebuie să transpună acest câmp într-un fel de hartă comportamentală
care să cuprindă elemente de siguranţă, de pericol, posibile adăposturi, resurse – totul relativ la
propriile lui obiective în acest câmp“ (în Constantinescu, 2001).
Tot autorului sintagmei „nevoia organizează câmpul“ (Kurt Lewin) îi datorăm observaţia
conform căreia comportamentul este preeminent în raport cu capacităţile individului. Pe de altă parte,
Lewin a considerat că „ceea ce apare de obicei ca rezolvare a unor probleme nu este un caz special al
gândirii, ci paradigma întregii activităţi cognitive, inclusiv a percepţiei“ (ibid.). Observaţiile de mai sus ne
permit să înţelegem de ce, uneori, unii dintre cei mai competenţi specialişti nu sunt capabili să conducă
organizaţii, iar alţii, aparent lipsiţi de competenţă, reuşesc să-şi configureze „teatrul de război“ şi să
conducă grupul lor la performanţă.

Comportamentul colectiv este emergent, spontan şi neplanificat, ghidat de norme create

ad hoc de către participanţi (Vlăsceanu, Zamfir, 1993). Patrice Mann (ibid.) consideră că, în
această privinţă, se poate vorbi de „un concept generic care desemnează tipurile de
comportament proprii unor indivizi care, sub influenţa unor credinţe împărtăşite, acţionează
uneori în mod concertat“.
O primă dificultate care derivă direct din generalitatea sporită a conceptului este
imposibilitatea de a distinge clar între comportamentele colective şi cele individuale. Când
vorbim despre comportamente nu putem trasa limpede graniţa dintre individual şi colectiv. Mai
degrabă avem în vedere un continuum, deoarece manifestările noastre din plan social au o dublă
valenţă, prezentă în proporţii diferite şi adjudecată de context. Pe de altă parte, deși
comportamentul colectiv este bazat pe „credinţe împărtăşite“, nu se concretizează totdeauna în
acţiuni sociale concertate.
Termenul de comportament colectiv trebuie privit prin dimensiuni precum gradul de organizare a
comportamentelor (scăzut sau ridicat), existenţa unui scop şi durata comportamentelor, de obicei scăzută.
Când durata se prelungeşte, acestea tind să fie instituţionalizate şi să se transforme în comportamente
convenţionale-organizaţionale, adică norme deja acceptate.

Teorii privind comportamentul individului în mulţime

Le Bon Angajaţii masificaţi împrumută caracteristicile mulţimii. Ei „respectă

forţa şi se arată prea rar impresionate de bunătate, care este privită ca o
formă de slăbiciune; aceste subgrupuri nu şi-au arătat niciodată simpatia
faţă de stăpanii generoşi, ci faţă de cei ce i-au dominat cu o mână de
fier“.
Geschwender Pornind de la teoria disonanţei cognitive, dacă o persoană primeşte
informaţii contradictorii privitor la o altă persoană se produce o stare de
disconfort psihic din care individul încearcă să iasă fie prin reducerea
importanţei elementului disonant, fie prin căutarea unor informaţii
concordante cu opinia iniţială. Dacă actorul social percepe că există o
discrepanţă între aspiraţiile sale şi posibilităţile reale de a le atinge, el se
poate afla intr-o stare tensionată, pe care încearcă să o elimine fie prin
 temperarea aspiraţiilor, fie prin găsirea unei posibilităţi de realizare a lor.
Turner Pe baza teoria normei emergente, accentuează unitatea dintre
comportamentul individual şi comportamentul în stare de mulţime.
Ambele sunt ghidate de norme, chiar dacă în ultimul caz este vorba de
norme emergente, stabilite ad hoc.
Moscovici Există un paradox în analiza comportamentului colectiv: pe de o parte,
puterea creatoare a maselor şi, pe de altă parte, caracterul lor distructiv.
Paradoxul dispare atunci când realizăm că manifestările colective sunt
răspunsul unei presiuni latente a simbolurilor, normelor şi instituţiilor
sociale. Moscovici pledează pentru depăşirea proiectului de
minimalizare a naturii pozitive a maselor, preocupat fiind de recuperarea
forţei anonime, dar constructive a acestora. Masele organizate, grupurile,
sunt supuse altor legităţi: aici domneşte o anumită disciplină,
subordonaţii încearcă din răsputeri să-i imite pe superiorii lor.
Dacă punem la socoteală şi faptul că indivizii încearcă să se ridice
deasupra condiţiei lor anterioare, avem în faţă un tablou social mult mai
optimist. Vor exista întotdeauna oameni care vor crea şi vor conduce, dar
şi oameni care se vor lăsa conduşi, şi nu întotdeauna impotriva voinţei
lor. Firava mulţumire a celor conduşi este constatarea că şi stăpânii au la
rândul lor stăpâni: acestea sunt ideile lor, după cum observă în mod
legitim I. Kant. Pe lângă voinţa de a conduce, dorinţa de a avea putere,
ambiţia personală şi interesul, conducătorii se mai sprijină şi pe nevoia
de a-şi mări prestigiul. Iar prestigiul confirmat se răsfrânge şi asupra
celor conduşi, cei care speră că aura conducătorului îi va cuprinde
benefic. Mimând comportamentul liderilor şi căutandu-le proximitatea
se simt ei înşişi atinşi de carismă, influenţă şi prestigiu. Conducerea nu
este o treabă uşoară, ne asigură Moscovici. Logica este simplă: dacă cei
conduşi ar accepta supunerea, nu ar exista probleme; dar ei, ba se
răzvrătesc, ba sunt apatici. Întrucât cei care conduc au ezitări, tabloul
comportamental este bogat şi dificil de descris.
Park Comportamentul colectiv are un rol central în schimbarea socială
Autorul accentueză dimensiunea creatoare a mulţimilor și capacitatea
lor de a construi şi reconstrui societatea.

Depersonalizarea şi diluarea responsabilităţii – opinii importante

Diluarea individualităţii în context colectiv reprezintă una dintre aporiile importante generate de nevoia elucidării
raportului dintre indivizi, grup şi mulţime.

Ne aşteptăm ca individul să acţioneze întotdeauna raţional, îndrumat de propriul interes şi de propria inteligenţă.
Dar, aflat în mulţime, el îşi poate pierde identitatea, se supune docil conducătorilor, acţionează pe baza comenzilor,
sugestiilor şi deciziilor altora şi „nu mai dau ce au ei mai bun“. Individul poate (re)deveni un anonim. Serge
Moscovici încearcă o explicaţie atunci când spune că „nivelul unei colectivităţi umane se apropie de al celor mai de
jos membri ai ei“ (2001). Ceea ce conduce la deprecierea sau anularea gândirii individuale este sugestia sau
influenţa mai observă sociologul.

Individul, fără să vrea, îşi asumă gesturi şi sentimente care-i sunt insuflate. Se lasă-n voia manifestărilor brutale sau
organice, ale căror cauze sau scopuri îi sunt necunoscute, deşi este convins că le cunoaşte foarte bine.

Sugestia sau influenţa în plan colectiv este aidoma nevrozei în plan individual, pentru că ambele situaţii presupun
deturnarea de la gândirea logică, o alunecare a individului din zona raţionalului în zona iraţionalului. Moscovici se
delimitează însă de Gustave Le Bon atunci când arată că „reuniţi în mulţime aceşti inşi simt, raţionează şi
reacţionează la un nivel mental diferit (s.n.)“ şi că „raţionamentele şi reacţiile lor contravin celor ale unui individ
izolat, dar opoziţia aceasta nu înseamnă o anomalie“ (2000).
Psihologia ştiinţifică se substituie psihologiei intuitive pentru a nu cădea în păcatul de a spune că în mulţime indivizii
îşi pierd cu desăvârşire identitatea şi raţiunea de a fi.

Evoluția indiviziloraflați în mulțime

În viziunea lui Gustave Le Bon mulţimea este întotdeauna inferioară intelectual în raport cu individul izolat. El
consideră co-acţiunea ca fiind păgubitoare pentru că duce la depersonalizarea individului. În schimb, Atkinson
(2002) atrage atenţia asupra faptului că acest fenomen se petrece numai în anumite condiţii precum diminuarea
conştiinţei de sine, existenţa unei relative siguranţe privind anonimatul, centrarea atenţiei indivizilor pe evenimente
externe şi siguranţa existenţei unităţii grupului. O dată declanşat şi consumat comportamentul iraţional, indivizii
caută soluţii pentru minimizarea percepţiei negative asupra efectelor acţiunilor lor, deşi capacitatea lor
raţionalizatoare este diminuată.

Există două tendinţe de evoluţie a indivizilor aflaţi în mulţime:

a) instaurarea panicii, datorită unei sugestii, unui zvon venit din afara grupului sau simplei percepţii a unui
individ privind iminenţa unor evenimente alarmante;

b) ignorarea în bloc a semnalelor de alertă venite din mediul exterior şi liniştirea spiritelor de către înşişi
membrii mulţimii, la sugestia unui individ sau din proprie convingere – nouă nu ni se poate întâmpla nimic rău,
suntem mulţi şi suntem uniţi.

2.1.2. Atitudini şi comportament

Procesele atitudinale cuprind atât aspecte cognitive (percepţii şi gândire), cât şi aspecte afective (emoţii şi
sentimente). În relaţiile interumane, atitudinile pot include conotaţii positive – de apropiere sau conotaţii negative
– de antipatie sau de dispreţ. Consistenţa atitudinală poate fi explicată prin consecvenţa indivizilor de a rămâne în
paradigma setului propriu de valori şi de credinţe. Adesea, atitudinile oamenilor par a fi doar expresia
stereotipurilor lor. Cu toate acestea, atitudinile reprezintă demersul cognitiv şi afectiv în măsură să asigure
coerenţa comportamentală proprie fiecărei personalităţi.

Atitudinile se formează în procesul de comunicare; influenţarea reciprocă a indivizilor din punct de vedere
atitudinal este mijlocită tot de comunicare. Elementul psihic cel mai relevant al unei atitudini este cel motivaţional-
emoţional.

În general, abordarea sociologică a atitudinii o raportează la valorile sociale. Punctele de vedere psihologice
cercetează atitudinile în funcţie de anumite laturi ale personalităţii: motivaţie, stări emoţionale, cogniţie sau
dispoziţii comportamentale (a se vedea David Krech şi Richard S. Crutchfield, în Chelcea, 2000).

Este bine cunoscut faptul că, de regulă, atitudinile preced comportamentele. De interes pentru cei care conduc
grupuri este faptul de a cunoaşte în ce măsură atitudinile prefigurează comportamentele şi care este legătura
dintre motivaţie, atitudine şi comportament. Spunem acest lucru pentru că între motivaţie şi atitudine există o
legătură evidentă. Pe de altă parte, motivaţia îşi are sursa într-o nevoie mai puţin stabilă decât o atitudine, dar
obiectul motivaţiei este mai precis decât al atitudinii. Aceasta din urmă poate fi la originea apariţiei motivaţiilor.

Atitudinile nu pot fi observate şi măsurate nemijlocit; ele sunt stări psihice manifestate prin comportament verbal,
acţional etc. Ele se formează prin învăţare, fiind acumulate prin experienţe unice, multiple, nemijlocite sau
mijlocite. În plus, atitudinile influenţează şi orientează comportamentul.

Pe lângă proprietăţile orientării şi intensităţii, atitudinile au şi proprietatea centralităţii, care se referă la poziţia
unora faţă de celelalte. Dacă atitudinile sunt centrale, ele sunt mai greu de schimbat.
 Despre personalitate

Conform lui L.A. Pervin, personalitate este suma acelor „caracteristici ale persoanei
care explică tiparele consecvente de comportament“.
Deşi atractivă, abordarea conceptuală prezentată este prea apropiată de psihologia
individului şi prea îndepărtată de natura împrejurărilor în care acesta îşi desfăşoară activitatea.
Personalitatea se manifestă mai curând în împrejurări atipice, când nu suntem încorsetaţi de
reguli şi norme, mai degrabă decât în situaţii în care se impune rutina şi în care poate fi vizibil
doar stilul în care acţionăm.
Factorii care guvernează personalitatea sunt emotivitatea, extraversiunea, deschiderea
spre nou, disponibilitatea spre cooperare şi conştiinţa. În ceea ce priveşte emotivitatea
distingem între oameni sensibili şi oameni stabili emoţional; impusul de apropiere faţă de
semeni este contrabalansată de nevoia de autonomie. Acest balans generează personalităţile
extravertite şi introvertite. Unora le sunt caracteristice stabilitatea şi realismul, altora căutarea
noului şi creativitatea. Din lupta pentru supravieţuire apar oamenii solitari, iar din căutarea
armoniei sociale apar personalităţile empatice, deschise spre problemele celorlalţi. Cei care
trăiesc sub semnul conştiinţei de sine, al datoriei, disciplinei şi al recunoaşterii necesităţii de a
învăţa pentru viitor se află în opoziţie cu persoanele libere de orice constrângere interioară.
Deşi personalitatea stă la baza comportamentului, acesta nu poate fi prezis pe baza
caracteristicilor ei, datorită abilităţilor exprimate diferit în contexte diferite.
Personalitatea în întregul ei oferă rareori indicii asupra potenţialului de performanţă, dar
se recunoaşte că atitudinile proactive faţă de muncă determină niveluri ridicate ale
performanţei. Totuşi, dintre trăsăturile personalităţii, conştiinciozitatea şi nevoia de
autodepăşire prin învăţare sunt indicii clare care anunţă performanţa şi asigură satisfacţia în
muncă. Dacă cineva consideră că a învăţa este ceva nativ, acela se va sustrage perfecţionării, va
ocoli cartea şi se va resemna la o condiţie profesională mediocră. Pentru cei care cred că
„succesul se învaţă“, este o bucurie să constate că efortul studiului asiduu le aduce satisfacţii
profesionale, creşterea stimei de sine şi împlinirea nevoii de creştere. A învăţa atunci când alţii
nu o fac, este o dovadă a perseverenţei şi a stimei de sine. Ea se traduce în perseverenţă la locul
de muncă şi are drept consecinţă un remarcabil echilibru atitudinal şi comportamental.

69
 Modelul de personalitate „Big Five”

Vorbind despre personalitate, amintim aici contribuția esențială a cercetătorilor G.W.

Allport și H.S. Odbert (1936) care au identificat 17.953 de termeni referitori la trăsături de
personalitate.
În ultimii 20 de ani cercetarea din domeniul psihologiei personalităţii converge spre
modelul factorial general al structurii personalităţii „Big Five” (abordarea lexicală).
În 2005, L.R. Golberg și D. Johnson au construit un model cu cinci suprafactori, fiecare
având ataşate 6 subfaţete:
1. Extraversie (Afectivitate, Sociabilitate, Asertivitate, Activitate, Excitabilitate,
Veselie)
2. Agreabilitate (Încredere, Moralitate, Altruism, Cooperare, Modestie, Compasiune)
3. Nevrozism (Anxietate, Furie, Depresie, Timiditate, Exagerare, Vulnerabilitate)
4. Conştiinciozitate (Eficienţă personală, Ordine/planificare, Rigiditate morală,
Ambiţie/nevoia de realizare, Perseverenţă, Prudenţă)
5. Deschidere (Imaginaţie, Interes artistic, Emoţionalitate, Spirit aventurier, Intelect,
Liberalism)
deciziilor dificile,
Schimbarea atitudinală poate fi explicată prin teoria comportamentelor
stimul-răspuns – a întăririi; între stimul şi răspuns se discrepante cu atitudinile etc.),
interpun procesele de atenţie, înţelegere şi acceptare. Ca iar
urmare, răspunsul solicită o schimbare atitudinală. schimbarea de atitudine ce
Atitudinile se schimbă dacă „stimulul pentru un nou survine
răspuns este mai puternic decât stimulul pentru vechiul este preţul plătit acestei nevoi de
răspuns“ (Chelcea, 2000). Putem spune că schimbarea justificare“. Se înţelege că
atitudinală este influenţată de atractivitatea sursei care acceptarea
transmite un mesaj, de factorii mesajului şi de contextul schimbării nu reprezintă un efort
social. minor, că nu se poate produce
Studiile legate de întrebarea dacă atitudinile pot fără un
anticipa comportamentele au rezultate dintre cele mai consum energetic important.
contradictorii. Unele au arătat că între atitudine şi
comportament există o cenzură, în sensul că oamenii una
fac şi alta spun. Altfel spus, există o discontinuitate între
atitudine şi comportament.
Icek Ajzen şi Martin Fishbein (în Chelcea, 2000) au
arătat că atitudinea şi comportamentul se explicitează prin
relaţia dintre elementele lor componente: obiectul atitudinii,
acţiunea, timpul şi contextul.
A. R. Davidson şi J. Jaccard au arătat că se pot face
prognoze comportamentale dacă atitudinea este măsurată la
nivel specific şi nu global. Prognoza respectivă depinde şi
de perioada de timp dintre măsurarea atitudinii şi
producerea comportamentului (dacă intervalul este mai mic,
predicţia este mai bună).

Teoria disonanţei cognitive elaborată

de Festinger în 1957 este în strânsă
legătură cu teoria consistenţei
cognitive. Prin consistenţă cognitivă
se înţelege starea psihologică în care
cogniţiile, atitudinile şi
comportamentele sunt compatibile
între ele. Şt. Boncu (2003) subliniază
că paradigma clasică a disonanţei
aparţine actului forţat, teoria
disonanţei cognitive fiind considerată
„o «teorie a justificării» (efortului,
Teoria disonanţei cognitive „susţine că atunci când
comportamentele persoanei sunt inconsistente cu atitudinile
sale, disconfortul produs de această disonanţă va duce la
schimbarea atitudinilor pentru a fi consistente cu
comportamentul“ (Atkinson et. al.). Angajarea într-un
comportament în disonanţă cu atitudinea duce la
înregistrarea unui disconfort maxim dacă nu există
elemente compensatorii puternice. Simpla observaţie, dar
mai ales studiile de specialitate au demonstrat că interdicţia
fermă a unui anumit comportament nu duce la schimbarea
lui. Recomandarea unui comportament este în măsură să
declanşeze mecanisme de cogniţie care vor avea ca efect
adoptarea comportamentului aşteptat. Această constatare
poate fi utilă managerilor cu tendinţe autocratice, care se
văd deseori în imposibilitatea de a lucra cu oamenii lor
pentru că aceştia se închid în ei înşişi, fără să răspundă
cerinţelor imperative. Ca urmare, atitudinile şi
comportamentul se condiţionează reciproc, ca expresie a
efortului de adaptare a unui individ la cerinţele mediului în
care trăieşte

De ce preferă indivizii să adere la grupuri?

De-a lungul istoriei umane, până în urmă cu câteva decenii, indivizii

erau consideraţi ca fiind piesele unui uriaş ansamblu social; grupul –
inclusiv familia, organizaţia şi societatea erau entităţi care le dirijau
conduita. Orice ieşire din această paradigmă era sancţionată drastic
fiind considerată periculoasă pentru stabilitatea ansamblului. Soliştii
erau etichetaţi drept rebeli sau oponenţi raţionali. Devreme ce indivizii
erau influenţaţi de grupurile de apartenenţă, nu se puteau exprima liber
şi nu puteau contribui la propria bunăstare. Epoca postindustrială, a
destructuralismului a ridicat vălul de pe mitul grupului; acesta poate fi
puternic numai dacă membrii săi sunt puternici în plan individual,
numai dacă scopurile individuale sunt atinse şi trebuinţele satisfăcute.
Indivizii au constatat că este mai profitabil să te sprijini pe grup decât
să-ţi propui să-l întăreşti doar de dragul coeziunii şi promisiunilor de
mai bine. Pe de altă parte, paradigma individualităţii, a irepetabilităţii
individului şi a acceptării diversităţii este greu de gestionat în oricare
organizaţie. Mişcările spontane ale indivizilor, căutarea haotică a
binelui la scară socială, absenţa reperelor şi a normelor face ca entropia
societăţilor să crească necontenit. De-abia în aceste condiţii, a conduce
grupuri şi societăţi reprezintă o adevărată artă.
 Întrebare
Nevoile de autoimplinire şi autodezvoltare – nevoi
superioare – pot fi satisfăcute în absenţa sau fără sprijinul
altor persoane?

Fiecare dintre noi ne aflăm într-o dublă postură:

suntem creatori de grupuri, dar şi modelaţi de acestea. Pe
de o parte, suntem promotorii, susţinătorii sau aderenţii
unor formaţiuni sociale cu scopul de a ne satisface nevoi
primare, psihologice şi sociale. Pe de altă parte, ambianţa
socială şi contextul cultural sunt mediile care determină,
formează sau modifică unele dintre caracteristicile
personalităţii individuale. Împletirea vieţii sociale cu viaţa
personală este permanentă, coerentă şi armonică. Spunem
armonică, pentru că alimentăm cu energie grupurile pentru
a beneficia apoi de şansa unei redistribuiri la nivelul
indivizilor a energiei aduse în comun. Acest schimb face
ca fiecare dintre noi să avem o forţă psihologică atât de
diferită în momente diferite. Suma energiilor puse la
dispoziţia grupului de către membri săi, adică energia
totală a grupului, este întotdeauna mai mică decât suma
energiilor individuale deoarece păstrăm o parte dintre
acestea pentru atingerea scopurilor străine de interesele
grupului sau ca rezervă. Schimbul energetic cu sistemul
social de referinţă este diferit de la un individ la altul, ceea
ce îşi are justificarea în interesele, nivelul de integrare şi
de înţelegere diferite. În tot acest proces, al transferului de
informaţii şi mesaje dintre grup şi individ, profilul
psihologic al individului este mai mult sau mai puţin
stabil. Admiterea şi preluarea unora dintre opţiunile
membrilor grupului este un proces selectiv: preluăm
numai ceea ce este în concordanţă cu setul nostru de
valori; respingem ceea ce nu contribuie la susţinerea eu-
lui, în conformitate cu percepţia noastră despre lume şi
despre sine. Suntem interesaţi numai de grupurile care
exhibă aceeaşi indicatori de identitate cu ai noştri.

Atitudinea şi comportamentul individual sunt

efectele moştenirii genetice şi culturale, ale propriei
judecăţi asupra realităţii şi condiţionărilor sociale
prescriptive.
 Despre toleranţă mari. La grupurile mici facilitarea socială, implicarea şi
gradul de coeziune au cote deosebit de înalte, dar la
Aderarea la un grup conduce la grupurile mari există pericolul formării subgrupurilor şi a
toleranţă; această formă comportamentală manifestării libere a devianţilor.
„subsumează factorii psihologici cu
influenţă pozitivă asupra dinamicii
relaţionale în plan interpersonal şi
intergrupal, ea fiind generatoare de
securitate, cooperare şi solidaritate“ (Golu,
2001). Aşadar, toleranţa este favorabilă
tuturor: partenerii câştigă încredere şi Despre coeziunea de grup
echilibru, iar subiectul emiţător este
recompensat cu protecţie de către parteneri. Coeziunea este expresia legăturilor
Desigur că toleranţa este unul dintre factorii puternice dintre membrii grupului. Fără să fie un
care anunţă instalarea formalismului şi semn particular, coeziunea cunoaşte dinamica
conformismului. ansamblului însuşi, în acord cu gradul său de
maturitate: formare, consolidare şi destrămare.
Factorii care contribuie la creşterea
coeziunii grupului sunt: similitudinea
activităţilor, apropierea fizică, relaţiile de
2.2.3. Comportamentul de grup muncă, structura sarcinii, mărimea grupului (mai
ales la grupurile mici), presiunile externe,
Participarea la viaţa unui grup este perspectiva recompenselor, stilul de conducere,
determinată de trăsăturile de personalitate preferinţele afective şi caracteristicile sociale
ale fiecărui individ, care, la rândul lor, sunt comune. Dacă liderii grupului se opun tendinţei
orientate de moştenirea ereditară, mediul de schimbare coeziunea nu poate fi şubrezită,
familial, mediul cultural, apartenenţa socială dar dacă liderii dezbină pentru a stăpâni vor
şi experienţa trăită. În opinia cercetătorilor contribui esenţial la destrămarea grupului.
Hellriegel, Slochum Jr. şi Wodman (în
Boboc, 2003), personalitatea depinde de
pattern-ul temperamental dominant şi 2.3.1. Definirea grupului sa o pui la
condiţionează coerenţa comportamentului. inceput cand vb de grup
Din punct de vedere psihologic, un grup
Caracteristic membrilor grupurilor este alcătuit dintr-un număr de persoane
este comportamentul prosocial, care angajate în interacţiuni, conştiente de legătura
reprezintă conduita pozitivă, constructivă, lor reciprocă şi care se percep pe ei înşişi ca un
de ajutor social, în opoziţie cu grup.
comportamentul antisocial. Organizaţiile Relaţiile dintre membrii oricărui grup
sunt un creuzet recunoscut de formalizare a sunt complexe. Ele sunt de ordin fizic (ca
comportamentului individual. Reducerea participanţi la un proces material, de realizare a
gradului de variabilitate este premisa pentru unor bunuri, în care investesc energie, de ordin
un control eficient. psihic (ca investiţie umană de sentimente,
pasiuni sau percepţii legate de ceilalţi), de ordin
social (mai mult de trei persoane reunite în jurul
unui scop social, cu impact asupra altor
persoane şi grupuri, care nu sunt de faţă) şi de
Importanţa mărimii grupului ordin cultural (împărtăşesc un set de valori şi
principii comune într-un anumit areal, numit şi
Dacă numărul membrilor este mic (3 – 5 persoane) mediu socio-cultural şi educaţional).
resursele acestora sunt limitate, dar îndrumarea şi
Adrian Neculau consideră că grupul
controlul din partea conducătorului pot fi eficace, iar
comunicarea dintre participanţi este rodnică. La
social reprezintă ansamblul indivizilor care au
grupurile mari (zeci de persoane), avantajele de la caracteristici comparabile, uniţi printr-o legătură
grupurile mici dispar, dar cresc şansele de găsire a socială, având în comun modele culturale sau
soluţiei optime în probleme complexe. În acesta caz, subculturale, contribuind la dezvoltarea
se pot obţine rezultate bune doar dacă sarcina este proceselor de normalizare şi uniformizare, la
structurată, rolurile bine delimitate şi dacă există un redistribuirea puterii, statutelor şi rolurilor.
anume grad de complementaritate a participanţilor. Altfel spus, specificitatea grupului social este
La grupurile mici şi puternice sustragerea este
aceea că reprezintă un «subsistem» introdus într-
practic absentă, ceea ce nu se întâmplă la grupurile
o tipologie de formaţie socială, care dezvoltă
interacţiuni şi raporturi sociale în limitele
unor reguli prestabilite, constituit ca entitate
particulară ce regrupează membrii după
criterii funcţionale şi/sau complementare.
Interacţiunea relaţiilor în interiorul
grupurilor presupune „aderarea la valori
identice (sau similare), participarea la
activităţi comune sau momente
comemorative şi existenţa unui spaţiu
interacţional, a unui mod de comunicare şi
de interinfluenţare“ (Neculau, 2003).
acoperă o mai largă plajă de cerinţe şi de
activităţi. Pentru a-şi menţine coeziunea,
sistemul social al grupului de lucru trebuie să se
bazeze pe elemente de ordin psihologic:
obiective, norme, roluri, afinităţi. Un factor
esenţial al succesului grupului de lucru este
percepţia justă a obiectivelor. Fără un obiectiv
comun, perceput şi asimilat la nivel individual,
nu este posibilă canalizarea energiilor şi nu
există propriu-zis grup de lucru.

Grupul se comportă ca un tot unitar, cu atribute

sugerate de mecanismele de gândire colectivă, de
percepere a realităţii şi de statuare a mijloacelor de
comunicare. Pantelimon Golu (2001) afirmă că
„grupul este o entitate vie care transcede experienţa
individuală şi nu poate fi explicat numai prin ea“
observând că existenţa acestui gen de formaţiune
socială este justificată mai degrabă în plan
supraindividual decât în termeni ai concretului.

Evoluţia grupului nu este liniară decât în plan

grosier. În realitate, este vorba de pulsaţii de
creştere până în preajma secvenţei descendente,
care este de scurtă durată. Viaţa grupurilor trece
prin stadii de dezvoltare similare cu cele ale formării
individului: stadiul de formare – caracterizat prin
dependenţa faţă de alte entităţi, stadiul
adolescenţei – al rebeliunii, stadiul tinereţii –
caracterizat prin accentuarea încrederii în forţele
proprii, stadiul maturităţii – al creativităţii, muncii
dedicate şi performanţelor. Stadiul declinului este
asociat, printre altele, cu patologii legate de
imposibilitatea creşterii, de dispariţia sarcinii sau de
dezagregarea formaţiei în vederea reformării ei în
noi circumstanţe.

Contactele umane din interiorul grupului implică

numeroase schimburi de mesaje care au drept scop
schimbarea atitudinii sau a comportamentului
receptorilor, a tuturor în cele din urmă, dat fiind
caracterul iterativ al feedback-ului. Interacţiunea
umană are scopuri multiple: primirea şi asigurarea
sprijinului profesional, căutarea în comun a
răspunsurilor la întrebări existenţiale, crearea sau
consolidarea sentimentului de securitate etc.
Vorbind despre influenţa şi dependenţa reciprocă,
ne gândim aici la efectele pe care orice act complet
de comunicare le are asupra interlocutorilor: îi
influenţăm pe alţii, suferind noi înşine schimbări de
comportament.

Grupul de lucru este format din doi

sau mai mulţi indivizi care acţionează în
mod interdependent pentru atingerea unui
scop comun. Se spune adesea că este bine
ca membrii grupului să fie la fel, să aibă
aceleaşi idealuri şi aceeaşi conduită. În
fapt, cerinţa esenţială este ca aceştia să aibă
valenţe complementare pentru că, astfel,
 Grupurile de lucru pot fi de comandă (managerul şi colaboratorii apropiaţi), de sarcină
şi de proiect. Grupurile de comandă pot fi de durată şi funcţionează pe baza regulilor birocraţiei,
iar grupurile de proiect sunt guvernate de regulile sistemului de management specific.