Macintyre

The Nature of Moral Disagreement Today and the Claims of Emotivism

{Natura dezacordului moral în ziua de azi și revendicarea emoționalismului}

Cea mai marcantă caracteristică a valorii morale este folosirea acesteia pentru a exprima
dezacorduri.
- Caracter interminabil
Trei exemple de dezbateri morale contemporane:
1. Un război drept: binele care trebuie obținut depășește relele implicate în război (le
compensează), distincție clară între combatanți și necombatanți. Dar într-un război
modern, nu există o distincție practic aplicabilă între combatanți și necombatanți. Prin
urmare, niciun război modern nu poate fi just. Toți ar trebui să fim pacifiști.
2. Dacă doriți pace, pregătiți-vă pentru război. Singura cale de a realiza pacea este de a
descuraja potențialii agresori. Trebuie să îți pregătești armura. A merge la război nu
este un lucru exclus din politicile unui om. Dacă nu eviți războiul, vei fi învins.
3. Războaiele dintre Marile Puteri sunt pur și simplu distructive. Războaiele desfășurate
pentru eliberarea grupurilor asuprite sunt juste și necesare. Ele prevăd distrugerea
dominației care se află între omenire și fericire.
Avortul
a) Fiecare om are drepturi asupra propriei sale persoane și asupra corpului său.
Embrionul face parte din corpul mamei. Mama are dreptul de a lua propria decizie
cu privire la a face sau nu avort. Prin urmare, avortul este admisibil din punct de
vedere moral și ar trebui să fie permis de lege.
b) Nu pot accepta ca mama să fi făcut avort când era însărcinată cu mine, cu excepția
faptului că embrionul era mort sau grav deteriorat. Dar cum pot să le reduz
celorlați dreptul la viață pe care mi-l revendic mie? Nu sunt sigur dacă avortul ar
trebui legal interzis.
c) Să ucizi este greșit. Crima presupune luarea unei vieți nevinovate. Un embrion este
un individ neidentificabil, diferă de un nou- născut doar de o etapă. Avortul este o
crimă. Prin urmare, avortul nu doar că nu este moral, dar trebuie interzis legal.
Oportunități
a) Justiția cere ca fiecare cetățean să se bucure, în măsura posibilităților de
o oportunitate egală pentru a-și dezvolta talentele. Dar asta presupune
ca oamenii să aibă acces egal la îngrijirea sănătății și la educație. Prin
urmare, justitia necesită furnizarea de servicii guvernamentale finanțate
din impozitare. - Desființarea școlilor private și a practicii medicale
private.
b) Fiecare are dreptul de a suporta obligații numai dacă dorește să fie
liber. Medicii trebuie să fie liberi să exerseze în condițiile pe care le
doresc, pacienții trebuie să fie liberi să își aleagă medicii. Profesorii
sunt liberi să învețe ce vor, elevii sunt liberi să meargă acolo unde
 doresc. Prin urmare, libertatea necesită existența practicii private în
medicină și școli.
Ce caracteristici importante au aceste dezbateri și dezacorduri?
- Argumente valabile din punct de vedere logic
- Concluziile urmează din premise
- Premisele rivale sunt realizate astfel încât nu pot fi cântărite una împotriva celeilalte.
- Pentru fiecare argument se folosesc concepte normative destul de diferite
- În primul argument, premisele care invocă dreptatea și nevinovăția / inocența sunt în
contradicție cu premisele care invocă succesul și supraviețuirea.
- În al doilea argument: premisele care invocă drepturi cu cele care invocă
universabilitatea (însușirea a ceea ce este universal, generalitatea)
- În al treilea argument: premise care invocă revendicarea egalității cu premise care
invocă libertatea.
- În societatea noastră nu există un mod stabilit de a decide între aceste afirmații care
este argumentul moral.
De fiecare dată când un om intră într-o dezbatere, el are deja în mintea lui o
soluție pentru problema în cauză. Cu toate acestea, dacă nu avem motivele prin care să
îi convingem pe adversari, trebuie să pară că lipsesc motivele bune.
Argumente impersonal raționale:
„Faceți așa și așa”.
„De ce să fac așa și așa?”
Îi răspund: „Pentru că îmi doresc”.
Aici nu i-am oferit persoanei adresate niciun motiv să facă ceea ce comand decât dacă posedă
în mod independent un motiv să îmi respecte dorințele. De exemplu dacă mă iubești sau te
temi, atunci spunând „Pentru că mi-l doresc”, într-adevăr v-am oferit un motiv.
Dacă răspunsul este însă „Pentru că este datoria ta”, înseamnă că există anumite criterii care
trebuiesc îndeplinite independent de preferințele vorbitorului. Pot fi standarde de datorie, de
generozitate, de justiție etc.
Emotivismul este doctrina prin care toate judecățile morale nu sunt altceva decât expresii de
preferință, de atitudine sau sentiment în măsura în care acestea au un caracter moral sau
evaluativ.
Elementul moral într-o judecată trebuie să fie deosebit de clar. Există criterii raționale care
asigură un acord cu privire la ceea ce este adevărat și fals. Judecățile morale, fiind expresii de
atitudine sau sentiment, nu sunt nici adevărate, nici false, deoarece acordul nu există. Folosim
judecăți morale nu numai pentru a ne exprima propriile sentimente, ci și pentru a produce
astfel de efecte asupra celorlalți.
Emotivismul este o teorie care profesează să dea socoteală tuturor judecăților de
valoare. Dacă este adevărat, tot dezacordul moral este rațional inteminabil.
„Judecățile morale exprimă sentimente sau atitudini.”
Teoria emotivă – teorie despre sensul propozițiilor
Emotivismul este o viziune metaetică care susține că propozițiile etice nu exprimă propoziții, ci
atitudini emoționale.

Emotivismul a devenit întrupat în cultura noastră. Moralitatea nu mai este ce a fost odată, ceea ce a
fost moralitatea odată a dispărut într-un mare grad, ceea ce marchează o degenerare, o pierdere
morală gravă.

Trăim într-o cultură specific emotivistă.

Judecățile morale nu sunt nici adevăruri logice, nici declarații de fapt. În schimb, sunt
doar expresii emoționale ale aprobării sau dezaprobării cuiva sau a unei acțiuni sau a
unei persoane.
Etică , disciplina preocupată de ceea ce este bun și rău din punct de vedere moral și corect și
greșit din punct de vedere morala.