II. OBIECTUL SESIZ!

RII
Prezenta sesizare are ca obiect exercitarea controlului constitu!ionalit"!ii
unor prevederi ale Legii nr.56/2020 privind instituirea unor m"suri de sus#inere
a cet"#enilor $i a activit"#ii de întreprinz"tor în perioada st"rii de urgen#" $i
modificarea unor acte normative, $i anume:
– a art.VI pct.23, 24, 25 #i 26 (care se refer" la expunerea într-o nou"
redac$ie a prevederilor capitolelor 3 #i 4 din titlul VIII, abrogarea Capitolelor 5, 6,
7 #i 8 din titlul VIII, expunerea într-o nou" redac$ie a Anexei nr. 2 la titlul VIII #i
abrogarea anexei nr.3 la titlul VIII din Codul fiscal);
– a art.VI pct.17 alineatul al treilea (care se refer" la modificarea art.124
alin.(9) din Codul fiscal), art. VI pct.18 (care se refer" la modificarea art.125
alin.(3) din Codul fiscal);
– a art. XIX (referitor la modificarea articolului 25 alineatul (5) din Legea
nr.278/2007 privind controlul tutunului).

III. CADRUL NORMATIV PERTINENT

1.! Prevederile relevante ale Constitu!iei Republicii Moldova sunt
urm"toarele:
Articolul 6
Separa#ia $i colaborarea puterilor
„În Republica Moldova puterea legislativ", executiv" #i judec"toreasc" sunt
separate #i colaboreaz" în exercitarea prerogativelor ce le revin, potrivit prevederilor
Constitu!iei.”
Articolul 66
Atribu%iile de baz"
„Parlamentul are urm"toarele atribu!ii de baz":
a) adopt" legi, hot"râri #i mo!iuni;
b) declar" referendumuri;
c) interpreteaz" legile #i asigur" unitatea reglement"rilor legislative pe întreg
teritoriul !"rii;
d) aprob" direc!iile principale ale politicii interne #i externe a statului;
 e) aprob" doctrina militar" a statului;
f) exercit" controlul parlamentar asupra puterii executive, sub formele #i în
limitele prev"zute de Constitu!ie;
g) ratific", denun!", suspend" #i anuleaz" ac!iunea tratatelor interna!ionale
încheiate de Republica Moldova;
h) aprob" bugetul statului #i exercit" controlul asupra lui;
i) exercit" controlul asupra acord"rii împrumuturilor de stat, asupra ajutorului
economic #i de alt" natur" acordat unor state str"ine, asupra încheierii acordurilor
privind împrumuturile #i creditele de stat din surse str"ine;
j) alege #i nume#te persoane oficiale de stat, în cazurile prev"zute de lege;
k) aprob" ordinele #i medaliile Republicii Moldova;
l) declar" mobilizarea par!ial" sau general";
m) declar" starea de urgen!", de asediu #i de r"zboi;
n) ini!iaz" cercetarea #i audierea oric"ror chestiuni ce se refer" la interesele
societ"!ii;
o) suspend" activitatea organelor administra!iei publice locale, în cazurile
prev"zute de lege;
p) adopt" acte privind amnistia;
r) îndepline#te alte atribu!ii, stabilite prin Constitu!ie #i legi.”

Articolul 106&
Angajarea r"spunderii Guvernului
„(1) Guvernul î#i poate angaja r"spunderea în fa!a Parlamentului asupra unui
program, unei declara!ii de politic" general" sau unui proiect de lege.
(2) Guvernul este demis dac" mo!iunea de cenzur", depus" în termen de 3 zile
de la prezentarea programului, declara!iei de politic" general" sau proiectului de
lege, a fost votat" în condi!iile articolului 106.
(3) Dac" Guvernul nu a fost demis potrivit alineatului (2), proiectul de lege
prezentat se consider" adoptat, iar programul sau declara!ia de politic" general"
devine obligatorie pentru Guvern.”

! "!
 IV. EXPUNEREA ÎNC!LC!RILOR CONSTITU'IEI, PRECUM (I A
ARGUMENTELOR ÎN SPRIJINUL ACESTOR AFIRMA'II
1. În contextul situa$iei epidemiologice create, Guvernul, în conformitate cu
prevederile art.1061 din Constitu$ie, %i-a angajat r"spunderea în fa$a Parlamentului pe
marginea proiectului de lege privind instituirea unor m"suri de sus$inere a cet"$enilor
%i a activit"$ii de întreprinz"tor în perioada st"rii de urgen$" %i modificarea unor acte
normative (num"rul proiectului – 143 din 01.04.2020).
La început, prin Hot"rârea Guvernului nr.213 din 1 aprilie 2020, a fost aprobat
proiectul de lege „Pentru angajarea r"spunderii asupra proiectului de lege privind
instituirea unor m"suri de sus$inere a cet"$enilor %i a activit"$ii de întreprinz"tor în
perioada st"rii de urgen$" %i modificarea unor acte normative”.
Proiectul de lege respectiv a fost depus la Secretariatul Parlamentului în data
de 1 aprilie 2020, la aceea%i dat", prin rezolu$ia Pre%edintelui Parlamentului, a fost
repartizat deputa$ilor.
În data de 2 aprilie 2020, la ora 9.00 a avut loc %edin$a Biroului permanent al
Parlamentului, conform procedurii stabilite de Regulamentul Parlamentului. Astfel,
conform art.13 alin.(1) al Regulamentului Parlamentului, Biroul permanent al
Parlamentului a propus Parlamentului data convoc"rii %edin$ei plenare pentru 2
aprilie 2020, ora 14.00, întocmind totodat", de comun acord cu pre#edin!ii
frac!iunilor parlamentare #i ai comisiilor permanente, proiectul ordinii de zi a
#edin!ei Parlamentului din data enun$at".
Despre data convoc"rii %edin$ei plenare %i despre proiectul ordinii de zi a
%edin$ei plenare stabilite pentru 2 aprilie 2020 fiecare deputat a fost informat atât
prin po%ta sa electronic" oficial", cât %i prin intermediul Secretariatului
Parlamentului, care a depus proiectul ordinii de zi în l"di$ele fiec"rui deputat.
La 2 aprilie 2020 a fost convocat" %edin$a Parlamentului.
Conform art.38 al Regulamentului Parlamentului:
„(1) Parlamentul î!i desf"!oar" activitatea sub form" de !edin#e în plen !i de
!edin#e ale comisiilor permanente.
! #!
 (2) $edin#ele Parlamentului sînt deliberative cu participarea majorit"#ii
deputa#ilor ale!i.”
În debutul %edin$ei, Pre%edintele Parlamentului a anun$at c", întrucât în sal"
erau prezen$i doar 32 de deputa$i ceea ce nu constituie majoritatea deputa$ilor ale%i,
%edin$a nu este deliberativ".
În pofida faptului c", în sala plenului a fost anun$at" prezen$a Prim-
ministrului, deoarece %edin$a Parlamentului preconizat" nu a avut loc, acesta nu a
mai prezentat proiectul nr.143 din 01.04.2020.
Cu toate acestea, Pre%edintele Parlamentului a semnat Legea nr.56/2020
privind instituirea unor m"suri de sus$inere a cet"$enilor %i a activit"$ii de
întreprinz"tor în perioada st"rii de urgen$" %i modificarea unor acte normative.
Prin Decretul nr.1537-VIII din 6 aprilie 2020, Legea nr.56/2020 a fost
promulgat".
La 7 aprilie 2020, Legea nr.56/2020 a fost publicat" în Monitorul Oficial al
Republicii Moldova.

2. De%i potrivit articolului 60 alineatul (1) din Constitu!ie, Parlamentul este

organul reprezentativ suprem al poporului Republicii Moldova #i unica autoritate
legislativ" a statului, prin articolele 1061 #i 1062 din Constitu!ie, legiuitorul
constituant a învestit %i Guvernul cu atribu!ii de legiferare. Astfel, dac" articolul
1061 din Constitu!ie reglementeaz" institu!ia angaj"rii r"spunderii Guvernului în fa!a
Parlamentului asupra unui program, unei declara!ii de politic" general" sau unui
proiect de lege, atunci articolul 1062 instituie procedura deleg"rii legislative.
În Hot"rârea nr.11 din 13 mai 2015, Curtea a men$ionat:
„46. […] Legea Fundamental" a instituit 3 modalit"#i de legiferare: una
fireasc", uzual", !i care, potrivit articolului 60 din Constitu#ie, apar#ine
Parlamentului !i dou" excep#ionale, aflate la dispozi#ia Guvernului, care îi permit
s" intre în sfera de reglementare primar" a rela#iilor sociale – fie prin angajarea
r"spunderii în fa#a Parlamentului (art. 106/1), fie prin emiterea de ordonan#e (art.
106/2 ).”
! $!
 Angajarea r"spunderii Guvernului asupra unui proiect de lege reprezint" o
modalitate legislativ" indirect" de adoptare a unei legi.
În Hot"rârea nr. 28 din 22 decembrie 2011, referindu-se la procedura angaj"rii
r"spunderii de c"tre Guvern, Curtea a men!ionat:
„55. [P]rocedura angaj"rii r"spunderii Guvernului în fa#a Parlamentului este
o particularitate a procedurii legislative, conform c"reia proiectul de lege nu mai
urmeaz" procedura legislativ" prev"zut" de Regulamentul Parlamentului, acesta
fiind supus unei dezbateri strict politice, având drept consecin#" men#inerea sau
demiterea Guvernului prin retragerea încrederii acordate de Parlament.
[...]
58. [P]rocedura în sine a angaj"rii r"spunderii Guvernului în fa#a
Parlamentului, fiind o realitate juridic", nu aduce atingere „monopolului legislativ
al Parlamentului” atât timp cât aceast" modalitate de legiferare este utilizat" în
condi#iile prev"zute de Legea Fundamental". Procedura angaj"rii r"spunderii
Guvernului nu exclude !i nu poate fi folosit" pentru a exclude controlul parlamentar
prin ini#ierea unei mo#iuni de cenzur". Ceea ce exclude aceast" procedur"
constitu#ional" este dezbaterea proiectului de lege ca atare, îns" aceasta nu este o
consecin#" neconstitu#ional", dup" cum rezult" din articolul 106/1 din Constitu#ie.”
Prin Hot"rârea nr.5/2016, Curtea Constitu$ional" a statuat:
”1. În sensul articolului 1061 alin. (1) din Constitu%ie, Guvernul î&i poate
angaja r"spunderea asupra mai multor proiecte de legi în acela&i timp, cu condi%ia
ca adoptarea s" fie o m"sur" in extremis, determinat" de:
- urgen#a în adoptarea m"surilor con#inute în legea/legile asupra
c"reia/c"rora Guvernul !i-a angajat r"spunderea;
- necesitatea ca reglementarea s" fie adoptat" cu maxim" celeritate;
- aplicarea imediat" a legii/legilor;
- circumscrierea legilor unui singur domeniu de reglementare.”
Cu privire la primul criteriu în considerarea c"ruia Guvernul î)i poate
angaja r"spunderea – urgen#a în adoptarea m"surilor con#inute în legea/legile
asupra c"reia/c"rora Guvernul !i-a angajat r"spunderea –, men$ion"m c" acesta
! %!
presupune c" proiectul trebuie s" aib" la baz", în mod obiectiv, o urgen!" a
reglement"rii rezultând tocmai din eventualele consecin!e profund negative ce ar
ap"rea dac" nu s-ar adopta aceste norme.
Cu privire la cel de-al doilea criteriu în considerarea c"ruia Guvernul î)i
poate angaja r"spunderea – adoptarea cu maxim" celeritate a legii –, esen$a
acestuia const" în identificarea acelui element care ar fi în m"sur" s" sus$in"
demersul Guvernului având în vedere c", între momentul ini!ierii acestui proiect de
lege #i momentul fixat al intr"rii sale în vigoare, era nevoie de o solu!ie energic" #i
rapid" pentru a contracara efectele negative descrise, de regul", în actele aferente ale
proiectului (nota informativ").
Legat de al treilea criteriu – aplicarea imediat" –, se în$elege acel fapt c"
normele legii adoptate prin angajarea r"spunderii trebuie s" intre în aplicare imediat
cu intrarea în vigoare a legii. Mai mult decât atât, data intr"rii în vigoare nu trebuie
s" fie stabilit" doar pentru ca, în mod formal, s" fie una imediat", din contr", aceast"
condi!ie de temporalitate trebuie sus!inut" în mod obiectiv #i ra!ional de natura
implica!iilor sale.
Cu privire la cel de-al patrulea criteriu – circumscrierea legilor unui singur
domeniu de reglementare –, chiar dac" este mai complicat s" se stabileasc" cu o
exactitate maxim", acesta nu este întrunit de vreme ce unele prevederi ale proiectului
nu au nicio leg"tur" logic" c" alte dispozi$ii ale aceluia%i proiect %i, cu atât mai mult,
dac" nu conduc la realizarea scopului de baz" a proiectului a%a cum acesta este
dezvoltat în nota informativ".

3. Raportând prevederile Legii nr.56/2020 la cele patru criterii descrise %i

dezvoltate mai sus, inclusiv prin analiza notei informative, concluzion"m c", privit"
la modul general, aceasta are o leg"tur" direct" cu lupta împotriva r"spândirii
virusului COVID-19 care a împânzit toat" lumea, astfel încât, mai ales în situa$ia
st"rii de urgen$", procedura angaj"rii r"spunderii pentru un astfel de proiect poate fi
folosit" în mod temperat #i moderat în condi!iile unei nevoi stringente de
reglementare.
! &!
 Cu toate acestea, mai multe prevederi din Legea nr.56/2020 nu respect"
criteriile obligatorii care trebuie întrunite la adoptarea normelor juridice prin
procedura angaj"rii r"spunderii.
1) Prevederile pct.23, 24, 25 $i 26 de la art.VI din Legea nr.56/2020 (care
se refer" la modificarea Codului fiscal: expunerea într-o nou" redac$ie a
prevederilor capitolelor 3 #i 4 din titlul VIII, abrogarea Capitolelor 5, 6, 7 #i 8 din
titlul VIII, expunerea într-o nou" redac$ie a Anexei nr. 2 la titlul VIII #i
abrogarea anexei nr.3 la titlul VIII) sunt neconstitu#ionale întrucât nu respect"
nici unul dintre cele patru criterii obligatorii prescrise pentru procedura
angaj"rii r"spunderii potrivit Hot"rârii Cur#ii Constitu#ionale nr.5/2016.
În primul rând, nu exist" nicio urgen$" în adoptarea m"surilor con$inute în
normele contestate, mai ales în contextul în care pe tot parcursul anului 2020 vor fi
în vigoare vechile reglement"ri. Urgen$a reglement"rii, precum am mai men$ionat, se
afl" în leg"tur" direct" cu evitarea/prevenirea unei situa!ii iminente sau, cel pu!in,
actuale de pericol, fiind indisolubil legat" de existen!a unei situa!ii de fapt ce nu
poate fi dep"#it" prin apelarea la procedurile legislative obi#nuite. Or, în cazul
normelor men$ionate mai sus, aceste aspecte sunt nesocotite.
În al doilea rând, criteriul maximei celerit"$i în adoptarea acestor reglement"ri
de asemenea nu este întrunit, întrucât nu exist" la modul practic nevoia unei solu!ii
energice #i rapide de natur" a contracara careva efecte negative care ar fi generate de
vechile prevederi.
Nici respectarea criteriului aplic"rii imediate a legii nu poate fi re$inut,
întrucât modific"rile ce au fost propuse de Guvern prin angajarea r"spunderii se vor
aplica, potrivit art. XXIV lit.e) din Legea nr.56/2020, de la 1 ianuarie 2021. În aceste
condi$ii, nu putea fi vorba de stabilirea unor m"suri urgente de imediat"
aplicabilitate. Obiter dictum, într-o situa$ie similar", Curtea Constitu$ional" a
României, prin Decizia nr.1431 din 3 noiembrie 2010, a statuat c" „nu subzist"
condi#ia urgen#ei care s" fi determinat o astfel de m"sur" din partea Guvernului
[angajarea r"spunderii pe proiectul de lege privind educa#ia na#ional" – s.n.], cât"

! '!
vreme m"surile prev"zute în proiectul de lege intr" în efectivitate începând cu anul
!colar 2011-2012, iar unele dintre acestea chiar cu anul !colar 2012-2013”.
Nici cel de-al patrulea criteriu necesar de a fi respectat (circumscrierea unui
singur domeniu de reglementare) nu este întrunit. Dispozi$iile contestate fac parte
din politica bugetar-fiscal" pentru anul 2021 cu care vine anual Guvernul în
Parlament %i nu se circumscriu obiectului de reglementare a Legii nr.56/2020.
Dat" fiind nerespectarea nici a unuia dintre criteriile obligatorii stabilite în
Hot"rârea Cur$ii Constitu$ionale nr.5/2016, conchidem c" prevederile pct.23, 24, 25
%i 26 de la art.VI al Legii nr.56/2020 (care se refer" la modificarea Codului fiscal:
expunerea într-o nou" redac$ie a prevederilor capitolelor 3 %i 4 din titlul VIII,
abrogarea Capitolelor 5, 6, 7 %i 8 din titlul VIII, expunerea într-o nou" redac$ie a
Anexei nr. 2 la titlul VIII %i abrogarea anexei nr.3 la titlul VIII) sunt
neconstitu$ionale.
!

2) Prevederile art.VI pct.17 alineatul al treilea (care se refer" la

modificarea art.124 alin.(9) din Codul fiscal) $i art. VI pct.18 (care se refer" la
modificarea art.125 alin.(3) din Codul fiscal) sunt neconstitu#ionale întrucât nu
respect" criteriul urgen#ei, al celerit"#ii $i, totodat", nu se circumscriu
obiectului de reglementare al Legii nr.56/2020 – stabilirea m"surilor de
sus#inere a cet"#enilor $i a activit"#ii de întreprinz"tor în perioada st"rii de
urgen#".
Prevederile art.124 alin.(9) %i ale articolului 125 alineatul (3) din Codul fiscal
în vigoare stabilesc c" dreptul de a beneficia de restituirea accizelor se aplic" doar
pentru magazinele duty-free situate în zona plec"rii – lucru firesc de vreme ce acele
m"rfuri accizate plecau de pe teritoriul vamal, odat" cu persoana ce p"r"sea $ara, prin
urmare, nu intra în concuren$" cu restul m"rfurilor livrate pe teritoriul $"rii. Prin
excluderea cuvintelor „amplasat în zona plec"rii de pe teritoriul Republicii
Moldova” de la art.124 alin.(9) din Codul fiscal %i a textului „amplasate în zona
plec"rii de pe teritoriul Republicii Moldova, în barurile #i restaurantele duty-free” de
la articolul 125 alineatul (3) din acela%i act legislativ, facilitatea se va acorda %i
! (!
pentru magazinele duty-free aflate la intrarea în $ar". Adic", agentul economic care
face livr"ri va profita esen$ial de aceste prevederi solicitând restituirea accizelor,
facilitare care nu se aplic" evident %i altor categorii de m"rfuri care sunt
comercializate pe teritoriul $"rii în mod obi%nuit, f"r" destina$ia vamal" de duty-free.
Prin aceste prevederi este eludat inclusiv principiul concuren$ei, or m"rfurile
respective se afl" toate în circuitul comercial derulat în interiorul $"rii, dar facilitatea
se acord" doar titularilor de licen$" de magazin duty-free în defavoarea celorlal$i
agen$i economici ce livreaz" m"rfuri în regim obi%nuit.
În afar" de caracterul nociv intrinsec al acestor prevederi, acestea sunt
neconstitu$ionale întrucât $in cont doar de criteriul aplic"rii imediate a normelor
(având în vedere c", potrivit art.XXIV lit.a) din Legea nr.56/2020, se aplic" odat" cu
intrarea în vigoare a legii, adic" din 7 aprilie 2020), îns" nu respect" celelalte trei
criterii pe care trebuie s" le întruneasc" normele adoptate prin angajarea r"spunderii.
În primul rând, adoptarea reglement"rilor respective nu respect" criteriul
urgen$ei. Mai ales având în vedere perioada care s-a scurs de la adoptarea unor
modific"ri diametral opuse – august 2019. Dup" cum s-a precizat, principiul urgen$ei
r"spunde la întrebarea ce pericole iminente sau actuale rezolv" reglementarea
respectiv" care ar fi indisolubil legate de existen!a unei situa!ii de fapt ce nu poate fi
dep"#it" prin apelarea la procedurile legislative obi#nuite. În plus, nici urgen$a, nici
oportunitatea acestor amendamente, nu este motivat" în nota informativ" la proiectul
de lege.
De asemenea, reglement"rile nu concord" cu principiul celerit"$ii
reglement"rii, care, la fel, este obligatoriu de a fi respectat conform jurispruden$ei
Cur$ii Constitu$ionale. Or, la modul practic, nu se întrevede nevoia unei solu!ii
rapide care ar fi în m"sur" s" contracareze efecte negative generate de reglement"rile
care sunt la moment în vigoare (adoptate în august 2019).
Obiectul prevederilor contestate nu se circumscriu nici obiectului de
reglementare a legii adoptate prin angajarea r"spunderii – acela de a stabili m"suri de
sus$inere a cet"$enilor %i a activit"$ii de întreprinz"tor în perioada st"rii de urgen$".
Ca %i prevederile criticate mai sus, acestea mai degrab" fac parte din politica fiscal"
! )!
pentru anul viitor sau o alt" politica public" care s-ar plia politicilor per ansamblu
promovate de guvernul actual sus$inut de majoritatea parlamentar" constituit" de
actuala coali$ie de guvernare.
Întrucât art.VI pct.17 alineatul al treilea (care se refer" la modificarea art.124
alin.(9) din Codul fiscal) %i art. VI pct.18 (care se refer" la modificarea art.125
alin.(3) din Codul fiscal) din Legea nr.56/2020 nu respect" criteriul urgen$ei, al
celerit"$ii %i, totodat", obiectul acestor norme nu are nimic în comun cu obiectul de
reglementare al Legii nr.56/2020, deducem c" acestea sunt neconstitu$ionale prin
raportare la Hot"rârea Cur$ii Constitu$ionale nr.5/2016.

3) De asemenea, este neconstitu#ional $i art. XIX din Legea nr.56/2020 –

referitor la substituirea cifrei „2020” cu cifra „2021” de la articolul 25 alineatul
(5) din Legea nr.278/2007 privind controlul tutunului. Neconstitu#ionalitatea
este determinat" de nerespectarea tuturor celor patru criterii stipulate în
Hot"rârea Cur#ii Constitu#ionale nr.5/2016.
Conform art.25 alin.(5) din Legea nr.278/2007, ”(5) Se interzice expunerea
vizibil" a produselor din tutun pentru fumat !i a produselor conexe în spa#iile
comerciale accesibile publicului. Lista produselor din tutun pentru fumat !i a
produselor conexe disponibile pentru comercializare, cu indicarea pre#urilor
acestora, imprimat" pe hîrtie alb" cu caractere negre, se prezint" de c"tre vînz"tor
la solicitarea cump"r"torilor adul#i. Prevederile prezentului alineat se aplic" de la
20 mai 2020.”
Potrivit modific"rii operate prin articolul contestat, prevederile alineatului în
cauz" urmeaz" a fi aplicate nu de la 20 mai 2020, ci de la 20 mai 2021.
Dincolo de caracterul nefast al acestei prevederi pentru s"n"tatea popula$iei %i,
mai ales a minorilor, aceasta nu $ine cont de principiile urgen$ei, aplic"rii imediate %i
al celerit"$ii statuate în Hot"rârea Cur$ii Constitu$ionale nr.5/2016 %i obligatorii
pentru procesul de legiferare prin instrumentul angaj"rii r"spunderii Guvernului în
fa$a Parlamentului. &i asta deoarece legea, de%i intr" în vigoare formal la momentul
public"rii sale în Monitorul Oficial – 7 aprilie 2020 –, se pune în aplicare de facto de
! *+!
la 20 mai 2021. Nu este clar de ce nu este posibil" adoptarea acestei prevederi de
extindere a termenului în condi$iile unei proceduri de legiferare obi%nuite %i în
contextul în care guvernul care promoveaz" aceste amendamente contrare interesului
public este sus$inut de o majoritate parlamentar" calificat". De asemenea, nu exist"
niciun risc real care ar avea consecin$e nefaste dac" r"mâne în vigoare prevederea
actual". &i, în plus, perioada care a r"mas pân" la termenul-limit" pân" când trebuie
asigurat" implementarea întocmai a textelor normative permite realizarea în totalitate
a prohibi$iei con$inute în redac$ia actual" a legii.
De rând cu aceasta, modificarea nu are nimic în comun cu obiectul de
reglementare a Legii nr.56/2020 – de vreme ce obiectul Legii nr.56/2020 este
instituirea unor m"suri de sus$inere a cet"$enilor %i a activit"$ii de întreprinz"tor în
perioada st"rii de urgen$" %i modificarea unor acte normative (subsecvente acestui
scop), obiectul normelor art. XIX este extinderea termenului în care comercian$ii
produselor din tutun #i ai produselor conexe vor fi obliga$i s" nu expun" (s" ascund")
vizibil produsele din tutun pentru fumat #i produsele conexe în spa!iile comerciale
accesibile publicului.
Pentru motivele ar"tate, %i art. XIX din Legea nr.56/2020 este neconstitu$ional
prin raportate la Hot"rârea Cur$ii Constitu$ionale nr.5/2016.

V. CERIN'ELE AUTORULUI SESIZ!RII

În lumina celor expuse, întrucât prevederile art.VI pct.23, 24, 25 %i 26 (care se
refer" la expunerea într-o nou" redac$ie a prevederilor capitolelor 3 %i 4 din titlul
VIII, abrogarea Capitolelor 5, 6, 7 %i 8 din titlul VIII, expunerea într-o nou" redac$ie
a Anexei nr. 2 la titlul VIII %i abrogarea anexei nr.3 la titlul VIII din Codul fiscal), a
art.VI pct.17 alineatul al treilea (care se refer" la modificarea art.124 alin.(9) din
Codul fiscal), art. VI pct.18 (care se refer" la modificarea art.125 alin.(3) din Codul
fiscal %i a art. XIX (referitor la modificarea articolului 25 alineatul (5) din Legea
nr.278/2007 privind controlul tutunului) din Legea nr.56/2020 privind instituirea
unor m"suri de sus$inere a cet"$enilor %i a activit"$ii de întreprinz"tor în perioada
st"rii de urgen$" %i modificarea unor acte normative contravin prevederilor
! **!
articolului 1061 din Constitu$ie a%a cum acestea au fost interpretate prin Hot"rârea
Cur$ii Constitu$ionale nr.5/2016 ”Pentru interpretarea articolului 106' alin. (1) din
Constitu$ia Republicii Moldova (angajarea r"spunderii Guvernului) (Sesizarea nr.
24b/2015)”, în temeiul art.135 alin.(1) din Constitu$ie, a art.4 alin.(1) lit.a) din Legea
cu privire la Curtea Constitu$ional" %i Codului jurisdic$iei constitu$ionale, solicit"m:
1)! declararea sesiz"rii ca fiind admisibil";
2)! admiterea sesiz"rii $i declararea neconstitu#ionalit"#ii urm"toarelor
prevederi din Legea nr.56/2020 privind instituirea unor m"suri de sus#inere a
cet"#enilor $i a activit"#ii de întreprinz"tor în perioada st"rii de urgen#" $i
modificarea unor acte normative:
– a art.VI pct.23, 24, 25 #i 26 (care se refer" la expunerea într-o nou"
redac$ie a prevederilor capitolelor 3 #i 4 din titlul VIII, abrogarea Capitolelor 5, 6,
7 #i 8 din titlul VIII, expunerea într-o nou" redac$ie a Anexei nr. 2 la titlul VIII #i
abrogarea anexei nr.3 la titlul VIII din Codul fiscal);
– a art.VI pct.17 alineatul al treilea (care se refer" la modificarea art.124
alin.(9) din Codul fiscal), art. VI pct.18 (care se refer" la modificarea art.125
alin.(3) din Codul fiscal);
– a art. XIX (referitor la modificarea articolului 25 alineatul (5) din Legea
nr.278/2007 privind controlul tutunului).

Având în vedere situa$ia creat", rug"m Înalta Curte s" examineze prezenta
sesizare în regim de urgen#".

Sergiu Litvinenco,
Veronica Ro$ca
Deputa#i în Parlamentul Republicii Moldova

! *"!