UNIVERSITATEA OVIDIUS CONSTANȚA

FACULTATEA DE MATEMATICĂ ȘI INFORMATICĂ

Rolul evaluării peer review

Referat Etică și Integritate academică
Student: Andreea Stan
Cuprins
Ce este procesul Peer Review (evaluarea colegială) .....................................................................3
Cum funcționază precesul de revizuire de la egal la egal (peer review) ........................................4
Tipuri de Peer Review .................................................................................................................6
Single Blind ............................................................................................................................6
Double Blind ...........................................................................................................................6
Open peer review ....................................................................................................................6
Critici ale evaluări colegiale ........................................................................................................7
Concluzie ....................................................................................................................................8
Pentru autorii...........................................................................................................................8
Pentru jurnalele științifice ........................................................................................................8
Pentru alți cititori ....................................................................................................................8
Referințe .....................................................................................................................................9
 Ce este procesul Peer Review (evaluarea colegială)

Procesul de reviziunea de la egal la egal sau evaluarea colegială (engleză Peer review)
este sistemul utilizat pentru evaluarea calități unui manuscris înainte de a fi publicat online sau
într-un jurnal științific. Profesioniști/ experți/ cercetători independenți din zona de cercetare
relevantă sunt supuși să evalueze manuscrisele pentru originalitate, validate și semnificație
pentur a ajuta editorii să stabileascp dacă un manuscris trebuie publicat.

Acest proces de evaluare de la egal la egal ajută la validarea lucrărilor de cercetare, la

stabilirea unei metode prin care poate fi evaluat și la posibilitatea creșteri de rețea în cadrul
comunităților de cercetare. În ciudat criticilor, reviziunea de la egal la egal este în continuare
singura metodă larg acceptată pentru validarea cercetării.

Doar articolele care îndeplinesc standade științifice bune, explicații, înregistrări și dovezi
ale activității lor sunt prezentate cu raționament bibliografic (de exemplu, recunosc și se bazează
pe alte lucrări în domeniu, se bazează pe raționament logic și studii bine concepute., susținerea
afirmațiilor cu dovezi etc...) sunt acceptate pentru publicarea în jurnal.
 Cum funcționază precesul de revizuire de la egal la
egal (peer review)

Atunci când o
lucrare este trimisă la o
revistă științifică, aceasta
este supusă mai întâi unei
verificări preliminare
cunoscute sub denumirea
de revizuire de birou (desk
review). Redactorul decide
dacă manuscrisul trebuie
trimis pentru examinare de
la egal la egal sau respins
imediat. Următorul pas este
să se selecteze experți din
același domeniu, calificați
și capabili să revizuiască
imparțial lucrarea. În mod
ideal, lucrarea este evaluată
de mai mulți experți.

Principalele obiective ale unei analize de la egal la egal sunt de a determina dacă o
lucrare științifică se încadrează în sfera de aplicare a jurnamlului, pentru a verifica dacă subiectul
cercetării a fost clar formulat și pentru a decide dacă a fost adoptată o abordare adecvată asupra
subiectului. De asemenea, recenzorul examinează metodologia pentru a stabili dacă rezultate
autorului pot fi repoduse și evaluează noutatea și originalitatea cercetării. În cazul în care
lucrarea implică pacienți sau animale, atunci trebuie să se acopere și aspectele etice.

În final, recenzorul va evalua, de asemenea, “lizibilitatea” lucrării, evaluând modul logic

de construire a argumentului și concluziile sunt întemeiate. În plus, autorul lucrării va primi,în
general, sfaturi utile despre cum să-și îmbunătățească munca.

Peer reviewers (evaluatorii) în mod normal, furnizează evaluarea lor sub forma unui
chestionar pe care îl returnează editorului. Acesta constituie dacă lucrarea este acceptată sau
respinsă, dacă lucrarea a fost respinsă ea poate fi retrimisă odată ce a fost corectată și ea va fi
dinou revelauată.

Dacă o lucrare a fost respinsă, asta nu înseamnă ca este de o calitate joasă. O realizare
poate să fie respinsă, deoarece ea nu se potrivește cu zona de specializare a jurnalului sau nu
respectă standardele de înaltă noutate și originalitate cerute de jurnalul respectiv. Unele reviste
de pestigiu resping peste 90% din lucrărilecare revizuite, în timp ce rata de respingere în toate
revistele științifice se află undeva la 50%. Un alt modiv pentru care un articol poate fi respins
este acela că recenzorii nu sunt de acord cu abordarea adoptată de către autor. Există, de
asemenea, câteva reviste cu o poziție mai relaxată în ceea ce privește originalitatea și se
concentrează mai mult asupra măsurii în care autorul a urmat corect procedurile științifice. Prin
urmare, este normal ca un autor să-și trimită lucrarea științifică la alta editura, dacă aceasta a fost
respinsă de un alt jurnal.

Recenzorii nu sunt în general plătiți pentru timpul lor, deoarece recenzia este considerată
pur și simplu o parte a naturii de autoreglare a lumii științei și cercetării. Unele edituri
„recompensează” recenzorii lor, prin acces gratuit la arhivele lor pentru o perioade de timp
limitate.
 Tipuri de Peer Review

Există, de asemenea, diferențe considerabile în ceea ce privește nivelul de detaliu cu care

se evaluază lucrările. De exemplu, unele reviste folosesc suplimentar software-ul anti-plagiat,
organizează separate recenzii ale metodalor și statisticilor autorului sau examinează ilustrațiile
trasmise pentru a detecta dacă au fost manipulate. Există, un număr mai mare de reviste care se
concentrează pe software științifice sau seturi de date (database) , iar procesul de evaluare
colegială (peer review) a fost adaptat așa încât să se potriveasă cu aceeste software. Acest proces
mai ales folosit de către organizatorii de conferințe pentru a stabili ce să includă în programa lor
sau mai este folosită și de organele de finanțare pentru a evalua eligibilitatea propunerilor de
cercetare pentru finanțare.

Termenul de evaluare colegială include de fapt o serie de abordări diferite, dintre care
cele mai fecvente sunt urmatoarele:

Single Blind

Într-un process de revizuire de tip orb unic, autorii nu știu cine ia revizuit lucrarea, dar
recenzorii știu identitatea autorului. Deși această metodă servește la reducerea șanselor de
părtinire sau a confictului de interese, există posibilitatea ca comunicarea identitășii autorului să
poată influența revizuirea.

Double Blind

Într-o recenzie de tip dublu-orb, atât autorul, cât și recenzorii nu știu identitatea celuilalt.
Acest tip de revizuire de la egal la egal de tip double blind oferă o încredere mult mai mare,
deoarece este examinată numai pe baza conținutului furnizat indiferent de persoana care a
redactat articolul sau de zona de trasmitere (nu vor exista discriminări de tip regiunea de
proveniență sau gen)

Open peer review

Multe reviste au adoptat recenzie de tip open peer review. În acest tip de recenzie, atât
autorul, cât și recenzorii știu identitatea celuilalt, darcredibilitatea este scăzută pentru acest tip.
 Critici ale evaluări colegiale

Toate metodele menționate mai sus au avantajele și dezavantajele lor. De exemplu, citicii
metodei dublu-orb (double blind) susțin că recenzorii pot ghici cine sunt autorii analizând
referințele pe care le citează, susținânnd că acest lucru ar putea submina poziția lor neutră.De
asemenea evaluare unei lucrări acedemice este afectată de convingerile științifice ale
recenzorului și de grija și efortul pe care alege să îl depună.

Criticile
asupra acestui
proces au apărut
destul de recent,
deoarce recenzorii
nu au reușit să
constante erori
grave în
metodologia
autorului. O
obiecție este aceea
că procesul nu este
sufiecient de
trasparent, nu doar
că recenziile sunt
inevitabil subiective (mai ales dacă recenzorii nu sunt capabili să se separe în mod adecvat de
gândirea sa), dar și pentru că recenzorii ar putea să nu aprecieze valoarea unei idei noi rezultând
confiecte de interese.

În general, este acceptat faptul că reviziunea de la egal la egal nu poate să elimine

complet cazurile de fraudă și de publicarea unor lucrări de calitate scăzută. Cu toate aceastea,
reviziurea colegilor continuă să fie favorizată în ciuda tuturor criticilor, deoarece în cele din
urmă și-a dovedit valoarea și a arătat că, în cele mai multe cazuri, poate contribui la
îmbunătățirea calități publicațiilor- mai ales dacă autorii sunt capabili să vizualizeze raportul și
să lucreze cu comentarii. În final, desigur, responsabilitatea revine autorilor cărora li se cere să
demonstreze rigurozitate, probitate și reproductibilitate științifică ca parte a procesului științific.
 Concluzie

Pentru autorii
Politica de evaluare colegială asigură responsabilitatea autorului asupra lucrării sale. Un
om de știință care publică în ce mai prestigioasă revistă din domeniul său ajunge să profite de
strălucirea reputației publicației. Este posibil să fie solicitat pentru mai multe interviuri și poate
avea cercetări viitoare privite mai favorabil de către finanțatori.

Pentru jurnalele științifice

Reviziunea de la egal la egal informează procesul decizional. Un editor poate publica o
lucreare cu mult mai multă încredere dacă știe că lucrarea a fost verificată în detaliu de o echipă
de cercetătorii calificați. Managementul redactorukui în procesul de peer review este direct legal
de reputația revistei. Dacă a selectat constant lucrări de înaltă calitate, va spori reputația
jurnalului său. Pe de altă parte, dacă permite publicarea lucrărilor științifice substandard
ocazional, poate eroda credibilitatea jurnalului.

Pentru alți cititori

Peer review acționează ca un mecanism care contribuie la prioritizarea a ceea ce
citesc.Concentându-se doar pe revistele care acceptă doar lucrări științifice, doar după ce au
trecut de procesul de peer review, precusupând că jurnalul acceptă doar lucrări de înaltă calitate.
Este ca și cum ai folosi lista de best-seller-uri din New York Times pentru a stabili ce roman vei
citi în continuare.
 Referințe
[1] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1487607/
[2] https://www.degruyter.com/view/journals/bfup/39/2/article-p200.xml
[3] https://journals.flvc.org/mundi/article/view/0001/24424
[4] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1084042/
[5] Peer Review - David Shatz
[6] The Discourse of Peer Review: Reviewing Submissions to Academic Journals-
De Brian Paltridge
[7] Editorial Peer Review: Its Strengths and Weaknesses- De Ann C. Weller