1

DOSAR NR(...)
CURTEA DE A P E L B U C U R E Ş T I SECŢIA A VI A
COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 521 R
Şedinţa Publică de la 5.05.2008
Curtea compusă din:
PREŞEDINTE – (...) (...)
JUDECĂTOR - (...) (...) (...)
JUDECĂTOR - (...) Ţ.
GREFIER - (...) E.
……………
Pe rol fiind, soluţionarea cererii de recurs, formulată de recurenta
V. Ţ. BANK SA (fostă (...) V. ROMANIA SA), împotriva sentinţei
comerciale nr.4868 din 17.12.2007, pronunţată de T r i b u n a l u l
B u c u r e ş t i – Secţia a VII a Comercială, în dosarul nr(...), în
contradictoriu cu intimaţii (...) O. D. J. SRL prin administrator judiciar
(...) T. T. reprezentat de dna. N. D. şi (...) F. P. SRL.
La apelul nominal, făcut în şedinţă publică, au răspuns
recurenta, reprezentată de avocat şi intimatele (...) O. D. J. SRL prin
administrator judiciar, reprezentat de avocat, (...) F. P. SRL,
reprezentată de avocat dna. N. P., lipsă fiind celelalte părţi.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Intimata (...) F. P. SRL, prin apărător, învederează Curţii că la
dosarul cauzei nu au fost depuse suficiente exemplare ale motivelor
de recurs spre a fi comunicate tuturor intimatelor, încălcându-se
astfel, principiul dreptului la apărare; solicită amânarea cauzei pentru
îndeplinirea acestei obligaţii.
Intimata (...) O. D. J. SRL, achiesează la concluziile intimatei
(...) F. P. SRL.
Curtea respinge cererea de amânare a cauzei formulată de
intimate, constatând că dreptul la apărare nu a fost încălcat, întrucât
procedura de citare şi motivele de recurs au fost publicate în Buletinul
procedurilor de insolvenţă potrivit normelor speciale aplicabile în
cauză, conform dovezii de îndeplinire a procedurii de publicare aflată
la fila 10 dosar.
Părţile prezente, având pe rând cuvântul, au arătat că nu mai au
alte cereri de formulat şi înscrisuri de administrat.
 2

Curtea constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat şi

înscrisuri de administrat, declară terminate dezbaterile şi acordă
cuvântul în recurs.
Recurenta V. Ţ. Bank SA solicită admiterea recursului,
modificarea sentinţei recurate, în sensul respingerii, ca neîntemeiată, a
contestaţiei formulate de debitoarea (...) O. D. J. SRL la creanţa V. Ţ.
Bank SA, înregistrată în tabelul definitiv al obligaţiilor debitoarei;
depune la dosar concluzii scrise.
Intimata (...) O. D. J. SRL solicită respingerea recursului, ca
nefondat, având în vedere apărările formulate prin întâmpinare.
Intimata (...) F. P. SRL solicită respingerea recursului, ca
nefondat; depune la dosar copia sentinţei comerciale
nr.642/13.02.2008 pronunţată de T r i b u n a l u l B u c u r e ş t i –
Secţia a VII a Comercială prin care a fost confirmat planul de
reorganizare propus de debitoarea (...) U. H. SN J. SRL, în
contradictoriu cu creditoarea V. Ţ. Bank SA.
Recurenta, în replică, arată că în faza procesuală a recursului, nu
se pot invoca prin concluziile pe fond, alte apărări motiv pentru care
solicită înlăturarea înscrisului depus după încheierea dezbaterilor.

C U R T E A:

Asupra recursului de faţă, deliberând, constată:

Prin sentinţa comercială nr. 4868/17.12.2007 pronunţată de T r i
b u n a l u l B u c u r e ş t i – Secţia a VII-a Comercială a fost
respinsă excepţia tardivităţii, a fost admisă contestaţia debitoarei S.C.
O. D. J. S.R.L. şi a fost înlăturată de la masa credală creanţa V.
ROMÂNIA S.A. A fost admisă contestaţia creditoarei S.C. F. P.
S.R.L . şi s-a dispus înregistrarea creanţei acestei creditoare în tabelul
definitiv al obligaţiilor debitoarei.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut, referitor la
creanţa creditoarei V. ROMÂNIA S.A., că la data de 29.01.2007,
debitoarea S.C. O. D. S.RL. a formulat contestaţie împotriva creanţei
acestei creditoare în sumă de 510.000 lei şi împotriva măsurilor luate
de administratorul judiciar în adunarea creditorilor de la 25. 01.2007.
Contestaţia a fost motivată în sensul că banca V. ROMÂNIA S.A. a
avut raporturi contractuale cu S.C. U. H. SN J. S.R.L., în baza cărora a
împrumutat acesteia suma de 2.658.804,84 lei la care s-a adăugat o
 3

dobândă de 117.115 lei. Cu creanţa în sumă de 2.802.191 lei, V.

ROMÂNIA S.A. s-a înscris la masa credală a S.C. U. H. SN J. S.R.L.
, faţă de care s-a deschis procedura insolvenţei la data de 15.02.2006.
Deoarece pentru recuperarea creanţei judecătorul sindic a dispus
ridicarea măsurii suspendării executării silite asupra gajului cu
deposedare privind stocul de marfă gajat în favoarea băncii de către
debitoarea S.C. U. H. SN J. S.R.L. şi, având în vedere că, în creanţa de
recuperat este înscrisă şi suma de 510.000 lei pentru care a gajat,
scopul creditoarei de a recupera creanţa este îndeplinit, iar pretenţiile
acesteia de a fi înscrisă în tabel cu creanţa menţionată sunt abuzive.
Referitor la desfăşurarea adunării creditorilor din data de 25.01.2007,
debitoarea a arătat că, deşi nu a fost prezentat un nou tabel al
creanţelor, a fost exclusă de la masa credală creditoarea S.C. F. P.
S.R.L., lucru care a fost discutat fără a fi trecut pe ordinea de zi şi fără
a fi întrunit cvorumul prevăzut de lege.
Prin întâmpinarea depusă la data de 03.05.2007, creditoarea V.
ROMÂNIA S.A. a solicitat respingerea ca tardivă a contestaţiei
formulată de debitoare, în raport de dispoziţiile art. 73 din lege, iar pe
fond respingerea ei a neîntemeiată, întrucât are o creanţă certă, lichidă
şi exigibilă.
Din analiza materialului probator existent în cauză, judecătorul
sindic a reţinut că prin sentinţa comercială nr. 2008/24.10.2005 s-a
dispus deschiderea procedurii insolvenţei faţă de debitoarea S.C. O. D.
S.R.L .
Faţă de faptul că, prin raportul de activitate din şedinţa din data
de 12.12.2005 administratorul judiciar a solicitat şi instanţa a
încuviinţat prelungirea termenelor stabilite şi, faţă de noile termene
rezultate şi de dispoziţiile art. 73 din lege, judecătorul sindic a respins
excepţia tardivităţii contestaţiei formulate de societatea debitoare.
Cu privire la contestaţia debitoarei faţă de creanţa creditoarei V.
ROMÂNIA S.A., s-a reţinut că această creditoare a avut raporturi
contractuale cu S.C. U. H. SN J. S.R.L. în baza cărora a împrumutat
acesteia suma de 2.658.804,84 lei la care s-a adăugat o dobândă de
117.115 lei. Împrumutul acordat a fost garantat cu contractele de gaj
cu deposedare enumerate de instanţă în valoare de 3.395.549,5 lei fără
T.V.A. Cu creanţa în sumă de 2.802.191 lei, V. ROMÂNIA S.A. s-a
înscris la masa credală a debitoarei S.C. U. H. SN J. S.R.L. faţă de
care s-a deschis procedura insolvenţei la data de 15.02.2006. Creanţa
 4

cu care creditoarea solicită înscrierea la masa credală, respectiv de

510.000 lei este inclusă în creanţa de 2.802.191 lei menţionată.
S-a mai arătat că, pentru recuperarea creanţei de 2.802.191 lei,
judecătorul sindic din dosarul de faliment al debitoarei S.C. U. H. SN
J. S.R.L. a dispus ridicarea măsurii suspendării executării silite asupra
gajului cu deposedare privind stocul de marfă gajat în favoarea băncii,
iar valoarea gajului cu deposedare este de 3.359.549,5 lei, superioară
creanţei cu care creditoarea s-a înscris la masa credală a debitoarei
menţionate.
Judecătorul sindic a considerat că, prin măsura de ridicare a
suspendării executării silite asupra gajului cu deposedare privind
stocul de marfă gajat în favoarea băncii, creditoarea nu mai are o
creanţă de recuperat de la debitoarea S.C. O. D. S.R.L . Împrejurarea
că nu s-a reuşit valorificarea bunurilor până în prezent şi că acestea au
fost evaluate la o valoare mult mai mică nu are relevanţă în cauză,
atâta timp cât creditoarea a cuprins suma de 510.000 lei în declaraţia
de creanţă privind pe debitoarea S.C. U. H. SN J. S.R.L. şi în
contractele de gaj valoarea acestora este net superioară împrumutului
acordat.
În consecinţă, s-a apreciat că este întemeiată contestaţia
debitoarei care a fost admisă şi s-a dispus înlăturarea de la masa
credală a creditoarei V. ROMÂNIA S.A.
Împotriva sentinţei comerciale nr. 4868/17.12.2007 a declarat
recurs în termen legal recurenta-creditoare V. Ţ. BANK S.A. (fostă V.
ROMÂNIA S.A. )
Aceasta a criticat hotărârea recurată pentru motivul de recurs
prevăzut de art. 304 pct. 9 C.pr.civ., respectiv hotărârea este lipsită de
temei legal şi a fost dată cu aplicarea greşită a legii.
În dezvoltarea motivului de recurs recurenta a susţinut că a fost
înscrisă în tabelul preliminar rectificat al obligaţiilor debitoarei S.C.
O. D. S.R.L. cu suma de 510.000 lei (RON) reprezentând valoarea
garanţiei consimţite de aceasta prin contractul de garanţie imobiliară
nr. 010-537/J.-CD/2003, autentificat de B.N.P. N. M., iar la data de
12.02.2007, a fost afişat tabelul definitiv al obligaţiilor debitoarei, în
care figura şi creanţa ei.
Hotărârea recurată prin care a fost admisă contestaţia debitoarei
şi a fost înlăturată creanţa sa de la masa credală este apreciată de către
recurentă ca fiind nelegală. S-a invocat faptul că în mod greşit s-a
 5

apreciat că, prin ridicarea măsurii de suspendare a executării silite a

gajului cu deposedare asupra bunurilor S.C. U. H. S.N. J. S.R.L.,
creditoarea nu mai are de recuperat o creanţă de la debitoare, deoarece
ridicarea măsurii suspendării gajului nu are ca efect încetarea
obligaţiei de garanţie asumate de garantul ipotecar S.C. O. D. J.
S.R.L., atâta timp cât obligaţia principală nu s-a stins, iar obligaţia
principală se putea stinge doar prin plata acesteia. Nu s-a reuşit
valorificarea stocului de marfă obiect al gajului, iar din evaluarea
bunurilor mobile asupra cărora s-a instituit gajul a rezultat că valoarea
acestora este insuficientă pentru acoperirea întregii creanţe.
S-a mai invocat faptul că judecătorul sindic a ignorat
împrejurarea că, în contractul de garanţie imobiliară nr. 010-537/J.-
CD/2003, garantul ipotecar a renunţat în mod expres la beneficiul de
diviziune şi discuţiune şi că, şi în lipsa unei asemenea renunţări
exprese, obligaţia garantului ipotecar apare ca solidară cu cea a
debitorului principal, până la concurenţa valorii pentru care s-a
garantat.
De asemenea, recurenta a susţinut încălcarea prevederilor art. 70
din Legea nr. 85/2006 conform cărora „o creanţă a unui creditor cu
mai mulţi debitori solidari va fi înscrisă în toate tabelele de creanţe ale
debitorilor cu valoarea nominală, până va fi complet acoperită”. A
arătat că, prin decizia comercială nr. 1388/24.09.2007 pronunţată în
dosarul nr. 3175/2005 de Curtea de A P E L B U C U R E Ş T I a
fost admis recursul declarat de ea în cauza având ca obiect procedura
insolvenţei privind pe debitoarea S.C. U. H. SN J. S.R.L., prin care
fusese admisă excepţia lipsei calităţii sale procesuale, Curtea statuând
irevocabil că, până la data pronunţării deciziei, nu s-a făcut dovada
stingerii creanţei, astfel încât V. Ţ. Bank S.A. are calitate procesuală
activă, fiind îndreptăţită să participe în continuare la procedură.
Analizând recursul prin prisma motivului de recurs expus, se
constată că este fondat, pentru considerentele ce vor fi redate.
Recurenta S.C. V. Ţ. Bank S.A. are calitatea de creditor atât faţă
de S.C. U. H. SN J. S.R.L. căreia i-a împrumutat o sumă de bani prin
contractul de credit nr. 010-537/D.-CD/2002, completat prin actul
adiţional nr. 2 la contract, cât şi faţă de debitoarea S.C. O. D. J. S.R.L.,
care s-a obligat, prin contractul de garanţie imobiliară nr. 010-537/J.-
CD/2003, să garanteze, cu ipotecă de S. I asupra imobilelor proprietate
sa, împrumutul în sumă de 510.000 lei (RON), acordat conform
 6

convenţiei de credit de mai sus, modificată prin act adiţional nr.

2/17.04.2003.
Recurenta are, faţă de debitoarea S.C. O. D. J. S.R.L., calitatea
de creditor cu creanţă garantată conform art. 3 pct. 9 din Legea nr.
85/2006, fiind beneficiar al garanţiei reale cu privire la care debitoarea
este terţ garant. Astfel, textul de lege dispune : „creanţele garantate
sunt creanţele persoanelor care beneficiază de o garanţie reală asupra
bunurilor din patrimoniul debitorului, indiferent dacă acesta este
debitor principal sau terţ garant faţă de persoanele beneficiare ale
garanţiilor reale”.
Potrivit prezumţiei de solidaritate a debitorilor în materie
comercială, prevăzută de dispoziţiile art. 42 C.com., atât S.C. U. H.
SN J. S.R.L. cât şi S.C. O. D. J. S.R.L. au obligaţia solidară de a
restitui suma de 510.000 lei acordată cu titlu de împrumut prin
contractul de credit sus-menţionat şi garantată cu ipotecă.
Este adevărat că, prin art. 6.2 din contractul de garanţie
imobiliară menţionat, părţile au convenit că garantul ipotecar, adică
S.C .O. D. J. S.R.L., renunţă expres la beneficiul de discuţiune, dar
instituţia beneficiului de discuţiune priveşte fidejusiunea şi nu
contractul de ipotecă prin care se instituie o garanţie reală.
Art. 70 din Legea nr. 85/2006 prevede modul de înscriere în
tabelul creanţelor a unui creditor cu mai mulţi debitori solidari. Astfel,
„o creanţă a unui creditor cu mai mulţi debitori solidari va fi înscrisă
în toate tabelele de creanţe ale debitorilor cu valoarea nominală, până
va fi complet acoperită” şi „ nici o reducere a sumei creanţei prevăzute
în tabelul de creanţe nu va fi făcută în vreunul dintre tabelele de
creanţe ale debitorilor, până ce creditorul nu a fost deplin satisfăcut, în
numerar sau în bunuri”.
În temeiul dispoziţiei legale cuprinse în textul de lege redat,
recurenta-creditoare are dreptul de a fi înscrisă în tabelul creditorilor
în cadrul procedurii insolvenţei debitoarei S.C. O. D. J. S.R.L.
Însă, se constată că judecătorul sindic, cu încălcarea prevederilor
art. 70 din lege, a considerat întemeiată contestaţia debitoarei şi a
dispus înlăturarea creanţei recurentei din tabelul obligaţiilor
debitoarei.
Acesta a apreciat că, deoarece în dosarul de faliment privind pe
debitoarea S.C. U. H. SN J. S.R.L. recurenta are calitatea de creditor
cu o creanţă în care este inclusă şi creanţa de 510.000 lei din cauză, şi,
 7

întrucât în acest dosar s-a dispus ridicarea măsurii suspendării

executării silite asupra gajului cu deposedare privind stocul de marfă
gajat de această debitoare în favoarea băncii, creditoarea S.C. V. Ţ.
Bank S.A. nu mai are de recuperat o creanţă de la debitoarea S.C. O.
D. S.R.L.
Aprecierea este făcută cu încălcarea prevederilor art. 70 din
Legea nr. 85/2006, respectiv a prevederii în sensul că înscrierea
creanţei în tabel se face până la acoperirea sa completă, iar o reducere
a cuantumului acesteia nu poate fi făcută până ce creanţa nu a fost
achitată integral.
Ridicarea măsurii suspendării executării silite asupra gajului cu
deposedare nu echivalează cu acoperirea completă a creanţei şi, în
cauză, nu s-a făcut dovada stingerii creanţei prin valorificarea
bunurilor gajate.
În consecinţă, în mod greşit a considerat judecătorul sindic
acoperită creanţa doar prin faptul ridicării măsurii suspendării
executării silite a gajului cu deposedare asupra bunurilor gajate de
S.C. U. H. SN J. S.R.L. în favoarea băncii, fără ca să se facă dovada
acoperirii complete a creanţei.
Având în vedere cele arătate, se constată că recursul declarat de
recurenta S.C. V. Ţ. Bank S.A este fondat.
În baza art. 312 alin.1-3 C.pr.civ., recursul va fi admis şi va fi
modificată în parte sentinţa atacată în sensul că, pe fond, va fi respinsă
contestaţia formulată de debitoarea S.C. O. D. S.R.L. împotriva
creanţei S.C. V. Ţ. Bank S.A.
Vor fi menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei, adică cele cu
privire la admiterea contestaţiei creditoarei S.C. F. P. S.R.L.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite recursul formulat de recurenta V. Ţ. BANK SA (fostă
(...) V. ROMANIA SA), împotriva sentinţei comerciale nr.4868 din
17.12.2007, pronunţată de T r i b u n a l u l B u c u r e ş t i – Secţia a
VII a Comercială, în dosarul nr(...), în contradictoriu cu intimaţii (...)
O. D. J. SRL prin administrator judiciar (...) T. T. reprezentat de dna.
N. D. şi (...) F. P. SRL.
 8

Modifică în parte sentinţa atacată şi, pe fond, respinge

contestaţia formulată de debitoarea (...) O. D. J. SRL împotriva
creanţei creditoarei V. Ţ. BANK SA.
Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei atacate.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 05.05.2008.

PREŞEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

D. Ş. B. T.-E. H. Ţ.

GREFIER,
H. E.

Red. A.S.P./ 2 ex. / 27.05. 2008