Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Teoria Statului Pe Scurt-1
Teoria Statului Pe Scurt-1
FACULTATEA DE DREPT
POLITICA DE CLEMENȚĂ
„(1) Vor fi interzise ca incompatibile cu Piata comuna toate intelegerile intre agentii economici,
deciziile asociatiilor de agenti economici si practicile concertate care pot afecta comertul dintre
Statele Membre si care au ca obiect sau ca efect impiedicarea, restrictionarea sau denaturarea
concurentei in cadrul Pietei Comune, in special cele care:
fixeaza, in mod direct sau indirect, preturile de vanzare sau de cumparare ori alte conditii
comerciale;
conditioneaza incheierea unui contract de acceptarea de catre alte parti a unor obligatii
suplimentare care, nici prin natura lor si nici conform uzantelor comerciale, nu au
legatura cu subiectul acestui contract.
Orice intelegeri sau decizii prohibite conform acestui articol vor fi in mod automat interzise.
Prevederile art. (1) pot fi, totusi, declarate inaplicabile in cazul:
oricaror decizii sau categorii de decizii ale asociatiilor de agenti economici; 141h72b
impun agentilor economici implicati restrictii care nu sunt indispensabile pentru atingerea
acestor obiective;
sa puna capat implicarii sale in practica suspectata a constitui o incalcare, dar nu mai
tarziu de momentul transmiterii probelor conform lit. a) sau b);
sa nu fi facut pasi pentru a obliga alti agenti economici sa participe la savarsirea practicii
ilegale.
Referitor la procedura, agentul economic care doreste sa beneficieze de imunitate va contacta
Comisia. Daca se constata de catre Comisie ca nu sunt indeplinite cumulativ conditiile stabilite
anterior, agentul economic va fi informat imediat ca imunitatea nu ii poate fi aplicata pentru in-
calcarea suspectata. In cazul in care se constata ca se poate aplica imunitatea pentru incalcarea
suspectata, pentru a indeplini conditiile stabilite la lit. a) sau b), agentul economic poate:
1. sa transmita imediat Comisiei toate probele referitoare la incalcarea suspectata, de care
dispune la acel moment;
2. initial sa prezinte aceste dovezi in termeni ipotetici, caz in care va trebui sa prezinte o
lista descriptiva a probelor pe care isi propune sa le dezvaluie la o data ulterioara. Aceasta
lista trebuie sa reflecte cu acuratete natura si continutul dovezilor, pastrand insa natura
ipotetica a dezvaluirii.
Pentru a ilustra natura si continutul dovezilor, se pot prezenta copii dupa documente, ale caror
parti „sensibile' au fost sterse. In ambele cazuri, Directoratul General pentru Concurenta va
transmite o confirmare scrisa a aplicatiei pentru imunitate a agentului economic, confirmand data
la care acesta fie a transmis probe, fie a prezentat Comisiei lista descriptiva.
Odata ce Comisia a primit dovezile transmise de agentul economic si a verificat daca acesta
intruneste conditiile stabilite la pct. a) sau b), ii va acorda agentului economic imunitate
conditionala, in scris, de la aplicarea amenzilor.
In mod alternativ, Comisia va verifica daca natura si continutul dovezilor descrise in lista
furnizata de agentul economic indeplinesc conditiile stabilite la pct. a) sau b) si va informa in
acest sens agentul economic. Daca dezvaluirea dovezilor are loc nu mai tarziu de data stabilita si
daca, dupa verificare, se constata ca acestea corespund descrierii facute in lista, Comisia va
acorda agentului economic imunitate conditionala, in scris, de la aplicarea amenzilor. In situatia
in care un agent economic nu indeplineste conditiile stabilite la pct. a) sau b), acesta isi poate
retrage dovezile pe care le-a furnizat in scopul dobandirii imunitatii sau poate cere Comisiei ca
acestea sa fie luate in considerare pentru o reducere a amenzii ce ii va fi aplicata, el neputand
beneficia de imunitate.
Comisia nu va lua in considerare alte aplicatii pentru imunitate inainte de a-si mentiona pozitia
asupra unei aplicatii referitoare la aceeasi incalcare. Daca la sfarsitul procedurii administrative,
agentul economic a indeplinit conditiile stabilite pentru a putea beneficia de imunitate, Comisia
va mentiona acest aspect in decizia pe care o va adopta.
Pentru a determina nivelul reducerii pentru fiecare din aceste categorii, Comisia va lua in
considerare momentul la care au fost transmise probele care intrunesc conditiile stabilite si
masura in care acestea prezinta o valoare suplimentara semnificativa. De asemenea, Comisia
poate lua in considerare durata si continuitatea cooperarii agentului economic, ulterioara datei
transmiterii probelor. In plus, daca un agent economic furnizeaza dovezi privitoare la fapte
necunoscute anterior de catre Comisie, care au legatura directa cu gravitatea si durata cartelului
suspectat, Comisia nu va lua in considerare aceste elemente atunci cand stabileste amenda ce va
fi impusa agentului economic care furnizeaza aceste probe.
In ceea ce priveste procedura, agentul economic care doreste sa beneficieze de o reducere a
unei amenzi trebuie sa furnizeze Comisiei dovezile privind cartelul in cauza. Agentului
economic i se va transmite o confirmare de primire de catre Directoratul General pentru
Concurenta, mentionandu-se data la care probele relevante au fost transmise. Comisia nu va lua
in considerare nici o transmitere a vreunei probe de catre un aplicant, efectuata in vederea
reducerii unei amenzi, inainte de a fi luata o pozitie privind orice aplicatie existenta pentru
imunitate conditionala in legatura cu aceeasi incalcare suspectata.
In situatia in care Comisia ajunge la concluzia preliminara ca probele transmise de catre agentii
economici prezinta valoare suplimentara, va informa agentii economici, in scris, despre intentia
sa de a aplica o reducere a vreunei amenzi prin incadrarea intr-una din categoriile mentionate, nu
mai tarziu de data notificarii raportului. In decizia pe care o va adopta la finalizarea procedurii
administrative, Comisia va evalua pozitia fiecarui agent economic care a notificat in vederea
reducerii unei amenzi.
Una dintre cerintele necesare pentru a obtine beneficiul imunitatii, conform politicii din 1996,
era aceea ca agentul economic sa nu fi actionat ca instigator sau sa nu fi jucat un rol determinant
in cartelul respectiv. Aceasta cerinta nu a mai fost retinuta in noua politica, intrucat experienta
acumulata a aratat ca notiunea de instigator era oarecum vaga, in rare cazuri fiind clar daca si
cine este instigator intr-un cartel: de exemplu, cine este liderul intr-un cartel de 2 sau 3 membri?
Conform noii politici, cerinta principala pentru a beneficia de imunitate este aceea de a nu obliga
alti agenti economici sa participe la savarsirea practicii anticoncurentiale, un standard mult mai
clar fata de cel de „instigator'.
De aceasta imunitate in ceea ce priveste amenda vor beneficia, conform noii politici,
companiile care furnizeaza informatii si probe importante in doua momente cruciale ale
investigatiei intr-un caz de cartel: fie furnizeaza Comisiei informatii si probe care duc la
descoperirea de catre Comisie a unui cartel despre care nu avea cunostinta, fie furnizeaza dovezi
cruciale, pe care Comisia nu le avea in posesie si care vor conduce la sanctionarea cu succes a
membrilor unui cartel despre care avea cunostinta.
O alta imbunatatire a noii politici este aceea ca agentii economici care solicita obtinerea
beneficiului imunitatii totale/partiale si care indeplinesc conditiile prevazute de prevederile
legale vor fi informati prompt de catre Comisie printr-o scrisoare, care confirma acordarea
imunitatii daca aceste conditii sunt indeplinite.
Din anul 1996, Comisia Europeana a luat decizii formale in 16 cazuri de cartel in care
companiile au cooperat pe durata investigatiilor. Decizia vizeaza: Alloy Surchange (1998),
British Sugar (1998), Pre-Insulated Pipes (1998), Greek Ferries (1998), Seamless Steel Tubes
(1999), FETTCSA Maritime Transport (2000), Lysine (2000), Graphite Electrodes (2001), SAS -
Maersk Air (2001), Sodium Gluconate (2001), Vitamins (2001), Belgian Brewers (2001), Zinc
Phosphate (2001), Carbonless Paper (2001). Toate cele 16 cazuri totalizeaza amenzi in valoare
de 2240 mii. EURO. Reducerile amenzilor, acordate conform Notei Leniency, in aceste cazuri,
au mers de la imunitate totala (scutire 100% de la plata amenzii), in cazul unei cooperari totale si
permanente pana la reducerile de 10% din valoarea amenzii, pentru cazurile in care companiile
nu au cooperat activ pe durata investigatiei, dar au contestat in mod substantial faptele
mentionate in Declaratia de Obiectii a Comisiei Europene. Mai mult de 80 de companii au depus
informatii in contextul aplicarii Notei Leniency in cazuri de cartel de la adoptarea Notei Comisiei
in 199 Numai 3 firme au beneficiat de imunitate totala, in cadrul acestei Note: Rhone-Poulenc, in
cazul a doua dintre cele 3 carteluri, in domeniul vitaminelor, in care a fost implicata, Brasserie de
Luxem-bourg, in cazul producatorilor de unt din Luxembourg si Sappi, in cazul hartiei fara
carbon. Este important de remarcat faptul ca numai in a doua jumatate a anului 2001, Comisia
Europeana a adoptat 8 decizii prin aplicarea prevederilor art. 81 (1) din Tratat si in cele mai
multe cazuri a prevederilor art. 53 (1) din Acordul SEE impunand amenzi substantiale pentru o
serie de carteluri deosebit de grave. Produsele vizate de impartirea ilegala a pietei si de acorduri
de fixare a preturilor acopera de la aditivi pentru vitamine si alimente (acid citric) pana la servicii
financiare si de la bauturi (bere) pana la hartie si produse chimice.
In total, in anul 2001 au fost impuse amenzi in valoare de 1836 mii. EURO la 56 de firme
(dintre care 3 firme au fost amendate de 2 ori). In cazul Vitamins, cea mai mare amenda
cumulata din toate timpurile, insumand 462 mii. EURO a fost aplicata companiilor elvetiene F.
Hoffmann - La Roche AG pentru implicarea simultana in mai multe carteluri.
In cazul Carbonless Paper, compania britanica Arjo Wiggings Appleton Limited a fost
amendata cu 184,27 mii EURO, cea mai mare amenda impusa pana la acea data unei companii,
pentru o singura infractiune. De asemenea, in 2001, Comisia a aplicat pentru prima data
sectiunea B a Notei Leniency, un nivel foarte inalt al reducerii amenzii pentru cooperare decisiva
si deschisa in 5 cazuri: Sodium Gluconate, Vitamins, Citric Acid, Luxemburg Brewers,
Carbonless Paper. Reducerile acordate in aceste cazuri au variat intre 80% si 100%, in conformi-
tate cu particularitatile fiecarui caz in parte. Diferite state membre ale UE, Germania, Franta,
Marea Britanie si Irlanda au adoptat propriile Note in domeniul leniency, in timp ce altele ca
Danemarca, Olanda si Suedia au examinat posibilitatea adoptarii unor reglementari similare.
Legea concurentei prevede la art. 51 alin. (2) o situatie de exceptie de la principiul sanctionarii
cu amenda de pana la 10% din cifra de afaceri totala realizata in anul financiar anterior
sanctionarii, si anume „aplicarea unei politici de clementa, care poate merge pana la absolvire de
raspundere pecuniara'. Conditiile si criteriile de aplicare a politicii de clementa fac, in baza legii,
obiectul instructiunilor publicate in Monitorul Oficial, Partea I, nr. 430/13 mai 2004, puse in
aplicare in baza Ordinului nr. 93 din 22 aprilie 2004 al Presedintelui Consiliului Concurentei.
Politica de clementa se aplica in cazul unor structuri denumite generic „carteluri', care au ca
obiect sau pot avea ca efect restrangerea, impiedicarea sau denaturarea concurentei pe piata
romaneasca sau pe o parte a acesteia, si anume:
intelegeri, exprese sau tacite, intre agenti economici ori asociatiile de agenti economici;
practicile concertate.
Obiectul acestor practici anticoncurentiale il constituie:
1. fixarea preturilor;
4. licitatii trucate;
imunitatea la amenda, in cazul in care prin colaborarea unui agent economic cu Consiliul
Concurentei se aduce o contributie decisiva la declansarea procedurii de investigatie
privind un posibil cartel;