Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
DAMIAN Mihaela
Autor:
DAMIAN Mihaela,
student gr. D 162
învățămînt cu frecvență redusă
___________________
(semnătura)
Conducător:
BÂCU Adelina,
doctor în drept,
___________________
(semnătura)
CHIȘINĂU-2019
CUPRINS
1.1. Definiția şi scopul probaţiunii judiciare, probelor judiciare, clasificarea
acestora.........................................................................................................................3
1.2. Noţiunea de obiect al probaţiei. Repartizarea sarcinii de probaţie între părţi.
Faptele care nu se cer a fi dovedite. Prezumţiile
probante........................................................................................................................4
1.3. Pertinenţa probelor şi admisibilitatea mijloacelor de probaţie. Administrarea şi
aprecierea dovezilor.....................................................................................................6
1.4. Asigurarea dovezilor. Temeiurile şi procedura asigurării.......................................6
1.5. Delegaţiile judiciare. Procedura de înaintare şi de îndeplinire a delegaţiei date
unei alte instanţe de judecată......................................................................................7
1.6. Explicaţiile date de părţi şi de intervenienţi. Mărturisirea părţii
(intervenienţilor) ca mijloc de probaţie.....................................................................7
1.7. Depoziţiile martorului ca mijloc de probaţie. Drepturile şi obligaţiile
martorilor.....................................................................................................................8
1.8. Înscrisurile ca mijloc de probaţie. Felurile înscrisurilor..........................................9
1.9. Dovezile materiale ca mijloc de probaţie. Deosebirea probelor materiale de
înscrisuri. Înregistrările audio – video.....................................................................10
1.10. Concluziile expertului ca mijloc de probaţie. Expertiza suplimentară şi
repetată.......................................................................................................................11
BIBLIOGRAFIE .........................................................................................................................13
2
1. Definiția şi scopul probaţiunii judiciare, probelor judiciare, clasificarea acestora.
1
Codul de procedură civilă al Republicii Moldova, adoptat prin Legea nr. 225-XV din 30 mai 2003//M.O. din
12.06.2003, nr. 111.
2
LEȘ Ioan. Tratat de drept procesual civil. Monografie. București: Editura All Beck, 2001, 952 p. ISBN 973-655-
199-9.
3
probe materiale – izvor de probă sunt obiectele materiale, adică lucrările care prin starea lor
însăşi sau particularităţi dovedesc raportul dedus judecăţii. Ex: înscrisuri, înregistrările audia
video, dovezi materiale.
2. După modul de formare a probei:
primare (nemijlocite) – care implică un raport nemijlocit între probă şi fapt. Ex: înscrisurile
în original, depoziţiile de martori oculari cu privire la unele împrejurări;
secundare (mijlocite) – care provin din a doua sau treia sursă. Ex: copiile de pe înscrisuri,
depoziţiile martorilor cu privire la împrejurările auzite de la alte persoane.
3. După legătura conţinutului probei cu faptele probaţie sau după cum faptul probator
duce sau nu direct la stabilirea faptului principal:
probe directe – care au o legătură directă cu faptul de probaţie şi se poate face o singură
concluzie cu privire la existenţa sau inexistenţa faptului;
probe indirecte – care au cu faptul de probaţie o legătură multiplă şi de aceea în cadrul
examinării probei se poate face o concluzie cu mai multe versiuni cu privire la faptul de
probaţie. Deci, probele indirecte dovedesc un fapt vecin şi conex din a cărei cunoaştere se
pot trage concluzii în legătură cu existenţa raportului juridic aflat în litigiu. Ex: fapte care nu
cer a fi dovedite.
4. După locul de formare a probei:
probe judiciare – care se constituie în cadrul judecăţii. Ex: depoziţiile martorilor.
probe extrajudiciare – care se formează în afara judecăţii. Ex: probele obţinute de instanţă în
urma îndeplinirii delegaţiilor judecătoreşti.
5. După modul în care judecătorul percepe faptele:
probe percepute personal de judecător. Ex: cercetarea la faţa locului, examinarea directă a
unui obiect;
probe constând în perceperea faptelor de alte persoane. Ex: depoziţie de martor.
3
CIOBANU Viorel Mihai. Drept procesual civil. Monografie. București: Editura Național, 2013, 709 p. ISBN 978-
973-659-231-7
4
a acestuia la locul de domiciliu al reclamantei, în legătură cu ce se exclude prezenţa paternităţii;
3. Faptele ce au exclusiv importanţă procesuală – de aceste fapte este legată exercitarea
dreptului reclamantului de a înainta acţiunea, numai după respectarea procedurii prealabile când
aceasta este cerută de lege, dreptul instanței de a suspenda sau amâna procesul, ori de a înceta
procesul sau a scoate cererea de pe rol, când sunt prezente temeiurile prevăzute de lege pentru
aceasta.
Dovezile se prezintă de către părţi şi de către ceilalţi participanţi la proces în termenele
prevăzute de lege pentru examinarea categoriilor respective de cauze. În cazuri excepţionale, la
cererea motivată a părților sau a altor participanţi la proces, instanţa de judecată este în drept să
acorde un termen suplimentar pentru prezentarea dovezilor.
Partea care nu a exercitat pe deplin obligaţia de a dovedi anumite fapte este în drept să
înainteze instanţei judecătoreşti un demers prin care solicită audierea părţii adverse în privinţa
acestor fapte dacă solicitarea nu se referă la circumstanţe pe care instanţa le consideră dovedite.
Instanţa judecătorească este în drept să propună prezentarea probelor suplimentare.
Dacă în procesul de adunare a probelor apar dificultăţi, instanţa poate contribui la
solicitarea părţilor, la adunarea şi prezentarea probelor necesare. În cererea de reclamare a probei
trebuie să fie specificate proba şi circumstanţele care ar putea fi confirmate/infirmate prin ea,
locul aflării ei şi cauzele care împiedică dobândirea probei. Instanţa de judecată poate elibera un
demers pentru obţinerea probei.
Sunt cazuri însă când nu e nevoie de a face dovadă art. 123 CPC prevede temeiurile
degrevării de probaţiune4:
împrejurările (faptele) pe care instanţa le-a declarat unanim cunoscute nu au nevoie de a
fi dovedite. Ex: calamitățile naturale;
faptele stabilite printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă, pronunţată într-o pricină
civilă, nu trebuie dovedite din nou la judecarea altor pricini civile, la care participă
aceleaşi persoane;
sentinţa pronunţată într-o cauză penală, rămasă irevocabilă este obligatorie pentru
instanţa chemată să se pronunţe asupra efectelor juridice civile ale actelor persoanei
împotriva căreia s-a pronunţat sentinţa numai dacă aceste acte au avut loc şi numai în
măsura în care au fost săvârşite de persoana în cauză;
faptele constate printr-un act al autorităţii publice nu au până la judecată putere pentru
instanţă şi pot fi contestate în condiţiile legii;
faptele invocate de una din părți nu trebuie dovedite în măsura în care cealaltă parte nu
le-a negat;
faptele care, conform legii, sunt prezumate ca stabilite nu trebuie dovedite de persoana în
a cărei favoare se prezumă. Această prezumţie poate fi contestată, conform regulilor generale de
probațiune, de persoana interesată, dacă legea nu dispune altfel.
Prezumţiile sunt consecinţele pe care legea sau magistratul le trage dintr-un fapt cunoscut
la un fapt necunoscut. Prezumția reprezintă eliberarea părții, în favoarea căreia ea este prevăzută,
de obligația de a dovedi anumite circumstanțe de fapt pe care le invocă. Prezumţiile sunt
elemente ale sistemului probator şi nu probe. Prin prezumţii nu se poate stabili direct faptul care
a adus la naşterea litigiului, ci un alt fapt vecin şi conex cu acesta, din a cărei existenţă se va
4
BOROI Gabriel . Drept procesual civil. Monografie. București: EdituraTamangiu, 2015, 505 p. ISBN 977-972-
657-674-1.
5
trage concluzia cu privire la existenţa sau inexistenţa faptului ce trebuie dovedit şi care este
necunoscut.
Prezumţiile sunt rezultatul a două raţionamente:
din cunoaşterea probelor directe judecătorul induce printr-un raţionament existenţa în
trecut a unui fapt vecin şi conex cu faptul generator de drepturi;
din cunoaşterea faptului vecin şi conex, deduce existenţa faptului generator de drepturi
datorită legăturii de conexitate dintre aceste două fapte.
7
Explicațiile date de părți și intervenienți reprezintă informația furnizată de către aceste
persoane în cadrul ședinței de judecată cu privire la circumstanțele importante pentru justa
soluționare a cauzei.
Explicațiile ca mijloc de probațiune se pot manifesta sub formă de5:
afirmație – acea explicație care conține informația cu privire la circumstanțele importante
pentru justa soluționare a cauzei.
recunoaștere (mărturisire) – acea explicație care constă în recunoașterea sau încuviințarea
de către o parte a circumstanțelor pe care cealaltă parte își întemeiază pretențiile sau obiecțiile,
având ca rezultat eliberarea de obligația dovedirii lor.
Recunoaşterea de către una din părţi a faptelor pe care cealaltă parte îşi întemeiază
pretenţiile sau obiecţiile o degrevează (o scuteşte) pe ultima de obligaţia dovedirii lor.
Recunoașterea se consemnează în procesul verbal, iar dacă a fost făcută în scris se anexează la
dosar.
Fiind o recunoaştere a afirmaţiilor sau pretenţiilor celeilalte părţi, mărturisirea reprezintă
un act unilateral de voinţă. Această voinţă nu trebuie să fie viciată; deci, ea trebuie să fie
conştientă și liberă, fiind în acelaşi timp irevocabilă. Mărturisirea este un act personal făcut de
parte.
Mărturisirea este un mijloc de probă împotriva autorului ei, favorabilă celui care îşi
întemeiază pretenţiile pe faptul mărturisit.
Mărturisirea poate fi extrajudiciară sau judiciară. Mărturisirea extrajudiciară poate fi
scrisă sau verbală. Odată dovedită mărturisirea extrajudiciară are aceeaşi putere probatorie
indiferent dacă a fost făcută în scris sau verbal.
Mărturisirea judiciară se obţine în timpul judecăţii, ea poate fi spontană sau provocată
prin intermediul interogatoriului şi este fixată în procesul verbal al şedinţei.
Instanţa nu va admite, însă, mărturisirea atunci când prin aceasta s-ar eluda dispoziţiile legii ori
s-ar putea ajunge la pierderea unui drept la care nu se poate renunţa, ori care nu poate face
obiectul unei tranzacţii de împăcare.
Depozițiile martorului ca mijloc de probațiune constau din informații care confirmă sau
infirmă anumite circumstanțe importante pentru justa soluționare a cauzei.
Martor poate fi orice persoană, căreia îi sunt cunoscute anumite împrejurări referitoare la pricină.
Nu pot fi ascultaţi ca martori:
persoanele care din cauza vârstei fragede, defectelor lor fizice sau psihice nu sunt în stare
să înţeleagă just faptele. Legea nu stabilește cert o anumită vârstă de la care persoana
poate depune mărturii, fapt care ne permite să afirmăm că minorii, de asemenea, pot fi
martori. Instanța va stabili în fiecare caz aparte dacă este posibilă audierea persoanelor
minore sau cu deficiențe fizice ori mentale;
cei condamnaţi pentru mărturie mincinoasă;
slujitorii cultelor, medicii, avocaţii, notarii şi orice alte persoane pe care legea le obligă să
păstreze secretul cu privire la faptele încredinţate lor în serviciu;
5
LEȘ Ioan. Drept procesual civil. Monografie. București: Editura Universităţii Lucian Blaga din Sibiu, 2009, 452
p. ISBN 975-675-209-3.
8
funcţionarii publici şi foştii funcţionari publici asupra împrejurărilor secrete de care au
avut cunoştinţă în această calitate. Persoanele din ultima categorie vor fi obligate să
depună mărturii dacă au fost eliberate de îndatorirea păstrării secretului de cel interesat;
persoanele care, în virtutea funcţiei profesionale, au participat la pregătirea, executarea
sau răspândirea publicaţiei periodice, emisiunilor televizate sau radiodifuzate referitor la
personalitatea autorului, executorului sau alcătuitorului de materiale ori documente, la
informaţia parvenită de la aceştia în legătură cu activitatea lor, dacă materialele şi
documentele sunt destinate redacţiei;
judecătorii referitor la problemele apărute în dezbaterea circumstanţelor pricinii în
camera de deliberare la pronunţarea hotărârii sau sentinţei.
Legislația procesual civilă instituie imunitatea martorilor, adică dreptul de a refuza
depunerea mărturiilor. Sunt în drept să refuze de a face depoziţii în judecată:
soţii unul împotriva altuia, inclusiv cei divorţaţi; copiii, inclusiv cei adoptați şi părinţii
unul împotriva altora; buneii şi nepoţii; fraţii şi surorile, logodnicii, concubinii unul împotriva
altuia;
persoana ale cărei depoziţii îi pot cauza ei înşişi prejudicii materiale și morale sau
persoanelor menţionate mai sus, ori pot duce la dezonorarea, ori pot crea un pericol de urmărire
administrativă sau penală împotriva lor sau persoanelor menţionate;
persoanele care nu pot depune mărturii fără a dezvălui secretul profesional sau comercial;
deputaţii – referitor la datele care le-au devenit cunoscute în virtutea îndeplinirii
obligaţiilor de deputat;
avocaţii parlamentari, referitor la faptele care le-au devenit cunoscute în exerciţiul
împuternicirilor.
Martorul care refuză să depună mărturii este obligat să declare în scris refuzul până la
depunerea mărturiilor, arătând motivele refuzului, sau dacă acesta este expus oral, atunci se
consemnează în procesul verbal al şedinţei de judecată.
Dacă refuză să facă depoziţii fără a indica motivele sau dacă motivele sunt considerate de
instanţă ca fiind neîntemeiate, martorul poate fi supus unei amenzi de 10 unităţi convenţionale.
Pentru depoziţii false făcute cu bună ştiinţă, pentru refuzul sau eschivarea, contrar legii,
de a face depoziţii, martorul răspunde în conformitate cu legislaţia penală.
Dacă martorul citat nu se va prezenta în şedinţă din motive neîntemeiate, instanţa îi va
aplica o amendă de 5 unităţi convenţionale, iar dacă nu se va prezenta după ce a fost citat a două
oară, instanţa are dreptul să ordone aducerea lui forţată şi să-i aplice o amendă de până la 10
unităţi convenţionale. Martorul poate fi ascultat de instanţă la locul aflării sale, dacă din cauza
bolii, bătrâneţii, invalidităţii sau din alte motive întemeiate, el nu este în stare să se prezinte la
judecată.
6
DELEANU I., Tratat de procedura civilă, București: Servo-Sat, 2000, vol II.
9
oficiale – care sunt eliberate de organele de stat, persoanele oficiale, organizaţii etc. în
legătură cu exercitarea de către ele a funcţiilor sale şi de aceea după esenţă sunt documente;
neoficiale (personale) – care provin de la persoane fizice, fără intervenţia vreunui organ de
stat, persoane oficiale sau a unei organizaţii, întreprinderi.
2. După conţinutul înscrisului avem:
dispoziţionale (ordonatoare) – care certifică faptele ce au un caracter ordonator, cum ar fi de
exemplu, actele organelor de stat fără caracter normativ, actele întreprinderilor, instituţiilor,
organizaţiilor date în limitele competenţei sale, convenţiile îndeplinite de părţi în scris;
informative – conţin descrierea, confirmarea faptelor şi evenimentelor care au însemnătate
juridică sau probatorie pentru pricină. Ex: adeverinţe, procese – verbale, dări de seamă,
scrisori de afaceri şi cu caracter personal.
3. După forma înscrisului:
înscrisurile expuse în formă simplă sub semnătură privată. Ex: contractul de împrumut a
banilor;
înscrisurile cu un conţinut şi formă strict stabilită. Ex: act comercial, adeverinţă de căsătorie;
înscrisurile autentificate de notar sau alte organe competente. Ex: contractul de vânzare –
cumpărare a unei case.
Persoana care prezintă un înscris sau cere aducerea lui în instanţă este obligată să arate
care anume împrejurări importante pentru dezlegarea pricinii, ar putea fi stabilite prin această
dovadă.
Actele eliberate de persoanele cu funcţii de răspundere şi autorităţile publice se prezumă
a fi autentice. Dacă apar careva suspiciuni, instanţa poate cere acestor persoane să certifice
autenticitatea lor. La constatarea veridicităţii copiei de pe înscrisuri, instanţa verifică procedeul
tehnic de copiere, garantarea identităţii cuprinsului copiei cu cel al originalului. Instanţa nu va
putea considera dovedit un fapt prin copia de pe document, dacă originalul este pierdut, iar
copiile prezentate de părţi nu sunt identice.
Autenticitatea unui înscris poate fi demonstrată prin compararea scrisului ori a
semnăturilor. În acest caz persoana interesată trebuie să prezinte în instanţă documente sau alte
acte pentru compararea scrisului sau semnăturilor ori să solicite obţinerea lor prin concursul
instanţei. Dacă după confruntarea înscrisului cu scrisul ori semnătura persoanei, nu constată
adevărul, instanţa dispune ca verificarea să se efectueze de către expert.
Persoanele fizice sau juridice au obligaţia să prezinte înscrisurile pe care le cere instanţa
în baza demersului părţilor. În caz de refuz neîntemeiat de a prezenta înscrisul, persoana
vinovată este supusă unei amenzi de până la 10 unităţi convenţionale fără a fi scutită de obligaţia
de prezenta înscrisul. Prezentarea înscrisului se face din contul părţii care a cerut dovada.
După ce hotărârea judecătorească a devenit irevocabilă documentele originale aflate la dosar se
pot restitui, la cererea celor care le-au prezentat; la dosar rămânând o copie a documentului
certificată de judecător. Cu acordul instanţei înscrisurile pot fi restituite până la rămânerea
hotărârii irevocabile.
Sunt probe materiale lucrurile care prin ele însele prin starea lor, prin însuşirile pe care le
au, prin particularităţile pe care le prezintă, prin defectele lor, prin locul în care sunt aşezate, prin
10
poziţia în care se află, prin urmele sau semnele lăsate asupra lor sau prin alte elemente pot
constitui dovezi materiale.
Informația necesară pentru soluționarea cauzei nu este imprimată prin semne ca și în
cazul înscrisurilor, ci o percepem din caracteristicile obiectelor lumii materiale. Prin aceasta și se
deosebesc probele materiale de înscrisuri. De ex: când instanța examinează un act scris din punct
de vedere al conținutului, acesta constituie o probă scrisă, iar dacă același act va fi examinat din
cauza falsificării conținutului, atunci va constitui o probă materială. Mai mult decât atât, probele
materiale în procesul civil aproape întotdeauna constituie probe cu caracter primar, adică instanța
le examinează și apreciază nemijlocit, fără a solicita copii, iar probele scrise pot fi înlocuite cu
copii în cazurile admise de lege.
Persoana care cere ca instanţa să ordone aducerea unei dovezi de la alte persoane trebuie
să descrie amănunţit obiectul şi să arate motivele, pentru care consideră că obiectul s-ar afla la
persoana respectivă. Dovezile materiale cerute de instanţă se vor trimite direct instanţei. La
cererea persoanei, instanţa îi poate elibera o adeverinţă confirmând dreptul ei de a căpăta această
dovadă spre a o prezenta instanței.
Persoanele fizice şi juridice au obligaţia să prezinte la cererea instanţei, dovezile
materiale, pe care le deţin şi de care instanţa are nevoie. Dacă aceştia se află în imposibilitate de
a prezenta dovezile trebuie să anunţe instanţei motivele. În caz de necomunicare şi în caz de
neprezentare nemotivată, persoanelor vinovate li se va aplica o amendă de până la 10 unităţi
convenţionale, nescutindu-le de obligaţia de a prezenta obiectul cerut de instanţă.
Dacă este imposibil de prezentat instanţei dovezile materiale din cauza că sunt
voluminoase sau că numai o parte din ele au importanţă pentru cauză, instanţa poate efectua
examinarea şi cercetarea la locul de aflare a lor sau în alt loc determinat de instanță.
Produsele alimentare şi alte obiecte perisabile se examinează imediat de către instanţă la
locul lor de aflare şi se restituie persoanei de la care au fost primite sau le transmite organizaţiilor
pentru a fi folosite după destinaţie, proprietarului restituindu-se ulterior obiecte de acelaşi gen şi
cantitate sau contravaloarea lor.
Persoana care prezintă o înregistrare audio – video pe un suport electronic sau de altă
natură ori solicită reclamarea unor astfel de înregistrări este obligată să indice persoana care a
efectuat înregistrarea, timpul şi condiţiile înregistrării. Nu poate servi ca probă înregistrarea
audio – video ascunsă dacă nu este permisă prin lege.
Suporturile înregistrărilor audio – video se păstrează în instanţa judecătorească, însoţite
de un registru special. Instanţa ia măsuri pentru păstrarea lor intactă. După ce hotărârea
judecătorească devine irevocabilă, suporturile înregistrărilor audio – video pot fi restituite
persoanei care le-a prezentat. În cazuri excepţionale instanţa le poate restitui şi înainte de acest
termen.
11
videofonoscopică ș.a. Însă nu expertiza este mijlocul de probație, ci raportul expertului întocmit
în urma petrecerii expertizei.
Părțile aleg, de comun acord, expertul sau instituția de expertiză care urmează să fie
desemnată de instanță să efectueze expertiza. În lipsa acordului, aceasta este prerogativa
instanței. Conducătorul instituției de expertiză numește expertul și informează instanța despre
aceasta.
Dacă există temeiuri de recuzare, cererea de recuzare a expertului se depune în instanța
judecătorească care a dispus expertiza, în cel mult 5 zile de la data înștiințării despre desemnarea
expertului sau de la data apariției temeiului de recuzare.
După desemnarea expertului, instanța judecătorească convoacă o ședință cu participarea
părților și a expertului, în cadrul căreia se stabilește legătura dintre expert și părți, etapa la care
părțile pot fi admise să participe la investigațiile expertului, se aduce la cunoștința părților și
expertului obiectul expertizei și întrebările la care expertul urmează să ofere răspunsuri și li se
explică faptul că au dreptul de a face observații cu privire la aceste întrebări și de a cere
modificarea sau completarea lor.
Părțile și ceilalți participanți la proces au dreptul să formuleze și să prezinte în instanță
întrebări adresate expertului, însă numai instanța stabilește definitiv întrebările asupra cărora
urmează să se pronunțe expertul. Instanța este obligată să motiveze respingerea întrebărilor
propuse expertului de către părți și alți participanți la proces.
Expertul este somat de instanţa judecătorească sau de şeful instituţiei de expertiză (dacă
expertul este numit de conducătorul acestei instituţii) de răspundere penală în cazul prezentării
cu bună ştiinţă a unui raport de expertiză fals.
Expertiza se efectuează sau în instanţă sau în afara instanței. Pentru efectuarea expertizei
la faţa locului, este obligatorie citarea părţilor şi altor participanţi la proces interesaţi, aceştia
fiind obligaţi să dea expertului orice explicaţie în legătură cu obiectul expertizei.
Expertiza colegială sau în cadrul comisiei este cea care necesită investigaţii complicate efectuate
de către mai mulţi experţi care au aceeaşi specializare sau specializări diferite. Experţii evaluează
colegial rezultatele investigaţiei şi elaborează un singur raport dacă ajung la o concluzie
unanimă. În cazul când unii nu sunt de acord cu ceilalţi vor dispune separat opinia lor.
Expertiza complexă este cea care se efectuează de mai mulţi experţi şi se dispune în cazul când
la constatarea circumstanţelor importante pentru soluţionarea pricinii sunt necesare date din
diferite domenii ştiinţifice sau date din diferite ramuri ale aceluiaşi domeniu. În baza datelor
obţinute se elaborează un raport general de expertiză. Experţii care n-au participat la elaborarea
lui ori nu sunt de acord cu el semnează numai pentru partea din raport ce conţine rezultatele
cercetării lor.
În cazul când concluziile expertului nu sunt suficient de clare sau nu sunt complete și
această deficiență nu poate fi suplinită prin audierea expertului ori când apar noi întrebări
referitor la circumstanțele cauzei, instanţa poate dispune efectuarea unei expertize suplimentare
de către acelaşi sau alt expert. Numirea expertizei suplimentare trebuie să fie motivată, instanţa
trebuind să indice care din concluzii prezintă incertitudine.
Dacă nu este de acord cu concluziile expertului din cauza că ele nu sunt întemeiate sau
neveridice ori sunt încălcate normele procedurale, precum şi dacă există contradicţii între
concluziile mai multor experţi, iar aceste deficiențe nu pot fi înlăturate prin audierea expertului,
instanţa poate dispune efectuarea unei expertize repetate, încredințând-o altor experţi.
12
BIBLIOGRAFIE
1. Codul de procedură civilă al Republicii Moldova, adoptat prin Legea nr. 225-XV din 30 mai
2003//M.O. din 12.06.2003, nr. 111.
Monografii
1. LEȘ Ioan. Tratat de drept procesual civil. Monografie. București: Editura All Beck, 2001, 952 p.
ISBN 973-655-199-9.
2. CIOBANU Viorel Mihai. Drept procesual civil. Monografie. București: Editura Național, 2013,
709 p. ISBN 978-973-659-231-7.
3. BOROI Gabriel . Drept procesual civil. Monografie. București: EdituraTamangiu, 2015, 505 p.
ISBN 977-972-657-674-1.
4. LEȘ Ioan. Drept procesual civil. Monografie. București: Editura Universităţii Lucian Blaga din
Sibiu, 2009, 452 p. ISBN 975-675-209-3.
5. DELEANU I., Tratat de procedura civilă, București: Servo-Sat, 2000, vol II.
13