Dobînda Ivan, în perioada de timp 13 noiembrie 2019, ora 2345 – 14 noiembrie 2019, ora

0010 , împreună cu Dobînda Dumitraș, Bîlici Ghenadie și Tumuruc Marin, prin înțelegere
prealabilă, urmărind scop de profit, de sustragere a bunurilor altei persoane, prin acces liber, din
plasa de păstrare a peștelui amplasată în lacul „Morozeni” *****, pe ascuns, au sustras, pește
specia „Crap” în cantitate de 100 kg, la prețul pentru 1 kg de 55 lei, cauzând astfel părții
vătămate S.R.L. „Avimenda” un prejudiciu material în mărime totală de 5.500 lei.

DOBÎNDA Ivan Alexandru se recunoaşte vinovat în comiterea infracţiunii prevăzute de

art. 186 alin.(2) lit. b) Codul penal şi i se stabilește pedeapsa cu muncă neremunerată în folosul
comunității în mărime de 120 (una sută douăzeci) ore

Reieşind din faptul că inculpatul a recunoscut săvârşirea faptelor indicate în rechizitoriu,

iar la solicitarea sa judecarea cauzei a avut loc pe baza probelor administrate la faza de urmărire
potrivit prevederilor art. 3641 alin.(8) Codul de procedură penală, acesta beneficiază de o
reducere cu 1/3 a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei cu muncă
neremunerată în folosul comunităţii (de la 120 la 160 ore) şi închisoare (de până la 2 ani și 8
luni) și de o reducere cu ¼ a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei cu
amendă (de la 487,5 la 1.012,5 unități convenționale).

Persoana inculpatului: Dobînda Ivan la locul de trai se caracterizează negativ), la evidența

medicului narcolog nu se află ,însă este la evidență la Centrul Comunitar de Sănătate Mintală cu
diagnoza: ***** ,grad de dizabilitate nu are. Inculpatul are antecedente penale conform art. 110
Codul penal coroborat cu art. 111 alin.(1) lit. h) Codul penal.

Prezența circumstanței atenuante prevăzute de art. 76 alin.(1) lit. f) Codul penal:

contribuirea activă la descoperirea infracțiunii. Lipsa circumstanțelor agravante prevăzute de art.
77 Codul penal.. Influenţa pedepsei aplicate asupra corectării şi reeducării vinovatului: inculpatul
Dobînda Ivan în şedinţă de judecată a indicat că se căiește sincer. Condiţiile de viaţă ale familiei
inculpatului: Dobînda Ivan nu este căsătorit, se află în relații de concubinaj, persoane la
întreținere nu are, este angajat în câmpul muncii. .

Instanţa de judecată constată că, deşi sancţiunea pentru infracţiunea incriminată

inculpatului Dobînda Ivan prevede şi pedeapsa cu amendă, care conform prevederilor legislaţiei
penale este mai blândă decât pedeapsa cu muncă neremunerată în folosul comunității, în privinţa
inculpatului nu este oportun de a fi aplicată această pedeapsă deoarece în accepţiunea instanţei
aceasta nu-şi va atinge pe deplin scopul. Mai mult, instanța a constatat în ședință de judecată că
inculpatul nu are un loc permanent de muncă și nu are un venit stabil, ajută la întreținerea a celor
trei copii ai femeii cu care se află în concubinaj, iar aplicarea pedepsei sub formă de amendă va
crea premise din start pentru neexecutarea acestei pedepse. Motiv din care respinge propunerea
părții acuzării privitor la aplicarea în privința inculpatului a pedepsei cu amenda.

Concluzie : Consider că instanța la individualizarea pedepsei penale a omis o

circumstanța agravantă importantă, care dupa opinia mea ar schimba radical pedeapsa aplicată și
anume. Inculpatul a fost anterior fost recunoscut vinovat de comiterea infracțiunii prevăzute de
art. 186 alin.(2), lit. c) Codul penal, fiindu-i stabilită pedeapsa cu închisoare pe un termen de 2
ani. Astfel suntem în prezența agravantei de la art.77 alin.1 lit.a) CP RM. Astfel consider că dacă
s-ar fi luat in considerație această agravantă, era mai oportul de a fi aplicată pedeapsa privativă
de libertate.! Mai mult ca atît instanța de judecată în textul hotărîrii menționează ca persoana a
comis o infracțiune asemănătoare , dar în lista circumstanțelor agravante nu a indicat-o, cee ce
constituie o omisiune.